Discussion utilisateur:Michel421/Archive1

Archives

Cette page contient les archives des discussions de Michel421, de juillet 2007 à juin 2013. Merci de ne pas la modifier.

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Michel421 !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Michel421 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- DarkoNeko le chat にゃ 22 juillet 2007 à 16:48 (CEST)

Réponse

Bonjour - je vous ai répondu sur Discussion Utilisateur:GrandG où vous aviez posté votre message. A bientôt. grangG

Revert article sur vérité

Ok. J'ai l'impression que je ne suis pas d'accord avec la plupart des gens au sujet de la vérité et de l'incomplétude mathématique.

Enfin, revenons-en au sujet...

A quoi ressemblera l'intro qui est prévue ?

--Circular (d) 13 décembre 2007 à 22:30 (CET)

Elle a été déjà mise: La vérité (du latin veritas) est un terme de philosophie qui exprime la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet ; de ce que l'on dit avec ce qui est ou ce que l'on pense réel.

La diversité des interprétations du mot a constitué dans le passé et jusqu'à maintenant, bien des controverses. Et les réflexions de penseurs et de philosophes au cours des siècles constituent autant d'écoles différentes.

Quant à l'incomplétude, c'est une affaire d'organisation de la syntaxe. La syntaxe c'est une affaire de jeu de mecano - assemblage de tuyaux, etc.... La vérité se définit dans un modèle. Les modèles c'est de la sémantique. Ne pas confondre la sémantique et la syntaxe. Voir sur ta page les discussions que tu as eues avec Proz et Epsilon0 Cdlt - Michel421 (d) 13 décembre 2007 à 23:13 (CET)

e-mail

je t'ai envoyé un mail pour que tu m'envoies ton adresse par retour. Tu ne lis pas tes mails sur ce compte?

Si c'est ça, envoie-moi un message [1] en me donnant une adresse que tu consultes.

A+

Barraki Retiens ton souffle! 5 janvier 2008 à 22:22 (CET)

Article Vérité

Sémantique et syntaxe

(recopié de DU Epsilon 0)

Bonjour. La distinction entre sémantique et syntaxe existait déjà, ailleurs dans l'article, ce que tu n'as pas semblé avoir compris. J'ai donc fait le nettoyage par le vide du paragraphe faisant l'objet de la dernière discussion. --Michel421 (d) 19 janvier 2008 à 13:54(CET)

J'ai vu cela et si j'avais su je me serais pas tant impliqué ;-) sur une phrase particulière mais comme je n'ai pas la structure de l'article en tête je n'ai pas d'avis. Je lirai p.e. plus posément plus tard. A+ --Epsilon0 ε₀ 19 janvier 2008 à 22:04 (CET)

réponse sur Spinoza

Bonjour. Oui, ce qui est écrit sur Spinoza est toujours aussi... faux. C'est-à-dire que l'interprétation de l'extrait constitue un contresens, certes classique. Spinoza entend par vérité adéquate à peu près l'inverse de ce que veut le rédacteur du paragraphe incriminé. Maintenant, si j'interviens, on me dira une fois de plus que l'extrait en question parle de lui-même... En fait, j'ai plus ou moins renoncé à corriger l'article, dans la mesure où les rédacteurs semblent un peu trop novices en philosophie, et en même temps trop sûrs d'eux-mêmes. Voilà!Ce n'est pas glorieux, je l'admets! Slonimsky (d) 21 janvier 2008 à 17:35 (CET)

Hypothèse du continu

J'ai rétabli le paragraphe sur les travaux de Woodin qui est bien plus précis que ce par quoi tu l'avais remplacé : le ton est peut-être un peu enthousiaste mais c'est quand même bien tourné (au passage le paragraphe date de 2005), et ce ne sont pas de simples spéculations, il y a des travaux très techniques et relativement récents derrière (qui me dépassent très largement par ailleurs). Ca a eu suffisamment de retentissement (chez les théoriciens des ensembles, et même au delà) pour être mentionné. Proz (d) 17 mars 2008 à 10:09 (CET)

Ce par quoi je l'avais remplacé était la version antérieure (moins les typos) qui me paraissait plus neutre et donc forcément pouvait ne pas manger beaucoup de pain... Ben OK si tu es sûr de ton coup. Mais Woodin est bien le seul ici?--Michel421 (d) 17 mars 2008 à 19:58 (CET)

Type de nombre

Bonjour. La multitude de qualificatifs sur les nombres m'a incité à repenser le système de catégorisation les concernant. Je distingue donc :

• les types de nombres qui correspondent aux classes de nombres engendrées par certaines opérations et qui sont à rapprocher de la notion de type en informatique ;
• les propriétés numériques qui caractérisent certaines parties de classes de nombres sans que les nombres concernés soient liés entre eux (c'est le cas des nombres univers) ;
• les suites de nombres qui sont définies par une formule générale ou une formule de récurrence.

Merci de respecter cette distinction ou de la contester si elle pose problème. Ambigraphe, le 15 mai 2008 à 22:11 (CEST)

J'espère ne pas vous avoir froissé. Vos commentaires de modifications me semblent empreints d'une légère irritation.
En ce qui concerne les nombres définissables, j'avoue avoir moi aussi hésité à les considérer comme formant un type. Mais comme les nombres définissables peuvent s'obtenir à partir des autres nombres définissables et que le tout est censé constituer un sous-corps des réels, j'avais agi en ce sens. Maintenant, puisque vous vous montrez beaucoup plus à l'aise avec cette notion que moi, je me range à votre avis. Bonne journée, Ambigraphe, le 16 mai 2008 à 20:49 (CEST)

Bonne journée. Les nombres définissables sont les choses les moins bien définies du monde (apparemment). On est ici à la limite du thème encyclopédique, même si tout le monde s'accorde pour dire que le concept est intéressant. En tout cas ils ne forment pas, jusqu'à preuve du contraire, un sous-corps des réels ; car ils ne forment pas un ensemble (voir PdD de l'article et le titre "pb de la définissabilité des réels en théorie des ensembles" dans l'article). En particulier ils ne me semblent pas constituer, en l'état de l'art, davantage un "type" que les nombres-univers.

Il est possible aussi que la catégorisation "type de nombre" prête à confusion. Cdlt --Michel421 (d) 16 mai 2008 à 21:51 (CEST)

C'est possible en effet, c'est pourquoi je ne demande qu'à l'améliorer ou à le clarifier. Il me semble que l'on peut assimiler un type à une méthode de codage spécifique. On peut par exemple coder les algébriques par les polynômes et un numéro d'ordre sur les racines. Mais le codage des nombres univers passe par la liste des décimales, qui fonctionne globalement pour tous les réels (ou tous les complexes si on s'autorise une partie imaginaire). Ambigraphe, le 17 mai 2008 à 09:40 (CEST)

Catégoriser les nombres sur des méthodes de codage je doute que ce soit très parlant pour le lecteur et de plus c'est un terrain très glissant. Quant aux nombres univers, il en est dont les décimales ont l'air d'être prédictibles, comme la constante de Champernowne. C'est pourquoi je pense que si on veut faire des "types" il faut le faire de façon informelle. --Michel421 (d) 17 mai 2008 à 19:58 (CEST)

Le fait que certains nombres univers aient des décimales prédictibles ne signifie pas que ce soit le cas pour tous, si ?

La catégorisation informelle me laisse perplexe. Ambigraphe, le 17 mai 2008 à 22:07 (CEST)

Ensemble fini

J'ai fait une proposition pour reprendre le plan de cet article en page de discussion. Trois remarques annexes : ta démonstration dans le cas de la réunion est fausse (un sous-ensemble de E ∪ F n'est pas nécessairement un sous-ensemble de E ou un sous-ensemble de F, que E et F soient disjoints ou non). La surjectivité ne sert pas où tu le dis (application). Le schéma de remplacement n'est pas utile où tu le dis (ensemble des parties), la compréhension suffit (et je ne pense pas qu'il faille le mentionner). Mais je serais pour reprendre plus globablement et montrer que le cardinal de l'ensemble des parties d'un ensemble à n éléments a 2^n éléments) ce qui ne coûte pas plus cher. Proz (d) 3 juin 2008 à 01:42 (CEST) Précision pour la surjectivité: j'ai un peu exagéré, c'est plus une question de présentation, ça ne sert pas parce que A est supposé dans f(E), mais ce serait plus clair de prendre f surjective de E dans F et un ensemble de parties de F, auquel cas ça sert bien. Ceci dit je crois qu'il vaudrait mieux une démonstration pour la définition par les entiers, et reprendre celle-ci éventuellement (en synthétisant, utiliser par ex. que le prolongement de f aux sous-ensembles est croissante pour l'inclusion) dans un paragraphe dédié. Proz (d) 3 juin 2008 à 08:59 (CEST)

Dois-je comprendre à tes modifs que tu es d'accord avec le plan que je propose (mettre la définition de Tarski ensuite) ?

Dans la première partie je propose de rester naïf. On ne doit pas avoir vraiment besoin de l'axiome de l'infini, mais c'est à voir ensuite. Par contre pour le sous-ensemble d'un ensemble fini, tu te sers du principe des tiroirs (pas d'injection etc.), ça risque de se mordre la queue. La précédente preuve était correcte il me semble (le petit lemme quand on enlève un élément, c'est du classique). Je pensais la reformuler un peu plus en "français" (dire ce qu'on fait, transposer 2 nombres par ex., l'abus de formules pour des choses simples, je trouve que ça n'aide pas, mais c'est peut-être subjectif), et surtout préciser l'énoncé (si inclusion stricte, ordre strict), ce qui est nécessaire pour parler du cardinal d'un ensemble fini (unicité). Encore plus subjectif, pour la lisibilité, j'aime bien me passer de TeX dans le corps du texte, mais j'ai l'impression que ce n'est pas ton cas ... Proz (d) 5 juin 2008 à 02:24 (CEST)

Oui, je suis globalement d'accord avec ton plan. Pour le moment j'ai paré au plus pressé (la grosse bourde que j'avais faite d'avoir omis les sous-ensembles qui étaient "à cheval" sur E et F -voilà ce que c'est que d'aller vite - j'ai reconstitué la démonstration mais elle est peu élégante et mieux vaut la définition par récurrence) - pour le reste : la plupart des références que j'ai partent de N, ou alors introduisent des considérations préalables (par exemple Krivine parle des ordinaux finis avant de parler des ensembles finis). Rester naïf d'accord mais le manuel de DEUG d'où j'ai tiré ma dernière démonstration, utilise déjà ce résultat pour démontrer le principe des tiroirs. Quant à la démonstration précédente sur le sous-ensemble, elle utilisait N et la soustraction et était assez laborieuse. Mais on peut la remettre, ça ne me gêne pas.

Tex : je le mets parce que je pensais que j'étais le seul wikipédien à ne pas aimer ce sac de clous, mais si ce n'est pas le cas c'est tant mieux ! --Michel421 (d) 5 juin 2008 à 21:32 (CEST)

Je ne voulais surtout pas dire de mal de TeX et son extension LaTeX qui sont des logiciels extraordinaires, et l'apprentissage, au moins en math, en vaut largement la peine, s'il s'agit de produire un document imprimable (il existe de plus en plus d'éditeurs adaptés qui facilitent la tâche). Mais beaucoup de ces raisons disparaissent sous la version de wikipedia réduite à l'édition de formules, qui t'en donne une approche très réductrice. Dans l'état actuel il n'y a pas de recommandation générale. Ma préférence c'est le TeX quand c'est vraiment nécessaire et autant que possible hors texte (lignes séparées). Mais tu trouveras des gens d'un avis opposé. Dans le cas d'un article qui est déjà substantiel (et pas à réécrire), il vaut mieux s'adapter au style de celui-ci. Les recommandations anglaises en:Manual_of_Style_(mathematics) me plaisent bien.

Sinon pour l'article, on peut admettre des résultats arithmétiques sur les entiers, mais pas sur les ensembles finis, même d'entiers, si on veut que ce soit correct. Je peux le faire. L'usage ou non de l'axiome de l'infini est une question plus avancée que l'on peut passer sous silence au début (sinon on peut dire "être un entier" sans axiome de l'infini). Proz (d) 6 juin 2008 à 01:31 (CEST)

Théorème d'incomplétude de Gödel

Attention, sur ce genre de texte, chaque mot peut compter!

C'est bien pour ça que votre modification est de trop --Michel421 (d) 29 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Zapper (appareil)

Salut,

Revoir l'article Zapper (appareil) dans ma liste de suivi m'a fait sourire. Sache qu'on parle d'une bonne dame qui écrit des livres intitulés « The Cure For All Diseases » (après un premier volume sur le cancer et un second sur le sida...) et a été condamnée dans deux pays. À partir de là, je ne trouve pas du tout étonnant que certains modèles utilisent 15 Hz et d'autres 30 kHz (l'effet placebo marchant tout aussi bien avec les deux fréquences ).

L'article manque certes complètement de références, nécessaires en particulier pour les condamnations citées. J'avoue que je n'ai jamais eu le courage de traduire l'article anglais sur ce sujet pathétiquement anecdotique.

Bonne soirée, bonnes contributions . — Jérôme 2 juillet 2008 à 23:40 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. 91.198.174.201 (d) 12 août 2008 à 06:25 (CEST)

Analyse du 10 août 2008

• Théorie des ensembles de Morse-Kelley était
  • un article orphelin (Pages liées)

Fusion Théorie des ensembles

	Théorie des ensembles et Théorie axiomatique des ensembles sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Théorie des ensembles et Théorie axiomatique des ensembles. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Laurent de Marseille (d) 31 août 2008 à 00:37 (CEST)

Liens inter-wikis

Salut,

comment tu t'y prends pour compter les liens inter-wikis dans la discussion sur la fusion ? J'ai regardé les pages liéss aux deux articles mais d'abord ça n'affiche pas le nombre de liens et ensuite à vue de nez ça ne fait pas du tout le même compte que toi. Peut-être que je ne comprends pas ce qu'est un lien inter-wiki ? Laurent de Marseille (d) 3 septembre 2008 à 21:41 (CEST)

Bonjour. Les liens inter-wikis sont ceux qui sont dans la marge gauche de l'article en dessous des rubriques de WP ; il y a English, Italiano, Magyar, Suomi etc.... Le fait qu'il y en a plus dans Théorie des ensembles signifie que ce titre est plus mondialisé que Théorie axiomatique des ensembles ; Cdlt --Michel421 (d) 3 septembre 2008 à 22:19 (CEST)

Ok, c'est aussi ce que vient de m'expliquer Epsilon0 sur ma page de discussion. J'aurais dû comprendre ce que signifie inter-wiki, c'est clair maintenant. Merci. Laurent de Marseille (d) 3 septembre 2008 à 23:16 (CEST)

A propos de Georg Cantor

Il faudrait vérifier la formulation exacte, mais Cantor écrivait (ou disait ?) bien parfois des trucs de ce genre (Dieu et l'infini absolu). Ce genre de raisons "théologiques" pourraient expliquer qu'il ait tôt pensé que les collections "trop grandes" ne pouvaient être des ensembles. Voir le bouquin de Hallett en biblio dans la version anglaise. La version française est une traduction incomplète de la version anglaise à l'époque inspirée de Mac Tutor (un peu trop m'avait-il semblé quand j'avais commencé un peu de relecture). Depuis la version anglaise a évolué et a l'air sourcée très soigneusement Proz (d) 18 septembre 2008 à 00:31 (CEST)

Je ne garantis pas qu'il ait dit exactement ça, ça me surprend quand même un peu aussi, il faudrait vérifier. Proz (d) 18 septembre 2008 à 01:06 (CEST)

Définition des fonctions

Ces choses là ont au final assez peu d'importance. dans beaucoup de domaines des maths il est vraiment plus commode de penser qu'une fonction c'est un triplet ensemble de départ un ensemble d'arrivéee et un graphe. En théorie des ensembles on peut se limiter au graphe (ça simplifie quelques présentation, un ensemble de couples c'est un objet plus simple. Tout le monde est conscient que l'on parle du même objet, et ça ne pose pas de problème de changer légèrement de définition en changeant de domaine. Il en faut pas forcément chercher "la" bonne définition. Pour les débutants, en maths, il vaut quand même mieux privilégier la première (triplet). Proz (d) 27 septembre 2008 à 12:32 (CEST)

J'aime bien les énigmes ...

• ... mais yénécomprenpa la tienne mise sur ta page perso.
  • Quel échiquier?, quel bord (ligne noire?), quelle partie?, Combien de joueurs?
  • On est censé jouer à quel jeu, ... à moins que le déterminer fasse partie du pb?
  • Aussi une fois connu le jeu, quel est l'énoncé précis de ce qu'il faut trouver ... à moins que le déterminer fasse partie du pb?
  • Une diagonale en rab, c'est une à ajouter ou une à soustraire?

Là, après l'étourdissement primitif et après avoir zieuté quelques minutes le temps de m'acclimater aux avalanches de 0 et 1 colorés pour tenter d'en comprendre la logique, m'interloque l'ordre des nombres : j'ai du mal avec le mode d'engendrement de la colonne 3 et surtout de la colonne 4 par rapport aux précédentes.

• Sinon je vais tenter ma chance :
  • La barre noire sépare la partie entière d'un réel entre 0 et 1 (donc il y a 0, devant cette barre) et sa partie décimale doit être lue en diagonale dans le tableau de gauche et en ligne dans le tableau de droite. Ceci nous donnerait donc une énumération des réels entre 0 et 1, ce que la morale nous interdit.
  • D'où la diagonale à trouver est celle de Cantor (argument diagonal), ce qui là devrait nous donner (si le tableau était aussi borné en haut ; mais sinon on bijecte tout sur Z et non sur N ce qui ne change pas grand chose) : 0, 0101... (pas d'idée pour la suite car pas compris comment on passait d'une colonne à l'autre).
  • J'ai bon?, suis-je plus près du radiateur ou du frigo?

• Révélations sur le contexte qui a présidé à l'apparition de cette énigme (car aucun délit d'énigmerie ne doit rester impuni ; et quand on a enfin acquis une morale on s'y tient.) : Donc la réponse est 0101, plus connu sous son charmant diminutif 101, que l'on va appeler, euh, ..., au pif, 5. Donc la réponse est 5
  • mais quelle était la question?
  • et n'est pas 42 (voir le modèle sur l'oracle si tu ne connais pas.) ... cher Michel42 anglophone qui vient comme par hasard le lendemain du jour où il a posé cet énigme se voir renommé côté anglais en Michel421 en ayant gagné au grand jeu du 421 (c'est bien un jeu de cartes ou ma mémoire me fait des tours?) Single unified login.
    • Non mais quoi petit délinquant du quartier wp:fr, tu crois que tu peux faire des trucs sur l'ensemble des wiki de la fondation en catimini sans que les les grands frères ( car ε0 > 421, même si 421 > ε > 0 : "l'union des petits fait leur force" (pseudo Lao Tseu) ) ne le voient ;-) ?
    • Oui j'aime bien résoudre les énigmes jusqu'à l'absurde.

Bien sûr, si ton énigme est autre, n'hésite à me sortir du congélateur en me donnant un indice ; au moins sur l'énoncé du pb !!

P.S. : Ah tiens, si tu connais pas, fais un tour dans le labyrinthe de user:Airelle.

Amicalement, --Epsilon0 ε₀ 27 octobre 2008 à 22:07 (CET)

Réponse

Bonjour. Oui, j'ai visité le labyrinthe d'Airelle à l'occasion d'une PàS du ramequin de Lagnieu ; officiellement le ramequin c'est St Rambert en Bugey mais je sais qu'il s'en est fabriqué plus ou moins "au noir" sans quotas laitiers de vente directe. Pour rester dans les choses que la morale réprouve, comment écrire toutes les séries possibles de n caractères dont chacun est une occurrence de 0 ou de 1  ? En faisant comme pour une table de vérité. Si le n est aleph_null ça se complique un peu : on peut imaginer de partir sur une ligne où il n'y a que des 0, mais on n'arrivera jamais sur la ligne où il n'y a que des 1 ; donc la ligne où il n'y a que des 1 on la met au-dessus de la ligne des 0 et on recommence les anti-lignes ; à chaque ligne son anti-ligne, sa diagonale et son anti-diagonale de même couleur, et aucune diagonale ne coupe toutes les lignes.

Mais comme il y a le théorème de Cantor, lequel est imparable (sauf à modifier ZF en ôtant l'axiome de l'ensemble des parties), il doit y avoir une diagonale qui ne correspond à aucune ligne. Où se trouve-t-elle? Ou alors ce procédé n'épuise pas les possibilités d'écrire les suites dénombrables de 0 et de 1. Je n'aurais pas imaginé ce TI sans Barraki avec ses nombres définissables et un certain Epsilon0 (qui vu son nom doit détenir la solution) avec ses digressions sur le Thé. Cordialement --Michel421 (d) 28 octobre 2008 à 19:56 (CET)

Radiateur

Ah donc j'étais tout de même très proche du radiateur, l'indice majeur c'était que je savais que tu connaissais le thm de Cantor (mais je te connaîtrais du projet:Echecs j'aurais cherché à placer un fou sur un échiquier infini ;-).

Sinon pas sûr de tout comprendre, car j'ai l'impression que l'on a la réponse à ton casse tête. Bon : 1. Combien d'alternance dénombrable de 0 et 1 ? Cardinalité de R. (réels entre 0 et 1 écrits en binaire) 2. Comment tous les représenter? 2.1. Si c'est en lignes comme une table de vérité, pas possible si le nombre de ligne est dénombrable (thm de Cantor) et la diagonale est le contre exemple qui le prouve. 2.2. Si c'est par un tableau infini non-dénombrable, 2.2.1. Ce n'est pas possible, car cela reviendrait à bien-ordonner R récursivement, ce qui n'est pas possible (quasi sûr que c'est un thm) 2.2.2 Mais cela existe si on se donne l'axiome du choix.

Sinon pour le placement respectif de ses suites infinies, une idée est de le faire sous forme d'arbre binaire où à chaque digit ajouté on subdivise chaque branche en 2.

Mais p.e. songes-tu à autre chose.

P.S. : Vois l'article de ce mois (ou de septembre) de Delahaye dans PouLaScience, il parle des nombres sur-réels de Conway : là c'est pire, sur la droite des surréels, entre 2 surréels distincts, il y en a autant ... que la classe de tous les ensembles ;-))). ce qui renouvelle la jolie question, combien de points sur une droite? (que l'on ait ou non l'hyp du continu), notre iceberg est encore plus gigantesque que prévu! Sinon p.-e. qu'un "Michel" est le nom d'une fonction qui pulse encore plus vite qu'un Castor affairé (le récursif avec sa fonction d'Ackerman c'est de la gnognote à côté). --Epsilon0 ε₀ 28 octobre 2008 à 21:41 (CET) On est bien peu de chose

Réponse

Le thm de Cantor ne provient pas de la diagonale, c'est logique des prédicats + axiome de l'ensemble des parties (car il faut avoir sous la main l'ensemble des parties). --Michel421 (d) 28 octobre 2008 à 23:04 (CET)

Problème

(écrit et mis sans avoir réfléchi à ta dernière intervention)

Ayé j'ai compris ton pb!

Dans ton schéma, toute ligne à droite se trouve dans une diagonale à gauche et vis-versa, donc en effet il semble impossible d'appliquer l'argument diagonal, d'où conflit avec le thm de Cantor. Redoutable, et chapeau au passage si c'est toi qui a trouvé ce schéma.

Mais là pour analyser plus avant (plus de digits), il faudrait exhiber l'algorithme qui itère ce processus : l'as-tu ou si je te demande de faire le même schéma avec 5 colonnes vas-tu t'isoler un week-end dans une chambre pour tenter d'en trouver un ?

Et là j'en reviens à ce que je disais le 27oct : je ne vois pas le mode d'engendrement de la colonne 3 et surtout de la colonne 4 par rapport aux précédentes. et ce qui là devrait nous donner (si le tableau était aussi borné en haut ; mais sinon on bijecte tout sur Z et non sur N ce qui ne change pas grand chose) : 0, 0101... (pas d'idée pour la suite car pas compris comment on passait d'une colonne à l'autre)

Donc soit tu as un algorithme pour développer indéfiniment ce tableau et là tu as p.-e. mis le doigt sur du lourd.

Soit, comme tu le dis ce procédé n'épuise pas les possibilités d'écrire les suites dénombrables de 0 et de 1. et il est inutile de le rechercher, car justement le thm de Cantor prouve qu'il n'existe pas.

Néanmoins ta trouvaille, ligne-diagonale me semble très intéressante comme exemple de pseudo-démonstration, en n'allant qu'à 4 décimales) que le thm de Cantor est faux. Avec la morale (on en revient tjs à la morale ;-) ) bien connue en maths : attention aux généralisation hâtives, tester déjà la propriété 10 crans plus loin avant de tenter de la démontrer en toute généralité.

P.S. : Eh, oh Michel, quand on a un bon pb comme le tien, on tente de le rendre compréhensible le plus possible, perso si je vois cet énoncé elliptique dans une revue je ne pige rien (ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai compris le sens des tableaux de droite et de gauche!). Comment quelqu'un qui ne t'a jamais croisé peut deviner que tu parles de la diagonale de Cantor ? M'enfin!

--Epsilon0 ε₀ 29 octobre 2008 à 09:23 (CET)

Réponse

Tu voudrais quoi ? Que je fasse un TI évident pour tous ? Non, c'est un petit casse-tête - qu'est-ce que c'est que la diagonale en rab et comment on la trouve. Si on ne la trouve pas c'est pas grave. L'engendrement de la colonne 3 ? les 1 et les 0 sont par groupes de 4 ; dans la colonne 4 ils sont par groupes de 8, etc....

Maintenant pense un peu à une série convergente qui ... Bon j'arrête.--Michel421 (d) 29 octobre 2008 à 19:54 (CET)

Solution ?

Solution : il n'y a pas de diagonale en rab et le thm de Cantor est préservé

Il suffit de constater que :

nb de colonnes = longueur des lignes = longueur des diagonales = aleph0

longueur des colonnes = nb de lignes = nb de diagonales = 2^aleph0

L'astuce était que le tableau infini n'a pas la même cardinalité dans un sens et dans l'autre ... ce qui n'est pas le cas dans la dem. de Cantor, où justement il pose longueur des colonnes = aleph0 pour le réfuter par l'absurde par sa diagonale.

Ce me semble même éventuellement quelque chose à préciser dans théorème de Cantor, vu que c'est finalement un constat banal une fois qu'on l'a sous les yeux (donc pas du TI) et que notre aveuglement de personnes averties doit sans doute se retrouver chez les multiples §ù3#%! qui contestent ce thm (et ont aussi une "preuve" de la quadrature du cercle ;-) ) qui lisent cet article.

En tout cas, ayant enfin vu ça, cela me satisfait pleinement.

Bon je vais tenter, quoique sur les pdd ce peut parfois aider pour le développement des articles, <mode:TI, value?=off> Mais j'ai un mèl et donc WP:BOLD

Cordialement --Epsilon0 ε₀ 30 octobre 2008 à 20:29 (CET)

Réponse

Eh non, toute colonne a un numéro, sur la colonne n° n il y a א_o groupes de 2^n-1 1s et autant de groupes de 2^n-1 0s, de sorte que pour tout n de N la longueur de la colonne n° n est exactement 2.א_o.2^n-1 = א_o OK? ---Michel421 (d) 31 octobre 2008 à 18:13 (CET)

Dénombrable ou non ?

Non, sur la colonne n° n il y a 2^אo groupes de 2n-1 1s . Une manière de le voir est de faire les tableaux successifs, avec des longueurs de ligne = 1, 2, 3, (ton schéma), etc ... limite : aleph0, ce qui donne les longueurs respectives des colonnes = 2, 4, 8 (ton schéma), etc limite = 2^aleph0. Remarque : aucun de ces tableaux successifs n’a de colonne dénombrable car aleph0 n’est pas une puissance de 2. Autre manière de dire cela, une table de vérité avec aleph0 propositions atomiques a 2^aleph0 lignes. Bon pour mon esprit, l'énigme est résolue. maintenant pour d'autres esprits je ne sais et ne chercherai pas à convaincre plus (et idem pour un certains nb de paradoxes usuels, comme celui de Newcomb où ma solution, un peu longue à exposer, me convainct). A+ --Epsilon0 ε₀ 3 novembre 2008 à 19:55 (CET)

(La suite (s_n) telle que pour n pair s_n = 1 et pour n impair s_n = 0, n'est alors pas dénombrable - donc n'est pas une suite. Ouf, j'aurais au moins appris quelque chose.) --Michel421 (d) 3 novembre 2008 à 23:02 (CET)

Construction non dénombrable

Gné ? Ta suite est dénombrable si les n sont des entiers; i.e. ta suite est définie par récurrence sur |N. Ce qu'il y a c'est que le nombre de suite dénombrables comportant des 0 et des 1 est 2^aleph0 puisque ça correspond aux développements "décimaux" des réels entre 0 et 1 écrits en binaire (mais on ne pourra en définir par récurrence qu'une infinité dénombrable, pour revenir aux digressions sur le Thé).

Maintenant on peut avoir une suite de 0 et de 1 non dénombrable par exemple en posant pour tout ordinal alpha < oméga1 (= le plus petit ordinal non dénombrable = le cardinal aleph1) :

• S(0) = 0
• S(alpha) = 0 si alpha est un ordinal limite
• S(alpha+1) = 0 si S(alpha) = 1 et S(alpha+1) = 1 si S(alpha) = 0 // pour les ordinaux successeurs

mais p.-e. qu'en effet on n'appelle pas cela une suite vu qu'il y a des passages à la limite. <pub> Les oméga1 mangez-en, cela rend beau, riche, intelligent et immortel, seul défaut ça sait pas encore faire le café thé. </pub> --Epsilon0 ε₀ 5 novembre 2008 à 22:19 (CET)

Je parlais de la 1re colonne ....... 01010101...... comment peut-elle comporter plus de termes que l'infini dénombrable ? --Michel421 (d) 5 novembre 2008 à 23:25 (CET)

Ben parce que longueur de chaque colonne = nb de lignes, démontré non dénombrable par Cantor! Maintenant il est sûr que cela peut intriguer, comme peut intriguer qu'on ne puisse bien ordonner récursivement R. Qui a dit que le thm de Cantor est trivial, même si sa démonstration est simple ?--Epsilon0 ε₀ 6 novembre 2008 à 21:43 (CET)

Le thm de Cantor est trivial .... dans un contexte axiomatique. Maintenant, qu'est-ce tu suggères exactement ? Que ma construction est dénombrable et incomplète (alors dis-moi une ligne manquante) ou que ma construction est non dénombrable et complète, et dis-moi comment pour tout n, א_o.2ⁿ = 2 ^א_o.--Michel421 (d) 7 novembre 2008 à 19:08 (CET)

Je ne dis évidement pas que "pour tout n, אo.2n = 2 ^אo, mais bien que pour tout n, 2^אo.2n = 2^ אo. Rem. je n'ai pas de dem directe qu'il y a pour tout n 2^אo.2n blocs de 0 et de 2 .Je ne le suppose que par compatibilité avec le thm de Cantor.

Je suggère que taconstruction est non dénombrable atteint, disons, idéalement tous les réels de [0, 1], et via n'est pas tout à fait une "construction" (même si je ne vois pas où le bât blesse) car sinon on aurait je crois un bon ordonnement des réels. Pour revenir à la première colonne, sa structure ne m'est pas claire (et je t'avoue que je commence à patauger un peu) et ressemblerait plutôt à la suite que j'ai définie qu'à la tienne, plus précisèment :

• La première colonne est au moins aussi longue que ma suite, mais possiblement bcp plus longue si on n'a pas l'hyp du continu, car aleph1 (masuite) = 2^aleph0 (la première colonne) c'est l'énoncé de HC.
• Avec HC ma suite est p.e. justement la première colonne (mais pas sûr du tout que ça suffise à l'établir car même avec HC, p.e. peut-on envisager que la 1ère colonne a le type d'ordre de oméga1*2 ou d'un autre ordinal limite < oméga2 , i.e. que la question du type d'ordre de cette première colonne soit indécidable, mais je ne sais. ), ce qui nous donnerait une dem. que HC --> AC, vu que l'on aurait alors un bon ordonnement des réels.

Maintenant si tu envisages ton tableau dénombrable en ligne et en colonne, j'avoue ne pas voir du tout ce que cela peut être vu que le thm de Cantor semble bannir une telle construction, mais p.-e. as-tu en tête qqch de précis; une def par recurrence explicite. P.s. : est-ce toi qui vient de mettre un message sous ip sur Discuter:Constructivisme (mathématiques) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epsilon0 (discuter)

Réponse

Non, je ne suis pas intervenu dans discuter:constructivisme (mathématiques). Mais je suis intervenu hier dans l'article, pour mettre un refnec.

Toutes les colonnes du tableau sont de longueur dénombrable. Il y a un algorithme de construction du tableau. Pour tout (m,n)∈N² tu as les moyens de savoir si le caractère en n^ième (ou —n^ième) position sur la m^ième colonne est un 0 ou un 1. Ainsi, en prenant les + en haut et les — en bas, l'élément en milliardième position sur la colonne 26 est un 0 - et donc l'élément en milliardième position dans la partie basse de la colonne 26 est un 1. Rien à voir avec HC. --Michel421 (d) 7 novembre 2008 à 22:55 (CET)

Mon bilan de cet échange

Bon je suis un peu perdu mais je vais tenter d'énoncer des choses qui me semble a peu près claires pour mon esprit sans toutefois prétendre répondre à toutes nos interrogations :

Si on a un tel tableau qui nous donne en lignes toutes les alternances dénombrables de 0 et de 1, alors il nous donne en lignes tous les réels et donc :

• toute colonne est non dénombrable
• il a aussi en diagonale tous les réels et pas de diagonale "en rab". J'ai néanmoins un petit doute sur le sujet : l'ordre des ligne et des diagonales correspondantes (de même couleurs) n'est pas le même et se complexifie à mesure que le tableau prend des tailles finies de + en + grande, néanmoins toute ligne a sa diagonale et réciproquement dans le cas fini. Mais ... que ce passe t-il quand on commence à faire des passages à la limite, je ne sais, là, p.e. une diagonale peut zapper.
• Maintenant se pose la question de la structure d'ordre des lignes. Qui en réfléchissant, n'est pas forcément un bon ordre comme je l'ai p.-e. hâtivement supposé ces derniers jours.
• Mais dans le cas où c'est un bon ordre, seule l'existence d'un tel tableau peut être donnée (en utilisant AC), mais on ne peut le "construire".

Si on conçoit le tableau avec des colonnes dénombrables, le nombre de lignes l'est donc aussi et

• accessoirement oui, comme tu le dis, on peut savoir la valeur de chaque case étant donnés ses coordonnées
• Mais là le pb n'est même plus de savoir s'il manque des diagonales, mais de savoir quelles sont les lignes (alternances de 0 et de 1) qui manquent.

Mais je crois que ce qui nous différencie c'est que tu conçois le passage à la limite du fini (qui est clair) vers l'infini dans les 2 sens comme un passage dans les 2 sens (ligne-colonne) vers aleph0, alors qu'à moi me semble clair que ce passage du fini vers l'infini donne d'"un coup" aleph0 colonnes contre 2^aleph0 lignes.

Pour moi on a 2 suites A et B :

• A(1) = 1 ; A(n+1) = n+1 , qui donne à la limite aleph0 (= nb de colonnes)
• B(1) = 1 ; B(n+1) = 2^(n+1) ; qui donne à la limite 2^aleph0. (=nb de lignes)
• Ou autrement dit ces 2 suites sont unis par la règle : B(n) = 2^A(n)

Sinon sur HC, c'est p.-e. hors sujet (je digressais) mais je ne crois pas avoir dire du faux (enfin, corrige sinon).

Bref j'admet que le sujet est difficile et que tout ne m'est pas clair (ex: mes digressions ci-dessus sur le type d'ordre de la première colonne) mais après avoir écrit ce dernier texte, concernant ton pb initial, ben ma solution du 30 octobre me semble en définitive demeurer correcte. J'explique : un paradoxe (c'est tout de même cela ton enigme) est pour moi résolu quand j'en entr'aperçois une solution sans en voir de failles possibles qui pourraient perturber mon sommeil ; et c'est le cas pour ton pb initial : ma solution me convient. Les paradoxes je veux les résoudre (car sinon on admet une contradiction, ce que la morale inscrite dans mon Bios réprouve), maintenant les interrogations non résolues (certaines exposées ici) me gênent moins, tant je sais que les maths en sont bourrées et pour tout le monde (simple constat que la recherche reste en court et que qu'on ne connait pas tous les résultats).

Et sauf idées nouvelles de l'un ou de l'autre (ou apport extérieur), pour ne pas tourner en rond (perso continuer serait me répéter), il est p.-e. préférable de clore cette stimulante discussion. Tchô, --Epsilon0 ε₀ 8 novembre 2008 à 22:18 (CET)

Tu sais bien que les limites c'est pour les $\infty$ pas pour les $\aleph$ mais si ça trouble pas ton sommeil c'est l'essentiel - on en reste donc là _{car j'ai plus cauchemardesque que ça} Bye --Michel421 (d) 8 novembre 2008 à 23:41 (CET)

liens rouges

Je ne suis pas trop pour la suppression des liens rouges de l'article constructivisme (mathématiques) : ça donne l'état du sujet sur fr.wikipedia (pas terrible), les articles devraient souvent exister, et l'article n'est pas très compréhensible sans ceux-ci (l'avantage est ténu mais réel : avec les liens rouges le lecteur sait qu'il manque quelquechose) ; au moins l'un d'entre eux, la loi de contradiction, est probablement le principe de non-contradiction (donc plutôt à remplacer). La sémantique de Heyting (interprétation BHK) par exemple devrait au moins être abordée dans l'article logique intuitionniste. L'article n'est par ailleurs pas toujours très clair, indépendemment des liens rouges. Proz (d) 8 novembre 2008 à 15:30 (CET)

J'ai rewikifié la non-contradiction (finalement c'est la loi de non-contradiction. J'essaie de m'attaquer à l'interprétation BHK. --Michel421 (d) 8 novembre 2008 à 19:27 (CET)

Hypothèse des pyramides de Bosnie

A la lecture de l'article Oopart, je ne pense pas que les pyramides de Bosnie soient un Oopart. Pierrot Lunaire (d) 17 novembre 2008 à 22:30 (CET)

Bonjour ; eh bien c'est tout le pb de ce genre d'article ; si certains présentent ces pyramides comme des artefacts et que c'en n'est pas, elles ne sont effectivement pas des OOP-ART !  ; mais si elles n'existent pas pourquoi en parler ? Ceci dit libre à toi de changer les catégorisations Cdlt -Michel421 (d) 17 novembre 2008 à 23:21 (CET)

« Artefact » veut dire en gros « artificiel » ou « fait par l'humain », or l'article dit, si je le prends d'un point vue rationnel, que les « pyramides de Bosnie » ne sont rien de plus que des collines d'origine géologique. Pierrot Lunaire (d) 18 novembre 2008 à 07:28 (CET)

Donc il n'y a rien d'encyclopédique là-dedans. --Michel421 (d) 18 novembre 2008 à 19:06 (CET)

Inconnue

Merci de ton aide, Michel

Je crois que tu m'aide à comprendre l'origine du quiproquo. Je t'ai répondu dans la page de discussion, dans le paragraphe Définition des mots.Jean-Luc W (d) 6 décembre 2008 à 12:59 (CET)

Haskell Curry

Bonjour,

Pourquoi ajouter un bandeau mettant en doute la pertinence de Haskell_Curry ? Quelles dates sont fantaisistes ? J'ai largement amélioré l'article peu avant la pose de ce bandeau car justement c'était très incohérent (comme l'est la page anglophone d'ailleurs). Merci d'apporter des arguments dans la page de discussion.Benoît Guédas (d) 13 janvier 2009 à 09:13 (CET)

Je crois comprendre. Comme cette rédaction m'a prise tout un après-midi, j'atais un peu fatigué vers la fin et il y a des dates un peu bizarres -> 2008 et 2009 au lieu de 1928 et 1929, donc rien de bien méchant.Benoît Guédas (d) 13 janvier 2009 à 09:13 (CET)

Ma modif était juste ça, 1928 au lieu de 2008 et 1929 au lieu de 2009. Ça m'a paru bizarre et pouvait révéler un vandalisme sournois, donc j'ai aussi ajouté le bandeau pour que le lecteur se méfie. Il y a certainement d'autres choses à vérifier, comme par exemple l'existence de deux outils informatiques qui seraient le Haskell et le Curry. Le Curry, il faudrait sourcer. --Michel421 (d) 13 janvier 2009 à 19:40 (CET)

En fait j'avais commencé la bio en traduisant la version anglophone, mais elle est tès incomplète et incohérente dans les dates et les lieux. Mais certains éléments viennent de là. Tout le reste sont des éléments d'une biographie de Curry que j'ai mise en référence en bas de la page : Haskell Brooks Curry Benoît Guédas (d)

Il y a bien un langage de programmation qui s'appelle Curry http://www.curry-language.org/ Néanmoins peut-être des éléments biographiques seraient à relire --Michel421 (d) 13 janvier 2009 à 21:46 (CET)

Variable et mathématiques babyloniennes

Bonjour Michel,

j'interviens sur ta page car tu as fait part d'un de tes doutes sur la page de Jean-Luc qui est dans ma liste de suivi non Jean-Luc je ne t'espionne pas.... Juste pour te donner mon avis perso : quand un prof de normale sup ajoute une information dans un article et qu'il a la modestie de ne pas la sourcer à l'aide du texte d'une de ses conférences, j'ai un peu tendance à lui faire confiance, d'autant plus que l'algorithmique chinoise procède selon le même principe . Enfin, tu peux considérer que ceci est un argument d'autorité et estimer légitime le désir d'obtenir les sources de sa conférence. Juste pour que tu sois au courant de qui est qui sur Wikipédia. Amicalement. HB (d) 6 mars 2009 à 19:59 (CET)

Modification de la palette de nombres

Bonjour, je te remercie de ta sollicitation, mais face à la persévérance de multiples contributeurs (souvent extérieurs au projet Mathématiques et sans compréhension profonde des enjeux) à massacrer le travail effectué sur plusieurs palettes de navigation, je me suis résigné à cesser tout effort en ce sens. Je n'ai pas abandonné l'espoir de contribuer de nouveau à Wikipédia, mais à court terme ma participation restera épisodique. Merci à toi et à quelques autres de garder courage et de continuer à proposer du contenu de qualité. Bonne journée, Ambigraphe, le 15 mars 2009 à 22:47 (CET)

un service

Bonjour,

Suite à ton vote contre ma candidature lors des dernières élections arbitrales, j'aimerais si cela ne te dérange pas, connaitre ce qui t'a décidé à voter en ce sens. Il existe un certain nombre de vote que je peux expliquer facilement, d'autres pas, tels que le tien. Merci d'éclairer ma lanterne sur cette page-ci. Amicalement. Apollon (d) 30 mars 2009 à 23:28 (CEST)

Bonjour,

Je ne refuse jamais un service. C'est une question bien légitime. Oui eh bien j'ai lu les déclarations des candidats et tenté d'y trouver des indices sur leur capacité à conduire un arbitrage. Et j'avais noté ceci :

:De façon générale sur wikipédia, le traitement des problèmes de fond est un vrai mistigri : les admins ne veulent pas en entendre parler, les wikipompiers tiennent pour acquis qu'un désaccord est du à un manque de discussion, les arbitres ne veulent pas s'occuper du fond des articles. Le seul remède que j'imagine serait que les admins prennent davantage les responsabilités...

OK. Là tu parles des problèmes en général - du trollage en général. Et tu continues :

... et sanctionnent les trolls politiques sans jouer les sainte nitouche. Apollon (d) 6 mars 2009 à 15:02 (CET)

L'irruption du mot « politiques », dans ce contexte où auparavant tu parlais des « problèmes de fond » sans spécifier, m'a fait craindre une incursion de tes centres d'intérêt dans ton programme d'arbitre, et donc j'ai eu un doute sur ta capacité à conduire un arbitrage neutre. Ce n'est peut-être pas la réalité, mais tu sais bien, le principe de précaution... - voilà c'est tout. C'est le principe de précaution qui a dicté mon vote, quelles que soient tes qualités par ailleurs. Amicalement --Michel421 (d) 31 mars 2009 à 01:27 (CEST)

Disons, pour me reformuler, que wikipédia me semble mal armée contre des personnes qui dégradent l'encyclopédie tout en interprétant la critique à leur encontre comme de l'intolérance politique et dès lors qualifient tous les wikipédiens qui ne se laissent pas faire d'ennemis politiques, les attirant ainsi dans leur propre discrédit. Il y en a à gauche comme à droite et pour toutes les chapelles. Quoi qu'il en soit, merci de ta réponse et bonne continuation. Apollon (d) 31 mars 2009 à 01:54 (CEST)

calcul relativiste dans le cadre d'une accélération

Ox désigne l'axe selon lequel est dirigée l'accélération a "ordinaire" (tri-dimensionnelle). x est donc la distance parcourue par rapport au référentiel "immobile" auquel on rapporte le mouvement. (cf Landau et Lifchitz, théorie des champs, p37-38. Cela dit, en relisant la page calculs relativistes, je retrouve bien la base des calculs faits.Claude le pénible (d) 22 novembre 2009 à 02:28 (CET)

t représente le temps écoulé (depuis le début du voyage, donc une durée)dans le référentiel considéré comme au repos.Claudeh5 (d) 3 décembre 2009 à 08:09 (CET)

supression infini

Je sais que mes généralités sur Infini était plus, justement, des généralités, qui plus est d'ordre philosophique que mathématiques, mais j'aime pas trop qu'on supprime tout mon paragraphe, en plus sans dire pourquoi. D'autant que je trouvais ça assez pertinent, ça résumait bien le problème, et il n'y avait rien de personnel juste une synthèse de ce qui se savait déjà.84.99.107.74 (d) 22 décembre 2009 à 21:16 (CET)

Bonjour. Comme vous n'avez pas fait de PdD je réponds ici. J'avais mis la raison du revert, il est vrai dans un style plus que télégraphique qui se résumait à 2 lettres : TI (travail inédit). TI, ça veut dire que c'est un essai original, ce qui ne rentre pas dans le cadre encyclopédique (quand vous ouvrez un Larousse vous ne vous attendez pas à des affirmations comme : Dieu maîtrise dès lors les dimensions de la Vie qu'il a créées et de ce fait ne "joue" pas au niveau quantitatif de ces dimensions, mais les englobe à un niveau qualitatif. Le Seigneur ne vit pas la Vie de l'intérieur quantitatif, mais de l'extérieur, soit à l'origine même de ces dimensions, et donc de manière qualitative.)

C'est quand même assez spécialisé, orienté, etc…. Ce ne sont pas des généralités. Rien n'interdit, bien entendu, de mettre une ou deux phrases de généralités dans l'intro.

Ou alors vous mettez "le professeur Dushnock a dit que…." en citant la source en bas de page. Mais dans ce cas il faut mettre le texte dans un des paragraphes de l'article. Cordialement. ---Michel421 ^{parfaitement agnostique} 22 décembre 2009 à 21:48 (CET)

Bonjour à tous les 2. Moi aussi en voyant ce nouvel apport disons un peu libre dans l'article je me suis interrogé pour savoir s'il fallait le retirer comme TI où le conserver (en pensant à l'améliorer un jour). A la réflexion il m'a semblé que votre apport était plutôt bon en introduction généraliste (toujours dur de tenter l'exercice sur une notion polysémique). De même j'ai vu la suppression de Michel421 ce jour et de nouveau ne sachant pas trop : laisser passer, reverter l'annulation + blabla. Et je vois maintenant cette discussion.

Bref la discussion est initiée entre 3 personnes de bonne volonté, on doit pouvoir trouver un compromis entre certes l'apport peut wikipédien de l'ip (normal pour une ip! : créez-vous un login svp, celà facilite l'échange) et l'apport très encyclopédique de l'ip, enfin bon je me comprends et vous aussi. La discussion peut se poursuivre sur la page de discussion de l'article je crois.

Bien à vous, bon là je suis claqué et je me couche. --Epsilon0 ε₀ 22 décembre 2009 à 22:20 (CET)

Je vois que tous 2 souhaiteriez, trouvant mon apport intéressant, qu'il reste pour peu que la forme soit un peu changée. C'est ce que j'ai fait : la théorie un peu surprenante des théologiens existait, j'ai juste cité deux de ces théologiens s'accordant sur ce courant de pensée. Ce qui d'un point de vue philo me semblait le + intéressant était le fait que l'infini puisse s'appliquer principalement, et pas tjs réellement, sur des nombres(maths), l'espace, puis un être (Dieu). Si vous décidez d'annuler cette dernière version, je laisserai tomber. 84.99.107.74 (d) 25 décembre 2009 à 21:21 (CET)

Homonymie

Bonsoir

Il est inutile de renommer Fini en Fini (homonymie), en effet les parenthèses ne sont utiles que si la priorité a été donnée à un titre comme Paris et Paris (homonymie). Là ce n'est pas le cas et le titre Fini peut très bien correspondre à une page d'homonymie.

Bonne continuation. TigHervé (d) 9 janvier 2010 à 22:09 (CET)

Discussion:Paulin Guichard/Suppression

Bonjour, je m'étonne des raisons données pour la conservation de l'article de référence, à savoir « dans les critères » (alors que rien dans les sources ne l'indique) et « pas de consensus pour la suppression » (alors qu'il n'y a pas non plus consensus pour la conservation). Pourriez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. Patrick Rogel (d) 17 janvier 2010 à 19:38 (CET)

Vérité shaolin

Bonjour,
L'explication de votre suppression de la partie shaolin, à l'article de la vérité, est selon moi insuffisante. Pouvez-vous répondre à ma question ?
Cordialement --ThierryNicollin (d) 20 mars 2010 à 12:33 (CET)

Vous aviez mis la même chose 9 mois avant, et d'autres y ont répondu.--Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 mars 2010 à 12:44 (CET)

relativité de Lorentz

j'ignore si tu connais ces deux documents mais sinon tu devrais lire cela : http://www.union-rationaliste.org/Documents_RTF/FAILREL1.doc et http://pagesperso-orange.fr/lebigbang/relativite.htm Claudeh5 (d) 1 avril 2010 à 10:13 (CEST)

et aussi cela

Lorentz-Poincaré relativity and a scalar theory of gravitation de Mayeul ARMINJON Laboratoire "Sols, Solides, Structures, Risques", CNRS Grenoble http://geo.hmg.inpg.fr/arminjon/INTRO.html le 5 Juin 2010

Demande directe

Bonjour,

Je fais une demande très directe et sans ambages pour lever tout doute : est-ce que Michel421 (d · c · b) = Belbernard (d · c · b) ou ont un lien direct ? Ceci en raison de votre clôture de la page sur PPB et du PoV pushing majeur fait sur cette personne qui ne remplit pas les critères, contrairement à ce que vous affirmez (je ne conteste cependant pas qu'il n'y ait pas de consensus sur la PaS). Cdlt--LPLT ^[discu] 11 avril 2010 à 13:40 (CEST)

Réponse : non. --Michel421 _{parfaitement agnostique} 11 avril 2010 à 14:56 (CEST)

Vu.--LPLT ^[discu] 11 avril 2010 à 18:27 (CEST)

parity violation

je ne comprends pas ce que tu veux dire là "sinon parity violation conviendrait, bien que cette expression soit utilisée plutôt en QM".Claudeh5 (d) 2 juillet 2010 à 19:43 (CEST) (je ne sais pas si tu as remarqué mais j'ai comme l'impression qu'ils ont perdu la voix...~)Claudeh5 (d) 4 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

réponse relativiste

en réponse à :

«  Prior to Einstein's derivation of the LTs, apriori he assumed only the 2 postulates true, and also that clocks of a single arbitrary frame are synchronisable (given invariant c) per tB - tA = t'A - tB. You are right that C could not infer anything about how remote clocks keep time, if all he had was his own clock and if no clock synchronisation procedure existed.

You ask, "by what procedure ..."

By the very same clock synchronisation procedure that was used by the A & B clocks, which may be used for clocks of the C observer frame (or any other frame) as well.

We might imagine a C frame clock luckily or strategically located at each event (emission, reflection, reception), three C frame clocks in total. So the C frame clocks may be synchronised with each other per each other. The emitter/reflector test is then conducted, with emitter/reflector residing in the A/B frame. Each C frame clock will record the C-time of each event, and also can record the A (or B) clock readout colocated there at the event. The time readouts of all clocks may be relayed to others via encoded light signals. Hence, C does have further indication over-and-above his own clock readout.

The distances and direction of A & B (at the key events) are determined by c=X/T, as determined during the C frame clock synchronisation process, which happened prior.

C frame observers will find that while tB - tA = t'A - tB , the reflection event does not bisect the ray's roundtrip segment length per C clocks, assuming the "emitter/reflector axis" is not orthogonal wrt its velocity vector ... even though it does so per A/B frame observers. This, because of the relative motion between the 2 frames. Hence, observers of differing frames must disagree as to what are simultaneous events, as well as what are synchronous clocks. After the LTs are derived, we find all this to be true. Per C, the moving A & B clocks desychronise due to the relative motion, and they also tick at identical rate but slower than his own clock. Your C observer must accept that the A & B clocks are synchronized in their own frame per themselves (and per those of the A/B frame), even though they are non-synchronous per C (and hence per any other observer moving relatively wrt the A/B frame). »

1. Pourquoi trois horloges ?
2. A quoi sert la troisième horloge ?
3. Où est placée la troisième horloge ?
4. Que mesure-t-il avec ses trois horloges C synchronisées ? Si deux des trois horloges peuvent être placées à un moment quelconque au voisinage immédiat de A et de B, elles ne restent pas au voisinage de A et de B et en conséquence ne peuvent mesurer tA, tB, t'A
5. le texte d'Einstein est

«  Let us suppose that the two clocks synchronous with the clocks in the system at rest are brought to the ends A and B of a rod, i.e., the time of the clocks correspond to the time of the stationary system at the points where they happen to arrive; these clocks are therefore synchronous in the stationary system. We further imagine that there are two observers at the two watches, and moving with them, and that these observers apply the criterion for synchronism to the two clocks. Art the time tA, a ray of light goes out from A, is refleted from B at the time tB, and arrive back at A at time t'A. Taking into consideration the principe of constancy of the velocity of light, we have tB-tA= rAB/(c-v), and t'A-tB=rAB/(c+v) where rAB is the lenght of the moving rod, measured in the stationary system. Therefore the observers stationed with the watches will not find the clocks, sysnchronous, thought the observer in the stationary system must declare the clocks to be synchronous. We therefore see that we can attach no absolute significance to the concept of synchronism; but two events witch are synchronous when viewed from one system, will not be synchronous when viewed from a system moving relatively to this system. »

et appelle plusieurs interrogations:

1. 1. A quoi peut bien servir l'hypothèse que les deux horloges synchrones sont placées à l'extrémité d'une barre rigide ?
   2. Quelle est le mouvement de la barre dans le référentiel immobile ?
   3. Que lisent les observateurs placées à côté des horloges A et B et se mouvant avec elles ? Si c'est le temps des horloges à côté d'eux, ces horloges étant synchrones, on a toujours tB-tA=t'A-tB par définition.
   4. Que signifie "Taking into consideration the principe of constancy of the velocity of light, we have tB-tA= rAB/(c-v), and t'A-tB=rAB/(c+v) where rAB is the lenght of the moving rod, measured in the stationary system." puisque manifestement la vitesse de la lumière considérée est c+v ou c-v selon le besoin. On ne sait d'ailleurs pas ce qu'est v là dedans.
   5. Le critère de synchronisation est tB-tA=t'A-tB, les temps tA, tB, t'A étant les temps lus sur les horloges A et B comme indiqué par les indices. Comment ces temps peuvent ils changés et que signifie "les observateurs ne trouveront pas les horloges synchrones" ? sur quel critère nouveau se fondent-ils puisqu'il ne peut pas s'agir de la lecture des horloges A et B elles-mêmes ?
2. On ne peut pas expliquer le texte en faisant intervenir la transformation de Lorentz qui est sensée résulter de l'analyse précédente.
3. on notera la soudaine modification du critère de synchronisation: "C frame observers will find that while tB - tA = t'A - tB , the reflection event does not bisect the ray's roundtrip segment length per C clocks"

Claudeh5 (d) 13 juillet 2010 à 10:49 (CEST)

Oui, mon interlocuteur d'About.com avait prévu une troisième horloge parce qu'il pensait semble-t-il que pour C, A bougerait entre l'émission et la réception du rayon réfléchi. En ce qui concerne Einstein, je sais que beaucoup de gens qui soutiennent la théorie trouvent le texte de OEMB peu clair, et ils mettent ça sur le compte d'un usage maladroit des variables. Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 juillet 2010 à 22:51 (CEST)

C'est pire qu'un usage maladroit des variables, c'est carrément une absurdité. Et quand on pense que ce texte est sensé être le grand déclencheur, c'est se moquer du monde. En fait, les soutiens de la théorie ne trouvent pas le texte d'Einstein "peu clair", ils le trouvent faux mais n'osent pas le dire. Ce qui est un manque total de sincérité.Claudeh5 (d) 14 juillet 2010 à 06:40 (CEST)

Et je persiste. Jean ^{[de Parthenay]} 31 août 2010 à 21:37 (CEST)

Axiome de l'ensemble des parties

J'ai modifié assez substantiellement tes interventions sur l'article, si tu veux jeter un oeil.

Au-delà, il y a peut-être à creuser l'histoire du lien avec Théorie des ensembles de Kripke-Platek. Michel421 _{parfaitement agnostique} 16 juillet 2010 à 19:36 (CEST)

1/

Pour tes modifs améliorant la mienne dans le même §§ j'avais vu et étais ok,

2/

Mais pour ta dernière modif du 16 juillet à 18h16 (que je découvre après un w-e) je t'avoue que je ne comprends pas bien :

Déjà ce §§ qui préexistait ne m'est pas clair (mais j'ai p.-e. pas bien réfléchi à ce qu'il disait), mais là n'est pas le sujet. :

Je ne comprends pas ton ajout : En contre-partie il peut être utile d'ajouter les entiers comme éléments primitifs (ur-elements)

... vu que justement, et je croyais bien vu les propos antérieurs que nous étions bien d'accord sur ce point, que l'on n'a pas besoin de cet axiome des parties pour définir les entiers (vus comme ordinaux finis).

Donc si K-P (théorie qui pour tout t'avouer je ne découvre que maintenant) se passe seulement de cet axiome, il conserve bien tous les entiers ; inutile de les introduire comme ur-elements.

3/

Sinon concernant K-P, et pour répondre à ta question, le lien mis dans l'article ensemble des parties vers lui me semble pertinent, vu que c'est une théorie des ensemble n'ayant entre autres pas cet axiome classique.

Donc en conclusion, sauf explication de ta part je serais plutôt pour le revert de ta dernière intervention dans l'article du 16 juillet à 18h16. En passant, si la discussion doit continuer elle est, je pense, + appropriée dans la pdd de l'article que sur nos pdd respectives.

<no wp> Aussi si j'ai le temps je me plongerai un peu dans cette théorie K-P, qui a l'air sympa et que je ne connais pas </ no wp>

Amicalement,

--Epsilon0 ε₀ 20 juillet 2010 à 15:30 (CEST)

Réponse sur la page de l'article. Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 juillet 2010 à 23:03 (CEST)

Suppression d'une PdD d'article ?

Bonjour Padawane. Je m'interroge sur la suppression de la page de discussion associée à Esther (Bible). C'est du 4 mai 2010 et le motif est : « bac à sable - demande personnelle ». J'ai découvert ça par hasard et ne suis pas spécialement parti pour intervenir là-dessus. Michel421 _{parfaitement agnostique} 5 août 2010 à 23:54 (CEST)

Une Ip demande quel est le développement sur Esther. C'est une question qui n'amène pas réellement de réponse et j'en trouve des centaines comme celle là ;) --Pªɖaw@ne 6 août 2010 à 14:27 (CEST)

Année 0

Merci pour cette simple et lumineuse nouvelle année 0 !--194.167.231.251 (d) 13 septembre 2010 à 15:32 (CEST)

Discussion Portail:Plasturgie/Suppression

Je trouve très partial de ta part de clore cette discussion par un "conserver" alors que les votes sont 4 pour/ 12 suppr/Fusionner et 3 neutres (Surtout qu'il ne suffit pas de mettre conserver, il faudrait remettre tous les bandeaux portail:Plasturgie qui ont été suppr il y a quelques jours). Si tu ne révertes pas cette conservation, je pense ouvrir une discussion sur le bistro pour débattre de sa pertinence. Cdlt --tpa2067^(Allô...) 18 septembre 2010 à 11:01 (CEST)

J'avoue être surpris également. Le clôturant n'exprime pas son avis il se contente de prendre en compte les avis exprimés, sinon c'est la porte ouverte à n'importe quoi. Néanmoins si la situation reste en état (page de portail lié à aucun article et pas de remise de bandeaux dans les articles, je n'y voirais pas spécialement de problème. Frakir 18 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

J'ai remis la PàS en route ; cependant :

• La discussion avait été ouverte il y a un mois, 2 fois plus que la durée maxi ;
• 4 conserver, 7 (ou 8) supprimer simple, 5 (ou 4) fusionner et 3 neutres, c'est pas vraiment un consensus.
• Conserver n'empêche pas de fusionner par la suite.

La procédure décrite dans la page principale des PàS ne prévoit pas un vote à la majorité mais au "consensus" (ce qui est flou sans doute mais il faut faire avec). Michel421 _{parfaitement agnostique} 18 septembre 2010 à 12:39 (CEST)

synchronicité

Tu es peut-être agnostique, mais que dis-tu de cette "synchronicité" sur la conservation d'une page en PàS ? . Je n'ai pas le timing exact, tu es sans doute le premier, tu pourras retirer mon avis, si tu veux, bien que je trouve qu'il complète bien le tien. A t a r a x i e--^d 19 septembre 2010 à 17:21 (CEST)

Discussion:Méprise complexe/Suppression

Merci de l'info, j'ai involontairement doublonné! Désolé ! J'ai reverté cet avis superflu.--Licorne37 (d) 28 septembre 2010 à 13:31 (CEST)

Désolé Michel, mais je ne comprends pas bien ce jargon et pas le courage de m'adonner à cette tâche. Cordialement C. Cottereau (d) 28 septembre 2010 à 18:19 (CEST)

Je ne sais pas de quoi vous parlez (mais Méprise complexe est effectivement du jargon)..... Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 septembre 2010 à 18:39 (CEST)

Problème avec une modification

Salut,

J'ai remarqué que tu avais (si je peux me permettre de vous tutoyer) fait cette modification sur l'article de Savigny-en-Revermont. Je en suis pas d'accord : bien que le nom de la commune paraisse explicite, Savigny est dans la Bresse, mais non dans le Revermont (les joies de la bureaucratie française), celui-ci commençant plus ou moins à l'est de la D1083 passe dans le Jura ! Suffit de ragarder une carte satellite, des reliefs ou même une photo de la commune pour s'en persuader. Plutôt que d'annuler bêtement et d'entraîner un conflit, je préfère te contacter au préalable. Cordialement, Romuald 2 (d) le 10 novembre 2010 à 12:08 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas trop. L'article Revermont répertorie Mallerey et Bonnaud qui se situent à l'ouest de la D1083 ; d'autre part le site de la mairie de Véria [lien blacklisté] liste dans le Revermont Cuiseaux, Joudes (sur la 83) et Champagnat qui sont en Bourgogne. Il faudrait un critère sourcé. Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 novembre 2010 à 19:12 (CET)

Merci pour votre réponse. Ceci est très ambigu, je préfère laisser comme ça en l'état. Une recherche sur internet en supprimant le maximum de résultats ayant rapport avec des achats ne donne malheureusement presque aucun résultat. Romuald 2 (d) le 10 novembre 2010 à 19:37 (CET)

Gizia

Bonsoir,

Je t’invite à aller voir Discussion:Gizia/Droit d'auteur#Clôture, tout simplement .

Bonne continuation.

→ Moipaulochon ☎ ← 5 décembre 2010 à 19:58 (CET)

relativité

http://www.wbabin.net/science/hambleton.pdf bonne lecture (je n'ai pas tout lu, seulement la fin...) .Claudeh5 (d) 15 décembre 2010 à 02:25 (CET)

Onde priore est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Onde priore a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Onde priore/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 01:04 (CET)

Merci d'avoir validé la conservation de la page Menahem Macina

Merci. J'espère prouver que je suis digne de la confiance qu'on m'a faite. Cordialement. Macina (d) 9 mars 2011 à 10:51 (CET)

 Conserver,  Supprimer ou restaurer

Faut-il  Conserver,  Supprimer ou restaurer ces catégories ? :

• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine haïtienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine italienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine libanaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine polonaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine ukrainienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne
• catégorie:Personnalité canadienne d'origine française

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 16:53 (CET)

Merci...

... D'avoir traité la suppression de l'article Richard Bauduin. TheKeuponSauvage - (Répondre) 15 mars 2011 à 23:28 (CET)

Article Infini, notations ℕ et N

Salut, tu as transformé tous les ℕ et autres ℝ en N et R, avec pour raison donnée « police non adaptée à cette taille de caractères ». Dans le sens où la police est toujours la même et qu’il en est de même pour la taille de caractères, peux-tu préciser la raison de cette modification ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moa18e (discuter)

Salut.

La police : ben non, ce n'est pas la même. Ces caractères ℕ, ℝ, tu as pu trouver des astuces pour les sortir mais ça ne correspond à rien de standard sur WP, ce dont je me f* mais par contre ça fait pattes de mouche.

La taille : c'est la même ; et c'est bien pour ça. Avec Tex ça marche : $\mathbb {N} \subset \mathbb {Q} \subset \mathbb {R}$ mais c'est la taille au-dessus donc ça ne cadre pas avec le texte environnant, ça va bien dans une formule sur une ligne séparée du paragraphe. Cdlt. Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 mai 2011 à 22:12 (CEST)

Les caractères ℕ et ℝ sont dans Unicode, pour moi c’est tout ce qu’il y a de plus standard et on en trouve partout sur Wikipédia. Ensuite pattes de mouche faudrait savoir, ℕ c’est à la même taille que le texte (comme N d’ailleurs) et c’est trop petit mais $\mathbb {N}$ c’est trop grand. Ça me parait pourtant parfaitement lisible, et ça a surtout le mérite d’être conforme à la notation standard utilisée en France et que la version francophone de Wikipédia suit la grande majorité du temps. Moa18e (d) 8 mai 2011 à 01:09 (CEST)

Je n'ai jamais vu ces caractères tels quels dans WP, désolé. Oui, c'est illisible. Oui, « N » et « R » sont aussi dans Unicode. Non, je n'ai pas le temps de me battre pour ça. CdltMichel421 _{parfaitement agnostique} 8 mai 2011 à 09:53 (CEST)

C'est marrant, chez moi les Q et R en police Cambria Math sortent bien sous Word 2007, mais sont très moches sous Wikipédia. J'ai l'unicode. Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 mai 2011 à 16:08 (CEST)

J'approuve Michel421 en précisant que :

• les caractères 'ℕ' et 'ℝ' sont parfaitement lisibles pour qui a les polices adéquates installées, ce qui n'est pas le cas par défaut ;
• le caractère 'ℕ' n'est pas la notation standard utilisée en France : la double barre devrait être la première barre verticale et pas la transversale.

Ambigraphe, le 8 mai 2011 à 14:02 (CEST)

À Michel421, dans l’ordre : et pourtant il y en a (désolé aussi) ; non ça n’est pas illisible pour tout le monde ; à la bonne heure, moi non plus.

À Ambigraphe :

• Je corrige un peu : les caractères ‘ℕ’et ‘ℝ’ sont parfaitement lisibles pour qui peut lire de l’Unicode, ce qui n’est pas peut-être effectivement pas le cas par défaut (et encore cela dépend-il du système d’exploitation, il ne faudrait pas en faire une généralité), mais Wikipédia a, me semble-t-il, pris le parti de ne pas s’encombrer de ceux qui ne le lisent pas (n’importe quel article présentant le nom local d’un pays de langue d’alphabet non latin en témoigne) ;
• N avec la première barre verticale doublée ou la barre oblique doublée sont tout à fait assimilables l’un à l’autre, le premier est le symbole utilisé en écriture manuscrite et n’a aucune existence dans les normes de caractères tels que les ISO ou Unicode, le second celui utilisé dans les textes dactylographiés, il se retrouve dans les livres de mathématiques de l’Éducation Nationale, dont je serais tout de même surpris d’apprendre qu’elle ne respecterait pas les notations standards du pays dont elle représente tout de même une autorité majeure. Moa18e (d) 8 mai 2011 à 17:55 (CEST)

Tiens, c'est une bonne idée de regarder les programmes de l'éducation nationale. Pas de bol, c'est la notation N qui y est utilisée. Ambigraphe, le 8 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Au temps pour moi, on a pas dû avoir les mêmes. Moa18e (d) 9 mai 2011 à 11:39 (CEST)

Si je puis me permettre juste une remarque technique : la restitution des « caractères unicodes », c'est à dire de ceux nécessitant la présence d'une police appropriée au-delà des polices les plus courantes par défaut, va en effet rencontrer quelques soucis chez différents utilisateurs, selon les polices de caractères effectivement présentes et selon la manière dont le navigateur va réaliser (pour simplifier) le choix de la police finale. C'est assez hasardeux, à l'heure actuelle, à des degrés variables selon la plage de caractères concernés. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2011 à 11:45 (CEST)

J’entends bien, mais j’affirme (et corrigez-moi si je me fourvoie) que Wikipédia ne s’en préoccupe pas, ou plus (voir Égypte, Espéranto, Logique mathématique, par exemple). Cordialement, Moa18e (d) 9 mai 2011 à 17:25 (CEST)

Je ne sais pas où tu veux en venir, ce qui est sûr c'est que chez moi ces pages s'affichent très bien. Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 mai 2011 à 19:46 (CEST)

Je veux en venir au fait que Wikipédia ne se complexe pas à utiliser de l’Unicode, et que donc le fait que ça s’affiche mal chez certains ne devrait pas être une raison pour y renoncer (en réponse à l’argument de Lgd). Moa18e (d) 10 mai 2011 à 21:17 (CEST)

Association suisse romande de recherche en éducation musicale

Bonjour. Je comprends bien qu'il était difficile de clore impunément en conservation ; néanmoins, tu aurais pu te contenter de l' argument numérique, car l'article est bien dans les critères : il y a trois articles dans une revue suisse de dimension nationale. Qu'il s'agisse d' une revue spécialisée, pour moi c'est mieux que si ç'avait été dans la presse grand public (je ne suis pas le créateur de la page et ne ferai pas de DRP). Michel421 _{parfaitement agnostique} 27 juillet 2011 à 10:49 (CEST)

Je l'ai déjà dit, et je persisterais : Une PàS n'est pas un vote mais un ensemble d'avis. Le cloturant ferme la procédure au terme du temps imparti et juge selon les avis exposés.

Si l'article est dans les critères ALORS il a sa place sur WP. Si l'article n'est pas dans les critères, ça peut se discuter au cas par cas.

Voici quelques éléments que j'ai pris en compte :

• une mention n'est pas suffisante, il faut être l'objet d'un article, d'une interview, etc.
• celui-ci, pourquoi pas http://www.musikzeitung.ch/index.php?article_id=165&clang=1
• pour les autres sources, je ne suis pas convaincu du tout
• avoir un article dans la presse généraliste nationale montre que l'association a une notoriété nationale. A l'opposé d'un article dans une reve ultra-spécialisé, qui quelque fois, peut d'ailleurs être éditée par l'association elle même.

Contrairement à d'autres personnes, je suis parfaitement ouvert à la contestation de cloture. Tu peux l'annuler si elle te semble abusive. Si des sources ont été rajoutées et que tu penses que les personnes ayant donné des avis ou cloturé ne les ont pas vu, je t'encourage à faire une DRP Argos - oO 27 juillet 2011 à 11:42 (CEST)

Artistes de doublage

Bonjour,
Je sais que vous intervenez quelquefois dans les débats relatifs aux pages à supprimer. J'ai lancé une procédure de suppression touchant trois artistes de doublage et il me semble que le débat se transforme en dialogue de sourds. Pourriez-vous donc jeter un coup d’œil, si vous en avez le temps et l'envie, sur Discussion:Olivier Cuvellier/Suppression, Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression et Discussion:Philippe Videcoq/Suppression ?
Je n'essaie pas d'infléchir le vote, ou de me trouver des alliés - juste de faire avancer le débat.
Merci, Cordialement,--Xxxxx (d) 19 septembre 2011 à 17:56 (CEST)

Fred Versailles

Salut, j'ai annulé ta conservation de la page de référence au motif qu'il y a, au contraire, consensus, puisque les 2 avis conserver sont non motivés. Je demande donc au Bistro que quelqu'un d'autre s'occupe de la clôture ou prolonge la discussion jusqu'à ce qu'un quorum décent de 5 avis exprimés (et décomptables) soit atteint. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Mercurey

Bonjour. Pour le tableaux climatique de Dijon (????-1990), c'est marqué comme cela sur la source que j'ai ammener (Infoclimat) mais elle correspond en gros comme les autres stations météos à 1960-1990. Pour un passage pour commencer en BA, il y a encore beaucoup de travail pour pouvoir prétendre à cette labélisation : De nouvelles sections et sous sections à ajouter, développer, sourcés. Donc pour moi actuellement, c'est prématuré. Il faut donc regarder les critères pour avoir le niveau BA (va voir dans les articles de commune française qui ont été labélisé BA). Merci quand même de tes suggestions. Pmpmpm (d) 1 novembre 2011 à 12:17 (CEST)

Lukas Delcourt.

Je suis désole mais pourrait on avoir quelques jours de plus pour la suppression de Lucas Delcourt. J'ai demande l'avis de plusieurs de mes wiki-collegues qui participe au projet cinema, et je e l'ai ai pas encore eu. Je trouve la suppression un peu prématuré vu que j'ai cite beaucoup de sources, et que il n'y a que 2 avis contre. Pourrait on revoir tout ceci ? Merci. Chopin06 (d · c) Chopin06 3 novembre 2011 à 18:29 (CET)

Réponse a mon message laissé dans ma page discussion :

Dans la série West Hollywood, il est un des deux personnages principales. ici, mais il est vrai que la série s'est arrêté trop tôt. M'enfin... Je pensais que l'article avait sa place sur wiki.

• En résumé, il a pour la musique :
  • 1 album solo : Tout est mal qui finit bien
  • 2 singles solo : Le Chaos et Cream
  • 5 albums de groupe avec la Star Academy
• Et pour le cinema :
  • 4 séries
    • Un role principale (West Hollywood)
    • 100 épisode dans la série Baie des flamboyants
    • 3 saisons de Sous le soleil
    • une serie plus mineur : La vie devant nous
  • 4 courts métrages : A NOTE TO ETIENNE - LE VERNISSAGE - LE COUP DU LAPIN - JUSTE A TEMPS
  • Apparitions : Wasabi - Les liaisons dangereuses (fr) - C'est le bouquet ! - 18 ans après - Le Convoyeur - PJ - Une vie à t'attendre - DECOLLAGE IMMEDIAT
  • Clip Radar de Britney Spears en 2009
• Autres :
  • Publicités diverses

Voila, je crois, l'ensemble de son parcourt. A Wikipedia de juger s'il est assez important ou non. Merci. Chopin06 (d · c) 3 novembre 2011 à 19:35 (CET)

Discussion:Abu Oweis/Suppression

Euh... vous êtes sûr que pour l'article Abou Oweis, il y avait consensus clair pour la suppression ? Votre argument "les 2 article ne sont pas centrés sur le personnage et ne sont pas espacés de 2 ans" est tout à fait recevable dans la discussion mais ne me parait pas suffisant pour faire autorité et passer outre la règle du consensus clair pour supprimer une page. O.Taris (d) 5 novembre 2011 à 10:53 (CET)

Discussion:Autour du Livre/Suppression

Bonjour, j'ai annulé (une nouvelle fois) ta conservation par défaut étant donné qu'il semble que tu as décompté un avis qui n'avait pas à être pris en compte (vote d'IP) et argumentation fausse, comme d'ailleurs l'avis de Lembeye (d · c · b) : « Maison d'edition d'envergure et referentielle dans son domaine », alors que ce n'est pas une maison d'édition mais une société unipersonnelle de conseil pour les affaires et autres conseils de gestion et qu'aucune source de notoriété n'a été fournie mis à part le site de la boite. Il faudrait donc, amha (et ce conseil est valable pour tes clôtures futures), prendre en compte la qualité des avis et non se contenter d'un décompte arithmétique qu'un robot pourrait effectuer aussi bien que toi. Cordialement, Patrick Rogel (d) 11 novembre 2011 à 15:15 (CET)

La Petite Nèratte

Bonjour Michel421,

Merci pour l'aide apportée au maintien (sans succès hélas) de mon article sur le roman "La Petite Nèratte" en appui à "Turbamirum". Je découvre, peu à peu, que Wikipedia nivèle par le haut en se privant d'informations originales qui ne lui nuiraient pas, au contraire. Ceci ne l'empèche pas d'être victime de vandalisme et d'agressivité ce qui nivèle aussi par le bas. Le résultat risque d'être banal, conventionnel et auto-proclamé...gare à la chute par perte de contributeurs !

La démocratie et Wikipedia prennent le risque que la majorité ait parfois tort !

Cordialement, --Epiceavert (d) 13 décembre 2011 à 09:47 (CET)

(Remarque)

« (Τα) Νέα Eλληνικά » c'est un neutre pluriel, pas un féminin.--Phso2 (d) 18 décembre 2011 à 17:35 (CET)

OK Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 décembre 2011 à 00:23 (CET)

Infobox MK

Bonjour Michel

Désolé de vous déranger, mais il ne faut pas supprimer les infos concernant les articles mortal combat. Il faut les replacer dans l'infobox générale.

Sinon, il faut reporter de quelques temps la suppression le temps de faire le déplacement des données. Merci pour ta compréhension. Seul le modèle doit être supprimé :)--Arcade Padawan (d) 19 décembre 2011 à 18:53 (CET)

Oui, j'ai été un peu vite en besogne, excuse ; je comptais bien mettre l'infobox personnage de fiction mais je n'ai pas réalisé le boulot que c'est. Les champs ne correspondent pas, je ne sais pas gérer les "libellés libres" (qui par ailleurs m'apparaissent limités par rapport à ce qu'il y a dans l'infobox Mortal Kombat) ; je n'arrive à sortir que le nom, l'oeuvre, la charte couleur, l'espèce, les armes et l'interprète. Je ne suis pas sûr que ça soit jouable, aussi je pense annuler la clôture au moins pour le moment et laisser une semaine de plus, qu'en pensez-vous? Merci et encore une fois toutes mes excuses. Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 décembre 2011 à 21:11 (CET)

Pas de problème

Pas forcément annuler la cloture, mais attendre au moins avant la suppression du modèle.

En tout cas la décision est claire, elle est prise : suppression. Il faut peut-être contacter latinoseuropa voir si ca l’intéresse de faire les modifs, personnellement j'en ai pas envie ni le temps. --Arcade Padawan (d) 19 décembre 2011 à 22:07 (CET)

ReBonsoir Michel : en fait il y a que quelques pages.:JE viens d'en faire une, vous pouvez facilement prendre appui dessus pour les articles restants (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sub-Zero&diff=73323509&oldid=73317677) et fnser la suppression. --Arcade Padawan (d) 19 décembre 2011 à 22:20 (CET)

Bonjour Michel, je viens de te donner un petit coup de pouce pour infobox warcraft..; ;) --Arcade Padawan (d) 26 décembre 2011 à 12:01 (CET)

Von Papen

Aucun doute, cette histoire de chambellan du pape que vous avez sorti de l'article Von Papen est un peu "byzantine" surtout pour un agnostique mathématicien, (un agnostique historien vous approuve). Mais sa présence dans l'article Von Papen a une justification rationnelle. Elle provient de contributeurs qui avaient voulu marquer une prise de distance de Pacelli (futur pape Pie XII) avec Von Papen (en plein dans la polémique pour savoir s'il avait été ou non pro nazi). D'un point de vue politique (et historique) je l'ai toutefois maintenu parce que ce n'est pas complétement indifférent. Von Papen est utilisé par l'église (et utilise l'église) jusqu'en 1933, puis après 1945, ce qui correspond assez aux enjeux de l'aile droite du Zentrum puis des démocrates chrétiens allemands. Je propose une autre rédaction. Merci. Et bravo pour votre paradoxe diagonal un peu complexe à déméler! --P-Yves Schanen 26 décembre 2011 à 11:52 (CET)

Discussion:Frères Martineau/Suppression

Bonjour, je regardais les votes. Il y a trois votes contre non argumentés qui ne sont pas à prendre en compte. Du coup, aucun consensus dans un sens ou dans l'autre, alors que factuellement, des sources ont été apportées après ouverture de la PàS. La règle dit qu'en cas de l'absence de consensus, l'article doit être conservé. Or il semble que vous l'analysiez comme une suppression? Cordialement, Deuxtroy (d) 2 janvier 2012 à 12:00 (CET)

Bonjour. Non, je ne l'analyse pas comme une suppression ; je m'étais rendu compte que j'étais allé un peu vite en clôturant en conservation. Le cas n'est pas des plus évidents ni dans un sens ni dans l'autre. Cordialement Michel421 _{parfaitement agnostique} 2 janvier 2012 à 12:58 (CET)

Goodfellow (copyvio)

Je vais prendre en charge ce soir vers 18:00 heures au Québec. C'est la suite logique de la découverte. -- ChristianT (d) 17 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Infini

Hello ,

Perdu dans ma réflexion, j'ai tout simplement omis de te remercier pour ta vigilance et ta ténacité (page de discussion, salon de thé, bistro, DPH… il y en a beaucoup qui auraient abandonné avant).

Merci donc . Amicalement — Arkanosis ^✉ 21 janvier 2012 à 13:50 (CET)

PàS

Merci pour le coup de main. Il tombe à pic parce que je commençais à multiplier les erreurs de manip. Deuxtroy (d) 1 février 2012 à 21:44 (CET)

Discussion:Salim Kerkar/Suppression

Salut, je suis désolé de mon erreur sur cette page de suppression. J'ai supprimé un autre article et mis la conclusion sur la mauvaise page. Merci de l'avoir supprimée. Cordialement, Graoully (d) 7 mars 2012 à 01:58 (CET)

Médiamensonges

Bonjour,

Tu as dit avoir fusionné Médiamensonges et Michel Collon, mais je n'ai rien vu, ni sur l'une, ni sur l'autre des pages. --MathsPoetry (d) 3 avril 2012 à 09:33 (CEST)

Bonjour. J'avais bien fait la fusion de contenu en temps et en heure (voir les historiques) et demandé la fusion d'historique, mais Hippo75 (d · c · b) n'accepte pas la conclusion de la PàS.

Suite à ton message j'ai reverté les interventions d'Hippo75, la conclusion de la PàS étant ce qu'elle est. Cordialement Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 avril 2012 à 18:37 (CEST)

OK, un beau fou...r en perspective. --MathsPoetry (d) 3 avril 2012 à 18:39 (CEST)

Modèle:Palette Gastro-entérologie

Bonjour ; suite à cette PàS, j'ai enlevé le lien correspondant de la palette (il était déjà rouge d'ailleurs, puisque mal orthographié) ; je vous laisse décider de la question d'inclure ou non dans cette palette les maladies inflammatoires chroniques intestinales. Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 juin 2012 à 22:17 (CEST) ]]

Merci Stockholm - ^(Allô ?) 4 juin 2012 à 00:04 (CEST)

Communauté d'agglomération de Vesoul, Communauté de communes de l'agglomération de Vesoul et Communauté de commune de l'agglomération de Vesoul

Bonjour. Je me mêle peut-être de ce qui ne me regarde pas, mais la fusion de ces 3 articles semble être en panne ici depuis le 14 juin. Vous aviez demandé la suppression de « communauté de commune de ... » après fusion, or le bot a retenu l'option du crédit d'auteurs, ce qui exclut la suppression. Si on suit la logique wikipédienne jusqu'au bout il faut donc faire le crédit d'auteurs pour les deux articles, ce qui est un peu idiot.

Donc, ce que je ferais à votre place, je relancerais les admins pour qu'il y ait fusion des historiques malgré l'avis du bot (ou qu'ils décident que faire simplement une SI pour « communauté de commune de ... » ne nuit pas aux droits d'auteur). Maintenant, si vous voulez quand même faire les 2 crédits d'auteurs, je ne m'y opposerais certes pas. Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 juillet 2012 à 12:40 (CEST)

Merci, la demande était toujours en cours et m'était sortie de l'esprit. Vous avez bien fait de me le rappeler. J'ai relancé la DFH sur l'article à supprimer. Cordialement, Deuxtroy (d) 7 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Merci

Comme vous pouvez le voir, le compte claudeh5 est débloqué. Je vous en remercie. Amicalement.Claudeh5 (d) 18 juillet 2012 à 21:55 (CEST)

fusion verbes faibles

Merci pour ton intervention, cela semble plus adapté ainsi, cordialement Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 26 août 2012 à 12:48 (CEST)

L'article Henri de Fersan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Fersan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Fersan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2012 à 12:36 (CEST)

Pour ton information

Bonjour. Pour ton information, lorsque tu clos le débat d'un article à supprimer, il ne faut pas oublier d'ajouter le bandeau ad-hoc sur la PDD de l'article concerné. Je viens de le faire pour l'article sur SCEPTRE (cf. ici). Cordialement. AntonyB (d) 21 octobre 2012 à 22:51 (CEST)

Bonjour. Dans la documentation du modèle, il est stipulé que depuis la réforme des sous-pages de discussion des articles ce modèle n'a plus d'utilité que dans deux cas : en cas de renommage et en cas de PàS groupées. Cordialement. Michel421 _{parfaitement agnostique} 22 octobre 2012 à 00:09 (CEST)

Bonjour. Merci de ta réponse, je viens de comprendre. Je la communiquerai à tous ceux qui continuent à poser ce bandeau. Cordialement. AntonyB (d) 22 octobre 2012 à 08:52 (CEST)

Denise Bernhardt

Je rêve !!! J'ai wikifié un article n'importe quoi écrit par n'importe quel IP et tu viens me donner des leçons ? C'est d'autant plus gonflé qu'entretemps la page a été proposée à la suppression... Mais sans rancune. huster [m'écrire] 3 novembre 2012 à 22:01 (CET)

Cloture de PàS

Merci de ne pas anticiper les clôtures de PàS, surtout quand celles-ci sont dans la période de prolongation. De nombreuses PàS se sont décidées le dernier jour. Cordialement. --'toff ^[discut.] 4 novembre 2012 à 21:28 (CET)

un truc à lire

Mueller.Über die absolute grösse der speziellen relativitätstheorie. là: http://www.cartesio-episteme.net/fis/buch.pdf .Cordialement. Claudeh5 (d) 6 novembre 2012 à 00:20 (CET)

RR

Tu fais erreur, cf la source donnée dans l'article : si le photon avait une masse, il y aurait quand même une vitesse-limite (qui ne serait plus la vitesse de la lumière) et la vitesse des photons, qui serait un peu plus petite que c, dépendrait du référentiel. Bon, je réécris ça et je source (par Lévi-Leblond)--Dfeldmann (d) 25 novembre 2012 à 13:07 (CET)

Communes limitrophe de Champagney (Haute-Saône)

Bonjour ! Les communes limitrophes indiquées ne correspondent pas du tout avec ce que l'on voit sur une carte, rien que Ronchamp ce trouve plus au Sud que Champagney, je vis non-loin de ces village et je sais ou est le Nord ! A.BourgeoisP (d) 19 décembre 2012 à 19:27 (CET)

Pareille pour Clairegoutte, en plus on voie la carte juste en dessous !

Bonjour. Clairegoutte, Étobon, Chenebier et Échavanne sont limitrophes de Champagney ; en revanche, Fresse et Frédéric-Fontaine ne le sont pas ; voir Geofla. Ronchamp est au nord-ouest de Champagney. Tu verras aussi ce qu'il en est des communes limitrophes de Clairegoutte. Cordialement Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 décembre 2012 à 19:37 (CET)

Omnia

Salut,

Tout à fait. La PàS visait tous les anciens membres de ce groupe, à l'exception de l'un d'entre eux où je n'ai pas apposé le bandeau de suppression. Il s' agit donc d'un oubli. Merci de ta vigilance. Elfix ↝ ^discuter 25 décembre 2012 à 09:30 (CET)

Pose de modèle par PaStec

Bonjour. Je viens de m'apercevoir ici que PaStec apposait le modèle {{Page conservée}} dans la PdD des articles. Or, dans la documentation du modèle, il est stipulé que depuis la réforme des sous-pages de discussion des articles ce modèle n'a plus d'utilité que dans deux cas : en cas de renommage et en cas de PàS groupées. Cordialement. Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 décembre 2012 à 17:26 (CET)

Bonjour, en effet, je viens de voir que l'utilité de ce modèle est amoindrie, mais je ne vois pas qu'il faut le supprimer - Néanmoins, ce bandeau est mis en automatique avec PaStec, et je vous avoue que je ne vois pas comment enlever cette option, je suis nulle à ce niveau de programmation - Bonne continuation --Lomita (d) 28 décembre 2012 à 17:46 (CET)

Dieu (christianisme)

Bonjour,

Merci beaucoup de m'avoir prévenu des dernières avancées ! D'autant que vous êtes l'un des seuls Wikipédiens à m'avoir parlé sur l'encyclopédie, ce qui est très gentil ;-) Bonne continuation de votre remarquable travail de rédaction, Cordialement, Artemis Fowl (d) 16 janvier 2013 à 17:30 (CET)

signatures

Bonjour, j'ai retiré votre signature (et la mienne dans 1 même geste) de la page de discussion de l'article sur Bolzano car il me semble que ça rendait la mise en page confuse. Ma signature était volontairement absente; mais comme le contributeur suivant l'avait noté, j'ai compris que vous l'aviez rajoutée par souci de clarté. Comme cela avait désormais l'effet inverse et que ma signature est bien là, je me suis permis ce geste, dans un esprit tout à fait neutre. Si vous voulez remettre votre nom qqpart, je vous en prie et excusez-moi !--Keith 15 février 2013 à 22:46 (CET)

L'article Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. Claudeh5 (d) 1 mars 2013 à 19:11 (CET)

Sur ta pertinente question du bistro / historique de dieu ...

... j'ai mis ce mot sur les BA où une résolution technique a sans doute plus de chance d'aboutir. Bien à toi. --Epsilon0 ε₀ 4 mars 2013 à 23:26 (CET)

Selleri

http://blog.hasslberger.com/docs/Selleri_Weak_Relativity.pdf et bonne lecture.Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (d) 27 mars 2013 à 04:56 (CET)

https://www.asuswebstorage.com/navigate/s/DB181BB6DC504DDCA62045160CD1AE574

Cloture de PàS et traitement :)

Je pense que tu as oublié le traitement de toutes les pages concernées par la PàS Discussion:Coco_(Les_Minikeums)/Suppression. Je t'avertis au cas où il y avait soit une mécompréhension de ta part, soit une raison que j'ai zappé :). Je m'en suis occupé, signale moi, si c'était erroné. Cordialement Loreleil ^[d-c] 8 avril 2013 à 21:10 (CEST)

Ce n'est pas que j'avais "oublié", je ne me suis pas senti obligé de traiter toutes ces pages à la fois (n'ayant pas vu de règle disant que toutes les pages d'une PàS groupée devaient avoir le même clôturant) ; si c'est une erreur, toutes mes excuses pour le dérangement. Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 avril 2013 à 21:55 (CEST)

Pas de souci, la page en question n'était pas vraiment évidente et n'aidait pas au traitement . Loreleil ^[d-c] 9 avril 2013 à 03:30 (CEST)

Suite : Pour info j'ai relancé pour 15 jours Discussion:Mohammed al-Guerbouzi/Suppression car un admin a refusé le SI pour cloture non valable Loreleil ^[d-c] 23 avril 2013 à 11:42 (CEST)

PàS en souffrance...

Bonjour Michel421. Comme je vois que vous vous occupez souvent de clôtures de PàS, je m'adresse à vous : la PàS Café-théâtre des Minimes est en friches, comme abandonnée, alors que le terme des deux semaines est arrivé à échéance le 17 avril dernier ! Pourriez-vous clôturer cette PàS selon votre conscience (conserver ou supprimer, vous déciderez pour le mieux, je n'ai pas à vous influencer), s'il vous plaît ? Je l'aurais fait, mais comme je viens d'y donner un avis, du coup je ne peux plus clôturer. Si vous avez 2 mn... Avec ma gratitude anticipée, et cordialement, --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 4 mai 2013 à 15:20 (CEST)

vos motivations du vote sur Indogermains

Bonjour,

Principal contributeur de l'article Indogermains (je me suis mis de côté, mais je continue néanmoins à suivre les votes sur cette proposition et j'attends la fin des opérations de vote pour le retravailler de façon fondamentale, afin de ne pas parasiter le processus actuel), j'aurais aimé connaître les raisons qui vous poussent à formuler comme vous l'avez fait la justification de votre vote. En l'état, il est clair que l'article est basée sur la lecture toute personnelle qu'ont fait Boungawa et Live and Let Die (LLAD par la suite) de certaines des références bibliographiques mentionnées dans l'article et je ne peux que vous suivre sur cet aspect du problème; cependant, vous mentionnez "parfait TI", donc selon vous, c'est tout l'article qui doit être, sinon supprimé, au moins revu (je vous renvoie à la lecture des textes de Chapoutot, dont certains sont disponibles en ligne, et d'Olivier pour la notion en soi)... Je vous remercie de bien vouloir m'éclairer sur ce qui vient d'être évoqué, tout en me renseignant sur le chemin que vous avez utilisé pour accéder à l'article (car ce type d'article ne doit pas être accessible directement...) Cordialement. --Le Conteur (d) 15 juin 2013 à 10:01 (CEST)

Bonjour, je réponds à votre post sur ma PDD.

0/ Au départ hypothèse de travail d'archéologues et de chercheurs, l'hypothèse de l'existence des IG devient au fil des années 1920 et 1930 un dogme intellectuel du nazisme : Il n'est jamais remis en cause. COmme nous sommes dans le nazisme, système intellectuel clos sur lui-même, la validation scientifique des recherches ordonnées dans le cadre de la recherche historiques n'a aucune valeur, puisque ces dernières sont menées avec comme point de départ le postulat de l'existence de cette population; ici, et L.O. l'a bien montré, on ne recherche que ce qui confirme les représentations, sinon, on fait en sorte de confirmer de façon ou d'autre, ces représentations. Après la guerre, le concept a été enfoui dans les archives (problèmes de mémoire autour du nazisme, problèmes des faits et gestes de chercheurs et d'intellectuels ayant par la suite fait de brillantes carrières) et déterré, non par la génération suivante, mais par des générations postérieures (L.O est arrivé au fait de sa carrière dans les années 2000, et Chapoutot a soutenu sa thèse en 2008) n'ayant plus de problèmes avec ce passé : les protagonistes sont morts depuis longtemps, leur influence scientifique a disparu, la génération qu'ils ont formé n'a plus les moyens d'imposer le silence ou l'amnésie; bref nous en sommes à la troisième ou quatrième génération de chercheurs depuis les faits, donc ces derniers peuvent être déterrés (ils ne pouvaient l'être, pour des raisons que je viens d'expliciter, que par un jeune historien, ayant soutenu sa thèse à la fin des les années 2000, ou par quelqu'un n'ayant plus rien à perdre, comme L.O., conservateur en chef du musée de Saint-Germain-en-Laye
1/ Chapoutot n'utilise pas de méthodes innovantes, il propose simplement une approche différente du nazisme (en tant que corpus idéologique). En effet, c'est avant tout un historien de la culture (mais aussi un historien du monde contemporain intéressé par le vision contemporaine de l'Antiquité), et non un historien de la politique (ces derniers ont régné sur l'étude du nazisme depuis les 25 dernières années...) ou de l'économie. À sa suite, se sont engouffrés un certain nombre de chercheurs français, dont Laurent Olivier (c'est en remontant la biographie de L.O. que je suis tombé sur la thèse de Chapoutot, citée en biblio le nazisme et l'Antiquité. Proposant cette nouvelle approche, culturelle et non politique, il est amené à s'intéresser aux rapports entretenus par nazisme avec la culture, entendu au sens large, et dessine une vision nazie de l'Histoire depuis la plus haute antiquité : Cette vision s'appuie sur l'existence d'un peuple originel, les Indogermains (IG par la suite). Une fois ce cadre défini, il établit que les théoriciens du nazisme (DArré, Rosenberg, Günther, Himmler, et d'autres cités dans l'article...) cherchent non les faits, mais la manière de faire coller les faits avec leurs représentations de l'Histoire... Les IG constituent donc une réécriture nazie de l'Histoire dans son ensemble, sur la base de présupposés idéologiques nazis, reposant sur la permanence de l'existence d'une race qui aurait conservé ses caractères originelles sur plusieurs milliers d'années.
2/ sur le fonds, je suis tt à fait d'accord avec vous sur votre vision de Darré, source primaire et non secondaire.
3/ Enfin, ma question portait plus sur le chemin que vous avez emprunté pour accéder à cet article, sachant qu'il ne doit être fréquent d'y accéder par une recherche directe, mais plutôt par des liens détournés.
Cordialement. --Le Conteur (d) 15 juin 2013 à 15:28 (CEST)

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 21 juin 2013 à 01:32 (CEST)

Discussion:Échecs laser/Suppression

Bonjour, je conteste ta clôture de cette PàS pour les raisons que j'ai indiqué dessus. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 juin 2013 à 11:36 (CEST)

Tout à fait d'accord avec cette contestation puisque, le terme Echecs Fusil semblant plus utilisé (du moins dans les références que j'ai trouvées) je proposais de fusionner les deux articles et de faire une redirection de Echecs laser vers le nouvel article Echecs Fusil que j'ai créé. La suppression n'empêche d'ailleurs pas de faire cette redirection en recréant l'article Echecs Laser, mais c'est dommage, car on perd alors l'historique de l'article initial. Cordialement Jauclair (d) 29 juin 2013 à 15:36 (CEST)

Réponse à Mathis B sur sa pdd ; je n'y reviens pas maintenant, s'il y a une DRP je ne m'en mêlerai pas non plus. Cdlt Michel421 _{parfaitement agnostique} 29 juin 2013 à 16:06 (CEST)

On ne clôture pas une PàS sur une majorité mais sur un consensus, mais étant donné qu'il y a effectivement échecs fusils, je retire ma contestation. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 juin 2013 à 18:06 (CEST)