Discussion utilisateur:Mandariine/Archive13

wikislow : trop de tout partout ! ça déborde ! je serai plus présente lorsque j'aurai aperçu le bout du tunnel ! rapidement j'espère ! pitibizous ! Mandarine 10 novembre 2010 à 20:37 (CET)

oh... les admin on se détend : c'est une image ! je vous aime ! pitibizou !

Manifeste du FLŒ

Parti

∇

J'utilise un compte global

et mon compte principal est sur Wikipédia (fr).

Si vous êtes à l'initiative d'un fil de discussion je répondrai en principe ici à la suite de votre message : prenez donc la précaution de vous assurer que cette page est bien dans votre liste de suivi pour voir passer ma réponse ! À l'inverse, si je suis venue poster un message sur votre page, je l'ai en suivi et vous pouvez donc me répondre là-bas pour ne pas casser le fil de la discussion !

Wikipédia efface les inégalités sociales : les plus misérables peuvent avoir une vocation précoce d’administrateur... (*bistro du 13/12/10)
Always Look On The Bright Side of Life

carpaccio rossini

yeah ! dis mon bigfan (euh... c'est plutôt moi qui suis fan de tes trouvailles), si tu n'es pas exclusivement ritalophile, tu voudrais pas en trouver une aussi belle pour le tourne-do Rossini ? il reste tout de même un peu rital par son génial inventeur, non ? mi raccomando : ne remets pas la moche que je viens de virer, stp  ! Mandarine 26 juin 2010 à 23:37 (CEST)

Pour le moment, je n'ai rien trouvé de bien appétissant. Sur une photo, généralement, une préparation culinaire nappée uniformément de sauce donne pas les meilleurs éffets. (Il fallait que le maestro soit vraiment gourmand pour que son cuisinier invente une recette aussi pesante (à cette l'époque, la teneur en cholestérol alimentaire n'était pas, sans doute, importante)). Non ti preoccupare, in caso, se trovo qualcosa, te la linkerò, Bonne soirée --Bigfan (d) 27 juin 2010 à 20:59 (CEST)

La photo, que tu avais viré, a été republiée. Et moi, je n'ai pas trouvé et je ne trouverai sans doute pas mieux . L'atelier graphique pourrait peut-être créer un visuel adapté à la gourmandise de ce génial compositeur italien. Non? --Bigfan (d) 29 juin 2010 à 21:34 (CEST)

Répertoire des orchestres de la White Star Line

Hello ! Je viens de penser que le titre de l'article devrait être modifié, puisque l'article ne traite du répertoire utilisé qu'en 1912 : ce genre de répertoire variait avec les modes et devait changer au moins tous les ans, je suppose. De fait, il faudrait le préciser dans le titre. A vrai dire, je crains qu'assez vite, l'article soit jugé trop précis, peu pertinent, etc. J'ai déjà vu pas mal de critiques plus ou moins constructives à l'encontre du nombre d'articles au sein du Projet:Titanic, donc je suis sur mes gardes. Mais à y réfléchir, il me semble que Wikipédia n'est pas le projet le plus adapté. Selon moi, cette liste devrait aller sur Wikisource, à condition que l'on en trouve la version complète, ce qui est peu probable. Autrement, je penserais plutôt à l'envoyer sur Wikibooks : le machin est moins à cheval sur le sourçage ; et peut permettre de rajouter, je suppose, des hypothèses etc. Bref, il y aurait un (petit) Wikilivre intéressant à écrire sur le sujet (dans mes livres, j'ai par exemple des infos sur le traitement des orchestres avant cette époque, après, avec l'ajout de cuivres, de pistes de danses, l'évolution des moeurs etc.) : je pense qu'il y a du potentiel ; plus que sur Wikipédia en tout cas. Et perso, je serais ravi de m'y coller (même si je ne connais que très peu Wikibooks. Qu'en penses tu ? LittleTony87 (d) 30 juin 2010 à 22:12 (CEST)

Re...je vais m'atteler progressivement à créer les articles sur ces compositeurs. Toutefois, j'ai un petit doute sur l'un d'entre eux...Edvard Gried...Ne serait-ce pas Edvard Grieg plutôt ? J'ai commencé une ébauche sur Ivan Caryll, parmi tant d'autres...mais j'ai également tous ceux de ma propre liste ou améliorer des articles que j'ai créés, souvent des ébauches. Je mets à ta dispo cette autre liste ici...Si tu veux jeter un coup d'œil... Bonne suite ! Nonopoly (d) 30 juin 2010 à 23:49 (CEST)

(et allez ! confit d'oie pour tout le monde !)

rep au bel antonio : hello ! il n'est pas utile de modifier le titre dans la mesure ou la page traite d'une manière générale de l'existence d'un répertoire élaboré par la cie pour l'animation de ses paquebots ! l'article présente ensuite simplement en exemple (il faudra le préciser dans le texte) le répertoire en vigueur l'année du naufrage du titanic ! trop précis ? peu pertinent ? et en vertu de quoi mon dieu ? au contraire tes pistes de développement sont particulièrement bienvenues et tu m'intéresses énormément avec tes ouvrages sur l'histoire et le fonctionnement des orchestres  ! parce que nous sommes un peu pauvres dans ce domaine sur les projets musicaux (populaire et classique) ! alors : n'hésite pas bien sûr ! wikisource et wikibook ne m'intéressent pas en revanche : je travaille pour le plus grand nombre et la majorité des lecteurs consulte wikipédia ! la dispersion des énergies fait perdre de la force au projet ! si tu crains que cet article-ci mette en péril ta médaille en chocolat parce que peut-être trop à côté de ton sujet, il suffit de ne pas le lier par un {{article détaillé}} à ton article en compétition ! mais je tiens à ce qu'il reste sur wp ! et à ce qu'il soit enrichi ! et je compte bien sur toi  ! Mandarine 1 juillet 2010 à 00:17 (CEST)

et à nono bien poli : rôôôh ! mais qui donc a écrit edvard gried ! au piquet  ! c'est bien sûr edvard gried ! ah ouais d'accord : j'ai compris c'est moi ! edvard grieggg ! ! ! bravo pour tes créations ! et merci pour ta proposition ! si ensuite tu venais à manquer d'ouvrage : hop ! tu pioches là-dedans ! à ta fantaisie  ! Mandarine 1 juillet 2010 à 00:17 (CEST)

Aucun problème vis à vis de ma "médaille"... Par contre, j'avoue que les PàS ne sont pas l'endroit où je m'amuse le plus sur Wiki (d'ailleurs, comme je bosse sur des articles assez qui tombent dans la zone "rouge" entre admissible et à supprimer, je m'arrange pour qu'ils soient finis quand je les publie pour éviter ces désagréments !). Et comme je l'ai déjà dit, les commentaires plus ou moins agréables sur le fait qu'on entre vraiment trop dans le détail (du "je ne partage pas ton point de vue sur les détails, mais les articles se tiennent alors laissons" au "ça sombre dans le ridicule et le pathétique" qui est devenu la nouvelle ranguaine d'Alithia à mon sujet) ne sont pas du genre ultra-motivant... Ceci dit, je ne partage pas vraiment ton point de vue au sujet de Wikibooks/Wikisource, qui peuvent également être liés depuis Wikipédia (et c'est en offrant de la qualité là bas qu'on attirera des gens). Mais l'un n'empêche pas l'autre.

Pour revenir au sujet de base, mes livres concernent malheureusement avant tout le Titanic (en prenant parfois exemple sur son jumeau à la carrière plus heureuse, ce qui permet de voir quelles auraient pu être les évolutions possibles etc. D'où l'avantage de Wikibooks qui permettrait de beaucoup plus s'étendre sur l'analyse des morceaux etc., puisque ce genre d'analyse semble y être accepté et que les sources sont pas nombreuses nombreuses : quitte à extrapoler et délayer un peu, autant faire du joli boulot là bas, qui serait, j'insiste là dessus, lié à l'article, un peu comme les catégories commons etc. (à vrai dire, je me demande si le lecteur lambda sait qu'il sort de Wikipédia quand il débarque sur les projets frères...).

Enfin, j'ai contacté un ami qui a écrit il y a quelque temps un article sur le sujet, et qui a pas mal de contacts lui même : si jamais une liste complète existe, c'est par lui que je le saurais. Je te tiens au courant . LittleTony87 (d) 1 juillet 2010 à 00:32 (CEST)

Coup de chance, enfin si l'on peut dire, mon ami connait un auteur qui travaille en ce moment à un livre sur l'orchestre. Là où on n'a pas de chance, c'est qu'il m'a expliqué qu'aucune liste de cette époque n'existe. Toutes les suppositions au sujet de ce répertoire se font à partir d'un exemplaire complet datant des années 1920. Tout ce que l'on peut donc savoir, c'est que le répertoire contenait dans les 350 morceaux et que les musiciens devaient les connaître par leur numéro pour les jouer à la demande. Vraisemblablement, les passagers disposaient également d'une liste des morceaux connus par l'orchestre. Difficile d'en savoir plus. Quant à la liste dont nous disposons sur le Site du Titanic... Ben du coup, je sais pas d'où il la tient, car si quelqu'un qui bosse précisément sur l'orchestre dit qu'il n'en existe pas, ça doit être vrai . Il faudrait poser la question au webmaster mais pas sur qu'il y ait de réponse : il ne me semble pas avoir donné signe de vie depuis quelques mois... Voila pour les nouvelles ! Cordialement, LittleTony87 (d) 16 juillet 2010 à 17:54 (CEST)

hello le bel antonio ! merci pour les nouvelles ! pas de problème quant à cette liste donnée sur le web, elle est tout à fait vraisemblable, trop précise pour être pure invention et certainement exacte bien qu'incomplète ! il serait mieux effectivement de sourcer l'article sur le Répertoire des orchestres de la White Star Line avec l'ouvrage d'où est extrait le doc en ligne mais faute de grive... si elle avait contenu des incongruités, je ne l'aurais pas utilisée ! tant pis si le webmaster ne répond pas, on se passera de lui ! tu peux mentionner dans l'article sur l'Orchestre du Titanic ce que tu m'indiques là à savoir, existence d'un répertoire connu mais datant de 1920 et vraisemblance de l'existence d'une telle liste, qui n'a à ce jour pas été retrouvée, pour le répertoire de 1912 ! amicalement ! Mandarine 17 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

A vrai dire, lorsque j'ai commencé à reprendre l'article sur l'orchestre, je pensais avoir réuni les meilleures sources sur le sujet. Cependant, si un livre est effectivement en préparation sur le sujet, je vais attendre de l'avoir entre les mains pour pouvoir faire quelque chose de plus rigoureux avec sources etc. Ça permettra, qui plus est, d'avoir des infos plus précises. Je reviendrai vers toi quand je disposerai du nécessaire pour l'article. J'ai encore de quoi m'occuper de ce côté là en attendant ! Amicalement, LittleTony87 (d) 17 juillet 2010 à 19:28 (CEST)

botounet

et l'anniv' du botounet c'est quand  ? en attendant, est-ce que tu pourrais le faire passer ici pour rectifier l'ortograf photif du cigno di Pesaro : Gioachino Rossini (avec un seul « C ») ! merci stefounet ! grazie, baci e 'nanotte ! Mandarine 5 juillet 2010 à 01:49 (CEST) (j'ai perdu le joli bouton rouge que tu m'avais fabriqué pour ma signature  !

Je te fais ça dans la soirée ! — Steƒ ^๏̯͡๏ 5 juillet 2010 à 08:37 (CEST)

chouette !  ! Mandarine 5 juillet 2010 à 09:05 (CEST)

Mais que tu crois ! Le botounet n’en fait qu'à sa tête ! Il est chiant pour ça !

Cet idiot est né un 10 de décembre de 2007 ! Il est jeunot encore …

Quoiqu'il en soit, il a fait le ménage dans l'espace principal (seulement). 341 pages de modifiées ;) ! Veux-tu qu'il s'occupe aussi de Catégorie:Œuvre de Gioacchino Rossini et Catégorie:Opéra de Gioacchino Rossini ? De mon côté, j’ai supprimé Catégorie:Air d'opéra de Gioacchino Rossini (la pauvrette était vide, peuchère !). Auguri ! Bises amicales — Steƒ ^๏̯͡๏ 5 juillet 2010 à 10:25 (CEST)

J'en oubliais le principal … le bouton rouge qui disparait sans qu'on l’en autorise ! Sacre bleu !

En fait, Mandariine, tu dois copier-coller le contenu de ton monobook.js dans ton vector.js ; et le tour est joué ! Par contre, non, ce n’est pas terminé ! Le passage à Vector (c'est qui lui ? Le connais même pas, puis z'ont fait une faute à son prénom, z'ont mis un « e » à la place du « i », dans quel monde on vit …) a entraîné la création d'une nouvelle barre d'outil. Pour utiliser le beau bouton que tu avais avant, il te faut retourner à la vieille barre que tu avais avant. Pour cela : Special:Préférences > Fenêtre de Modification > Décocher la case «  Activer la barre d’outils améliorée ». Le tour est joué ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 5 juillet 2010 à 10:32 (CEST)

Roro vs. Riri

Salut m'dame. J'ai profité de la dynamique que tu as (une fois de plus) impulsée pour fusionner Liste des opéras et liste des œuvres de Rossini. En effet, l'essentiel de son œuvre étant constitué d'opéras, deux articles ne se justifient pas vraiment. J'en ai profité pour apporter quelques retouches mais il y a fort à parier que tu trouveras la « petite bête ». N'hésite pas si tu as besoin d'un coup de balai . Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 5 juillet 2010 à 17:39 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Salut !

Lgd (d · c · b) m'a indiqué quelques liens concernant MediaWiki: Youhavenewmessages et ton projet de changement du message, daté de mi-mai. Sans concertation, j’ai fait une proposition parallèle à la tienne il y a peu à l'atelier accessibilité.

J'ai donc relancé, toujours suivant les conseils de Lgd, la précédente proposition après les messages système. Si tu es toujours d'attaque pour changer les choses afin que les nouveaux ne zappent pas leurs messages, rendez-vous là bas ! Trizek ^bla 6 juillet 2010 à 00:55 (CEST)

Bouchon ou Taverne ?

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis est vivement souhaité ici. Amitiés, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:47 (CEST)

Question posée sur la page des questions techniques

Bonjour,
Un utilisateur a répondu à votre question : techniques/semaine_27_2010#lien_vers_wikisource_en_italien lien_vers_wikisource_en_italien.
Cordialement, — Steƒ ^๏̯͡๏ 11 juillet 2010 à 18:55 (CEST)

Bonjour,

Une utilisatrice a répondu à votre question : techniques/semaine_27_2010#lien_vers_wikisource_en_italien lien_vers_wikisource_en_italien.

Gros bisou  ! Mandarine 11 juillet 2010 à 20:53 (CEST)

C'est un message automatisé quand je réponds à une question à la Guilde (question de rapidité !). Je t’y ai répondu à nouveau… Bises — Steƒ ^๏̯͡๏ 12 juillet 2010 à 10:00 (CEST)

merci merci merci encore mon stefounet ! à l'occasion pourrais-tu compléter la doc du modèle, tu sauras mieux expliquer que moi !  ! Mandarine 14 juillet 2010 à 14:23 (CEST)

Vos désirs sont des ordres ;) Bonne fête national ! Bises — Steƒ ^๏̯͡๏ 14 juillet 2010 à 19:56 (CEST)

Joyeux non-anniversaire

Merci, Clarabelle ! Et « bonne appetite »... --V°o°xhominis ^[allô?] 15 juillet 2010 à 22:08 (CEST)

Meuheuheuh...rci, mon Horace  ! Mandarine 16 juillet 2010 à 07:20 (CEST)

Quelle cuisine

Bonjour Mandarine.

Et ravi d'avoir de tes nouvelles. Pour « le mot gnocchi provenant du nissart inhocs », je vais chercher. S'il est avéré que la pizza napolitaine trouve bien son origine dans la pissaladière niçoise et que la date est connue avec précision : 1348, pour le reste, je suis au stade découverte. Je te tiendrai au courant. Pour vin et culture, tu n'as vraiment pas à me remercier, tes indications étaient plus que précieuses. Et tu me dis que ces infos avaient été sucrées dans le vin ? Si tu connais le coupable, tu n'hésites pas à me le signaler. Ne serait-ce pas un coup du Camarguais ? Très bonne journée à toi. --JPS68 (d) 16 juillet 2010 à 09:06 (CEST)

Pountoun --JPS68 (d) 17 juillet 2010 à 10:22 (CEST)

Marie-Louise d'Autriche#Œuvres

Qu'est-ce qu'y dit ? pizzaladiere ? je plaisante, on a le droit aussi. tu as vu que je travaille sur Marie-Louise, dans Oeuvres on parle enfin musique mais bravo, c'est la zone la plus rouge, moi qu'était content presque d'en avoir presque fini avec ses Parmesans voilo qu'y surgissent de toutes parts. Bisous.Pramzan (d) 16 juillet 2010 à 19:31 (CEST)je vais me faire engueuler si on me voit encore sur wiki

la barque d'escaich

coucou nemoi ! lorsque tu tombes sur ce genre de situation (compositeur qui contribue -peut-être- sous son identité) pourrais-tu le signaler sur la Terrasse des Muses stp ? sinon, oui, une œuvre musicale est créée lorsqu'elle est donnée pour la première fois par des interprètes, lorsqu'elle sort du papier, de la partition, qui est le domaine de la composition musicale  ! amicalement ! Mandarine 17 juillet 2010 à 18:30 (CEST)

Coucou. Merci pour le cours de vocabulaire, je m’en souviendrai. j'espère ne pas t'avoir froissé par mon explication, loin de moi l'idée de dispenser un cours  ! J’étais un peu juste niveau timing, ça explique pourquoi je n’avais pas tout bien fait (particulièrement l’étude du cas de l’auteur, et l’oubli malheureux des catégories). et moi j'ai un peu écrasé tes modifs parce que je me suis retrouvée en conflit d'edit : sorry  ! Il y a quelques unes de tes modifications que je n’ai pas compris :

1. typographiquement : pourquoi exclure le « La » du titre de l’œuvre ? aucune raison : corrigé  ! pourquoi es-tu fâchée avec {{e}} ? pas fâchée : corrigé itou  ! si l’« [O|o]rchestre national de Lyon » peut selon moi s’écrire avec deux typographies (selon qu’on parle de l’institution ou de l’ensemble de musiciens), pourquoi une capitale à « [o]rchestre du Konzerthaus de Berlin » ? parce qu'on parle ici aussi de l'institution, il s'agit de la traduction du nom de l'institution Konzerthausorchester Berlin -> voir aussi Orchestre de la Tonhalle de Zurich  !
2. sur le fond : es-tu vraiment certaine du lien avec le livre des morts (une minuscule à « livre », puisque ce n’est pas son titre ?), qui de mémoire traite du voyage nocturne ? non, mais du contraire non plus : éventuellement, question à poser au rédacteur (qui a tout de même l'air de savoir de quoi il parle)  ! majuscule à Livre parce qu'il s'agit bien du titre, celui qui est couramment utilisé -> cf. la biblio  ! Merci à tous pour vos contributions. Le Livre des morts égyptiens a été le point de départ de mon inspiration, mais après je m'en suis écarté, c'est pourquoi j'avais préféré ne pas le mentionner. Mais je veux bien qu'on le remette! je vais juste remanier un peu la phrase pour que le lien entre la barque solaire (l'objet) et le Livre des morts soit plus clair. Thierry Escaich 18 juillet 2010 à 11:19 (CEST)
3. enfin, lorsqu’on a affaire à un nouveau contributeur qui repassera certainement sur l’article, je conseille de laisser des commentaires comme celui sur WP:LE. et tu as tout a fait raison : méchant conflit d'edit  !Tout à fait d'accord, je suis tombé sur cette discussion passionnante tout à fait par hasard, et ne sais d'ailleurs pas si je m'y suis immiscé à bon escient. Thierry Escaich 18 juillet 2010 à 11:19 (CEST)

Mes phrases sont pas très claires, désolé, il se fêtard. je te comprends, hips  ! Bonne nuit à toi, j’approfondis lorsque je serai plus en état, d'accord et bonne journée à toi  ! & échanger autour de cela est envisageable sinon souhaitable. fait  !— nemoi, 18 juillet 2010 à 03:59 (CEST) Mandarine 18 juillet 2010 à 08:19 (CEST)

Ok, vu ! Je te recopie ici la discussion, pour que tu aies toi aussi plein de couleurs sur ta Pdd. Pour l’[O|o]rchestre, je me demande sans avoir de réponse s’il ne faudrait pas renommer l’article, en passant, et si la traduction française s’utilise bien. Enfin, pour finir : si tu as un conflit, signale-le dans le résumé. Bonne continuation, & échanger autour de cela est envisageable sinon souhaitable. — nemoi, 19 juillet 2010 à 11:12 (CEST)

Discussion projet:Musique classique

Tout s'explique. À vrai dire, nous sommes victimes des insuffisances d'un logiciel qui ne permet pas de faire apparaître une sorte de « section fixe » en fin de page, en mode lecture comme en mode édition, sans qu'elle soit escamotable... Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2010 à 12:57 (CEST)

Discussions avec les robots

J'ai marqué « Mémo :  ». C'est donc pour moi, histoire d'être sûr que c'est fait et que je n'ai pas à revérifier . Mais je conçois que c'était pour me taquiner ^^' — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 21 juillet 2010 à 14:55 (CEST)

Effectivement, j'ai cliqué sur le lien qui te citait, au lieu du lien de l'auteur du message . — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 09:56 (CEST)

Coucou

Hello Mandariine,

Pas de problème, je me suis rendu compte de l'oubli ensuite, convaincu sur le moment que les articles étaient présents sur le portail... Bises--LPLT ^[discu] 22 juillet 2010 à 13:01 (CEST)

je pense bien à vous et vous embrasse

loin de mon ordinateur, de wp, de ses œuvres et de ses pompes, je pense bien à vous et vous embrasse tendrement ! bon courage à tous et à bientôt ! Mandarine 28 juillet 2010 à 07:22 (CEST)

Nannive

Grobizou ma chère agrume, en fait je suis né le meme jours que Napo et son Bo chapo . Kirtap^{mémé sage} 16 août 2010 à 01:08 (CEST)

Bonne foi

Tu m'accuses, sans me nommer, d'avancer un argument d'autorité. C'est bien mal me connaître. Polmars (que j'admire et je remercie tout le temps) ne m'a toujours pas répondu sur Verceil — et semblait même sans désintéresser peu après. Moi, je lui ai fourni l'Universalis et le Larousse encyclo — qui ne sont pas des ouvrages du XIX^e siècle — sans compter le sondage Google (sur la ville du Piémont, en français) qui l'a fait taire. Ce n'est pas rien. Parfois, il est vrai, je renâcle à sortir de leur poussière les vieux grimoires — ou à sortir des liens et des sources à la portée de tous. Mais pour cela il faut du temps (et de l'argent, car l'Internet n'est pas gratuit). Nous nous ne connaissons pas mais partons sur de bonnes bases, grazie mille !--ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 18:06 (CEST)

Non, je me suis pas désintéressé de Vercelli ! Mais, je n'aime pas les conflits, et la discussion avec Enzino (d · c · b) risquant de tourner au vinaigre, j'ai préféré lui laisser faire ce qu'il voulait. Après tout, ce n'est pas mon problème si l'encyclopédie devient un véritable b...el parce que chacun fait ce qu'il lui plait. Aucun sondage ne m'a fait taire ! Si Enzino veut s'autoproclamer « rédacteur en chef du projet Italie » libre à lui (si les participants au projet l'acceptent), mais ce sera sans moi ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 août 2010 à 19:59 (CEST)

De la part d'Enzino Appel à commentaires. Cdlt --JPS68 (d) 16 août 2010 à 20:20 (CEST)

Sans rien monter en épingle, bien évidemment. C'est grâce au « simple » JPS68 que nous sommes sur la bonne voie. --ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 20:29 (CEST)

Tout un chacun apprédiera comment le sympathique utilisateur Enzino considère que le retrait de Polmars du Projet Italie à la suite de ses manœuvres le met sur la bonne voie. --JPS68 (d) 16 août 2010 à 20:52 (CEST)

Quand notre cher interlocuteur reviendra sur « sa » propre PdD où elle est persona grata qu'elle ne s'inquiète surtout pas : Polmars continue bien, sauf erreur de ma part, de par ses contributions à animer le Projet Italie. Chacun donc « appréciera » (avec un c). Je découvre que je suis sympa mais que je manœuvrerai. Ciel ! Encore pardon pour toute cette confusion. et encore une petite attaque en passant d'un Admin à mon égard… ailleurs que sur ma page… bien évidemment. --ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 22:45 (CEST)

bon, on se calme là : il s'agit juste de construire une encyclopédie selon les wikipédia:principes fondateurs de wp et notamment wikipédia:travail inédit et wikipédia:citez vos sources ! en l'occurrence de citer les sources admises dans le domaine, et vérifiables, attestant de l'usage suffisamment général et constant d'un exonyme pour justifier de son utilisation en titre d'article ! et ça se passe ici ! et dans la liste à transformer en tableau triable ! dans lequel je suggère l'ajout de deux colonnes supplémentaires : « région actuelle » et « principaux ouvrages contemporains utilisant le nom francisé » ! il s'agit donc de trouver un consensus sur les « sources admises dans le domaine » ! et un accord sur le fait que seuls les toponymes dont cette dernière colonne sera renseignée verront leur article titré en français ! je m'occuperai demain (peut-être) de proposer une mise en forme pour le tableau ! allez, banzaï ! on les aura  ! Mandarine 17 août 2010 à 03:54 (CEST).

---

Tu as écrit ceci au sujet de notre débat : (--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 00:55 (CEST))

pfff... encore ! en d'autres termes : Much Ado About Nothing! tout ce temps et cette énergie dépensés à se lamenter et à se répandre pourraient être plus utilement employés à l'amélioration de l'encyclopédie ! si j'osais je me permettrais bien un « source et tais toi » mais je préfère m'en aller dodo parce qu'y a pas que wp dans la vie et que tout ce cinéma commence à me g*** aussi ! 'nanotte ! Mandarine 17 août 2010 à 22:34 (CEST)

Je passe aussi beaucoup de temps à améliorer WP, à créer des articles, à faire renommer Cesena et Bellinzona (c'est ). Et grâce à l'aide de Touriste, j'ai obéi à ton injonction de sourcer et de me taire : la liste est en très grande partie sourcée — ce qui, en passant, m'a permis de constater des erreurs, des omissions et que l'usage sur Verceil est bien général, n'en déplaise à Polmars et quelques autres. Tu nous avais promis un beau tableau. Je n'ose le redemander sans te g***, mais comme tu le dis si bien : « banzaï, on les aura ! » (ce qui n'est pas évident pour tous les toponymes — sans parler des patronymes, bien sûr. Buona notte — e sogni d'oro. J'adore ta montagne… et ce n'est pas pour te flatter --ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 00:55 (CEST)

pfff... again !  ? c'est bien mon petit, c'est bien ! c'est ce que tu voulais que je te dise ? te taire ? je crains fort que ce ne soit jamais à ta portée ! mais soyons charitable : j'hésite entre mission impossible et work in progress ! tiens, plutôt que d'aller titiller les uns et les autres (ou pire aller pleurnicher un peu partout et chercher un soutien que tu n'obtiendra jamais ainsi) à propos de fautes que nous savons tous commettre mais que tu finis par induire par ton comportement exaspérant, rends-toi plutôt utile : comme tu sembles disposer d'un peu plus de temps que moi pour wp je te suggère d'utiliser la syntaxe de ce modèle pour construire le tableau comme proposé ici (certes, c'est du boulot ! mais au moins pendant ce temps...) ! je te rappelle également, que nous sommes dans une recherche de consensus quant au caractère général et constant de l'usage des toponymes francisés et à l'admissibilité des sources les utilisant : il ne suffira pas de voir l'appellation historique vaguement évoquée par un ouvrage pour décréter de son usage contemporain ! comme j'ai peu d'espoir d'éviter un nouveau commentaire, lâche-toi plutôt sur la discu initiée sur la pdd du projet, ça m'économisera au moins la manip du report ! Mandarine 18 août 2010 à 08:02 (CEST)

Mozart en Italie

Bonjour Mandarine !
Après les remous provoqués par le débat sur la francisation des toponymes que tu as, à juste titre, essayé de lancer pour une remise en ordre nécessaire dans les titres des articles consacrés aux villes italiennes, retour à la sérénité avec Mozart. Je viens de découvrir une ébauche d'article - Mozart en Italie - commencé hier par Like tears in rain (d · c · b), pour lequel Grafik.muzik (d · c · b) demande de l'aide pour la traduction d'après les articles anglais et espagnols (AdQ en anglais (en) et AdQ en espagnol (es))). Pourquoi ne pas en faire aussi un AdQ en français ? Je l'ai inscrit sur la page du projet Italie, sur la liste des « traductions demandées », mais je préfères te le signaler directement, pensant que cela peut t'intéresser.
Bon W.E ! Plein de gros bizzzoooous ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 septembre 2010 à 10:56 (CEST)

orgue

Salut,

je suis tombé un peu par hasard sur cette catégorie : Catégorie:Localisation des orgues. J'ai franchement du mal à en comprendre les contours et le but. Bref, je comprends rien à cette catégorie. Peux-tu m'éclairer ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 septembre 2010 à 11:27 (CEST)

A mon avis, qui n'engage que moi, c'est pour le cas ou un batiment abrite des orgues qui n'ont pas leur propre page mais dont on dit qq chose dans l'artcile consacré au bâtiment... utilité : bof ? Gérard (d) 2 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

eh ben voilà : tout vient à point à qui sait attendre et vieux motard que jamais and so on e tutti quanti (4 mois tout de même)  !

sinon ma réponse (un peu plus rapide tout de même ...) à ludo (qui en a été informé en son temps) est ici (parce qu'elle y est plus utile à la communauté que sur ma pdd)  ! merci tout de même de prendre en charge le suivi de mon courrier en mon absence  !

quant à l'utilité de la cat : euh... ben, peut-être, localiser les orgues qui ne bénéficient pas d'un article détaillé (mais que font les organistes et autres boatacloux ...) par la page du, justement, lieu qui les abrite  ?

mais comme tu le dis si bien, et vu le b*** qui règne dans la catégorie:orgue (cf. mon commentaire dans la pdd de la cat), effectivement : bof ...

ainsi va wikipédia … … Mandarine 3 octobre 2010 à 12:46 (CEST)

La Divine Comédie

Le titre de l'œuvre en français ne devrait-il redevenir exactement La Divine Comédie avec son article intégré (comme toute œuvre invoquant une notion plus générale) ? comme celle-là l'affiche s:La Divine Comédie (traduction Lamennais) ; celle également de Rivarol (s:La Divine Comédie) ; ou celle d'Antoni Deschamps... Allez, je te laisse gérer le contenu (et moi je retourne peindre ma sculpture du masque mortuaire de Dante). Bises et - Salutations. louis-garden (On en cause) 12 octobre 2010 à 12:02 (CEST) P.S. : Une anecdote à ce propos, pour détendre l'atmosphère de ce mardi, dans la page Santa Fiora#Culture.

yes ! tu as sûrement raison (ou pas) pour ce qui est des trad en français ! quand aux ritals ils en sont à se masturber les méninges avec : « faut-il revenir au titre dantesque original de Commedia »  ! pas envie de poêler mickey sur ce point, pour le moment je m'occupe de l'ivresse, on verra plus tard pour le flacon  ! salute e baci ! Mandarine 12 octobre 2010 à 20:48 (CEST) ahimè ! le tout sécuritaire a frappé là aussi  !

Stendhal

Attention tout Stendhal ne correspond pas à l'Italie, et ses ouvrages qui se situent en Italie non plus forcément à des récits de voyage. Quant à l'Énéide, ce n'est pas à proprement parlé un récit de voyage dans l'Italie constituée tels qu'annoncés dans le titre de la page. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 11 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

hum... ne pas mentionner stendhal et virgile dans cette page serait tout de même étrange ! autre chose : le cinéma comme nouvelle forme du récit ! je pense à vacances romaines  ! Mandarine 11 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

et à voyage en Italie ! ! ! kestantdi ? une sous-partie « récit cinématographique » ? oui ? non ? pitibizou ! Mandarine 16 octobre 2010 à 22:30 (CEST)

tu veux parler de la page Liste de récits de voyage en Italie et y rajouter une sous cat « récit cinématographique », je suis d'accord mais il faut modifier la page récit de voyage en signalant qu'il est aussi cinématographique. Bonne soirée à toi--Bigfan (d) 16 octobre 2010 à 22:46 (CEST)

ben ouais ! tu t'y colles puisque tu t'es embarqué avec goethe ? moi je suis dans l'enfer dantesque ! Mandarine 16 octobre 2010 à 22:53 (CEST)

Dante

Les grands esprits se rencontrent : j'ai vu tes interventions sur la couronne triomphale et celles sur la Commedia et... je viens de terminer ma tête de Dante (voir ma PU) librement inspirée de son masque mortuaire sur lequel j'avais rajouté une couronne de laurier ! -- - Salutations. louis-garden (On en cause) 17 octobre 2010 à 11:20 (CEST)

Catégorisation dantesque

ciao amico ! voudrais-tu te charger de nourrir ceci ? en te chargeant de l'ouverture d'éventuelles sous-cat, en collaboration avec notre jardinier préféré ? s'il te reste une minute bien sûr ! baci ! Mandarine 19 octobre 2010 à 12:11 (CEST)

Bonjour !

Je prends bonne note de la création de cette nouvelle catégorie. Je ne te promets pas de me consacrer spécifiquement à son remplissage, mais lorsque je rencontrerai des articles qui relèvent de son domaine, je ne manquerai évidemment pas de la rajouter. Je dispose actuellement de moins de temps qu'auparavant et la surveillance des créations d'articles consacrés à l'Italie occupe le plus clair du temps que je peux consacrer à Wikipédia !

Bonne journée ! Bisous, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

Re:Happy easter few birthday (rayer la mention inutile)

Merci à toi ma chère Mandarine pour ce gâteau cabalistique. Je te fais plein de bisous, en espérant pouvoir t'en faire en vrai un de ces quatre. Pymouss |Parlons-en| 22 octobre 2010 à 00:44 (CEST)

L’enfer de Dante

J’y plonge totalement jusqu’à mercredi soir (quand la comptable repartira avec les doc). À part ça, ça va bien sauf qu’on ne sait si la ferme est classée ou non. Bisous, --Égoïté (d) 25 octobre 2010 à 09:08 (CEST)

Pascal Amoyel et Emmanuelle Bertrand

Bonjour, vous vous êtes autorisé(e) il y a quelques jours à supprimer les biographies de ces deux artistes sous prétexte qu'elles étaient identiques à celles qui figurent sur leurs sites Internet. Etant leur agent et leur chargé de communication, sachez que je ne m'amuse pas à écrire différentes biographies en fonction des supports utilisés et que j'ai ces mêmes textes en encore d'autres sortes de formats... Nous sommes, les artistes et moi même, les auteurs de ces textes et disposons de tous les droits nécessaires. J'espère que votre opération n'est pas unilatérale et que vous avez la possibilité de rapidement remettre ces rubriques en place. Je vous en remercie. Bien cordialement, Argine Jermann / Agence Tandem Concerts --Tandem Concerts (d) 26 octobre 2010 à 16:04 (CEST)

Bonjour. Mandarine étant souvent occupée ces derniers temps, je me permets de répondre à sa place. Si ne vous "amusez" pas à écrire différentes biographies en fonction des supports utilisés, sachez aussi que nous ne sommes pas devins sur Wikipédia et qu'une contribution qui enfreint les droits d'auteur sans autorisation préalable explicite est immédiatement supprimée. De plus, Wikipédia n'est pas non un hébergeur pour des communiqués officiels venant d'agents, d'agence de com ou autres boîte de pub, mais un projet d'encyclopédie, avec ce que cela implique de sources neutres et indépendantes. Néanmoins, vous pouvez suivre les instructions de la page Aide:republication pour autoriser une republication de site. Cdt. --Laurent N. ^[D] 26 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

salut laurent ! ah ! merci d'assurer mon secrétariat tu es un amour ! euh, sinon, faut qu'on se cale, on avait pas encore mis ça au point : on prend combien cette fois ? 30% de ses 10% ? 10 pour toi, 10 pour moi et 10 pour wp ? non, parce qu'il va bientôt y avoir la levée de fonds annuelle  !

bon d'accord, j'arrête  ! bonjour Tandem Concerts (d · c · b) ! et bienvenue sur Wikipédia ! tu contribues aussi sous le pseudo Sammuel27 (d · c · b) copieur des bios de Pascal Amoyel et Emmanuelle Bertrand je suppose ? pas de problème pour que, après être passé par la procédure d'autorisation de republication dont laurent t'a donné le lien au-dessus (désolée, mais même la reine d'angleterre doit sur wikipédia démontrer qu'elle est la reine d'angleterre), tu insères à nouveau ces textes, avec un minimum d'effort de mise en page respectant les règles de syntaxe wikipédienne et d'encyclopédicité, stp  ! en cas de difficulté tu pourras toujours trouver de l'aide ici ou sur La Terrasse des Muses (l'espace de discussion du portail et du projet musique classique) mais tu peux déjà commencer à te familiariser avec les règles de l'encyclopédie par la lecture des pages d'aide dont les liens te sont donnés dans le message d'accueil reçu sur ta page de discussion ! amicalement ! Mandarine 26 octobre 2010 à 23:30 (CEST)

afougna fougnagna !

Venez pas me chatouiller en ce moment ou je vous transforme en citrouille :
chuis pas d'humeur !
Mandarine 26 octobre 2010 à 23:49 (CEST)

Apocoloquintose ; réponse

Merci à toi de m'avoir donné l'idée. Ça prendra un peu de temps, mais ce sera amusant (vu la nature du texte). En plus, c'est le temps des citrouilles ! Voir ci-dessus Hadrianus (d) 27 octobre 2010 à 01:10 (CEST)

ah vi ! y a des coïncidences qui coïncident vachement bien  ! j'ignorais totalement cet aspect facétieux de sénèque ! trouvé dans un article détaillé que j'ai traduit pour la Divine Comédie ! prends ton temps, fais-toi plaisir ! Mandarine 27 octobre 2010 à 01:20 (CEST)

Oui, j'ai pris plaisir à lire l'article Contrapasso. Quant à Sénèque, il était capable d'une ironie féroce et il a sûrement fait beaucoup rire la cour de Néron, mais en fait son pamphlet était profondément politique ; ce n'était pas un jeu, ni une simple facétie. Hadrianus (d) 27 octobre 2010 à 01:32 (CEST)

Marzia

chouette ! je vois que tu suis toujours ! merci ! et à adri aussi ! pfff... qu'est-ce qu'il y a comme monde dans la Commedia ! ! ! Mandarine 27 octobre 2010 à 01:30 (CEST)

J'ai catégorisé les pages déjà publiées (lettres Z, V, U, T). Et malgrè qu'il y ait du beau monde en Enfer , t'as pas un robot pour ce type de caté, car c'est un peu fastidieux ? Sinon, je continuerai demain. Bonne soirée à toi. --Bigfan (d) 27 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Purgatoire

Cher Mandariine, Pourrais tu me dire ce que tu pense de cet article seur ce « lieu de purification » car je l'ai fait seule et je ne suis pas certaine qu'il méreite de servir de point de référence, je ne suis pas spécialiste de ce sujet. Un retour à une version antérieure moins complexe ( ex celle de Septembre), est toujours envisageable--92.102.152.153 (d) 29 octobre 2010 à 15:45 (CEST)

seigneur dieu ! je ne suis vraiment pas sûre d'être l'interlocutrice idéale sur ce sujet ! il me semble que tu obtiendrais des avis plus pertinents auprès des participants aux projets christianisme ou catholicisme ! Mandarine 29 octobre 2010 à 17:49 (CEST)

pour ceux qui suivent ma page

il y a ça : Discussion catégorie:Personnage cité dans la Divine Comédie/Suppression ! c'est l'enfer ! un peu secoué le sac à pépins comme dit le wikimoine ! valà ! un peu ma claque ! pitibizou malgré tout  ! Mandarine 31 octobre 2010 à 01:37 (CEST)

Bonjour Mandarine. Je ne suis pas complètement contre cette catégorie, mais je ne trouve pas pertinent d'inscrire sur les articles des personnages les passages où ils sont cités. Je continuerai à t'apporter un petit coup de main au formidable projet en cours. Cordialement Adri08 (d) 31 octobre 2010 à 11:33 (CET)

merci adri ! le projet est formidable en effet ! il y en aura d'autre  ! bonne journée ! Mandarine 2 novembre 2010 à 07:17 (CET)

Petit complément à la Divine Comédie

Pour me faire pardonner de mon vilain avis à propos de la catégorie (mais je pense réellement qu’il y a bien mieux et moins « intrusif » à faire , sans vouloir bien sûr gâcher le travail de qui que ça soit ) :

connais-tu ce tableau ?

Je suis surpris que l’article Divine Comédie n’en parle pas, ça a fait un joli buzz à une époque . (lien en français : [1])

schlum ^{=^.^=} 2 novembre 2010 à 03:59 (CET)

de quoi rendre jaloux notre jardinier préféré qui nous a fait ceci ! bonne journée ! Mandarine 2 novembre 2010 à 07:14 (CET)

même pas jaloux ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 7 novembre 2010 à 09:59 (CET)

ah ben non, ce serait L'École d'Athènes, je comprendrais, mais là ... Mandarine 7 novembre 2010 à 10:06 (CET)

à l'eau ?

bonjour astirmays ! j'étais en train de relire l'article canal pour trouver une solution à ce casse-tête au moment ou tu as annulé le classement de la catégorie:canal dans la catégorie:cours d'eau ! dans la première sont classés tous les types de canaux, navigables ou non, et classer l'ensemble dans la catégorie:voie navigable ne convient pas parce que les canaux d'irrigation, les canaux de dérivation, les canaux EDF, etc. ne sont pas des... voies navigables ! il vaut donc mieux redescendre la catégorie:canal, générique, dans la catégorie:cours d'eau, générique elle aussi, en attendant la création d'une sous-catégorie:canal navigable qui, elle, pourrait aller dans la catégorie: voie navigable, me semble-t-il ! non ? kestandis ? j'espère que je ne suis pas trop confuse ... Mandarine 6 novembre 2010 à 19:45 (CET)

Bonjour !

J'en dis qu'en fait mon approche en matière de catégorisation, est d'être logique, mais d'accepter parfois une dose de flou, d'extension d'un domaine couvert, de façon à éviter les cheminement trop long et une certaine étanchéité pour des raisons de logique pure qui empêcherait de connaître l'existence d'articles qui sont pourtant liés. C'est ce que je présentais ici, avec l'exemple Catégorie:Énergie renouvelable -> Catégorie:Traction animale -> Catégorie:Attelage -> Catégorie:Course de chars, qui contient des conducteurs de char de course antiques célèbres. Je mettais Alors bien-sûr, Gaius Appuleius Diocles n'est pas une énergie renouvelable, mais on a évité les impasses et autres cloisons étanches à chaque catégorie.

Ici, il faut faire très gaffe si on pensait à tout "rediviser" la catégorisation des canaux, qui aurait par exemple à se répercuter des les catégories par pays/région. Je soupçonne qu'il y aurait plus d'inconvénients que d'avantages.

L'idée de ne pas catégoriser directement les canaux dans les cours d'eau, c'est que pour les cours d'eau, on est encore dans une approche d'éléments naturels. Peut-être pourtant on pourrait revenir là dessus : classer les cours d'eau navigables et les canaux dans les cours d'eau (auquel cas la catégorie:voie navigable n'est plus utile et peut être supprimée), mais par contre les canaux navigables représentant peut-être 90 % des canaux, les catégoriser à part fera soit une cat surchargée si elle n'est pas subdivisée, et si elle l'est, ça oblige à subdiviser toutes les cats par pays région, qui elles sont très peu peuplées. Donc ça me parait une mauvaise idée. Astirmays (d) 6 novembre 2010 à 20:11 (CET)

Verdi

ciao bigfan ! tant que tu t'occupes de gênes, pourrais-tu essayer de voir si on a quelque chose en magasin (mais ça m'étonnerait) concernant la résidence hivernale de verdi ? tu peux la voir ici, c'est le palazzo sauli-pallavicino, il se trouverait, d'après ce site qui semble bien documenté, via corsica, 15 ! une bien belle résidence ma foi mais la photo est protégée bien sûr ... je trouve étrange que nos amis gênois ne l'aient pas photographiée pour la mettre sur commons... on va devoir t'envoyer (ou lou garden ou les deux) en expédition ! baci bagnati con 'sta pioggia  ! Mandarine 8 novembre 2010 à 21:54 (CET)

Protégée, il ya celle-ci mais je ne sais pas si l'édifice (à droite) est bien celui recherché car nous sommes au début de la rue. Sinon, dans l'immédiat je vois pas trop sinon demander à nos amis italiens ( Ouah !!! Je commence à bailler). Et comme tu dirais si bien, nanotte. --Bigfan (d) 8 novembre 2010 à 22:59 (CET)

aïe, non, trop haut ! allez, vas-y, je suis sûre que ton italien est bien meilleur que le mien  ! ils doivent bien avoir un projet gênes ? sinon, la page de discu de l'article ? pitibizou ! Mandarine 9 novembre 2010 à 06:00 (CET) bien dormi ?

Un peu de patience , je te tiens au courant sous peu. Bonne soirée--Bigfan (d) 9 novembre 2010 à 22:00 (CET)

hum... ça sentirait pas son petit voyage à Gênes ça ? sans moi  ? à moins que tu n'y sois déjà ? ouin ! c'est trop inzuste  ! bon si tu me ramènes un reportage photo sur le palazzo sauli tu seras pardonné  ! baci ragazzo ! Mandarine 9 novembre 2010 à 22:27 (CET)

Non sono a Genova, purtroppo, ma una brava fotografa italiana, incontrata sulla Flickr, mi scrive il (9/11/2010): « appena potrò ti accontenterò...quasi sicuramente domani pomeriggio...» Dès réception du fichier, je l'uploaderai dans commons. À bientôt,--Bigfan (d) 10 novembre 2010 à 22:42 (CET)

Voilà, je viens de recevoir une dizaine de photos mais de la it:Villa del Principe où se trouve effectivement une plaque commémorative rappelant, en ses lieux, le souvenir de la demeure de G.Verdi. J'ai uploaded celle-ci, si ça te convient, sinon j'ai la même avec une meilleure résolution mais positionnée légèrement oblique, donc qui nécessite l'intervention de l'atelier graphique. Bonne soirée à toi,--Bigfan (d) 12 novembre 2010 à 19:04 (CET)

bon alors, la it:Villa del Principe (ossia palazzo doria pamphili, porta principe) n'est que la deuxième résidence des verdi à gênes, après qu'ils eurent quitté le palazzo sauli-palaviccino lequel se trouve(rait ?) sur la colline de carignano et dans lequel ils ne pouvaient moralement plus demeurer à la suite de la mort de mariani ! donc, la plaque et les illustrations de la villa del principe sont bonnes mais nous manquent toujours l'article et les illustrations pour le palazzo sauli-palaviccino, première résidence des verdi à gênes entre 1864 et 1874, a priori illustrée ici  ! je te laisse continuer à chercher ? et faire la trad manquante de it:Villa del Principe en rajoutant les infos relatives au couple verdi et en attendant les infos et illustrations qui vont bien pour le futur article sur le palazzo sauli-palaviccino  ? gropitibizou ! Mandarine 13 novembre 2010 à 16:31 (CET)

Je te confirme bien qu'à la via Corsica 15, il n'existe pas de palazzo Sauli et par conséquent l'adresse donnée par ce site [2], dit sérieux, est totalement erronée. Bonne soirée.--Bigfan (d) 13 novembre 2010 à 20:24 (CET)

La copine m'écrit : « saulo pallavicino è l'ultimo dei proprietari del palazzo che ho fotografato », donc te voilà + informée, non? --Bigfan (d) 13 novembre 2010 à 20:34 (CET) En tous les cas la villa sauli existait bien, tu as une photo là

euh, non, pas vraiment, je crains qu'elle ne se mélange quelque peu les pinceaux, ta copine  ! la question ne se pose pas de savoir si la villa del principe existe ou pas, c'est celle construite par Andrea Doria en 1530, située piazza ou porta del principe, qui est illustrée dans l'article correspondant sur wp:it et que l'on voit également sur la photo du pdf que tu viens de joindre, justement légendée : « Il Palazzo del Principe in un dipinto del XIX secolo » ! ce que l'on cherche ce n'est pas celle-là, suffisamment abondamment illustrée, mais le palazzo sauli-pallavicino qui se situe ailleurs !

je ne sais absolument rien du caractère sérieux ou pas de ce site, c'est simplement le seul que j'aie trouvé donnant une illustration de ce qu'il indique être le palazzo sauli-pallavicino, en le situant via corsica, 15 (?) sans que j'aie confirmation par ailleurs de cette adresse !

en revanche, ce pdf en ligne indique « On 14th March 1867 Giusseppe Verdi, together with his wife Giuseppina Strepponi moved into substantial apartments in the Palazzo Sauli Pallavicino in the hilly Carignano district of Genoa », précisant en note : « In 1874 they moved to the Palazzo Doria also in Genoa. » confirmant en ce sens les propos de phillips-matz et milza réunis, à savoir, que la villa del principe (ou doria : voir l'article sur wp:it, les sauli-pallavicino n'ont absolument rien à voir avec cette résidence), piazza ou porta del principe, est la seconde résidence des verdi à gênes (ce que confirme d'ailleurs la plaque que tu as uploadée : « qui vienne il 29 marzo del 1877 a seconda dimora giuseppe verdi », la première étant bien le palazzo sauli-pallavicino situé « au sommet de la colline de Carignano face à la mer » (milza, p. 344) !

pour plus de précision je te donne les passages de phillips-matz et de milza concernant les deux résidences :

« avant de quitter gênes [nous sommes en 1867], verdi décida de prendre deux étages du palais sauli pallavicino, au 13 de la rue san giacomo [ah ah ! ça se précise !], un énorme logement que mariani lui avait trouvé. [...] située sur une colline et entourée de beaux jardins, c'était la maison de famille des sauli, des patriciens dont la fille luisa était l'amie de mariani et l'épouse du marquis pallavicino. »

— phillips-matz, p. 605

« avant de quitter gênes pour se rendre à paris, verdi loua deux étages du palais sauli pallavicino, destinés à servir de résidence hivernale au musicien et à son épouse. [...] le palais sauli (du nom de la famille patricienne dont la fille, luisa, avait épousé un marquis pallavicino) était situé au sommet de la colline de carignano, face à la mer. il était entouré d'un jardin à l'anglaise, où une abondante végétation poussait à l'état naturel. »

— milza, p. 344

voilà pour le palazzo sauli pallavicino, habité durant sept hivers ! maintenant, la villa del principe, dernière résidence gênoise des verdi :

« ayant donné congé de leur appartement du palais sauli pallavicino [nous sommes en 1874], giuseppina devait préparer le déménagement vers leurs nouveaux quartiers d'hivers, dans le magnifique palais doria, porta principe, l'un des édifices les plus célèbres de gênes. [...] situé à la lisière de la ville [...] il se trouvait proche de la gare. [...] verdi ne tarda pas à devenir un personnage familier du quartier autour de san giacomo di carignano [??? donc a priori non loin de l'autre palais situé au sommet de la colline de carignano ???] »

— phillips-matz, p. 715

« verdi avait décidé de quitter le palais sauli, peut-être pour fuir le souvenir de mariani, et de louer deux étages du palazzo doria, l'une des plus somptueuses et des plus célèbres demeures de la ville, situé au-dessus du nouveau port et à proximité de la gare. les verdi s'installèrent au palais doria qui dominait un immense jardin en terrasses, le 13 novembre 1874. »

— milza, pp.410-411

voilà, nous avons tout ce qu'il nous faut, en termes d'illustrations, pour la villa del principe (ou palais doria), la deuxième résidence gênoise des verdi ! est-ce que ta copine pourrait, avec ces indications (certainement plus fiables que celles du site web précité) : « 13 de la rue san giacomo », « au sommet de la colline de carignano », etc. voir si en revanche ce palazzo sauli pallavicino pour lequel nous sommes bien pauvres, existe toujours (peut-être est-ce bien celui de la photo du site, l'adresse seule étant erronée ?) et le prendre en photo ? sinon, bah... on s'en passera, mais ce sera pas faute d'avoir essayé  ! 'nanotte, ragazzo ! ed un bacione per le tue ricerche ! Mandarine 14 novembre 2010 à 00:01 (CET)

Sur le site de carignano, via giacomo, j'attends son témoignage visuel et éventuellement une photo. Bonne soirée . --Bigfan (d) 14 novembre 2010 à 21:53 (CET)

tu peux le voir là, en rentrant via san giacomo, 13 genova, italia sur google maps, en te plaçant sur la position satellite et en montant le zoom au maximum ! c'est effectivement pas très éloigné de la via corsica ! le palazzo est également représenté (may be ??? la photo est très ancienne) sur la page que tu m'avais donnée en lien hier : va page 44 ou bien rentre sauli dans la zone de recherche, la photo est au quatrième item ! mais bon, c'est pas très important... te casse pas la tête avec ça ! j'ai vu l'article sur la Villa del Principe : merci  ! tu peux aussi localiser celle-ci sur google maps, tu verras, les deux sont assez éloignés géographiquement ! tu pourrais peut-être rajouter Giuseppina Strepponi en lien dans l'article ? sinon je compléterai plus tard lorsque je terminerai la bio de verdi mais j'ai pas trop de temps là  ! pitibizou ! Mandarine 14 novembre 2010 à 23:44 (CET)

eccola, la foto del palazzo sauli in Carignano ! Actuellement, un chantier de rénovation de l'édifice interdit plus d'accès. Malgré tout, heureuse, non  ? Mais tu vas l'insérer où ? (si ce n'est pas indiscret !). Allez, bon début de journée à toi ! --Bigfan (d) 18 novembre 2010 à 07:45 (CET)

tu es un amour ! ecco ! et là : Palazzo Sauli Pallavicino, lorsque tu auras fait l'article ... (tu as déjà matière à une ébauche à partir de la doc extraite de phillips-matz et milza, je compléterai ensuite) gros pitibizou ! Mandarine 18 novembre 2010 à 08:20 (CET)

ce serait avec plaisir, mais lorqu'on méconnait la topographie du site, il est difficile de faire le tri des liens de ce palais avec des édifices homonymes situés également à Gênes. Sinon, d'écrire la présence des Verdi et d'Angelo Mariani de la date x à la date x.....je ne vois pas trop, quoi rajouter pour le moment , à un éventuel article sur le Palazzo Sauli Pallavicino. Bonne matinée à toi--Bigfan (d) 19 novembre 2010 à 09:14 (CET)

râââh là là ! pfff... bon d'accord, je m'y collerai ... mais je t'aime quand même allez (toujours ménager ses collaborateurs et je vais tout de même pas me cramer un si bon traducteur vu le boulot qu'il reste à se taper sur la commedia ) ! pitibizou ! Mandarine 19 novembre 2010 à 09:31 (CET)

tu t'y colleras mais en perdant pas mal de temps. Sauf erreur de ma part cet édifice n'a pas encore ses caractéristiques en ligne. Le seul moyen sérieux de connaître l'historique de cette propriété serait la consultation (hélas, payante) du cadastre de la ville de Gênes. Et, il y a tellement à faire avec Dante !!!! Voilà, un bigbaccioatoi --Bigfan (d) 19 novembre 2010 à 17:08 (CET)

c'est ça l'intérêt de wp : on peut prendre plaisir à perdre du temps et j'adore baguenauder ! sérieux, sérieux... « Tu parles comme les grandes personnes ! Tu confonds tout... tu mélanges tout ! Je connais une pla­nète où il y a un Monsieur cramoisi. Il n'a jamais res­piré une fleur. Il n'a jamais regardé une étoile. Il n'a ja­mais aimé personne. Il n'a jamais rien fait d'autre que des additions. Et toute la journée il répète comme toi : « Je suis un homme sérieux ! Je suis un homme sérieux ! » et ça le fait gonfler d'orgueil. Mais ce n'est pas un homme, c'est un champignon ! » ah mais non, je me trompe d'histoire : toi tu es un gentil bigfan qui fait des bigbaciami ! mais mes livres à moi y sont pas aussi sérieux qu'un cadastre cramoisi en ligne ? c'est pas sérieux un biographe de verdi ? c'est pas important les résidences verdiennes ? c'est pas important un petit bout de l'histoire des sauli et des pallavicino ? tsss... mais bon pour ce soir c'est un peu rapé : j'ai la tête comme une coucourde ... 'nanotte cerbiatto ! Mandarine 19 novembre 2010 à 20:54 (CET)

\o/…

…& au boulot maintenant  ! --Wikinade (d) 9 novembre 2010 à 13:15 (CET)

Pour Roland… , j’y serai. Et toi ? --Wikinade (d) 11 novembre 2010 à 10:44 (CET)

Tu as fait sonner ma page ! Aurais-je oublié de répondre voui-voui-voui à ton « à bientôt » ? --Wikinade (d) 13 novembre 2010 à 08:53 (CET)

pollice

Bah, reviens quand tu peux, mais évites le surménage. Otourly (d) 10 novembre 2010 à 20:46 (CET)

Discussion catégorie:Personnage cité dans la Divine Comédie/Suppression

mon Polmars adoré ! la page est traitée en conservation depuis le 9 ! j'avais lancé un sos collectif sur ma pdd mais je n'avais pas voulu te klaxonner personnellement pour ne pas paraître trop lourdingue ! supposant qu'a priori tu suivais ma page, j'avais considéré (à tord donc) que tu étais opposé à cette cat et j'en étais bien marrie ! tu n'imagines pas alors à quel point ton vote, même a posteriori, me réjouit ! mille bacioni ! Mandarine 13 novembre 2010 à 10:10 (CET) pourquoi, si tu trouves une minute par-ci par-là, ne pas participer au grand'œuvre ? tu peux déjà mettre la page de suivi de l'avancement du projet dans ta page de suivi et ceci en memento pour te permettre de mesurer le chemin restant à parcourir ...

Bonjour ma petite Mandariine préférée !

J'ai été absent quelques jours (même si je me connectais un peu le soir à l'hôtel), c'est la raison pour laquelle je n'avais pas été au courant de la PàS, sur laquelle je me suis empressé d'aller voter ... avant de m'apercevoir qu'elle était close depuis quelques jours ! Il n'y avait donc bien entendu aucune opposition de ma part à l'existence de cette catégorie, que je trouve tout à fait justifiée et pertinente. Tu aurais dû me faire signe, cela aurait permis d'éviter ce contretemps !

Concernant ton appel à participer au projet, dont j'avais déjà mis la page de suivi de l'avancement sur ma liste de suivi depuis quelque temps, je ne te promets rien, car je manque déjà de temps (et parfois de courage) pour le suivi des articles italiens, mais maintenant que je sais où trouver la matière première, je pourrai peut-être faire une petite traduction de temps en temps !

Bon week-end ! Milles bisous ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 novembre 2010 à 10:32 (CET)

Coquille

merciiiii ! ! ! je déteste me relire et je suis assez coutumière de ce genre de cagade (ce fut d'ailleurs l'objet de ma première volée de bois vert sur wp : je suis définitivement incorrigible ) : il faut donc que quelqu'un me surveille comme le lait sur le feu ! je te nomme mon relecteur en chef ! et puis c'est bien agréable de constater qu'on est lu ! pitibizou ! Mandarine 21 novembre 2010 à 12:57 (CET)

Si tu ne me laissais pas quelques petites fautes à corriger, je me demande bien à quoi je servirai  ! Trève de plaisanterie, ce genre de coquille, ça peut arriver à tout le monde, et ce n'est pas grave ... si ça ne reste pas trop longtemps !

Bon dimanche ! Grobizou ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2010 à 13:14 (CET)

Gypsothèque

Pour ce que j'en ai vu fin octobre à l'Accademia, il n'y a que des études et des copies en plâtre de son atelier et non des œuvres stricto sensu, c'est pour cette raison que je ne me suis pas appesanti sur la description de cette salle : il nucleo più importante della collezione è costituito dalla gipsoteca di Lorenzo Bartolini (1777-1850), una importante raccolta di gessi, modelli o derivazioni dagli originali in marmo, che testimonia l'intensa attività dello scultore fra i cui committenti furono Napoleone e la famiglia Buonaparte, oltre all'aristocrazia e all'alta borghesia italiana e straniera. La disposizione delle opere, suggestiva nel serrato susseguirsi di gruppi plastici disposti alle pareti e al centro della sala, ripropone l'allestimento ideato dall'artista nel suo studio di borgo San Frediano a Firenze. dixit le site du musée. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 21 novembre 2010 à 14:05 (CET)

ça semble à peu près normal : les originaux sont (encore) dans les familles des commanditaires (ou passés chez les collectionneurs )... c'est déjà bien que l'on puisse disposer des plâtres , connaître au moins ainsi l'activité de l'atelier et savoir ce que l'on peut s'attendre à trouver dans la galleria  ! mais bon, t'embête pas : sur :it ou sur :fr, l'essentiel est d'avoir accès à la liste (qui est aussi sur le site du musée ) ! en revanche, si tu retournes à florence prochainement, je veux bien la photo du buste de luisa sauli (que l'on disait, paraît-il, très belle ) ! pitibizou ! Mandarine 21 novembre 2010 à 19:55 (CET)

tu parles de luisa sauli (pallavicini) ou luigia pallavicini (je suis en train de trad sa page) à laquelle est dédiée une ode ? --Bigfan (d) 21 novembre 2010 à 21:06 (CET)

Difficile : photos interdites dans la Galleria, je ne peux y aller qu'avec mon carnet de croquis (du coup, j'y ai relevé les pieds du David !). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 21 novembre 2010 à 21:32 (CET)

qui était très belle, disait-on aussi, avant sa chute de cheval  !

photos interdites dans une gypsothèque ? non mais y sont malades ! ! ! vive la culture à portée de tous ! pfff... Mandarine 21 novembre 2010 à 21:47 (CET)

À mon avis, ils simplifient pour n'avoir qu'une seule consigne entre toutes les salles en enfilade ; à part ça, de nombreux monuments de Florence sont interdits à la photographie même sans flash : San Lorenzo, Santo Spirito, Orsanmichele, Santa Maria Novella, chapelle des Mages du PALAZZO Medici-Riccardi ; il n'y a que dans la basilique San Marco (Florence), à Santissima Annunziata, au musée archéologique et au musée de l'Œuvre que j'ai pu prendre des vues (car je respecte la règle dite ; a contrario de plusieurs visiteurs qui se planquaient pour prendre des photos, dans lesquels je soupçonne des professionnels bien équipés qui les vendent pour faire des cartes postales sans autorisation). Pour dire que la culture c'est regarder, pas accumuler pour les soirées diapos, Modèle:Icone : nananère !. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 novembre 2010 à 09:20 (CET)

bisque bisque rage ! on gagate un peu là non  ? nous sommes bien d'accord : le marché de l'édition iconographique (de luxe plus que celui des cartes postales à mon avis) et surtout à partir de pays comme l'italie, est effectivement un marché juteux ! et il est bien servi par les tenanciers de musées qui dilapident les subventions publiques à payer les employés non plus pour renseigner les visiteurs mais pour faire respecter des interdictions placées là pour assurer le monopole de la prise de vue aux photographes de ces mêmes éditeurs en contrepartie de quelques dessous de table ! alors, respecter l'interdiction pour ne pas payer la multa, ok ! mais nous devons nous battre pour que cette règle rarement justifiée par de réels motifs de conservation ou d'organisation ne glisse sur la pente vertigineuse qu'elle est en train de suivre ! heureusement, quelques établissements se sont lancés dans des projets intelligents ! dans d'autres domaines, mais la porte est bien ouverte (je rêve de voir wikimedia entrebailler celle de l'ina ) : continuons à nous battre pour accumuler les soirées diapos mettre cette culture (bourgeoise certes... diront certains [message perso : oui oui je sais que tu me lis...]) à portée du plus grand nombre ! alors, oui, certes, la culture c'est (aussi) regarder ! mais en attendant le déplacement des collections (tout n'est pas « déplaçable », ne rêvons pas) la solution passe bien par la mise des images sur commons à l'attention des pauvres esclaves enchaînés à leur serviture volontaire (ou involontaire) qui ne peuvent s'offrir le luxe du voyage en italie ou ailleurs ! que ce soient des photos ou... tes croquis  ! alors, ici ou là, pour le buste de la Pallavicino ou pour le portrait de la Pallavicini, on compte sur toi (et/ou sur la copine de bigfan), s'pas  ? pitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 07:20 (CET)

genovesi

c'est tout de même plus facile en rital ! mais, ouf, je me sens moins seule : []... je te laisse faire, hein  ? pitibizou ! Mandarine 21 novembre 2010 à 12:32 (CET)

Ai nettoyé quelques pages en rapport direct avec la ville mais pas plus loin (fait pas bô dehors, pas envie de circuler dans la campagne), mais j'ferais pas ça tous les jours ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 21 novembre 2010 à 15:53 (CET)

dura lex, sed lex, mais moi non plus ! et, ouais, marre de ce temps de... ... Mandarine 21 novembre 2010 à 19:59 (CET)

Théâtre Maximum d'Aix

Bonsoir.

Je peux satisfaire ta juste curiosité c'est ça [3]. Et si je ne me trompe point, un des lieux de décentralisation du Festival d'Aix. Le quartier "Sextius Mirabeau" étant un nouveau quartier du centre-ville qui a été baptisé du prénom du fondateur de la cité romaine et du nom de l'illustre "Flambeau de Provence". Pountounets. --JPS68 (d) 21 novembre 2010 à 21:03 (CET)

Pas d'accord ? Mais je n'en sais rien ^. Je pense que ton appellation regrouperait le Pavillon Noir et le Grand Théâtre de Provence. À toi de voir si c'est judicieux. Peut-être une catégorie commune ? Biz. --JPS68 (d) 21 novembre 2010 à 22:18 (CET)

Mais nous ne sommes pas Aixois . --JPS68 (d) 21 novembre 2010 à 22:50 (CET)

Enfer (Divine Comédie)

J'ai ajouté dans la biblio la thèse de Baschet sur les représentations de l'enfer à l'époque, en Italie et en France. Ça me paraît important pour situer dans le contexte historique et artistique. Mais comme ça ne concerne pas directement Dante, il faudrait peut-être créer une section à part dans la biblio. A toi de voir.

Par ailleurs, j'ai constaté que dans les articles Dante Alighieri et Divine Comédie les liens vers l'Enfer, le Purgatoire et le Paradis mènent dans le mur. A+ Hadrianus (d) 27 novembre 2010 à 00:10 (CET)

Robert !

Coucou ma Mandarine,

À mon avis, il n’y a pas d’ambiguïté. Sur la page de présentation s:Robert le Diable (opéra), c’est bien écrit que le livret est d’Eugène. Et c’est encore plus clair quand on se reporte à la source où l’on constate que cette œuvre est sortie d’un des volumes de l’anthologie théâtrale de Scribe.

Tibizous à toizaussi, Pymouss |Parlons-en| 28 novembre 2010 à 22:18 (CET)

ah oui mais non mais d'accord mais si c'est ambigu ! parce que tomber là-dessus s:Auteur:Giacomo Meyerbeer

(euh... pourquoi ça me fait ça bon ben t'as qu'à aller voir sur la page de meyerbeer)

à partir de la page d'icelui moi ça me botte pas : faut rendre à eugène ce qui appartient pas à giacomo ! c'est un peu comme si dans imslp la partoche était liée avec le nom de scribe ! ! !

regarde sous mozart : tu n'as pas la liste des œuvres ! juste quelques études... dont on se demande d'ailleurs ce qu'elles font là... ok pour wagner ou d'autres qui écrivent leurs livrets mais par pour meyerbeer ! ! ! et encore pour wagner, quand c'est la trad en français ... ah là là les trad du XIXe... ça me rappelle queuque chose mais c'est une autre histoire ou alors y a longtemps ou bien j'ai oublié ou ils sentaient pas bon enfin ils voulaient pas...

pfff... bon, recentrons nous : sur wikisource : scribe, oui ! meyerbeer, non ! sur imslp : meyerbeer, oui, l'eau ferrugineuse, non ! oui enfin bon, queuque chose comme ça...

pitibizoukanmaime ! Mandarine 28 novembre 2010 à 22:57 (CET)

Je viens de corriger ton lien vers wikisource (le modèle {{wikisource}} est obsolète et donc à na pas utiliser).

Sur la Wikisource, on répertorie tout les auteurs : que ce soit l’auteur du texte (un exemple au hasard : Eugène Scribe), comme celui de la musique (encore totalement aléatoirement : Giacomo Meyerbeer). Pour s:auteur:Wolfgang Mozart, la page n’est pas à jour (mais c’est un autre problème).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 novembre 2010 à 15:56 (CET)

ah ben non ! si vous vous mettez à deux contre moi je joue plus  ! ben non, pas d'accord : un compositeur (musique) n'est pas plus un auteur (littérature) que ne le serait un peintre (barbouillage) ou un sculpteur (pâte à modeler) ! totalement au hasard itou : s:Vincent Van Gogh ou s:Auguste Rodin (ah ben tiens, lui, si, on l'a sur ws ! en qualité d'« auteur »... de son testament ...) sont-ils répertoriés dans wikisource en qualité d'« auteurs » ? donc un compositeur n'a pas davantage à l'être ! et d'ailleurs, lorsqu'il s'agit d'un compositeur de musique pure, lorsqu'il n'est pas associé à l'auteur d'un livret d'opéra, vous allez le rentrer comme auteur de quoi ? de ses partitions ? wikisource va remplacer imslp ? choueeeette ! ! ! en attendant, non non et non : répertorier un compositeur d'opéra en qualité d'« auteur » crée trop de confusion entre ceux qui sont effectivement auteurs de leurs livrets et les autres ! valà ! na ! papitibizou ! Mandarine 2 décembre 2010 à 07:06 (CET)

Euh, tu ne confonds pas auteur et écrivain ? Un écrivain écrit, un compositeur compose, un illustrateur illustre, un sculpteur sculpte, etc. Mais un auteur crée ; donc écrivain, compositeur, illustrateur et sculpteur sont bien des auteurs. On dit bien « Mozart est l’auteur de cette symphonie ». Après, effectivement, il peut y avoir confusion (on à la même problème avec les illustrateurs des ouvrages) mais il faut améliorer la formulation, pas supprimer un des co-auteurs de l’œuvre.

Pour des raisons techniques, il n’y a pas encore de partitions sur Wikisource mais c’est clairement prévu, donc remplacer imslp : oui (promis je te préviens ce jour là).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 décembre 2010 à 22:48 (CET)

hum hum ... wikisource serait donc destinée à supplanter à la fois :

• IMSLP : sur la page wikisource des « auteurs » (wikt:auteur) de musique d'opéra - bah, quelle idée, pourquoi donc aller dire compositeur - seraient listés les liens vers leurs partitions - qui seraient donc transférées d'imslp vers ws - comme sont listés les liens vers les livrets - dont ils ne sont pas « auteurs » ? et comment faire la nuance entre les compositeurs qui sont réellement auteurs de leurs livrets et les autres ? de même pour les compositeurs (pardon, auteurs) de musique purement instrumentale, on aurait donc les liens vers les partitions transférées ici depuis imslp et, éventuellement, vers leurs œuvres littéraires - leur testament par exemple, comme pour rodin  ?
• et commons : on aurait par exemple sur la page de l'« auteur » s:Auguste Rodin, et le lien vers son testament - dont il est l'auteur - et les liens vers ses œuvres sculpturales - dont il est accessoirement l'auteur aussi - transférées ici donc depuis commons, comme on aurait sur la page de l'auteur de belles images s:Sandro Botticelli les liens vers la Divine Comédie (dont il est l'auteur... des illustrations... pour une édition, mais certainement pas celle qui est présente sur wikisource  ?) et les liens vers ses œuvres picturales, dont il est, accessoirement, l'auteur aussi ?

mais que voilà un projet ambitieux !

non, je déc*** mais ce serait, pourquoi pas, une solution, non pas de transférer les partoches et les images, mais de créer dans wikisource une page pour chaque « auteur », quelle que soit sa discipline, pour y placer des liens vers imslp et/ou commons (et wikipedia) comme on fait des liens vers wikisource, le wiktionnaire, commons ou imslp depuis wikipedia !

pour le moment, ce n'est pas cela qui ressort : ce qui ressort c'est la confusion la plus totale, c'est par exemple, sur la page « auteur » de Meyerbeer (c'est chiant d'ailleurs ce mode de recherche : si tu ne sais pas que tu dois rentrer « auteur » avant le nom, tu n'as pas de résultat ! cherche s:Giacomo Meyerbeer pour voir...), un lien vers le seul livret de Robert le diable ! le livret n'est pas l'œuvre de meyerbeer ! ! ! meyerbeer n'est pas l'auteur du livret, meyerbeer est l'« auteur » (si tu veux) de l'opéra et l'opéra c'est, avant tout (vieux débat : « Prima la musica, dopo le parole » ...), la musique, bon dieu ! ! ! et on n'a pas ce fichu lien vers la partition dans imslp ! ni d'ailleurs vers les articles de wikipédia, pas plus pour robert que pour giacomo ! ! !

prends, autre exemple, la page s:auteur:Wolfgang Amadeus Mozart (bonjour la recherche : pas de redirection depuis mozart...) : on n'a pas (encore) de lien vers les livrets (wikisource), ni vers les partitions (imslp), ni vers les portraits (commons), mais au moins, la bibliographie n'est pas classée dans « œuvres » mais dans « voir aussi » ! la solution est là : faire des sections bien distinctes et bien explicites : « œuvres littéraires », « œuvres musicales », « œuvres picturales », etc. « annexes : livrets - portraits - biblio : publications - études » etc.

wikisource fonctionne mal parce que wikisource fonctionne en vase clos !

pitibizou à tous les deux (en congrès ?) ! Mandarine 4 décembre 2010 à 09:54 (CET)

« wikisource fonctionne mal parce que wikisource fonctionne en vase clos ! » Je suis d’accord à 1000 % ! En même temps, sur une typologie si particulière et avec moins de contributeurs que sur un portail Wikipédia, ce n’est pas étonnant (invitation pas du tout subtile à ce que tu nous rejoigne).

Ceci dit, il y a des points où tu te trompes tout de même. Typiquement, la recherche est pas top pour les auteurs (un deuxième champs spécifique aux auteurs devrait voir le jour bientôt…. dans un an ou deux) mais on ne peut pas faire autrement que de mettre un préfixe. Et ceci pour une raison très simple : il existe des livres homonymes. Exemple : s:Victor Hugo (dans l’idéal, il devrait y avoir plus de pages comme cela…).

Remplacer Commons, non jamais car les images ne sont pas du textes (on a juste une exception pour les illustrateurs des ouvrages). Par contre, remplacer imslp, oui complètement. Les partitions sont assez proches du textes et ont donc potentiellement vocation à se retrouver sur Wikisource (mais un bug informatique, non résolu depuis 2006 nous bloque).

Pour Meyerbeer, je pensais que l’ouvrage contenait aussi la partition. Du coup effectivement cela fait très bizarre. Je viens donc de remplacer Œuvres par Voir aussi (dans œuvres, il faudra mettre : d’abord les ouvrages qu’il a écrit et ensuite ses partitions - quand on pourra).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 décembre 2010 à 20:52 (CET)

tout aussi subtilement : et je le trouve où le temps, hein ? tu as vu l'état des projets dante et verdi sur wp, hum ? tu sais dans quel état j'erre, quand moi chais même plus où j'habite ? bon, trève de plaisanterie : on y vient, on y vient, avec le SUL ce sera sans doute plus facile  !

ok pour considérer, parce qu'elles le sont, les partitions comme du texte, mais pourquoi vouloir doublonner le travail qui se fait sur imslp plutôt que d'associer ce projet à wikimedia ? imslp existera toujours parce que les musiciens travaillent avec ce projet ! à quoi cela servirait-il de ne faire (si l'on en est capables ) que reproduire ce qui est si bien fait là-bas ?

pour le reste c'était une plaisanterie bien sûr ! en revanche, que dirais-tu, dans la page (exemple au hasard) s:auteur:Victor Hugo, comme dans celle de s:auteur:Giacomo Meyerbeer (toujours au hasard balthazar), de jolis pitits liens vers les autres projets comme dans la page s:it:autore:Gabriele d'Annunzio (exemple tout aussi hasardeux) ?

et dans la page s:auteur:Giacomo Meyerbeer une pitite section « Liens externes » avec un tout pitit lien vers imslp : (« Meyerbeer, Giacomo » (partitions libres de droits), sur le site de l'IMSLP) (partitions de mandariine, oh mon dieu ... c'est n'importe quoi ce modèle ), mais juste en attendant, hein ...

tout comme ce qui se pratique sur wp tout simplement et qui permettrait de gommer ce sentiment d'isolement de ws ! hum, kestandis ?

pitibizou ! Mandarine 11 décembre 2010 à 10:17 (CET) ps: et si l'on pouvait discriminer les fichiers .ogg, lorsqu'ils existent, des fichiers .jpg dans le lien vers commons ce serait génial, on pourrait commencer à rêver d'une encyclopédie musicale ...

Hello

doudou

marelle

Ou devrais-je dire Ciao plutôt Petit message pour prendre des nouvelles, en espérant que tout aille au mieux pour toi. --Floflo (d) 28 novembre 2010 à 23:03 (CET)

ah ça c'est gentil  ! enfin un qui me comprend ! non ça va pas ! j'ai la rogne et la grogne : trop de choses à faire, faudrait que je me déconnecte... pfff... allez, y fera jour demain... pitibizou ! Mandarine 28 novembre 2010 à 23:14 (CET)

Oh bah non ... Tu m'en vois navré, et j'espère que cette grogne ne sera que de courte durée... Courage, et pitibizous également... Flo... Floflo (d) 28 novembre 2010 à 23:29 (CET)

Tu as raison de te refaire une santé dans les alpages suisses : y-a du bon air vers les sommets (j'y ai passé toutes les vacances de mon enfance, dans la famille très dispersée de ma pauv' maman). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 29 novembre 2010 à 09:26 (CET)

Alpages suisses ? Tu m’en cache des choses, dis donc ! Même plus le temps d’écrire ? Bisous de réconfort, --Égoïté (d) 29 novembre 2010 à 12:16 (CET)

Ce qui est bien réconfortant en Suisse, c'est que tu peux croiser un Cardinal dans un bar en te fendant de ton plus sourire ! Pymouss |Parlons-en| 29 novembre 2010 à 20:35 (CET)

ouais ben en ce moment j'ai envie de me fendre de rien du tout avec les petits suisses : ils feraient bien de grandir ! ! ! pfff... papitibizou pas envie de grandir moi non plus na  ! Mandarine 2 décembre 2010 à 07:55 (CET)

Hep j’y peux ajouter le portail gastronomie si ti plait? dis oui, oh dis oui ! ji régresse, moi… --Égoïté (d) 2 décembre 2010 à 08:14 (CET)

ouais allez viens on va se faire une petite régression marelle ! Modèle:Icone nananère piquée à lou garden ! pitibizou à toi toute seule ! Mandarine 2 décembre 2010 à 08:24 (CET)

Pages populaires

Projet rajouté, j'etais entrain de faire tourner le programme, mais bon, pas de problème, je comptais le refaire si des projets se rajoutaient pendant la nuit. Myst (d) 30 novembre 2010 à 00:33 (CET)

Projet Italie ajouté aussi. Myst (d) 30 novembre 2010 à 07:23 (CET)

Dante biblio

Bonjour Mandarine, J'ai fait la biographie d' Alexandre Masseron, le grand traducteur de François d'Assise, mais aussi de Dante cela pourrait t'intéresser--92.102.152.153 (d) 1 décembre 2010 à 17:16 (CET)

bonjour 92 etc. ! merci de ton message et oui bien sûr : n'hésite pas à rajouter ses ouvrages à la bibliographie ici et là ! Mandarine 2 décembre 2010 à 05:50 (CET)

Marble

'nasera mandarine ! Sur cette page, comment comprends-tu la différence entre varietà merceologica et varietà commerciale. Je sèche un peu  ! Merci d'avance et bigbacioatoi --Bigfan (d) 3 décembre 2010 à 20:49 (CET)

sgdg : « type de technique commerciale » (l'appellation des différents formats commercialisés ?) et « variété commerciale » (les différentes sortes de marbres ?) mais vraiment sans garantie aucune : je ne connais pas assez le sujet... spiacente ... est-ce que lou garden ne pourrait pas t'en dire plus ? Mandarine 3 décembre 2010 à 21:19 (CET)

SUL

Salut Mandariine, ici la dépanneuse ...

Pour avoir essayé le compte unifié (ou SUL, Single User Login), je peux te dire que ça ne fonctionne que si tous tes comptes ont le même pseudo. Si tu veux tenter l'aventure, il faut au préalable faire renommer tous les comptes que tu possèdes sur les autres projets Wikimédia. Si le pseudo que tu veux est déjà pris, il est possible de le prendre en demandant aux bureaucrates du projet concerné, mais attention, ce n'est possible que si le compte n'a pas de contributions ou s'il ne contribue plus depuis très longtemps (je l'ai fait sur Wikipédia-en par exemple : le compte Milena n'avait qu'une contribution supprimée à son actif).

L'avantage du compte unifié est que tu peux ensuite passer d'un projet à l'autre sans avoir à te reconnecter, et si tu arrives dans un projet où tu n'as pas encore de compte mais où ton pseudo est disponible, un compte t'est créé automatiquement. --Milena ^{(Parle avec moi)} 4 décembre 2010 à 10:18 (CET)

génial ! je m'en occupe subito ! merci ma dépanneuse adorée ! pitibizou ! Mandarine 4 décembre 2010 à 10:32 (CET)

Fromage

doudou

Désolée, pas compris. Mais 1/ t'es pas toujours facile à comprendre, 2/ suis sous morphine, ça doit y être pour quelque chose. Plus d'infos : m'écrire perso. --Égoïté (d) 4 décembre 2010 à 11:09 (CET)

oups pardon : lien plus précis ! je t'écris subito ! tregropitibizou ! Mandarine 4 décembre 2010 à 11:36 (CET)

Bonjour Pitibizou Mandarine, mais non rien n'est cassé, pas même l'image... J'avais plutôt en tête (ah oui j'ai une tête de mule) la sagesse pas la vieillesse... la sagesse de se retirer lors de conflits , la sagesse de chercher l'essentiel dans les liens humains. Un peu comme le propos de Égo-Nicole dans Nouvelles franches d'amérique, Oupsss je suis probablement trop sérieuse pour mes 17 ans. Bisous sucré aux Soufganiyots à la confiture. Allez bon week-end, Geneviève he:User:Genevieve--Misshockey (d) 4 décembre 2010 à 13:21 (CET)

miam des soufganiyots ! merci beaucoup ! et bravo : cap bourrut c'est la plus grande des qualités ! félicitations également pour tes dix-sept ans ! normalement c'est que pour les bébés et les vieux qui gagattent mais je te prête aussi mon doudou (je viens de le passer à ego ) ! bon we à toi aussi ! pitibizou ! Mandarine 4 décembre 2010 à 19:50 (CET)

Merci Mandarine, quelle belle chanson de l'oncle Léo. Je ne connaissais pas cette chanson. Es ce sur le CD Ferré chante Verlaine et Rimbaud , si c'est oui je vais tenter de l'emprunter cette semaine à la Bibliothèque municipale. Ils ont tout un tiroir rempli de CD de chansons françaises. J'ai devant moi, le petit livre ( en papier traditionnel eh oui), Rimbaud , Poésies Completes ce soir je chercherai tranquillement le beau poème on n'est pas sérieux quand on a 17 ans. J'avoue que je connais mal la poésie d'expression française de la France ancienne c'est tellement vaste. Je connais un peu Léo Ferré: mes parents ont quelques uns de ses CD à la maison. Entre autre celui où Léo Ferré met en chanson des poèmes de Louis Aragon et celui avec Charles Baudelaire. Mais j'avoue ma préférence pour le grand Jacques. Avec toute mon amitié , merci pour la doudou elle sera bien avec mes chats et moi. Bise Geneviève he:User:Genevieve--Misshockey (d) 4 décembre 2010 à 23:28 (CET)

Pages populaires

Bonjour, ces projets ont été acceptés dans l'outil au mois de Novembre. L'outil créera automatiquement la page le 1er janvier prochain pour afficher les statistiques de décembre. Il est tout simplement pas rétroactif. Tu peux consulter les statistiques du mois de décembre sur le site de l'outil : exemple Myst (d) 5 décembre 2010 à 12:35 (CET)

ah vi d'accord j'ai tout compris ! merci encore ! pitibizou ! Mandarine 5 décembre 2010 à 23:26 (CET)

urgence

je t'ai envoyé un mail. Please réponds. --Égoïté (d) 7 décembre 2010 à 13:32 (CET)

Bandeau

Le code ci-dessous à copier dans Special:Mypage/monobook.css (ou Special:Mypage/vector.css si tu utilises la nouvelle apparence - vector) te permets de ne plus afficher Jimmy. Mais il faudrait aussi que tu enlèves les posters de lui dont tu as tapissé ton appartement ;-)

#siteNotice {display: none;}

Bises, p-e 12 décembre 2010 à 20:16 (CET)

mais marche pas  ! Mandarine 12 décembre 2010 à 20:28 (CET) (mais euh... y vont tout savoir maintenant ! pfff...)

Tu es sûre de n'être pas sur vector ? pour moi ça fonctionne. p-e 12 décembre 2010 à 20:31 (CET)

euh... j'en sais fichtre rien mais je crois pas ! cette page n'existe pas ! il me semble pourtant me souvenir que j'y étais passée (je sais même pas ce que je raconte là, je sais même pas ce que ça veut dire « passer sous vector » ) et que stefounet m'avait redonné un code pour retrouver le bouton signature qu'il m'avait fabriqué ! pfff... j'aurais dû épouser un informaticien ... Mandarine 12 décembre 2010 à 20:48 (CET) j'ai essayé aussi avec le code que m'a donné ersatz sur le bistro : il y a juste une toute petite différence de « ; » mais ça marche pas davantage … …

Si tu ne sais pas: Préférences --> Apparence et tu regardes lequel est coché.

Et surtout lorsque tu as rajouté ton code, ne pas oublier de recharger le cache de la page comme indiqué en haut de ta sous-page Vector ou Monobook. --Floflo (d) 12 décembre 2010 à 20:58 (CET)

c'est vector ! je suppose que je dois alors créer la page ? c'est tout de même curieux qu'elle n'existe pas ? où donc stefounet m'aurait-il fait copier le code pour la barre d'outil ? bon enfin... je vais essayer ! ah non, je peux pas : j'ai deux codes :

• #siteNotice {display: none;} (p-e) et
• #siteNotice {display:none} (ersatz sur le bistro)

lequel est le bon ... Mandarine 12 décembre 2010 à 21:10 (CET)

 Fait. essaye de vider le cache (comme expliqué sur ta page), pour voir. p-e 12 décembre 2010 à 21:18 (CET)

Ah, s'il s'agit d'une barre d'outils, c'est bien probable qu'il ne te l'ait faite copier sur Utilisateur:Mandariine/vector.js (ça alors, un lien bleu!) Eh oui, bingo, on voit du Stef48 sur cette sous-page. Ne pas confondre le CSS (qui gère les apparences - dont les bandeaux récalcitrants ) et le JS (qui gère les outils, fonctions et autres bidouillages gadgets). P-e a créé la sous-page, a priori c'est tout bon, j'espère que ça fonctionne. Bises ;) --Floflo (d) 12 décembre 2010 à 21:30 (CET)

gagné ! ouais ! vous êtes les meilleurs ! merci à tous les deux ! mais c'est quoi ces délires là-dessous ? enfin, délires, pas vraiment : je crois que je m'en vais réfléchir un petit peu mais sans doute pas comme « certains » (j'adore ce terme) l'entendent ! pitibizou ! Mandarine 12 décembre 2010 à 21:41 (CET)

Kdo

Merci beaucoup beaucoup, mais ou vas-tu chercher tout ça ? Tiens, moi aussi j'ai un pti Kdo pour toi : il faut chercher l'erreur dans [4]. Je parie que tu vas sursauter ou alors tu me déçois beaucoup, mais je n'y crois pas. Grobizous Gérard (d) 12 décembre 2010 à 20:29 (CET)

vu comme c’est parti

Vous allez droit vers des blocages à répétition vous… remarquez, ça vous laisser le temps de comprendre que si vous voulez libérer les œuvres, c’est pour permettre à wales et ses amis capitalistes de les exploiter sur votre dos. Bon courage. UBBASP (Signé : Un Bénévole Bienveillant et Anonyme Sous Proxie)

rassure-toi : personne n'est dupe ! bon courage à toi ! Mandarine 12 décembre 2010 à 22:26 (CET)

oupsss une guerre ??? ...une de plus alors

Mandarine, je ne sais pas si tu connais vraiment les guerres...(je pars bientôt pour mon service militaire en Israël). Sois forte et prudente. Prends soin de toi quoi qu'il arrive. [5] Bisous sucrés Geneviève he:User:Genevieve, en:User:Genevieve2

m'en voudras-tu beaucoup si je te dis un monde où l'on n'est pas toujours du côté du plus fort ?

« mon frère mon ami mon fils mon camarade
tu ne tireras pas sur qui souffre et se plaint
mon frère mon ami je te fais notre alcade
marin ne tire pas sur un autre marin »

pitibizou à toi ! Mandarine 12 décembre 2010 à 22:02 (CET)

Bonsoir Mandarine, je connais peu Jean Ferrat même s'il était juif francophone. C'est une autre génération de chansonniers. Il y a des chansons très dures sur les guerres. Peut être vaut-il mieux ne pas en citer ici mais plutôt te faire connaitre de grandes interprètes féminines arabes comme Fairouz, comme Assalah et en plus contemporain Zehava ,Souad Massi . j'ai eu l'extreme bonheur de rencontrer Souad Massi l'année dernière aux Francofolies de Montréal. C'est une grande dame avec beaucoup de compassion humaine. Écris moi parfois sur mon compte anglais ( en hébreu c'est un peu plus compliqué avec la configuration de droite à la gauche).Geneviève Ex--Misshockey (d) 14 décembre 2010 à 00:34 (CET)

Protection

Bonsoir Mandarine,

J'ai semi-protégé ta page 1 semaine, car il semble que tu sois ce soir très appréciée... Wikamicalement.--LPLT ^[discu] 12 décembre 2010 à 22:08 (CET)

merci elpi' ! ça devrait se calmer maintenant ! pitibizou ! Mandarine 12 décembre 2010 à 22:27 (CET)

Reprises d'œuvres classiques

Hello. Je viens de voir cette modification, qui vient ôter des ajouts que j'avais faits quelque temps auparavant. Je suppose que cela fait consensus au sein du projet Musique classique ? Je pense comprendre l'idée qui sous-tend la chose (éviter de noyer l'article sous d'interminables listes de films et d'épisodes de série TV, peut-être), mais je trouve franchement dommage et pour tout dire un peu bête que l'article sur une pièce n'évoque les reprises et réutilisations de ladite pièce, et que le lecteur intéressé doive se reporter à une longue liste séparée, tenant davantage du patchwork qu'autre chose. Pour prendre un exemple plus criant que Grieg, que Also sprach Zarathustra (poème symphonique) puisse ne pas mentionner une seule fois Kubrick et 2001 me semble totalement aberrant. Ælfgar (d) 17 décembre 2010 à 22:30 (CET)

ola ! « patchwork, bête, aberrant »  ? qu'en termes choisis ces choses-là sont dites ... c'est bien la peine que mandarine se décarcasse ... (tiens, toi aussi tu as l'esprit d'escalier : deux mois après, juste quand chuis pas disponible ...) bon allez je me fends malgré tout d'une explication de texte : la simple mention de 2001 et du nom de kubrick dans l'article also sprach... ne permet au lecteur que d'avoir... cette seule information ; l'apposition du lien vers l'article détaillé permet au lecteur de découvrir, de manière (me semble-t-il, mais toute suggestion d'amélioration est la bienvenue et une intro générale dans le style de la présentation que vient de faire le canard ici me paraît tout à fait judicieuse) particulièrement accessible et enrichissante, le devenir de l'ensemble de ces œuvres classiques dans notre monde moderne ! doubler ? mentionner également l'information regroupée dans l'article détaillé dans l'article consacré à chacune des œuvres ? pourquoi pas ? posons la question sur la Terrasse ! juste : personnellement je n'aurai pas le temps de me pencher sur la question avant les fêtes que je souhaite à tous les meilleures dans le meilleur des mondes possibles  ! pitibizou ! Mandarine 21 décembre 2010 à 08:42 (CET)

Merci

Bonjour, qui dois-je m'adresser à un recours contre une décision injuste? Je m'explique: après la suppression d'une page que j'ai créé (Mario_Lamberto), j'ai lu la décision de supprimer il trop tard pour intervenir. Dans le débat sur l'abolition doit lire des choses très injuste, que j'ai lu que les insultes, contre l'artiste lequel avait consacré l'article. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai demandé la restauration de la page et, sur demande, j'ai pris une grande partie de la presse nationale italienne articles consacrée à l'artiste en question, mais ce n'était pas assez. Le 1 décembre 2010 à 09:14 (CET) la requête a été refusée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page/Archives14#Mario_Lamberto

Je pense que ce n'est pas juste!

"Requête refusée : aucun lien pertinent n'a été apporté (sites persos, articles sur d'autres wp parfois repris par des sites miroirs). Les articles de presse auxquels on n'a pas accès avaient déjà été publiés à l'époque de la PàS qui avait abouti à un net consensus pour la suppression." Je crains que ces paroles ont été écrites sans regarder la date à laquelle j'ai ajouté la liste (beaucoup plus récente)!

Cet article a certainement une riche documentation de ce que d'un site créé par l'auteur même de la page sur le wiki, est restée sans aucun problème: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stefan_Anton_Reck

Article enthousiaste et festive, seul auteur lui-même et l'auteur de même site, le seul lien externe est à son site, puis une liste de commentaires ci-dessous ceux de l'artiste comme un certain nombre de que j'ai écrit la page. Il n'ya pas de sites Web qui sont dédié à lui mais seulement son site personnel! Il n'ya pas de liens renvoyant à des articles de presse nationale exclusivement consacrés à cette personne, en excluant donc tous ceux où il est simplement mentionné, il n'ya pas de articles fournissant un portrait détaillé de la personne concernée... ... (au lieu de cela un certain nombre de liens et articles que j'ai mentionnés ont été consacrés à Mario Lamberto). Encore cette page se vante de le Tag Projet musique classique!

Qui dois-je m'adresser à un recours contre une décision injuste? Je voudrais une réponse, merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 10:40 (CET)

Bonsoir, je viens de voir ta demande sur la page de Fm790 (d · c · b).

D'après les différentes démarches et ce que je peux obtenir comme informations, l'article que tu as créé n'a pas atteints les critères d'admissibilité. Le fait que des journaux parlent de cette personne est insuffisant pour qu'il soit admissible sur Wikipédia. Regarde les critères d'admissibilité des musiciens.

Ensuite, tu parles d'une décision injuste, ce n'est que ton point de vue et il n'existe aucune instance sur Wikipédia pour "casser" ces décisions. Tu es le seul à pouvoir le faire si tu trouve des sources et des informations fiables et neutres qui lui permettent de rentrer dans les critères d'admissibilité. Wikipédia ne fonctionne pas avec des instances juridiques comme dans la vie réelle.

Bonne continuation, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 19:14 (CET).

Il a remporté des prix importants, il a dirigé de grands orchestres. Il suffit de lire ci-dessous:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai vu avec beaucoup plus tard que la page consacrée à lui, il n'y avait pas de, et j'ai demandé Restauration de la page. Ont été notées les qualités artistiques, on m'a demandé de document uniquement la réputation sur la presse nationale, que j'ai fait. Mais ensuite j'ai lu la page de discussion de 2007 et j'ai été très affectées par les mots offensive contre l'artiste. Pour cette raison j'ai mis là aussi, même si trois ans plus tard, la liste des publications de presse.

Après la lecture de cette liste sans regarder à la date Moyg est convaincu que ces articles ont été déjà été examinée au moment de la décision et donc il refus de se la restauration de la page. Pour s'il vous plaît vérifier: la liste des articles il n'y a pas encore à la date de la décision!

Je suis allé voir comment les autres artistes ont été traités, donc j'ai ensuite voulu examiner une autre page pour comparer. Merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 19:55 (CET)

As-tu regardé les critères d'admissibilité dans le détail ? Car ta réponse ne m'en donne pas l'impression. J'ai examiné les prix que tu as cité : aucun d'entre eux ne figurent sur Wikipédia ou sur la liste des prix et concours musicaux internationaux. Ensuite, les remarques qui furent exposées lors de la PàS n'ont rien d'agressives ou de blessantes. Tel que tu nous le présente, l'article n'est pas plus admissible qu'en 2007-2008.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 22:44 (CET).

http://musicum.net/concursosinternacionales.htm

http://www.konkursfitelberg.art.pl/

http://kulturport.hu/tart/rcikk/f/0/4124/1

Contrairement à Prix Toscanini, qui est dans la même page, et d'autres, le prix de Brasov n'a pas un site web ... Peut-être pour cette raison n'existe pas?

Avez-être sur wikipedia? Et si la page n'a pas encore été créé? Pas même la page de Carlos Kleiber était avant sa mort, et il n'a pas gagné de grandes compétitions ... Peut-être qu'il était moins grand pour cela? Vous devriez également examiner dans quels ans ces compétitions ont eu lieu. Cordialement. Giulianab (d) 23 décembre 2010 à 00:10 (CET)

La présence d'un site web ne fait pas l'importance du concours. Ces concours que tu nous présentes ont-ils une importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique ? Si c'est le cas, ton article est admissible s'il en a remporté un. Sinon, regarde s'il correspond à un autre critère d'admissibilité. Dans le cas contraire, il te faut patienter pour qu'il soit admissible, peut-être qu'un il jour rentrera sur Wikipédia, mais ce n'est pas pour aujourd'hui, je le crains.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 décembre 2010 à 12:21 (CET).

De ce que vous dites il est clair que Reck a déjà remporté un concour de importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique... et où? Je ne pouvais pas le trouver.

On m'a demandé de dresser la liste des articles de presse nationale italienne qui parlent de l'artiste. J'ai énuméré mais Moyg croit que les articles ont déjà été examinées au moment du débat. C'est pourquoi il a refusée la requête de restauration de la page. Ce qui n'est pas vrai: il suffit de comparer la date de la discussione et la date de la liste. Nous pouvons faire des erreurs, mais il est juste de dire que nous avons eu tort, de ne pas persister dans l'erreur.

Cordialement, Giulianab (d) 24 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Je l'ai montré ci-dessus ce qui est écrit sur la page de discussion / utilisateur Giulianab, qui n'a manifestement pas encore été lu par tous ceux qui ont pris part à la décision de supprimer l'article que j'ai écrit.

Probablement ma contribution du 23 octobre 2010 à 00:25 (CEST) n'est pas canonique, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir quand je lis ce que je considère malice (faussement dégagé avec une seule ligne, mais lisible).

En attente d'une réponse, merci. Giulianab (d) 28 décembre 2010 à 10:12 (CET)

Responsabilités éditoriales

ßonjour

Je réagis sur « (...) quand nombre de contributeurs, y compris ceux auxquels des responsabilités éditoriales ont été confiées (...) »

À ma connaissance, des responsabilités éditoriales nous ont été confiées à tous.

D'autre part, tu n'as pas manqué de remarquer que j'ai repris les mots « profite des facilités de WP et de la faiblesse du portail Musique classique » de la phrase de Hautbois (sur la portée de laquelle je m'interroge encore) et que je n'ai pas voté supprimer.

J'aurais même voté  Conserver, si je n'avais pas découvert cette proposition par l'intermédiaire de son message, ni dans l'article « l'immense succès de la première au Muziekgebouw (...) la création de son cinquième quatuor à cordes (qui) a fait sensation » et le meilleur : « les éditions Musica-nova (...) créées pour mettre à la disposition du public les œuvres encore inédites du compositeur » alors que tout laisse à penser qu'il en est lui-même à l'origine. De toute manière, quand je suis intervenu, l'affaire était déjà pliée pour la conservation.

Maintenant, il est exact que j'ai trouvé les deux interventions de Hautbois détestables, la seconde étant malheureusement dans la droite ligne de la première. J'en ai, moi, assez de cette façon de réclamer des « manières plus civilisées » (déjà, ce mot !) en ramenant ses opposants supposés à une tourbe indifférenciée de contributeurs nuisibles au projet (« ces ayatollahs de service » et « le soutien et le nivellement par le bas pratiqués systématiquement par certains »). Il n'a pas fallu beaucoup pour qu'il passe du mépris pour JJ Grimm à l'attaque personnelle à mon égard.

Par contraste p-e m'a dit que j'avais tort et a recentré le débat d'une manière parfaitement acceptable.

Cordialement • Chaoborus 28 décembre 2010 à 16:55 (CET)

non, tu te trompes : nous prenons chacun nos responsabilités mais des responsabilités exorbitantes, qui relèvent bien du domaine éditorial (telles les si par exemple), ont bien été confiées par un vote à certains d'entre nous !

je n'ai pas manqué, je n'ai pas manqué ! sauf que le sens donné à « faiblesse » (affaiblissement pour l'un, laxisme pour l'autre) n'avait pas la même portée dans les deux cas ! et je n'ai pas manqué non plus de relever l'emploi du qualificatif d'« odieux » à l'encontre de cl, qui n'est pas du canard et qui est totalement inadmissible !

bah, le ménage que j'ai fait, tu pouvais aussi bien le faire plutôt que de te fendre de remarques acerbes dont tu pouvais te dispenser : nous sommes là pour rendre service aux lecteurs pas pour mettre en exergue les travers des uns ou des autres ni pour faire les justiciers !

oui je sais, tout le monde en a marre : tu en as marre, j'en ai marre, le canard en a marre (oui, p-e est le meilleur d'entre nous et nous sommes bien heureux de l'avoir sur le projet mc ) ! non s'il te plaît n'emploie pas toi aussi cette formule creuse d'attaque personnelle, personne n'est là pour attaquer personne, nous sommes tous là pour essayer de faire du mieux possible mais c'est la fin de l'année et nous sommes tous plus ou moins fatigués ! allez, on va pour une fois dire que c'est une excuse et passer à autre chose ! ah tiens justement : j'aimerais bien un blanchiment de courtoisie sur les remarques déplaisantes concernant cl (y compris sur la pdd de wr) ! c'est possible, ça ?

pitibizou ! Mandarine 28 décembre 2010 à 22:24 (CET)

Sûrement. • Chaoborus 29 décembre 2010 à 01:16 (CET)

merci ! Mandarine 29 décembre 2010 à 10:11 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour ma chère Mandarine ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:06 (CET)

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:32 (CET)

Bonne année 2011

Allegoria del nuovo anno

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 et bonne route Adri08 (d) 31 décembre 2010 à 22:57 (CET)

Je vous retourne à tous tous mes bons vœux pour la nouvelle année en espérant qu'elle se passe aussi bien que j'ai terminé l'année 2010 (je reviens de Paris où j'ai vu une expo sur l'atelier d'Henry Moore au musée Rodin, puis, pas très loin, les belles œuvres du musée d'Orsay). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 1 janvier 2011 à 17:29 (CET)