Discussion utilisateur:FDo64/Archive02

Projet:Boîte Utilisateur

Boîte Utilisateur

Bonjour FDo64/Archive02,
Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Boîte Utilisateur qui vise à la création et la maintenance des boîtes utilisateurs. Bonne continuation!
Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 4 janvier 2012 à 12:16 (CET)

En effet, j'ai remarqué que tu avais beaucoup contribué sur les BUs récemment. Je t'invite également à prendre connaissance des discussions sur la page de discussions du projet BU, notamment celle concernant l'usage et la création de catégories liées aux BUs : on évite la création de catégories lorsque il y a trop peu d'utilisateurs (une 10aine minimum) pour éviter la prolifération de catégories faiblement remplies.

Cordialement, Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 4 janvier 2012 à 12:16 (CET)

Bonjour Epok,
Il est vrai que j'ai revu plusieurs BUs ces derniers jours. Cela pour une seule raison, lorsque j'ai créé ma page utilisateur j'ai eu un mal fou à trouver certaines BUs qui étaient soit mal classifiées ('personnage' au lieu de 'musique', 'musique' au lieu de 'musique classique', 'musique' au lieu de 'instrument de musique'...), soit absentes de la page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Fan. Mon intervention devrait en rester là, il n'est donc pas utile que je m'inscrive auProjet:Boîte Utilisateur.
J'ai essayé d'y remettre un peu d'ordre. Et puisque j'y étais, j'ai rajouté des images lorsqu'il y en avait de disponible dans Commons:Welcome. N'y aurait-il pas un moyen pour que la page 'Fan' soit créée dynamiquement ? J'ai du procéder par tatonnements et il est possible que j'en ai oublié.
Pour ce qui est des catégories que j'ai créées, j'avoue ne pas être fan des pages de liens, d'un point de vue esthétique je leur préfère les catégories. C'est ainsi, après la création de la catégorie 'utilisateur Queen', que j'ai retrouvé de vrais fans comme moi. J'ai donc trouvé utile de faire de même pour les autres groupes dignes d'intérêt. Je découvre que ça fait débat, et j'avoue ne pas avoir été convaincu de la non utilité des catégories (non vides, bien entendu). C'est une façon pratique de retrouver des utilisateurs qui ont le même centre d'intérêt. Autre chose, je constate que la mise à jour de la section 'Pages dans la catégorie' n'est pas automatique. Y a-t-il une action à faire de mon côté ou faut-il juste attendre quelques jours ? Combien ?
Dans tous les cas, merci de vos conseils, et bonne année !

--FDo64 (d) 4 janvier 2012 à 15:21 (CET)

Pas de problème, c'était juste une info car j'ai vu que tu t’intéressais aux BUs. En tout cas, très beau travail sur les BUs musique et personnages, ça avait bien besoin d'un peu d'ordre. Concernant la mise à jour des pages dans les catégories, cela peut prendre du temps car il faut traiter toutes les pages contenant la BU modifiée. En général, la catégorie est mise à jour dans le pire des cas le lendemain.

Cordialement, Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 4 janvier 2012 à 17:25 (CET)

Syntaxe

Bonjour, J'ai vu ta modif sur Kalevala. Je te signale qu'il existe une autre syntaxe plus courte et plus simple à lire : [[incantation]]s qui est équivalent à [[incantation|incantations]]. — Mirgolth 10 janvier 2012 à 11:43 (CET)

Je l'ai découvert par la suite, et c'est ce que je fais maintenant. Merci !--FDo64 (d) 10 janvier 2012 à 11:46 (CET)

Paul McCartney

Bonsoir, Avec un peu de retard, je te contacte suite au message que tu as laissé je sais plus trop où par rapport aux articles sur Paul McCartney. Je m'étais lancé cet été dans une grande entreprise pour les améliorer, mais faute de temps, je me suis tourné quelques temps vers George Harrison et Ringo Starr plus faciles à aborder. Je vais très certainement m'attaquer à Paul sous peu, et si tu es de la partie, ce sera avec plaisir ! As tu quelques bons livres sur lui ? Si tu veux qu'on planifie tout ça, j'avais créé cette page pour ça. Bonne soirée ! LittleTony87 (d) 20 février 2012 à 22:31 (CET)

Bonsoir:
Il s'agit d'un message que j'ai posté dans la page Projet:The Beatles/Évaluation/Comité le 8 février et qui était le suivant :

Après une revue complète des pages concernant Paul McCartney (hors Beatles), j'estime que leur évaluation mérite d'être revue à la hausse. Beaucoup sont estimées comme des ébauches (ce qui n'est souvent pas le cas) et d'un importance faible (mériteraient au moins 'moyenne' ou plus !).

Je précise que je suis repassé sur toutes les pages : musiciens, discographie, albums, chansons... et j'en ai créé un certain nombre de manquantes.

Pourriez-vous, au minimum, revoir l'évaluation (avancement et importance) des pages suivantes ?

• Paul McCartney
• Discographie de Paul McCartney
• Wings (groupe)
• Denny Laine
• Tous les albums. Pour cela, merci d'utiliser le chaînage entre albums que j'ai mis à jour. Par exemple, Band on the Run (album) n'est pas évalué du tout...
• Faut-il évaluer les chansons (voir Catégorie:Chanson de Paul McCartney et Catégorie:Single de Wings) ?

Je m'adressais au "Comité d'évaluation", puisque je suppose qu'une seule personne ne peut pas qualifier les articles, sinon leurs auteurs auraient tendance à les surestimer.

Pour ce qui est de ma contribution, elle se contente pour l'instant à ce que j'ai décrit ci-dessus, afin d'enlever certaines coquilles laissées par les nombreux contributeurs. Par exemple, et pour répondre à une des demandes dans la page Utilisateur:LittleTony87/Coordination travail Paul McCartney, j'ai terminé de traduire + complété la Discographie de Paul McCartney.

Donc, pour en revenir à ma question initiale, comment peut-on revoir les évaluations des articles sur Paul ? Bien entendu, s'il faut être force de proposition, je veux bien vous aider. Cordialement--FDo64 (d) 20 février 2012 à 23:59 (CET)

Il faut bien comprendre que l'évaluation est quelque chose de très secondaire, surtout sur un projet aussi vaste que le projet Rock. Il n'y a rien de problématique à ce qu'un article ait une importance moyenne ou faible. Vu que de toute façon, sur Wikipédia, chacun bosse sur les articles qui l'intéressent... Ça ne pose vraiment aucun souci. Pour le reste, est une ébauche un article qui n'a pas de références etc. Bref, même assez avancé, un article peut rester une ébauche. Pour la discographie de Paul, l'objectif final serait d'obtenir quelque chose dans le genre de ce qui s'est fait pour celles de John, George ou Ringo. Autant dire qu'il reste du travail, même si celle de Paul partait de très loin vu que c'était une traduction assez mauvaise. Bref, ces questions d'évaluations ne sont vraiment pas prioritaires. Le seul niveau d'évaluation qui "compte", ce sont les labels, BA et AdQ. Et les critères sont très restrictifs, d'où le besoin de livres sous la main ; etc. Vaste travail, auquel il va falloir se mettre petit à petit, mais en évitant de se disperser. Et ça, ce n'est pas simple... LittleTony87 (d) 21 février 2012 à 20:42 (CET)

Suppression modèle obsolète ?

Bonjour, sur plusieurs articles liés au projet hockey tu as modifié un modèle existant en le remplaçant par un autre en indiquant qu'il est obsolète. Soit, pourquoi pas mais à condition que cela soit bien fait et ne supprime pas des informations (comme là ou là par exemple). De plus, les couleurs liées au projet football n'ont pas à être utilisées sur d'autres projets sans l'aval de ceux-ci. Merci de faire attention la prochaine fois. Cordialement. --'toff ^[discut.] 19 mars 2012 à 16:51 (CET)

Bonjour,
Il est vrai que je m'occupe de faire du ménage dans la Catégorie:Modèle obsolète. Pour ce qui est de votre remarque, je n'ai fait qu'appliquer la consigne qui est indiquée dans le modèle Arbre8équipes, qui est d'utiliser le modèle Tournoi sur 3 tours à la place. Les couleurs appliquées sont ensuite celles du modèle. Je ne vois donc pas où se situerait mon erreur. Merci de préciser et je corrigerai si besoin.--FDo64 (d) 19 mars 2012 à 17:14 (CET)

Par ailleurs, j'ai constaté que ma modification a été annulée. C'est très contrariant lorsqu'on sait que ce changement de modèle est assez fastidieux... J'aimerai donc rétablir ma modification, mais ne souhaite pas de guerre d'édition, loin de là ! Encore une fois, je n'ai fait qu'appliquer un modèle. Il faudrait donc trouver un accord. Merci.--FDo64 (d) 19 mars 2012 à 17:25 (CET)

bonjour

si tu regardes bien entre le nouveau et l'ancien modèle, on perd une information : la division de base des équipes. --TaraO (d) 19 mars 2012 à 18:39 (CET)

J'ai remodifié la page Saison LNH 1967-1968, j'y ai ajouté les divisions de base et j'ai utilisé le modèle Hockey couleur. Si cela te conviens, je l'applique aux deux autres pages. Merci de me donner ton avis.--FDo64 (d) 19 mars 2012 à 21:51 (CET)

C'est mieux mais laisse tomber les couleurs : le modèle hockey n'existe pas et est redirigé vers le foot... J'ai corrigé avec du gras. --'toff ^[discut.] 19 mars 2012 à 23:44 (CET)

En fait, je crois (à confirmer par TaraO) que juste mettre en blanc les équipes non qualifiées suffira comme ici. Cordialement. --'toff ^[discut.] 20 mars 2012 à 05:37 (CET)

Ok, ça me convient. J'ai donc appliqué ces principes aux deux autres pages que j'avais modifiée et que tu avais annulées. Je ferais de même pour les pages restantes. Merci de ton aide.--FDo64 (d) 20 mars 2012 à 08:21 (CET)

ça me va très bien. Bravo pour ton taff en tout cas FDo64 ! --TaraO (d) 20 mars 2012 à 08:29 (CET)

impec [1]. Merci. --'toff ^[discut.] 20 mars 2012 à 18:07 (CET)

Cite source

Bonjour, Je vois que tu remplaces le modèle cite source par le modèle francisé équivalent. C'est bien. Toutefois j'espère que ton objectif à terme n'est pas de supprimer le modèle anglophone. Je n'ai pas retrouvé la discussion que j'ai en tête mais à l'issue de cette discussion il a été décidé de les garder pour faciliter la traduction. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 14 avril 2012 à 22:05 (CEST)

On est bien d'accord, il y a un certain nombre de modèles hérités des templates anglais qu'on est obligé de garder parce que ceux qui traduisent les pages ne font pas l'effort d'utiliser les modèles français. J'ai recensé pour l'instant les modèles suivants : Citation/core, Cite book, Cite encyclopedia, Cite news, Commons, Commonscat, Wikiquote, Wikisource, Wiktionnaire.

Par contre, je n'ai pas trouvé d'équivalent anglais des modèles Cite source et Wikt, je ne vois donc pas pourquoi nous devrions les garder. Si tu as des infos là-dessus, elles sont les bienvenues.--FDo64 (d) 14 avril 2012 à 22:22 (CEST)

Bon s'il n'existe pas de modèle équivalent. Tout va bien. Bonne continuation.--pixeltoo (discuter) 14 avril 2012 à 22:26 (CEST)

Modele obsolete (2)

Bonjour, tu as bien fait de modifier les palettes des Equipes des CDM de football sauf que tu as utilisé Modèle:ENF (ENF|ARG|cm=1934 qui ne relie finalement pas à l'article spécifique). Celui-là est le bon Modèle:ENF (ENF|ARG|1934|CM) .

J'ai fait 1930 et 1934 mais comme je suis bloqué en ecriture actuellement, je ne vais pas poussé le bouchon à tout changer sinon on va penser à un contournement de blocage. En espérant déjà ne pas me faire coincer de t'avoir écris.

Si tu as la foi de faire la quinzaine d'autre. "Guiggz (d · c · b)". --82.229.50.124 (d) 3 avril 2012 à 16:27 (CEST)

Il est vrai qu'en remplaçant le modèle foot par ENF, j'ai également corrigé un certain nombre de problèmes, mais pour tous les déceler il faudrait un bot. C'est d'ailleurs ce que j'avais demandé mais je n'ai trouvé aucun volontaire. J'ai donc fait le travail moi-même. Je vais tout de même étudier comment prendre en compte ta remarque, mais je pense que ça ne concerne pas que 15 pages, mais des milliers...--FDo64 (d) 4 avril 2012 à 10:21 (CEST)

Ma demande de bot fait discussion. Si tu as des arguments complémentaires, merci de continuer la discussion sur l'autre page.--FDo64 (d) 7 avril 2012 à 15:58 (CEST)

Terminé, DSisyphBot(d · c) dressé par Sisyph(d) a terminé son travail. 6 mai 2012 à 10:43 (CEST)

Wikipédia:Liste de modèles pour modèles

• Il ne s’agit pas d’un modèle, pourquoi est-il dans la ‘Catégorie:Modèle obsolète’ ?
• S’il y a obsolescence, que faut-il faire ?

Nouill l'a déplacé entre-temps dans le namespace Wikipedia (où on ne sait pas plus à quoi ça sert, mais c'est déjà ça). Je viens de retirer la catégorie Modèle obsolète qui était simplement liée à une faute de typo dans le contenu de la page (la page ne sert toujours à rien et devrait être supprimée, mais une chose après l'autre). Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 13:30 (CEST)

Modèle {{Commonscat}}

• Ce modèle n’est utilisé (à priori) que dans les catégories (des milliers, voire toutes).
• êtes-vous d’accord pour que je demande qu’un bot le remplace par {{Autres projets}} ?

Non. Cela a été compliqué, très confus, pénible. Pour le moment, on ne touche pas à {{Commonscat}} qui ne pose rigoureusement plus aucun problème et dont l'utilisation dans les catégories sous sa forme actuelle est un compromis laborieusement atteint .

Pour le détail : le modèle utilise en fait déjà {{autres projets}}. D'autre part, le fait que le modèle soit nommé Commonscat a eu et a peut-être encore son importance pour un script ou pour un bot lié à Commons, je ne sais plus exactement. Mais tant que ce n'est pas vérifié, il n'y a pas d'urgence à bouger. Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 12:11 (CEST)

OK, merci de ta réponse, je vais juste ajouter la précision dans la documentation du modèle (Cf. question 'Modèles obsolètes que l’on ne peut pas supprimer').--FDo64 (d) 28 avril 2012 à 12:22 (CEST)

Modèle {{SUI football}}

• Voir PDD Discussion modèle:SUI football : Pourquoi avoir rendu ce modèle obsolète alors qu'il en existe des centaines d'autres similaires référencés dans la Catégorie:Modèle équipe nationale football ? Et pourquoi ne pas avoir rendu ces autres modèles obsolètes ?
• Agamitsudo a annulé la modification que j’avais faite lorsque j’ai enlevé son obsolescence, avec comme justification « Ca casse des trucs dans les articles utilisant le modèle dans des tableaux. »
• Je ne comprends toujours pas pourquoi ce modèle est obsolète et pas les autres…

Annulation de modification

Bonjour ! J'ai ouvert une discussion sur ma PDD suite à l'annulation d'une de mes modifications. Pourrais-tu venir y expliquer la raison ? Je ne demande qu'à comprendre afin de trouver une solution. Cordialement. --FDo64 (d) 3 mai 2012 à 17:49 (CEST)

Bonjour FDo64,

Ta modification du 17 mars 2012, du modèle {{SUI football}} a eu pour effet de « casser » l'affichage de ce modèle dans un article (et sans doute dans d'autres) : voir Discussion:Bâton de Nasazzi#suisse. Par précaution, j'ai reverté ta modification sur le modèle et choisi (comme précaution supplémentaire) d'utiliser le modèle {{ENF|SUI}} (uniquement pour la Suisse) dans l’article Bâton de Nasazzi.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 4 mai 2012 à 09:37 (CEST)

Merci pour ta réponse. Le problème n'est donc pas sur l'obsolescence de ce modèle mais sur la modification que j'avais faite. Je vais donc la revoir pour que cela fonctionne correctement. Cordialement.--FDo64 (d) 4 mai 2012 à 09:51 (CEST)

J'ai donc supprimé à nouveau l'obsolescence, en harmonisant ce modèle avec celui de la France. Je n'ai pas décelé de problème. Dans le cas contraire, merci de me contacter.--FDo64 (d) 7 mai 2012 à 18:21 (CEST)

Modèle {{Texte carte}} (130 pages)

• Doit être remplacé par {{Toponyme}}.
• Il y a trois modèles à convertir :
  • {{Massif des Alpes map-fr.svg}}
  • {{ForumRomanumAv.César}}
  • {{Arbre généalogique des Julio-Claudiens}}
• N’ayant pas réussi à le faire moi-même (le texte ne se place pas là où il est sensé l’être…), quelqu’un peut-il s’en charger ?

Finalement, en tatonnant j'ai réussi.--FDo64 (d) 14 mai 2012 à 22:36 (CEST)

Modèles obsolètes que l’on ne peut pas supprimer

• Il y a un certain nombre de modèles hérités des templates anglais qu'on est obligé de garder parce que ceux qui traduisent les pages ne font pas l'effort d'utiliser les modèles français. J'ai recensé pour l'instant les modèles suivants : {{Cite book}}, {{Cite news}}, {{Commons}}, {{Commonscat}}, {{Wikiquote}}, {{Wikisource}}, {{Wiktionnaire}}.
• Confirmez-vous qu’il ne faut pas les supprimer ?
• Pour {{Wiktionnaire}} que j’ai migré complètement, j’en doute.
• S’il faut les conserver, il faudrait soit le documenter explicitement sur la page du modèle, soit créer une sous-catégorie, par exemple, Catégorie :Modèle obsolète à conserver et les classer dedans.
• L’idéal serait qu’il y ait des REDIRECT tout en rendant compatibles les bons modèles.
• Ou alors que des bots se chargent périodiquement du transfert.

L'idée est plutôt que ces modèles soient réécrits pour retransmettre les paramètres aux modèles effectivement pertinents, afin de répondre au besoin bien réel des gens qui traduisent les articles sans que cela ne pose de souci par ailleurs. Des modèles de traduction, donc. Cela peut se faire dans un second temps. Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 13:33 (CEST)

Texte de la catégorie mis à jour pour y ajouter ces précisions.--FDo64 (d) 21 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Détail concernant la mise à jour des infobox parti politique

Bonjour FDo64,
Je vois que tu t'es lancé dans la mise d'infobox. Pour celle qui ont des paramètres, il vaut mieux mettre une majuscule aux libellés des paramètres, qui apparaissent en titre, comme ici : [2]. Cordialement, Deuxtroy (d) 28 avril 2012 à 19:25 (CEST)

D'accord avec toi, j'ai même failli le faire dès le départ mais je me suis contenté de faire un copier/coller des paramètres existants. Je vais suivre ton conseil et mettre à jour les quelques pages concernée. Cordialement.--FDo64 (d) 29 avril 2012 à 12:42 (CEST)

--FDo64 (d) 29 avril 2012 à 14:24 (CEST)

Bonjour, J'ai vu que tu avais commencé à remplacer le modèle {{Infobox Parti politique tunisien}} sur certaines des pages où il est utilisé. Comptes-tu t'occuper des autres pages où il reste encore ? Cordialement Moumou82 ^[message] 1 mai 2012 à 09:17 (CEST)

Bonjour,
Mon objectif est de vider cette liste soit à l'aide de bots, soit manuellement, et, comme je l'indique ci-dessus, si des volontaires veulent bien m'aider, je ne demande pas mieux.
Pour ce qui est du modèle qui t'intéresse, je pense avoir terminé d'ici demain. Cordialement.--FDo64 (d) 1 mai 2012 à 09:38 (CEST)

Modification de la mise en forme

Bonjour, Vous avez corrigé mes problèmes de liens de référence et de trait à côté de la photo sur la page de Maria Otero. Je n'avais pas signé ni daté le message que j'avais posté au Bistrot, mais il me semble que ce n'est pas utile, car mon nom et la date apparaissent automatiquement. J'aurais aimé que vous m'expliquiez le problème avec le trait, et la référence, en fait que vous m'expliquiez comment résoudre le problème moi-même, au cas où ça se reproduit.. car je ne suis pas très douée avec le fonctionnement des pages internet - j'apprends. Merci ! Magali ps : je vous écris ici car je ne trouve pas de bouton 'répondre' sous votre message du Bistrot... Magalilou 30 avril 2012 à 16:51

Bonjour, en faisant le remplacement d'un modèle obsolète j'ai constaté d'autres erreurs sur cette page que j'ai corrigées. Une façon simple de voir les modifications effectuées par un utilisateur est de consulter l'onglet "Afficher l'historique", de sélectionner la ligne avant modification et celle d'après, puis de cliquer sur le bouton 'Comparer les versions sélectionnées'.
Pour ce qui est du lien manquant, j'ai été le chercher dans la page (en) d'origine. Pour ce qui est de la photo, c'est un autre utilisateur qui l'a modifiée après.
Par ailleurs, pour signer un message, il suffit de cliquer sur le crayon dans la barre au dessus du message. Cordialement--FDo64 (d) 30 avril 2012 à 22:06 (CEST)

Modèle:cls

Bonjour. Y a-t-il une raison aux changements de modèle de classement sur Euroligue de water-polo 2009-2010 ? sebjd 8 mai 2012 à 10:47 (CEST)

Je retire ma question : on préfère visiblement, d’après les discussions du Projet:Football, un modèle travaillé clandestinements il y a quelques années et lisible quand on édite pour un modèle à | | | nombreuses sans légende directe en édition. sebjd 8 mai 2012 à 10:53 (CEST)

Bonjour, J'y réponds tout de même : comme l'indique la documentation du modèle {{Cls}}, ce modèle est obsolète et il faut le remplacer par {{Foot classement}}. J'ai donc commencé à le faire hier manuellement car il y a trop d'utilisations différentes de ce modèle pour pouvoir demander un bot. Mais c'est horriblement long, donc s'il y a des volontaires pour m'aider, ils sont les bienvenus. Cordialement.--FDo64 (d) 8 mai 2012 à 11:02 (CEST)

Merci, mais comme je m'y attendais après ma recherche dans les discussions de certains projets : il est obsolète certes, néanmoins jamais personne ne donne de raison, sauf à signaler ce que je constate : Cls est beaucoup pratique à éditer que Football classement. sebjd 8 mai 2012 à 11:24 (CEST)

C'est une remarque qu'il faut remonter aux modélistes qui ont créé ce modèle. Je ne peux que constater qu'il y a 77 pages qui utilisent l'ancien modèle et 6000 le nouveau. Il faut donc migrer ces 77 pages restantes. Cordialement.--FDo64 (d) 8 mai 2012 à 11:47 (CEST)

Demande de conseil

Bonjour, tu t'es occupé de dresser un bot pour moi il y a un mois (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2012/03#Remplacement des appels à des modèles obsolètes (Partie III)) et je me permets de te contacter pour te demander conseil. Comme je l'indique sur ma PDD, je vais avoir besoin d'un certain nombre de bots pour m'aider à achever les travaux que j'ai en cours (voir plus particulièrement le chapitre Reste à faire). J'ai déja 3 demandes postées ce moi-ci, et pour ne pas vous innonder, j'attends pour en poster 7 autres. Par ailleurs j'ai fait une demande sur Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage non encore répondue. J'ignore d'ailleurs si AWB me permettrait d'exécuter les demandes en cours ce mois-ci... Bref, que me conseilles-tu ? Poster dès à présent toutes mes demandes ? Les étaler dans le temps ? Attendre d'avoir AWB ?
Par ailleurs, pour revenir sur une discussion que nous avions eue (Cf. ma demande du mois de mars), la demande que j'avais formulée redevient nécessaire et c'est pourquoi je demandais que ton bot devienne une "Requêtes à faire périodiquement". Est-ce possible ?
D'avance, merci de tes réponses.--FDo64 (d) 11 mai 2012 à 15:54 (CEST)

Salut FDo64, pour AWB essaye de relancer. Je ne maîtrise pas spécialement AWB mais parfois il y a des choses trop complexe pour l'application (ou pour moi en le faisant avec AWB! Je passe avec Pywikipedia alors), donc ça dépend de ce que tu veux faire mais par expérience je dirai que 75% des requêtes aux bots peuvent être faite avec AWB et les tiennes en font parti je pense. AWB est une aide semi-automatique, donc si tu as un grand nombre d'articles (>100) à modifier ça reste lourd à valider individuellement et mieux vaut parfois faire appel à un bot. Par contre ça sera bien vu si tu postes les regex en même temps que la requête (vu une seule fois ).

Pour tes requêtes restantes, autant les poster, surtout celles qui ont des milliers de pages à modifier puisque de toute façon elles devront se faire avec un compte bot. Le lissage de traitement des requêtes se fait tout seul, ne te soucis pas de provoquer une "charge". Au contraire, le fait d'avoir des requête en attentes peut motiver des gens à se pencher dessus.

Pour {{Succession box}} je pourrai refaire une passe mardi mais j'évite de faire des requêtes régulières, je fais du coup par coup uniquement (ce qui ne m'empêche pas de revenir sur d'ancienne requête ponctuellement quand on me le demande), c'est d'ailleurs un peu pour cela qu'on avait réfléchi à une solution sans passer par un bot. Autant éviter de faire appel à un bot quand on peut. --Sisyph 13 mai 2012 à 22:32 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je vais donc poster l'ensemble des demandes que j'ai en stock. Et je verrais pour les suivantes si on m'autorise AWB. Bonne soirée.--FDo64 (d) 13 mai 2012 à 22:49 (CEST)

Modèle:Mon Panthéon

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, FDo64. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Modèle Monument historique

Bonjour, tu as changé le modèle que j'utilisais dans Montipouret et Saint-Jeanvrin en un autre. Soit, mais je trouve que le nouveau est très lourd et bavard. Je préfère de loin quelque chose de plus simple, as-tu ça sous la main ?

Bien cordialement, --ManiacParisien (d) 15 mai 2012 à 19:31 (CEST)

Bonsoir, le modèle {{Monument historique (France)}} étant obsolète, j'ai appliqué la consigne indiquée sur la page du modèle qui est : « Veuillez faire une phrase classique à la place ». J'ai donc repris tous les éléments de l'ancien modèle, y compris les références, afin qu'il n'y ait pas de régression.

J'ignore pourquoi il a été rendu obsolète par VIGNERON, mais j'ai pu constater qu'il était très peu utilisé. Vois plutôt avec lui...

Cordialement.--FDo64 (d) 15 mai 2012 à 23:09 (CEST)

{{S-start}}

Bonjour FDo64, je souhaite savoir quelle discussion préalable a mené à la prise de décision du remplacement de ce modèle ?--Cordialement, Jimmy N. (d) 19 avril 2012 à 14:36 (CEST)

Bonjour, avec l'aide d'un bot j'ai fini de remplacer les modèles obsolètes 'Succession box', 'Boîte de succession' et 'Ligne succession' par le modèle 'insérer dynastie'. Sur 3000 pages concernées, j'ai du en modifier manuellement 300. Une fois terminé, j'ai constaté qu'il restait 150 pages avec des 'S-start' que je modifie également pour des raisons d'harmonisation. Par contre, pour la même raison que dans la discussion ci-dessus, je ne pense pas que l'on puisse supprimer ce modèle hérité des modèles anglais. Je soumettrai la question au 'projet modèle' quoiqu'il en soit. J'espère que ma démarche te convient. Cordialement.--FDo64 (d) 19 avril 2012 à 21:10 (CEST)

Si ton intention est la fusion/standardisation/harmonisation des modèles, je ne peux que cautionner. Ce qui me gêne, c'est qu'il n'y a pas eu discussion préalable, ni prise de décision communautaire. Je ne suis pas le seul à m'interroger (Discussion_modèle:Insérer_dynastie#Pertinence_nouvelles_lignes)--Cordialement, Jimmy N. (d) 20 avril 2012 à 11:40 (CEST)

Au cas où tu ne l'ai pas déjà remarqué, je continue la discussion dans la PDD que tu m'as communiquée.--FDo64 (d) 23 avril 2012 à 14:37 (CEST)

Modèle {{Diptyque pour infobox}} (1500 pages)

• Certains sont en train de remplacer les paramètres ‘précédent’ et ‘suivant’ par ce modèle, est-il vraiment obsolète ?
• Je n’ai pas réussi à insérer Infobox/Succession dans une infobox. Peut-on me donner un exemple de page qui fonctionne ainsi ?

Sauf erreur de ma part, le remplacement par {{Infobox/Succession}} a déjà le mérite de préparer pour la suite la mise en place d'un code fonctionnel et correct, c'est donc à tenter systématiquement. Mais il peut ne pas sembler marcher ou ne pas marcher au premier coup : tous ces modèles de navigation/dyptique/triptyque dans les infobox sont historiquement bugués avec des erreurs selon qu'on saisissent un lien ou un libellé. La seule solution robuste est à vrai dire la conversion des infobox concernées (quand c'est possible) en V3, dont le modèle équivalent ne souffre pas de ces problèmes (infobox V3). Après, il va rester des cas... à traiter après. Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 12:42 (CEST)

Je continue la discussion sur la page de Discussion Modèle:Infobox Musique (œuvre) qui semble être le seul modèle à utiliser {{Diptyque pour infobox}}.--FDo64 (d) 3 mai 2012 à 18:04 (CEST)

La discussion se trouve maintenant sur Discussion Projet:Chanson#Maintenance Diptyque pour infobox.--FDo64 (d) 16 mai 2012 à 17:38 (CEST)

Modèles que l’on peut déjà supprimer

• Liste transférée dans ma sous-page dédiée.--FDo64 (d) 5 juin 2012 à 11:47 (CEST)

Suppressions effectuées le 07/06/2012

Ménage du 7 juin

Voilà, le ménage est fait.

Reste {{Lien sur icône}} et {{Lien sur image}} qui sont encore utilisés.

En cas de besoin n'hésite pas à me contacter directement. Matpib (discuter) 7 juin 2012 à 20:03 (CEST)

Tout d'abord, merci pour ton aide !

Pour ce qui est du modèle {{Lien sur image}}, il reste

• 22 pages de discussion, principalement des pages d'archive
• 87 pages utilisateurs, mais on n'est pas sensé les modifier, certains le prennent très mal
• 12 pages Wikipedia d'archives

C'est pour cela que je me suis permis de demander la suppression. Si tu veux, je peux tenter de modifier les pages utilisateurs, en espérant que je ne me ferais pas insulter...

--FDo64 (d) 7 juin 2012 à 20:20 (CEST)

Je fais le grand saut en supprimant les deux modèles. Au pire les liens internes sur ces pages perso ne fonctionneront pas. Si certains gueulent, ils auraient gueuler dans tous les cas. Matpib (discuter) 7 juin 2012 à 21:49 (CEST)

J'étais justement en train de regarder et dans la plupart des cas, ils ne faisaient que citer ce modèle.
Merci infiniment !--FDo64 (d) 7 juin 2012 à 21:52 (CEST)

Le modèle est utilisé (et non seulement lié) sur un nombre important de pages utilisateurs, ce qui exclut ce genre de suppression sans plus de précautions. Il faut assurer une solution de remplacement : les gens n'ont pas à voir leurs pages utilisateurs dégradées de cette manière. J'ai donc restauré la redirection et le modèle. --Lgd (d) 7 juin 2012 à 22:05 (CEST)

Et bien je vais continuer à regarder et redemanderais la suppression plus tard...--FDo64 (d) 7 juin 2012 à 22:13 (CEST)

Un bot peut se charger de la transformation (en image-lien par exemple). Et déposer un message explicatif sur les pages de discussion des comptes concernés : la suppression du modèle est tout à fait justifiée et le remplacement ne nécessite pas de demander l'avis de chaque compte. Mais il s'agit juste de faire les choses proprement plutôt que de casser les pages des contributeurs et de les mettre devant le fait accompli . --Lgd (d) 8 juin 2012 à 07:01 (CEST)

Bot demandé.--FDo64 (d) 8 juin 2012 à 17:45 (CEST)

Modèle: FedCup 4

Avant :

	1/2 finale 22 - 22 novembre				Finale 24 - 25 novembre
	États-Unis	2
	Belgique	1
					États-Unis	5
					Espagne	0
	Tchéquie	1
	Espagne	2

Nouvelle proposition :

	1/2 de finale 22 - 22 novembre				Finale 24 - 25 novembre
	États-Unis	2
	Belgique	1
					États-Unis	5
					Espagne	0
	Tchéquie	1
	Espagne	2

Cette nouvelle proposition est vraiment ressemblante, non ?--FDo64 (d) 8 juin 2012 à 13:42 (CEST)

Sur le plan esthétique, mis à part les grosses lignes noires entre les blocs, cette proposition pourrait le faire. Le hic, c'est que les articles FedCup, comme tous ceux consacrés aux résultats des compétitions de tennis féminin, sont maintenus par un bot qu'il faudrait éduquer à ce nouveau modèle.

Ceci dit, si régulièrement un peu de nettoyage dans le foisonnement des modèles s'impose, outre la méthode un peu cavalière, je ne comprend pas l'obstination à vouloir supprimer un modèle peu utilisé certes, mais qui fait partie d'un ensemble cohérent (FedCup 4, FedCup 8, FedCup 16, FedCup 32, FedCup 16 play-offs, FedCup 32 Qualif).

À méditer aussi la 2^e indentation de cette discussion.

Rpa (d) 8 juin 2012 à 19:37 (CEST)

Modèle Ligne optionnelle

Salut ! Comme indiqué dans ma PDD, suite à ta réécriture de l'Infobox Ville, j'ai pratiquement terminé la réécriture des pages utilisant le modèle obsolète {{Ligne optionnelle}}. J'ai juste un infime problème avec {{Infobox Site archéologique}} réécrit dans ma sous-pageUtilisateur:FDo64/Bac à sable2 : il n'y a pas le nom à côté du point sur la carte. À tester, par exemple, sur la page Ur . Saurais-tu le corriger ?
Par ailleurs, es-tu administrateur ? Je ne trouve pas de volontaire pour ma demande postée surDiscussion Projet:Modèle#Modèle Cite newset sur deux autres PDD...
A+--FDo64 (d) 22 juin 2012 à 17:12 (CEST)

Je ne suis pas chez moi ce week-end donc je ne pourrai sans doute regarder ça que la semaine prochaine.

Je ne suis pas administrateur. Pour faire modifier une page protégée je pense que le plus simple est de poster la demande sur WP:DIPP.

— Zebulon84 (d) 22 juin 2012 à 19:57 (CEST)

Pour le modèle {{Infobox Site archéologique}}, le problème viens des paramètres du modèle point. La position du texte par rapport au point est le deuxième argument pour une ville, mais le premier dans les autres cas.

Je me suis permis de copier les arguments du modèle Infobox Site archéologique dans ton bac à sable pour vérifier que ça marche bien. Si cela te gène, dis le moi et je ne recommencerai pas.

— Zebulon84 (d) 25 juin 2012 à 14:44 (CEST)

C'est parfait, et tu as eu raison de modifier ma sous-page, elle sert à ça. Merci !--FDo64 (d) 25 juin 2012 à 15:03 (CEST)

En migrant l'{{Infobox Ville de Nouvelle-Zélande}}, j'ai découvert un souci lorsque le paramètre population contient une référence : le formatage ne se fait pas et la densité n'est pas calculée. Voir Wellington.

Par ailleurs, simple suggestion, ne faudrait-il pas masquer par défaut la carte ? Elle prend beaucoup de place.

--FDo64 (d) 25 juin 2012 à 17:19 (CEST)

Le formatage et le calcul de la densité ne se font que lorsque la population est numérique (avec le test {{#iferror:{{#expr:{{{population|}}} }}|...). Avec l'ajout d'une référence, cette donnée devient du texte et à ma connaissance il est donc impossible de la réutiliser ou de la formater avec la configuration actuelle de Wikipédia (manipulation de chaîne de caractère et boucles non installées).

Certaines cartes comme la Suède sont effectivement très grandes. Je vais voir s'il est possible de faire quelque chose.

— Zebulon84 (d) 25 juin 2012 à 19:39 (CEST)

L'article Les 40 meilleures chansons de Metal selon VH1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les 40 meilleures chansons de Metal selon VH1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 40 meilleures chansons de Metal selon VH1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 juin 2012 à 14:37 (CEST)

L'article Chronologie du metal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chronologie du metal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie du metal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 juin 2012 à 15:04 (CEST)

Infobox Logiciel

Bonjour,

Lors du passage de cette infobox en V3 [3], tu as enlevé le lien [+/-] qui permettait d'accéder au modèle affichant la version (pour les champs "dernière version" et "version avancée").

Il y a une discussion est en cours sur Projet:KISS et la page de discussion du modèle pour changer ce fonctionnement à base de modèles, mais en attendant, la disparition du lien est gênante : des contributeurs ne trouvent plus comment changer la valeur. Ce lien pose-t-il un problème technique particulier incompatible avec la mise à jour ? Sinon, pourrais-tu le rétablir ?

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 30 juin 2012 à 15:20 (CEST)

Il semblerait que tu aies mal compris le principe de classification des infoboxes : tu utilises les briques V2, c’est donc une V2 et non une V3. J’ai rétabli la catégorisation correcte. Ltrl G^☎, le 30 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Merci de la mise à jour. J'ai rajouté 1= et 2= car le "=" dans le "<sub class=" posait apparemment un problème. J'ai l'impression que ça marche maintenant. Orlodrim ^[discuter] 30 juin 2012 à 15:51 (CEST)

Orlodrim : Merci de ton aide, j'étais en train de chercher pourquoi ça ne marchait pas alors que j'avais rétabli cette partie de code à l'identique.

Ltrl : Merci également d'avoir corrigé ce mauvais copier/coller. Il m'arrive aussi régulièrement de corriger des catégories erronées...

A+--FDo64 (d) 30 juin 2012 à 15:56 (CEST)

Ai-je rêvé ?

Bonjour FDo64. Intervenant ce matin sur l'article Djeddar, j'ai eu le sentiment que des éléments se l'infobox (Modèle:Infobox Site archéologique) avaient disparu. Il s'agit d'une carte de l'Algérie qui apparaissait en bas d'infobox et où la localisation était symbolisée par les trois petits points des ruines. Après vérification, le même problème s'est produit sur d'autres articles ayant eu le même modèle ( Albulae Regiae Altava ). Je vois qu'il y a eu travail sur ce modèle ces derniers temps. Y a-t-il moyen de récupérer cette carte et cette localisation ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 4 juillet 2012 à 13:28 (CEST)

Bonjour, je te confirme que tu n'as pas rêvé et je te remercie de m'avoir signalé le problème !

Lors de l'appel, le paramètre géolocalisation n'était pas utilisé, c'est pourquoi la carte ne s'affichait pas. J'ai modifié le modèle pour gérer ce cas et corriger une autre erreur faite par quelqu'un d'autre suite à ma modif.

--FDo64 (d) 4 juillet 2012 à 14:04 (CEST)

Merci. --Tmouchentois (d) 4 juillet 2012 à 14:07 (CEST)

Remplacement d'infobox

Bonjour,
C'est hélas sans doute un peu tard, mais je vois que tu as entrepris le remplacement de {{Infobox Parti politique français}} par {{Infobox Parti politique}} (exemple). Au cas où cela se présenterait à nouveau : remplacer une infobox monobloc simple par une combinaison de blocs dans les articles est plutôt à éviter, afin de ne pas rendre encore plus complexe l'édition, notamment pour les nouveaux contributeurs . Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 18:10 (CEST)

Il s'agit en réalité d'une vingtaines d'infobox obsolètes similaires (voir plus haut, paragraphe 'Modèles que l’on peut déjà supprimer') qui ont migré vers {{Infobox Parti politique}}, comme c'était demandé au niveau des modèles. En faisant cela j'ai également corrigé quelques coquilles et cela permettra de migrer la totalité si un modéliste le réécrit. Cordialement.--FDo64 (d) 24 mai 2012 à 18:19 (CEST)

Oui, j'avais bien compris. Mais un peu plus de réflexion ne serait pas malvenu : ce n'est pas parce qu'il y a une étiquette « obsolète » que celle-ci est forcément pertinente et qu'il faut foncer . Honnêtement, il est facile de s'apercevoir que la syntaxe associée à {{Infobox Parti politique}} dans les articles est une horreur aussi bien pour les contributeurs que pour faire ensuite évoluer le modèle et le corriger... Cordialement, --Lgd (d) 24 mai 2012 à 18:23 (CEST)

Je ne suis pas (encore) modéliste, mais il est vrai que ce travail de nettoyage m'a donné l'envie d'aller plus loin. Il me semble que c'est toi qui a parlé d'un chantier à mettre en place (migration V3, remise aux normes...). Je veux bien le lancer, et il me faudra des éléménts pour faire l'état des lieux, mais je serais incapable de le mener à bien tout seul. Pour le 'ménage' des modèles obsolètes, à part moi, il n'y a eu que les dresseurs de bot à avoir mis les mains dans le camboui. Je ne m'en plains pas, mais pour ce nouveau chantier, il faudra des modélistes qui parlent le même langage que toi pour te comprendre  !--FDo64 (d) 24 mai 2012 à 18:38 (CEST)

Infobox Ville

Salut, moi je n'ai rien contre le changement si par exemple un jour tu veux refaire {{Infobox Comitat de Hongrie}} et {{Infobox Comitat du Royaume de Hongrie}} en utilisant {{Infobox Subdivision}} (puisque ce ne sont pas des villes), et si tu veux te baser sur ta version avant revert elle est dans l'historique (rien ne se perd ici). Et tu peux garder dans ta liste {{Infobox Commune de Hongrie}} pour le refaire avec Ville, mais stp fais d'abord un brouillon pour qu'on puisse tester tous les cas, car c'est complexe (et peut-être pas du tout faisable). Tu peux aussi changer partout l'apparence ou enlever des paramètres si ça te semble mieux et que tu as une raison (pour enlever un paramètre, la raison doit être qu'on ne veut plus jamais le rendu correspondant, pas qu'il ne sert pas pour l'instant dans les 20 appels). Et moi aussi je peux remettre ou enlever un paramètre et changer l'apparence, et c'est comme ça que ça s'améliore petit à petit. A+ — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 juin 2012 à 09:57 (CEST)

Bonjour, tu fais bien de venir en discuter sur ma PDD, pas la peine d'encombrer celle du projet Modèle.

Je ne refuse nullement le dialogue, au contraire. Ce que je n'ai peut-être pas bien expliqué c'est qu'avec 100 modèles à migrer, si je dois poster 100 messages sur les PDD de ces modèles et 100 sur les PDD des principaux contributeurs, c'est un gros boulot. Je l'ai déjà fait dans le passé pour un résultat presque nul et je préfère donc intervenir maintenant sur les PDD des Projets.

Dans tous les cas, ton intervention est intéressante. Tu as raison de dire que dans l'absolu il n'y a pas de raison d'appliquer le modèle Infobox Ville à des régions et je vais donc retirer de la liste les modèles similaires. Pourtant, dans le cas de {{Infobox Comitat du Royaume de Hongrie}} cela semblait convenir, au delta près de la carte que j'ai du mettre dans le paramètre image pour ne pas la perdre. Avec l'Infobox Ville, le paramètre 'carte' génére automatiquement la carte si on y a renseigné la latitude et la longitude (qui manquent dans ton modèle et dans les pages).

Tu peux lire dans d'autres conversations ci-dessus que certains ont annulé le remplacement de leur modèle par un modèle générique uniquement à cause de l'épaisseur d'un trait. C'est dommage pour eux.

Pour ce qui est de la suppression de certains paramètres, j'ai peut-être été un peu vite, je l'avoue. C'était pour faciliter la migration. Mais cela révèle un problème plus général sur ces sous-modèles qui n'utilisent qu'un nombre restreint des nombreux paramètres du modèle générique. C'est dommage de se limiter. Je serais personnellement favorable à la suppression de ces sous-modèles, mais ce serait mal vu...

Tu ne l'as pas remarqué mais je n'ai pas fait que supprimer des paramètres, j'en ai également rajouté un qui est utilisé dans des pages et même dans la documentation : 'altitude'. Avec ton revert tu l'as perdu.

Et puis désolé si tu as servi de cobaye, nous avons commencé la migration par les modèles très peu utilisés pour pouvoir réagir rapidement en cas de problème ou de litige. Je veux bien remettre dans la liste {{Infobox Commune de Hongrie}}, mais celui-ci a beaucoup de liens. C'est sûr que pour ces modèles très utilisés, nous allons devoir changer de méthode...

Bonne journée.--FDo64 (d) 18 juin 2012 à 10:44 (CEST)

Rapidement en passant : l'altitude pour un département n'a pas beaucoup de sens (à part pour Budapest considéré comme département où ce pourrait être l'altitude du centre comme pour d'autres villes, mais pas sûr qu'à terme le projet Hongrie garde pour Budapest l'infobox département plutôt que ville). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 juin 2012 à 11:07 (CEST)

Je sonde l'opinion sur le projet Hongrie, si tu te mets à {{Infobox Commune de Hongrie}} tu peux t'inspirer de mon petit essai d'utilisation de Ville2. On va voir si d'autres veulent la carte en haut (auquel cas il faudrait modifier Ville2 pour pouvoir mettre en haut le tableau de mon essai en bas). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 juillet 2012 à 16:04 (CEST)

Tout d'abord, merci de ton aide ! Et je vais donner quelques éléments de réponse :

1. « drapeau trop important et carte pas en haut (pas possible en haut dans drapeau = Infobox/Ligne optionnelle) » : Pour ce qui est de la position de la carte, je ne touve pas souhaitable de la positionner en haut, il y a déjà suffisamment d'images.
2. « date population pas en petit (parenthèses de taille fixée) » : On peut le modifier, mais ce sera pour tous. D'un autre côté, on risque de se mettre à dos ceux qui s'inquiètent de l'accessibilité...
3. « sources pas alignées à gauche » : d'accord pour aligner à gauche.
4. « pas de ligne en bas modifier et doc modèle (Infobox/Notice) » : j'ai des doutes sur leur utilité : « Modifier » est redondant avec l'onglet de la page, et « Notice » est intéressant mais seulement si ça n'oblige pas à mettre en dur le nom de l'infobox dans chaque modèle (c'est le cas pour les Palettes et c'est galère lorsqu'on les renomme).

Je transmets tes remarques à Zebulon84 qui a développé l'infobox Ville2.--FDo64 (d) 3 juillet 2012 à 17:15 (CEST)

• drapeau trop important j'ai ajouté des paramètres pour modifier la taille.
• et carte pas en haut : Cela fait justement partie de l'harmonisation des présentations des Infobox Ville. Toutes celles que j'ai vue hormis celle-ci ony la carte en bas.
• date population pas en petit (parenthèses de taille fixée) : il est possible de mettre un <small> dans le modèle Infobox Commune de Hongrie s'il le faut. Pour la taille de parenthèse, il a fallu que je grossisse à 200% pour voir la différence. Cela ne choquera personne à mon avis.
• sources pas alignées à gauche : bonne remarque.
• pas de ligne en bas modifier et doc modèle (Infobox/Notice) : ce n'est pas documenté mais c'est possible. Comme le signale FDo64, le problème est qu'il faut coder le nom du l'infobox en dur. C'est pour cela que ce n'est pas documenté.

Le résultat à coté de l'essai de Oliv☮

Palettes de navigation

Bonjour, je viens de faire un état des lieux au sujet des palettes de navigation : celles qui n'utilisent pas une méta palette (que je convertis petit à petit) et celles qui ne sont pas correctement nommées. Pour ce deuxième point, j'ai contitué une liste des palettes à renommer. J'ai découvert dans ta PDD que tu avais déjà travaillé par le passé sur ce sujet, ainsi que certaines réactions surprenantes. J'aimerais autant les éviter cette fois-ci. Peux-tu jeter un oeil sur mes listes et m'indiquer, au vu de ton expérience, si on peut à nouveau harmoniser ces noms ?
Sur la même page, j'ai noté des éventuelles demandes de bots. Qu'en penses-tu ?
N'hésite pas à mettre à jour ma sous-page directement (corrections, commentaires...).
D'avance, merci de ton aide.--FDo64 (d) 18 juin 2012 à 17:53 (CEST)

Salut, j'avais répondu à une requête (un peu rapidement) qui listait justement tous les modèles de Catégorie:Palette de navigation. J'avais aussi voulu renommer d'autres modèles mal catégorisés et puis j'avais oublié un paramètre et mon bot a édité des pages au lieu de les ignorer (celles qui ne commençaient pas par : Méta palette de navigation). Un vrai bordel à remettre en conformité. Je ne m'en suis plus occupé ensuite.

Il faut faire attention aux "palettes" verticales comme {{Pharaon}} ou {{Voyelles}}, aux modèles qui sont uniques (=utilisés que dans une page) comme {{Équipes de la CAF}}. Pas plus de conseils à te donner.

Pour les bots, le point 1 j'ai un script pour ça, je vais le lancer ce soir voir s'il est encore d'actualité. Pour le point 2, les bots ne font pas d'edits uniquement pour résoudre des redirections, il faut les regrouper avec un changement visible à la lecture. Je le faisais à un moment mais ça alourdit pas mal le script. Le point 3 serait un bon nettoyage, voir aussi Spécial:Modèles inutilisés plus général et qui liste peut-être aussi les redirections. --Sisyph 18 juin 2012 à 21:53 (CEST)

InfoBox District de Suisse

Bonjour, j'ai un problème sur l'{{Infobox District de Suisse}} : les paramètres latitude et longitude n'étant pas renseignés, ça fait planter la géolocalisation. Comme solution de contournement, je les ai mis à zéro mais ils apparaissent dans l'infobox. Si tu n'as pas d'autre solution à me proposer, je vais être obligé de retrouver les coordonnées pour ces 63 communes (comme je l'ai fait pour District de Lausanne)...
Par ailleurs, le paramètre 'image de carte' ne fonctionne pas. Sans doute pour une raison de format, d'après la doc.
--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 11:41 (CEST)

Le paramètre Image de Carte n'est pris en compte que lorsque le GéolocDual n'est pas activé (car l'Infobox/géolocatlisation multiple ne doit pas la prendre en compte si je me souviens bien). Mais c'est censé être utilisé avec la même géolocalisation que la carte d'origine (Ici celle de Suisse) => Il y a un problème avec Lausanne maintenant.

Pour les paramètres Latitude / longitude non défini, je peux laisser la première carte (ImageLoc) s'afficher malgré tout sans problème. Il faut juste que je réajuste l'ordre des tests. Je m'en occupe.

Les deux cartes sont-elles nécessaires ? Elles me semble très proches dans les deux exemples que j'ai regardé (Nyon et Lausanne)

— Zebulon84 (d) 27 juin 2012 à 12:05 (CEST)

J'aurais bien supprimé le paramètre 'image de carte', mais la dernière fois que j'ai supprimé un paramètre, on me l'a reproché.

Je serais d'avis de ne laisser que 'carte' et d'enlever le forçage à zéro de latitude/longitude. Es-tu d'accord ?--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 12:24 (CEST)

J'ai modifié Infobox Ville2 pour ne pas afficher les coordonnées si elle sont égales à 0.

La première carte (ImageLoc) s'affiche déjà même s'il n'y a pas de coordonnées, je ne me souvenais plus que c'était déjà comme ça.

Il est possible d'ajouter un paramètre imageloc2 pour avoir les deux cartes de positionnement, plus la carte de Suisse s'il y a des coordonnées.

— Zebulon84 (d) 27 juin 2012 à 12:26 (CEST)

La meilleure solution est la suppression de 'image de carte' qui fait doublon et l'ajout des coordonnées sur toutes les pages. Je vais donc toutes les mettre à jour.--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 12:47 (CEST)

Au cas ou certain te reproche d'avoir supprimer la deuxième carte, j'ai aussi ajouter un paramètre imageloc2, lié dans le cas de la Suisse à cartecom. — Zebulon84 (d) 27 juin 2012 à 13:42 (CEST)

Infobox Ville de Tunisie

Bonjour,
Merci pour avoir réécrit et amélioré cette infobox  ! J'ai deux petites questions :

• Entends-tu demander à un bot de se charger des modifications dans les articles (retrait de hectares et densité, mise en forme de blason et habitants) ?
• Lorsque la localité est à droite de la carte, cela crée une barre de défilement horizontal (chez moi en tout cas). Est-ce possible de placer le nom au-dessus du point voir de s'en passer, le sujet étant évident ?

Cordialement Moumou82 ^[message] 27 juin 2012 à 20:43 (CEST)

Bonsoir, en effet j'ai prévu de demander un bot pour nettoyer les paramètres non seulement de cette infobox, mais de toutes celles qui sont migrées (voir travail en cours).

Pour ce qui est de ta question, la seule solution que je vois serait de remonter le paramètre 'position' au niveau de cette infobox qui te permettra d'orienter le texte. Après, il faudra repasser sur toutes les pages qui posent problème. Est-ce que ça te convient ?

--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 21:19 (CEST)

Tout à fait, merci ! Moumou82 ^[message] 27 juin 2012 à 22:02 (CEST)

Peux-tu me donner un exemple que je fasse un test ?--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 23:05 (CEST)

Chebba est la plus à l'est. Si ça marche avec elle, cela marchera partout. Moumou82 ^[message] 28 juin 2012 à 09:00 (CEST)

Salut ! J'ai ajouté la ligne suivante à l'infobox (et corrigé les zones numériques également, en attendant le bot) :

|position    = so

Ça le fait !--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 09:45 (CEST)

Merci mais ça ne résout malheureusement pas le problème du débordement. Je pense que cela vient de {{Infobox Ville2}} car Bassorah déborde encore plus en raison de la location du point/nom à la droite de la carte. Peut-être cela vient-il de la largeur de la carte ? Dans l'ancienne version de l'infobox Ville de Tunisie, elle était de 250 au lieu de 280 dans Infobox Ville2. Moumou82 ^[message] 28 juin 2012 à 11:06 (CEST)

Je suis nul en géo, je ne vais donc pas critiquer, mais Bassorah ne se trouve pas en Tunisie. Cette page utilise un autre modèle, l'{{Infobox Commune d'Irak}} dont le paramétrage n'a pas changé suite au passage à Ville2. Le problème existait donc avant. Ce serait donc une amélioration à apporter à cet autre infobox.

On tombe en plein dans le problème de ces infobox qui ne sont qu'un sous-ensemble et n'ont donc pas la totalité des paramètres qu'il faut rajouter au fur et à mesure des besoins...

Je m'occupe de la migration. Pour faire évoluer ces modèles, mieux vaut t'adresser à ceux qui les maintiennent habituellement.

A+--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 11:38 (CEST)

En fait, une simple purge d'écran a résolu le problème . Tout est donc OK pour ce qui concerne la Tunisie. Merci d'avance pour la migration !! Moumou82 ^[message] 28 juin 2012 à 20:50 (CEST)

Infobox villes

Salut ! C'est super d'armoniser les infoboxes, mais pourrais-tu aussi mettre les coordonnées en titre des articles merci ça permet de faire des extractions sur les articles qui ont des coordonnées et voir les erreurs [4]. Voir aussi le [[[Projet:Géolocalisation]]. Merci beaucoup ! Otourly (d) 27 juin 2012 à 23:01 (CEST)

Salut ! Pour t'éviter de repasser derrière moi systématiquement, je vais le faire dès à présent. Mais je ne comprends pas pourquoi on rajoute un tel code en tête de tous les modèles. Ne pourrait-on pas le faire au niveau de l'infobox Ville pour qu'il soit répercuté partout ? Ça fait vraiment désordre...--FDo64 (d) 27 juin 2012 à 23:18 (CEST)

Deux questions complémentaires :

1. La page /ISO n'existe parfois pas et ça génère un message d'erreur, que faut-il faire ?
2. Le paramètre {{{état|}}} n'existe pas dans le modèle, que faut-il faire ?

--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Salut, alors je vais tacher de répondre le plus clairement à toutes tes questions.

1. C'est effectivement possible mais le code ISO varie selon les pays, Je crois que les allemands avaient trouvé une parade en le renseignant dans un champ supplémentaire de l'infobox. Mais il varie également selon les régions ISO 3166-2:FR, ISO 3166-2:IT... C'est pourquoi il y a un switch dans ce modèle. L'un des problème c'est que à présent les régions ne s'appellent pas de manière identique d'un pays à l'autre. Parfois c'est un champ état qui est utilisé, un champ province, canton... Bref c'est pourquoi au début j'était parti pour faire un modèle ISO par infobox. Je m'étais d'ailleurs posé la question sur le nom du modèle voir {{ISO 3166-2:US}} par exemple.
2. Lorsque le modèle n'existe pas il faut soit le créer mais c'est assez long, soit juste mettre le code ISO du pays ISO 3166-2.
3. cf la partie 1. après il est possible qu'on soit déjà passé sur l'infobox, auquel cas la solution est déjà dans l'historique ;) Otourly (d) 28 juin 2012 à 19:26 (CEST)

Une infobox sans modèle ISO : Modèle:Infobox Ville d'Irlande Otourly (d) 28 juin 2012 à 19:28 (CEST)

OK, alors je vais appliquer la méthode 1 si elle fonctionne, sinon la 2. A+--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 20:32 (CEST)

Infobox Ville du Japon

Bonjour, j'ai migré l'{{Infobox Ville du Japon}} (pour l'instant dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable3), mais le rendu n'est pas optimal à cause de la couleur du texte des titres. J'ai mis le paramètre couleur à rouge et le texte devrait être blanc pour respecter l'original (et que ce soit lisible). Pourrais-tu ajouter le paramètre 'couleur texte' au modèle ?
Deuxième point : j'ai eu des questions sur ma PDD concernant le positionnement du point sur la carte. Je pense avoir bien répondu, néanmoins est-il possible de rendre 'intelligente' la gestion du positionnement ? C'est à dire, éviter le débordement en changeant automatiquement le paramétrage par défaut.
Troisième point : toujours sur ma PDD, on me demande de rajouter systématiquement du code en début de tous les modèles. Je ne comprends pas son utilité, en plus la plupart du temps il ne fonctionne pas... Ne pourrait-on pas gérer ce problème directement dans le modèle ?
A+--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 17:41 (CEST)

J'ai vu que tu as corrigé mon premier point, merci !

En attendant, j'ai convertis l'{{Infobox Ville de Russie}} (pour l'instant dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable2) et j'ai également un problème : dans les pages, le blason et le drapeau ne sont pas au bon format, ce qui affiche du code sur la page. Ce cas est prévu pour l'image mais pas pour ces deux-là. Ce n'est pas la première fois que ça arrive, mais auparavant il y avait moins de pages concernées et je pouvais les modifier à la main. Comment peut-on faire, on laisse comme ça en attendant la correction par un bot ou tu adaptes encore une fois le modèle ?--FDo64 (d) 28 juin 2012 à 23:11 (CEST)

1. mais le paramètre s'appelle couleur titre car c'était le nom de ce paramètre dans le modèle {{Infobox Ville}}. A noté, ces paramètre couleurs avaient été supprimé pour être conforme à la charte graphique définie par le Projet:Charte graphique/Domaine géographique. Je les ai remis car cette Infobox est parfois utilisé par d'autre découpage administratif que les villes.
2. Le calcul se fait sur la première carte s'il y en a plusieurs. De plus il peut être nécessaire de vider le cache pour avoir la nouvelle position. Cette position n'est modifiée que si {{{position}}} n'est pas défini. Certain modèles/villes ont tendance à le forcé à la valeur par défaut : ne.
3. J'ai aussi mis les donnée en titre. J'ai d'ailleurs ajouter un tests sur {{NAMESPACE}} pour ne pas afficher de coordonnées dans les pages de documentation d'Infobox. Je ne l'ai pas ajouter à l'Infobox, car elle est peut-être utilisé sur des pages pour lesquelles on ne veux pas de coordonnées dans la barre de titre. Et comme quasiment tous les sous-modèles ont déjà cette fonction, je ne veux pas faire doublon.
4. Je teste uniquement le blason, il est nettement plus fréquent que le drapeau, et je ne me souvient pas avoir vu de drapeau seul.

— Zebulon84 (d) 28 juin 2012 à 23:36 (CEST)

Infobox Commune d'Espagne

Bonjour FDo64; j'observe un petit problème dans {{Infobox Commune d'Espagne}}, affichage incorrect "anneebud" sur la ligne "budget", par exemple sur Fompedraza, je suppose que c'est lié à la modif du modèle d'hier soir? Je te laisse vérifier. -- Speculos ^✉ 30 juin 2012 à 13:22 (CEST)

Faute d'étourderie corrigée, merci de me l'avoir signalée.--FDo64 (d) 30 juin 2012 à 13:31 (CEST)

Infobox Commune de Suisse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, FDo64. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Abaddon1337.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Là, ça me semble correct, dis-moi si'il y a une erreur. --Abaddon1337 (d) 30 juin 2012 à 17:07 (CEST)

Si jamais, je teste ici : Utilisateur:Abaddon1337/Bac à sable --Abaddon1337 (d) 30 juin 2012 à 17:08 (CEST)

Deep Purple

Hello,

Inutile d'essayer de discuter avec cette IP, je lui ai déjà expliqué à deux reprises pourquoi je supprimais régulièrement ses ajouts anecdotiques ou non encyclopédiques, mais je suis resté « le censeur ». Ça ne me motive pas outre mesure pour continuer à améliorer l'article, mais tant pis... – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 juin 2012 à 18:54 (CEST)

Je serais d'avis, comme pour un certain nombre de pages fréquemment vandalisées, de la protéger contre les IP.--FDo64 (d) 30 juin 2012 à 19:25 (CEST)

Ce n'est pas vraiment du vandalisme. Je suis réticent à l'idée de (semi-)protéger cet article, même si, dans les faits, seule cette IP le modifie actuellement. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 juin 2012 à 20:15 (CEST)

Infobox Commune d'Algérie

Bonjour FDo64. J'ai annulé ta mise à jour du modèle {{Infobox Commune d'Algérie}} car le modèle {{Infobox Ville2}} sur lequel il est basé n'est absolument pas adapté, en l'état, aux communes algériennes. Il occasionne un appauvrissement des informatins données, notamment la perte des paramètres nomAlgérien, nomChaoui, nomKabyle, nomMozabite et nomTouareg. Vois-tu le moyen de corriger cela ? Merci et cordialement ! --Indif (d - c) 1 juillet 2012 à 08:57 (CEST)

Bonjour, tout comme pour l'Infobox Commune de Suisse (voir ci-dessus la discussion que je t'invite à lire sur la PDD d'Abaddon1337), il est dommage que tu aies annulé cette modification avant de venir en discuter.

Surtout que, sauf maladresse de ma part, il n'y pas eu de perte. Il y a d'autres pays qui affichent différents noms de villes et la méthode toujours employée est de les regrouper dans le paramètre autres noms qui s'affiche en dessous du titre. C'est ce que j'ai fait et ça a l'avantage de ne pas trop surcharger l'infobox. Tu peux éditer le modèle et vérifier.

Nous nous sommes mis d'accord très rapidement pour l'Infobox Commune de Suisse. J'espère qu'il en sera de même. (Désolé, je ne pourrais continuer cette discussion avant ce soir, donc si tu reviens sur ta décision, n'hésite pas annuler ton annulation, sinon à ce soir).

Merci.--FDo64 (d) 1 juillet 2012 à 10:21 (CEST)

Rebonjour FDo64. Désolé si mon annulation t'as semblée cavalière, mais c'était juste une mesure d'urgence pour un problème qui ne pouvait être réglé immédiatement (sinon je l'aurai corrigé moi-même). Le problème principal est que les indications des autres noms (algérien, kabyle, chaoui, etc.) a disparu, et il est indispensable (mais je peux me tromper) qu'ils soient indiqués. L'indication de la langue n'est pas suffisante car non disponible pour le nom algérien (je n'ai pas vérifié pour les autres noms : mozabite, touareg, etc.). L'indication (ar) n'est pas pertinente car pouvant véhiculer une notion de « nom arabe », alors que le nom est souvent de souche non arabe — mais indubitablement de souche algérienne. C'est quelque peu alambiqué à comprendre, et c'est pour cela que j'ai ouvert une section à ce sujet sur la pdd du projet Algérie. Cela se passe ici, si tu veux te joindre à nous. Cordialement. --Indif (d - c) 1 juillet 2012 à 18:35 (CEST)

Si le seul problème est l'indication de la langue, je propose ça : Utilisateur:Zebulon84/Brouillon5

A noter : chez moi (Win 7 fr - Chrome) le Chaoui et le Kabyle affiche juste des carrés, mais je suppose qu'il faut installer l'option adéquate pour avoir un bon affichage.

FDo64 : Que penses-tu d'avoir par défaut la carte de relief plutôt que la carte administrative, comme c'est actuellement le cas pour l'Infobox Commune d'Algérie ?

— Zebulon84 (d) 2 juillet 2012 à 23:05 (CEST)

Je vais leur proposer cette variante (remarque, j'ai du corriger un bug au niveau des paramètres alt min et max dans ton bac à sable et le mien).

Pour ce qui est de la carte relief par défaut, je suis pour.

Merci.--FDo64 (d) 2 juillet 2012 à 23:31 (CEST)

Infobox Commune du Mali

Bonsoir, j'ai tenté aujourd'hui de convertir l'{{Infobox Commune du Mali}}, actuellement dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable2 qui pose le problème suivant : il y a trois paramètres pour le recensement : Population 1998, Population 2009 et taux d'accroissement. Population 2009 doit être mis dans population, mais la seule possibilité pour les deux autres sont divers et divers2, ce qui donne un rendu pas satisfaisant. As-tu une meilleure solution ?
Tu constateras que j'ai cherché à améliorer ce modèle, pourtant petit, mais qui en a bien besoin : j'ai prévu de faire passer un bot pour normaliser le nom des paramètres parfois étranges, ainsi que pour reformater les zones numériques. Je me suis également cassé la tête pour calculer automatiquement la zone taux d'accroissement, ce qui permettra de supprimer taux d'accroissement. Mais ça ne règlera pas pour autant le problème d'affichage.
J'attends donc tes conseils. A+--FDo64 (d) 1 juillet 2012 à 00:46 (CEST)

Ces denière semaine j'étais loin d'être chargé au boulot et j'ai donc passé pas mal de temps sur Wiki. Ces jour-ci j'ai plus à faire et sans doute aussi un peu plus motivé, donc je suis moins présent ici.

Pas facile l'infobox du Mali, car j'e ne désire pas ajouter des tonnes à l'infobox pour 70 pages et peux de champs uniquement, sauf à considéré que ce calcul d'accroissement entre deux recensement serait intéressant pour d'autres pays.

Ma proposition, qui à un impact potentiel sur d'autre pages : Mettre la deuxième année de recensement dans {{{population division}}}, ajouter un {{{Nom de population agglomération}}} pour que tu y mette l'accroissement (transparent ailleurs), et inversé l'ordre des populations agglomération et population division pour que l’accroissement apparaisse après les deux populations (impact sur les pages avec déjà 3 populations, normal agglomération et division, pas très fréquent à mon avis d'après les pages que j'ai visité lors de mes mise à jour).

Si tu penses comme moi que personne ne s'en apercevra, la modification est simple et rapide.

— Zebulon84 (d) 2 juillet 2012 à 22:03 (CEST)

Cette solution ne règle que le problème d'affichage de Population 2009 et pas celui de taux d'accroissement. Une autre solution serait de rendre paramétrable l'affichage du titre Divers. Si on l'enlève, les zones se suivront. C'est possible ?--FDo64 (d) 3 juillet 2012 à 12:02 (CEST)

Infobox Ville : reste à faire

Bonjour, ci-après la liste du reste à faire :

1. Migration des 8000 pages encyclopédiques qui utilisent l'ancien modèle : comment procéder ? Tout simplement en recopiant Ville2 dans Ville ?
2. Infobox Commune du Mali : voir discussion ci-dessus.
3. Infobox Commune d'Algérie : voir Discussion Projet:Algérie#Mise à jour du modèle Infobox Commune d'Algérie : toute aide ou soutient est la bienvenue.
4. Infobox Ville du Royaume-Uni : je m'en occupe dès que les problèmes en cours sont résolus
5. Infobox Ville de Chine : il y a trop de paramètres absents de l'infobox Ville, comment peut-on la migrer ?
6. Il restera ensuite 26 Infobox déjà en V2 que je vais néanmoins tenter de migrer.
7. As-tu consulté ma page Utilisateur:FDo64/Liste2 ? N'hésite pas à y rajouter tes propres demandes.

Bonne journée !--FDo64 (d) 2 juillet 2012 à 10:52 (CEST)

1. Oui, je pense que l'Infobox Ville 2 est maintenant suffisamment mure pour remplacer purement et simplement Ville.
2. Idem

Pour le reste il faut que j'aille voir les pages concernées, je n'ai pas encore d'avis.

J'ai aussi étudier en parallèle comment crée un brique Géolocalisation en V3, si possible en réduisant l'important nombre de modèle géolocalisation qui s'appelle dans tous les sens. Même si la localisation ne sera jamais très "accessible", si cela permet d'améliorer l'accessibilité du reste de l'Infobox, ce sera un plus et harmonisera les versions d'Infobox. Mais il y a encore pas mal de boulot, par exemple mes points sont facilement mal placé sur la carte, inacceptable. J'ai compris pourquoi, c'est l’essentiel.

Une fois fais grâce à notre travail, il sera simple de transformer la majorité des Infobox Ville en V3 facilement. Si la structure technique de l'infobox V3 est très différente, la programmation par brique et l'aspect sont assez proches.

— Zebulon84 (d) 2 juillet 2012 à 22:17 (CEST)

Infobox Commune d'Algérie : Voir ci-dessus

Infobox Ville de Chine :

• image2, image3 : je peux facilement les ajouter, et ce n'est pas forcément inutile
• x_marqueur, y_marqueur : plus difficile, mais est-ce utilisé maintennant qu'il y a géolocatlisation avec latitude longitude plus facilement ? Une recherche approfondi (bot ?) est nécessaire, ou on ignore simplement si les 20/50 première n'utilise pas ces paramètres.
• coordonnées : déjà obsolète, mais il faut vérifier que ce n'est effectivement plus utilisé.
• températures, pluviométrie : facile à ajouter, et la aussi ce n'est pas idiot d'avoir ça dans l'infobox.
• PIBtotal, PIBhabitant : Utilisation des Divers

pour le reste je pense que c'est bon. Si ça te conviens je ferai le necessaire dans Infobox Ville2.

Utilisateur:FDo64/Liste2 : Si je recréé “population notes” et “superficie notes” cela permettrai de résoudre les problème de référence que tu me signalait le 25/06 à propos des référence et calcul de densite pour Wellington (voir #Modèle Ligne optionnelle)

— Zebulon84 (d) 3 juillet 2012 à 00:16 (CEST)

Bonjour, pour ce qui est du remplacement de l'infobox Ville2, je propose que l'on demande un bot lorsque nous aurons terminé la migration.

Pour l'infobox Chine, d'accord pour ajouter image2 et image3, mais pour températures et pluviométrie je suggère 4 nouveaux paramètres pour la géo du style nom divers géo et divers géo pour permettre d'y mettre également les cours d'eau, ou autres informations.

Pour population notes et superficie notes, j'ai constaté que les références sont souvent accrochées à la date pour ne pas gêner le calcul de la densité. Mais si tu les rajoute, on pourrait demander au bot de les y transférer. Donc, pourquoi pas ?

A+--FDo64 (d) 3 juillet 2012 à 11:48 (CEST)

J'ai ajouté image2, image3, divers géo, divers géo2 et les sous paramètres s'y rattachant (légende2, taille image2, nom divers géo...).

J'ai mis la carte relief en priorité

J'ai fait le nécessaire pour le Mali, j'ai failli modifier ton modèle, mais tu l'as modifié en même temps que moi. => Je le converti chez moi dans les minutes qui viennent.

D'accord avec toi pour finir ce qui est en route avant de faire intervenir un admin et un bot pour modifier Infobox Ville et supprimer Infobox Ville2

— Zebulon84 (d) 3 juillet 2012 à 23:16 (CEST)

En fait, pour le Mali, j'ai trouvé l'astuce de ne pas utiliser le paramètre divers, mais divers2 et divers3. Ainsi, le titre ne s'affiche pas.

Je regarde demain pour tes autres modifs. Dans tous les cas, merci.--FDo64 (d) 3 juillet 2012 à 23:21 (CEST)

C'est là : Utilisateur:Zebulon84/Mod5

C'est un peu du bidouillage dans Infobox Ville2, mais ça reste léger. — Zebulon84 (d) 3 juillet 2012 à 23:26 (CEST)

J'ai pas mal avancé, reste plus que 23 modèles à migrer sur un total de 106.

Dont l'Infobox Commune d'Algérie (Cf. discussion) : ils réclament à tout prix une section spécifique pour les langues et ne veulent pas faire comme, par exemple la Chine, mettre les différents noms dans l'introduction. Je les relance à nouveau...

Dont l'infobox Commune de Hongrie (Cf. discussion) : ils ont une proposition qui est un peu de la bidouille mais qui fonctionne. Qu'en penses-tu ?

Un bug que je n'explique pas pour Ségovie, le drapeau ne s'affiche pas.

Ça ressemble à un problème de génération de l'image à cette taille, il faut aller sur l'image sur Commons et dans le menu en haut faire purge : je le fais. Ça marche, c'était ça ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 juillet 2012 à 19:50 (CEST)

Aurais-tu le courage de t'attaquer à l'{{Infobox Commune de France}} ? Se serait un comble de les faire toutes sauf celle-là !

A+--FDo64 (d) 4 juillet 2012 à 18:26 (CEST)

Peux-tu vérifier ce que j'ai fait pour Infobox Commune de France : Utilisateur:Zebulon84/Brouillon 7 — Zebulon84 (d) 5 juillet 2012 à 18:28 (CEST)

J'ai testé plusieurs villes et tout est correct. Cordialement.--FDo64 (d) 5 juillet 2012 à 19:06 (CEST)

Bon, il ne reste plus que 4 modèles dans la liste : celui pour la France dont tu t'occupes, celui de l'Allemagne et deux pour la Belgique (peut-être à fusionner, mais pas évident). Je ne vais pas pouvoir m'en occuper avant le 20 juillet. Par ailleurs j'en ai trouvé une dizaine d'autres classés dans une autre catégorie. Je devrais rechercher s'il n'y en a pas encore de mal catégorisées que j'aurais oublié. Ma sous-page pour le bot devient conséquente, mais je fais confiance en certains dresseurs pour nous aider à finaliser ce projet.
Bon courage avec les français.--FDo64 (d) 12 juillet 2012 à 08:52 (CEST)

A marche pô

Bonjour Hervé et FDo64,
Vous avez modifié le code source du modèle {{Cite news}} pour le remplacer par un renvoi vers le modèle {{Article}} avec une équivalence de paramètres. Je crains que la batterie de tests qui accompagne normalement ce genre d’opération à risques n’ait pas été suffisamment poussée car, dans la section Références des pages liées, fleurissent des alertes rouges : « Erreur dans la syntaxe du modèle Article ».

Je vois deux causes possibles : soit le code du modèle Article n’est pas compatible, soit il y a une erreur dans le nouveau code du modèle Cite news. En attendant que le programmeur revoie sa copie, est-ce que l’administrateur peut remettre l’ancienne version ? Salutations. -- Mister BV (d) 9 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

Bonjour, est-il possible d'avoir un exemple qui ne fonctionne pas ? Les erreurs que je trouve ne sont pas sur ce modèle mais sur {{Cite web}} (que je veux bien corriger si nécessaire). Merci--FDo64 (d) 9 juillet 2012 à 17:13 (CEST)

C'est dommage d'avoir annulé si rapidement sans me laisser le temps d'analyser.--FDo64 (d) 9 juillet 2012 à 17:26 (CEST)

Bonjour. Je me suis effectivement empressé comme dans toute intervention ratée sur un modèle. Les pages en cache ne te suffisent pas pour voir par toi-même ? TIGHervé 9 juillet 2012 à 17:30 (CEST)

Sans exemples, ce n'était pas facile de trouver le problème mais j'ai eu juste le temps de trouver un cas avant ton annulation. Le problème venait qu'il manquait un paramètre obligatoire et que je ne le voyais pas dans ma sous-page de test à cause d'un NAMESPACE. C'est maintenant corrigé, tu peux à nouveau copier mon Utilisateur:FDo64/Bac à sable. Merci et désolé.

Pour Mister BV que je veux rassurer : mes différents cas de tests se trouvent dans Utilisateur:FDo64/Test. Si à l'avenir tu découvres d'autres problèmes, merci de me contacter avant de demander une annulation.

--FDo64 (d) 9 juillet 2012 à 17:59 (CEST)

Mais je t’ai bel et bien contacté (à la même minute que Hervé, pour ne pas faire de jaloux ), et j’ai seulement demandé un retour en arrière momentané le temps que tu trouves la faille. Ne sachant pas combien de temps le débogage te prendrait, il valait quand même mieux pour la lisibilité de WP restaurer un modèle qui fonctionne.

Une suggestion pour le(s) paramètre(s) obligatoire(s) : tu devrais insérer une boucle conditionnelle dès le début, avant l’appel du modèle Article, prévenant l’utilisateur d’une éventuelle « Erreur dans la syntaxe du modèle Cite news ». Cela permettra autant aux relecteurs qu’aux futurs développeurs de cibler l’origine du problème. Salutations. -- Mister BV (d) 10 juillet 2012 à 11:46 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, FDo64. Vous avez un nouveau message dans Discussion Projet:Algérie.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Position blason / drapeau

Comme pour l'Algérie, les membres du projet Commune de France préfère voir les armoiries après les images de la commune. Je propose d'ajouter un paramètre position blason qui décale l'affichage du blason / drapeau après les images s'il est égal à après. Techniquement c'est un peu de redondance dans le code du modèle, mais ça me semble préférable à une discussion d'une centaine de message pour finir par un refus car le moindre changement leur parait inacceptable (comme arrondir à 0.1 hab/km² pour une commune de 12km² avec 1 seul habitant !). Qu'en pense-tu ?

Pour info j'ai déjà ajouter un paramètre superficie ha qui désactive l'affichage de la supercie en hectare lorsqu'il est égal à non — Zebulon84 (d) 10 juillet 2012 à 18:16 (CEST)

Il va falloir mettre à jour de la documentation avec tous ces paramètres techniques ensuite, mais OK.

Suggestion pour le code redondant : tu peux le mettre dans une sous-page.--FDo64 (d) 10 juillet 2012 à 18:26 (CEST)

Il n'y en a pas assez pour que ça vaille le coup de faire une sous-page (10 lignes), mais j'ai effectivement déjà fait ça pour les Tableaux Coupe... pour le projet tennis. J'ai commencé par 6 lignes qui étaient répétées 16 fois, puis j'en ai profité pour ajouter plein de fonction et il y a aujourd'hui près d'une centaine de ligne dans cette sous-page.

Entièrement d'accord pour la Doc, mais plutôt que de la remanier en permanence, autant faire ça proprement à la fin. De toute façon la présentation actuelle de la doc ne me plait pas.

— Zebulon84 (d) 10 juillet 2012 à 18:54 (CEST)

Sur Infobox Commune de France le modèle étant protégé, une demande immédiate aurait été soit refusée, soit immédiatement annulée. Mais comme je m'y attendais il y a des réticences. J'ai donc passé pas mal de temps dans l'historique des discussions du projet Communes de France pour comprendre leurs blocages, quoi et qui. Je pense être proche d'une solution.

J'ai remarqué sur Utilisateur:Zebulon84/Brouillon 7 que la largeur des titres est plus importante que sur leur Infobox actuelle, réduisant d'autant la largeur pour les données. Si tu as un explication je suis preneurr

N'ayant pas eu d'autre remarque à propos de la position du blason,pour le moment, je n'ai encore rien modifié.

En parallèle je mets à jour les Infobox avec coord titre =oui. Lorsque j'y pense j'ajoute le paramètre statut, et je vérifie ou modifie la capitale vers statut = 1.

Félicitation pour ton travail de mise à jour. Tu avances plus vite que moi.

— Zebulon84 (d) 11 juillet 2012 à 22:26 (CEST)

Je suppose que la largeur de la colonne de gauche est calculée automatiquement à partir du titre le plus large. Sur ta version 'Population Aire urbaine' est sur deux lignes. Essaie 'Population <br />Aire urbaine'.

Par ailleurs leur infobox est plus large, à priori parce que leur carte est plus grande.

Pour ce qui est du drapeau, je suis pour le conserver sans le rendre paramétrable.--FDo64 (d) 11 juillet 2012 à 23:23 (CEST)

Infobox Commune d'Algérie (bis)

Salut FDo64. Pour récupérer la liste des communes algériennes ayant le paramètre blason renseigné, j'ai rajouté au modèle {{Infobox Commune d'Algérie}} une catégorie cachée Catégorie:Blason de commune algérienne renseigné (inutile de la bleuir en enregistrant ), ce qui m'a permis de collecter la liste des pages ayant un paramètre blason-taille renseigné et de corriger celles comportant l'unité px. Cependant, après avoir remis dans le modèle la taille par défaut donnée par taille image2 = {{{blason-taille|100}}}, cela ne marche pas ; Peux-tu regarder ce qui ne va pas ? J'ai pas l'impression d'avoir les yeux en face des trous. Merci ! --Indif (d - c) 11 juillet 2012 à 10:24 (CEST)

Je constate le même problème. En prenant l'exemple d'Oran, j'ai mis blason-taille = 100 et ça fonctionne. Par contre en le laissant à blanc, la valeur par défaut qui est aussi 100 n'est pas prise en compte. J'ai regardé l'Infobox Commune d'Algérie et l'Infobox Ville2 et ne vois pas de bug.

Je transmets donc la question à Zebulon84.--FDo64 (d) 11 juillet 2012 à 10:59 (CEST)

C'est le problème des paramètres vide, et la raison pour laquelle je voulais les supprimer. Il faut soit complexifier la formule, soit supprimer les paramètres qui doivent prendre la valeur par défaut.

— Zebulon84 (d) 11 juillet 2012 à 11:22 (CEST)

Une subtilité qui m'avait échappé. Merci.--FDo64 (d) 11 juillet 2012 à 11:24 (CEST)

Merci à vous deux ! À propos, j'ai fait une requête pour qu'un bot nettoie les valeurs par défaut (généralement 150px) que l'on trouve dans les infobox. Cordialement. --Indif (d - c) 11 juillet 2012 à 11:49 (CEST)

Bonjour, merci pour la réponse, le débat des langues à mettre dans l'infobox à déjà été lancé dans la même discussion dans le projet Algérie. Tout le monde peut discuter du problème. Cordialement. --Fayçal.09 (d) 11 juillet 2012 à 23:13 (CEST)

Modèle:Infobox Commune du Luxembourg

Bonjour.

Suite à tes modifications, j’ai constaté que le tooltip sur la carte dans {{Infobox Commune du Luxembourg}} est erroné. Ne vaudrait-il en outre pas mieux déplacer la légende du bas de cette carte vers le tooltip ? Cette légende étant triviale, on gagnerait un peu de place verticalement. — Bjung (d), 19 juillet 2012 à 06:03 (CEST)

Bonjour, je suppose que tu parles de la bulle d'aide de la carte du haut. Dans ce cas je transmets la demande de correction au modéliste, Zebulon84 : il faut également mettre le paramètre 'légende drapeau' pour la bulle d'aide.

Merci d'avoir signalé le problème.--FDo64 (d) 19 juillet 2012 à 08:36 (CEST)

Par contre il n'est pas "possible" de supprimer la légende, trop de page, trop de projet avec chaque fois un avis différent. Si cette légende est trop triviale, il faut la modifier ou la supprimer. Si légende drapeau est déclaré mais laissé vide aucune légende ne s'affichera, et le toolip sera le nom de la page. — Zebulon84 (d) 19 juillet 2012 à 12:18 (CEST)

Communes d'Algérie et leurs localités

Bonjour FDo64, et désolé, j'ai encore une fois annulé une de tes modifications . Non, les infoboxes Commune d'Algérie et Loclités d'Algérie ne doivent absolument pas être fusionnées. Ls communes algériennes sont (en général) constituées du regroupement de plusieurs localités, dont la taille peut varier du simple lieu-dit au très gros bourg que l'on pourrait facilement qualifier ici en France de ville. Cependant, ces localités ne sont pas toutes admissibles, il y en a beaucoup qui arborent les infobox communes alors qu'elles ne doivent pas, et fusionner les infobox ne ferait que compliquer les choses. Les superficies de ces localités sont inconnues car il n'existe aucune délimitation officielle, la commune étant la collectivité territoriale de base. N'y a-t-il pas moyen d'adapter tout simplement l'infobox actuelle à la nouvelle infobox Ville 2, en supprimant tous les paramètres superflus : superficie, maire, population, etc. ? Cordialement. --Indif (d - c) 21 juillet 2012 à 14:21 (CEST)

Bonjour, si je comprends bien, c'est juste un problème d'intitulé, parce que ces deux infobox étaient quasi identiques. En fait, 'localité' était incluse dans 'commune' (à part 4 paramètres). Avoir deux infobox identiques multiplie par deux la maintenance, on le voit bien dans le cadre de cette migration. Par ailleurs, la redirection que j'avais créée répond à ta demande puisque tu peux continuer à appeler l'Infobox Localité d'Algérie pour les localités. C'est ce qui est fait pour d'autres pays et il n'y a pas de raison de ne pas faire pareil ici. Peux-tu reconsidérer ta décision ? Merci.--FDo64 (d) 21 juillet 2012 à 15:16 (CEST)

Bonjour FDo64. Non, ce n'est malheureusement pas un simple problème d'intitulé. L'organisation territoriale algérienne reprend peu ou prou l'organisation territoriale française. Face au modèle {{Infobox Localité de France}}, on retrouve {{Infobox Localité d'Algérie}}. Il est tout autant inconcevable de fusionner l'une que l'autre avec l'infobox de commune correspondante. {{Infobox Localité d'Algérie}} a été créée en son temps par Poudou99 pour résoudre rapidement un problème urgent, celui de séparer entre les localités et les communes. Fusionner les infobox nous fairait revenir au point de départ :

• la redirection ne règle rien car celui qui voudrait accéder à la documentation de l'infobox de la localité accédera en fait à celle de la commune ;
• les paramètres exposés sont nombreux et non pertinents, ce qui crée un risque supplémentaire de créations aberrantes ;
• le modèle {{Infobox Localité d'Algérie}}, créé rapidement pour gérer un besoin urgent, ne pourra plus être amélioré et personnalisé s'il est fusionné avec le modèle des communes.

J'ai mis à jour le modèle pour faire directement appel au modèle {{Infobox Commune d'Algérie}} et ainsi simplifier la maintenance de modèles. Si tu y vois des erreurs, n'hésite pas . Cordialement. --Indif (d - c) 22 juillet 2012 à 08:38 (CEST)

Bonjour, tu as fait ce que j'aurais fait en 'désespoir de cause', donc ça me va. Je m'exprime ainsi parce que faire une modèle qui appelle un autre modèle n'est pas idéal...

Je vérifierais un peu plus lorsque j'aurais le temps, mais il me semble qu'il manque des paramètres techniques. À moins que Zebulon84 ne le fasse avant moi. A+--FDo64 (d) 22 juillet 2012 à 13:15 (CEST)

Salut, je supprime actuellement les mauvais paramètres des infobox et pour celle-là j'ai un doute. Tu as supprimé les paramètres cp, Gentilé, pop, date-pop et km² qui sont utilisés dans la plupart des pages. Faut-il les rétablir dans le modèle ou les supprimer des pages ?

--FDo64 (d) 8 août 2012 à 09:39 (CEST)--FDo64 (d) 8 août 2012 à 09:39 (CEST)--FDo64 (d) 8 août 2012 à 09:39 (CEST)

infobox district de XXX

Juste une observation, il faudra trouver un autre nom que infobox ville si on y inclut les districts, régions, provinces ect... --Adehertogh ^hutorec 24 juillet 2012 à 19:58 (CEST)

C'est pas faux ! Je n'ai fait que généraliser une situation existante. Il faut voir cette Infobox comme un méta-modèle. Si tu as un nom à proposer, c'est le moment ou jamais. Je n'en ai pas trouvé. Après le passage du bot ce sera trop tard.--FDo64 (d) 24 juillet 2012 à 20:44 (CEST)

Rien n'est jamais "trop tard" mais quelque chose comme infobox division administrative serait déjà mieux ou un truc comme géobox territorial si c'est un méta-modèle peut-être aussi métabox territoire des idées il y en a des bonnes comme des moins bonnes il faut choisir le pour et le contre. Sinon, l'infobox pour les communes et les district de Slovaquie ont la même couleur, ne serait-il pas mieux de choisir un code couleur général comme NUTS1=X NUTS2=Y LAU1=Z ect...? X Y Z à remplacez par des couleurs provenant d'un consensus. Il serait possible d'ajouté ce dernier paramètre dans le modèle et qui aurai pour effet de changé la couleur. Dernière chose, dans ton bot, peux on changer le nom de l'infobox villes et village de Slovaquie par communes de Slovaquie? Bonne soirée.--Adehertogh ^hutorec 24 juillet 2012 à 20:58 (CEST)

Pour le nom, Zebulon84, le modéliste (qui lit cette PDD), aura peut-être une idée ?

Pour ce qui est de la couleur, elle peut se changer grâce aux paramètres 'couleur' et 'couleur titre'.

Je note ta demande de renommer l'{{Infobox Village et ville de Slovaquie}} par {{Infobox Commune de Slovaquie}}.

--FDo64 (d) 24 juillet 2012 à 21:14 (CEST)

Renommer cette Infobox est probablement une bonne idée car j'ai déjà vu plusieurs remarque "ce n'est pas une ville mais une commune / municipalité / comitat...". Si certain champs sont plutôt destiné à de petit territoire (code postal, maire, coordonnées), les concessions faites ici ou là pour s'adapter aux desiderata l'on rendue assez souple. Infobox territoire n'est peut-être pas une mauvaise idée, mais il y a peut-être mieux. Réfléchissons-y dans les prochains jours.

Il y a des couleurs définie pour chaque niveau administratif. #DFDFDF utilisé ici correspond au cinquième. Tout est décris sur cette page.

— Zebulon84 (d) 24 juillet 2012 à 23:55 (CEST)

On peut tout simplement s'inspirer du nom de la Catégorie:Modèle infobox subdivision administrative (qui contient encore une centaine de modèles potentiellement migrables) ?--FDo64 (d) 27 juillet 2012 à 14:48 (CEST)

Le nom infobox subdivision administrative, n’est pas mauvais, un peu long à mon goût mais juste. Il n’est d’allieurs pas très différent du premier nom infobox division administrative qui m’est venu à l’esprit. Pour la couleur, serai il possible de rajouté un parametre qui défini les couleurs en fonction du niveau administratif du style si le parametre couleur est absent mais existe le parametre niveau administratif alors la couleur est définie en fonction de ce dernier.--Adehertogh ^hutorec 27 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

Infobox Commune algérienne et catégorisation

Bonjour Bonjour FDo64. J'ai un petit problème et j'espère que tu pourras m'aider. Pour pouvoir dresser la liste des communes algériennes non géolocalisées, j'ai ajouté au modèle {{Infobox Commune d'Algérie}} une catégorie conditionnelle Catégorie:Commune algérienne non géolocalisée. Et patatras, cela me rammasse également les localités , vu que {{Infobox Localité d'Algérie}} inclut {{Infobox Commune d'Algérie}}. Y a-t-il un moyen d'empêcher cela ? J'ai tenté cela, mais bien évidemment cela ne fonctionne que si le paramètre commune est renseigné, ce qui n'est pas pratiquement jamais le cas. Merci pour ton aide. Cdlt. --Indif (d - c) 31 juillet 2012 à 14:05 (CEST)

Un CatScan te permet de filtrer les modèles, exemple. J'espère que ça répond à ta demande. A+--FDo64 (d) 31 juillet 2012 à 14:13 (CEST)

Merci ! C'est exactement ce qu'il me fallait ! --Indif (d - c) 31 juillet 2012 à 14:41 (CEST)

Réécriture Modèle:Infobox Ville de Lituanie

Bonjour,

Les bugs constatés les plus importants sont:

1. Largeur de l'image dans l'infobox non prise en compte
2. Insertion d'un saut de ligne disgracieux en début de page
3. Coordonnées affichées en double dans le champ correspondant de l'infobox

Merci de les corriger avant toute migration en masse. --86.217.139.252 (d) 2 août 2012 à 11:36 (CEST)

Tout d'abord, merci d'être enfin venu sur ma PDD.

1) c'est très facile à ajouter (même si c'est normalement inutile car correctement géré par l'infobox Ville).

2) le bug est connu et signalé au modéliste (voir Discussion utilisateur:Zebulon84#Trois petits points). En attendant sa correction il faut enlever le saut de ligne après le }}

3) c'est provoqué par le modèle {{coord}} et sera supprimé par un bot.

Je relance le modéliste sur les deux derniers points et te tiens au courant.--FDo64 (d) 2 août 2012 à 12:42 (CEST)

1. Les paramètres existants taille image ne sont pas pris en compte (voir Vilnius par exemple).
2. La correction de ce bug est urgente car elle impacte un nombre considérable de pages qu'il est absolument impossible de corriger manuellement.
3. Le double affichage des coordonnées apparait malgré l'absence de tout modèle {{coord}} sur la page.

--86.217.139.252 (d) 2 août 2012 à 13:31 (CEST)

L'appel à {{Coordonnées}} présent avant l'inclusion de {{Infobox Ville2}} cause le double affichage des coordonnées. Elles sont déjà affichées dans le titre par {{Infobox Ville2}} (paramètre "coord titre = oui"). Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 13:47 (CEST)

J'ai corrigé le point 2 [5]. Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 13:59 (CEST)

Dernier point : j'ai supprimé le suffixe "px" dans le paramètre "taille image", ce qui permet de le passer directement à {{Infobox Ville2}}.

Par contre, avec la nouvelle version de l'infobox (que je n'ai pas remise), les blasons ne sont pas centrés. En fait, ils ne respectent pas la syntaxe standard (sans le [[Fichier:), mais ce serait bien que {{Infobox Ville2}} gère mieux ce cas que ça en attendant un remplacement par bot. Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 14:22 (CEST)

Merci Orlodrim !

Pour ce qui est du point 3, je suppose que ça ne sera réglé que par un bot qui supprimera le modèle {{Coordonnées}}... et ma demande de bot, complexe, comme je te l'ai déjà signalée, ne sera pas prête avant une quinzaine de jours.

Il y a un autre bug, mineur, sur lequel on bloque : il y a un saut de ligne en trop entre 'Localisation' et la carte. Saurais-tu lever ce mystère ?

IP : le point 1, puisque tu y tiens, sera réglé le jour ou l'on remettra la nouvelle version.

--FDo64 (d) 2 août 2012 à 14:33 (CEST)

Pour le point 3, je voulais dire dans le code du modèle lui-même. Regarde cette version : {{Coordonnées}} est inclus avant l'infobox. Je suppose que Zebulon84 a simplement oublié de l'enlever après l'activation de coord titre. Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 15:00 (CEST)

(conflit d'édition) Je suis retourné à la version utilisant le modèle {{Infobox Ville2}} mais, malheureusement, plusieurs problèmes persistent :

1. Le paramètre taille image n'est toujours pas géré (ex. Vilnius).
2. Les coordonnées sont toujours affichées en double dans l'infobox malgré le fait qu'il n'existe aucun modèle {{coord}} ou {{coordonnées}} sur les pages (ex. Vilnius).
3. Comme signalé par Orlodrim, le blason est affiché de manière décentrée.
4. Apparition d'un scroll horizontal sur certaines pages (ex. Vilnius) quelque soit la largeur de l'affichage.
5. Dans la section sources, le lien Villes de Lituanie n'est plus centré mais aligné à gauche.

--86.217.139.252 (d) 2 août 2012 à 15:24 (CEST)

Points 1, 2 et 5 réglés.

Le scroll est maintenant moins important mais encore présent. Je pense que ça vient de la page elle-même puisqu'il n'y en a pas dans Kaunas.

Orlodrim : Zebulon84 semble en vacances, il ne contribue plus depuis le 28/07. Je ne maitrîse pas suffisament pour essayer d'appliquer la suppression que tu proposes. Si ça te tente...

--FDo64 (d) 2 août 2012 à 15:52 (CEST)

Pour le point 3, ça me semble correct lorsqu'on ne met que le nom du fichier. Un bot le corrigera de façon globale.

Orlodrim : oublie ma précédente demande, je l'ai corrigé. Par contre, si tu as une idée pour le saut de ligne après 'Localisation'...

--FDo64 (d) 2 août 2012 à 16:13 (CEST)

Pour le saut de ligne dans l'infobox, je ne vois rien d'évident... Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 16:24 (CEST)

Infobox Localité de Suisse

Bonjour FDo64; juste un petit mot pour te signaler que le {{Infobox Localité de Suisse}} pose un petit problème au niveau géolocalisation, par exemple sur Arosio (Tessin) (d · h · j · ↵), et sur pas mal d'articles au niveau des paramètres du modèle {{coord}} (code region en particulier, par exemple sur Bollion ou Donatyre: "Code de canton invalide ou inconnu"). -- Speculos ^✉ 10 août 2012 à 16:36 (CEST)

Oui, en effet. La raison est que le code Canton n'est pas codifié comme il devrait. Je vais donc modifier la centaine de pages concernées (Cf. Catégorie:Maintenance Infobox Commune Suisse/Lien canton à simplifier), à moins que tu ne veuilles m'aider...

Dans tous les cas, merci de m'avoir signalé le problème.--FDo64 (d) 10 août 2012 à 17:35 (CEST)

mise à jour paramètres du modèle

Bonjour FDo64, normalement cela avait été fait par Voxhominis (d · c · b), je regarde --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2012 à 09:42 (CEST)

Agglomération

Pour ne plus avoir de référence à une ville j'ai proposé et préparer le modèle pour remplacer population/nom_pop/année-pop/superficie agglomération par population/nom_pop/année-pop/superficie division a. Mais cela va a l'encontre de ta préparation des modèles en renommant par exmple population métropolitaine, aire-urbaine... en population agglomération.

=> On garde agglomération, ou tu retouches une fois de plus les modèles ? (je n'ai pas d'avis tranché sur la question)

— Zebulon84 (d) 24 août 2012 à 01:31 (CEST)

• Merci d'avoir inversé 'url' et 'site ville' sur ta liste de modèle à renommé. Il semble que je suis assez distrait en ce moment.
• Suite à cette discussion sur le projet KISS, serait-il judicieux de renommé 'carte' en 'géolocalisation' ?

— Zebulon84 (d) 24 août 2012 à 12:25 (CEST)

• Pour ce qui est du renommage d'agglomération' en 'division a', pourquoi pas, mais ne devrions-nous pas renommer 'division' en 'division b' suivant la même logique ?
• Site ville n'est plus utilisé que par la Slovaquie. Le bot le renommera en url.
• J'avais prévu de regarder la problématique du paramètre 'carte' prochainement. Il est à supprimer dans la plupart des cas et je veux bien le renommer dans les cas restants. Il ne faudra pas se louper car 'géolocalisation' est également à supprimer généralement.

--FDo64 (d) 24 août 2012 à 12:58 (CEST)

• division b : j'ai hésité et préféré faire un peu moins de modif, mais c'est vrai que ce serai plus propre. Je m'en occupe dans la journée.
• Géolocalisation est surtout destiné à Infobox subdivision administrative, les sous-modèles devrait plutôt imposer leur carte. Au minimum la première carte, car pour les grands pays je comprend l'utilisation de |géolocalisation = pays.jpg | {{{géolocalisation|}}} pour avoir une carte plus précise par état/région...

— Zebulon84 (d) 24 août 2012 à 13:49 (CEST)

• géolocalisation : Dans 7 cas, {{Infobox Commune de Norvège}}, {{Infobox Localité suédoise}}, {{Infobox Municipalité de Colombie}}, {{Infobox Ville d'Estonie}}, {{Infobox Ville de Lituanie}}, {{Infobox Ville de Russie}}, {{Infobox Ville du Royaume-Uni}}, je n'ai pas osé demander la suppression. Géolocalisation semble réellement utilisé. Pas contre, je demande au bot de supprimer si c'est vide ou égal au pays. On regardera ensuite s'il en reste et ce qu'ils contiennent.
• carte : il est possible de faire quelque chose pour les paramètres contenant 'carte'. Par contre, ce n'est pas évident pour 'carte' lui-même qui serait à renommer en géolocalisation, imageloc ou autre chose... Ce sera donc du cas par cas...

--FDo64 (d) 24 août 2012 à 15:31 (CEST)

J'ai fini d'analyser le paramètre carte et adapté la demande de bot pour renommer, dans la plupart des cas, en imageloc. Resteront tous les districts et les 4 modèles suivants : {{Infobox Ancienne commune}}, {{Infobox Commune du Danemark}}, {{Infobox Localité des Pays-Bas}} et {{Infobox Commune des Pays-Bas}}.

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de les renommer en géolocalisation. Qu'en penses-tu ?

--FDo64 (d) 28 août 2012 à 14:56 (CEST)

C'est une carte qui sert à la géolocalisation. Je trouve effectivement le nom "carte" plus parlant. Je reflétais juste une discussion parlant d'harmonisation, ou il semble que nous soyons différent.

Penses-tu qu'il soit judicieux, si j'arrive à le faire, d'utilisé {{{pays}}} comme carte lorsqu'il y a des coordonnées mais pas de carte définie ?

Par ailleurs je pense ajouter un paramètre cadre drapeau ou bordure drapeau pour ajouter une ligne gris clair autour du drapeau, utile lorsque celui-ci à beaucoup de blanc, mais gênant dans le cas d'un logo comme pour les Communes de France. Pour exemple, voir Chicago sur Utilisateur:Zebulon84/Mod7

— Zebulon84 (d) 28 août 2012 à 15:19 (CEST)

1. carte : donc on les laisse avec ce nom.
2. carte=pays par défaut : oui.
3. cadre drapeau : il devrait toujours être à oui lorsqu'il s'agit d'un drapeau.
4. lien : Il y aussi d'autres paramètres à harmoniser mais j'ai peur que ce ne soit mission impossible. Il s'agit des liens web. En plus des url, url2, url3, url4, il y a site, site district, site province, site ville, site web, site_web, siteweb, web, weblabel, Website. Et pour tout compliquer, il y a les liens complets avec les [...], les liens avec http: et ceux sans le http:. Saurais-tu m'indiquer s'il y a une norme et ce qu'il faut faire ?

--FDo64 (d) 28 août 2012 à 15:32 (CEST)

2. Je vais voir comment implémenter ça simplement, je ne promet rien

3. Le cadre drapeau sera donc activé par défaut, sauf si cadre drapeau = non.

4. Pour ce qui est d'Infobox Ville2, je pense qu'il faut se limité à url, url2, url3, url4. Le lien vers le site ne se fait que s'il y a http://, avec ou sans [...] (voir ci-dessous). Je ne vois pas comment detecter si le lien est correctement fait ou nom.

Pour les sous Infobox, url n'est pas très joli, pas forcément parlant pour tout le monde donc un nom type site web ou site ville ne me choque pas. De même du moment que c'est correctement rempli je ne suis pas sur qu'il soit fondamental d'harmonisé la façon de formater les url. Mais si ce n'est pas complet dans la page de l'article, il faut que ce soit complété par l'Infobox comme le fait par exemple l'{{Infobox Ville du Sénégal}}

— Zebulon84 (d) 28 août 2012 à 17:09 (CEST)

[http://fr.wikipedia.org site de la ville]	site de la ville
http://fr.wikipedia.org	http://fr.wikipedia.org
www.fr.wikipedia.org	www.fr.wikipedia.org
fr.wikipedia.org	fr.wikipedia.org
[www.fr.wikipedia.org]	[www.fr.wikipedia.org]

Même s'il est utile d'apeler à des contributions, Wikipédia me semble plus destiné aux lecteur qu'au contributeur. Je propose donc de supprimer les références à default.svg. qu'en penses-tu ?

— Zebulon84 (d) 28 août 2012 à 19:13 (CEST)

Je ne sait pas si c'est suite à tes demandes ou à ma catégorisation des erreurs de paramètres, mais pour info le bot de Crochet.david travaille sur les populations et superficies non numériques, et sur les images mal codifiées. — Zebulon84 (d) 28 août 2012 à 20:04 (CEST)

• web : donc on laisse en l'état
• default.svg : je n'ai jamais aimé ce message donc d'accord pour l'enlever. Je l'ajoute dans la demande de bot. Mais il me semble qu'il est également mis par défaut dans certains modèles.
• Crochet.david : je l'ai déjà contacté parce qu'il avait modifié à tort la page de documentation de Ville2 dans laquelle il y a des exemples d'erreurs... Je lui ai également signalé l'existence de ma Liste2 qui est beaucoup plus complète que son bot. Mais c'est une bonne initiative !

A+--FDo64 (d) 28 août 2012 à 21:45 (CEST)

Infobox Village et ville de Slovaquie

Lors de ma discussion avec Adehertogh concernant la modification de sa base de donnée pour avoir la population numérique, il m'a suggéré des modif à faire en cas de passage d'un bot : Changement de nom de l'Infobox et nettoyage des sources. C'est par ici
— Zebulon84 (d) 24 août 2012 à 17:52 (CEST)

J'avais déjà noté dans Liste2 sa demande de renommer l'infobox, mais comme il faut aussi renommer ses nombreuses sous-pages, je ne l'ai pas fait immédiatement. Si en plus vous revoyez tout ça, autant le faire au même moment, par exemple en utilisant le nouveau nom pour les sous-pages réécrites.

Pour ce qui est de la demande au bot, il faudra lister les modifications que vous souhaitez.

--FDo64 (d) 24 août 2012 à 18:03 (CEST)

OK, je vais voir ça. — Zebulon84 (d) 24 août 2012 à 18:07 (CEST)

J'ai créé {{Infobox Commune de Slovaquie}} et ses sous-pages avec une structure de base donnée différente pour mieux s'adapté à l'Infobox.

Je laisse Adehertogh vérifier les quatre villes que j'ai transféré et donné son avis avant de diriger toutes les villes sur ce nouveau modèle. Cela permettra normalement d'avoir une meilleure vue des population non numérique restantes. J'ai aussi demandé des précisions sur la modification des sources.

Par ailleurs j'ai renommé Infobox Ville2 en {{Infobox Subdivision administrative}} comme nous en avion parlé.

— Zebulon84 (d) 3 septembre 2012 à 08:40 (CEST)

Génial, j'attendais ce renommage pour continuer l'harmonisation des régions, provinces...

Je vais mettre à jour la demande de bot puis la poster (sans doute dans la journée).

Merci.--FDo64 (d) 3 septembre 2012 à 09:57 (CEST)

Tu pouvais le faire, je n'ai pas la propriété de ce modèle, et j'étais d'accord.

Tu as sans doute aussi vu que j'ai ajouté {{{imageloc2}}}, que je réserve à l'Infobox Commune de Hongrie. Puisque les communes d'Allemagne sont passé à la présentation standard, j'espère que la Hongrie y viendra aussi et que je pourrais supprimer ce paramètre.

En parallèle je travaille sur une géolocalisation Infobox V3. Je pensais avoir la bonne solution, mais évidemment Internet Explorer n'ai pas d'accord. Il faut que je retravaille ça un peu plus.

— Zebulon84 (d) 3 septembre 2012 à 15:04 (CEST)

Quand je disais "j'attendais", c'était façon de parler... J'ai assez de choses à faire, mais je ne voulais pas continuer ce que j'appelle la "deuxième étape de la migration" avant ce renommage.

J'ai relancé pour l'Infobox Commune de France, on attends donc. As-tu pu commencer pour les localités ?

Pour info, demain matin je rétablis mes modifs pour la Belgique qui m'ont été refusée "par principe", sans aucune critique sur le modèle lui-même. Tu as du le lire dans ma PDD. C'est le paradoxe du WP fr, on n'est pas aidé par les francophones...

A+--FDo64 (d) 3 septembre 2012 à 15:20 (CEST)

D'après les modif que je vois dans ma liste de suivi, qui n'est sans doute qu'une petite parti de ce que tu fait, je n'ai aucun doute que tu soit très actif. Je m'en voulais de t'avoir retarder dans cette migration.

J'ai créé le modèle Localité de France. Mardi dernier j'ai laissé un message sur la page de discussion avec lien sur le nouveau modèle et sur les exemples en disant que je ferai la modification du modèle quelques jour plus tard. Je vais donc faire ce changement, probablement tout de suite puisque tu m'en parle. Je crain seulement que cela fasse comme la Belgique, car j'ai du déplacer le statut au milieu de la section administration alors qu'il est actuellement en tête.

J'ai déjà eu l'impression que c'est le monde francophone qui est le plus borné, opposé à toute modif (c'est naturel, dans des formations professionnelle on m'a plusieurs fois parlé de la résistance au changement, et du cycle d'humeur qu'il implique). Cela s'explique certainement par l'ouverture et la culture plus large nécessaire pour avoir la volonté de s'occuper d'un autre pays sur WP:fr.

En parlant de Francophone, j'ai vu sur l'{{Infobox Municipalité du Canada}} que géolocdual est activé, mais la les communes que j'ai pu visité ont la carte de leur état en premier ou seul affichage. Or quasiment aucune de ces carte n'a de fonction géolocdual. Je propose donc de le retirer.

— Zebulon84 (d) 4 septembre 2012 à 16:15 (CEST)

• Pour la Belgique c'est fait et je collabore avec jmh2o qui veut changer les valeurs par défaut des tailles du blason et du drapeau. Pourquoi pas, mais pour ce modèle uniquement.
• Pour Localité de France, je ne l'avais pas encore dans ma liste de suivi et je n'ai donc pas vu ton message. Je l'ai rajouté.
• Pour géolocdual, je le mets toujours à oui, mais c'est vrai que ce n'est pas toujours justifié, surtout quand il n'y a pas de relief. Donc d'accord pour le mettre à non dans ce cas.
• Sinon, il ne reste plus que deux infobox à migrer dans la Catégorie:Modèle infobox commune : {{Infobox Quartier}} et {{Infobox Quartier de Londres}} et j'y travaille. Mais le rendu sera assez différent, je vais donc devoir le présenter au préalable à ceux que ça intéresse.
• La demande de bot est partie !

A+--FDo64 (d) 4 septembre 2012 à 16:34 (CEST)

Un question pour toi Zebulon84, voir Utilisateur:Orlodrim/Infobox Subdivision administrative#Modèle:Infobox Commune de Slovaquie. Peux-tu expliquer où tu en es et ce qu'il y a à faire ? Merci.--FDo64 (d) 9 septembre 2012 à 14:19 (CEST)

Infobox:communes de belgique

Bonsoir,

Merci de m'indiquer l'endroit où vos modifications de l'infobox concernant les communes de Belgique ont été acceptée. --H2o (d) 25 août 2012 à 17:13 (CEST)

Taille du blason et du drapeau

Question de goût, mais je trouve la taille du blason (qui comporte souvent de petits détails) trop petite par rapport à celle du drapeau (qui est lui souvent plus sobre). --H2o (d) 4 septembre 2012 à 12:48 (CEST)

Il y a deux paramètres pour ajuster leur taille : taille blason (à 65 par défaut) et taille drapeau (à 130 par défaut). Il est possible de les modifier à la valeur de ton choix. En mettant taille blason à 100, ça donne ça qui marche bien dans le premier exemple, mais pas dans le deuxième. En fait tout dépend de la taille de l'image, et c'est la raison de cette valeur par défaut. Que fait-on ?--FDo64 (d) 4 septembre 2012 à 13:43 (CEST)

Je ne vois pas dans la document la possibilité de modifier la taille par défaut du blason et du drapeau. La taille du blason à 80 et celle du drapeau 110 ou 115 me semble un compromis plus judicieux. Je teste comment ? --H2o (d) 4 septembre 2012 à 14:03 (CEST)

J'ai modifié Utilisateur:FDo64/Bac à sable4 avec ces valeurs et le résultat est toujours dans Utilisateur:FDo64/Test4. Je veux bien conserver encore un peu ces deux sous-pages et je t'autorise à les modifier si tu veux faire d'autres tests.--FDo64 (d) 4 septembre 2012 à 15:26 (CEST)

Infobox Localité de Belgique

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as annulé ma réécriture de l'infobox sans venir en discuter sur ma PDD au préalable. Pourtant mon message était explicite : « Réécriture avec l’infobox Ville (Cf. Discussion Projet:Modèle). Merci de ne pas annuler. Venir sur ma PDD si Pb. ». Je ne comprends pas pourquoi tu parles de « passage en force » alors que ce sujet fait débat depuis des mois sur la page de Discussion Projet:Modèle#Modèle:Infobox Ville et que j'ai également signalé mon intention il y a un mois sur la page de Discussion modèle:Infobox Localité de Belgique#Migration de l'infobox. Cette réécriture termine la première étape de la migration de plus de 100 modèles. Je prépare également un bot pour harmoniser l'ensemble des paramètres de ces modèles. Merci donc de reconsidérer ta décision.--FDo64 (d) 25 août 2012 à 17:23 (CEST)

Bonsoir,

Vous annoncez fin juillet que vous allez faire des modifications et un mois après, sans réaction, vous effectuez ces modifications. Avez-vous déjà agi ainsi dans la "vraie vie" comme par exemple demander un permis d'urbanisme en pleine vacances. Dans la vrai démocratie locale où je suis actif, plus que sur Wikipédia, cela faut une interpellation du Conseil d'État. Et très certainement une annulation des décisions.

Je ne suis pas le Conseil d'état de Wikipédia, mais si je j'avais laissé les modifications en place, cela devenait difficile de revenir en arrière.

Merci de participer à Wikipédia, mais en respectant le consensus après consultation correcte.

Merci aussi d'annoncer sur la page de discussion directement concernée, et, pour comme une suppression ou fusion de page, sur les portails et/ou projets ; et la pages de discussions des utilisateurs actifs dans la discussion concernant la dernière décision.

Bien à vous.

--H2o (d) 25 août 2012 à 21:03 (CEST)

Bonsoir, comme l'indique si bien Dereckson à mes chers compatriotes dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Modèle:Infobox_Commune_de_France, il n'y a pas de trève estivale sur WP.

Comme je l'indique également si dessus, la communauté des modelistes est informée de ce projet d'harmonisation depuis plusieurs mois et, contrairement à ce que tu indiques, j'ai bien communiqué sur la PDD du modèle. Par ailleurs, j'ai lu une discussion que tu as eue avec Oliv0 sur ce sujet. Tu étais donc déjà au courant et tu aurais pu intervenir plus tôt.

Quoiqu'il en soit, la première étape de ce projet d'harmonisation se termine et nécessite le passage d'un bot que je prévois début septembre. Pour d'autres pays, j'ai trouvé des personnes qui ont collaboré de façon très constructive. J'espère bien qu'il en sera de même pour la Belgique.

Je te rappelle donc ma page de test Utilisateur:FDo64/Test4 qui présente les modèles avant/après réécriture. Je suis disposé à les retravailler autant que nécessaire. Pourrais-tu me remonter tes éventuelles remarques afin que nous y travaillions ?

Merci d'avance.--FDo64 (d) 25 août 2012 à 21:28 (CEST)

Bonsoir, puisque tu ne réagis pas à mon précédent message, j'en déduis que ma réponse te convient. De plus, il n'est pas pensable que la Belgique soit le seul pays à ne pas utiliser la nouvelle Infobox. Je rétablirais donc mes modifications mercredi.

Cordialement.--FDo64 (d) 27 août 2012 à 21:15 (CEST)

Dans la vrai vie, je n'ai pas que Wikipédia. Qui d'autres as-tu avertis de ces modifications ? --H2o (d) 27 août 2012 à 22:19 (CEST)

Comme indiqué plusieurs fois, le projet Modèle suit cette migration depuis 3 mois et j'ai mis un message il y a 1 mois sur la PDD du modèle. Toute personne intéressée par ce modèle se doit de l'avoir dans sa liste de suivi et donc a lu mon message.

Mais tu ne réponds pas à mes propositions, serait-il possible d'être plus constructif ? C'est l'esprit de WP. Comme également indiqué plusieurs fois, la première phase de la migration (concernant les villes, commune, localité et districts du monde entier) s'achève et il faut donc conclure.

Je précise : il n'y a aucune régression dans le contenu des champs dans la nouvelle version proposée. C'est juste la présentation qui a été harmonisée pour tout WP et le nouveau méta-modèle est suffisamment paramétrable pour incorporer certaines spécificités.

Merci donc de ton aide.--FDo64 (d) 27 août 2012 à 22:35 (CEST)

Je te signale que j'ai remonté cette discussion là où elle a commencé, c'est à dire : Discussion modèle:Infobox Localité de Belgique#Migration de l'infobox. --FDo64 (d) 28 août 2012 à 11:07 (CEST)

Infobox dème de Grèce

Salut. Je vais essayer de la réécrire et je te recontacterai si j'arrive pas...--Phso2 (d) 2 septembre 2012 à 19:09 (CEST)

Super, mais n'hésite pas à me contacter.--FDo64 (d) 2 septembre 2012 à 19:16 (CEST)

c'est bon là?--Phso2 (d) 2 septembre 2012 à 23:53 (CEST)

J'ai un peu revu la présentation + supprimé les anciens noms de paramètres + mis à jour les 2 pages qui utilisent ce modèle.

C'est bon maintenant et tu peux continuer à enrichir ce modèle si nécessaire.

Bonne continuation.--FDo64 (d) 3 septembre 2012 à 00:17 (CEST)

hum j'ai rebidouillé entre-temps... il faut mettre "superficie" avant "population"?

Au niveau du squelette, on peut mettre les paramètres comme on veut. C'est juste que je les ai mis dans le même ordre que le méta-modèle (qui vient de changer de nom). A+--FDo64 (d) 3 septembre 2012 à 10:11 (CEST)

Modèle:Infobox Circonscription électorale du Canada

Bonjour,
Malgré ce que vous avez inscrit dans le résumé de votre modification, j'ai annulé vos modifications sur le modèle {{Infobox Circonscription électorale du Canada}}. Il serait bien qu'avant de faire une modification de la sorte, vous avertissiez ceux qui ont contribué au modèle afin d'avoir des commentaires et une approbation de la modification. Elle était certes mineures, mais il y avait quelques problèmes. Ce n'est pas tout les modélistes qui suivent la page de discussion du Projet:Modèle. Bref, j'ai lancé une discussion sur la page du modèle (Discussion modèle:Infobox Circonscription électorale du Canada#Modification complète du modèle). Si votre modification est pertinente, il me fera plaisir de l'appuyer! Cordialement. — Riba ^(discuter) 3 septembre 2012 à 16:01 (CEST)

Modèle

Oui justement j'ai annulé toutes mes modifs sur ce modèle. En fait je cherche à ne garder la superficie que en km² en non pas en ha. Savez-vous comment faire ?

Merci.

Mightymights (d) 5 septembre 2012 à 21:30 (CEST)

La superficie est toujours en km2, je suppose que c'est juste un problème d'affichage et que tu ne veux pas afficher le ha ?--FDo64 (d) 5 septembre 2012 à 21:34 (CEST)

Non justement actuellement cela s'affiche ainsi : 5 060 300 ha = 50 603 km2 alors qu'il ne faudrait que 50 603 km2. Il n'y a aucun intérêt à garder les hectares. Mightymights (d) 5 septembre 2012 à 21:36 (CEST)

Je voulais dire : La superficie est toujours exprimée en km2...

Même si je ne suis pas du tout du même avis, je te signale qu'il existe un paramètre qui te permet de ne garder que les km2, il suffit de rajouter :

|superficie ha    = non

Je vais donc rétablir ma version avec ce paramètre. Merci de ne plus annuler. Cette réécriture fait partie d'un projet qui dépasse le cadre de ce modèle qui est la mise en place d'un méta-modèle pour les 260 modèles de la catégorie Catégorie:Modèle infobox subdivision administrative.

Autre chose, il faut éviter de bricoler directement le modèle, pendant ce temps tu as perturbé les 26 pages (c'est vrai, il y en a peu) qui l'utilisent. Il vaut mieux faire des essais sur des pages persos.

Encode un fois, si tu as des questions, je suis disposé à y répondre.

--FDo64 (d) 5 septembre 2012 à 22:14 (CEST)

Modèle:Infobox District de la République démocratique du Congo

Salut FDo64. Pour l’info Mightymights a annulé la ta modification Modèle:Infobox District de la République démocratique du Congo (tu l’as fait utilisé Modèle:Infobox Ville2) pour qu’il n’affiche plus les ha de superficie, mais juste les km². S’il y avait un argument pour juste affiché les km², ça ne serait pas un problème d’utilisé Modèle:Infobox Ville2 -> Modèle:Infobox Subdivision administrative. --Moyogo/ ^(discuter) 5 septembre 2012 à 21:56 (CEST)

Cool, merci ! --Moyogo/ ^(discuter) 5 septembre 2012 à 22:23 (CEST)

Ca marche maintenant, merci beaucoup. Mightymights (d) 5 septembre 2012 à 22:30 (CEST)

Municipalité de Serbie

Cher FDo64, j'ai observé que tu as travaillé sur l'Infobox Municipalité de Serbie. Merci à toi. Mais il y a un petit problème de hiérarchisation... Il faut que tu regardes l'article subdivisions de la Serbie. Une municipalité (opština) n'est pas une ville (grad ou gradsko naselje). Si tu regardes l'exemple du modèle, Medijana, il ne s'agit pas d'une ville mais d'une des cinq municipalités composant la ville de Niš ; elle en constitue même le centre ancien... Que faire ? Je te propose quelques modifs : d'abord un changement de la couleur de l'infobox, en utilisant le marron qui s'y trouvait à l'origine ; ajouter un champ facultatif nommé Ville (par exemple la Ville de Belgrade est constituée de 10 municipalités urbaines, un peu à l'image des arrondissements de Paris) ; changer le champ maire en président. Car si une ville a un maire (élu directement par les citoyens), les municipalités ont un président élu par l'assemblée municipale. Le système est assez étrange, je l'admets volontiers, notamment pour un Français ! Mille mercis par avance pour ce que tu pourras faire. Cordialement, --Aristote2 (d) 6 septembre 2012 à 13:57 (CEST)

Je regarde ça ce soir, merci de patienter d'ici-là.--FDo64 (d) 6 septembre 2012 à 14:55 (CEST)

Quelques éléments de réponse :

1. Bonne nouvelle, il n'y a que 17 pages qui utilisent ce modèle donc on pourra les modifier à la main si nécessaire.
2. hiérarchisation : l'affichage se fait en fonction de ce qui a été mis dans les paramètres division, division2, division3, division4, et dans cet ordre. Il suffit donc de respecter l'ordre. Ou alors j'ai mal compris et il me faudrait un exemple de ce que tu souhaites.
3. couleur : elle est fixée par une charte graphique qu'il faut respecter
4. président : il est possible d'ajouter un nouveau paramètre en plus du maire dans le modèle, puis modifier les pages concernées

J'attends donc tes réponses avant de modifier si nécessaire le modèle. Par contre, s'il faut revoir les paramètres division, division2, division3, division4, mieux vaut que tu le fasses toi-même (17 pages).

Cordialement.--FDo64 (d) 6 septembre 2012 à 18:27 (CEST)

Charte graphique

Réponse sur ma pdd. — Zebulon84 (d) 6 septembre 2012 à 18:40 (CEST)

Infobox Localité d'Algérie

Bonjour FDo64. J'ai un petit bug à te soumettre : {{Infobox Localité d'Algérie}} ne connaît plus le paramètre commune, qui indique à quelle commune appartient la localité citée (voir par exemple Amentane). Tu peux voir à quoi cela est dû ? Merci ! --Indif (d - c) 8 septembre 2012 à 12:43 (CEST)

Le bug vient du fait qu'il n'était pas prévu d'avoir à la fois les paramètres daïra et commune de renseignés. J'ai corrigé le modèle pour le permettre. Remarque, si tu ne vois pas la modification, c'est que tu dois purger ton cache. Bonne journée.--FDo64 (d) 8 septembre 2012 à 12:54 (CEST)

et merci ! --Indif (d - c) 8 septembre 2012 à 13:01 (CEST)

Infobox Comitat de Hongrie

Cette fois c'est appelé Subdivision je vois et non plus Ville, alors je comprends mieux que tu fasses les départements hongrois ou français avec. :-) Sur ton test :

• c'est Babylonien86 (d · c) qui a fait presque tout dans ces modèles et pas moi, vois avec lui,
• comme fait pour l'infobox Commune, pour ne pas donner plus d'importance aux termes d'origine hongrois mets un span style pour faire italique et pas gras,
• aussi comme pour Commune, le http:// du site officiel est en trop, il ne sert pas puisque le symbole final montre déjà que c'est un lien externe. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 septembre 2012 à 20:59 (CEST)

Merci de m'avoir répondu si rapidement. Je contacte donc Babylonien86 (d · c). J'ai ajouté les span, par contre le http est contenu dans le paramètre et je ne sais pas le retirer, je vais donc demander conseil à Zebulon84. A+--FDo64 (d) 14 septembre 2012 à 22:22 (CEST)

Pour le http tu peux faire comme dans {{Infobox Commune de Hongrie}} avec nom site2 et url2. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 septembre 2012 à 23:00 (CEST)

C'est parce que pour les communes, le paramètre ne contient pas le http que ça marche. Par exemple, pour la localité de Pécs il y a site web = www.pecs.hu.--FDo64 (d) 14 septembre 2012 à 23:36 (CEST)

Finalement, il n'y avait que Budapest qui avait une url. J'ai donc modifié la page et le modèle.--FDo64 (d) 15 septembre 2012 à 00:10 (CEST)

Je n'ai pas regardé le code en détail, mais d'après ta modif de doc il y a des paramètres qui disparaissent (comme je l'avais déjà dit pour une infobox hongroise, l'absence d'un paramètre sur les 20 ou 50 appels n'est pas la décision de ne plus jamais vouloir le rendu correspondant), ce sera à éviter aussi pour les autres départements/régions actuels/historiques de Hongrie mais déjà pour Comitat c'est:

• nom2 (celui-là ne m'a pas l'air bien utile mais je ne sais pas l'idée de Babylonien86, il faudrait lui demander)
• taille blason, blason-desc, taille drapeau, drapeau-desc
• carte, légende carte: pour la doc c'est bien plus parlant que imageloc même si celui-ci est introduit comme équivalent de carte.

Ensuite si par exemple Babylonien86 décide de laisser tomber les tailles des blasons et drapeaux, il peut comme tout le monde, mais dans un second temps pour bien séparer ce qui est automatique de ce qui est volontaire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 septembre 2012 à 07:21 (CEST)

Tout d'abord, je cite la réponse que j'ai eue sur la PDD de Babylonien86 que j'ai consulté parce que tu ne voulais pas te prononcer à sa place: «

Tes suggestions me vont parfaitement ! banco ! ». As-tu changé d'avis ?

Ensuite, je réponds à tes questions :

1. nom2 : est redondant avec autres noms également présent dans ce modèle.
2. taille blason, blason-desc, taille drapeau, drapeau-desc : paramètres gérés au niveau du méta-modèle sauf exceptions.
3. carte, légende carte : dans cette migration, on en profite pour harmoniser les noms de paramètre et tu peux voir l'étendue du lifting fait à toutes ces infobox dans ma demande de bot. De plus, c'est une demande du projet KISS.

Et pour terminer, je te rappelle que tout le spécifique que tu as mis pour les communes hongroises (3 176 pages) obligent Zebulon84 à mettre des cas particulier pour la Hongrie, et uniquement la Hongrie, dans le méta-modèle (utilisé par 132 000 pages). Pourquoi ne pas accepter l'harmonisation ? La Belgique et l'Allemagne qui étaient similaires l'ont acceptée. Je ne comprends toujours pas pourquoi ce blocage. Surtout que d'avoir une carte miniature en haut me semble totalement inutile car peu lisible. Et tu sembles être un des seuls à y tenir. Faut-il en venir à un vote ?

Je suis plus que satisfait de cette migration qui, comme je l'ai dit, est un vrai lifting pour les 140 infobox concernées (+ bientôt 100 autres). Le seul point d'ombre est la Hongrie. C'est dommage... Mais je suis aussi tenace que toi, on aura donc encore l'occasion d'en reparler. Et puis ce serait moins drôle s'il n'y avait pas certaines réactions  !

Bien cordialement.--FDo64 (d) 15 septembre 2012 à 10:22 (CEST)

Il serait peut-être bon en effet d'avoir la carte en haut pour toutes les infobox: la question a-t-elle été posée? La Belgique et l'Allemagne n'ont bien sûr rien accepté, il n'y a a pas eu de discussion sur leur projet. Mais de façon générale, ce que tu fais doit être transparent, et donc si tu enlèves un paramètre sans discussion: tu le remets. Ce n'est ni à moi ni aux autres de le faire à ta place, je ne le fais donc pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 septembre 2012 à 10:37 (CEST)

Je n'avais pas regardé le code de l'infobox dans les détails ; m'attardant surtout sur l'aspect esthétique. En fait j'ai besoin du paramètre taille blason pour les blasons doubles ou triples. Concernant la place de la carte, je suis toujours 100% d'accord avec Oliv0. L'harmonisation des modèles signifie souvent un alignement sur les projets français. C'est vraiment dommage. L'argument de rassembler dans un même espace, de façon ramassée carte/drapeau/blason me semble bien plus compatible avec l'état d'esprit de Wikipédia que de privilégier les logos des communes françaises. C'est étonnant que la question n'ait jamais été posée. --Ludó (d) 17 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Pour ce qui est du paramètre taille blason, c'est vrai qu'il n'est pas conseillé de l'utiliser parce que le méta-modèle le gère dans la plupart des cas correctement, mais il est disponible et donc employable dans vos modèles s'il s'avère qu'il y ait un réel besoin. Vous êtes donc libre de l'utiliser.

Par contre, parler d'"alignement sur les projets français" ne me semble pas vrai. En réalité, ce sont les derniers à avoir été migrés. Le méta-modèle a été créé bien avant sur la base des autres pays. Après, pour plus d'explications sur l'historique, il faudra voir avec le modéliste.

Cordialement.--FDo64 (d) 17 septembre 2012 à 14:33 (CEST)

En fait ce qui m'avait un peu exaspéré, c'est quand j'ai vu que tu enlevais non seulement les paramètres inutilisés jusque-là (ce qui est déjà à éviter si c'est juste pour harmoniser et pas par volonté réfléchie d'un contributeur), mais même les paramètres déjà utilisés : cf. Hajdú-Bihar, Komárom-Esztergom. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 septembre 2012 à 16:40 (CEST)

Il y a 20 pages qui utilisent cet infobox. Je vais les revoir d'ici ce soir pour rétablir ce paramètre (et d'autres s'ils sont pertinents).
A+--FDo64 (d) 17 septembre 2012 à 16:48 (CEST)

Pour info il n'y a pas que les français qui ont la carte de géolocalisation en bas : Infobox Commune de Hongrie su WP:hu

— Zebulon84 (d) 17 septembre 2012 à 17:48 (CEST)

Par contre les Allemands, les Danois, les Albanais, les Croates l'ont en haut, ces derniers en grand format et les autres en mini-format partagé avec le blason, la méthode française pour les infobox de Hongrie étant comme un compromis entre les deux. Tiens je vois maintenant que sur le plus grand des WP, en anglais, c'est aussi en haut (même si dans l'exemple image et légende occupent beaucoup d'espace), et pour la Hongrie aussi parce que c'est ce que fait le méta-modèle Template:Infobox settlement. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 septembre 2012 à 18:17 (CEST)

Bonsoir, j'ai rajouté le paramètre taille blason dans le modèle et dans les 20 pages. Par contre, je ne comprends pas pourquoi il n'y a que pour vous que ça ne marche pas. Sans ce paramètre le blason est soit trop grand, soit trop petit et j'ai du recalculer sa taille. Peut-être est-ce dû à une taille d'image non standard ?

--FDo64 (d) 18 septembre 2012 à 00:24 (CEST)

Oui, la taille de l'image est calculée d'après la largeur. Les blasons étant généralement étroit, la largeur standard défini leurs donne une bonne hauteur. Les deux pages signalées par Oliv☮ que je viens de regarder ont "un" blason plus large, donc pour avoir la même hauteur que d'habitude il faut augmenter la largeur. Il n'est pas possible de gérer la hauteur avec les briques Infobox V2, et comme l'infobox V3 travaille avec des vignettes dimensionnée par "l'upright", il ne sera pas non plus possible de gerer la hauteur automatiquement, le "langage" MediaWiki ne permettant pas de connaitre la dimension d'une image. — Zebulon84 (d) 18 septembre 2012 à 08:52 (CEST)

Modèle:Infobox Ville de l'Inde

Bonjour,

Pourquoi remplacer "Nom colonial" par "Autre nom" ? Ça ne me semble pas pertinent dans le cas de l'Inde... et ça aurait dû être soumis à discussion. --Superbenjamin (d) 17 septembre 2012 à 13:58 (CEST)

Au temps pour moi, c'est un ajout pas un remplacement. Je suis pas sûr que ce soit très pertinent mais pourquoi pas... --Superbenjamin (d) 17 septembre 2012 à 14:05 (CEST)

Bonjour, comme tu l'as constaté entre-temps, je n'ai pas remplacé nom colonial par autres noms, les deux co-existent. Le problème est que le paramètre nom doit contenir le nom de la page parce qu'il est repris tel quel sur la carte.

L'objectif était de régler le problème soulevé au moment du passage du bot. Pour toutes les autres infobox, c'est le paramètre autres noms qui contient les traductions et variantes. C'est donc ce que j'ai fait ici.

Si tu as mieux à proposer, je suis disposé à en discuter.

Cordialement.--FDo64 (d) 17 septembre 2012 à 14:08 (CEST)

archivage Projet:Modèle/Demandes

Bonjour, si tu consultes l'historique, tu pourras voir que j'ai également essayé de faire du ménage dans cette page. Par contre, j'ai toujours recopié le texte supprimé dans les archives. Il ne me semble pas que tu aies fait de même. Est-ce ton intention ?--FDo64 (d) 19 septembre 2012 à 15:53 (CEST)

Je l'ai mis dans les archives 2009 (c'est l'année où tout ça a été écrit). Est-ce que ça ne va pas ? • Chaoborus 19 septembre 2012 à 15:55 (CEST)

C'est parfait, je n'avais pas consulté la bonne archive. Je ne les avais pas archivées parce que je ne savais pas dire si les demandes étaient encore d'actualité ou pas. Il est vrai que cette page n'est pas aussi bien gérée que celle des bots et qu'on a du mal à se retrouver dans toutes ses demandes... Si tu as d'autres idées d'archivages, continue ! A+--FDo64 (d) 19 septembre 2012 à 16:03 (CEST)

Rock français

Bonsoir, pour plus de simplicités pour des artistes qui ne sont pas près des villes, je les regroupe dans les rock en région. Une fois les pages régionales créés, il suffit de supprimer les pages Rock en villes sauf à Paris.85.170.203.31 (d) 21 septembre 2012 à 20:29 (CEST)

Infobox Sujet fédéral de Russie

Bonjour, dans le cadre de la migration vers le méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}}, j'ai réécrit l'{{Infobox Sujet fédéral de Russie}} que tu as mis à jour récemment. J'ai un soucis avec les paramètres drapeau et armoiries qui sont gérés de façon atypiques. La nouvelle règle qui est mise en place dans tous les modèles est que les paramètres d'images ne doivent contenir que le nom du fichier. Ce n'est pas le cas ici. Par exemple, il y a :

| drapeau=Flag of Kamchatka Krai.svg{{!}}Drapeau du kraï de Kamtchatka
| armoiries=Coat of Arms of Kamchatka Krai.svg{{!}}Armoiries du kraï de Kamtchatka

Il va donc falloir modifier sur les 81 pages utilisant ce modèle. Comme il y a également deux autres paramètres gérés eux-aussi de façon atypique, lien drapeau et lien armoiries, comment souhaites-tu que je fasse cette modification ? Faut-il transférer systématiquement ce qui est derrière le {{!}} dans le paramètre lien correspondant, ou le supprimer tout simplement ?
Tu trouveras le nouveau modèle dans ma sous-page dédiée Utilisateur:FDo64/Bac à sable2 et deux tests avant/après dans Utilisateur:FDo64/Test2. Je t'autorise à les modifier si le résultat ne te convient pas, ou alors remonte-moi tes remarques.
D'avance, merci de ton aide.--FDo64 (d) 20 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

Bonjour. Je préfère ta nouvelle version de l'infobox : ça me paraît mieux de supprimer ce qui est après {{!}} et d'afficher le texte alternatif de l'image depuis les paramètres lien drapeau et lien armoiries, comme ce qui est fait pour {{Infobox Pays}}. J'y avais pensé quand j'ai modifié l'infobox actuelle, mais je n'avais pas envie de changer plus de 80 pages… Mutichou (d) 24 septembre 2012 à 15:34 (CEST)

OK, je vais donc faire comme j'avais prévu. Merci de ta réponse.--FDo64 (d) 24 septembre 2012 à 15:47 (CEST)

C'est fait, par contre je n'ai modifié que les pages qui ont un drapeau dans la Catégorie:Drapeau de la Russie. Le reste sera fait par un bot, en même temps que d'autres modifications, par exemple l'insertion des coordonnées dans l'infobox.

À signaler, cela va générer plein de liens rouges. As-tu l'intention de créer les pages correspondantes ?

En particulier, je n'ai pas trouvé de pages pour les armoiries.

--FDo64 (d) 24 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

J'ai déjà commencé à créer des pages pour les drapeaux et je vais continuer. Je n'ai pas prévu de m'occuper des blasons (mais en tout cas les articles correspondants existent dans les versions de Wikipédia dans d'autres langues). Mutichou (d) 24 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

Infobox Ville du Kosovo

Bonjour; il semble que ta modification [6] de {{Infobox Ville du Kosovo}} génère un problème d'affichage, (par exemple sur l'article Pristina ou Prizren). Je te laisse corriger... -- Speculos ^✉ 29 septembre 2012 à 11:47 (CEST)

En effet, petite erreur de frappe corrigée. Merci de me l'avoir signalée.--FDo64 (d) 29 septembre 2012 à 12:01 (CEST)

Infobox des communes de la Vallée d'Aoste

Bonsoir. J'ai remarqué que vous avez supprimé la possibilité pour les infobox des communes du val d'Aoste de remplacer par "syndic" l'entrée "maire". Pour résumer, lorsque l'infobox se réfère à une commune valdôtaine, automatiquement le mot "maire" devrait être remplacé par "syndic". Vous pouvez m'expliquer pourquoi ? Merci. --Tenam (d) 30 septembre 2012 à 23:30 (CEST)

C'est normalement corrigé, mais comme je n'ai pas d'exemple, pouvez-vous le confirmer ? Merci.--FDo64 (d) 30 septembre 2012 à 23:38 (CEST)

Voir Aoste par exemple. Sardur - allo ? 30 septembre 2012 à 23:43 (CEST)

Parfait, merci ! --Tenam (d) 3 octobre 2012 à 12:22 (CEST)

Il y a bien 'Syndic' d'affiché. C'est donc correct maintenant.--FDo64 (d) 30 septembre 2012 à 23:44 (CEST)

Btw, ce serait pas mal de régler le cas des blasons pour ces communes. Sardur - allo ? 30 septembre 2012 à 23:46 (CEST)

De quel problème parles-tu ? Du fait que le blason d'Aoste soit mis dans le paramètre 'nom' au lieu du paramètre 'blason' ?--FDo64 (d) 30 septembre 2012 à 23:51 (CEST)

Exact, et du recours à un modèle. Sardur - allo ? 30 septembre 2012 à 23:52 (CEST)

Ce genre d'anomalie est détectée par le bot qui est en cours, mais il y a 140 modèles à traiter et on n'a pas encore fait celui-ci. Si l'avancement t'intéresse, tu peux toujours consulter la page Utilisateur:Orlodrim/Infobox Subdivision administrative. A+

--FDo64 (d) 30 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

S'il y a des erreurs d'affichage, il suffit de me les signaler pour que je les corrige en priorité.

Ce problème concerne entre 50 et 60 pages. Je vais déplacer le modèle dans le champ blason pour éviter l'affichage incorrect de la carte. Mais ce n'est qu'une solution temporaire puisque le champ "blason" est censé contenir un simple nom de fichier (à terme, il faudra soit ne laisser que l'image brute, soit demander à l'atelier graphique de faire les combinaisons des deux images superposées par le modèle).

Orlodrim ^[discuter] 1 octobre 2012 à 00:13 (CEST)

Méta-navigation

Bonjour, je travaille actuellement à l'harmonisation des palettes de navigation. Il se trouve que le modèle {{Méta navigation}} n'est utilisé que 12 fois et j'aimerais le remplacer par {{Méta infobox navigation}}. Comme tu sembles maintenir ces modèles, pourrais-tu me donner ton approbation ?
Par ailleurs, j'harmonise également les noms des palettes qui doivent commencer par 'Palette'. Je serais donc amené à renommer celles qui ne respectent pas cette règle.
D'avance, merci de ton retour sur ces deux points. Je reste à ta disposition si tu as des questions.--FDo64 (d) 5 octobre 2012 à 14:42 (CEST)

B'jour. Il y aucun problème pour faire migrer ces modèles. Ni pour les renommages, qui sont très consensuels. :) --Nouill (d) 5 octobre 2012 à 16:34 (CEST)

Merci pour ta réponse rapide et positive. Bon week-end.--FDo64 (d) 5 octobre 2012 à 18:20 (CEST)

Toujours dans le même ordre d'idée, verrais-tu une objection à ce que je renomme les modèles commençant par 'Menu' ? Il s'agit de {{Menu CAr}}, {{Menu VIP}}, {{Menu Walt Disney Pictures}}, {{Menu admissibilité}}, {{Menu masqueur}}, {{Menu principes fondateurs}}, {{Menu projets de maintenance}}, {{Menu sources}}. Ainsi, les seules exceptions ne seraient plus que celles de Catégorie:Modèle "politique de" et Catégorie:Modèle Tables Unicode. Cordialement.--FDo64 (d) 7 octobre 2012 à 22:39 (CEST)

Pas d'objection, du tout. --Nouill (d) 8 octobre 2012 à 19:43 (CEST)

J'aurai bien voulu être consulté pour le menu Disney Pictures devenu Palette Walt Disney Pictures (verticale)... mais bon c'est fait. Sinon tu avais prévu de corriger les pages utilisant les modèles renommer ? parce je suis obliger de passer derrière pour changer les appels du modèle... --GdGourou - Talk to °o° 8 octobre 2012 à 23:04 (CEST)

Bonsoir, pour ce qui est du menu Disney, {{Palette Walt Disney Pictures}} existait déjà et j'ai donc cherché une variante. Si tu as mieux à proposer, à partir du moment que ça commence par 'Palette', il n'est jamais trop tard.

Au sujet de modifier les appels, ça me soucie également, mais les bots refusent de le faire et j'ai entamé une discussion avec le programmeur de WPCleaner qui n'a pas apporté les conclusions que j'espérais. Et même si j'ai rajouté quelques redirections en faisant cette harmonisation, ce n'est rien par rapport à l'existant. Par contre, j'ai des idées de bots qui pourraient régler ce problème. Si tu as des propositions, je suis preneur.--FDo64 (d) 8 octobre 2012 à 23:23 (CEST)

Tu devrais voir avec Hercule, ça l'intéressera peut-être (il a déjà corrigé quelques dizaines de milliers de redirections [7]). Je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt de faire ça, mais si ça doit être fait, autant que ce soit avec le flag de bot. Orlodrim ^[discuter] 9 octobre 2012 à 00:04 (CEST)

Ça me fait plaisir que tu interviennes sur ce sujet et je vais suivre ton conseil et me rapprocher de Hercule.

Je connais ton opinion sur ce genre de demandes, et sans chercher à te convaincre, je vais t'exposer mes arguments en faveur de la suppression (logique et physique) des redirections créées suite à un renommage :

• On peut assimiler les redirections à des fautes d'orthographe (et c'est parfois le cas).
• La fonctionnalité "Pages liées" est faussée car elle renvoie autant de fois la page qu'il y a de redirections utilisées. Une même page peut être listées deux fois ou plus, ce qui fausse les statistiques, pour les gens qui comme moi n’ont aucun autre outil.
• Il faut faire une recherche systématique des redirections lors d'une demande de bot, sinon elle est incomplète.
• Certains refusent que l’on renomme leurs modèles parce qu’ils ne veulent pas voir apparaître des redirections. Cela donne, par exemple, des noms d’Infobox dénormalisées.
• En dehors de l’espace principal, y a-t-il des redirections qui méritent d’être conservées ?
• Et pour terminer, ça met du désordre dans WP et je n'aime pas ça. Un exemple : j'ai corrigé des pages de Jimi Hendrix dans lesquelles 3 ou 4 liens différents menaient à une même page ! J'ai mis cet argument en dernier, mais c'est ce qui m'a dérangé dès mes premières interventions sur WP et ce qui a motivé beaucoup de mes demandes de SI.

Voilà, maintenant tu sais pourquoi je n'aime pas trop les redirections et pourquoi je dis qu'elle causent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.

A+--FDo64 (d) 9 octobre 2012 à 09:37 (CEST)

Ménage

Voilà qui est fait !
Dis-moi, tu n'aurais pas besoin d'un balai toi, par hasard ?
Sardur - allo ? 19 octobre 2012 à 07:33 (CEST)

L'aspirateur est plus efficace ! Merci.--FDo64 (d) 19 octobre 2012 à 07:53 (CEST)

Tu fais bien, j'avais oublié. Sardur - allo ? 20 octobre 2012 à 12:20 (CEST)

Question Cuba

Hello
J'ai migré {{Infobox Province de Cuba}} avant de me rendre compte que toutes les provinces sauf une utilisaient {{Infobox Subdivision administrative}}. Je me demande dès lors s'il faut vraiment conserver cette infobox.
Sardur - allo ? 22 octobre 2012 à 19:20 (CEST)

Oui, il faut la garder. Dans un monde idéal, il ne devrait y avoir aucune page encyclopédique utilisant directement l'{{Infobox Subdivision administrative}}. Nous avons créé la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Page faisant un appel direct au modèle afin de les détecter et les migrer un jour...

--FDo64 (d) 22 octobre 2012 à 20:03 (CEST)

Ok, je m'occuperai alors de ces provinces cubaines un peu plus tard. Sardur - allo ? 22 octobre 2012 à 20:07 (CEST)

Modèle:Palette Droit du travail en France

Bonjour FDo64. Juste pour te signaler que cette modification, en maintenant le paramètre <noinclude> en tête de palette et en en enlevant la balise de fermeture, a masqué la palette de tous les articles qui la contenait. C'est corrigé, mais peux-tu vérifier dans tes autres modifications de ce type si cette erreur n'a pas été répétée ? Cordialement--SammyDay (d) 24 octobre 2012 à 17:48 (CEST)

Bonjour, l'explication est que j'ai mal interprété le <noinclude> qu'il y avait dans l'ancienne version. Je n'en mets pas habituellement pour les palettes. Merci d'avoir corrigé mon étourderie.--FDo64 (d) 24 octobre 2012 à 18:11 (CEST)

Utilisateur:FDo64/Liste5

Bjr,
J'ai fini autant que j'ai pu la suppr des modèles inconnus de ta liste. Cependant, je ne comprends pas bien pourquoi tu as dû m'attendre puisque s'il y a plus de dix pages avec un modèle erroné, elles ne sont de toute façon pas affichées, sans compter aussi toutes les pages qui ont un modèle erroné non rempli qui seront effacés dans le switch de chimiebox. Bonne continuation, Cdlt --Titou (d) 26 octobre 2012 à 15:40 (CEST)

OK, merci pour ta participation.

Qu'en est-il de Utilisateur:FDo64/Liste5#Modèle:PressionVapeur, faut-il supprimer les paramètres Punite et Tunite ?

--FDo64 (d) 26 octobre 2012 à 18:16 (CEST)

Infobox Subdivision administrative

Salut,

Pas de soucis pour les deux points que tu évoques, je suis allé dans le sens que tu préconises.

Rémi ✉ 2 novembre 2012 à 11:28 (CET)

Super, merci beaucoup.--FDo64 (d) 2 novembre 2012 à 11:33 (CET)

Charte de couleur

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, FDo64. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Cyrilb1881.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

« Modèle obsolète à garder »

Question du comte Ɲemoi – Bonjour FDo64. Quelle est ta notion de « modèle obsolète à garder » ? Notamment, que vient y faire le groupe des boîtes de succession ? Avec sympathie, ce 11 novembre 2012 à 14:59 (CET).

C'est plus ou moins bien expliqué dans la Catégorie:Modèle obsolète. Il s'agit de modèles (en) qu'il m'a été interdit de supprimer pour faciliter le travail des traducteurs. Par contre, la plupart appellent le modèle (fr). A+--FDo64 (d) 11 novembre 2012 à 15:05 (CET)

Palette Mariage homosexuel

Bonsoir, en travaillant sur les noms de palettes non conformes j'ai découvert la palette {{Mariage homosexuel}} que tu as créée récement et qui est en doublon avec {{Palette Mariage homosexuel}}. Il faudrait donc en choisir une des deux et modifier les pages qui les utilisent. Peux-tu m'indiquer ton choix ? Merci.--FDo64 (d) 12 novembre 2012 à 23:20 (CET)

Bonjour. Désolé pour l'erreur dans le nom. {{Mariage homosexuel}} est la bonne (normalement, l'autre n'est plus utilisée). --Superbenjamin (d) 13 novembre 2012 à 07:22 (CET)

@Sardur : Il faudrait donc les fusionner en gardant le code de {{Mariage homosexuel}} et le nom de {{Palette Mariage homosexuel}}. Comme il faut être admin pour faire cela, peux-tu t'en charger ? Merci.--FDo64 (d) 19 novembre 2012 à 13:42 (CET)

Sardur - allo ? 19 novembre 2012 à 14:00 (CET)

Merci !--FDo64 (d) 19 novembre 2012 à 14:23 (CET)

Palettes

Bonjour,

Je n'y suis pour rien, un bot c'est amusé à modifier tous les noms de ces modèles afin de les transformer en palette alors qu'il est assez clair qu'il ne s'agit pas de palette de navigation.

Le problème vient de Ecrouit44 qui avait mal catégorisé cette catégorie. Je ne m'en suis rendu compte qu'aujourd'hui lorsque tu as modifier les modèles de la CONCACAF.

Le problème vient surement du fait que sont mélangé dans cette catégorie, des palettes et des non-palettes, ce qui t'a induit en erreur.

Désolé d'avoir reverté tout ton travail, mais tu aurais peut-être du en parler au café du foot auparavant, ou demandé aux contributeurs qui avait déjà reverté le bot la raison pour laquelle ils l'avait fait.

CONCACAF-Footballeur (d) 14 novembre 2012 à 16:13 (CET)

Je ne vois pas de bug sur ce modèle, peux-tu être plus précis ? CONCACAF-Footballeur (d) 14 novembre 2012 à 16:18 (CET)

Et tous ces trous dans la colonne Sous-confédération ? Et ce n'est pas un cas unique.--FDo64 (d) 14 novembre 2012 à 16:29 (CET)

Si il n'existe pas de sous confédérations, on peut éventuellement mettre une case vide, mais je n’appelle pas ça un bug, c'est juste une question de présentation. Après si il y a d'autre problèmes sur les autres tableaux, tu es en droit de les corriger, mais il s'agit bien de tableau et pas de palette, mon revert est juste due à ce dernier point. CONCACAF-Footballeur (d) 14 novembre 2012 à 16:35 (CET)

Encadrement du tableau {{Palette Séries chimiques}}

Bonjour,

Vous avez converti le tableau {{Palette Séries chimiques}} en métapalette, et ce faisant ce tableau se retrouve inclus dans un gros cadre portant le titre "Séries chimiques" et des liens pour visualiser, discuter, modifier et masquer, ce qui donne un résultat passablement disgracieux sur tous les pieds de page des éléments chimiques et de leurs isotopes. Savez-vous comment revenir à l'affichage antérieur du tableau, c'est-à-dire sans ce cadre encombrant et sans utilité qui perturbe complètement la lecture de l'ensemble que forment le tableau périodique et sa légende associée des séries chimiques ?

D'avance, merci pour votre éclairage.

A+,
Bob Saint Clar (d) 14 novembre 2012 à 23:52 (CET)

Bonsoir, la raison est assez simple. Ce modèle est classé dans la Catégorie:Palette de navigation chimie et toutes les palettes sans exception doivent utiliser la {{Méta palette de navigation}} qui contient dans son titre la possibilité d'accéder directement au modèle pour le visualiser ou le modifier. Pour information, c'est également le cas des palettes {{Palette Table périodique des éléments}} et {{Palette Tableau périodique (navigation)}} qui posent problème de la même façon et qui devront subir la même modification.

Cordialement.--FDo64 (d) 15 novembre 2012 à 00:12 (CET)

Bonjour,

À mon humble avis de contributeur lambda peu au fait de la cuisine technique de Wikipédia mais soucieux de la qualité des articles proposés aux lecteurs, ce genre de dégradation esthétique touchant un aussi grand nombre d'articles aurait dû être discuté avec le projet:Chimie avant d'être généralisé. Car on a beau savoir que Wikipédia se complaît dans le vintage, à vouloir tout harmoniser « à la soviétique » on risque quand même au final d'aboutir à une esthétique globale vraiment, mais vraiment moche...

Me sera-t-il permis au moins de connaître la raison de fond de cette initiative semble-t-il impérieuse (vous utilisez deux fois le verbe « devoir », l'expression « toutes sans exception »...) d'harmoniser ainsi sans préavis les palettes de navigation ? Pour parler clairement, quels sont les problèmes posés par les palettes {{Palette Table périodique des éléments}} et {{Palette Tableau périodique (navigation)}} sous leur forme actuelle qui affecteront à terme le fonctionnement de l'encyclopédie et justifieront leur passage à la moulinette ?

Pour information, la seconde palette mentionnée était au départ un tableau périodique qui a été utilisé ensuite comme palette de navigation mais se trouve également inclus au sein de l'article sur le tableau périodique des éléments, de sorte que le mettre en boîte aura un effet désastreux sur l'article en question.

Pour information également, le tableau {{Palette Table périodique des éléments}} a été renommé en palette par un bot mais n'est pas du tout une palette de navigation. Il s'agit d'un tableau périodique des éléments (comme son nom l'indiquait), présent comme tel dans l'article homonyme, l'un des plus consultés de l'encyclopédie. J'ai vu que vous avez apposé un bandeau d'avertissement concernant l'utilisation de la métapalette de navigation, mais ce n'est pas une palette (ce fait est aisément vérifiable), aussi serait-il sage de ne pas le modifier, surtout pas sans en parler au préalable au projet.

Bref, tout cela semble un peu fait en chambre, sans concertation, et pas vraiment dans le souci des lecteurs, aussi je vous invite à communiquer davantage aux projets affectés par vos modification, et surtout à exposer les problèmes concrets que vos modification sont censées résoudre avant de passer à l'acte.

A+,
Bob Saint Clar (d) 15 novembre 2012 à 08:50 (CET)

J'ai annulé ma modification.

Dès que j'ai un peu de temps je vais catégoriser correctement ces trois modèles afin qu'ils n'apparaissent plus comme des palettes.

Cordialement.--FDo64 (d) 15 novembre 2012 à 17:30 (CET)

--FDo64 (d) 15 novembre 2012 à 21:57 (CET)

Merci pour le rétablissement de l'affichage antérieur, c'est en effet mieux comme cela.

A+,
Bob Saint Clar (d) 15 novembre 2012 à 23:08 (CET)

modèle {{Infobox Freguesia du Portugal}}

Je viens de tomber sur ce modèle, et je ne le vois pas dans ta liste 3. Comme il n'est pas vraiment bien catégorisé, je suppose que tu ai passé à coté. — Zebulon84 (d) 20 novembre 2012 à 01:19 (CET)

En effet ! Je m'en occupe alors. Merci de me l'avoir signalé.--FDo64 (d) 20 novembre 2012 à 09:58 (CET)

Suppression des modèles obsolètes

Bonsoir FDo64 !
Hier soir tu as demandé la suppression immédiate d'un certain nombre de modèles obsolètes, à laquelle j'ai procédé en suivant tes indications. Pixeltoo (d · c · b) vient de me demander, en s'étonnant qur tu en aies demandé la SI, car ils sont encore utilisés en page de discussion, de restaurer les modèles suivants :

1. Modèle:Defcon 1
2. Modèle:Defcon 2
3. Modèle:Defcon 3
4. Modèle:Defcon 4
5. Modèle:Defcon 5
6. Modèle:Defcon temporisé
7. Modèle:WikiDefcon/styles/démilitarisé
8. Modèle:WikiDefcon v1.0
9. Modèle:WikiDefcon/descriptions
10. Modèle:WikiDefcon/styles/minimaliste
11. Modèle:WikiDefcon/styles/simple-léger
12. Modèle:WikiDefcon/styles/utilisateur
13. Modèle:Alerte vandalisme

Je t'informe que j'ai restauré ces modèles. Il faudrait que vous vous mettiez d'accord pour savoir s'ils sont obsolètes ou non
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2012 à 22:45 (CEST)

Bonsoir, il y a un malentendu. Ce modèle n'est plus utilisé. Pourtant je pense qu'il pourrais encore servir s'il était mis à jour par un robot comme c'est le cas sur la Wikipedia anglophone. Donc je souhaiterais le conserver au moins à titre conservatoire et pour le respect du travail de skin effectué par Al maghi et moi. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 11 avril 2012 à 23:14 (CEST)

Je recopie ci-dessous la réponse que j'avais postée sur la PdD de Polmars :

Bonsoir pixeltoo, c'est suite à ma demande que ces modèles ont été supprimés. Il y a un peu plus d'un mois, j'ai commencé à faire du ménage dans les modèles obsolètes, rendus obsolètes par d'autres que moi. Il n'y a pas d'autre moyen que la suppression pour empêcher qu'un modèle obsolète soit utilisé. C'est pourquoi j'ai modifié toutes les pages les utilisant pour les remplacer par des modèles valides. Ceux dont tu as demandé la restauration en faisaient partie. Cela m'étonne, quelles pages significatives (autres que celles d'utilisateurs inactifs) les utilisent encore ? Je préfèrerai que tu me signales les pages que j'aurai oublié pour les mettre à jour puis supprimer à nouveau ces modèles obsolètes. D'avance, merci de ton aide.--FDo64 (d) 11 avril 2012 à 23:05 (CEST)

Par ailleurs, j'avais soumis ma démarche et la liste des modèles à supprimer au Projet:Modèles qui, non seulement n'y a vu aucune objection, mais en plus certains se sont chargé directement de certaines suppressions.

Pour information, c'est Nodulation qui a rendu obsolète le 24 mars 2012 la Catégorie:Modèle Defcon, si tu n'es pas d'accord, peut-être faut-il l'inviter à la discussion?--FDo64 (d) 11 avril 2012 à 23:36 (CEST)

Je n'en vois pas l'intérêt. Je cherche à faire revivre le modèle en utilisant le code publié ici. J'ai fait une demande de création de compte sur toolserver. Le modèle serait mis à jour via irc grâce à certaines commandes. --pixeltoo (discuter) 12 avril 2012 à 00:45 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, le modèle « alerte vandalisme » a été marqué obsolète en juillet 2010, ce qui est logique puisqu'il n'était plus mis à jour. Afficher un bandeau pour prévenir les utilisateurs susceptibles de l'utiliser me semble la bonne approche. Ensuite, puisque ce modèle est obsolète, il est logique que la catégorie qui regroupe les modèles associés soit mise dans la catégorie des modèles obsolètes.

Wikipédia évolue, les modèles inutiles, quelque soit le travail de leurs auteurs, sont supprimés un jour ou l'autre. Les marquer comme obsolète et les supprimer n'est en aucun cas une volonté de manquer de respect aux auteurs du modèle. Pour ce qui est de « conserver à titre conservatoire » des modèles, si j'en comprends bien la signification, il me semble que l'usage est de supprimer un modèle obsolète s'il n'est pas utilisé dans l'espace encyclopédique.

Pour ce qui est des soupçons envers FDo64 de vandalisme sournois, exprimé sur les pages de discussion de pixeltoo et Polmars : pour avoir un peu suivi la démarche de FDo64, il me parait évident que ce n'était pas son intention.

Puisque pixeltoo souhaite rendre ces modèles utiles, il est évident que je ne vais pas demander leur suppression.

Donc, j'ai remis le modèle alerte vandalisme comme obsolète, en précisant que pixeltoo travaille dessus et qu'il ne faut pas le supprimer. De même, j'ai ajouté un avertissement dans la catégorie defcon, pour éviter de qu'elle soit supprimée à nouveau. Lorsque ces modèles seront à nouveau utiles, il faudra simplement mettre à jour la catégorie et le modèle.

Nodulation (d) 12 avril 2012 à 10:53 (CEST)

(recopié de la PDD de Nodulation)

J'ai vu ton intervention, et je t'en remercie. J'attendais une réaction de pixeltoo qui n'est pas encore venue. Quoiqu'il en soit, la catégorie Defcon est toujours obsolète... Bonne journée !--FDo64 (d) 13 avril 2012 à 12:35 (CEST)

Tout à fait, la catégorie Defcon est toujours obsolète puisqu'elle ne contient que des modèles inutiles en l'état. Comme pixeltoo souhaite travailler sur les modèles de cette catégorie, il faut éviter de les supprimer

Si je comprends bien tes points de suspension, tu aimerais quand même supprimer cette catégorie. Une solution serait de déplacer les modèles dans des sous-pages de la page utilisateur de pixeltoo. Ainsi, il pourrait travailler dessus et la catégorie pourrait être supprimée sans problème.

Bonne journée, Nodulation (d) 13 avril 2012 à 16:40 (CEST)

Frakir a mis en route le robot PastilleBot (d · c · b) qui met à jour le modèle {{Alerte vandalisme}} toutes les 1/4 d'heure. Laisse moi encore un peu de temps il faut qu'il intègre les styles. Il faut qu'on en discute sur IRC.--pixeltoo (discuter) 11 mai 2012 à 16:02 (CEST)

Si tu mets en oeuvre tes modèles, c'est encore une meilleure solution. Je vais donc patienter. Bon courage !--FDo64 (d) 11 mai 2012 à 16:05 (CEST)

Catégorie:Article à illustrer Subdivision administrative

Bonjour, c'est une bonne idée d'avoir ajouté cette catégorie, par contre pas de l'avoir systématisée à toutes les images de l'{{Infobox Subdivision administrative}}. Les drapeaux et blasons ne sont pas toujours obligatoire, encore moins image2, image3, imageloc et imageloc2. Mon avis est qu'il ne faut tester que le paramètre image. Cordialement.--FDo64 (d) 3 novembre 2012 à 10:02 (CET)

Bonjour, en fait le principal but de ma modification était d'alléger Catégorie:Article à illustrer de plus de 100000 articles car un grand nombre étaient déjà illustrés et rendaient cette catégorie parfaitement inutile (c'est le défaut de Modèle:Infobox/Image). Par contre, on peut créer une sous-catégorie du type Catégorie:Article à illustrer Subdivision administrative (image) qui ne catégorise que les articles dont le paramètre « image » n'est pas renseigné :

{{#if:{{{image|}}}
  |{{#ifexist: Media:{{{image|}}}
     |{{Infobox/Image
       |{{{image}}}
       |{{{légende|}}}
       |{{{taille image|}}}
       |{{{légende|{{PAGENAME}} }}}
       |
       |
       |Subdivision administrative (image)
      }}

Cordialement, Bloody-libu, le 3 novembre 2012 à 11:59 (CET)

Je comprends mieux, mais est-il possible de désactiver cette catégorisation lorsqu'elle est inutile (cas des image2, image3, imageloc et imageloc2) ?--FDo64 (d) 3 novembre 2012 à 14:14 (CET)

À priori, non... J'avais parlé du problème sur Discussion modèle:Infobox/Image#Problème sur la présence de la catégorie Article à illustrer mais rien n'a été fait pour y remédier... (ce modèle étant utilisé sur 208 669 pages, je ne me risque pas à modifier le modèle moi-même, je risquerais de faire des bêtises...). Bloody-libu, le 3 novembre 2012 à 14:38 (CET)

Cela concerne la brique {{Infobox/Image}}. Je pense qu'il doit être possible, par exemple, de tester le paramètre 7 et de ne pas catégoriser s'il est égale à non. Je soumets l'idée au projet Infobox et je te tiens au courant. A+--FDo64 (d) 3 novembre 2012 à 15:04 (CET)

Utilisateur:FDo64/Ménage

Bonjour FDo64 !

Un grand nombre des modèles que tu as supprimés sont encore utilisés dans des sous-pages de projets ou d’utilisateurs (y compris Utilisateur:FDo64/Ménage), et alimentent donc Spécial:Modèles_demandés. Pourrais-tu supprimer les inclusions (et seulement les inclusions) des modèles dans les pages où ils sont encore utilisés (y compris la tienne) ? C’est-à-dire remplacer le modèle par le nouveau modèle le cas échéant, mettre entre balises nowiki si nécessaire (par exemple pour des inclusions dans des discussions de projets), ou enfin en dernier recours supprimer l’inclusion.

C’est important si on veut ne pas voir réapparaître les modèles dans l’espace principal à partir de brouillons ou de modèles de pages qui n’auraient pas été corrigés.

C’est aussi important pour pouvoir correctement identifier les modèles réellement demandés.

Je suis en train de m’occuper des taxobox:commons et taxobox:wikispecies.

Tu peux répondre ici si tu souhaites me répondre. TED 5 décembre 2012 à 01:18 (CET)

Bonjour,je comprends très bien ta demande mais je crois que le problème est ailleurs, et il est multiple :

• Si je prends la première ligne de cette liste qui date du 26/11, « 1.Modèle:Palette Chronologie de la France2 (381 pages liées) » , elle est fausse. Il y avait une redirection supprimée le 25/11 et quand on regarde les pages liées à cette redirection, elles contiennent bien le nom actuel. Ce n'est pas que la liste qui est fausse, il y a également un bug dans la fonctionnalité "pages liées" qui ramène des pages qu'il ne devrait pas.
• Je suppose que cette liste est construite par un bot. Je propose qu'il soit modifié afin qu'il ne prenne pas en compte les pages de discussion et l'espace utilisateur. Ou peut-être, tout simplement, qu'il ne prenne en compte QUE l'espace principal. Je fais exprès de garder ces liens dans ma sous page "Menage" afin d'avoir les liens rouges et détecter leur réapparition s'il redeviennent bleu pour analyser la raison.
• Je ne modifie pas les pages utilisateurs, et la plupart des bots non plus, certains n'apprécient pas du tout qu'on touche à leur page, ils veulent garder les liens rouges également.
• Pareil pour les pages d'archives.

Je reste disposé à discuter de ce problème, mais comme tu le vois ce n'est pas si simple...

Cordialement.--FDo64 (d) 5 décembre 2012 à 08:48 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – J’ai beaucoup nettoyé le coin spécial : Modèles demandés. La page est générée, à ma connaissance par une fonctionnalité de MediaWiki, en suivant les dumps, donc une fois par mois environ ; ça explique les Chronologies, que j’ai corrigé dans tous les cas réglé en créant le modèle : Méta chronologie un peu à l’arrache (mais ça marche). Les modèles qui apparaissent encore sont effectivement un problème, mais pas forcément très grave, c’est juste gênant pour la maintenance (c’est comme les trucs qui apparaissent comme des modèles mais sont en fait des bouts de code javascript…). Si ça doit être fait, ce serait bien mieux de se bricoler un script pour neutraliser automatiquement, plutôt que de gérer à la main (après les « gros cas », il y a les plus petits, et ils sont nombreux…). Avec sympathie, ce 5 décembre 2012 à 12:43 (CET).

Effectivement, pour le premier, les liens ont été corrigés, et le modèle n’aurait plus été listé au prochain dump.

Je crains que tu n’aies pas bien saisi le problème : il y a, dans des sous-pages utilisateurs ou des projets, des pages de brouillons ou de modèles d’articles qui sont utilisés par certains contributeurs, et si ces pages ne sont pas corrigées, on se retrouve avec des modèles inexistant dans l’espace encyclopédique. C’est arrivé récemment avec des modèles utilisés en biologie, pour lesquels toutes les pages avaient été corrigées dans l’espace encyclopédique, mais on a vu ressurgir les vieux modèles car ils étaient présents dans un modèle d’article de projet. Il est donc important de corriger ces pages.

Si tu veux garder des liens rouges dans ta sous-page : pourrais-tu au moins mettre des liens simples ? et non des inclusions ? C’est-à-dire [[Modèle:<nom du modèle>]] plutôt que {{m|<nom du modèle>}}. TED 5 décembre 2012 à 14:48 (CET)

sous-page modifiée comme tu me le demandes.

Contrairement à ce que tu insinues, j'ai assez bien saisi le problème, mais comme je te l'ai indiqué, je ne touche pas aux pages utilisateurs (sauf cas très particuliers) et je t'assure qu'avant de demander une suppression, je prends soin de vérifier et modifier autant que nécessaire les pages des espaces encyclopédiques, projets et portail, excepté les archives et les discussions. Le cas que tu indiques est difficilement détectable et sans doute marginal.

Mais si tu as des suggestions, je reste réceptif.--FDo64 (d) 5 décembre 2012 à 15:25 (CET)

Infobox de Brazzaville

Salut FDo64. Il y a un mois, tu as mis à jour l’infobox de Brazzaville. Gros problème : Brazzaville et une ville et la capitale de la République du Congo (Congo-Brazzaville) et non pas une ville de la République démocratique du Congo (Congo-Kinshasa). --Moyogo/ ^(discuter) 11 décembre 2012 à 08:02 (CET)

Modèle:Autres projets, paramètres érronés

Salut,

Je m'en charge, ce n'est pas un soucis pour moi.

Rémi ✉ 16 décembre 2012 à 20:27 (CET)

C'est terminé. Je conserve la catégorisation des paramètres problématiques encore quelques jours au cas où. Rémi ✉ 17 décembre 2012 à 21:50 (CET)

Super, merci !--FDo64 (d) 17 décembre 2012 à 21:52 (CET)

Infobox Arrondissement municipal français

Salut,

Non, je n'ai pas prévu de fusionner ces deux infobox car il s'agit de deux entités administratives différentes malgré leur nom proche.

Je vais regarder pour faire quelques-unes des requêtes sur ta sous-page. Rémi ✉ 22 décembre 2012 à 14:39 (CET)

Merci pour Orlodrim ! Par contre, cette liste doit est un complément de Utilisateur:FDo64/Liste2 et je n'ai pas recopié la totalité des paramètres à renommer. Je peux le faire si tu le souhaites.--FDo64 (d) 22 décembre 2012 à 15:11 (CET)

Runes

Hello,

J'avais complètement oublié ce truc ! J'avais laissé tomber précisément à cause de quelques-uns des soucis que tu soulignes (notamment ton point 5, qui m'avait bien empoisonné l'existence), que je ne savais pas résoudre et que personne n'avait voulu m'aider à résoudre à l'époque. Quelques-unes de tes suggestions sont vénielles, et corrigeables sur l'instant (les points 2-4) ; en revanche, l'ajout du bandeau {{Unicode}} me laisse un peu circonspect. Les différences de contenu pour la deuxième infoboîte sont liées au fait que j'utilisais en. pour remplir mes boîtes (cf. Jēran). Si tu veux continuer à éditer dans mes sous-pages, pas de problème, mais si tu préfères rapatrier ça dans tes propres sous-pages pour être plus tranquille, pas de problème non plus. En tout cas, je suis content de voir la situation bouger un peu, j'espère qu'on aboutira enfin à une bonne {{Infobox Rune}}. – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 décembre 2012 à 23:54 (CET)

C'est que le sujet est redevenu d'actualité grâce au Projet:Infobox/Ménage V1 et qu'il faut trouver du temps... En tout cas, merci pour ta réponse positive. Je vais essayer de faire avancer ce projet dans les jours qui viennnent. A+--FDo64 (d) 24 décembre 2012 à 00:05 (CET)

Beau boulot. Merci à toi d'avoir repris en main et mené à terme le projet ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Modèle:Effectif actuel de l'équipe de France de football

Bonjour, même si tu as sans doute raison en disant que ce n'est pas une palette, ce modèle est catégorisé dans la Catégorie:Palette de navigation football (via la Catégorie:Modèle effectif équipe de football). Il ressort donc dans le catscan qui me sert à détecter les palettes non conformes. Comment y rémédier ?--FDo64 (d) 31 décembre 2012 à 10:36 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Faire un renommage massif vers la catégorie : Palette de navigation effectif équipe nationale de football icône décorative ? GRAAA, c’est quoi cette alternative textuelle ? Ça s’appelle un peu tuer une mouche au bazooka, mais ce me semble la seule manière propre de faire… Festif réveillon, ce 31 décembre 2012 à 14:43 (CET).

En fait, il suffisait de changer la catégorie et classer ce modèle dans Catégorie:Modèle football en France. A+--FDo64 (d) 31 décembre 2012 à 15:50 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Je donne deux mois pour que ce soit corrigé dans l’autre sens. Allez je file, joyeux réveillon et à l’année prochaine ! pour de nouvelles aventures palpitantes de catégorisation de palettes qui n’en sont pas, et autres joyeusetés parce-que-faut-varier-un-peu, ce 31 décembre 2012 à 17:35 (CET).

Outil de scan des modèles

Bonjour, le projet de migration des infobox Ville (Cf. Discussion Projet:Modèle#Modèle:Infobox Ville) touche à sa fin et je suis en cours de préparation d'une demande de bot pour le nettoyage de chantier. Cela va concerner environ 150 modèles. Je sais que si c'est toi qui prends cette demande, tu iras jusqu'au bout de l'analyse. Par contre, si c'est quelqu'un d'autre (Hercule, par exemple) il faut que je puisse donner tous les éléments. Je n'ai malheureusement pas à ma disposition les outils nécessaires. Au vu de tes réponses, tu les as et je te les jalouse  !
Je te décris donc l'outil idéal d'analyse d'utilisation des modèles, mais en existe-t-il un déjà accessible aux non programmeurs ?
Pour un modèle donné, fournir la liste des paramètres utilisés dans les pages avec les précisions suivantes :

• nom du paramètre
• nombre d'utilisations non vides
• nombre d'utilisations vides (paramètre cité mais sans valeur après le signe =)
• validité (à oui si le paramètre existe dans le modèle, sinon à non)

Les bonus :

• liste des paramètres présents dans le modèle qui ne sont pas utilisés (faisable manuellement en comparant la liste précédente avec le modèle)
• liste des redirections du modèle (faisable manuellement en consultant les liens)
• liste des pages utilisant un paramètre non valide (également faisable en créant des catégories)

Cela permettra de déceler les paramètres soit inutilisés, soit absents du modèle, soit obsolètes, soit mal orthographiés, les synonymes... afin d'adapter si nécessaire le modèle, ou demander la suppression par un bot.
Même si un outil à la CatScan est plus sexy, je n'en demande pas tant. Je me contenterai largement d'un bot qui lirait une liste de modèles déposée par un utilisateur donné, qui lancerait son analyse et écrirait le résultat dans une sous-page de l'utilisateur.
Remarque, je rêve de cet outil depuis bien avant ce projet (modèles succession, article, musique...) et pour d'autres projets futurs. Bien entendu, je pense que cet outil serait utilile à toute la communauté des modélistes, pas qu'à moi.
Je m'adresse à toi parce que c'est toi qui prends en compte la plupart de mes demandes de bot, mais si je dois transférer cette demande sur une autre page de discussion, merci de m'indiquer laquelle.
Merci d'avance de ta réponse.--FDo64 (d) 30 juillet 2012 à 10:20 (CEST)

Bonjour. Je vais réfléchir au meilleur moyen d'obtenir des statistiques pour une centaine de modèles à la fois, il me faudra un peu de temps. Pour le renommage des paramètres que tu décris là, l'écriture de code de transition et le renommage définitif des paramètres dans l'espace modèle sont aussi faisables par un bot (par contre la documentation devra être mise à jour manuellement, à moins que la présentation des pages de documentation ne soit très uniforme). Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2012 à 13:46 (CEST)

Pour ce qui est de la mise à jour des modèles et de leur documentations après le passage du bot, j'ai prévu de m'en occuper.

Pour ce qui est du traitement en bloc des modèles, ce n'est pas évident à cause de certaines exceptions. D'où la demande d'outil pour m'aider à faire l'analyse et éviter certains pièges.

Sinon, je m'occupe actuellement de faire les adaptations manuellement pour les modèles très peu utilisés.

A+--FDo64 (d) 30 juillet 2012 à 13:53 (CEST)

J'ai extrait les statistiques pour tous les modèles ayant au moins un paramètre en utilisant le dump du 18 juillet. En fait, ça ne prend que 1,5 Mo compressé. Voici le fichier : http://dl.free.fr/vkHsRv8Bi. Les balises <includeonly> et <ref> génèrent quelques bugs mais pas grand chose sur le total. Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2012 à 19:45 (CEST)

C'est un sacré pavé que tu m'as envoyé, mais c'est pas plus mal de tout avoir. J'ai de quoi analyser maintenant. Comment comptes-tu faire dans le futur, il faudra que je te le réclame à chaque fois, ou tu le génèreras à chaque dump, avec une mise à dispo je ne sais où ?

Comme toujours, bravo pour ton efficacité.--FDo64 (d) 30 juillet 2012 à 22:26 (CEST)

Pour les deux ou trois prochains dumps, je te donnerai un lien. Ensuite on verra. Si tu as besoin que j'ajuste les paramètres (notamment le seuil en dessous duquel il y a la liste complète), fais-moi signe. Si j'ai le temps, je ferai un code javascript pour faire une analyse en direct, mais ce ne serait que pour les modèles ayant au plus quelques centaines d'inclusions. Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2012 à 22:46 (CEST)

Un beau cadeau que je t'ai demandé, j'ai pu constater des milliers d'erreurs dans les infobox Ville. J'en corrige manuellement et j'enrichirais la demande de bot. A+--FDo64 (d) 1 août 2012 à 18:38 (CEST)

Salut, j'ai mis en ligne une nouvelle version avec le dump du 7 août. Le lien est sur Utilisateur:Orlodrim/Statistiques des modèles, je mettrai les futurs liens au même endroit. Orlodrim ^[discuter] 8 août 2012 à 23:58 (CEST)

Très bien, merci.--FDo64 (d) 9 août 2012 à 00:07 (CEST)

Tant que je n'ai pas terminé les corrections, ce n'est pas la peine de générer de nouvelle liste. Je te préviendrais.

J'en profite pour te signaler que la comptabilisation des paramètres vides est parfois erronée : ils sont parfois considérés à tort comme non vide, ou ils ne sont pas comptés du tout...

A+--FDo64 (d) 21 août 2012 à 14:50 (CEST)

Dans quel cas as-tu trouvé des erreurs ? Orlodrim ^[discuter] 21 août 2012 à 14:56 (CEST)

Comme je corrige les pages erronées au fur et à mesure, ce n'est pas facile de te répondre. J'ai cru deviner que c'est lorsqu'il y a un espace après le =... Quoiqu'il en soit, je te préviendrais la prochaine fois que je détecte ce problème pour que tu puisses l'analyser.

Question : à quelle catégorie de modèles as-tu restreint la liste ? Parce que si {{Méta lien portail}} pouvait y être, ça m'aiderait (Cf. autre discussion sur ce sujet).--FDo64 (d) 21 août 2012 à 15:06 (CEST)

Il n'y a que les modèles qui ont au moins un paramètre, qui sont utilisés directement au moins une fois dans l'espace principal, et les statistiques ne concernent que les inclusions directes dans l'espace principal. Je peux lever cette restriction sur l'espace de nom à la prochaine génération du fichier.

Normalement, un paramètre est considéré comme vide s'il ne contient que des espaces (non insécables), retours à la ligne et commentaires. Si tu trouves des erreurs, n'hésite pas à me le signaler. Le même analyseur me sert à traiter les requêtes de modification d'infoboxes.

Orlodrim ^[discuter] 21 août 2012 à 15:21 (CEST)