Discussion Projet:Bruxelles/Archive 1

Portail

Arborescence

Projet

Évaluation

Café bruxellois

Pages populaires

Comédiens

Les réalités du "marché culturel" restreint en Belgique, font que les comédiens qui ne s’expatrient pas sont généralement polyvalents, théâtre, one man show, cinéma ou télévisions (même si c’est souvent dans de second rôles pour des productions françaises) animations... Ne vaudrait-il mieux pas plutôt que des listes Cinéma et Théâtre, une liste Comédiens (qui resterait générale) et des listes Cinéastes et Direction théâtrale ? Ben2 13 août 2006 à 21:49 (CEST)

Oui pourquoi pas ? j'ai eu un peu de mal avec les catégories artistiques, j'avoue. J'ai par exemple pris le parti de fourrer tous les plasticiens (peintres, sculpteurs, photographes, designers, etc.) au même endroit, mais faudrait décliner. Pareil pour les comédiens. Alors disons, vu le débat Discuter:Acteur/Comédien, qu'il vaudrait peut-être mieux modifier en Acteurs de théâtre et de cinéma et Réalisateurs et metteurs en scène. On verra ça demain ;-) Bonne nuit et merci pour les encouragements ! Ah oui, j'ai averti quelques Wikibruxellois, du moins qui sont encore un peu actifs. Résultats à voir... Ciao à+ huster 13 août 2006 à 23:17 (CEST)

Salut à toi, je découvre cette discussion, et ne me sent pas qualifié pour trancher entre « définition » et « usage courant », tu as sûrement raison. Si tu n’as pas changé d’avis depuis hier, va pour les catégories que tu proposes. Plus j’y pense, plus je me dis qu’elles sont préférables à Cinéma et Théâtre où il faudrait placer la plupart des acteurs deux fois. Plus généralement, il me semble que le principal intérêt du portail est d’offrir une vue globale, il vaut mieux éviter de multiplier les catégories de personnes, pour ne pas trop le compliquer et ne pas trop cloisonner les disciplines entre peintre, peintre et sculpteur, etc.. .Il est toujours possibles d’ajouter la discipline à côté du nom de la personne. Pareil pour personnalité-musique, on ne va pas faire dix listes suivant le genre musical ou l’instrument. Amicalement Ben2 14 août 2006 à 14:24 (CEST)

J'ai (enfin !) refondu les listes selon les catégories Acteurs etc. et Réalisateurs etc. huster 26 août 2006 à 14:59 (CEST)

Sculpture

Vais tâcher d'écrire un article présentant la sculpture que l'on trouve à Bruxelles (ouh la gageure). Vaut-il mieux l'appeler "Sculpture à Bruxelles", "Sculpture bruxelloise", ou éventuellement "Sculpture sur Bruxelles"? Volapük 14 août 2006 à 12:50 (CEST)

Bonjour Volapük, en effet c’est un fameux boulot. Connais-tu ce site ? Pour le titre, "Sculpture sur Bruxelles" ne me semble pas très français, je me demande si cet usage de sur pour dans ou à n’est pas un belgicisme dérivé du néerlandais. Je pense que le bon usage de « sur Bruxelles » est soit le sens « vers » (foncer sur Bruxelles) soit le sens de recouvrir l’entièreté de la ville… Sinon, les titres des articles actuels se partagent entre à Bruxelles ou bruxellois, personnellement, je préfère le premier qui est plus « géographique » que « possessif »… bon courage Ben2 14 août 2006 à 14:29 (CEST)

Ah ben oui, ce sont mes pages de "sculptures sur Bruxelles", euh "bruxelloises"... euh "à Bruxelles". Pour le "sur Bruxelles", c'était un clin d'oeil à une autre discussion, il s'agit bien sûr d'un bruxellisme. Mais aller "sur Paris" n'est probablement pas plus correct. Volapük 18 août 2006 à 12:59 (CEST)

Exhaustivité

Attention ! le but d'un portail n'est pas de fournir des listes exhaustives, mais les exemples les plus significatifs. Sinon la page deviendra vite ingérable... huster 14 août 2006 à 15:17 (CEST)

tu as raison je me suis laissé emporter...je rajoute les liens vers Commons et un voir aussi pour la Catégorie:Bruxelles. J'aurais préféré un lien direct comme ceux vers commons, mais je n'ai pas trouvé de modèle. Ben2 15 août 2006 à 19:19 (CEST)

Bonjour à tous

Je lance une Chronologie de Bruxelles à étoffer et compléter, n’hésitez pas, l’important est de rester brefs et clairs et de se limiter aux faits significatifs (ce qui bien sûr est subjectif...)--Ben2 19 février 2007 à 21:16 (CET)

Adamo et Schmitt

Bertrand (23 mai 2007): Bonjour: premiere fois que je participe a une discussion... j'imagine que je n'ecris pas au bon endroit... Ma question: Salvatore Adamo et Eric Emmanuel Schmitt n'ont ils pas leur place dans cette liste?

Bonjour, l'un est né en Sicile et a grandi à Jemappes, l'autre est né à Lyon et a été joué au théâtre en Belgique. Je ne vois pas pourquoi ils auraient une place de prédilection sur le Portail Bruxelles, qui recense avant tout des personnalités bruxelloises. Mais Adamo a sa place sur le portail Belgique. Bien à vous. huster 23 mai 2007 à 23:31 (CEST)

Bertrand (25 mai 2007): Sauf erreur de ma part, ces deux personnalites vivent a Uccle... PS desole d'avoir ecrit n'importe ou la derniere fois...

Station du métro de Bruxelles

Je suis passé faire un tour dans la catégorie Catégorie:Station de métro bruxelloise et j'ai placé des photos de Commons pour toutes les stations, sauf cinq ou six. Les stations des gares sont particulièrement dépourvues: Gare du Nord (métro de Bruxelles), Gare de l'Ouest (métro de Bruxelles), Gare centrale (métro de Bruxelles). Un petit effort et vous aurez les photos pour les 62 stations! — Bouchecl ^bla? 2 juillet 2007 à 06:46 (CEST)

Collège Saint-Michel

Ceci pour vous signaler qu'un article sur ce collège, qui me paraît pourtant être dans les critères, a été supprimé sans justification (voir ici). À vous de voir s'il faut rétablir l'article. Lykos | bla bla 29 janvier 2008 à 16:24 (CET)

Soufflé à la moëlle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Soufflé à la moëlle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Soufflé à la moëlle/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:24 (CET)

Demande de photo

Bonjour, j'ai fait une demande à l'atelier photographique pour un bâtiment à Bruxelles, je me permets de la relayer sur cette page de discussion.

J'aurais voulu obtenir la photo du siège de l'Union belge de football à Bruxelles, près de l'Atomium (voir adresse ci-dessous). Il pourra notamment illustrer l'article URBSFA ou encore Structure pyramidale des ligues de football en Belgique. J'aurais voulu, si possible une photo montrant justement le côté pyramidale de l'architecture du bâtiment.

Le siège fédéral se situe Avenue Houba De Strooper 145, 1020 Bruxelles - Laeken. Un plan et une photo proche de ce que j'aurais voulu se trouve sur cette page.

Vous pouvez me répondre directement ou suivre les instructions dans la section concernée de la page de demande de photo (à chercher dans colonne de gauche) Merci d'avance! Ben5 (d) 20 mai 2008 à 17:21 (CEST)

Pour information :Pàs voies bruxelloises

Toutes les listes de la Catégorie:Voie bruxelloise (à l'exception de celle concernant Bruxelles-ville) sont proposées à la suppression, voir Discuter:Liste des rues d'Anderlecht/Suppression, Pàs groupées concernant 20 listes, et Discuter:Liste des rues d'Etterbeek/Suppression, proposée à part. - Ben2 (d) 6 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

Senne

À propos de l'origine du nom de la rivière, voir Discuter:Senne (rivière). Lykos | bla bla 3 août 2008 à 17:27 (CEST)

Salut Lycos, je t'ai répondu (un peu tard) sur la page de discussion. - Ben2 (d) 8 décembre 2008 à 20:05 (CET)

J'ai répondu à ta réponse. Lykos | bla bla 9 décembre 2008 à 21:03 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Rue des Déménageurs

Je signale l'existence de Discuter:Rue des Déménageurs/Suppression visant l'article Rue des Déménageurs... Alphabeta (d) 7 décembre 2008 à 21:01 (CET)

Voies d'Uccle

Il y a eu il y a peu création de différentes rues d’Uccle. N’ayant pas véritablement connaissance du statut de cette [ville?], j’ai créé la catégorie : « voie d’Uccle » et je commençais à la remplir. Cela est-il une bonne idée ?

Nemoi s’est exprimé ici le 26 décembre 2009 à 20:22 (CET)

Refonte des articles sur Bruxelles

Bonjour,

J'ai lancé une discussion sur la page de Bruxelles, mais je crois qu'en fait elle devrait plutôt avoir lieu ici.

Je pense en effet qu'il est nécessaire d'envisager une refonte de la façon d'aborder les articles sur Bruxelles, car la situation actuelle est confuse.

Le problème m'est apparu avec le contenu de la page sur Bruxelles, qui montre clairement que les contributeurs ne savent pas s'ils doivent écrire sur Bruxelles-ville ou sur la Région bruxelloise. Le contenu est mélangé, en voici quelques exemples :

• capitale de la Belgique : Bruxelles-ville
• OTAN : Région bruxelloise
• chapitre 3 : généralités sur la Région bruxelloise
• chapitre 4 : héraldique de Bruxelles-ville
• chapitre 6 : une (très) longue litanie quartier par quartier de Bruxelles-ville, avec il est vrai un espace prévu aussi pour les autres communes de la Région
• Gares et musées : de longues litanies - Région bruxelloise
• Jumelages : Bruxelles-ville

J'arrête là, je crois que vous voyez l'étendu et la nature du problème...

D'ailleurs, l'existence même du chapitre 2, Clarification des termes, prouve bien qu'il y a un malaise : si les choses étaient claires, il me semble qu'il n'y aurait pas besoin d'un tel chapitre !

Mais le gros souci, le tout gros souci, c'est que cette page s'intitule Bruxelles « tout court », et que c'est donc sans doute tout d'abord sur celle-là que tomberont les visiteurs ou vers celle-là qu'ils se dirigeront naturellement. Je trouve que ce n'est pas une belle carte de visite...

Aussi, voici ce que je propose :

• Suppression de la page Bruxelles telle qu'elle existe actuellement.
• Ventilation de son contenu actuel vers les pages Région de Bruxelles-Capitale et Bruxelles-ville ; pour les « litanies », création des pages Gares de Bruxelles, Musées de Bruxelles etc. (si elles n'existent pas déjà). Et les descriptions détaillées quartier par quartier retourne sur les pages des communes respectives.
• Redirection de Bruxelles vers le portail:Bruxelles, qui devient ainsi l'unique point d'entrée par défaut pour un visiteur qui recherche le terme Bruxelles.
• Refonte dudit portail, afin d'y raccourcir aussi les listes interminables : selon moi, ce portail doit être le plus attractif possible et non pas présenter un catalogue exhaustif de personnes et de lieux. Idéalement, il devrait remplir un rôle de répartiteur (dispatching) vers de grandes catégories, pas les détails. Mais je trouve très bien, par exemple, le point 1 avec ses deux articles principaux sur Région de Bruxelles-Capitale et Bruxelles-ville.

À titre personnel, j'aime assez la structure du portail:Vienne (Autriche).

Ce que je cherche, c'est à mettre en place un ensemble structuré en pyramide de pages et d'éviter à tout prix les pages fourre-tout, quelque chose comme :

• Portail de Bruxelles
  • Région de Bruxelles-Capitale
    • Bruxelles - Économie
    • Bruxelles - Politique
    • Bruxelles - Population
    • Bruxelles - Arts
    • Bruxelles - Urbanisme
    • Bruxelles - Transports
    • Bruxelles - etc. pour tout ce qui « transcende » la commune
  • une page par commune (avec mise en exergue de Bruxelles-ville dans le portail pour son rôle de capitale)

Cette structuration n'est pas encore trop réfléchie, c'est juste pour donner une idée.

Voilà, j'aimerais votre avis avant d'entreprendre quoi que ce soit, car je ne souhaite pas déclencher de guéguerre d'édition comme on en voit trop en ce moment quant à taille de la population.

Merci pour votre patience et désolé pour la longueur... --Olivier1961 (d) 23 août 2010 à 14:13 (CEST)

Suggestion

Et ne pas oublier l'emplacement Lumière sur ... comme dans tous les portails de qualité! --GdML (d) 23 août 2010 à 14:23 (CEST)

Merci de m'avoir lu et tout-à-fait d'accord avec toi (Lumière sur..., Saviez-vous que..., Thématique) --Olivier1961 (d) 23 août 2010 à 14:30 (CEST)

J'ai préparé ceci pour le Portail Wikipédia:Lumière sur/Lignages de Bruxelles. Je vous laisse le soin de le placer. --GdML (d) 23 août 2010 à 15:09 (CEST)

Merci pour votre contribution, mais avant d'entreprendre quoi que ce soit, j'essaie d'atteindre un consensus sur le bien-fondé de ma proposition, afin de ne pas mettre la charrue avant les bœufs. Une refonte implique beaucoup de travail, et si c'est pour me faire « réverter » à tout bout de champ, eh bien ça ne vaut pas la peine.

Pour l'instant, je cherche à mettre en haut des pages concernées un bandeau temporaire, genre « Appel à discussion », mais je ne trouve rien pour l'instant dans les modèles, je manque d'expérience... --Olivier1961 (d) 23 août 2010 à 16:37 (CEST)

Rien d'autre ? Personne d'autre ? Aucun avis ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles ? Ou alors, qui ne dit mot consent ? Et je fonce dans le brouillard ? -- Olivier1961 (d) 10 septembre 2010 à 16:12 (CEST)

Ne pas oublier l'ancienne commune. Je ne sais pas si elle mérite un article, mais comme Laeken et Haren ont le leur, pourquoi la section principale serait-elle toujours oubliée? Je me rends bien compte que ça complique encore les choses. Mais comme l'article Bruxelles sera supprimé (ce qui est une bonne chose). Lysosome (d) 17 septembre 2010 à 01:15 (CEST)

Je suis d'accord avec ta proposition, sauf sur un point important : Bruxelles ne peut pas rediriger vers l'espace portail. À mon sens, il faut soit rediriger Bruxelles vers Région de Bruxelles-Capitale, soit faire de Bruxelles une page d'homonymie (cette dernière solution a ma préférence). Si tu veux plus d'avis, je te conseille de laisser un mot sur Discussion Projet:Belgique. Rāvən (d) 28 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

C'est vrai que, dans ma présentation, j'ai quelque peu négligé l'aspect des homonymes… − Olivier1961 (d) 29 septembre 2010 à 21:01 (CEST)

D’accord avec ta proposition en tenant compte de la remarque de Rāvən. Bon courage et bon travail ! --Égoïté (d) 30 septembre 2010 à 07:50 (CEST)

Pour aider dans le chantier dont il est question ici, j'ai fait quelques transformations au portail:

• Création d'un modèle de cadre (identique à ce qui existait précedement) et création de sous pages avec le contenu existant.
• Introduction d'un cadre avec les articles BA et AdQ.
• Introduction d'un cadre Lumiere sur, ce cadre comprend les articles Lumiere sur des articles BA et AdQ.

Je pense également au vue de cette conversation, qu'il est temps de mettre en oeuvre les changements proposés. Je pense que l'article Bruxelles doit etre = à Bruxelles (homonymie). Et que le contenu doit être réparti dans les articles Bruxelles-ville et Région de Bruxelles-Capitale. On peut également discuté d'un troisieme article Bruxelles (agglomération) qui serai plus large que la région administrative (communes à facilité mais pas uniquement)-Définition:Une agglomération est un ensemble urbain qui repose sur la continuité du bâti.--Adehertogh ^hutorec 13 décembre 2010 à 13:09 (CET)

Suite à une demande (un peu rapide et sans être passé par ce portail) que j'ai faite de fusionner l'article Bruxelles et Bruxelles-ville, demande que j'abandonne pour l'instant, je soutiens la proposition de Adehertogh. --H2o (d) 28 décembre 2010 à 16:33 (CET)

Je trouverais dommage de se lancer dans des grands travaux durant une période de crise politique. Certes ce n'est pas le jt ou la tribune publique mais autant attendre que les choses se stabilisent (et qui sait avec certains changements institutionnels qui modifieraient les infos). Triton (d) 30 décembre 2010 à 19:58 (CET)

ps: mais sinon je suis assez d'accord sur le fond. Triton (d) 30 décembre 2010 à 19:58 (CET)

Bonsoir, en attendant plus, refonte du Portail:Bruxelles, càd rejet en « secondes lignes » des listes kilométriques ==> portail beaucoup plus compact (voire pauvre). --Olivier1961 (d) 13 mars 2011 à 21:50 (CET)

Personnellement, j'aurai préféré un meilleur choix des articles plutôt que de tout effacé. J'attends de voir... --Adehertogh ^hutorec 13 mars 2011 à 22:41 (CET)

Rien n'a été effacé, tout a été déplacé en « arrière-plan ». Un portail n'a pas à présenter d'articles (exception faite pour le cadre « Lumière sur… »), il doit orienter vers eux.

Et pour ma part, j'estime que la carte des communes n'a pas sa place au niveau du portail. Sur la page détaillant les communes, oui, sur le portail, non.

--Olivier1961 (d) 14 mars 2011 à 00:18 (CET)

Avenue de la Sapinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Avenue de la Sapinière a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue de la Sapinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Radio Panik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Radio Panik a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Panik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Modèle:BE-BRU: Région bruxelloise, Bruxelles-Capitale?

Bonjour. Je me suis permis de modifier ce modèle. Mais celui-ci étant présent dans de nombreux articles, je préfère avertir le Projet:Bruxelles. Cordialement. Lysosome (d) 15 mars 2011 à 10:44 (CET)

Bandeaux de portail B-Bxl-Wal-VL-Lg-etc : quels critères?

Bonjour. Je propose un débat afin de se mettre un peu d'accord concernant les critères de pose de bandeaux de portail "Belgique", "Wallonie", "Brabant Flamand", etc. La discussion a lieu ici. Cordialement. Lysosome (d) 15 mars 2011 à 12:06 (CET)

L'article Brussels Lawn Tennis Club est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brussels Lawn Tennis Club (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brussels Lawn Tennis Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:39 (CEST)

L'article Royal Léopold Club est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Royal Léopold Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Léopold Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:36 (CEST)

L'article Mater Dei-Instituut est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mater Dei-Instituut (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mater Dei-Instituut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Moyogo/ ^(discuter) 11 octobre 2011 à 23:43 (CEST)

Emile Wesly

Bonsoir,

je cherche de l'information sur un Bruxellois qui s'appellait Emile Wesly. Il a vécu Bruxelles vers les années 1890, 1900, 1905 et il était un compositeur et journaliste. Avez-vous une idée comment je peux trouver ses dates de naissance et mort et quelque chose sur sa vie? Merci beaucoup. Mautpreller (d) 2 novembre 2011 à 22:16 (CET)

Addition: Son adresse était 54, rue des Confédérés.Mautpreller (d) 11 novembre 2011 à 23:12 (CET)

bonjour, je suis l'arrière petit fils d'Emile Wesly, compositeur de valse du début du siècle dernier. je n'ai pas énormément de chose sur lui, j'en apprends par le web. si vous avez des infos.

L'article "Avenue des Cactus" est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avenue des Cactus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue des Cactus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lysosome (d) 9 novembre 2011 à 01:33 (CET)

L'article "Ligne de bus 41 de la STIB" (entre autres) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ligne de bus 41 de la STIB » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne de bus 41 de la STIB/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lysosome (d) 27 janvier 2012 à 00:38 (CET)

L'article Centre d'informatique pour la région bruxelloise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre d'informatique pour la région bruxelloise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'informatique pour la région bruxelloise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 février 2012 à 11:09 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

L'article Fédération bruxelloise des jeunes socialistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération bruxelloise des jeunes socialistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération bruxelloise des jeunes socialistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 mars 2012 à 17:23 (CET)

L'article Rue Louis Ernotte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rue Louis Ernotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Louis Ernotte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 mars 2012 à 17:47 (CEST)

Schaerbeek - discussion

Bonjour,

Pouvez-vous m'aider sur l'article Schaerbeek où j'ai peur qu'une discussion houleuse prenne son envol ? Je ne suis pas très fort, mais je ne préfère pas faire de bêtises !

Merci de vos avis et rendez-vous en PdD de Schaerbeek.

A+

Groumphy (d) 30 mars 2012 à 14:53 (CEST)

Pour info, cela fait 3 fois que l'utilisateur reprend les modifications... Je demande de l'aide.

D'avance merci, Groumphy (d) 30 mars 2012 à 17:00 (CEST)

Région bruxelloise ou Région de Bruxelles-Capitale ?

Cette question concerne, entre autres, les questions de catégorisation.
Copié-collé depuis Discussion catégorie:Gare de la région de Bruxelles-Capitale :
Je pense qu'il aurait été préférable de conserver la Catégorie:Gare de Bruxelles pour toutes les gares de la région bruxelloise, et nommer Catégorie:Gare de Bruxelles-ville (ou éventuellement Catégorie:Gare de la Ville de Bruxelles) la catégorie recensant les gares situées sur la seule commune de Bruxelles-ville. Lysosome (d) 11 juin 2012 à 10:47 (CEST)

Pourquoi ? Il me semble plus cohérent d'avoir la dénomination de la région administrative comme pour la Flandre et la Wallonie. Vu « de loin » Bruxelles m'a toujours semblé être le nom d'une ville. Cordialement Quoique (d) 11 juin 2012 à 11:21 (CEST)

Même de près, ça reste assez compliqué. Tout d'abord, je remarque que les appellations officielles sont rarement utilisées (cf. régions de France: on a Catégorie:Gare de Bretagne, même si le nom officiel de la région est Région Bretagne). D'ailleurs, on n'a pas Catégorie:Gare de la République française ou Catégorie:Gare du Royaume de Belgique. Mais bon, il y a déjà eu des débats similaires (concernant le patrimoine classé en Belgique) et l'option des partisans de l'"appellation longue" s'est imposée. Ici, c'est l'appellation "Bruxelles-Capitale" qui me semble malheureuse, car cette appellation fait référence à la notion de "région linguistique" (il y en 4 en Belgique), alors que la logique voudrait qu'on catégorise les gares selon la "région" (celles qui sont au nombre de 3), et même si, dans le cas de Bruxelles, les "deux régions" recouvrent exactement le même territoire. Par ailleurs, on notera que la Catégorie:Bâtiment de Bruxelles (entre autres) concerne l'ensemble de la région bruxelloise. Il faudrait sans doute renommer toutes ces catégories pour éviter les confusions. Mais alors, renommer en "région bruxelloise". Je vais toutefois copier coller cette discussion sur le projet:Bruxelles (où je propose de poursuivre, éventuellement, le débat, parce la question n'est pas si évidente. Je crois que d'autres avis seront les bienvenus. Lysosome (d) 11 juin 2012 à 14:55 (CEST)

Bruxelles-ville ou Ville de Bruxelles ?

La redirection de Ville de Bruxelles vers Bruxelles-ville date de 2006, et semble donc faire consensus. Toutefois, c'est l'appellation Ville de Bruxelles qui me semble être la plus appropriée (prospectus, site officiel, etc.). Y a-t-il des avis ? Lysosome (d) 11 juin 2012 à 14:57 (CEST)

Je suis d'accord de renommer Bruxelles-ville en Ville de Bruxelles. L'article porte sur la ville de Bruxelles et l'appellation Bruxelles-ville est une erreur manifeste si l'on en croit la FAQ que l'on trouve sur le site officiel de la Ville de Bruxelles, car l'appellation Bruxelles-ville ne désigne que le pentagone :

« Quelle est la différence entre Bruxelles-Ville et la Ville de Bruxelles ? Le territoire de la Ville de Bruxelles comprend le Pentagone, communément appelé Bruxelles-Ville, ainsi que Laeken, Haren, Neder-Over-Heembeek, le quartier Nord-Est et le quartier de l'avenue Louise. L'appellation Bruxelles-Ville est donc restrictive par rapport à la réalité du territoire communal couvert par l'appellation Ville de Bruxelles. »

— mro ^[d] 25 juillet 2012 à 11:15 (CEST)

Pour la Catégorie:Bruxelles-ville, je propose d'attendre encore un peu (et si personne n'est opposé, j'effectuerais le changement d'ici peu. Lysosome (d) 25 juillet 2012 à 15:50 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/Bruxelles-Capitale

Bonjour,

je viens de créer le Modèle:Géolocalisation/Bruxelles-Capitale qui permet d'avoir dans les infobox une localisation du sujet sur une carte de Bruxelles-Capitale (j'ai pas fait de bourde sur le nom ?). Pour quelques exemples d'utilisation, ça donne ça, ça, ou encore ça. Par contre comme il peut toujours y avoir des problèmes avec les géolocalisation initiales, il faudrait que des contributeurs connaissant un peu le coin le déploient, de manière à corriger des problèmes de ce coté là au besoin.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 juillet 2012 à 12:28 (CEST)

Le résultat est nickel. Super. Pour le nom de la région, bah, ça reste en suspens, mais c'est pas grave. Lysosome (d) 18 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

Noms de rue « à la française » : Belgium wants you

Bonjour les gens ! Puis-je vous inviter à aller lire Discussion Projet:Belgique#noms de rue en Belgique et trait d’union et son pendant Wikipédia:Demande de renommage section : « Rue Roger-Abeels (d · h · j · ↵) vers ↳ Rue Roger Abeels (h · j · ↵)]] » : je crois qu'une mobilisation belge - et en particulier bruxelloise - s'impose face à cette nouvelle connerie franco-franchouillarde ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)

Solarium d'Evere

Bonjour à tous et à toutes Bonjour ,
Je recherche désespérément, non pas après Susan mais, des informations (avec, si possible, des références) sur l'ancien « Solarium d'Evere » ? Date d'inauguration ? Date de cessation des activités ? Cause de cette cessation ? Équipement ?
Voilà ce que j'en sais :

• situation : à la place de l'actuel n^o 121 de la rue de Genève ;
• équipement : une piscine olympique non couverte avec plongeoir de 10 m entourée d'un vaste espace gazonné ;
• propriétaire : Max Gmür, aussi administrateur-délégué de l’Hôtel Atlanta sur le boulevard Adolphe Max ;
• histoire : le Cercle de Natation de Bruxelles s'y entrainait pendant l'été.

Quelqu'un ou quelqu'une pourrait-il m'aider ? Bien amicalement,
--Omondi (d) 4 septembre 2012 à 11:49 (CEST)

Voilà, après de nombreuses recherches, j'ai fini par créer l'ébauche d'article Solarium d'Evere. Si quelqu'un a des informations (si possible référencées), qu'il/elle n'hésite pas !

--Omondi (d) 6 septembre 2012 à 20:27 (CEST)

L’article 'Rue Van Schoor' est proposé à la suppression

L’article 'Rue Van Schoor' est propsoé à la suppression, voir :

• Rue Van Schoor (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 6 septembre 2012 à 19:37 (CEST)

Je rappelle que les « annonces » de procédures (PàS, DR) peuvent être effectuées de façon neutre et courtoise ce qui n’est pas le cas dans ce que je lis supra :

== Noms de rue « à la française »

Belgium wants you ==

Bonjour les gens ! Puis-je vous inviter à aller lire Discussion Projet:Belgique#noms de rue en Belgique et trait d’union et son pendant Wikipédia:Demande de renommage section : « Rue Roger-Abeels (d · h · j · ↵) vers ↳ Rue Roger Abeels (h · j · ↵)]] » : je crois qu'une mobilisation belge - et en particulier bruxelloise - s'impose face à cette nouvelle connerie franco-franchouillarde ! Thib Phil (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)

Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 15:27 (CEST)

Alphabeta, quel est le rapport entre mon message et l'avis de procédure de PàS dont question ???? Thib Phil (d) 7 septembre 2012 à 16:12 (CEST)

Oui, c’est malheureux d’avoir utilisé ces termes, mais quel est le rapport ? --Moyogo/ ^(discuter) 7 septembre 2012 à 16:22 (CEST)

Pour le « rapport » j’ai répondu à l’avance : « Je rappelle que les « annonces » de procédures (PàS, DR) peuvent être effectuées de façon neutre et courtoise  ». Avoir employé la formule « nouvelle connerie franco-franchouillarde » est plus que déplacé dans une annonce (et ailleurs). Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 17:25 (CEST)

L’article Rue Masui est proposé à la suppression

Pour information, l’article Rue Masui est proposé à la suppression. O.Taris (d) 7 septembre 2012 à 09:52 (CEST)

L'article Heembeek (tram de Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Heembeek (tram de Bruxelles) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heembeek (tram de Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude villetaneuse (d) 9 septembre 2012 à 08:32 (CEST)

L'article Passerelle du Parc des Expositions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Passerelle du Parc des Expositions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passerelle du Parc des Expositions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 septembre 2012 à 21:12 (CEST)

L'article Sentier des Pommes (Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sentier des Pommes (Bruxelles) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier des Pommes (Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 décembre 2012 à 18:18 (CET)

L’article 'UGC De Brouckère' (un cinéma) est proposé à la suppression

L’article 'UGC De Brouckère' (un cinéma) est proposé à la suppression. Voir :

• UGC De Brouckère (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 15:29 (CET)

L'article De Beek est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De Beek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Beek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 26 janvier 2013 à 14:33 (CET)

L'article Centre d'informatique pour la région bruxelloise est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre d'informatique pour la région bruxelloise ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'informatique pour la région bruxelloise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 février 2013 à 16:51 (CET)

« Bruxelles » et « Ville de Bruxelles »

Bonjour à tous,
En parcourant les articles sur la ville de Bruxelles, je ne m'étais pas encore aperçu de l'existence d'un second article consacrés la Ville de Bruxelles. Dans mon esprit, l'article « Bruxelles » devait forcément être consacré à la « commune de Bruxelles », alors que visiblement ce n'est pas le cas : c'est plutôt un « article four-tout » où on y trouve un peu de tout les concepts (la ville de Bruxelles, la région de Bruxelles-Capitale et la périphérie bruxelloise), laissant à penser que « Bruxelles » est à la fois partout… et nul part.
D'autant que les infobox utilisés dans les article « Bruxelles » et « Ville de Bruxelles » se ressemblent terriblement, risquant d'alimenter certaine confusion entre les deux « concepts » (si une distinction existe bien entre les deux, ce qui, pour moi n'est pas franchement évident). Au premier abord, un lecteur (même averti) peut se poser la question : lequel des deux articles est consacré à la « commune de Bruxelles » ? ou encore : l'article « Bruxelles  » est-il consacré à la « région de Bruxelles-Capitale » ? D'ailleurs l'utilisation du modèle Infobox Ville n'est requise « uniquement s'il n'est prévu aucun modèle spécifique », ce qui n'est pas le cas puisque les articles consacrés à chacune des communes de Belgique et les régions de Belgique ont chacun leur infobox respectif.
Alors la solution ne serait-il pas envisager de fusionner les deux articles pour n'en créé qu'un seul consacré à la « commune de Bruxelles » et de laisser à l'article Bruxelles (homonymie) (les autres interwikis, y compris la version néerlandaise, ne font aucune distinction de ce genre) le soin de développer succinctement les différents concepts administratifs (commune, région et périphérie) qui sont utilisés dans Wikipedia.
C'est un débat que je lance (ou relance), mais qui, à mon avis, doit pouvoir plutôt intéresser nos amis wikipédiens belges, et à fortiori bruxellois. Néanmoins, en tant que français, je me mets à la place d'un lecteur qui n'est pas au fait de toutes ses subtilités administratives et qui malencontreusement peut alimenter les doublons en ajoutant des informations dans des articles aux contours mal définis.
La fusion d'article est une solution, peut-être il y en a-t-il d'autre pour clarifier les chose, c'est une question à creuser…
Bien cordialement.
Pj44300 (d) 19 avril 2013 à 15:45 (CEST)

L’article Bruxelles se rapporte à l’agglomération, l’article Ville de Bruxelles à la commune (« ville » est un statut et titre qu’ont certaines communes belges), et l’article Région de Bruxelles-Capitale à la région. La commune fait partie de la région au même titre que ses autres communes. L’agglomération est un concept plus abstrait, s’il faillait fusionner, ça serait difficile de bien la placer car elle s’étends au delà de la région administrative différemment selon les uns et les autres. --Moyogo/ ^(discuter)

Merci Moyogo de ces précisions, je comprend désormais ce que l’article Bruxelles englobe. J'ai donc légèrement modifier l'avant-propos en tête d'article, afin d'appuyer le fait que le concept d'agglomération bruxelloise est différent de celui de la région de Bruxelles-Capitale, ce qui, à mon avis, n'était pas particulièrement évident au premier abord. Bonne soirée. Pj44300 (d) 19 avril 2013 à 22:45 (CEST)

Cool. --Moyogo/ ^(discuter) 20 avril 2013 à 11:37 (CEST)

Données généalogiques étranges

Bonjour. Je viens ici pour voir si quelqu'un peut m'aider à éclaircir une situation peut-être problématique.

GdML (d · c · b) a, sur WP, une activité qui semble centrée sur les lignages de Bruxelles (je suppose que le site http://www.gdml.be/ lui appartient).

Je suis venu à m'intéresser à cette question à travers l'article de Albert II de Belgique dont j'avais noté qu'il se trouvait catégorisé dans les catégories suivantes: Sleeus, Sweerts, Serhuyghs, Steenweeghs, Serroelofs, Coudenberg, Roodenbeke et enfin Lignages de Bruxelles. Interloqué par cette multiplication de catégories, j'ai découvert, après échange avec GdML (d · c · b), qu'il s'agissait des 7 familles originelles des lignages de Bruxelles, toutes les catégories nominatives se trouvant reprises dans la Catégorie:Lignages de Bruxelles.

Mes problèmes avec cette situation sont de divers ordres:

Tout d'abord l'article lignages de Bruxelles qui me semble faiblement sourcé. De manière générale, il y a une sorte de hochepot fait entre la description d'une réalité historique, une longue liste de noms qui n'a selon moi rien à faire sur WP (WP n'est pas un site de généalogie et il semble s'agir de travail inédit) et une association de descendants des 7 lignages qui, si je comprend bien, se félicitent de descendre des dite 7 familles (ce qui doit être le cas de plus de la moitié de la population bruxelloise, un statisticien pourrait nous expliquer ça). Donc je me demande s'il ne faudrait pas faire un nettoyage général de cet article.

Le second aspect problématique selon moi concerne les catégories, et c'est surtout cet aspect là qui m'amène ici. En effet, si WP peut vivre avec un article du genre lignages de Bruxelles, les catégories semblent avoir été utilisée de manière créative. En effet, outre Albert II de Belgique, qui s'est ainsi vu affublé de huit catégories (les 7 familles plus la catégorie racine), la même chose est arrivée sur la reine Paola (d'où mon message sur Discussion:Albert II de Belgique et sur Discussion:Paola Ruffo di Calabria) et j'en viens à me poser des questions sur les contenu des catégories :Sleeus, Sweerts, Serhuyghs, Steenweeghs, Serroelofs, Coudenberg et Roodenbeke: en vertu de quoi les gens sont-ils intégrés dans ces catégories? Dans le cas du roi, il s'agit clairement d'une recherche faite par l'association des lignages de Bruxelles.

Or, comme indiqué, je pense que presque tous les bruxellois qui s'en donneraient la peine se trouveraient liés à une de ces familles, la méthode utilisée ici consiste apparemment à faire une recherche généalogique sur une personne et ensuite à lui coller la catégorie correspondante. Or, quand bien même il ne s'agirait pas d'un travail inédit, on peut se poser des questions sur la pertinence de ces catégorisations.

Vu les aspects "généalogie" que ces questions soulèvent, j'ai également posté ce message sur Discussion Projet:Généalogie et sur le le bistro de ce jour. C'est à ce dernier endroit, point de rencontre de tous les contributeurs, que je vous propose de concentrer les discussions éventuelles si cela vous agrée. Asavaa (discuter) 17 août 2013 à 18:48 (CEST)

L'article Catégorie:Sweerts est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sweerts ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sweerts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Steenweeghs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Steenweeghs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Steenweeghs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Sleeus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sleeus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sleeus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Serroelofs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Serroelofs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Serroelofs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Serhuyghs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Serhuyghs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Serhuyghs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Roodenbeke est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Roodenbeke ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roodenbeke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Coudenberg est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Coudenberg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Coudenberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Square Gérard van Caulaert est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Square Gérard van Caulaert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Square Gérard van Caulaert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 septembre 2013 à 02:09 (CEST)

L'article Carillon du Mont des Arts est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carillon du Mont des Arts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carillon du Mont des Arts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2014 à 11:21 (CEST)

L'article Athénée royal de Koekelberg est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Athénée royal de Koekelberg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athénée royal de Koekelberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2014 à 11:16 (CEST)

Logo obsolète

Bonjour à toutes et tous

Le logo de l'iris utilisé sur cette page et pour identifier le portail https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Bruxelles est obsolète. Il conviendrait de le remplacer par la nouvelle version de l'emblème de la Région de Bruxelles-Capitale,

• téléchargeable ici (fichier ZIP) : http://www.brussel.irisnet.be/files-nl/over-het-gewest/mbhg/huisstijl/logo-gewest-nl-fr-jpg-sponsor
• et dont l'utilisation est expliquée ici : http://www.bruxelles.irisnet.be/a-propos-de-la-region/charte-graphique-de-la-region-de-bruxelles-capitale — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cirb (discuter)

Bonjour. Il est vrai que nous ne sommes pas là pour discuter du choix du nouveau logo (!) fait par le parlement bruxellois, mais je propose de conserver l'ancien pour l'instant. Il semble toujours être présent sur les drapeaux de la "cocof" et de la "cocon". Avec un peu de chance, le nouveau logo est protégé (et inutilisable ;-) Lysosome (discuter) 1 mars 2015 à 11:19 (CET)

« Tout ce qui change au 1er mars », Le Soir.be, 1 mars 2015 :

La Région de Bruxelles-Capitale adopte un nouveau drapeau ce 1er mars 2015. [...] Le nouveau drapeau fera son entrée dans les bâtiments officiels dès le 1er mars. Il les équipera ensuite tous progressivement, en remplaçant les exemplaires usés de l’ancienne version.

De plus, je ne vois pas ce que les emblèmes de la Cocof et de la Cocon ont à voir avec le drapeau de Bruxelles-Capitale. Que c’est deux-là changent ou non ne change rien. --Moyogo/ ^(discuter)

L'iris bruxellois est aussi repris sur les drapeaux des "cocof" et "cocon", en conservant l'ancien logo, utilisé jusqu'à présent pour le portail. Ce que je veux dire par là, c'est que rien ne presse. D'autant que le portail "Bruxelles" ne se limite pas à la période depuis 1989 mais traite de la ville depuis sa fondation, il y a des siècles. Le logo 1991-2015 est déjà assez anachronique comme ça - pour certains articles - mais je comprend qu'il ait été choisi par commodité. Je serai tenté d'invoquer le principe de moindre surprise pour conserver le logo utilisé actuellement (1991 à février 2015), au moins quelques temps. Lysosome (discuter) 1 mars 2015 à 20:34 (CET)

L'article Musée d'art spontané est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Musée d'art spontané » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée d'art spontané/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2014 à 00:55 (CEST)

L'article Hervé Doyen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hervé Doyen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Doyen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 16 octobre 2014 à 13:00 (CEST)

L'article Le Century est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Century » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Century/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:25 (CET)

L'article Zoegeman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zoegeman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoegeman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:30 (CET)

L'article Funérailles de Fabiola de Mora y Aragón est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Funérailles de Fabiola de Mora y Aragón ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Funérailles de Fabiola de Mora y Aragón/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 22 décembre 2014 à 14:50 (CET)

Quartier européen

Bonjour à tous, y aurait-il l'un des Bruxellois résident ou de passage qui pourrait passer dans le quartier européen pour y faire quelques clichés libres de droit ; Commons est en effet quelque peu vide sur plusieurs sujets :

• Triangle Building (siège du Service européen pour l'action extérieure)
• Rond-point Robert Schuman (en face de la Commission)
• Place Jean Rey (qques images de basse qualité)

D'avance merci. --Masterdeis 30 janvier 2015 à 22:10 (CET)

Le temps (et le climat général) ne se prête pas pas particulièrement à la prise de vue, à mon avis on aura de meilleurs clichés en été. Je me demande aussi de quel parlement on parle au juste (le Berlaymont est le siège de la commission européenne, les parlements belges et européens sont bien éloignés). — mro ^[d] 30 janvier 2015 à 22:38 (CET)

Autant pour moi, Commission européenne effectivement. Va pour un temps plus clément, mais je fais aussi appel aux contributeurs qui auraient pu aussi prendre ces clichés précédemment. Cordialement --Masterdeis 1 février 2015 à 17:52 (CET)

L'article Arnaud de la Croix est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud de la Croix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud de la Croix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 21 février 2015 à 16:47 (CET)

Regroupement des infobox station de métro

Bonjour, avec seulement quelques petites modifications il me semble possible d'avoir une seule infobox pour toutes les stations de métro (actuellement il existe Modèle:Infobox Station de métro (Belgique)). Voir proposition sur Discussion Projet:Transports en commun#Infobox station de métro. --Quoique (discuter) 16 mars 2015 à 19:15 (CET)

L'article Badia El Belghiti est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Badia El Belghiti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badia El Belghiti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 6 avril 2015 à 09:45 (CEST)

L'article Faouzia Hariche est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Faouzia Hariche ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faouzia Hariche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 00:44 (CEST)

L'article Bang! records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bang! records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bang! records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2015 à 01:05 (CEST)

L'article Bruxelles Environnement – IBGE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruxelles Environnement – IBGE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles Environnement – IBGE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:32 (CEST)

L'article Centre d'Informatique pour la Région Bruxelloise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre d'Informatique pour la Région Bruxelloise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'Informatique pour la Région Bruxelloise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:18 (CEST)

L'article Bruxelles-Champêtre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruxelles-Champêtre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruxelles-Champêtre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 01:38 (CEST)

L'article Crédal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crédal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crédal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:47 (CEST)

Question concernant Bruxelles sur le forum des nouveaux

Bonjour, Quelqu'un pourrait il se pencher sur la question posée par cette ip ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 23 septembre 2015 à 16:30 (CEST)

L'article François de Cacamp est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François de Cacamp (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François de Cacamp/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 septembre 2015 à 00:57 (CEST)

L'article Canal Z (Belgique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Canal Z (Belgique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Z (Belgique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:57 (CEST)

L'article Scotch CTS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Scotch CTS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scotch CTS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2016 à 00:37 (CET)

L'article Clinique César De Paepe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clinique César De Paepe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique César De Paepe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:38 (CET)

L'article The Word (magazine) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Word (magazine) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Word (magazine)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2016 à 00:52 (CET)

L'article Festival Bruxellons! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Festival Bruxellons! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Bruxellons!/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 5 mars 2016 à 11:31 (CET)

L'article European Heritage Heads Forum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « European Heritage Heads Forum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Heritage Heads Forum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 25 mars 2016 à 17:07 (CET)

Évaluation des articles du projet

J'ai lancé l'évaluation des articles du projet. Hésitez pas à compléter. --Huguespotter (discuter) 6 juin 2016 à 12:06 (CEST)

L'article Chemin de traverse (Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chemin de traverse (Bruxelles) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemin de traverse (Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juillet 2016 à 00:26 (CEST)

L'article Collège Saint-Pierre (Jette) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collège Saint-Pierre (Jette) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Pierre (Jette)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2A02:A03F:66:3F00:653E:8E02:D845:9D5F (discuter) 13 septembre 2016 à 13:43 (CEST)

L'article FooRire FM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « FooRire FM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FooRire FM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:28 (CEST)

L'article Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:43 (CEST)

Joyeuse Entrée

Je m'étonne que l'on parle au sujet de la Joyeuse Entrée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyeuse_Entr%C3%A9e_(1356) de l’Archevêque de Malines et de l’Évêque d'Anvers. Ces deux institutions ne furent créées qu'en 1559, soit deux siècles plus tard, par Philippe II. --2A02:A03F:1690:5A00:CEB:8A0A:A813:B9D3 (discuter) 15 novembre 2016 à 19:16 (CET)Jean-Claude PETERS--2A02:A03F:1690:5A00:CEB:8A0A:A813:B9D3 (discuter) 15 novembre 2016 à 19:16 (CET)

Il y a effectivement un problème :/ Malheureusement je ne sais pas par quoi il faudrait le remplacer. Je vais tout simplement supprimer les villes.--Huguespotter (discuter) 16 novembre 2016 à 09:28 (CET)

Les articles Parti social-chrétien (unitaire) et Christene Volkspartij sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Parti social-chrétien (unitaire) et Christene Volkspartij » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Parti social-chrétien (unitaire) et Christene Volkspartij. Message déposé par Huguespotter (discuter) le 10 décembre 2016 à 09:31 (CET)

Portail:Bruxelles sur les six communes Communes à facilités de la périphérie bruxelloise

La discussion a lieu : Discussion_Projet:Belgique#Portail:Bruxelles sur les six communes Communes à facilités de la périphérie bruxelloise--Huguespotter (discuter) 24 décembre 2016 à 11:37 (CET)

L'article European Heritage Heads Forum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « European Heritage Heads Forum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Heritage Heads Forum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:46 (CET)

L'article Royal Cercle Athlétique de Schaerbeek est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Royal Cercle Athlétique de Schaerbeek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Cercle Athlétique de Schaerbeek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:28 (CET)

L'article Royal Excelsior Sports Club Brussels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Royal Excelsior Sports Club Brussels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Excelsior Sports Club Brussels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:32 (CET)

L'article Catherine Struys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine Struys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Struys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:25 (CET)

L'article Artist-run spaces à Bruxelles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artist-run spaces à Bruxelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artist-run spaces à Bruxelles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:38 (CET)

Les articles Métro de Bruxelles et Métrobus (Bruxelles) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Métro de Bruxelles et Métrobus (Bruxelles) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Métro de Bruxelles et Métrobus (Bruxelles). Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 10 avril 2017 à 19:09 (CEST)

L'article Institut de l'Angélus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de l'Angélus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de l'Angélus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:12 (CEST)

L'article Chemin de traverse (Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chemin de traverse (Bruxelles) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemin de traverse (Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2017 à 01:52 (CEST)

L'article Faculté des bioingénieurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Faculté des bioingénieurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des bioingénieurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 00:57 (CEST)

L'article Statut et enjeux de Bruxelles-Capitale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Statut et enjeux de Bruxelles-Capitale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Statut et enjeux de Bruxelles-Capitale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 21 juin 2017 à 21:16 (CEST) L'article Faculté des sciences islamiques de Bruxelles est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Faculté des sciences islamiques de Bruxelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences islamiques de Bruxelles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Verkhana (discuter) 14 juillet 2017 à 14:08 (CEST)

Les articles Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des communes de Bruxelles-Capitale et Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale. Message déposé par Huguespotter (discuter) le 1 septembre 2017 à 12:29 (CEST)

L'article Lycée Mater Dei est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Mater Dei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Mater Dei/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Huguespotter (discuter) 4 septembre 2017 à 11:06 (CEST)

Avertissement suppression « Vincent Delbushaye »

Bonjour,

L’article « Vincent Delbushaye ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2017 à 01:54 (CEST)

Avertissement suppression « Serial Chiller »

Bonjour,

L’article « Serial Chiller ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2017 à 02:21 (CET)

Plan de Rome de Paul Bigot

Bonjour, Travaillant sur le Plan de Rome de Paul Bigot j'en appelle aux bonnes volontés, si un contributeur présent à Bruxelles avait l'intention d'aller au Musée du Cinquantenaire ce serait super sympa de faire des photos de la maquette de Rome de Bigot. Je serais intéressé par des photos de détail (deux images générales existent mais cela est insuffisant pour faire des comparaisons avec l'exemplaire présent à Caen. Merci de prendre contact ! Cordialement, Pradigue (discuter) 6 mars 2018 à 17:34 (CET)

 Pradigue : On se retrouve ! Fais aussi quelques recherches sur le net avec les mots clés " maquette Rome musée Bruxelles " - il y a déjà pas mal de photos qui pourraient peut être déjà t'aider dans tes recherches Thib Phil (discuter) 6 mars 2018 à 18:57 (CET)

Avertissement suppression « Robert Dept »

Bonjour,

L’article « Robert Dept ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2018 à 01:37 (CET)

Confusion entre l'unité urbaine et l'aire urbaine

Illustration des termes de ville-centre, banlieue, couronne périurbaine, Unité urbaine et Aire urbaine d'après l'Insee.

Bonjour. En navigant sur les articles ayant trait à la Belgique, je suis tombé sur le portail de Bruxelles, et je pense qu'il y a une erreur manifeste dans l'introduction du portail, à savoir que la zone d'influence de Bruxelles, le Grand-Bruxelles, le contour de cet espace qui dépasse celui de la région Bruxelles-Capitale, est l'aire urbaine de Bruxelles et non son unité urbaine, qui sont deux notions différentes. Le petit graphique permet de fixer les idées, même s'il a été est conçu pour l'urbanisation en France. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 24 mars 2018 à 02:39 (CET)

• 
  L'arrière-pays bruxellois.

Bonjour, je suis pas certain d'avoir compris ce qui allait pas ! Car l'unité urbaine comme l'aire urbaine de Bruxelles dépasse la région :(sur le sujet : [1]). Mais j'ai remplacer le mot unité par aire comme vous trouviez celui-ci plus approprié. Bien à vous,--Huguespotter (discuter) 24 mars 2018 à 23:38 (CET)

D'accord. Le document que vous avez indiqué en référence est parfait, car il explique ces différentes notions que sont les types d'agglomération selon les pays. Je retiens pour ma part que, par rapport à l'unité urbaine, l'aire urbaine est toujours une zone construite, mais qu'elle dépasse la simple banlieue (ou périphérie de la commune) à la française. En retenant le terme aire urbaine, on est certain de ne pas se tromper, car pour Bruxelles, cette zone est visiblement très étendue. Très cordialement. --Sergio1006 (discussion) 25 mars 2018 à 00:47 (CET)

Avertissement suppression « Institut supérieur de formation sociale et de communication »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de formation sociale et de communication ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2018 à 01:19 (CEST)

Avertissement suppression « 15 km de Woluwe-Saint-Lambert »

Bonjour,

L’article « 15 km de Woluwe-Saint-Lambert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 01:50 (CEST)

Avertissement suppression « Alexis Hody »

Bonjour,

L’article « Alexis Hody » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2018 à 12:31 (CEST)

Les articles ABXplore et AB4 sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « ABXplore et AB4 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#ABXplore et AB4. Message déposé par Huguespotter (discuter) le 23 juillet 2018 à 09:27 (CEST)

Avertissement suppression « Leo Not Happy »

Bonjour,

L’article « Leo Not Happy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:12 (CEST)

L'article Fontaine tv est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fontaine tv (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fontaine tv/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Huguespotter (discuter) 17 septembre 2018 à 08:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Angèle (chanteuse), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 décembre 2018 à 19:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean-Claude Van Damme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 décembre 2018 à 11:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ligne 5 du métro de Bruxelles, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 janvier 2019 à 10:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Liste d'architectes actifs à Bruxelles »

Bonjour,

L’article « Liste d'architectes actifs à Bruxelles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 5 janvier 2019 à 09:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ville de Bruxelles, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2019 à 17:45, sans bot flag)

Admissibilité de Catégorie:Architecture autour du tramway de Bruxelles

Bonjour à tous,

Je me pose la question de l'admissibilité des articles de la catégorie Catégorie:Architecture autour du tramway de Bruxelles?

Est-ce qu'il y a des avis ? Je ne suis pas sûr de l'admissibilité et donc avant de retravailler dessus, j'aimerais avoir d'autres avis.

Il ont tous été créés par des comptes à usage unique, (un pour chaque article).

--Huguespotter (discuter) 4 février 2019 à 09:48 (CET)

La s'est poursuivie ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles.

L'article Strong-Le Cabaret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Strong-Le Cabaret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Strong-Le Cabaret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Misc (discuter) 4 février 2019 à 20:11 (CET)

Avertissement suppression « Attentat à la gare de Bruxelles-Central »

Bonjour,

L’article « Attentat à la gare de Bruxelles-Central » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2019 à 00:16 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Thomas Gunzig, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mars 2019 à 20:46, sans bot flag)

35 articles sur les voies du bois de la Cambre sont proposés à la suppression

Bonjour, L’article « Sentier des Adonides » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier des Adonides/Suppression. Cette PàS groupée concerne les articles suivants : Sentier des Adonides Allée des Amazones Chemin des Anémones Allée des Arroches Chemin de l'Aube Chemin de l'Aubépine Avenue de la Belle Alliance Sentier des Bergeronnettes Allée des Blaireaux Avenue de Boitsfort Sentier des Canotiers Sentier des Cinéraires Avenue de la Clairière Allée des Coursiers Chemin du Crépuscule Chemin du Croquet Avenue de Diane Allée des Équipages Avenue de Flore Avenue des Genêts Avenue de Groenendael Chemin du Gymnase Chemin de l'Hallali Chemin des Iris Avenue de la Laiterie Avenue de la Lisière Chemin de la Meute Chemin de l'Ombre Avenue du Panorama Chemin des Patineurs Chemin du Pont Rustique Avenue de la Sapinière Chemin des Traqueurs Allée du Turf Allée de la Vénerie Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Christophe95 (discuter) 16 mars 2019 à 16:27 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 28 mars 2019 à 10:18 (CET)