Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2010
2010 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Mars 2010
Demande concernant ConfuciusInstitute- 1er mars
le 1er mars 2010 à 13h56 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Xiglofre (d) 1 mars 2010 à 13:55 (CET)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Ajouts de même nature que ceux de Kriniki et ses faux-nez bloqués: suppression d'informations critiques envers la Chine ou d'informations sur des concurrents de la Chine (supression d'informations sur la crise économique en Chine, sur les succès de l'économie sud-coréenne), suspecté d'être un faux-nez sur la Wikipédia anglophone. Compte créé le 21/02/2010, le lendemain du dernier blocage en date, et les contributions dès le début ne sont pas celles de la plupart des nouveaux.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco (d) 1 mars 2010 à 20:57 (CET)
- Statut : ok
- Conclusion : positif
Demande concernant :W200, THE FUN - 1 mars
le 1 mars 2010 à 20:17 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 1 mars 2010 à 20:17 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Mêmes thèmes, même problème d'orthographe. Je sais qu'on a plus de traces de W200, hors ses contournements en 90.4.*.* ou 90.9.*.* (Wanadoo Marseille)
- Demande précédente : Voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2010#Demande concernant : Fan deux et W200 et Utilisateur:W200
- Statut de la demande
Demande concernant : Pernelle5 - 2 mars
le 2 mars 2010 à 22:09 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 2 mars 2010 à 22:09 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je souhaiterais que Manuel vérifie cet utilisateur, étant donné qu'il a pu vérifier dans une autre requête deux comptes suspects et a pu comparer avec d'autres IP suspectes (que je lui avais communiquées en privé) déjà utilisées il y a quelques mois par probablement la même personne. Merci. (Pour le motif de la demande, voir les contributions supprimées.)
- Demande précédente : ici.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 6 mars 2010 à 19:40 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : RàS, ça correspond à aucun des profils précédemment observés. Manuel Menal (d) 6 mars 2010 à 19:46 (CET)
- Merci Elfix ↗discuter. 6 mars 2010 à 20:47 (CET)
Demande concernant : Bakary toto et Emir Spahic etc. - 3 mars
le 3 mars 2010 à 19:39 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : En passant (d) 3 mars 2010 à 19:39 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Bakary toto (d · c · b)
- Raison de la demande :
Bonjour.
Au vu de ce dif : [1], pour confirmation et découverte éventuelle de nouvelles IP. (cf. Om56860 (d · c · b) et autres faux nez).
N.B. J'ai déjà bloqué le compte pour vandalismes multiples.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 3 mars 2010 à 19:57 (CET)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif avec en prime UCK Nef (d · c · b), La nouvelle paire de chaussure à Gimbert (d · c · b), La fille qui a mis ton pêre enceinte (d · c · b) (déjà bloqués) et Toto le crétin (d · c · b). Nakor (d) 3 mars 2010 à 20:15 (CET)
- Merci En passant (d) 3 mars 2010 à 20:56 (CET)
Demande concernant Iorek III et Olha - 3 mars
le 3 mars 2010 à 21:08 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : En passant (d) 3 mars 2010 à 21:08 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage : même typographie spéciale, même « wikification » hors de propos, même type d'articles. Cordialement.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : a priori négatif : localisation différente. Hexasoft (discuter) 3 mars 2010 à 21:37 (CET)
- Cela dit, même avec CU négatif, c'est quand même lui : il y a des « coï,cidences », dans les contributions du dernier faux-nez, qui ne trompent pas. Je rappelle qu'une fois (je ne sais plus comment nous avions eu le renseignement), il s'était déplacé pour des vacances du côté de Saint-Étienne (ou du moins dans le département de la Loire) et avait contribué de là-bas. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2010 à 22:17 (CET)
- Effectivement. Il est d'ailleurs intéressant de noter que là il s'agit de la région de Dijon (pour des traitements futurs). Sauf si il est connu qu'il utilise aussi cette zone, mais je n'ai pas vu ça dans les demandes récentes. Hexasoft (discuter) 3 mars 2010 à 22:21 (CET)
- Cela dit, même avec CU négatif, c'est quand même lui : il y a des « coï,cidences », dans les contributions du dernier faux-nez, qui ne trompent pas. Je rappelle qu'une fois (je ne sais plus comment nous avions eu le renseignement), il s'était déplacé pour des vacances du côté de Saint-Étienne (ou du moins dans le département de la Loire) et avait contribué de là-bas. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2010 à 22:17 (CET)
Demande concernant Artichaudd et Dumoulinb — 3 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2010 à 21:25 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Artichaudd (d · c · b), compte créé le 3 mars 2010 à 20:25 (CET), soit un peu plus d'une heure après le blocage de 88.147.23.254 (d · c · b), adresse IP utilisée par Dumoulinb (d · c · b) pour contourner son blocage, et après la semi-protection de l'article Quotient intellectuel et de la page Discussion:Quotient intellectuel
- Dumoulinb (d · c · b), contributeur bloqué indéfiniment.
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage.
- Demande précédente : voir Wikipédia:Faux-nez/Dumoulinb#Requêtes CU
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : a priori négatif, pays différent. Hexasoft (discuter) 3 mars 2010 à 21:41 (CET)
Demande concernant : Optimi, OstroBelyii - 5 mars
le 5 mars 2010 à 21:32 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Thémistocle (d) 5 mars 2010 à 21:32 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage du compte principal Optimi a été bloqué pour six mois au début de la deuxième quinzaine de février. OstroBelyii, qui contribuait très peu et sporadiquement, a tout à coup débarqué le 26 février (alors que sa dernière contribution datait du 17 novembre), pour commencer à contribuer sur les articles fétiches d'Optimi, à savoir par exemple l'affaire Mohammed Al Dura (où en PDD, il (=OstroBelyii) parle de Jeambar, alors qu'Optimi s'est plusieurs fois acharné sur l'article consacré à ce journaliste), de manière plus générale sur les thèmes de prédilection d'Optimi (à savoir le conflit israélo palestinien, avec par exemple ses modifications de la page consacrée à Kyriat Arba, où OstroBelyii s’obstinait à transformer le terme « implantation » en « colonie »), et avec les mêmes méthodes : utilisation de sources ultra confidentielles ou ne valant rien encyclopédiquement, violation de la R3R. D'après moi, il est possible que le compte d'OstroBelyii ait été créé par Optimi, mais plus probablement récupéré par Optimi (qui se referait ainsi une virginité en reprenant un ancien compte). Les dernières contributions d'OstroBelyii sont donc, àmha, les plus intéressantes. Merci d'avance.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco (d) 5 mars 2010 à 21:36 (CET)
- Statut : impossible ; la dernière modif d'Optimi est trop ancienne pour figurer dans les journaux
- Conclusion :
Demande concernant : Pyb77, Yoannhx, Feedoasis - 6 mars
le 6 mars 2010 à 01:30 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 6 mars 2010 à 01:30 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Fort pressentiment d'utilisation de comptes multiples à des fins de contournements d'avertissements suite à divers ajouts sur la page Coupe Davis 2010 qui devient tableau de score live au fur et à mesure que les sets s'enchainent. Les "différents utilisateurs" ne prenant pas la peine de répondre aux messages et continuent leur petit jeu sous pseudo multiples pour faire diversion.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 6 mars 2010 à 19:37 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Négatif, il s'agit bien d'utilisateurs distincts. Manuel Menal (d) 6 mars 2010 à 19:37 (CET)
- Merci, c'est mieux ainsi.--LPLT [discu] 7 mars 2010 à 12:38 (CET)
Demande concernant : Koorookookoo, Kccc - 6 mars
le 6 mars 2010 à 02:09 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Gribeco (d) 6 mars 2010 à 02:09 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : interventions sur Jean-Marie Besset et ce diff
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Demande_concernant_Ab.26lard_et_Kccc_.E2.80.94_19_f.C3.A9vrier
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : en attente.
- Conclusion : Au vu de cette discussion, la vérification CU est-elle bien nécessaire ? --Maurilbert (discuter) 6 mars 2010 à 04:39 (CET)
- Amusant : un faux-nez resté dans le placard pendant 2 ans et presque 11 mois... Peut-être pourrait-on quand même brièvement vérifier les trois dernières contributions (qui doivent certainement être dans les logs) juste pour s'assurer qu'il n'en a pas profité pour créer un ou deux nouveaux faux-nez de réserve ? Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 08:58 (CET)
- Il y avait bien ChroniKaKart (d · c · b), mais Gribeco (d · c · b) l'a déjà bloqué. Manuel Menal (d) 6 mars 2010 à 19:49 (CET)
- Amusant : un faux-nez resté dans le placard pendant 2 ans et presque 11 mois... Peut-être pourrait-on quand même brièvement vérifier les trois dernières contributions (qui doivent certainement être dans les logs) juste pour s'assurer qu'il n'en a pas profité pour créer un ou deux nouveaux faux-nez de réserve ? Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 08:58 (CET)
Demande concernant Fabien Jarsalé et Emir Spahic — 6 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 09:06 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Fabien Jarsalé (d · c · b), compte créé le 5 mars et dont les seules interventions consistent à s'inquiéter du blocage d'un contributeur banni qui, soi-disant, serait revenu avec de meilleures intentions
- Emir Spahic (d · c · b) et autres faux-nez récents listés dans Wikipédia:Faux-nez/Om56860
- Raison de la demande : la réponse paraît à première vue évidente, mais je préfèrerais que l'on s'en assure quand même.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 6 mars 2010 à 15:35 (CET)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif avec en prime Je m'asseye sur ton visage (d · c · b). Nakor (d) 6 mars 2010 à 15:46 (CET)
- Réouverture de requête : j'ajoute le compte Fab5669 (d · c · b), à qui Fabien Jarsalé a écrit pour « lui » parler d'Emir Spahic, l'impression étant qu'il s'agit de la même personne. Mais aussi le compte Rem569 (d · c · b) (dernière contribution le 26 février), avec qui Emir Spahic et Fabien Jarsalé sont allés parler, mais c'est peut-être un faux indice. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 16:23 (CET)
- Non, ce sont sans doute des utilisateurs dont Om56860 voulait s'attirer la sympathies du fait de leur passion commune pour Vannes. Nakor (d) 6 mars 2010 à 16:41 (CET)
- Après rapide recherche des contributions, PU et alentours de ces deux contributeurs, j'abonde dans le sens de Nakor : je serais extrêmement surpris que ce soit Om56860 (deux arguments majeurs : ancienneté de ces comptes, contributions valables). Ma boite email est disponible pour toute information supplémentaire que Hégésippe souhaiterait communiquer en privé. --Maurilbert (discuter) 6 mars 2010 à 16:49 (CET)
- Non, ce sont sans doute des utilisateurs dont Om56860 voulait s'attirer la sympathies du fait de leur passion commune pour Vannes. Nakor (d) 6 mars 2010 à 16:41 (CET)
- Réouverture de requête : j'ajoute le compte Fab5669 (d · c · b), à qui Fabien Jarsalé a écrit pour « lui » parler d'Emir Spahic, l'impression étant qu'il s'agit de la même personne. Mais aussi le compte Rem569 (d · c · b) (dernière contribution le 26 février), avec qui Emir Spahic et Fabien Jarsalé sont allés parler, mais c'est peut-être un faux indice. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 16:23 (CET)
Demande concernant : PaxAmericana, Kiriniki - 6 mars
le 6 mars 2010 à 10:30 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- El Caro bla 6 mars 2010 à 10:30 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Nouvel utilisateur inscrit juste après le bannissement du précédent faux-nez ConfuciusInstitute (d · c · b) qui semble bien connaître wp et s'en va "défendre" la Chine. Par exemple : a modifié le modèle:Tibet.
- Demande précédente :
- Note : j'ai bloqué indéfiniment sans attendre le compte PaxAmericana (d · c · b), et révoqué deux edits dans Modèle:Tibet et Huang He. Remarquer par ailleurs que le faux-nez précédent de Kiriniki, ConfuciusInstitute (d · c · b), avait fait un edit dans l'article Pax Americana, le 2 mars à 22:44 (CET), 24 heures avant de créer PaxAmericana (d · c · b), faux-nez quasi-homonyme (à l'espace près) de l'article en question... Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2010 à 11:36 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 6 mars 2010 à 15:47 (CET)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif Nakor (d) 6 mars 2010 à 16:02 (CET)
Demande concernant quelques plages de serveurs web & autres - 7 mars
le 7 mars 2010 à 12:21 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 7 mars 2010 à 12:21 (CET).
- Raison de la demande : Les plages d'IP suivantes ressemblent à des plages de serveurs web, qui ont déjà servi dans le passé à vandaliser. J'aimerais bloquer ces plages mais une vérification pour me dire si des comptes légitimes seraient affectés par ce blocage ne serait pas de refus. Merci.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 7 mars 2010 à 15:11 (CET)
- Statut : accepté, vérification de plages utilisées par des vandales récurrents pour un blocage long
- Plages d'IP à vérifier
- 206.214.216.0/21 (d · c · b)
- Conclusion : utilisée uniquement par des comptes vandales
- 216.119.128.0/20 (d · c · b)
- Conclusion : utilisée uniquement par des comptes vandales
- 216.227.214.0/23 (d · c · b)
- Conclusion : utilisée uniquement par des comptes vandales
- 209.190.0.0/17 (d · c · b)
- Conclusion : utilisée par des comptes vandales + 1 contribution sous IP (209.190.50.219 (d · c · b))
- 85.114.128.0/20 (d · c · b)
- Conclusion : utilisée uniquement par des comptes vandales
- Merci. Elfix ↗discuter. 7 mars 2010 à 15:22 (CET)
Demande concernant : Shravan, Optimi, OstroBelyii - 8 mars
le 8 mars 2010 à 19:02 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Shravan (d) 8 mars 2010 à 19:02 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : L'utilisateur Chrono1084 (d · c · b) m'a accusé d'être un faux-nez de Optimi (d · c · b), contributeur dont j'ai témoigné pour son arbitrage: diff d'accusation, ce qui constitue donc une accusation très grave. J'ai émis une protestation en forme requête aux admins: ici. Dans cette requête, Chrono1084 (d · c · b) a persévéré et étendu ses soupçons à un autre contributeur, OstroBelyii (d · c · b). Un admin a proposé, dans cette requête, de se référer aux conditions d'utilisation du CU, qui permettent de faire une requête dans le but d'établir mon innocence. Je fais donc cette requête ici, qui sera accompagnée d'une demande d'autorisation auprès de OstroBelyii (d · c · b) à qui je vais laisser un message sur sa pdd. J'ajoute qu'une précédente requête a eu lieu sur Optimi (d · c · b) et qu'elle n'a pas permis de conclure en raison de la date. Au moins, on pourra vérifier entre moi et OstroBelyii, et jeter un regard impartial sur ce que se permet un "contributeur" tel Chrono1084 (d · c · b), à qui il ne reste que la calomnie dans Wikipédia. Merci.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 8 mars 2010 à 19:14 (CET)
- Statut : accepté pour la partie Shravan (d · c · b), en attente pour la partie OstroBelyii (d · c · b)
- Accepté aussi pour la partie OstroBelyii (d · c · b) --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 23:46 (CET)
- Conclusion : pas de compte secondaire détecté pour Shravan (d · c · b)
- Merci beaucoup Nakor (d · c · b), j'apprécie vraiment. Attendons l'autorisation de OstroBelyii (d · c · b) pour la suite. Amicalement, Shravan (d) 8 mars 2010 à 19:39 (CET)
- OK pour moi. J'autorise cette requête. OstroBelyii (d) 9 mars 2010 à 19:46 (CET)
- Je confirme que Shravan (d · c · b) et OstroBelyii (d · c · b) sont deux comptes distincts. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 23:50 (CET)
- Vu, merci. OstroBelyii (d) 12 mars 2010 à 12:39 (CET)
- Je confirme que Shravan (d · c · b) et OstroBelyii (d · c · b) sont deux comptes distincts. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 23:50 (CET)
- OK pour moi. J'autorise cette requête. OstroBelyii (d) 9 mars 2010 à 19:46 (CET)
Demande concernant : Movieboat, Kccc - 8 mars
le 8 mars 2010 à 19:23 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Gribeco (d) 8 mars 2010 à 19:23 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : intervention sur Jean-Marie Besset
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2010#Demande_concernant_:_Koorookookoo.2C_Kccc_-_6_mars
- Ce compte a déjà été trouvé dans le passé lors d'une autre RCU, il faudrait aussi vérifier les points communs des comptes de cette requête et celle-là. Elfix ↗discuter. 8 mars 2010 à 19:40 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 8 mars 2010 à 22:30 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Donc, comme le dit Elfix (d · c · b), on a Movieboat (d · c · b) == Chabertin (d · c · b), auquel je rajoute Radarada (d · c · b). Il a utilisé un proxy ouvert à bloquer : 211.10.15.57 (d · c · b). Comme dans le CU précédent, rien n'indique qu'il s'agisse de Nezumi (d · c · b) ou de Kccc (d · c · b) ou d'un vandale connu. Manuel Menal (d) 8 mars 2010 à 22:52 (CET)
- Complément : il y a des éléments qui amènent à rapprocher Movieboat (d · c · b) (et donc les autres) de Anabellepeau (d · c · b) (cf. cette RCU de décembre). Or, des éléments (CU et comportement sur le wiki) amènent à penser que Anabellepeau (d · c · b) pourrait avoir à faire avec Pernelle5 (d · c · b) == Bertapoit (d · c · b) == Moilutore (d · c · b). Il est donc envisageable que tout ça corresponde à une seule et même personne, sans que cela soit certain. Voila, j'espère être complet... Manuel Menal (d) 8 mars 2010 à 23:20 (CET)
- Merci Manuel. Qu'a-t-on sur Jeandebeaugrang (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 9 mars 2010 à 19:46 (CET)
- Même série que Pernelle5 (d · c · b) & co. Manuel Menal (d) 9 mars 2010 à 20:07 (CET)
- Merci encore ; et pour Ruralies (d · c · b) et Liesrealoi (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 11 mars 2010 à 23:28 (CET) + 11 mars 2010 à 23:42 (CET)
- Il semble clair que Liesrealoi (d · c · b) = Pernelle5 (d · c · b), et que Ruralies (d · c · b) a de fortes chances d'être le même que Liesrealoi (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 12 mars 2010 à 00:09 (CET)
- Merci. Elfix ↗discuter. 12 mars 2010 à 08:26 (CET)
- Il semble clair que Liesrealoi (d · c · b) = Pernelle5 (d · c · b), et que Ruralies (d · c · b) a de fortes chances d'être le même que Liesrealoi (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 12 mars 2010 à 00:09 (CET)
- Merci encore ; et pour Ruralies (d · c · b) et Liesrealoi (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 11 mars 2010 à 23:28 (CET) + 11 mars 2010 à 23:42 (CET)
- Même série que Pernelle5 (d · c · b) & co. Manuel Menal (d) 9 mars 2010 à 20:07 (CET)
- Merci Manuel. Qu'a-t-on sur Jeandebeaugrang (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 9 mars 2010 à 19:46 (CET)
- Complément : il y a des éléments qui amènent à rapprocher Movieboat (d · c · b) (et donc les autres) de Anabellepeau (d · c · b) (cf. cette RCU de décembre). Or, des éléments (CU et comportement sur le wiki) amènent à penser que Anabellepeau (d · c · b) pourrait avoir à faire avec Pernelle5 (d · c · b) == Bertapoit (d · c · b) == Moilutore (d · c · b). Il est donc envisageable que tout ça corresponde à une seule et même personne, sans que cela soit certain. Voila, j'espère être complet... Manuel Menal (d) 8 mars 2010 à 23:20 (CET)
Demande concernant : Bambifan101, Disney retour encore - 8 mars
le 8 mars 2010 à 23:47 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2010 à 23:47 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Disney retour encore (d · c · b)
- Jack Sally Zero (d · c · b)
- Bambifan101 (d · c · b)
- Raison de la demande : Besoin d'une confirmation de faux-nez et si possible identification des adresses IP liées à bloquer
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 9 mars 2010 à 01:36 (CET)
- Statut : accepté, vandalisme récurrent
- Conclusion : positif pour Disney retour encore (d · c · b), avec Jmac3568 (d · c · b) et quelques comptes déjà bloqués. Il est seul sur 74.249.96.0/24 (d · c · b) et sur 70.146.192.0/18 (d · c · b). Jack Sally Zero (d · c · b) n'a rien à voir. Nakor (d) 9 mars 2010 à 02:04 (CET)
- Merci, j'ai bloqué les plage IP, protégé les articles et mis à jour la page de faux-nez --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2010 à 08:27 (CET)
Demande concernant : Columbo8, Dumoulinb - 9 mars
le 9 mars 2010 à 12:26 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebob (d) 9 mars 2010 à 12:26 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je me demande si Columbo8 n'est pas un nième fax-nez de dumoulinb. A sa première intervention sur wikipedia il débarque sur la PPD de l'article Races humaines et nous sert une argumentation racialiste très semblable à celles dont nous avaient "régalé" Dumoulinb et ses multiples daux-nez. --Lebob (d) 9 mars 2010 à 12:26 (CET)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 9 mars 2010 à 13:53 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Je confirme, c'est Dumoulinb (d · c · b). Je rajoute également Artichaudd (d · c · b). Manuel Menal (d) 9 mars 2010 à 13:53 (CET)
- Columbo8 (d · c · b) et Artichaudd (d · c · b) bloqué indéfiniment --Pªɖaw@ne 9 mars 2010 à 14:33 (CET)
- Un petit éclaircissement serait peut-être utile : lors de la précédente requête (traitée par un autre vérificateur), il y a six jours, il fut répondu que Artichaudd contribuait depuis un autre pays que Dumoulinb (dont on se souvient qu'il contribuait depuis la Belgique). Aurait-il deux points d'accès dans deux pays ? Je m'étais abstenu de bloquer Artichaudd à cause de cette incertitude, bien que j'aie été certain de l'« identité » cachée derrière ce nouveau compte apparu très opportunément. Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2010 à 23:30 (CET)
- Les données disponibles au moment de la première vérification ne permettaient effectivement pas d'identifier Artichaudd (d · c · b) comme faux-nez de Dumoulinb (d · c · b) (elles ne correspondaient pas aux caractéristiques habituelles de Dumoulinb (d · c · b)). Je suis en revanche un peu surpris de l'indication d'un autre pays. Manuel Menal (d) 10 mars 2010 à 00:22 (CET)
- Merci pour ces précisions. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2010 à 11:23 (CET)
- Les données disponibles au moment de la première vérification ne permettaient effectivement pas d'identifier Artichaudd (d · c · b) comme faux-nez de Dumoulinb (d · c · b) (elles ne correspondaient pas aux caractéristiques habituelles de Dumoulinb (d · c · b)). Je suis en revanche un peu surpris de l'indication d'un autre pays. Manuel Menal (d) 10 mars 2010 à 00:22 (CET)
Demande concernant : Kirtap, 87.91.94.31 - 9 mars
le 9 mars 2010 à 23:15 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Neuromancien (@+2P) 9 mars 2010 à 23:15 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : J'ai soupçonné Kirtap qui intervenait sur les mêmes créneaux horaires [2] [3] d'être l'IP vandale de la page de TwoWings le 23 janvier 2010 à 13:47 et 13:49 [4]. Avec son accord (on peut considérer cette requête comme commune voir ma page de discussion [5]) je souhaite lever les soupçons que j'ai fait naître et qui lui sont préjudiciables après une requête et de longs développements sur le BA. Cette demande est faite dans un but d'apaisement et pour lever tout doute. Merci. Neuromancien (@+2P) 9 mars 2010 à 23:28 (CET)
- Demande précédente : aucune
- Statut de la demande
Demande concernant : Bambifan101, Testaid - 9 mars
le 10 mars 2010 à 01:01 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2010 à 01:01 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Encore et toujours les mêmes sujets de prédilections... Recherche de nouvelle IP ?
- Demande précédente : ci-dessus ( #Demande concernant : Bambifan101, Disney retour encore - 8 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 10 mars 2010 à 01:04 (CET)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : positif, 74.230.35.0/24 (d · c · b) à bloquer
- blocage effectué... pages semi-protégées et page du faux-nez mise à jour
- Est-il possible de confirmer que les comptes suivants sont associés (pas sur que les logs remontent assez loin) ? Wellohgoshno (d · c · b), Pizzahutpanpizza (d · c · b), Boatshops (d · c · b), Oitsnoisy (d · c · b), Sjakoj (d · c · b)
- Non les dernières contributions sont trop anciennes. Par contre ces comptes sont bloqués globalement et sur de nombreux wikis. Nakor (d) 10 mars 2010 à 01:22 (CET)
- OK merci pour l'info --GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2010 à 13:55 (CET)
- Non les dernières contributions sont trop anciennes. Par contre ces comptes sont bloqués globalement et sur de nombreux wikis. Nakor (d) 10 mars 2010 à 01:22 (CET)
Demande concernant : Synesthésie, Wastiko - 10 mars
le 10 mars 2010 à 22:40 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : (:Julien:) ✒ 10 mars 2010 à 22:40 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : recherche de faux-nez et confirmation des précédents.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 10 mars 2010 à 22:57 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif. Pas d'autres faux-nez trouvés. Manuel Menal (d) 10 mars 2010 à 22:57 (CET)
Demande concernant EDIT-CR2010 et Kccc — 11 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 06:01 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage par Kccc, à confirmer ou infirmer.
- Demandes précédentes : #Demande concernant : Koorookookoo, Kccc - 6 mars + Wikipédia:Faux-nez/Kccc, en se souvenant que Kccc semble diversifier, à l'occasion, ses points de connexion, en ne se limitant pas à des entrées Orange dans la région du Plessis-Bouchard et d'Aubervilliers.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : EDIT-CR2010 (d · c · b) a tout l'air d'être le même que ChroniKaKart (d · c · b). Aucun autre compte ne m'a sauté aux yeux. -- Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 06:19 (CET)
Demande concernant Couscous banania et Kccc — 11 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lerichard (d) 11 mars 2010 à 11:31 (CET)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : guerres d'édition sur l'article Philippe Boisnard et Inculte (revue).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut :
Le couscous est prêt, je suis en train de faire chauffer le lait pour le Banania.Acceptée, suite d'affaire en cours. - Conclusion : Alors, Couscous banania est dans la lignée des Notuleur (d · c · b), Ab&lard (d · c · b), etc. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 16:50 (CET)
Demande concernant : Princesse Leia - 11 mars
le 11 mars 2010 à 15:53 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moez m'écrire 11 mars 2010 à 15:53 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Princesse Leia (d · c · b)
- Raison de la demande : tentative de semer la zizanie par usurpation d'identité [6]
- Demande précédente :
Voir si ce compte n'a pas un lien avec 82.253.160.124 (d · c · b) et 82.249.40.16 (d · c · b), IP qui vandalisent régulièrement la PDD de Gustave--Kimdime (d) 11 mars 2010 à 16:04 (CET)
Bah en fait non, c'est pas une usurpation d'identité, c'est bien Lilyu (d · c · b) qui a utilisé un nouveau compte, comme elle l'explique sur sa page de discussion [7]. Le compte Princesse Leia (d · c · b) bloqué 24h par Thesupermat puis indéfiniment par moi dans un premier temps a été débloqué par Ludo29 (d · c · b). Moez m'écrire 11 mars 2010 à 17:48 (CET)
Je confirme que c'est bien moi, je demande que la vérification CU ne soit pas faite.--Lilyu (Répondre) 11 mars 2010 à 18:04 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut : Dont acte, pas de vérification. Manuel Menal (d) 11 mars 2010 à 18:34 (CET)
- Conclusion :
Demande concernant Lunaroutpost et Kiriniki — 11 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 20:57 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Lunaroutpost (d · c · b), compte créé automatiquement sur FR, le 7 mars 2010 à 12:05 (CET), correspondant au compte (en) Lunaraoutpost (d · c · b), bloqué indéfiniment chez les anglophones comme faux-nez de (en) Polylepsis (d · c · b), compte générique correspondant à notre Kiriniki. Voir en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Polylepsis/Archive#Report date March 7 2010, 13:39 (UTC).
- Kiriniki (d · c · b), utilisateur bloqué indéfiniment sur wp-FR
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, relayé dans ma page de discussion par le contributeur Xiglofre (d · c · b), + identification d'éventuels faux-nez dormants.
- Demandes précédentes : voir Wikipédia:Faux-nez/Kiriniki, les requêtes de vérifiaction des adresses IP les plus récentes datant du 1er et du 6 mars...
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : Einkleinestier (d · c · b) = Lunaroutpost (d · c · b) = Bashibazoukisback (d · c · b) = PaxAmericana (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 21:22 (CET)
- Merci : faux-nez bloqués et informatiosn transmises dans en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Polylepsis/Archive. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 22:59 (CET)
Demande concernant : A. Djian - 11 mars
le 11 mars 2010 à 21:19 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : - phe 11 mars 2010 à 21:19 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : contribution très problématique. Il n'y a pas de second utilisateur dans cette demande, ce n'est pas habituel mais il y a tellement de faux-nez qui tourne autour des articles où contribue cet utilisateur que je demande un recherche de faux-nez à partir de ce compte (le dernier faux-nez allant dans le même sens que A. Djian est Cousous banania ci-dessus).
- Demande précédente : 10 février, le compte A.D.1979 (d · c · b) était un faux-nez de A. Djian
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Suite à la dernière requête de CU concernant Kccc, j'ai entrepris de revérifier A. Djian vs Kccc (en intégrant les derniers édits de A. Djian, et les derniers fonés de Kccc). Il apparait que A. Djian = Hilarissime = Stop the goo. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 21:26 (CET)
- et Hilarissime = Winckelmann, c'est bien ça ?
- Exact. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 21:33 (CET)
- D'où ce qu'on pressentait il y a quelques semaines, à savoir un axe Kccc-Winckelmann. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 21:42 (CET)
- Comptes bloqués. Xic [667 ] 11 mars 2010 à 21:44 (CET)
- D'où ce qu'on pressentait il y a quelques semaines, à savoir un axe Kccc-Winckelmann. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 21:42 (CET)
- Exact. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 21:33 (CET)
- et Hilarissime = Winckelmann, c'est bien ça ?
Serait-il possible de controler également 90.3.91.235 (d · c · b) et 90.3.85.191 (d · c · b) ? Xic [667 ] 11 mars 2010 à 22:28 (CET)
- A. Djian (d · c · b) les deux. --Maurilbert (discuter) 11 mars 2010 à 22:37 (CET)
- Merci. J'ai mis trois jours aux deux... Xic [667 ] 11 mars 2010 à 22:45 (CET)
Demande concernant : Axitiosus... Caue ! et Winckelmann - 12 mars
le 12 mars 2010 à 01:46 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : • Chaoborus 12 mars 2010 à 01:46 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Axitiosus... Caue ! (d · c · b)
- Winckelmann (d · c · b)
- Raison de la demande : copie sur la page d'Axitiosus... Caue ! (d · c · b) de la page d'A. Djian (d · c · b), faux-nez bloqué de Winckelmann (d · c · b)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
Demande concernant : Chrono1084, Thémistocle, Davidd4, Titoub 2 - 13 mars
le 13 mars 2010 à 11:35 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Chrono1084 (d) 13 mars 2010 à 11:35 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Pour répondre aux accusations de Shravan faites ici. J'ai déjà demandé son accord à Titoub, je vais faire de même pour les deux autres
- Demande précédente :
ठीक है, no problemo.--Davidd4 (d) 13 mars 2010 à 12:39 (CET)
Pour moi, aucun problème non plus, bien que je pense que cette requête soit du temps perdu, et qu'il aurait mieux valu attendre que Shravan déposât lui-même une demande. Pour être clair, je n'ai pas pensé un seul instant qu'Optimi=Shravan, et je ne pense pas non plus que Shravan pense sincèrement qu'un des quatre pseudos soit un faux-nez. J'accepte uniquement par sympathie pour Chrono1084 cette requête, et en espérant que le résultat négatif de celle-ci permettra de mettre fin aux accusations calomnieuses de Shravan.Thémistocle (d) 13 mars 2010 à 12:55 (CET)
- Merci à vous deux.Chrono1084 (d) 13 mars 2010 à 13:15 (CET)
Sans problème, mais c'est quand même vraiment du temps de perdu.--Titoub (d) 17 mars 2010 à 19:30 (CET)
- Merci à toi, Titoub.--Chrono1084 (d) 17 mars 2010 à 19:34 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 15 mars 2010 à 21:32 (CET)
- Statut : accepté
sauf pour Titoub (d · c · b) qui n'a pas donné son accord. - Conclusion : les comptes Chrono1084 (d · c · b), Thémistocle (d · c · b), Davidd4 (d · c · b) et Titoub (d · c · b) correspondent à des utilisateurs distincts
- Merci, Nakor, Titoub ne devrait pas tarder à donner à sa réponse, son retard s'explique par le fait que j'avais oublié de lui transmettre le lien vers le CU.--Chrono1084 (d) 17 mars 2010 à 19:25 (CET)
Demande concernant : Mono I, - 13 mars
le 13 mars 2010 à 12:52 (CET).
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : ✍ Olmec ✉ 13 mars 2010 à 12:52 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) : Mono I (d · c · b)
Raison de la demande : Ce compte intervient uniquement à trois reprises (voir ici ou ici pour la dernière) suite à un grave différend avec l'auteur de l'article El Comandante (d · c · b) (Voir ma PdD). Le compte a été créé un jour après ma réponse sur l'article. Par conséquent, soit il s'agit d'un faux-nez ce qui est préoccupant dès lors qu'une intervention banale sur article déclenche les foudres de quelqu'un qui veut défendre son point de vue, soit d'un vandale qui vient jeter de l'huile sur le feu comme MS aimait si bien le faire ! Merci de prendre en considération cette requête. --✍ Olmec ✉ 15 mars 2010 à 15:03 (CET)
- Je souhaite pour ma part que soit clairement établie l'absence de quelque lien que ce soit entre moi et cet utilisateur, pour lever le doute infamant qu'Olmec (d · c · b) ne se prive pas de jeter sur moi en page de discussion de l'article Eduardo Matos Moctezuma avant même d'avoir le résultat du CU. El ComandanteHasta ∞ 15 mars 2010 à 16:57 (CET)
- Merci pour la prise en charge. Si ce n'est pas un faux-nez il faut donc espérer que ce ne soit pas un vandale récidiviste. Au passage, petite précision sur les allégations de El Comandante qui sont à prendre avec des pincettes… Je ne l'ai pas accusé d'être le foné de Mono I, mais de l'utiliser comme prétexte en ajoutant un bandeau injustifié sur l'article Eduardo Matos Moctezuma. Merci de prendre note. --✍ Olmec ✉ 15 mars 2010 à 23:08 (CET)
- Je souhaiterais que les IP de Mono I, que j'ai bloqué indéfiniment, soient vérifiées. Ce mode opératoire (compte surgi de nulle part qui réverte un utilisateur déterminé) ressemble énormément à Lustucri qui a déjà eu ce comportement à plusieurs reprises par rapport à Olmec. Clem (✉) 15 mars 2010 à 23:36 (CET)
- Autre interrogation sur le compte suite à cette "conversation". Serait-il possible, si la demande est prise en charge, de connaître au moins l'origine de l'IP ? Car comme le suggère El Comandante, il pourrait s'agir d'une personne qui intervient « depuis le Mexique (d'où l'heure d'édition) et habitué à contribuer sur la Wikipédia hispanophone (d'où sa connaissance du fonctionnement de Wikipédia) »
Merci bien. ✍ Olmec ✉ 17 mars 2010 à 18:53 (CET)
- Autre interrogation sur le compte suite à cette "conversation". Serait-il possible, si la demande est prise en charge, de connaître au moins l'origine de l'IP ? Car comme le suggère El Comandante, il pourrait s'agir d'une personne qui intervient « depuis le Mexique (d'où l'heure d'édition) et habitué à contribuer sur la Wikipédia hispanophone (d'où sa connaissance du fonctionnement de Wikipédia) »
- Je souhaiterais que les IP de Mono I, que j'ai bloqué indéfiniment, soient vérifiées. Ce mode opératoire (compte surgi de nulle part qui réverte un utilisateur déterminé) ressemble énormément à Lustucri qui a déjà eu ce comportement à plusieurs reprises par rapport à Olmec. Clem (✉) 15 mars 2010 à 23:36 (CET)
- Merci pour la prise en charge. Si ce n'est pas un faux-nez il faut donc espérer que ce ne soit pas un vandale récidiviste. Au passage, petite précision sur les allégations de El Comandante qui sont à prendre avec des pincettes… Je ne l'ai pas accusé d'être le foné de Mono I, mais de l'utiliser comme prétexte en ajoutant un bandeau injustifié sur l'article Eduardo Matos Moctezuma. Merci de prendre note. --✍ Olmec ✉ 15 mars 2010 à 23:08 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 15 mars 2010 à 21:51 (CET)
- Statut : acceptée pour la partie El Comandante (d · c · b). Pour Mono I (d · c · b) le dossier me parait trop léger pour l'instant.
- Conclusion : négatif Nakor (d) 15 mars 2010 à 21:55 (CET)
- Merci. El ComandanteHasta ∞ 15 mars 2010 à 22:00 (CET)
- Je suis assez choqué de voir que la vérification de Mono I (d · c · b) est refusée. Il suffit de rapidement jeter un œil à la liste des comptes de Lustucri pour se rendre compte qu'il adore se glisser dans les conflits entre contributeurs pour faire encore plus monter la tension, ou tout simplement annuler bêtement ce que font quelques contributeurs listés ici. Voir par exemple Archibald Lecter (d · c · b) et Ernst Gilsoul (d · c · b) (au hasard). Elfix ↗discuter. 16 mars 2010 à 20:21 (CET)
- Demande close avec ce CU. Merci à Clem, Elfix et Maurilbert d'avoir eu le nez pour repérer le vandale récidiviste Lustucri et ses fonés. ✍ Olmec ✉ 20 mars 2010 à 16:58 (CET)
Demande concernant : Seymour
le 13 mars 2010 à 23:01 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moez m'écrire 13 mars 2010 à 23:01 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Seymour indique avoir 18 (!) comptes sur Wikipédia [8]. Cet aveu intervient après que je l'ai fermement prévenu que son comportement sur l'article Jean Ferrat et sa page de discussion lui vaudrait un blocage s'il persistait dans ce sens. Il me répond en indiquant qu'il ne prenait pas mon avertissement au sérieux car il avait 18 comptes. La communauté se doit de connaître l'existence de ces comptes ainsi que les pseudonymes utilisées par cet ancien contributeur (!!), attendu qu'il s'en sert pour contourner les rappels à l'ordre qu'il pourrait avoir, comme il vient de le faire.
- Demande précédente :
- « attendu qu'il s'en sert pour contourner les rappels à l'ordre qu'il pourrait avoir, comme il vient de le faire » : où cela ? Pour le moment, je ne vois que de la forfanterie de la part de Seymour, rien de plus, en tout cas rien qui justifie une requête en vérification des adresses IP à titre préventif (ce n'est pas comme lorsqu'on est face à un professionnel patenté de l'usage des faux-nez). En l'état, il me semble que cette requête devrait être refusée par les vérificateurs, les motifs me paraissant très insuffisants. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 08:37 (CET)
- Évidemment, un contributeur qui parle de « crapule stalinienne » à propos de Jean Ferrat, instille un mensonge flagrant dans l'encyclopédie (un vrai, une tricherie, une conte-vérité, un truc que les gens pourraient croire et qui nous discréditerait un peu plus), utilise la pdd comme une tribune puis, à la première remontrance, se vante d'avoir 18 identités - présentant cette fanfaronnade comme un évident défi - cela ne vous trouble pas et ne vous semble pas problématique au point que vous vous déplacez pour réclamer une non-vérification. Vous m'étonnerez toujours sur vos prises de positions et conceptions de la défense de l'encyclopédie. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 09:54 (CET) Mogador ✉ 14 mars 2010 à 09:54 (CET)
- Où sont les indices du recours par Seymour à 18 identités, en dehors de sa fanfaronnade ? Et dire que cette requête n'est pas légitime n'implique pas que l'on s'oppose à une sanction pour les agissements du compte utilisateur Seymour. Mais en l'état, je ne vois toujours rien qui justifie une requête CU, d'autant qu'il n'a même pas menacé explicitement de se servir de ses hypothétiques faux-nez pour contourner un blocage qui, pour le moment, n'a pas été fait. On peut d'ailleurs se demander pourquoi le blocage n'a pas été fait par Moez. Qu'est-ce qui justifiait d'attendre, face à cette réponse « narguante » de Seymour ? Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 11:28 (CET)
- Il resteront hypothétiques parce que vous voulez qu'ils le restent et empêchez une vérification anodine. Et cela vous semble apparemment capital d'empêcher cette vérification, assez pour que vous défendiez ici le monsieur qui nargue - en manière de menace - après avoir diffamé, menti, milité et triché sur l'encyclopédie. Et qui doit se frotter les mains d'être défendu par vous. C'est votre conception de la protection de l'encyclopédie, dont acte. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 12:40 (CET)
- La phrase non-explicite est : « Amusant. J'ai 18 comptes dans Wikipédia et je suis terrorisé. Tu baisses de régime, tu as mis plus d'une heure à sortir ta menace préférée. Vigilance, camarade, vigilance » [[9]]. Cela mérite d'être défendu et laisse entendre un attachement au projet respectueux. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 12:46 (CET)
- Libre à vous de vous livrer à ce genre d'attaques, qui n'ont d'ailleurs rien de bien nouveau. Je dis juste que, pour le moment, il n'y a rien de suffisamment solide pour justifier que les CU se dérangent, et qu'il y a une forte probabilité pour que Seymour se contente de narguer Moez. Alors qu'il aurait été parfaitement possible de bloquer l'intéressé sans perdre de temps sur WP:RA et WP:RCU. Et je vous dénie le droit de prétendre que je défendrais ce contributeur : je m'oppose simplement à un usage de l'outil CU qui sort de ce que prévoit la policy. J'ajoute que aussi bien Moez que vous semblez oublier de réfléchir : si Seymour a(vait) réellement 18 faux-nez, quel est(serait) son intérêt de dévoiler la chose, au risque de voir ces comptes annexes repérés par de bons observateurs ? Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:09 (CET)
- Ce ne sont pas des attaques mais des constats (vous entendez empêcher la vérification) - pas besoin de dramatiser et d'expliquer que cela n'a rien de bien nouveau (pour jeter l'opprobre) - et vous m'expliquerez bien pourquoi vous venez influencer les CU qui sont à mon avis assez grands pour juger de l'opportunité de la chose sans que vous vous sentiez obligé d'influencer leur jugement et preniez position dans une démarche assez inhabituelle.
- Je ne lis rien qui ne prévoit pas dans la policy ce cas de figure. Au contraire : « Cet outil doit être utilisé pour combattre le vandalisme (...) Il doit être utilisé uniquement pour empêcher des dégâts aux projets Wikimédia. » et « si les faux-nez ne sont pas interdits en général (...) l'abus des comptes (...) est sévèrement réprouvé ». Ici on est dans un vandalisme avéré et dans une menace d'abus de compte, non ? Ça ne vaut pas une petite vérification ?
- Concernant votre question, c'est tout réfléchi : tout le monde ne pèse pas toujours ses gestes et propos avec méticulosité et self-contrôle et d'aucuns aiment se donner de l'importance. Tout ce qui me tracasse, c'est la protection de l'encyclopédie face à un contributeur qui a inséré des choses fausses, mensongères, diffamantes et laisse entendre qu'il pourrait recommencer. Vous pouvez continuer à couper les cheveux en quatre pour expliquer qu'il faut empêcher cette vérification. C'est bien là votre position. Dont acte. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 13:40 (CET)
- À supposer que ces 18 comptes existent, quels sont les indices montrant qu'ils auraient servi ou s'apprêteraient à servir : soit pour pour appuyer la position de Seymour dans cet article, soit pour contourner un blocage qui n'a même pas eu lieu ? Le dossier est vide, ne comprenant qu'une petite phrase de provocation de la part de Seymour. On nage en plein dans les hypothèses, là, et Seymour doit bien s'amuser en voyant ce que déclenche sa fanfaronnade... Je suis persuadé que tout cela n'est que du vent. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:52 (CET) — Au passage, ma démarche n'est pas plus inhabituelle que la vôtre, quand vous venez appuyer avec force cette requête CU. Que je sache, donner son sentiment sur la légitimité d'une requête n'est pas interdit. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:55 (CET)
- ''Le dossier est vide... : vous oubliez curieusement les vandalismes patents (ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas sanctionnés qu'ils n'existent pas) et la menace. Et il me semble que le CU existe précisément pour corroborer factuellement des hypothèses... que vous soyez persuadé n'est pas probant. Vous ne vous êtes jamais trompé dans vos intuitions ? Mogador ✉ 14 mars 2010 à 14:14 (CET) - Au passage, ma démarche succède à la votre - n'inversez pas l'ordre des choses - qui est, pour le coup inhabituelle et dont je me demande ce qui la fonde. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 14:14 (CET)
- J'espère que vous êtes content de vous, vos démonstrations influentes ont convaincu. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 14:18 (CET)
- Vous avez des PdDs pour continuer la discussion. Cette requête est close. Nakor (d) 14 mars 2010 à 14:28 (CET)
- À supposer que ces 18 comptes existent, quels sont les indices montrant qu'ils auraient servi ou s'apprêteraient à servir : soit pour pour appuyer la position de Seymour dans cet article, soit pour contourner un blocage qui n'a même pas eu lieu ? Le dossier est vide, ne comprenant qu'une petite phrase de provocation de la part de Seymour. On nage en plein dans les hypothèses, là, et Seymour doit bien s'amuser en voyant ce que déclenche sa fanfaronnade... Je suis persuadé que tout cela n'est que du vent. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:52 (CET) — Au passage, ma démarche n'est pas plus inhabituelle que la vôtre, quand vous venez appuyer avec force cette requête CU. Que je sache, donner son sentiment sur la légitimité d'une requête n'est pas interdit. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:55 (CET)
- Libre à vous de vous livrer à ce genre d'attaques, qui n'ont d'ailleurs rien de bien nouveau. Je dis juste que, pour le moment, il n'y a rien de suffisamment solide pour justifier que les CU se dérangent, et qu'il y a une forte probabilité pour que Seymour se contente de narguer Moez. Alors qu'il aurait été parfaitement possible de bloquer l'intéressé sans perdre de temps sur WP:RA et WP:RCU. Et je vous dénie le droit de prétendre que je défendrais ce contributeur : je m'oppose simplement à un usage de l'outil CU qui sort de ce que prévoit la policy. J'ajoute que aussi bien Moez que vous semblez oublier de réfléchir : si Seymour a(vait) réellement 18 faux-nez, quel est(serait) son intérêt de dévoiler la chose, au risque de voir ces comptes annexes repérés par de bons observateurs ? Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 13:09 (CET)
- La phrase non-explicite est : « Amusant. J'ai 18 comptes dans Wikipédia et je suis terrorisé. Tu baisses de régime, tu as mis plus d'une heure à sortir ta menace préférée. Vigilance, camarade, vigilance » [[9]]. Cela mérite d'être défendu et laisse entendre un attachement au projet respectueux. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 12:46 (CET)
- Il resteront hypothétiques parce que vous voulez qu'ils le restent et empêchez une vérification anodine. Et cela vous semble apparemment capital d'empêcher cette vérification, assez pour que vous défendiez ici le monsieur qui nargue - en manière de menace - après avoir diffamé, menti, milité et triché sur l'encyclopédie. Et qui doit se frotter les mains d'être défendu par vous. C'est votre conception de la protection de l'encyclopédie, dont acte. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 12:40 (CET)
- Où sont les indices du recours par Seymour à 18 identités, en dehors de sa fanfaronnade ? Et dire que cette requête n'est pas légitime n'implique pas que l'on s'oppose à une sanction pour les agissements du compte utilisateur Seymour. Mais en l'état, je ne vois toujours rien qui justifie une requête CU, d'autant qu'il n'a même pas menacé explicitement de se servir de ses hypothétiques faux-nez pour contourner un blocage qui, pour le moment, n'a pas été fait. On peut d'ailleurs se demander pourquoi le blocage n'a pas été fait par Moez. Qu'est-ce qui justifiait d'attendre, face à cette réponse « narguante » de Seymour ? Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 11:28 (CET)
- Évidemment, un contributeur qui parle de « crapule stalinienne » à propos de Jean Ferrat, instille un mensonge flagrant dans l'encyclopédie (un vrai, une tricherie, une conte-vérité, un truc que les gens pourraient croire et qui nous discréditerait un peu plus), utilise la pdd comme une tribune puis, à la première remontrance, se vante d'avoir 18 identités - présentant cette fanfaronnade comme un évident défi - cela ne vous trouble pas et ne vous semble pas problématique au point que vous vous déplacez pour réclamer une non-vérification. Vous m'étonnerez toujours sur vos prises de positions et conceptions de la défense de l'encyclopédie. Mogador ✉ 14 mars 2010 à 09:54 (CET) Mogador ✉ 14 mars 2010 à 09:54 (CET)
- « attendu qu'il s'en sert pour contourner les rappels à l'ordre qu'il pourrait avoir, comme il vient de le faire » : où cela ? Pour le moment, je ne vois que de la forfanterie de la part de Seymour, rien de plus, en tout cas rien qui justifie une requête en vérification des adresses IP à titre préventif (ce n'est pas comme lorsqu'on est face à un professionnel patenté de l'usage des faux-nez). En l'état, il me semble que cette requête devrait être refusée par les vérificateurs, les motifs me paraissant très insuffisants. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 08:37 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 14 mars 2010 à 14:09 (CET)
- Statut : refusée, il ne me semble pas qu'on rentre dans les cas prévu d'utilisation de l'outil (voir m:CheckUser_policy#Privacy_policy). Seymour n'étant pas bloqué, d'un point de vue purement technique je ne peux pas prendre en compte l'argument du vandalisme.
- Conclusion :
Demande concernant Hégésip Cornier — 14 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 11:52 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Hégésip Cornier (d · c · b), faux-nez créé le 14 mars 2010 à 11:45 (CET), à l'évidence pour tenter de semer la confusion avec le vrai HC : voir Spécial:Restaurer/Utilisateur:Hégésip Cornier.
- pas de soupçon particulier sur l'identité du pénible
- Raison de la demande : identification éventuelle du pénible qui s'amuse à ce jeu.
- Je pense qu'il s'agit du vandale canadien qui avait pour cible Moipaulochon et IcemanGrr. Voir la requête précédente Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2010#Demande_concernant_:_Moipoolochan.2C_IcemanGrrrrr_-_14_f.C3.A9vrier. Il a pour habitude de créer un compte avec un nom proche de celui d'un utilisateur légitime et de copier le contenu de sa PU.
- Ah oui, en effet, c'est plausible . Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 14:47 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Ah ben non, c'est pas IcemanGrrrrr. Je fais des recherches complémentaires. --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 16:07 (CET)
- Il est possible qu'il s'agisse de Sulandav, il y a quelques mois il créait des comptes avec des noms semblables à celui de Hégésippe. Elfix ↗discuter. 14 mars 2010 à 16:10 (CET)
- /me a beaucoup d'ennemis, le pauvre (gémissements) Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 16:22 (CET)
- A priori non, pas Sulandav non plus, localisation différente. --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 16:31 (CET)
- Donc, Hégésip Cornier (d · c · b) a été créé par Jellon Lamb (d · c · b) ; je le mentionne car la création d'un tel compte me semble constituer, per se, une désorganisation de l'encyclopédie. Pour les liens avec un pénible connu, rien de totalement concluant.
- Ah tiens, c'est intéressant. Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 06:51 (CET)
- Donc, Hégésip Cornier (d · c · b) a été créé par Jellon Lamb (d · c · b) ; je le mentionne car la création d'un tel compte me semble constituer, per se, une désorganisation de l'encyclopédie. Pour les liens avec un pénible connu, rien de totalement concluant.
- A priori non, pas Sulandav non plus, localisation différente. --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 16:31 (CET)
- /me a beaucoup d'ennemis, le pauvre (gémissements) Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 16:22 (CET)
- Il est possible qu'il s'agisse de Sulandav, il y a quelques mois il créait des comptes avec des noms semblables à celui de Hégésippe. Elfix ↗discuter. 14 mars 2010 à 16:10 (CET)
Demande concernant Bellaciaociao - 14 mars
le 14 mars 2010 à 12:32 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 14 mars 2010 à 12:32 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Bellaciaociao (d · c · b)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant : Movieboat, Kccc - 8 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : Bellaciaociao (d · c · b) = Movieboat (d · c · b) = Radarada (d · c · b) = Chabertin (d · c · b), passage par le proxy ukrainien 194.44.18.86 (d · c · b) à bloquer. --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 16:56 (CET)
- Merci. Elfix ↗discuter. 14 mars 2010 à 18:05 (CET)
Demande concernant : Robicub, Alololo - 14 mars
le 14 mars 2010 à 15:44 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 mars 2010 à 15:44 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Contournement de blocage et vandalismes à répétitions. Ils ont pour centre d'intérêt Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie ainsi que mon auguste personne sur ma PDD. Il a déjà contribué sous un autre faux-nez Giratina (d · c · b) qui a été bloqué sur d'autres projets. Par ailleurs, Robicub fait l'objet d'un blocage global sur méta en raison de ses nombreux vandalismes sur les autres projets. Alololo a déjà été bloqué indéfiniment. Je lance cette demande par acquis de conscience.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Accepté, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour vandalisme récurrent
- Conclusion :
- Robicub (d · c · b) = 82.239.173.210 (d · c · b) = Gaverdernier (d · c · b) = Belbachir2 (d · c · b) = Ramblas2 (d · c · b), déjà tous bloqués, semble-t-il.
- Alololo (d · c · b) passe par 64.120.41.82 (d · c · b), bonne tête de proxy ouvert américain à bloquer.
- --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 17:09 (CET)
- J'ai bloqué 64.120.41.82 (d · c · b), qui a une « bonne tête de proxy ouvert », pour 2 ans. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 17:28 (CET)
Demande concernant Liacine N'Gom et Om56860 — 14 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2010 à 16:11 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Liacine N'Gom (d · c · b), compte qui réclame le blocage du compte Around The World (d · c · b), dans WP:RA, en alléguant qu'il s'agirait d'un faux-nez de Om56860 (d · c · b), ce qui est plausible, et qui vient ensuite m'agresser dans ma page de discussion (paragraphe qu'il a retiré entre temps) parce que je n'ai pas donné l'explication (suffisamment rapidement, je suppose) du mot « inénarrable » ni dévoilé ma pensée sur le chanteur disparu hier.
- Around The World (d · c · b)
- Om56860 (d · c · b)
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage. Voir Wikipédia:Faux-nez/Om56860. Le modus vivendi, aussi bien pour Around The World que pour Liacine N'Gom, semble familier, certes dans deux registres différents. Rechercher, s'il y a lieu, d'éventuels faux-nez dormants.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Accepté, suite vandalisme
inénarrableen cours. - Conclusion : Positif, avec en plus Abdekarim_Izaiaoui (d · c · b), bloqué mais pas rendu à César. Il faut que je me sauve, je reprendrais la recherche plus approfondie ultérieurement. --Maurilbert (discuter) 14 mars 2010 à 17:24 (CET)
- Pas d'autre foné flagrant de trouvé. --Maurilbert (discuter) 15 mars 2010 à 03:22 (CET)
Demande concernant : Victor signes, Om56860 - 15 mars
le 15 mars 2010 à 20:00 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 15 mars 2010 à 20:00 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Même entrée dans Wikipédia que les faux-nez précédents.
- Demande précédente : Juste au-dessus et beaucoup d'autres.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 15 mars 2010 à 20:14 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif. Manuel Menal (d) 15 mars 2010 à 20:14 (CET)
Demande concernant Pauline Bartolomei et Olha —15 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 21:26 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Pauline Bartolomei (d · c · b)
- Grigore II (d · c · b)
- Dakota Brown Richards (d · c · b), faux-nez passé inaperçu, ayant édité du 28 janvier au 25 février
- Olha (d · c · b) : voir quelques données (anciennes) dans Wikipédia:Faux-nez/Olha
- Dakota Blue (d · c · b), le plus récent des faux-nez d'Olha, pour lequel je n'avais pas jugé utile de demander un CU, tant il était flagrant
- Raison de la demande : fort soupçon de contournements de blocage + recherche de faux-nez dormants
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2010#Demande_concernant_Iorek_III_et_Olha_-_3_mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 15 mars 2010 à 21:57 (CET)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : Pauline Bartolomei (d · c · b) = Dakota Blue (d · c · b) = Dakota Brown Richards (d · c · b) = Grigore II (d · c · b) = April Johnson (d · c · b) = Belacqua II (d · c · b) = Sofronie II (d · c · b) = Charlène Bourgeois (d · c · b) et passe par les plages habituelles de Olha Nakor (d) 15 mars 2010 à 22:48 (CET)
- Merci Nakor. Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 23:04 (CET)
Demande concernant Puati Vangu et Kevinskatep — 15 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 22:01 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Puati Vangu (d · c · b), contributeur problématique
- Kevinskatep (d · c · b), autre contributeur problématique
- Raison de la demande : l'historique de l'article Kevin Williams et cette version de la page Utilisateur:Kevinskatep me laissent à penser que nous pourrions avoir affaire à la même personne qui fait un peu trop joujou avec le contenu des articles : voir entre autres l'historique de Daniel Balavoine ou celui de Vivant Denon. Cette demande vise également à rechercher les éventuels faux-nez associés à ces deux comptes vandales.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté : soupçon d'usage de faux-nez pour contribuer à de mêmes articles
- Conclusion : positif, avec également le compte plus récent Kevin vandu (d · c · b). Pour info l'IP derrière semble plutôt stable (une seule utilisée sur ces trois comptes). Un blocage significatif incluant l'IP serait sans doute efficace. Hexasoft (discuter) 15 mars 2010 à 23:46 (CET)
- Merci Hexasoft. Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 23:56 (CET)
Demande concernant divers contributeurs dans Tabatha Cash — 15 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2010 à 22:16 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : l'article Tabatha Cash (d · h · j · ↵) est l'objet, depuis le 12 mars, d'une « avalanche » de modifications dont certaines sont très suspectes, au point que je l'ai semi-protégé pour un mois et l'ai fait revenir à la dernière version « stable » du 2 février. Je souhaiterais savoir si tout ou partie des comptes utilisateur et adresse IP ont une relation entre eux autre que ce subit intérêt quasi-exclusif pour cet article.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de comptes multiples à seule fin de désorganiser l'encyclopédie.
- Conclusion :
- On a deux paquets distincts :
- En élargissant la recherche, je ne trouve pas de rattachement fiable à un nuisible connu. Je dois cependant mentionner que les historiques de Langues berbères (d · h · j · ↵), et dans une moindre mesure Fatimides (d · h · j · ↵) et Chenouis (d · h · j · ↵), méritent une certaine vigilance. --Maurilbert (discuter) 16 mars 2010 à 04:11 (CET)
Demande concernant Rabot et Kccc — 16 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 16 mars 2010 à 19:42 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage et, s'il y avait lieu, recherche d'éventuels faux-nez dormants.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant Couscous banania et Kccc — 11 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, suite probable
- Conclusion : positif avec Couscous banania. Note : même IP que ce dernier. Hexasoft (discuter) 16 mars 2010 à 22:01 (CET)
- Merci Hexasoft. Hégésippe | ±Θ± 16 mars 2010 à 22:26 (CET)
Demande concernant Zapounette, LZ66 et Kccc — 17 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 17 mars 2010 à 09:14 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, avec action de Zapounette ou de LZ66 sur un des articles souvent cible de Kccc et de quelques-uns de ses faux-nez successifs : l'un des deux contributeurs est un vandale, mais lequel ? J'ai bien une idée (LZ66), mais...
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant Rabot et Kccc — 16 mars. Voir aussi Wikipédia:Faux-nez/Kccc, qui peut donner des indications sur les plages d'IP utilisées jusqu'à récemment (avant la diversification).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : Zapounette (d · c · b) = LZ66 (d · c · b) = Koorookookoo (d · c · b) = ChroniKaKart (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 17 mars 2010 à 15:22 (CET)
Demande concernant EML5 et Edouard Marie — 17 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 17 mars 2010 à 15:20 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : fort soupçon de contournement de blocage + recherche — s'il y a lieu — d'éventuels faux-nez dormants.
- Demande précédente :
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2010#Demande concernant : Edouard Marie, 86.197.147.99 - 4 janvier, requête intéressante puisque l'on sait qu'à cette époque, il utilisait les IP 86.197.147.99 (d · c · b), 86.209.156.111 (d · c · b), 86.197.22.22 (d · c · b) et 86.209.155.52 (d · c · b), adresses rattachées aux blocs BSMON253 Montpellier Bloc 1, BSMON257 Montpellier Bloc 2 et du FAI Orange ;
- plus récemment, EM était revenu dans l'article Pie X avec les adresses IP 86.209.154.70 (d · c · b), les 1er et 2 mars, et 86.200.129.164 (d · c · b), le 3 mars : adresses présentant les mêmes caractéristiques que ci-dessus.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif.
Demande concernant : 212.58.108.37 - 18 mars
le 18 mars 2010 à 23:18 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Coyau (d) 18 mars 2010 à 23:18 (CET).
- Contributeur concerné :
- 212.58.108.37 (d · c · b)
- Raison de la demande : La contribution rappelle quelqu'un de connu. Y a-t-il un proxy à bloquer plus longtemps ?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Recherche de proxy ouvert
- Conclusion : Apparemment l'IP est un proxy/serveur ouvert géorgien, je l'ai (re)bloqué 2 ans, Hégésippe l'avait déjà bloqué 3 jours. --Maurilbert (discuter) 19 mars 2010 à 01:01 (CET)
Demande concernant : Bonzay, Olmec, Mono I - 19 mars
le 19 mars 2010 à 14:48 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : El ComandanteHasta ∞ 19 mars 2010 à 14:48 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Je viens de constater que plusieurs articles de ma liste de suivi venaient d'être clairement vandalisés par Bonzay (d · c · b) (voir ses contributions). J'ai donc demandé son blocage indéfini immédiatement sur la page de requête aux administrateurs, et En passant (d · c · b) l'a bloqué, après avoir notamment remarqué qu'il avait également vandalisé sur la wikipédia en espagnol (pas le moindre doute qu'il s'agit d'un vandale).
Or, je suis actuellement en plein conflit ouvert avec Olmec (d · c · b) (une médiation est en cours, à ma demande), notamment à cause de l'action de Mono I (d · c · b), nouveau compte qui a été bloqué indéfiniment par Clem23 (d · c · b) pour pour avoir jeté de l'huile sur le feu entre Olmec et moi et pour être suspecté d'être un faux-nez de Lustucri (d · c · b) qui a déjà usé à plusieurs reprises du même procédé contre Olmec (voir ici pour de plus amples explications).
J'aimerais donc me débarrasser l'esprit d'un éventuel harcèlement de la part de l'un ou de l'autre de ces utilisateurs contre moi ; il s'agit en effet uniquement d'articles en lien avec le Mexique, comme celui sur Eduardo Matos Moctezuma (conflit originel où sont intervenus Olmec et Mono I), Christine Niederberger Betton (second conflit lancé par Olmec contre moi) et Sacrifice gladiatorial (troisième conflit lancé par Olmec contre moi). De plus, Bonzay (d · c · b) a visiblement des connaissances supérieures à la moyenne sur la Mésoamérique, ce qui correspond au profil de Mono I et Olmec.
- Demande précédente : Mono I a fait l'objet d'une double précédente demande, de la part d'Olmec (toujours en attente, pour évaluer si cet utilisateur avait des points communs avec Lustucri) et de ma part (résolu, pour prouver que je n'avais aucun rapport avec cet utilisateur).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée pour la recherche des équations Mono I (d · c · b) = vandale connu = Bonzay (d · c · b) ; soupçon d'abus de comptes multiples pour désorganisation de WP.
- Conclusion :
- Pour Mono I,
requête en traitement (je compare les résultats obtenus avec les archives de CU plus anciens que moi).- La probabilité de Lustucritude est très forte. On ajoutera donc : Paula Momens (d · c · b) = Mono I (d · c · b) = Zanzidroo (d · c · b) = Françoise longchamps (d · c · b) = Pendipenda (d · c · b) = Olivierdk (d · c · b) = Freddy Duchesnes (d · c · b) = Coenen Jean-Luc (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 20 mars 2010 à 15:09 (CET)
- Bonzay est distinct, et est à rapprocher de Hégésip Cornier (d · c · b) = Jellon Lamb (d · c · b), avec Itsumo (d · c · b), Takopoulos (d · c · b), Satara (d · c · b).
- Ah, en passant, non, personne ne contribue depuis le Mexique, dans cette histoire, d'après ce que je peux voir.
- --Maurilbert (discuter) 19 mars 2010 à 17:51 (CET)
- Pour Mono I,
- Je viens de créer Wikipédia:Faux-nez/Jellon Lamb, en raison des exploits de Bonzay et autres comptes. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2010 à 19:47 (CET)
- Merci Maurilbert pour tes trouvailles extrèmement fructueuses. Maintenant, j'ai un doute concernant les comptes Yvesl (d · c · b), Trucklalle (d · c · b), JJm T (d · c · b), Rottiers (d · c · b), Francois wilmet (d · c · b) et l'IP 78.129.47.40 (d · c · b). --✍ Olmec ✉ 20 mars 2010 à 17:46 (CET)
- Pour Yvesl (d · c · b), Trucklalle (d · c · b), JJm T (d · c · b), trop anciens pour la vérification. Pour Rottiers (d · c · b), ainsi que pour 78.129.47.40 (d · c · b), non concluant (ni dans un sens, ni dans l'autre). Pour Francois wilmet (d · c · b), forte vraisemblance, pas de certitude (j'avais rencontré ce compte en faisant une recherche un peu approfondie sur Mono I (d · c · b), mais je n'avais pas divulgué, justement à cause de la marge d'incertitude). --Maurilbert (discuter) 21 mars 2010 à 03:03 (CET)
- Merci bien, je me doutais que l'ancienneté de certains comptes poserait un problème pour ta recherche, mais je pensais qu'une petite trace résisterait afin d'authentifier les fonés de Lustucri. En attendant mieux, je vais surveiller toutes les pages qui ont été modifiés par ces comptes. Juste pour info cet IP 81.242.236.145 (d · c · b) vient de me reverter sur l'article Grignoux dans lequel est intervenu le foné de Coenen Jean-Luc (d · c · b). Il doit y avoir un lien. Merci encore et A+ probablement. --✍ Olmec ✉ 21 mars 2010 à 12:38 (CET)
- Deux IP : 87.67.229.122 (d · c · b) et 81.242.236.145 (d · c · b) y a t-il un lien avec les fônés ci-dessus ? Merci. --✍ Olmec ✉ 22 mars 2010 à 18:18 (CET)
- Et ça continue 217.136.71.165 (d · c · b)… --✍ Olmec ✉ 22 mars 2010 à 18:58 (CET)
- Merci bien, je me doutais que l'ancienneté de certains comptes poserait un problème pour ta recherche, mais je pensais qu'une petite trace résisterait afin d'authentifier les fonés de Lustucri. En attendant mieux, je vais surveiller toutes les pages qui ont été modifiés par ces comptes. Juste pour info cet IP 81.242.236.145 (d · c · b) vient de me reverter sur l'article Grignoux dans lequel est intervenu le foné de Coenen Jean-Luc (d · c · b). Il doit y avoir un lien. Merci encore et A+ probablement. --✍ Olmec ✉ 21 mars 2010 à 12:38 (CET)
- Pour Yvesl (d · c · b), Trucklalle (d · c · b), JJm T (d · c · b), trop anciens pour la vérification. Pour Rottiers (d · c · b), ainsi que pour 78.129.47.40 (d · c · b), non concluant (ni dans un sens, ni dans l'autre). Pour Francois wilmet (d · c · b), forte vraisemblance, pas de certitude (j'avais rencontré ce compte en faisant une recherche un peu approfondie sur Mono I (d · c · b), mais je n'avais pas divulgué, justement à cause de la marge d'incertitude). --Maurilbert (discuter) 21 mars 2010 à 03:03 (CET)
- Mise au point concernant mon compte : Je ne suis pas un vandale. Les tentatives le laissant croire ici ou ailleurs sur WP, par le demandeur, sont totalement gratuites. On ne peut pas régler un conflit éditorial ou un problème personnel de cette façon-là. Il s'agit d'une question d'intégrité et de droiture dans ses intentions. Le mélange des genres avec les comptes ci-dessus nommés Mono I, Bonzay et le mien n'a donc aucun sens. Dont acte. --✍ Olmec ✉ 20 mars 2010 à 17:46 (CET)
- Merci Maurilbert pour tes trouvailles extrèmement fructueuses. Maintenant, j'ai un doute concernant les comptes Yvesl (d · c · b), Trucklalle (d · c · b), JJm T (d · c · b), Rottiers (d · c · b), Francois wilmet (d · c · b) et l'IP 78.129.47.40 (d · c · b). --✍ Olmec ✉ 20 mars 2010 à 17:46 (CET)
- Je viens de créer Wikipédia:Faux-nez/Jellon Lamb, en raison des exploits de Bonzay et autres comptes. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2010 à 19:47 (CET)
Demande concernant Katiminix, 90.1.133.212 et Om56860 — 19 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2010 à 23:50 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : fort soupçon de « jemefousdetagueuleetj'aimeça »
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 20 mars 2010 à 13:25 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Je confirme, Katiminix (d · c · b) a bien utilisé l'IP 90.1.133.212 (d · c · b) et il s'agit bien de Om56860 (d · c · b). Manuel Menal (d) 20 mars 2010 à 13:25 (CET)
Demande concernant 81.220.43.131 — 20 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2010 à 16:56 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 81.220.43.131 (d · c · b), adresse IP Numericable qui a des modifications discutables à son actif : le 25 février 2010 dans l'article Mossad et le 20 mars 2010 dans la page Discussion:Mahomet, notamment.
- Raison de la demande : il me semble qu'il serait judicieux de s'assurer que nous n'avons pas affaire à une seule et même machine recourant à la même adresse IP (fixe ?) entre le 21 février (première contribution) et aujourd'hui, ce qui permettrait d'envisager un blocage consistant compte tenu des exploits du mois de février et des ajouts dans la page Discussion:Mahomet.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 20 mars 2010 à 20:03 (CET)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Effectivement, les modifications du 25 février et des 19 & 20 mars ont très vraisemblablement été faits depuis le même ordinateur. En revanche, les modifications entre ces deux dates ont été faits depuis plusieurs autres ordinateurs : il ne s'agit donc pas d'une IP fixe, mais d'un utilisateur qui s'est vu attribuer à nouveau la même IP. Manuel Menal (d) 20 mars 2010 à 20:03 (CET)
- Merci Manuel... et dommage . Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2010 à 20:06 (CET)
Demande concernant : Korbut II, Olha - 21 mars
le 21 mars 2010 à 14:47 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 21 mars 2010 à 14:47 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Identique en tous points (pseudo, thèmes, contribs) aux contournements classiques d'Olha
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Olha
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco (d) 21 mars 2010 à 16:36 (CET)
- Statut : pffff
- Conclusion : positif, même IP que Lizemijn Libgott (d · c · b)
Demande concernant Raume — 21 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2010 à 18:18 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raume (d · c · b), contributeur ayant une maîtrise très imparfaite de la langue française, et qui s'obstine, depuis des semaines, d'abord sous adresses IP en 82.120.xxx.xxx (et autres rangs de même localisation géographique), puis maintenant avec un compte utilisateur, à vouloir insérer des traductions automatiques dans des articles sur des hommes politiques allemands, italiens et britanniques.
- Quelques-unes des IP utilisées : 82.120.12.224 (d · c · b) (9 mars), 82.120.248.193 (d · c · b) (8 mars), 86.217.15.45 (d · c · b) (7 mars), 82.120.141.229 (d · c · b) (27 février), 82.120.121.36 (d · c · b) (24 février}}, 86.217.12.203 (d · c · b) (17 février), 82.120.13.157 (d · c · b) (16 février), 82.120.141.113 (d · c · b) (14 février), 83.204.181.124 (d · c · b) (21 janvier), 86.217.8.71 (d · c · b) (20 janvier), 86.217.76.2 (d · c · b) (17 janvier), et j'en oublie...
- Toutes ces adresses IP dépendent du FAI Orange, dans les blocs BSVZY152 Velizy Bloc1, BSVZY152 Vélizy Bloc2,
- Parmi les morceaux de bravoure :
- « Schröder (officiellement épeautre "Schroeder" en anglais) est né à Mossenberg (...) » (20 janvier, dans l'article Gerhard Schröder),
- ou encore « Dans le spectre du protagoniste de l'Union foie était l'aile droite contre la "gauche" Otto Brenner de l'IG Metall. » (23 février, dans Spécial:Restaurer/Georg Leber, le mot Leber signifiant foie en allemand...)
- J'ai par ailleurs la très nette impression, mais c'est évidemment impossible à démontrer, que nous avons affaire à la même perrsonne qui, il y a deux ou trois ans, nous embêtait, avec des adresses IP en 82.120.xxx.xxx, en chargeant sur Wikipédia des copies de biographies de politiciens allemands pompées sur Encarta...
- Raume (d · c · b), contributeur ayant une maîtrise très imparfaite de la langue française, et qui s'obstine, depuis des semaines, d'abord sous adresses IP en 82.120.xxx.xxx (et autres rangs de même localisation géographique), puis maintenant avec un compte utilisateur, à vouloir insérer des traductions automatiques dans des articles sur des hommes politiques allemands, italiens et britanniques.
- Raison de la demande : obtenir confirmation que nous avons bien affaire à la même personne recourant à la même machine. Accessoirement, chercher d'éventuels comptes dormants.
- Demande précédente : néant.
- Je me permets d'ajouter 82.120.129.10 (d · c · b) (28 janvier), 82.120.249.111 (d · c · b) (7 février) et 82.120.245.217 (d · c · b) (27 janvier) qui s'échinait aussi à rajouter des traductions automatiques sur Lothar Bisky, Oskar Lafontaine, etc. — Rhadamante 21 mars 2010 à 18:25 (CET)
- Bonjour, je viens de découvrir cette page, suite au suppression d'articles sur les hommes politiques allemands créés par l'IP 83.204.245.229 (d · c · b), hors une autre IP 86.217.72.153 (d · c · b) a crée le 19 avril des articles sur le même sujet et rédigés de la même manière. Ce jour-là, ignorant le problème Raume, j'ai repris tous les articles car aucune wikification. Il s'agissait en plus de traduction automatique de Wiki (en). Même wikifier, faut-il faire supprimer les 6 articles (dont une redirection) créés ce jour là ? Il faut savoir que ces articles existent sur WP (en) et (de). Bien à vous. Ysabeth (d) 23 avril 2010 à 13:06 (CEST)
- L'individu en question n'accomplit aucun travail. Il se contente de copier-coller ici le contenu obtenu avec Google Traduction depuis des articles allemands, anglais ou italiens, selon le cas. Il n'y a aucune raison qu'il soit crédité comme auteur. On supprime ces déchets et, si quelqu'un veut créer un article sain, il s'en charge (et c'est ce que Rachimbourg (d · c · b) a fait à diverses reprises, en recréant normalement Rolf Dahlgrün et quelques autres pages. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2010 à 13:36 (CEST)
- Bonjour, je viens de découvrir cette page, suite au suppression d'articles sur les hommes politiques allemands créés par l'IP 83.204.245.229 (d · c · b), hors une autre IP 86.217.72.153 (d · c · b) a crée le 19 avril des articles sur le même sujet et rédigés de la même manière. Ce jour-là, ignorant le problème Raume, j'ai repris tous les articles car aucune wikification. Il s'agissait en plus de traduction automatique de Wiki (en). Même wikifier, faut-il faire supprimer les 6 articles (dont une redirection) créés ce jour là ? Il faut savoir que ces articles existent sur WP (en) et (de). Bien à vous. Ysabeth (d) 23 avril 2010 à 13:06 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, contributeur problématique sous IPs et/ou compte(s) multiples.
- Conclusion : Sans surprise, positif. Raume (d · c · b) et toutes les IPs listées (plus d'autres que je n'ai pas reportées ici) correspondent au même ordinateur, même FAI, mêmes blocs. Pour mal faire, les plages d'IP en question sont très achalandées... --Maurilbert (discuter) 22 mars 2010 à 03:26 (CET)
- Bah, rien de bien dramatique, on révoque, on semi-protège et on bloque si nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2010 à 02:11 (CET)
Demande concernant : Boatpeople2, Lustucri - 22 mars
le 22 mars 2010 à 19:06 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Dreoven (d) 22 mars 2010 à 19:06 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : ce diff où il est fait référence à MS. Par ailleurs l'article François Rigaux mériterait une purge.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 22 mars 2010 à 21:40 (CET)
- Statut : Acceptée...
- Conclusion : Positif pour Lustucri (d · c · b). Manuel Menal (d) 22 mars 2010 à 21:40 (CET)
- Merci Dreoven (d) 23 mars 2010 à 08:31 (CET)
- Pouvez vous ajouter aussi Marco828 (d · c · b) et Mosche_Mog (d · c · b), comptes créés ce jour et qui déboulent sur le même article Dreoven (d) 23 mars 2010 à 12:13 (CET)
- Il s'agit là aussi de Lustucri. Mosche Mog (d · c · b) a utilisé l'IP 85.27.32.100 (d · c · b), qui semble fixe, et n'a été utilisée que par une série de comptes Lustucriens récemment (Paula Momens (d · c · b), Mono I (d · c · b), Zanzidroo (d · c · b), Françoise longchamps (d · c · b)...) : elle pourrait sans doute être utilement bloquée. Manuel Menal (d) 24 mars 2010 à 12:43 (CET)
Demande concernant : WolfyMoon, Gnaphron - 22 mars
le 22 mars 2010 à 22:39 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : • Chaoborus 22 mars 2010 à 22:39 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande :
J'hésite à faire cette demande, car c'est du menu fretin : WolfyMoon (d · c · b) a créé en 2008 Nongleton (patron de conception), canular supprimé suite à cette discussion, et tout récemment Zumba, exilé en Zumba/copyvio et supprimé par mes soins. Gnaphron (d · c · b), plus ancien, n'a quasiment contribué que sur ces 2 articles, et a été accueilli par WolfyMoon sur sa page de discussion. Il me semble évident que c'est la même personne.- J'ajoute que WolfyMoon (d · c · b) vient d'entrer en contact avec moi pour la question du copyvio. • Chaoborus 22 mars 2010 à 23:59 (CET)
- Je retire ma demande : les échanges avec WolfyMoon (d · c · b) me laissent une impression positive. • Chaoborus 26 mars 2010 à 01:42 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant Alpha-éric - 23 mars
le 23 mars 2010 à 15:22 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hadrien (causer) 23 mars 2010 à 15:22 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Alpha-éric (d · c · b)
- Raison de la demande : Nouveau pseudo qui déboule sur l'article Thèse mythiste, qui pose des problèmes de façon récurrente, sur lequel il contribue exclusivement (avec un article connexe), et qui est tout à fait au fait des usages et de la syntaxe wiki (par exemple [10]. Fort soupçon de faux-nez pour faire nombre ou contourner un blocage. Je souhaiterai savoir s'il est intervenu sur l'article sous un autre pseudo : Nicolas Bourgeois (d · c · b), Frange (d · c · b) qui sont intervenus récemment sur l'article dans le même sens.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de multiples comptes en vue de faire masse sur un article.
- Conclusion : Non concluant. Alpha-éric (d · c · b) ne semble pas relié aux deux comptes cités, ni à aucun autre compte secondaire. --Maurilbert (discuter) 23 mars 2010 à 17:59 (CET)
- Merci, je reprends mon rocher de Sisyphe.Hadrien (causer) 23 mars 2010 à 18:03 (CET)
_________
- je ne sais pas si cette demande peut être commentée.--Alpha-éric (d) 26 mars 2010 à 20:13 (CET)
- Si je demande une vérification entre Mogador, Hadrien, Gustave G, Addacat et Cie avec le même argumentaire, sera t elle refusée ? --Alpha-éric (d) 28 mars 2010 à 11:29 (CEST)
Demande concernant : T. Minounga - 23 mars
le 23 mars 2010 à 18:36 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Coyau (d) 23 mars 2010 à 18:36 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- T. Minounga (d · c · b)
- Raison de la demande : Vandale, connait visiblement la maison, revendique être un faux nez d'utilisateur banni. Y-a-t-il d'autres comptes à bloquer ?
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : De une, c'est bien Om56860 ; de deux, on a aussi lilyu le retour (d · c · b) déjà bloqué par Hégésippe, mais la PDD n'a pas été nettoyée... Aussi ******hamsterzilla (d · c · b), déjà bloqué. Rien d'autre. --Maurilbert (discuter) 23 mars 2010 à 18:46 (CET)
- PDDs nettoyées. Zetud (d) 23 mars 2010 à 22:19 (CET)
Demande concernant : LuceStella, Pascal4800, 86.219.89.155 - 23 mars
le 23 mars 2010 à 22:37 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Fm790 | ✉ 23 mars 2010 à 22:37 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- LuceStella (d · c · b)
- Pascal4800 (d · c · b)
- 86.219.89.155 (d · c · b)
- Raison de la demande : Soupçon de faux nez et contributions sous IP sur l'article Laure de Sade dans une guerre d'édition en vu du contournement de la R3R.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 24 mars 2010 à 01:57 (CET)
- Statut : accepté, soupçon d'utilisation de comptes multiples pour faire masse
- Conclusion : positif
Demande concernant : Batni/Batna Chaoui/Auressien, Numide05 - 23 mars
le 24 mars 2010 à 01:29 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2010 à 01:29 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Batni est bloqué indéfiniment le 9 novembre 2009 pour accusations répétées de racisme ; Batna Chaoui est crée le 19 novembre et contribue jusqu'au 26 novembre 2009 avant d'être bloqué pour usage de faux-nez ; Auressien est créé le 29 novembre et fait une contribution ; Numide05 est créé le 30 novembre et fait 6 contributions entre ce jour et le lendemain 1er décembre ; puis Auressien revient du 3 décembre au 13 décembre avant d'être bloqué pour usage de faux-nez ; Numide05 revient à partir du 17 décembre et contribue encore à ce jour.
Problème : il a exactement le même comportement que les 3 comptes bloqués, à savoir accusations plus ou moins voilées de racisme envers plusieurs contributeurs et tendance un peu légère à qualifier tout contributeur qui n'est pas d'accord avec lui de vandale. En dehors de la forte concordance des dates, ses « mauvaises manières typographiques » et sa lubie pour les Aurès (le monde entier graviterait autour de cette région d'Algérie) laissent peu de doutes. J'aimerais juste une confirmation ; merci. - Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2009#Demande_concernant_:_Batna_Chaoui.2C_Auressien_-_8_d.C3.A9cembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 24 mars 2010 à 02:02 (CET)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : non concluant Nakor (d) 24 mars 2010 à 02:09 (CET)
- OK, merci (aussi pour avoir retrouvé l'ancien lien). Juste une question de vocabulaire : tu confirmes que « non-concluant » ne veut pas forcément dire « négatif », juste qu'il a pu changer de FAI ou de config PC, ce qui rend la conclusion incertaine, c'est ça ? Quoi qu'il en soit, pas de plan sur la comète, je vais oublier mes soupçons et préviendrait Saltassine (d · c · b), qui avait les mêmes que moi, de l'issue de cette RCU. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2010 à 02:23 (CET)
- Ca veut dire qu'il n'y a pas assez de données pour conclure ni dans un sens, ni dans l'autre. Nakor (d) 24 mars 2010 à 02:32 (CET)
- Bonjour, et si on ajoute cette adresse IP fixe 91.135.176.215 (d · c · b), elle renvoie vers une certaine Caisse nationale des caisses d'épargne et de prévoyance, je me rappelle qu'Auressien (d · c · b) l'utilisait dans l'article Chekhechoukha.--Saltassine msg 24 mars 2010 à 11:51 (CET)
- Ca veut dire qu'il n'y a pas assez de données pour conclure ni dans un sens, ni dans l'autre. Nakor (d) 24 mars 2010 à 02:32 (CET)
- OK, merci (aussi pour avoir retrouvé l'ancien lien). Juste une question de vocabulaire : tu confirmes que « non-concluant » ne veut pas forcément dire « négatif », juste qu'il a pu changer de FAI ou de config PC, ce qui rend la conclusion incertaine, c'est ça ? Quoi qu'il en soit, pas de plan sur la comète, je vais oublier mes soupçons et préviendrait Saltassine (d · c · b), qui avait les mêmes que moi, de l'issue de cette RCU. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2010 à 02:23 (CET)
Demande concernant Droit de vote 1967 et Kiriniki — 24 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 mars 2010 à 12:33 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, à confirmer ou démentir.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 24 mars 2010 à 16:08 (CET)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Positif, avec en prime Parallel Portal (d · c · b) et Santiago de chil (d · c · b). Manuel Menal (d) 24 mars 2010 à 16:08 (CET)
Demande concernant : Lustucri ou Nezumi - 25 mars
le 25 mars 2010 à 19:33 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 25 mars 2010 à 19:33 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Permanent98 (d · c · b)
- 86.203.226.84 (d · c · b)
- Hermangoldberg (d · c · b)
- Mosche Mog (d · c · b)
- Raison de la demande : Probable tentative de désorganisation de WP par au moins deux personnes différentes. Permanent98 (d · c · b) appose un bandeau de faux-nez de Lustucri sur des pages utilisateur. 86.203.226.84 (d · c · b) fait de même, or il s'agit d'une IP en ASte-Genev-Bois, type d'IP aussi utilisé ocasionnellement par Nezumi. Hermangoldberg (d · c · b) et Mosche Mog (d · c · b) (qui connaît malgré son jeune âge Lustucri…) semblent faire une guerre de reverts sur Patton (film). À mon avis il est très probable que Nezumi et Lustucri soient de connivence pour ce coup-là.
- Mise à jour : Je viens de voir que Mosche Mog (d · c · b) était déjà détecté comme faux-nez plus haut. Je le bloque. Elfix ↗discuter. 25 mars 2010 à 19:36 (CET)
- Demande précédente : Demande concernant Nezumi ; demande concernant Lustucri.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco (d) 25 mars 2010 à 19:40 (CET)
- Statut : ok
- Conclusion :
- Permanent98 utilise deux proxies ouverts : 66.40.56.242 (d · c · b) et 204.11.245.203 (d · c · b).
- Mosche Mog (d · c · b) utilise 85.27.32.100 (d · c · b) comme un paquet d'autres comptes bloqués (Paula Momens (d · c · b), Mono I (d · c · b), Zanzidroo (d · c · b), Françoise longchamps (d · c · b), etc.).
- Hermangoldberg utilise une IP belge inhabituelle, et a une signature différente des comptes précédents.
- Mise à jour
Le FAI d'Hermangoldberg a déjà été vu précédemment. --Gribeco (d) 26 mars 2010 à 21:44 (CET)
- Bloqué. A-t-on quelque chose de particulier sur Immowef2 (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 27 mars 2010 à 00:42 (CET)
- Pour Immowef2 (d · c · b), données compatibles avec Marco828 (d · c · b), donc extrême probabilité que ce soit le même. --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 03:16 (CET)
- Merci. Elfix ↗discuter. 28 mars 2010 à 13:40 (CEST)
- Pour Immowef2 (d · c · b), données compatibles avec Marco828 (d · c · b), donc extrême probabilité que ce soit le même. --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 03:16 (CET)
Demande concernant : LaTraviata1453 - 25 mars
le 25 mars 2010 à 23:45 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 25 mars 2010 à 23:45 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- LaTraviata1453 (d · c · b)
- 80.125.172.55 (d · c · b), 80.125.172.58 (d · c · b), 80.125.173.55 (d · c · b), 80.125.173.59 (d · c · b)
- Raison de la demande : Soupçon de faux-né de LegatoXxXxXxXx (d · c · b), Soar (d · c · b), F6Coloratura80 (d · c · b), etc. Contributions "limites" pour la plupart (souvent non sourcées, voire fausses sources). Merci d'avance.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2010#Demande concernant : Soar, F6Coloratura80/LegatoXxXxXxXx - 7 février
- Y a-t-il désorganisation ou autre? Techniquement il ne sont intervenus ensemble que sur un article et semble-t-il pas pour se soutenir et aucun des deux n'est bloqué actuellement. En l'état cela me parait léger pour une RCU.
- De ce que j'en comprends, la désorganisation tiendrait à l'utilisation de comptes successifs, éphémères, pour ne pas dire jetables, poursuivant les mêmes contributions problématiques (ou du moins, suffisamment non-consensuelles pour tendre vers le problématique). --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 15:52 (CET)
- Tout à fait bien résumé : pour faire court, noyé intelligemment au milieu de contributions « constructives », un POV pushing destiné à faire de Céline Dion, Leona Lewis ou Mariah Carey des Maria Callas et vice-versa par des ajouts sourcés de manière totalement fantaisistes sur leurs prétendues capacités vocales (une bonnes fois pour toutes, les chanteuses pop ne rentrent pas dans les typologies classiques). La plupart du temps les sources sont invérifiables mais il a été prouvé la totale invention de certaines, documents à l'appui, ce qui a entraîné un blocage indéf de ses fonés. Il y a donc peu de chances pour que les nouvelles soit plus fiables, le procédé restant le même. Etant donné le nombre d'articles touchés, une réponse rapide serait la bienvenue afin d'éviter que des erreurs ne perdurent, masquées par des contributions ultérieures, d'autant que le compte LegatoXxXxXxXx est à nouveau actif après un mois de blocage, avec au passage un blanchiment de sa PdD contenant tous les avertissements. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 28 mars 2010 à 01:23 (CET)
- Quels sont les faux-nez bloqués ? Nakor (d) 28 mars 2010 à 03:51 (CEST)
- Soar (d · c · b), F6Coloratura80 (d · c · b) le sont tous deux indéf. --Maurilbert (discuter) 28 mars 2010 à 04:30 (CEST)
- Merci Nakor. Donc, contrairement au précédent CU, on ne peut pas assurer que LaTraviata1453 (d · c · b) est un nouveau foné de LegatoXxXxXxXx, Soar, F6Coloratura80, etc., c'est bien ça ? Ca promet encore du sport d'autant que la lecture de cette source (p.9) prouve une fois de plus qu'on est dans le n'importe quoi et que la technique d'intox employée est exactement la même ! --V°o°xhominis [allô?] 28 mars 2010 à 11:48 (CEST)
- Oui on en peut pas déterminer si ce sont deux personnes distinctes ou la même personne. Nakor (d) 28 mars 2010 à 16:23 (CEST)
- Merci Nakor. Donc, contrairement au précédent CU, on ne peut pas assurer que LaTraviata1453 (d · c · b) est un nouveau foné de LegatoXxXxXxXx, Soar, F6Coloratura80, etc., c'est bien ça ? Ca promet encore du sport d'autant que la lecture de cette source (p.9) prouve une fois de plus qu'on est dans le n'importe quoi et que la technique d'intox employée est exactement la même ! --V°o°xhominis [allô?] 28 mars 2010 à 11:48 (CEST)
- Soar (d · c · b), F6Coloratura80 (d · c · b) le sont tous deux indéf. --Maurilbert (discuter) 28 mars 2010 à 04:30 (CEST)
- Quels sont les faux-nez bloqués ? Nakor (d) 28 mars 2010 à 03:51 (CEST)
- Tout à fait bien résumé : pour faire court, noyé intelligemment au milieu de contributions « constructives », un POV pushing destiné à faire de Céline Dion, Leona Lewis ou Mariah Carey des Maria Callas et vice-versa par des ajouts sourcés de manière totalement fantaisistes sur leurs prétendues capacités vocales (une bonnes fois pour toutes, les chanteuses pop ne rentrent pas dans les typologies classiques). La plupart du temps les sources sont invérifiables mais il a été prouvé la totale invention de certaines, documents à l'appui, ce qui a entraîné un blocage indéf de ses fonés. Il y a donc peu de chances pour que les nouvelles soit plus fiables, le procédé restant le même. Etant donné le nombre d'articles touchés, une réponse rapide serait la bienvenue afin d'éviter que des erreurs ne perdurent, masquées par des contributions ultérieures, d'autant que le compte LegatoXxXxXxXx est à nouveau actif après un mois de blocage, avec au passage un blanchiment de sa PdD contenant tous les avertissements. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 28 mars 2010 à 01:23 (CET)
- De ce que j'en comprends, la désorganisation tiendrait à l'utilisation de comptes successifs, éphémères, pour ne pas dire jetables, poursuivant les mêmes contributions problématiques (ou du moins, suffisamment non-consensuelles pour tendre vers le problématique). --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 15:52 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 27 mars 2010 à 03:08 (CET)
- Statut : accepté, soupçon d'utilisation de faux-nez en vue de désorganiser/passer en force
- Conclusion : impossible de conclure dans un sens ou dans l'autre. Nakor (d) 28 mars 2010 à 04:54 (CEST)
Demande concernant PALP et Albion — 26 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2010 à 12:16 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : très fort soupçon de contournement de blocage.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : OK.
- Conclusion : Positif pour PALP (d · c · b) et Dominique France (d · c · b), déjà bloqués tous deux. --Maurilbert (discuter) 26 mars 2010 à 21:33 (CET)
- Merci Maurilbert. Je n'avais aucun doute, surtout après les contributions postérieures à la demande de CU, mais il est bon de temps en temps de s'en assurer ici. Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2010 à 21:40 (CET)
Demande concernant Hégésippe Cormier — 26 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 26 mars 2010 à 21:53 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Hégésippe Cormier (d · c · b)
- 84.100.145.179 (d · c · b)
- 80.118.232.245 (d · c · b)
- 80.118.232.223 (d · c · b)
- Raison de la demande : en vue d'une requête d'arbitrage que j'envisage très sérieusement à l'encontre de Galufa43 (d · c · b), je demande que soient communiquées au comité d'arbitrage, par courriel adressé par le vérificateur à car-fr-l(arobase)lists(point)wikimedia(point)org, toutes les adresses IP me concernant qui sont encore dans les journaux, afin que le CAr puisse constater que ces adresses IP (et les machines respectivers) n'ont strictement rien à voir avec les IP mentionnées. Ceci parce que cet individu s'est amusé, le 1er décembre dernier, dans Discussion:Reconquête (revue)#Problème de vérifiabilité de la note concernant la Devise de Reconquête, à m'accuser explicitement de contribuer alternativement, dans l'article en question et sa page de discussion, depuis mon nom d'utilisateur et depuis telle ou telle adresse IP. Accusation qui est mensongère.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 27 mars 2010 à 02:40 (CET)
- Statut : accepté, demande de vérification sur soi-même.
Par contre quel est l'intérêt de vérifier les adresse IP en question, une liste de toutes les adresses étant fournie aux arbitres?Nevermind. Les arbitres constaterons par eux-mêmes la concordance ou non de la liste avec les adresses en question. - Conclusion : liste envoyée aux arbitres. Nakor (d) 27 mars 2010 à 02:46 (CET)
- Merci Nakor. Cette liste, archivée dans la liste de diffusion des arbitres, pourra toujours resservir, dans l'éventualité de nouvelles attaques, que je n'espère évidemment pas. En attendant, je m'abstiendrai de déposer effectivement une requête d'arbitrage, puisque l'accusateur a retiré de la page de discussion en question l'amalgame qui y figurait depuis bientôt quatre mois. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2010 à 10:51 (CET)
Demande concernant : Gramidous, Nezumi - 26 mars
le 27 mars 2010 à 00:37 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Elfix ↗discuter. 27 mars 2010 à 00:37 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Demandes précédentes : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant : Movieboat, Kccc - 8 mars et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant : Lustucri ou Nezumi - 25 mars, je soupçonne qu'il était derrière le compte Permanent98 (d · c · b) et l'IP 86.203.226.84 (d · c · b). Elfix ↗discuter. 27 mars 2010 à 00:37 (CET)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Gramidous est le même que Permanent98, passant cette fois par 204.11.245.200. --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 03:02 (CET)
Demande concernant : Pako- - 27 mars
le 27 mars 2010 à 10:10 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hercule Discuter 27 mars 2010 à 10:10 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Bonjour, 194.250.183.35 (d · c · b) est clairement utilisé par Pako- (d · c · b), sur une sélection de ses catégories favorites, avec sa modification préférée. Je demande un CU pour rechercher d'éventuels faux-nez, afin de les bloquer indéfiniment. Merci
- Demande précédente : Voir Wikipédia:Faux-nez/Pako-
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Pour l'identité avec Pako-, la vérification d'adresse est non-concluante. Une recherche de type Whois semble indiquer que cette adresse est attribuée à une compagnie de type hébergeur (pas un FAI, donc). De plus, au niveau CU, aucune autre contribution ni sous IP ni de compte enregistré ne passe[1] par la plage en /24 affectée à cette compagnie. Ma conclusion personnelle serait donc : réagir en fonction du comportement (si ça caquette comme un canard, etc...), et bloquer l'IP/les IPs plus longuement si requis. --Maurilbert (discuter) 27 mars 2010 à 15:48 (CET)
- dans la période temporelle visible par les CU
Demande concernant trois intervenants dans Parti Hybride — 28 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2010 à 17:56 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Liccia (d · c · b), créateur le 27 mars de l'article Parti Hybride ;
- Trade (d · c · b), compte utilisateur impliqué dans l'article Dominique Liccia et créateur de la page Utilisateur:Liccia, ayant cru bon d'effacer le bandeau {{suppression}} dans Parti Hybride, puis créateur du doublon Le Parti Hybride ;
- Thepolitical (d · c · b), autre compte suspect.
- Complément : j'ajoute 90.9.71.153 (d · c · b), que je viens de bloquer pour 3 jours pour avoir : 1°) retiré sans raison les bandeaux {{admissibilité}} et {{à sourcer}} dans l'article Dominique Liccia, 2°) effacé purement et simplement une section dans Discussion projet:Art contemporain. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2010 à 18:35 (CEST)
- Raison de la demande : création d'un article qui fleure bon le canular, et vote multiple dans Discussion:Parti Hybride/Suppression.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 28 mars 2010 à 20:39 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif : Liccia (d · c · b) == Trade (d · c · b) == Thepolitical (d · c · b) == 90.9.71.153 (d · c · b). Manuel Menal (d) 28 mars 2010 à 20:39 (CEST)
Demande concernant des intervenants dans Robert Badinter, Affaire Patrick Henry et Invisalign — 28 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2010 à 20:37 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Gretaol (d · c · b), créé le 28 mars à 16:54 (CEST) : RB + APH (seul compte bloqué pour le moment)
- Boziaques (d · c · b), créé le 28 mars à 16:51 (CEST) : APH
- Utrul (d · c · b), créé le 28 mars à 16:47 (CEST) : RB
- Ramirezz (d · c · b), créé le 28 mars à 16:08 (CEST) : APH
- Matiouxe (d · c · b), créé le 28 mars à 16:05 (CEST) : RB + Invisalign
- Rabajou (d · c · b), créé le 27 mars à 23:48 (CEST) : APH, RB + Invisalign
- Raison de la demande :
- obtenir confirmation que tous ces comptes émanent d'une seule et même machine, comme il paraît probable,
- débusquer d'éventuels faux-nez dormants,
- faire le lien avec d'autres pénibles recourant à d'autres noms d'utilisateur. Je pense à tous les comptes apparaissant dans l'historique de Invisalign (d · h · j · ↵) : ISFESO (d · c · b), ONCD (d · c · b), WAGO (d · c · b), WAGA (d · c · b), Blanchez (d · c · b), AD2-Paris (d · c · b), Croix de Jérusalem (d · c · b), FFO Déontologie (d · c · b) et Maxime AD (d · c · b), excusez du peu...
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 28 mars 2010 à 20:49 (CEST)
- Statut : Acceptée, en cours.
- Conclusion : Il y a deux séries, qui sont proches mais pas forcément identiques. On a donc Gretaol (d · c · b) == Boziaques (d · c · b) == Utrul (d · c · b) == Ramirezz (d · c · b) == Matiouxe (d · c · b), auquel il faut rajouter Hertyu (d · c · b) (dormant). Il y a par ailleurs Rabajou (d · c · b) == Blanchez (d · c · b) == WAGO (d · c · b) == AD2-Paris (d · c · b) == FFO Déontologie (d · c · b) == ONCD (d · c · b) == Adm2 Paris (d · c · b) == Croix de Jérusalem (d · c · b) == IFSESO (d · c · b) == ISFESO (d · c · b) == WAGA (d · c · b) == Ssiinternet (d · c · b). Je pense que les deux séries sont identiques, mais c'est à prouver. MaximeAD (d · c · b), en revanche, n'a rien à voir.
- Merci. J'ai bloqué ces comptes. Hégésippe en a aussi traité une partie. Elfix ↗discuter. 28 mars 2010 à 21:31 (CEST)
Demande concernant 82.67.134.173 — 29 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2010 à 21:01 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- 82.67.134.173 (d · c · b), adresse IP sans contribution (Freebox), qui vient de se distinguer en demandant à l'interface de Wikipédia de m'envoyer un nouveau mot de passe ; si nécessaire, je peux envoyer par courriel au vérificateur une copie de la notification de « Nouveau mot de passe temporaire pour Wikipédia » ;
- Mamafr36 (d · c · b), vandale bloqué indéfiniment trois minutes avant cette initiative de l'adresse IP.
- Raison de la demande : dans le cas où l'adresse IP correspondrait effectivement à ce compte de vandale, ou à tout autre pénible, il serait envisageable, puisque c'est une adresse statique, selon les requêtes WHOIS, de la bloquer durablement, ainsi que tout compte qui tenterait de « contribuer » depuis cette adresse IP. Cela dit, je n'écarte pas la possibilité d'une demande de bonne foi de la part de cette adresse IP, c'est pourquoi je recherche une éventuelle connexion avec un vandale flagrant.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage + tentative "d'embêter" un compte enregistré
- Conclusion : négatif. Rien n'est rattaché à cette IP. La localisation géographique de l'IP du compte bloqué et de l'IP indiquée rend peu plausible qu'il y ait un lien direct. Hexasoft (discuter) 29 mars 2010 à 21:21 (CEST)
- D'accord. Merci Hexasoft. On ne peut pas crier « Bingo ! » à chaque requête . Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2010 à 21:30 (CEST)
Demande concernant The Onne et Kiriniki — 31 mars
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2010 à 19:01 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon (non négligeable au vu des contributions) de contournement de blocage par Kiriniki, formulé aujourd'hui dans ma page de discussion par Lepetitlord (d · c · b).
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2010#Demande concernant Droit de vote 1967 et Kiriniki — 24 mars
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : acceptée, suite affaire en cours.
- Conclusion : Bingo ! Tachi delekk (d · c · b), The Onnne (d · c · b) (avec 3 N), The Onne (d · c · b) (avec 2 N), Contributtions de l'utilisateeur (d · c · b) (sic !), Economie du Japon (d · c · b), correspondent tous à Droit de vote 1967 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 31 mars 2010 à 19:10 (CEST)
- Merci : je venais justement demander une vérification complémentaire sur Tachi delekk (d · c · b)... Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2010 à 19:13 (CEST)