Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2017

Le Bistro/7 mai 2017

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
7 mai
Comme un oiseau... 40 ans déjà, jour pour jour ! Vous dites ?...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 mai 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 868 354 entrées encyclopédiques, dont 1 590 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 708 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 809 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Mexique avec un certain nombre de bandeaux {{à actualiser}}

Articles à créer

• Les trois derniers postes de ministres canadiens restants à traduire de l'anglais disponibles sur 29e conseil des ministres du Canada (Jeunesse, Sciences et Petite entreprise et tourisme)
• Parc éolien de Block Island, premier parc éolien offshore des États-Unis.
• Pendjabis, peuple du Pendjab (38 interliens)

  Tâche acceptée Assassas77 (discuter) 7 mai 2017 à 00:40 (CEST)

• Min Bahadur Sherchan (pl).
• Paramètres de Michel, un peu de physique pour changer
• Andy Hardy, personnage de fiction au cinéma joué par Mickey Rooney dans plus de 15 films(5 iw)
• Laboratori nazionali del Gran Sasso 10IX
• TransAlgo

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

billet de 20 dollars

J'ai vu sur une page concernée à Harriet Tubman, elle devrait être la seule personne noire sur les billets de 20 dollars américains. Pourquoi n'y a t'il pas de note sur la page des billets américains? Racisme ou non application de ce décret présidentiel dut au nouveau président? J'aimerais que cela soit indiqué. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.145.219.159 (discuter)

Bonjour  92.145.219.159, l'information figure déjà dans l'article consacré à Harriet Tubman, dans l'entête de l'article. -- Fanchb29 (discuter) 7 mai 2017 à 01:06 (CEST)

oui mais il me semble que la question de l'IP est pourquoi elle ne figure pas sur Billet de 20 dollars américains où en fait il est déjà dit ::« Le 20 avril 2016, il est annoncé que Harriet Tubman figurera sur un nouveau billet de 20 dollars<ref>{{Lien web|langue=fr|auteur1=|titre=USA: une femme noire sur un billet américain|url=http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/04/20/97001-20160420FILWWW00298-usa-une-femme-noire-sur-un-billet-americain.php|date=20 avril 2016 |site= Le Figaro|consulté le=20 avril 2016 }}.</ref>. » . Une actualisation de cette info semble nécessaire p-ê. -- Titou (d) 7 mai 2017 à 05:47 (CEST)

Faudrait lire avant de dénoncer... Il en est également fait mention dans l'article Billets de banque en dollars américains (section "Personnages représentés"), si la question est pourquoi il y a toujours l'ancien modèle en image, c'est juste que le design du nouveau billet ne sortira pas avant 2020. Prométhée (discuter) 7 mai 2017 à 10:40 (CEST)

La date de 2020 serait sans doute à préciser dans les divers articles. Cordialement Barada-nikto (discuter) 7 mai 2017 à 10:57 (CEST)

Date

Bonjour, on présente les dates sous la forme guerre sino-japonaise (1894-1895) ou guerre sino-japonaise (1894-95) ou autre ? Cordialement,— Gratus (discuter) 7 mai 2017 à 12:07 (CEST)

 Gratus : selon Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Dates on écrit « 1894-1895 ». Je n'ai rien vu sur Wikipédia:Dates, il faudrait peut-être l'ajouter quelque part. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 13:23 (CEST)

Merci Zebulon84.— Gratus (discuter) 7 mai 2017 à 13:41 (CEST)

Doute pour Liliya Hrynevych

Bonjour, j'ai créé ce matin l'article sur Liliya Hrynevych. Après coup, lors de la mise à jour de la fiche Wikidata, je remarque que les labels français et allemand, indiquent Lilija Hrynewytsch. Aurai-je commis une erreur dans le nom de l'article ? Dois-je le renommer ? Au passage, où puis-je trouver la règle sur les noms russes (ou similaires) ? Merci =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 mai 2017 à 12:22 (CEST)

C'est définitivement Hrynevytch (Гриневич). L'orthographe anglo-saxonne se justifie sur Wikipédia en anglais, vu que "ch" en anglais se prononce "tch", mais en aucun cas sur Wikipédia francophone. Noter que les germanophones sont en général bien meilleurs que nous sur la représentation des noms propres slaves (en l'occurence, le "tsch" allemand est l'équivalent de notre "tch"), et ne surtout jamais faire confiance à un journaliste français en la matière. Quant au "y" en français, il représente par convention le "и" ukrainien, mais pas le "и" russe, qui lui se transcrit "i". Pour "Lilija", c'est l'orthographe internationale des spécialistes slavophones (le "j" s'y prononçant comme la semi-consonne "y"), mais en français ce serait plutôt Liliïa, ou si ça fait trop bizarre, Liliya. Syrdon (discuter) 7 mai 2017 à 14:13 (CEST)

Et bien merci : je note le truc allemand. L'article a entre temps été renommé. Et pour finir, où peut-on lire les bonnes pratiques (en général) ?=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 mai 2017 à 14:47 (CEST)

Il y a ceci ou encore cela (peut-être d'autres pages encore ?), mais attention, cela ne concerne a priori que le russe, donc pour l'ukrainien par exemple, comme pour d'autres langues utilisant le cyrillique, ce n'est pas forcément l'idéal. En l'occurrence, s'il s'agissait d'une Russe, la transcription serait "Grinevitch"... ce qui ne ressemble que de loin à Hrynevytch. Syrdon (discuter) 7 mai 2017 à 17:44 (CEST)

Bon, c'est pas simple tout ça mais pas grave... Si je croise une ukrainienne, j'irai voir (avant tout) son nom en Allemagne. Merci pour les deux pages.=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 mai 2017 à 18:13 (CEST)

Oui, c'est plus sûr... Et si tu croises un journaliste français, essaie de lui faire comprendre qu'on prononce Tymochenko et pas Tymotchenko (c'est pas gagné !) Syrdon (discuter) 7 mai 2017 à 18:29 (CEST)

 Syrdon : pour l'ukrainien il y a aussi comme autre page Romanisation de l'ukrainien#Tableau des transcriptions. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 mai 2017 à 21:13 (CEST)

Ratonneau : 76 ou 86 ?

 Projet:Îles - Projet:Marseille

Selon l'infobox de l'article Ratonneau, le point culminant, non nommé, est à 76 m, mais selon Îles du Frioul#L'archipel, le point culminant est à 86 m.

Quelqu'un pour résoudre cette différence ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 mai 2017 à 12:56 (CEST)

Ça dépend des sources : 76 m, 78 m, 86 m, 76 m, 86 m, 82 m, etc.

Si je comprend bien, il y a un fort au niveau du point culminant, donc compte-on au niveau du sol, où au sommet du fort ? Ceci est peut-être responsable de cette multiplicité de valeur. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 14:08 (CEST)

Géoportail qui est le portail internet de l'IGN (organisme effectuant les relevés topographiques sur le sol français) fournit le chiffre qui sert de référence : 76 mètres. --Pline (discuter) 7 mai 2017 à 15:39 (CEST)

Une erreur (un peu) ancienne

merci à  Backervink : pour avoir rectifié une erreur introduite le 20 décembre 2005  ; JLM (discuter) 7 mai 2017 à 15:37 (CEST)

Yeah! un grand Merci Backervink  ! j'en ai profité pour compléter la ref -- Titou (d) 7 mai 2017 à 16:13 (CEST)

Titre du message Article Lina Karam ou Lina J Karam

Bonjour Je vois que le texte qu'on avait fait sur Wikipedia est sur Wikimonde/////Lina Karam ou Lina j Karam quelle difference ya t il entre les deux ???? l'article date ,très incomplet/////que faire???? cordiales salutations

Discussion:Jean-Michel Billaut/Suppression

Salut,

Je viens faire de la retape pour cette procédure PàS. Il y a des arguments des deux côtés et l'avis de contributeurs découvrant la page m'intéresserait pour me faire une opinion définitive. (Actuellement, les avis viennent de ceux qui suivaient la page majoritairement).

a+ FR · ✉ 7 mai 2017 à 16:53 (CEST)

Modèle:Unité

Je viens de mettre en place une nouvelle version du modèle {{Unité}} pour bénéficier de meilleures mises en forme :

• accepte les nombres avec une virgule : {{Unité|1234,5|m}} → 1 234,5 m
• formate correctement les chiffres après la virgule : {{Unité|0.12345678|m}} → 0,123 456 78 m
• affiche un vrai signe moins, pour les nombres et les unités : {{Unité|-1500|ft||min|-1}} → −1 500 ft min⁻¹
• n'est plus limité en nombre d'unités : {{Unité|1.3|m|3|kg|2|s|2|A|2|K||cd||mol|-1}} → 1,3 m³ kg² s² A² K cd mol⁻¹
• gestion d'un certain nombre de fonctionnalités du modèle {{Unité/2}} : {{Unité|1230|±=90|eV}} → 1 230 ± 90 eV
• permet dans la majorité des cas de se passer de la séparation des unités :
  • {{Unité|1300 m s-1}} → 1 300 m s⁻¹
  • {{Unité|1.3e3 m3s-1}} → 1,3 × 10³ m³ s⁻¹
  • {{Unité|x10e3 m3/s}} → 10³ m³/s
  • {{Unité|1300°C}} → 1 300 °C
  • {{Unité|1300°}} → 1 300°
  • {{Unité|1.23 +/-0.09 e4 eV}} → (1,23 ± 0,09) × 10⁴ eV
• la plupart des unités disposent d'une infobulle avec leur nom en toute lettre (voir les exemples ci-dessus).

Malgré mes tests, je suis probablement passé à coter de quelques cas problématiques. N'hésitez pas à me les signaler et à les ajouter à Modèle:Unité/Test. L'ancien code du modèle est dans {{Unité/Old}} au cas où.

— Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 17:00 (CEST)

Il y a un problème lorsqu'il y a une référence dans le modèle, j'essaie de régler ça rapidement. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 17:18 (CEST)

Le problème des références est normalement réglé, mais pas de façon très propre, va falloir réfléchir à une meilleure méthode. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 17:48 (CEST)

C'est amusant de tomber sur cette section, je cherche justement depuis une heure un modèle qui permettrait de choisir le nombre de décimales à afficher en forçant des zéros le cas échéant. Le modèle {{Decimals}} le fait, mais en format anglais 0.30 au lieu de 0,30. Ne pourrait-on le joindre au modèle {{unité}}, Zebulon84 ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 mai 2017 à 18:41 (CEST)

 Starus : je pourrais faire ça. Je regarde demain. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2017 à 19:44 (CEST)

Est-il possible d'avoir le point comme séparateur d'unités, soit 1,3 m³.kg².s².A².K.cd.mol⁻¹ ? --Aiguades (discuter) 7 mai 2017 à 21:53 (CEST)

 Aiguades : le séparateur a été évoqué sur Discussion modèle:Unité#Nouvelle version à tester.

Si on veut un séparateur, ce serait plutôt le point médian qu'il y avait jusqu'à présent (« · »). Mais il doit normalement être entouré d'espace, ce qui rend la présentation très aérée : 1,3 m³ · kg² · s² · A² · K · cd · mol⁻¹. C'est pourquoi j'ai pour le moment mis un simple espace. Cela peut être changé facilement s'il y a un consensus différent. Le mieux est d'ouvrir un sujet sur la page de discussion du modèle pour avoir d'autres avis (quitte à faire un peu de publicité). — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 00:57 (CEST)

Un grand Merci Zebulon84 . Deux remarques : (1) Concernant le dilemme espace vs point central j'imagine qu'il y a quelque part une réf qui tranche ? S'il existe des réfs fiables mais contradictoires, ou s'il est écrit quelque part que les deux sont acceptables, ne faudrait-il pas prévoir une option (du genre sép=.) afin que le choix ne soit pas imposé ?

(2) Pour les décimales nombreuses, un dernier groupe d'un seul chiffre est désagréable à lire (ex. : 1,234 5 m). Est-il autorisé d'avoir un dernier groupe de 4, et si oui, est-il possible de coder cette particularité ? — Ariel (discuter) 9 mai 2017 à 09:46 (CEST)

Projet:Îles/Notification

Que fait la Catégorie:Projet:Îles/Notification en bas de la page du bistro - Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2017 à 17:52 (CEST)

Quelqu'un a voulu notifier le projet:Îles, mais il manque {{Notif projet 2}} sur la page du-dit. — Barada-nikto (discuter) 7 mai 2017 à 18:23 (CEST)

 Fait. Florn (discuter) 7 mai 2017 à 19:03 (CEST)

Suppression de Blocage de Wikipédia en Turquie en 2017

Voilà ce que j'ai mis en votant contre la suppression.Franchement supprimer un tel article est une bêtise. Pourquoi 1) c'est un article d'actualité notable; 2) C'est désavouer l'action de Wikipedia 3) sur les près de 9-10 wikipedias qui ont crée l'article on est les seuls à se lancer dans cette opération; 4) il s'agit d'un gros pov politique visant à minimiser ce que fait le gouvernement turcs, pas les turcs, le gouvernement. C'est pour paraphraser Winston Churchill une lâcheté qui ne vous vaudra que le déshonneur . Je demanderais que quelque soit le résultat de cette consultation, il n'y ait pas de blanchiment de courtoisie . Que chacun prenne ses responsabilités--Fuucx (discuter) 7 mai 2017 à 20:13 (CEST)

Sauf erreur, moi j'en vois 18 d'articles wikipedias...--Cordialement--Adri08 (discuter) 7 mai 2017 à 20:52 (CEST)

Peut-être mais j'ai l'impression qu'il y en a neuf plus deux. J'ai eu un doute en j'ai préféré être prudent. Cordialement--Fuucx (discuter) 7 mai 2017 à 21:23 (CEST)

On m'a critiqué pour ma dernière phrase. Cela vient du fait que pour moi ce genre d'article exige un minimum de loyauté et de solidarité avec les autres wikipédias, avec nos institutions, et enfin d'autres valeurs de résistance face à un gouvernement qui cherche à faire pression pour imposer sa loi.--Fuucx (discuter) 7 mai 2017 à 21:26 (CEST)

Quand à la fusion proposée, il s'agit d'"enterrer" l'article dans un autre que personne ne consulte et ne consultera jamais. Cela revient à l'argument Wikinews. Pourquoi ceux qui ne veulent pas d'un article évoquent-ils Wikinews ?, parce que presque personne de consulte Wikinews car ce site est très mal référencé par google et les moteurs de recherche. Là, la fusion proposée vise le même objectif, faire disparaître l'article des écrans en l'incorporant dans un article dont le titre est si évocateur que personne n'aura l'idée de le chercher --Fuucx (discuter) 7 mai 2017 à 21:31 (CEST)

Le fait qu'en Turquie des journalistes et des opposants sont embastillés sans procès, que l'opposition voit son accès aux médias limité ou empêché, que les Turcs n'ont plus accès à toute l'information disponible et que c'est toute la société turque qui est mise au pas est à mon avis beaucoup plus inquiétant que le blocage de Wikipedia qui n'est qu'un élément, somme toutes mineur, qui s'inscrit dans processus que je viens d'évoquer et dont il fait partie. A ce titre, il n'y a pas de raison particulière de consacrer un article au seul blocage de Wikipedia alors qu'il n'existe sur WP(fr) toujours aucun article décrivant la dérive dictatoriale qui se dessine actuellement en Turquie. -- Lebob (discuter) 7 mai 2017 à 22:32 (CEST)

En effet, pour traiter cela, il y a Turquie, Politique en Turquie, Recep Tayyip Erdoğan... pas besoin de faire une fixation sur la censure de wikipédia. Barada-nikto (discuter) 7 mai 2017 à 23:08 (CEST)

Une bonne relecture de WP:PF et WP:FOI s'impose. Hatonjan (discuter) 7 mai 2017 à 23:11 (CEST)

Un article Censure d'Internet en Turquie aura certainement plus de chance d'être lu par les non Wikipédiens qu'un article parlant uniquement du blocage de Wikipédia. On peut renommer l'article actuel et l'étendre aux autres type de blocage. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 01:12 (CEST)

L'article qui aura le plus de chance d'être lu est celui qui reprendra le sujet mis le plus en avant par les médias. Et tant pis pour nos complexes si c'est Wikipédia. --Fanfwah (discuter) 9 mai 2017 à 04:18 (CEST)

+1 avec Hatonjan. « ce genre d'article exige un minimum de loyauté et de solidarité avec les autres wikipédias, avec nos institutions, et enfin d'autres valeurs de résistance face à un gouvernement qui cherche à faire pression pour imposer sa loi ». Faut pas écrire d'article encyclopédique si la seule raison de l'écrire, c'est la solidarité ou la résistance. On se doit d'être neutre, ça rappelle quelque chose à quelqu'un ? Si le sujet est admissible, on peut le créer. S'il ne l'est pas, on peut proposer sa suppression. Et on peut toujours opposer des principes moraux pour justifier la conservation. Ce serait mieux d'essayer plus de coller aux principes du projet plutôt qu'à des principes totalement extérieurs à celui-ci, quand on se mêle de donner un avis dans un débat d'admissibilité. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 13:19 (CEST)