Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/16 juillet 2011[modifier le code]

Sous-pages
27 28 29 30
juin / juillet
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Represa Peñol-Guatape 6.jpg

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 057 387 entrées encyclopédiques, dont 1 712 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 022 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.
Ayé, il n'y a plus qu'à créer les articles correspondant aux 35 subdivisions de cette aimable famille Sourire --Eunostos|discuter 16 juillet 2011 à 16:11 (CEST)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Paul.M (d · c), Pallaert (d · c), Ofol (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Article Feedback Tool[modifier le code]

Récemment vu sur wiki en : Article Feedback.

Ne serait pas intéressant de l'adapter à wiki fr ?

Gros débat en perspective : abus (faire anormalement monter les votes…), votes de vandales éventuels etc, etc…

Mais je pense que cela vaut le coup --Arcade Padawan (d) 16 juillet 2011 à 13:48 (CEST)

Ca revient depuis quelques temps sur le Bistro, mais personne (y compris moi) ne se sent de lancer le processus. -Aemaeth 16 juillet 2011 à 13:51 (CEST)
Ah bon, je savais pas que cela avait déjà été proposé (en effet, je ne lis pas le bistro).
C'est une bonne occasion de réengager la conversation, non ? --Arcade Padawan (d) 16 juillet 2011 à 14:01 (CEST)
Deux choses à faire : un arguments pour/arguments contre, et bleuir Wikipédia:Sondage/Intégration du gadget Article Feedback dans la Wikipédia francophone. -Aemaeth 16 juillet 2011 à 14:11 (CEST)
CQui (d) Bon, vous pouvez deja prevoir un chapitre « arguments bof » pour que j'y demande qui va faire la maintenance du truc, parce qu'un truc comme cela ca demande du boulot de suivis justement. --CQui (d) 16 juillet 2011 à 14:42 (CEST)
La dernière fois que j'ai demandé, les avis était environ: bof, bof et bof... Mais moi j'aimerais bien ceci sur fr. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet !Parler à un sapin (et avoir l'air fou)¡Ay, caramba!16 juillet 2011 à 14:11 (UTC-4) ou 16 juillet 2011 à 20:11 (CEST)
Je vois ça sur en depuis un bon moment, et je dois avouer que ça me laisse assez sceptique. Il y a de l'idée, mais les options de vote proposées ne me satisfont pas vraiment (sans que j'aie d'idée précise sur la façon dont on pourrait les améliorer, malheureusement). La case « je suis un expert sur ce sujet » me paraît particulièrement naïve. Mieux vaut, de beaucoup, développer des partenariats entre Wikipédia et des institutions scientifiques, et/ou développer une politique visant à attirer davantage de scientifiques (je parle y compris en sciences humaines) sur Wikipédia, ce dont elle a grand besoin. --Eunostos|discuter 16 juillet 2011 à 23:21 (CEST)

De l'usage des PdD[modifier le code]

En relisant Wikipédia:Règles de savoir-vivre (comment suis-je arrivé là ?), je suis assez étonné par « Si vous vous sentez mal à l'aise à l'idée de changer le travail d'un(e) autre, et que vous voulez ajouter vos pensées, questions ou commentaires sur un article, l'endroit pour faire cela est la page de discussion de l'article ». Je pense que c'est juste un problème de formulation. On pourrait l'entendre comme : « gardez vos commentaires et opinions personnelles pour la PdD », ce qui ne reflette à mon avis pas l'esprit des rédacteurs du texte. Au contraire, je plus y voir quelque chose comme : « Les opinions, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un. Alors, pour le bien être de la construction encyclopédique, évitez d'étaler vos opinions sur un sujet ailleurs que sur vos pages personnelles et sur les PdD des utilisateurs qui auront envie d'en converser avec vous. Tout en gardant à l'esprit, bien sûr, que WP n'est pas fait pour ça ». Sur pas mal de sujets, au delà des quelques trolls qui trainent un peu partout sur internet, les discussions deviennent vite houleuses parce que les opinions personnelles au lieu de simplement transparaitre (inévitable, on est pas de bois) sont étalées, bien inutilement. -Aemaeth 16 juillet 2011 à 14:08 (CEST)

CQui (d) Je lisais plutot cela comme une invitation a ne pas laisser de remarque ou d'opinions dans l'article mais dans la page de discussion de l'article, ou tout ceux qui s'interessent a l'article peuvent le voir via liste de suivis. Quite a laisser un mot dans la page de discussion de l'autre contributeur apres quelques temps au cas ou il/elle n'ai pas reagit. --16 juillet 2011 à 14:35 (CEST)
Un commentaire sur l'état de l'article, c'est bien normal et la PdD est faite pour ça. Les opinions personnelles sur un sujet, c'est autre chose. -Aemaeth 16 juillet 2011 à 15:34 (CEST)

Un balai tout neuf[modifier le code]

Bravo & feliz ! Tchin Butterfly austral 16 juillet 2011 à 18:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai accédé aux outils d'administrateur ce matin. Je tiens à vous remercier vivement pour la confiance et l'intérêt que vous m'avez accordés et pour les mots gentils qui donnent clairement envie de continuer dans ce sens encore très longtemps.

J'utiliserai les outils avec une grande retenue dans un premier temps, mais n'hésitez-pas à me contacter pour m'indiquer mes erreurs (les plus vieux) ou me demander de l'aide (les plus jeunes).

Cordialement,

Skull33 16 juillet 2011 à 14:14 (CEST)

CQui (d) Je te souhaite bien du plaisir. Merci de prendre en charge ces operations de maintenance et de resigner pour en faire plus ;).--16 juillet 2011 à 14:37 (CEST)
Félicitations Sourire. Je n'ai pas d'inquiétude quant à l'utilisation que tu feras de tes nouveaux outils.
Amicalement — Arkanosis 16 juillet 2011 à 18:00 (CEST)
Merci, à bientôt et bon courage. Tchin ! Skull33 17 juillet 2011 à 03:55 (CEST)

Ouverture d'une page de discussion concernant appellation des liens « Pages liées » et « suivi des pages liées »[modifier le code]

Bonjour à tous, juste un petit message pour informer la communauté de l'ouverture d'une page de discussion concernant l'idée de renommer l’appellation des liens « Pages liées » et « suivi des pages liées » affichés dans la rubrique « boite à outil » du menu de la colonne de gauche de certaines pages de Wikipédia, par une appellation plus explicite. Lionel Scheepmans () , le 16 juillet 2011 à 15:04 (CEST)

A quoi sert « Suivi des pages liées » ?[modifier le code]

Rebonjour,

Sur la page spécial vers où l'on est redirigé lorsque l'on clique sur « Suivi des pages liées » dans le menu de la colonne de gauche des page Wikipédia, il est inscrit: « Cette page spéciale montre les modifications récentes sur les pages qui sont liées. Les pages de votre liste de suivi sont en gras. ». Je voulais savoir si il y a des gans qui utilise c'est page et si oui, pour que faire ? --Lionel Scheepmans () , le 16 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

Je m'en sers surtout et plus ou moins quotidiennement pour le suivi des articles d'un portail : "Catégorie:Portail:XXX/Articles liés". -Aemaeth 16 juillet 2011 à 19:09 (CEST)
Je m'en sers pour suivre le contenu de certaines catégories, à l'aide du flux RSS que cette fonction génère. Très pratique pour être informé des articles nouvellement ajoutés aux catégories qui m'intéressent. Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
Je m’en sers pour avoir une liste de suivi « RSS » (plusieurs même), puisque le RSS du suivi des pages liées est bien meilleur que celui de la liste de suivi et incorpore les diffs… schlum =^.^= 16 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

Différend sur illustration des articles communes[modifier le code]

Un différend est né sur l'illustration des articles des communes du Nord. Je copy ici:

<quote> Je restore les images dans wikipedia, puisque commons veut l'usage des images dans les wikipedia...--Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 17:45 (CEST)

C'est une blague, j'espère. Montrez-moi alors, où cela est dit où il faut obligatoirement mettre toutes les images de la catégorie de Commons sur Wikipédia. Et j'attends cette page disant cela pour que vous restaurez vos, oui, vos, parce qu'il y a 95 % des vôtres, images. TiboF® 16 juillet 2011 à 18:06 (CEST)
Voyez par exemple ceci: Projet:Pyrénées-Atlantiques/Articles à illustrer/Communes, dont j'ai partici[pé avec 800 photo's, maintenant, j'ai les photo's d'un arronissement resté dans l'oubie un peu. Il y aura: mairie, école, monuments aux morts, églises, et les spécialités régionales: kiosques à musique, chapelles, tous des photo's documentaires. --Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 18:14 (CEST)
Et alors ? Moi, j'ai autre chose à te montrer ça s'appelle un Article de Qualité, comme Mouriez, est-ce que tu vois un gros « Galerie photo » disgracieux ?? Non. Et pourtant il est article de qualité. Faire des photos oui, toutes les mettre sur l'article de la commune, non. TiboF® 16 juillet 2011 à 18:17 (CEST)

Je reporterai la discussion sur le bistro. --Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 18:20 (CEST) <end of quote>

S'il vous plaît vos opinions. --Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 18:28 (CEST)

Entièrement d'accord avec TiboF... --Harmonia Amanda (d) 16 juillet 2011 à 18:32 (CEST)
Je sais ce que je fais, ce n'est pas la première personne à me dire que c'est pas bien, parce que j'ai enlevé son/ses image(s). TiboF® 16 juillet 2011 à 18:34 (CEST)
On ne va pas quand même recopier l'intégralité du dossier de Commons en bas de chaque page de communes. Si au moins il y avait un intérêt éditorial et que l'image était en lien avec du texte... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 juillet 2011 à 19:12 (CEST)
(oui idem Cédric+edith) En accord avec les modifs de TiboF. Quelques idées pour arrêter une 3R : développez les articles en octet d'écriture/rédaction et illustrez ces écrits sourcés ; créez une présentation/galerie digne de se nom sur Commons des fiches villages/villes ; ne mettez pas des galeries/photos sur un article pauvre en écriture ; Wikipédia n'est pas Commons & inversement. Bonne continuation. Butterfly austral 16 juillet 2011 à 19:15 (CEST)
A mettre sur Commons dans une page dédiée (voir par exemple le travail fait pour Paris, en récupérant des images de la catégorie Paris). XIII,東京から [何だよ] 16 juillet 2011 à 19:18 (CEST)
Mais les photo's invitent à écrire; j'ai donné quantité de photo's de rivières, qui ont reçu leur article, demande Utilisateur:Philippe rogez, Utilisateur:Poulpy, Utilisateur:Jdresse; il ne faut pas supprimer les photo's il faut écrire les articles, vous les français. Étant néerlandais, faisant deas rando-cyclo en France, je donne le coup de main avec des photo's en choissisant les communes dépourvus de photo's. J'ai travaillé ainsi aux Pyrénées-Atlantiques, à l'Ardèche, Dordogne, etc; et maintenant au Nord avec cses 600 communes, on supprime puisqu'on ne s'intéresse pas asseza au Nord. Écrivez, vous français, les photo's vous sont offertes. Avec un compliment à Commons:User:Budotradan qui pour le Nord avait déja fait une belle part de travail de photo's, ce qui a été supprimé aussi par Utilisateur:TiboF sans discernement. Si vous voulez des articles sde qualité sur ces communes, écrivez-les, les photo's sont là. Et bonne soirée. --Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 19:30 (CEST)
On est d'accord, il faut écrire les articles, pas y mettre une galerie de photo. La commune ne se limite pas aux oratoires et aux églises, comme les galeries le montraient. J'ai supprimé les photos sans discernement, mais tu as mis les photos sans discernement également. Remplir Commons est plus intelligent que mettre une galerie photo avec la photo d'une église, de devant, puis de côté, puis un point précis dessus, si une des images sert à remplir l'article, en plus d'une écriture, mais si c'est juste pour mettre des photos à la queue-leu-leu, juste comme ça, juste parce qu'il faut remplir avec des photos, non. Pour mettre des photos à la suite, il faut créer l'article sur Commons, pas sur Wikipédia, qui n'est pas un album-photo. TiboF® 16 juillet 2011 à 19:39 (CEST)
Je pense qu'il faut éviter les deux extrêmes : soit créer des galeries trop copieuses, surtout si elles déséquilibrent de petits articles, soit tout effacer en déclarant que les galeries sont réservées à Commons (sauf à lancer une prise de décision pour les interdire sur Wikipédia). Alors, un peu de bon sens s'impose. Croquant (discuter) 16 juillet 2011 à 19:43 (CEST)
Commons est là justement aussi pour gérer les galeries « conséquentes ». Inutile donc de mettre une flopée de photos dans les articles, surtout les courts. Les photos sont là pour illustrer le contenu à la base. schlum =^.^= 16 juillet 2011 à 20:29 (CEST)
À Marpent, où vous vous êtes joyeusement révoqués l'un l'autre, est-ce que l'un des deux a cherché à sourcer la phrase, pour moi étonnante « origine du nom mar : marbre, pent : pente on trouver des carrière de marbre en pente à Marpent » ? --Ordifana75 (d) 16 juillet 2011 à 20:48 (CEST)
Euh Ange. Ceci étant, ça date de décembre 2005, si c'est erroné, ce n'est plus à trois jours près. TiboF® 16 juillet 2011 à 21:10 (CEST)
Certes, certes, mais n'est-ce pas plus important que de s'étriper sur quelques photos de verte campagne ? D'autant que l'étymologie de Marpent est intéressante, quand on lit que son nom moyenâgeux était Marpynas, bien loin du marbre en pente... --Ordifana75 (d) 16 juillet 2011 à 21:20 (CEST)
Il est très difficile de faire comprendre à certains contributeurs qu'un article doit être illustré mais pas trop et à par des images apportant une information. Dans l'article rosier chacun ajoute sa petite photo et sans un ménage régulier ce ne serait plus qu'une galerie!!--Rosier (d) 16 juillet 2011 à 23:05 (CEST)
Pour ce qui est du discernement, j'ai justement regardé de près ce qui est considéré comme patrimoine danas ces communes. Les kiosques de l'Avesnois sont très originales, et on fait un grand effort de restauration et de mise en valeur. L'art réligieux fait également partie du patrimoine. Les chapelles surtout, dans cette région. Les villages en sont souvent fiers, plusieurs d'eux ont édité des brochures ou même des monographies et il existent plusieurs circuits de découverte de chapelles. Je les ai pu rélever grâce au cartes 1:25.000 et 1:100.000 IGN, qui les marquent. Le seul village d'Anor en possède une soixantaine, j'ai l'intention de les (la majorité d'eux) mettre pour ce village au temps voulu en liste. Mairies, écoles et monuments aux morts expriment le caractère des villages aussi, ainsi que les trentaines de cimetières de guerre que j'ai pris (il y en a beaucoup plus) et je les publierai dans les articles des villages concernés. Ce n'est pas l'exces de photo, c'est le manque de texte, qui est le problème. Et on sait du projet Pyrénées-Atlantique, que je n'ai jamais protesté contre tel ou tel image retiré d'un article, mais ici je proteste conte la suppressiion massive de tous les images (sauf parfois un) de toute la série d'articles concernant les villages de l'Avesnois (pardon, du canton de Mubeuge, les autres villages sont encore á venir). Mais il me coûte trop d'ecrire de longues textes en français, d'ou ma demande fréquente de textes ou articles, tandis que je contribue déjà avec des photo's, choisies de façon réfléchie. Avant de partir en rando, j'ai bien étudié quels villages manquaient de photo's. En route j'ai parlé avec des maires (f/m) de villages, qui étaient content(e) quand je leur parlai de wikipedia et me montraient parfois davantage que je ne trouvai à propos pour wikipedia. Mes contributions sont à propos, (within scope) et cela est raison suffisante de ne pas les supprimer en bloc comme a été fait aujourd'hui sans consultation préalable. Des utilisateurs peuvent ne pas être d'accord, mais cela n'est pas raison suffisante de les enlever, vue que mes photo's sont bien within scope (en anglais, je ne suis pas sûr de ce qui est le terme équvalent en français). Il y a des articles avec texte pour lesquels on demande des photo's, il y a des articles avec photo's qui demandent des textes. --Havang(nl) (d) 16 juillet 2011 à 23:56 (CEST)
Les photos ne sont pas perdues, ni « supprimées », juste mises de côté en attendant du texte. La personne qui rédigera ce texte manquant pourra donc piocher dans toutes les images que vous mettez. Ici, on regrette qu'elles soient juste à la queue-leu-leu ou en enfilade, sans qu'il y ait vraiment de texte sur quoi appuyer. Je tiens quand même à faire remarquer que pour la commune de Rousies, par exemple, je n'ai rien enlevé car il n'y a pas de catégorie dans Commons pour la ville, et là les images ne seraient perdues, mais plus difficiles à trouver. TiboF® 17 juillet 2011 à 00:35 (CEST) ::::::::insert==> TiboF, tu n'as pas vu Commons:Category:Rousies créée le 26 may 2009; j'ai ajouté des categories aux photo's de Budotradan, mais pas de photo's à l'article, et oublié d'y insérer le modèle autres projets, qui t'aurait guidé vers la catégorie. Et une recherche Rousies sur commons donne toutes les images, ce qui t'aurait permis au besoin de créer la category et de la remplir.
Bonjour. Le travail qui a été fait avec Havang pour les Pyrénées-Atlantiques, l'a été en collaboration entre un contributeur qui avait fait une vaste collecteion de photos (Havang) et un projet qui gérait au fur et à mesure, les insertions de photos. Je dis collaboration parce que chaque insertion faisait l'objet d'un message d'Havang au projet PA pour que les photos soient triées et que leur légendes soient ajustées. Je pense que c'est une procédure qui fonctionne, en bonne intelligence et sans friction de part et d'autre, parce que les expertises des uns et des autres peuvent s'exprimer, et que le résultat est l'objet d'un consensus. Bien sûr ce consensus peut être remis en cause par d'autres points de vue, comme c'est l'usage pour Wikipedia, mais il n'y a pas d'ajout en bloc, ni de suppression sans discernement. Bien à vous--Harrieta171 (d) 17 juillet 2011 à 08:40 (CEST)
Ah, oui, c'était un excellente coópération; mais pour le Nord, on ne réagit pas, sauf qu'on a commnencé à éliminer en bloc les photo's un peu après que j'avais mis un demande d'avis sur un possible copyvio sur Rousies. --Havang(nl) (d) 17 juillet 2011 à 09:26 (CEST)
« Au Nord on ne réagit pas » ?? J'aimerai bien savoir où tu as mis tes commentaires pour une expertise, car ni Discussion Projet:Nord-Pas-de-Calais n'a aucun commentaire de toi. Et c'est quoi ce forçage car, on ne peut plus appeler ça autrement, après approbations disant qu'il ne faut pas faire de galerie photos. En plus, tu vas en désaccord avec le principe des 3R, que Toto Azéro t'a gentiment rappelé sur ta page de discussion. Je ne sais pas comment faire avec un utilisateur aussi entêté que toi, à vouloir mettre toutes tes photos, surtout par exemple sur Mairieux, où on a l'église de face, puis de profil, puis un détail, puis un autre détail. C'est bon quoi, ces communes ne sont pas des communes du Christ, il y a d'autres choses. Des maisons-types, inexistants, des paysages de champs, inexistants, des entreprises, inexistants, des routes, inexistants, etc, on peut faire la liste de plein de choses inexistantes. TiboF® 17 juillet 2011 à 11:27 (CEST)
Où y-a-t-il une coopération pour le Nord ? Où sont les messages d'Havang sur le projet NPdC ? Je suis à l'aise : c'est moi qui ai initié le peu de discussion qu'il peut y avoir à ce sujet. À voir les différents avis exprimés, les modifications d'Havang sont non consensuelles et de toute façon, elles ne respectent pas les règles de WP de R3R. Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 12:26 (CEST)

du vert dans les articles ?[modifier le code]

Défilé militaire du 14 Juillet je vois une partie des liens en vert. Quelqu'un saurait pourquoi ?

arf, c'est pour faire Joly pardi Butterfly austral 16 juillet 2011 à 21:00 (CEST)
Jette un œil au bistro d'hier. Fu Manchu (d) 16 juillet 2011 à 21:20 (CEST)
Zut, chez moi les liens sont tous bleus; j’ai encore une fois raté le rayon vert... —C.P. 16 juillet 2011 à 21:27 (CEST)

Spécial:Contributions supprimées[modifier le code]

Bonjour, pour ceux qui n'ont jamais administré un wiki, cette page sert à connaître toutes les pages créées par la personne que l'ont veut, et qui ont été supprimées. Je ne pense pas qu'un sondage ou une PDD soit nécessaire pour autoriser sa lecture à tout le monde. En effet, il s'agit uniquement de consulter, c'est en sachant ce que l'on a fait de mal que l'on peut progresser, et cela permettrait aux enquêteurs de Meta de juger les vandales interwikis (sinon ils ne voient rien dans la liste des contributions). JackPotte ($) 16 juillet 2011 à 21:49 (CEST)

+1 pour plus de transparence.--pixeltoo (discuter) 16 juillet 2011 à 21:55 (CEST)
Euh, si tout le monde peut voir les contrib' supprimées, ça veut dire que toutes les purges pour copyvio/diffamation/données personnelles deviendront inefficaces. J'ai de très gros doutes sur le fait qu'un dev' accepterait ça. Moyg hop 16 juillet 2011 à 22:28 (CEST)
Mais si l'on ne voit pas que la liste (sauf résumés de modification masqués) sans avoir accès aux diff, cela peut donner une indication. Cependant, cela pourrait éventuellement poser un problème pour les patrouilleurs... kvardek du (la plej bela nombro) le 28 messidor 219ou le 16 juillet 2011 à 22:55 (CEST)
Les versions supprimées sont en effet régies par deux droits distincts (cf Spécial:Liste des droits de groupe) :
  • Voir les entrées des historiques supprimés mais sans leur texte (deletedhistory)
  • Voir le texte supprimé et les différences entre les versions supprimées (deletedtext)
Si je comprends bien, il s'agirait de demander aux développeurs d'accorder le droit deletedhistory plus largement, par exemple en le donnant aux "autopatrolled" (3 mois et 500 contribs) ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 16 juillet 2011 à 23:43 (CEST)
Dans le même ordre d'idée, je m'interroge sur le statut de Créateur de compte. Il me semblerait logique que les bureaucrates (voir les administrateurs, qui peuvent déjà le faire avec les Exemptés de blocage d’IP) puissent ajouter ou retirer un membre de ce groupe. Actuellement ce n'est pas le cas et il faut déranger un steward.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

Demande d'avis[modifier le code]

J'ai trouvé ça dans la liste des articles sans catégorie Louis François Coyaud j'ai une grande envie de blanchir....mais c'est peut-être la luie qui m'a mise de mauvaise humeur. Je trouve ces quelques lignes indignes d'exister. Votre avis?--Rosier (d) 16 juillet 2011 à 23:31 (CEST)

Trouvé ça.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 16 juillet 2011 à 23:46 (CEST)

Interférence pyramides d'âge et images[modifier le code]

Deux pyramides d'âge avec instruction que l'une soit sur la gauche, l'autre sur la droite, interfèrent avec la |thumb| pour images qui met les images en colonne sur la droite. Qui a déjà rencontré ce problème? Qui pourra faire une amélioration générale pour la mise-en-page des pyramides pour prévenir cette interférence non-intentionelle? --Havang(nl) (d) 17 juillet 2011 à 10:43 (CEST)

Tu as un lien vers l'article? .:DS (shhht...):. 17 juillet 2011 à 11:26 (CEST)
Justement, il ne faut pas mettre une colonne d'image lorsqu'il y a pas de texte. Par exemple Bersillies, et encore là, y a que trois photos l'une en dessous de l'autre, Floflo62 en a enlevé deux. TiboF® 17 juillet 2011 à 11:48 (CEST)
On voit bien à Bettrechies l'interference. --Havang(nl) (d) 17 juillet 2011 à 19:04 (CEST)