Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2011

Le Bistro/21 juillet 2011

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
21 juillet 2011
Alors ÇA, c'est un oiseau français de souche qui porte fièrement les couleurs de la France. Oui madame.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 014 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Fête nationale belge

Articles du jour à créer

• Vol de nectar cf [1], en:Nectar robbing, ja:盗蜜
• Guerre Colombie-Pérou (en - es)
• Guerre Grande Colombie-Pérou (en - es)
• Patacón (monnaie) (monnaie)
• Tadcaster (en), ville du Yorkshire (11 interwikis)

Article non neutre du jour

• Ion Antonescu, non neutre ou non négationniste?--Chandres (✉) 21 juillet 2011 à 09:55 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dans les coulisses de la WMF

Si vous détestez la technique, circulez, il n'y a rien à lire !

Les développeurs de Mediawiki ont notablement réduit le nombre de bogues de la future version 1.18 : ils en seraient à 100 au lieu des 1500 voici quelques mois. Brion Vibber travaille présentement sur une nouveau parser. Pour les lecteurs de la Wikipédia, la WMF vise un uptime de 99,85 % au lieu des 99,8 % actuels. Ces deux seuils sont, techniquement, notablement plus faibles que les cibles antérieures officieuses. [2]

Cantons-de-l'Est 20 juillet 2011 à 19:36 (CEST)

Des nouvelles de la WMF et d'ailleurs

La Wikimedia Foundation a mis en place un moteur de recherche servant à identifier les documents qui intéressent les chercheurs en technologie wiki [3].

Dans son dernier Social Media Guidelines [4], la BBC demande à ses employés de ne pas « améliorer » l'image de la BBC dans les articles de la Wikipédia. The Telegraph a en effet découvert que des employés ont anonymement expurgé Criticism of the BBC [5].

Les autorités du Tennessee aux États-Unis ont décidé de rendre accessible aux résidents de l'État le contenu du World Book Encyclopedia (WBE) à cause du « manque visible de fiabilité des ressources gratuites actuelles telle que Wikipédia [en anglais] » [6]. La WBE, qui s'adresse à la famille et comprend 17 500 entrées, serait la meilleure encyclopédie généraliste publiée aux États-Unis selon la bibliothèque de l'Université de l'Indiana [7].

Un admirateur de Wikipédia en anglais maintient un Best of Wikipedia, c'est-à-dire une liste des « meilleurs » articles. Il a récemment rédigé sa 1 000^e entrée [8].

Un Pygargue blagre s'apprête à capturer un poisson.

À propos de la recherche d'informations dans le net, un blog du Scientific American a récemment publié que la

« Wikipedia [en anglais] est aussi une très bonne ressource. Même si elle peut être modifiée par n'importe qui, elle est maintenue par un grand groupe de modérateurs/contributeurs actifs [...] Elle identifie maintenant les articles qui ont peu de références ou qui pourrait avoir une faible qualité informationnelle à l'aide de messages affichés dans le haut des pages. Plusieurs « approches » travaillent ensemble dans le but d'assurer la fiabilité générale des articles de la Wikipédia [...] Dans son état actuel, cette Wikipédia est une source d'informations digne de confiance. »

[9]

Notes et citations originales

Cantons-de-l'Est 20 juillet 2011 à 19:36 (CEST)

Fouiller pour trouver les infos (techniques ou pointues) à propos de la WMF et des autres projets, c'est assez ennuyant. Merci Cantons, pour ces résumés. --Irønie (d) 21 juillet 2011 à 14:55 (CEST)

Comment citer le Wiktionary ?

Bonjour. J'ai trouvé dans la page Aide:Wiktionnaire comment citer le Wikitionnaire, mais pas comment citer (dans le texte et non dans une box) le Wiktionary ou le Wikizionario ou le...? Merci pour toute aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.217.33.59 (discuter), le 21 juillet 2011 à 07:59 (CET)

Bonjour. Il suffit de glisser un code de langue quelque part. Par exemple : wikt:it:dimenticare. -- Xofc ^{[me contacter]} 21 juillet 2011 à 09:05 (CEST)

Mais ne pas oublier le principe de moindre surprise. Il ne faut pas que le lecteur se retrouve au milieu de nulle part en cliquant sur un lien bleu. Quand il clique sur un lien bleu, il s'attend à rester sur WP:fr. -- Xofc ^{[me contacter]} 21 juillet 2011 à 09:10 (CEST)

Et surtout, quel peut être le besoin de citer une entrée d'un autre wiktionnaire que la version francophone ? Il y en a peut-être un, mais il m'échappe. Le wiktionnaire francophone admet sans problèmes les termes de langues étrangères, il suffit que les définitions et autres soient rédigées en français. Si l'entrée n'existe pas, c'est cette page qui me semble la plus appropriée, surtout si on y indique l'interwiki putatif. --81.252.108.67 (d) 21 juillet 2011 à 09:42 (CEST)

D'ailleurs wikt:dimenticare sur le Wiktionnaire en français, avec une définition en français du mot italien (bon, peut-être à améliorer). S'il y a plusieurs langues sur la même page, vous pouvez faire un lien direct vers la bonne en ajoutant le code ISO après # : wikt:dimenticare#it. Et pour un besoin ponctuel, vous pouvez toujours me demander directement la création de la page (en me donnant les définitions, je ne suis pas omnilingue ), ça peut aller plus vite que de passer par wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot. --GaAs 21 juillet 2011 à 10:14 (CEST)

Merci pour votre gentille aide ! En l'occurrence, je veux lier (j'explique ça pour Celui à qui ça échappe) le mot français ainsi que le mot anglais dont le premier est une adaptation au mot à mot. 89.217.33.59 (d) 21 juillet 2011 à 10:27 (CEST)

Le mieux c'est de lier deux fois vers le Wiktionnaire en français, en utilisant la syntaxe de lien vers les sections de langue (j'ai ajouté une petite explication sur Aide:Wiktionnaire), une fois avec #fr, l'autre avec #en. Dites-moi de quel mot il s'agit, j'en profiterai pour améliorer l'article si besoin . --GaAs 21 juillet 2011 à 10:42 (CEST)

CQui (d) J'ai personnelement pris du temps a realiser que ce qui change entre, par exemple le Wictionnaire et le Wiktionary, ce n'est pas la langue des mots, des titres de page, mais la langue de redaction. Donc si on veux lier un mot dans Wikipédia a sa definition dans un dictionnaire, il faut favoriser le Wiktionnaire face au Wiktionary. Question subsidiaire, pour les techos, y a-t-il un equivalent au modele {{lien}} pour les Wictionnaires ? --21 juillet 2011 à 15:21 (CEST)

Tu es loin d'être le seul à avoir (eu) du mal à réaliser que chaque Wiktionary s'occupe (en théorie) de toutes les langues, d'ailleurs les habitués de wp ont peut-être encore plus de difficultés que les autres.

Pour la petite histoire, le Wiktionnaire (en français, donc) vient d'accueillir son premier mot en vieux néerlandais : wikt:Fluorbeki (faut bien commencer par qqch ). Ce qui nous fait pas loin de 950 langues.

Pour le modèle, je ne sais pas. --GaAs 21 juillet 2011 à 15:58 (CEST)

CQui (d) Pour le modele, en y repenssant, il faudrait que le truc qui affiche les pages Wikipédia connaisse l'existance d'une page dans un autre Wiki, je doute que cela soit possible. Il faudrait que le redirect se fasse au niveau du Wiktionaire. --21 juillet 2011 à 18:41 (CEST)

wikt:modèle:trad, sur le wiktionnaire, semble ressembler un peu au modèle {{lien}}. -- Xofc ^{[me contacter]} 22 juillet 2011 à 05:43 (CEST)

République islamique d'Iran

Cette redirection vieille de 5 ans a été cassée en juin. Je doute de l'intérêt d'une telle action puisque l'Iran est toujours une république islamique et du coup j'hésite à rétablir la redirection (surtout que l'article Iran doit faire le tour du sujet puisqu'étant un AdQ). Des avis ? Jul.H tolc2mi - 21 juillet 2011 à 10:45 (CEST)

On peut très bien garder un article détaillé sur ce régime, comme on a Cinquième République pour la France par exemple. ---- El Caro ^bla 21 juillet 2011 à 10:56 (CEST)

Il est pour moi très important de voir différencier les régimes politiques des espaces géographiques et culturels sur lesquels ils sont établis. Sans critiquer le travail des rédacteur de l'article Iran, je trouve les partie État et politique et Économie très sujet à caution, car ne traitant que de l'Iran actuel, de manière totalement disproportionné par rapport au reste de son histoire. Au final, de quoi l'article parle ? Quel est sont sujet ? Réponse dans la première phrase d'intro « L’Iran, en forme longue la République islamique d'Iran » (au lieu de par ex : L'Iran est un pays d'Asie occidentale ou centrale ayant connu plusieurs régimes politiques au cours de son histoire (bon, ça, ce n'est pas très rares). Plusieurs dynasties se sont succédées à la tête du pays jusqu'à l'abolition de la onarchie en 1979 et l'avènement de la République islamique d'Iran.) Bien sûr, il est difficile de traité d'un pays sans se référer à la situation actuelle, mais j'avoue que cette confusion (qui est la façon la plus simple de faire, j'entends bien) est plutôt néfaste pour le projet, car à terme on va finir par devoir régler ce problème. Enfin, c'est mon avis et je le partage -Aemaeth 21 juillet 2011 à 11:44 (CEST)

CQui (d) Si l'article Iran parle de l'Iran actuel, la République islamique d'Iran, l'article Histoire de l'Iran parle justement de ce qu'il y avait avant. Il y a quelques doublons. --21 juillet 2011 à 18:37 (CEST)

Sauf que Iran ne devrait pas parler plus du régime actuel que du reste, qui plus est comme AdQ. Iran devrait être un article synthétique sur tout ce qui touche l'Iran, pas une coupe à un moment donné. -Aemaeth 22 juillet 2011 à 08:24 (CEST)

Futur nouvel utilisateur, bof...

Cela fait quelques mois que je tente de contribuer, pour l'instant sous IP. Cela fait aussi plusieurs mois que je pose des questions à différents endroits, avec des résultats en général peu concluants (sauf ci-dessus pour le Wiktionary). Ce qui me fait me poser des questions quant à une inscription éventuelle, ce sont des comportements de ce genre où même un administrateur ne lit pas la remarque/question et se permet ensuite de m'accuser de manque de clarté et d'impolitesse. C'est arrivé aussi ici, avec censure ; oui j'étais devenu peut-être un peu direct mais cela était induit par les comportements d'autres. J'ai l'impression que cela arrive trop souvent et ce manque de convivialité ne m'encourage pas. 89.217.33.59 (d) 21 juillet 2011 à 11:16 (CEST)

Le fait que vous n'ayez aucune réponse au bout de 4 min n'est pas inhabituel.... pour rappel nous sommes tous des bénévoles et nullement tenus par des contraintes horaires ou autres. Concernant la clarté, il est essentiel d'être précis dans les questions car beaucoup de contributeurs n'ont pas le même domaine d'expertise.

Pour la création d'un compte, si vous souhaitez contribuer de manière régulière, il est préférable d'avoir un compte afin de pouvoir discuter plus facilement avec vos interlocuteurs. --GdGourou - Talk to °o° 21 juillet 2011 à 11:34 (CEST)

Bonjour, Dans un premier temps, il faudrait également revoir votre manière de poser des questions, votre manière de contribuer [10], et votre manière d'imposer vos contributions [11] .... bonne journée --Lomita (d) 21 juillet 2011 à 11:42 (CEST)

Prendre l'administrateur en question pour un demeuré et ensuite venir pleurnicher sur le bistro, il faut vraiment ne pas manquer d'air (contrairement à ceux qui vont grimper le Galibier). Zakke (d) 21 juillet 2011 à 11:45 (CEST)

« même un administrateur »... Les admin ne sont pas connus pour être polis, seulement pour aimer faire des choses pénibles, en tout cas aimer ça plus que la moyenne. Mais ici, ce n'est pas très différent du monde réel : une grosse partie des gens ne nous correspond pas, mais ça n'empêche pas de vivre. Il suffit d'ignorer les comportements qui ne nous plaisent pas (sauf besoin impérieux de se défouler bien sûr...)

Concernant ce que dit Zakke, il faut quand même dire que votre réponse à 10:33 n'est pas du genre de celles qui amènent une discussion aimable :p Zandr4^[Kupopo ?] 21 juillet 2011 à 11:52 (CEST)

Tout contributeur ici (administrateur ou pas) quelque peu expérimenté voire qui a de la bouteille apprécie la sincérité d'un nouveau quelque peu non expérimenté voire pas du tout. Mais là, nous ne pouvons qu'être dubitatif. GLec (d) 21 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie collaborative. Donc, il faut, pour participer, se taper la présence de tous les autres contributeurs. Le soucis, c'est que c'est réciproque : les désagréments que vous éprouvez à cause d'eux, eux les éprouvent aussi à cause de vous. D'où la nécessité d'être calme, clair, patient, de ne pas juger à tout pris les comportements des autres, parce que sinon ça ne marche pas (ou mal). Notez que c'est la même chose dans la vie sociale réelle, mais le dialogue via des pages web rend les contacts encore plus rudes... .:DS (shhht...):. 21 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

Oui, mais un nouvel arrivant peut légitimement s'attendre (bien sûr, ce n'est pas nécessairement le cas des anciens ) à ce qu'un administrateur ne se contente pas de lire le titre, mais également le contenu du message. Croquant (discuter) 21 juillet 2011 à 12:00 (CEST)

J'ai bien lu le message, et relu plus tard : je ferais probablement la même réponse. Les messages ci-dessus me rassurent : je n'étais donc pas particulièrement soupe au lait ce matin. Vlaam (d) 21 juillet 2011 à 12:07 (CEST)

Re-moi. Je suis assez effaré par la mauvaise foi de la plupart des intervenants ci-devant (sauf Croquant sauf erreur). Ne serait-ce que Gdgourou qui n'a pas non plus tout lu puisqu'il n'a pas vu que les 4 minutes étaient une blague ..la prochaine fois je mettrai un smiley (et qu'elle soit bonne ou pas est une toute autre question). Si cela fatigue les intervenants de lire un texte (de 5-6 lignes seulement ! ! ! !), qu'ils s'abstiennent alors d'intervenir. Ce n'est d'ailleurs pas seulement le cas sur Wikipédia : on remarque ça sur tous les forums où facilement 50+ % des interventions sont hors de propos ou simplement ridicules. La façon dont j'ai mis en évidence une erreur est tout à fait claire et ceux qui ont des problèmes avec ça ...ont des problèmes tout court. On pourra dans le pire des cas gloser sur mon titre ...mais ça n'est qu'un titre ! Et si je me suis un tout petit peu énervé, vraiment pas beaucoup, c'est parce que ça n'est pas la première fois ...et ça continue ici dans le bistro, bravo ! 84.227.160.72 (d) 21 juillet 2011 à 18:20 (CEST)

Ah, je vois encore une intervention de Koui dans Discussion:Tour de France 2011#2 fois le Galibier ? qui montre que beaucoup trop d'entre vous aiment bien se comporter en flics moralisateurs. Mais aider, ça y en a pas eu un au sujet de la carte du Tour de France. 84.227.160.72 (d) 21 juillet 2011 à 18:36 (CEST)

Il faudrait peut-être qu'avant de donner des leçons, vous lisiez également et effectivement les réponses qui vous sont faites, notamment celle de Deppe silence qui vous informe que Wikipédia est une entreprises collaborative. Ne vous en déplaise. Si personne ne répond à certaines de vos questions, c'est qu'il n'y a personne pour répondre. Avant de vous entêter à ce qu'on soit aux aguets pour vous, contentez-vous de faire ce que tout le monde fait ici : contribuer. Nonopoly (d) 21 juillet 2011 à 18:42 (CEST)

+1 avec Nonopoly. Sinon, la remarque « on remarque ça sur tous les forums ». À savoir: wikipédia n'est pas un jeu, ni un forum, ni un réseau social... Si vous voulez vomir sur Wikipédia allez dans des forums donc. Sachez que WP et ses contributeurs ne sont pas à votre botte, que quand on pose une question dans L'Oracle, il faut attendre, car comme l'ont dit certains intervenants dans cette section, nous sommes des bénévoles, contrairement à ce que certains esprits fantasques peuvent penser (comme le fait que nous sommes payés pour causer dans Le Bistro par exemple). Wikipédia n'est pas parfaite, mais on arrive très bien à s'y faire au bout d'un moment. Tout ce que j'ai vu de vous malheureusement c'est de l'animosité, et si vous avez des preuves de malversation, prouvez-le!!! Et sinon soyez clair avec les intervenants (et poli surtout), nous ne sommes pas des devins 24h/24h, 7/7 à patrouiller ou suivre les articles. En espérant de la compréhension de votre part, sinon vous pouvez partir et ne plus revenir pour vomir votre énervement ici, merci. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 21 juillet 2011 à 18:56 (CEST)

Et aussi d'après ce que j'ai pu voir dans dans cette section, c'est que vous abusez des sarcasmes, ce qui évidemment ne va plaire à personne. Lisez les règles avant et ensuite revenez nous voir. Je vais d'ailleurs vous en faire une liste dans votre PdD, en espérant que ça vous aide. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 21 juillet 2011 à 19:07 (CEST)

Je pense que cela aurait été plus simple si Vlam, dès sa première intervention, au lieu de se vexer, avait avancé un truc du genre "on ne s'énerve pas, j'avais mal lu votre intervention, voilà ce que je pense..." ...Non, il a fallu qu'il joue au flic moralisateur, comme la plupart d'entre vous. Et pas besoin de m'expliquer ce qu'est la Wikipédia (merci Nonopoly), je le sais depuis longtemps. 84.227.160.72 (d) 21 juillet 2011 à 19:55 (CEST)

J'espère bien que vous ne deviendrez jamais un contributeur régulier : il y a déjà assez de trolls et de casse-bonbons ici, pour qu'on n'en ajoute pas un à la liste. Sans compter que vous n'êtes manifestement pas nouveau . Cela étant, si vous changez votre attitude, vous serez naturellement le bienvenu. — Hr. Satz 21 juillet 2011 à 20:12 (CEST)

+1, une autre possibilité serait que ce soit un gag tellement c'est gros dans le style la paille et la poutre. J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi mal embouché. Diderot1 (d) 21 juillet 2011 à 20:21 (CEST)

"Futur nouvel utilisateur, bof..." Il est intéressant pour wikipedia que certains se rendent compte d'eux-mêmes dès le départ qu'il n'ont pas le profil pour travailler sur une encyclopédie collaborative. Cela évite des prises de tête ultérieure...Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

+1 en accord avec Hr. Satz, mais je primais trop la politesse pour dire ce que je et que tu pensais Satz. Et sinon, si y a pas besoin d'expliquer la Wiki à "Môssieur", alors qu'il essaie de jouer fair-play. Et je m'aperçois que je viens (comme les autres) de me faire traiter de fliqueur (flic). Ensuite, dès qu'on répond à cet IP, il/elle ne peut s'empêcher d'en rajouter une couche ou de mal prendre les choses. Bref, il faut arrêter d'en parler, comme on dit: Dont feed the Troll. Bien cordialement, bonne soirée à tous, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 21 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

Personnellement, je trouve également que répondre juste à la question d'un titre de message sans lire le reste du texte c'est un peu light. Après tout le reste me laisse assez perplexe aussi bien de la part de l'IP que de tout le monde ici ... --TaraO (d) 21 juillet 2011 à 21:01 (CEST)

En même temps, il y avait deux questions. Rien n'oblige à répondre aux deux d'un coups. --Pªɖaw@ne 21 juillet 2011 à 23:31 (CEST)

@TaraO : je dois le dire combien de fois que j'avais lu le message ? Ne pas prendre les paroles du troll pour argent comptant, merci. Vlaam (d) 22 juillet 2011 à 00:06 (CEST)

Après avoir lu tous les échanges présent ci-dessus et sur la page ici, j'ai quelques remarques à faire. Il est vrai que Vlaam n'a pas répondu en phase à votre question. En effet, la cate du parcours semble approximative puisque le dessin du l'étape 19 part au nord au lieu de revenir vers le sud et le Galibier. Cependant, ce n'est pas un raison pour répondre comme de la manière dont vous l'avez fait... Vous auriez très bien pu rester courtois et dire à Vlaam que sa première réponse était décalée par rapport à ce que vous attendiez. errare humanum est (l'erreur est humaine), ne vous arrive-t-il jamais de faire des erreurs ? Remarquez qu'il avait peut-être été échaudé par votre remarque "Bon, 4 minutes plus tard toujours pas de réponse..." et qu'en étant resté moins exigent (même s'il s'agissait d'une pointe d'humour), sa réponse aurait pu être différente... d'autant plus que comme il vous l'a été dit plus haut dans cette discussion nous sommes des bénévoles !

Voilà mon point de vue. Messieurs ne vous prenez pas trop la tête avec des choses (dans les deux sens), il n'y a pas eu mort d'homme. Si vous ne voulez pas vous inscrire tant-pis pour vous !

Pour sa première et dernière intervention à propos de ce sujet, c'était Thortuck (d) 22 juillet 2011 à 01:43 (CEST) :-)

Fête nationale en Belgique !

Profitez en, c'est peut-être la dernière . Lionel Scheepmans ^Message , le 21 juillet 2011 à 12:26 (CEST)

Faut pas désespérer et surtout désespérer Égoïté que beaucoup aiment de manière virtuelle ici. GLec (d) 21 juillet 2011 à 12:59 (CEST) Certes un certain message d'une personne qui veut représenter la France peut quelque peu agacer ou escagasser

Question ? Belgiê ou Belgique? ...Lol !; la capitale...Brussel ou Bruxelle! relol! un anonyme curieux.

profitez donc de ce jour férié, chers voisins d'outre-Quiévrain, pour compléter l'article idoine qui n'est pas franchement à la hauteur de l'évènement (ou plutôt si, si on est sécessioniste...) - Bzh⁹⁹(d) 21 juillet 2011 à 17:48 (CEST)

Réponse: België (et pas Belgiê) en néerlandais et Belgique en français. En cas de doute, utiliser la version allemande (Belgien). Et pour la capitale, Brussel en néerlandais, Bruxelles en français (avec le "x" qui se prononce "ss", comme pour Auxerre, Fixin et autres noms de lieux bourguignons, l'usage du "x" étant en l'occurrence un héritage du duché de Bourgogne dont Bruxelles fut longtemps partie). En cas de doute, il est toujours possible de recourir à la version allemande "Brüssel". Evitez toutefois de parler de "Groß Brüssel", ça pourrait énerver votre intelrocuteur. --Lebob (d) 21 juillet 2011 à 18:14 (CEST)

à ce sujet, je vous invite à lire le Spirou (n°3823 "sauvez la Belgique") paru hier sur le devenir de la Belgique.Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 juillet 2011 à 20:29 (CEST)

Merci GLec, je survis encore et potasse mon prochain paragraphe sur un certain pastiche. À part ça, et après merci pour les précisions orthographiques de Lebob, « ma » fête ayant été celle, tristounette, d’un village qui n’a plus beaucoup de velléité d’exister surtout après l’annonce réitérée de pluies abondantes qui ne se sont pas produites mais qui ont foutu en l’air tout désir des promeneurs et touristes, je vais tenter de trouver un sommeil certainement perturbé par les Alexendra-drie et autres hit(s) qui résonnent juste à côté de ma chambre, triomphants comme ne peuvent l’être les hymnes nationaux car indépendants de toutes autres politiques que commerciales. Ça te va comme commentaire politiquement neutre, GLec ? Bisous à tous, --Égoïté (d) 22 juillet 2011 à 00:45 (CEST) Et bonne fête quand même à tous les Belges !

P.S. Y aurait-il parmi! nos honorables contributeurs à WP fr un(e) scientifique connaissant la propagation du son qui pourrait m’expliquer pourquoi les chansons à x décibels émises à 10 mètres de ma chambre sont moins pénibles à supporter que les conversations privées (et intimes..., totalement compréhensibles en plus !) qui sont émises 3 m. sur le trottoir en dessous de ma chambre ? pourquoi aussi les conversations émises sur la place contigüe au bâtiment sont audibles dans mon « living» ? pourquoi le son de la cloche de l’église située à l’est de la ferme donnent l’impression d’être émises à l’ouest ? Conseil : n’habitez jamais un vieux bâtiment dans un centre ancien historique ! --Égoïté (d) 22 juillet 2011 à 01:01 (CEST) 2e nuit sans sommeil because fête villageoise...

CQui (d) juste pour info, TV5 et RTBF retransmettent un très beau concert a l'occasion de la fête nationale. --22 juillet 2011 à 01:11 (CEST)

Oui et on espère beaucoup du reste... lire la libre --Égoïté (d) 22 juillet 2011 à 01:14 (CEST)

Clôture du débat sur «Pages liées» et «Suivi des pages liées»

La clôture du débat sur les changements concernant «Pages liées» et «Suivi des pages liées» qui a lieu sur cette page est envisagé avant le passage à un vote de concertation. Soyez les bienvenus. Lionel Scheepmans ^Message , le 21 juillet 2011 à 12:31 (CEST)

Titre du message

je suis auditeur au DESS de Régulation Economique et Gestion des Projet d'Ifrastructure,je n'arrive pas à terouver un thême pour mon mémoir,je voudrais des propositions

A ce niveau d'étude j'ose espérer que vous avez assez d'humour pour poser la question ici. Ceci n'a rien à voir avec wikipédia. Loreleil ^[d-c] 21 juillet 2011 à 13:51 (CEST)

Pour information, le 1^er avril est passé depuis quelques jours… Et, en ce qui concerne le (ou la) mémoire, il faudrait éviter d'en oublier une lettre. Père Igor (d) 21 juillet 2011 à 15:38 (CEST)

Arriver à BAC+5 avec une telle orthographe, c'est à désespérer des élites de demain (du rester le DESS n'est plus censé exister, si ?). — Hr. Satz 21 juillet 2011 à 20:03 (CEST)

Niveau d'études et niveau d'orthographe ne vont pas souvent de pair, et je sais de quoi je parle !

Mais franchement, c'est pas étonnant : un étudiant en panne d'inspiration se rend dans un Bistro, quel qu'il soit. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 21 juillet 2011 à 22:04 (CEST)

Bien sûr ! La porte était ouverte, et il sentait l'arôme d'une bonne bière fraichement servie. Ensuite, il a fait comme tous les autres ici : il trolle ou il délire ! --Warp3 (d) 22 juillet 2011 à 07:00 (CEST)

Alice Sapritch

Bonjour, une IP a considérablement modifié l'article il y a quelques jours mais dans un style peu encyclopédique ("nanardise", "lourdingue" etc.). J'ai trop peu confiance en mes capacités de rédaction pour reformuler et j'aurais tendance à sabrer carrément certains passages donc je préfère le signaler à d'éventuels volontaires plutôt que de laisser en l'état. Fu Manchu (d) 21 juillet 2011 à 15:30 (CEST)

Faites du mieux que vous pouvez, d'autres passeront pour corriger. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia. Cantons-de-l'Est 21 juillet 2011 à 17:54 (CEST)

Ayé, j'avais prévenu que ce serait brutal. Avant, après. J'espère avoir bien fait (notamment en annulant le découpage en sections que je ne trouvais pas forcément très pertinentes) et ne pas vexer le contributeur sous IP mais le style, c'était vraiment pas possible. Fu Manchu (d) 21 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

Tant que tu commentes correctement dans l'historique (comme fait), l'IP ne devrait rien devoir te reprocher. --Warp3 (d) 22 juillet 2011 à 07:08 (CEST)

MediaWiki le fait pour %

Bonjour,

MediaWiki remplace automatiquement l'espace devant % par une espace insécable. Il fait de même pour les deux-points, le point-virgule, le point d'interrogation, le point d'exclamation et le guillemet fermant. Devrait-il le faire pour les abréviations d'unités SI (kg, J, s) ou une combinaison (J/s, 34 kg·m/s²) ? On peut bien sûr ajouter d'autres systèmes d'unités, mais ces unités sont moins utilisées de par le monde (par exemple, unités de mesure anglo-saxonnes) ou utiles à un branche scientifique (MKS ou Système CGS).

Cantons-de-l'Est 21 juillet 2011 à 18:22 (CEST)

Sinon voir Modèle:Unité - Avatar 21 juillet 2011 à 20:02 (CEST)

Je l'utilise régulièrement, mais il me semble que si les unités SI étaient reconnues automatiquement, le wikitexte serait allégé. Cantons-de-l'Est 22 juillet 2011 à 00:41 (CEST)

CQui (d) Sauf que le modèle unité fait également le formatnum si je ne me trompes pas trop. --22 juillet 2011 à 01:06 (CEST)

J'oubliais ce détail. Tant pis. Merci pour votre aide. Cantons-de-l'Est 22 juillet 2011 à 13:16 (CEST)

Système de notation des articles

J'ai vu ceci (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/wikipedia-permet-aux-internautes-de-noter-les-articles_259181.html) qui parle de Wikipédia. Jereemy (d) 21 juillet 2011 à 18:46 (CEST)

Le système de notation manque encore de fiabilité, au vu de l'article le mieux noté (voir en:Special:ArticleFeedback) : Soul Basement est en effet orné de deux magnifiques bandeaux de manque de notoriété et manque de sources. Croquant (discuter) 21 juillet 2011 à 19:13 (CEST)

Pas du tout : ce sont juste les bandeaux de notoriété et de sources qui ne sont pas fiables. :) — Poulpy (d) 21 juillet 2011 à 21:40 (CEST)

A éviter, même en débat : on aura les 10/10 de tous les fans de séries/chanteurs/acteurs... Bref, on transformerai WP en Star Academy. Cordialement, Celette (d) 22 juillet 2011 à 00:10 (CEST)

Il y a 2011 Tour de France parmi les articles les mieux notés  !--Guil2027 (d) 22 juillet 2011 à 00:59 (CEST)

C'est quelle version de l'article qui est notée ? Comment comparer des notations qui concernent des versions différentes d'un même article ???? Nguyenld (d) 22 juillet 2011 à 11:51 (CEST)

on réinvente l'eau tiède avec ce machin. Aucune différence par rapport à la combinaison évaluation en PDD + bandeaux dans l'article ; à la différence près que les évals étant gérées par des projets, on a un suivi en théorie exhaustif des articles concernés... - Bzh⁹⁹(d) 22 juillet 2011 à 13:41 (CEST)