Discussion Portail:Médias

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Portail de qualité
    • Bon portail
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 180 jours sont automatiquement déplacées.

    Avertissement suppression « Droit international économique des médias »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Droit international économique des médias (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit international économique des médias/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 4 février 2022 à 23:43 (CET)Répondre[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Génération Z[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Génération Z a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 février 2022 à 23:16, sans bot flag)

    Avertissement suppression « Club Averroes »[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Club Averroes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club Averroes/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 2 mars 2022 à 20:43 (CET)Répondre[répondre]

    Avertissement suppression « Frédéric Fritscher »[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Frédéric Fritscher (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Fritscher/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 7 mars 2022 à 19:48 (CET)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Élise Mansot » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Élise Mansot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élise Mansot/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 mars 2022 à 12:56 (CET)Répondre[répondre]

    Overseas Press Club of America[modifier le code]

    Bonjour Émoticône,
    J'ai besoin de votre aide concernant la rédaction de cet article. J´attends vos avis et conseils avec impatience.
    --Cordialement. Ræmiël (discuter) 20 mars 2022 à 02:27 (CET)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Cheval pratique » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Cheval pratique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheval pratique/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 2 avril 2022 à 23:16 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Cheval Star » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Cheval Star » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheval Star/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 2 avril 2022 à 23:19 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « ProRussia » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « ProRussia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ProRussia/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 21 avril 2022 à 22:22 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Jens Schröter » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Jens Schröter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jens Schröter/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 23 avril 2022 à 21:03 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Aziz Daki » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Aziz Daki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Daki/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:19 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « RealCRO » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « RealCRO (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RealCRO/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 17 mai 2022 à 23:21 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Robert David Steele » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Robert David Steele » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert David Steele/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Terry L. Cook » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Terry L. Cook (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terry L. Cook/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:50 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Journaliste en ligne » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Journaliste en ligne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste en ligne/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 juin 2022 à 20:33 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Sarah Smith (journaliste) » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Sarah Smith (journaliste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Smith (journaliste)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:25 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Natura Sciences » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Natura Sciences (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natura Sciences/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Agence de presse I.MEDIA » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Agence de presse I.MEDIA (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence de presse I.MEDIA/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 26 juillet 2022 à 23:26 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Georgina Lara Booth » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Georgina Lara Booth » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgina Lara Booth/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2022 à 08:50 (CEST)Répondre[répondre]