Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2009

Le Bistro/19 juillet 2009

Sous-pages
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
19 juillet 2009
Salebot en action, analysant les modifications récentes

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 331 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• CBC Television (en) — Sniff (d) 26 juin 2009 à 10:27 (HNE)
• Cratère des Pingualuit (en) — Sniff (d) 26 juin 2009 à 10:27 (HNE)

Article(s) du jour à créer

• Tramway de Zurich pour les amateurs, plus grand réseau de Suisse
• Capture (régulation) (en) : une théorie rattachée à la Régulation (économie)

Moi le millième contributeur à atteindre les cinq mille contributions

Bon, exceptionnellement, je vais écrire ici.

Récapitulatif du dump du 7 juillet 2009 (extrait de Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions) :

Wikipédiens par nombre d'éditions
Dump du 7/7/2009

Contributions	Nombre d’utilisateurs	Nombre cumulé d’utilisateurs
100k	7	7
50k	35	42
40k	20	62
30k	59	121
20k	103	224
15k	121	345
10k	223	568
9k	56	624
8k	56	680
7k	82	762
6k	113	875
5k	124	999
<5k	1	1000
<5k hors liste	215063	216063

Il y a quelques instants, à 23:43 CEST, j'ai atteint les 5 000 contributions avec l'article sur Michelin. Vu le tableau j'ai remarqué que 999 utilisateurs dans la liste avaient atteint 5k contributions. Je vais sûrement prendre la millième place. Puisque l'utilisateur(trice) Marianna (d · c · b), avec ses 4 976 contribs, n'est plus actif(ve) depuis le 23/07/2008.

(Si cela se trouve pertinent ici, possibilité de me contacter sur la page de discussion en cliquant sur d. Mais comme ce sont les statistiques de tout WP, bon.) --tabltrai (d) 19 juillet 2009 à 00:00 (CEST)

J'ai oublié : à moins qu'un autre utilisateur actif ait détrôné ma place. --tabltrai (d) 19 juillet 2009 à 00:08 (CEST)

Putain toujours bloqué avec le chiffre 13 ... pas de chance --GdGourou - Talk to °o° 19 juillet 2009 à 00:51 (CEST)

Félicitations. Pour information, Pas besoin d'écrire «  et  », le logiciel Mediawiki s'en sort très bien tout seul. «  » est suffisant. Pyb (d) 19 juillet 2009 à 01:23 (CEST)

Ou utilisez {{citation}}--Lilyu (Répondre) 19 juillet 2009 à 03:37 (CEST)

Qui sont les 7 utilisateurs à plus de 100ko ??? Sylfred1977 (d) 19 juillet 2009 à 08:26 (CEST)

Polmars 169 494, Phe 154 947 (administrateur), Hercule 134 225, Clio64 112 471, ADM 112 053ne contribue plus, Nono64 101 059ne contribue plus, Litlok 101 049 (administrateur) --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 19 juillet 2009 à 08:47 (CEST)

Ok, j'avais pas compris que plus de 100ko, cela signifiait plus de 100000 contributions ! Je pensais qu'il s'agissait de nombre d'octets apportés à l'encyclopédie. C'est vrai qu'on ne parlerait pas de ko mais de Mo au minimum alors pour les premiers... Ce serait quand même chouette d'avoir cette info pour savoir qui rajoute des virgules et qui ajoute de l'information...Sylfred1977 (d) 19 juillet 2009 à 10:07 (CEST)

Ça fera plaisir à tous ceux qui se préoccupent de maintenance de savoir qu'ils n'apportent rien à Wikipédia. — Poulpy (d) 19 juillet 2009 à 10:33 (CEST)

Ben, ils n'apportent pas rien, puisqu'ils apportent des virgules. Il y en a même qui enlèvent des trucs. Faut leur enlever des ko dans leur "octetcount" ? ---- El Caro ^bla 19 juillet 2009 à 11:00 (CEST)

Logiquement, oui ! et soustraire le gros copyvio aussi. Ce n'est assurément pas une donnée dont l'interprétation est facile. Mais, quand même, ça me paraitrait intéressant. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 19 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

Le plus amusant, c'est ajouter une virgule, puis la retirer. Cela double l'éditcount plus vite... Sylfred1977 (d) 19 juillet 2009 à 12:15 (CEST)

Dans un article, quand je commence une phrase par la lettre à, j'ai souvent la flemme de chercher le À mais je me fais pas de souci parce que c'est le genre de truc qui est toujours rectifié par des contributeurs.--Guil2027 (d) 19 juillet 2009 à 12:39 (CEST)

Tu introduis donc sciemment des faute dans WP ; tu sais comment ça s'appelle ? --MGuf 19 juillet 2009 à 16:09 (CEST)

Une faute d'accord. On met un -s à faute quand il y a plusieurs fautes. Félix Potuit (d) 19 juillet 2009 à 16:27 (CEST)

Une faute, d'accord. --MGuf 19 juillet 2009 à 16:38 (CEST)

C'est aussi mon bon cœur qui me pousse à faire ça, je pense aux contributeurs qui prennent un plaisir fou à corriger tous ces petits détails. --Guil2027 (d) 19 juillet 2009 à 19:40 (CEST)

Il suffit pourtant d'activer le caps lock, de taper ta lettre accentuée, puis de retirer le caps lock (du moins, sous Linux, c'est le cas). Okki (discuter) 19 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

J'ai windows XP, mais j'ai vraiment la flemme de chercher ce genre de truc! De temps en temps, je me laisse à chercher dans les caractères spéciaux. Mais je ne sais pas pourquoi je fais un blocage sur le à majuscule. --Guil2027 (d) 19 juillet 2009 à 19:40 (CEST)

si tu as un clavier azerty, il te suffit de faire Alt Gr + è puis A c'est simple comme mettre un accent circonflexe. Otourly (d) 19 juillet 2009 à 21:55 (CEST)

Guil2027 y perdrait à l'octetcount car le caractère À occupe deux octets contre un seul pour un A sans accent, pour 本 c'est 3 octets, il est donc préférable de compter les caractères et pas les octets.

L'octetcount est long à calculer à partir des dumps car la taille des textes n'est pas incluse dans les informations générales sur les éditions (stub-meta), il faut donc parcourir l'ensemble des textes (pour calculer leur taille) qui sont dans un fichier d'environ 500Go (contre 10Go actuellement pour calculer les éditions sur WP:WNE).

Pour ta place dans la liste tabltrai, au dernier dump tu étais 1027^e, je mets la liste des 50 suivants dans une boite. –Akeron (d) 19 juillet 2009 à 16:45 (CEST)

Liste des 50 suivants après 1000

À partir de 1000

1. Nojhan 4 971 (administrateur)
2. Stuart Little 4 970
3. Alonso Quichano 4 963
4. Fibo.cdn 4 960
5. Manuel Trujillo Berges 4 959
6. Ugo14 4 957
7. Geralix 4 955
8. BenduKiwi 4 954
9. Mycroft 4 942
10. Sérénade 4 937
11. Buddho 4 934
12. Shawn 4 933
13. Al1 4 923
14. Depil 4 920
15. BTH 4 912
16. Alankazame 4 905
17. Seb662 4 904
18. Ben Siesta 4 903
19. Jmfayard 4 902
20. La Cigale 4 900
21. Groteddy 4 888
22. Oy18 4 884
23. Israfel 4 879
24. Sonand 4 878
25. Jrdesmonts 4 877
26. Revas 4 869
27. Tabl-trai 4 867
28. Nevers 4 864
29. Van Rijn 4 862
30. Gronico 4 839 (administrateur)
31. Eskimo 4 837
32. Olivier 4 835
33. Highlander 4 832
34. Ejph 4 826
35. SK10 4 810
36. Chic 4 810
37. Marsyas 4 794
38. Archibald 4 792
39. Corée2005 4 790
40. Utilisateur 65872 4 784
41. Samsa 4 759
42. Doc103 4 742
43. LeYaYa 4 741
44. Manu1400 4 740
45. Vanina82 4 738
46. David.Monniaux 4 738 (administrateur)
47. Lebob 4 733
48. Pasconi 4 732
49. Sardon 4 727
50. Jaypee 4 717

 

@ManuGuf, si la modification totale est positive, on appelle ça une bonne contribution.

Je suis globalement d'avis que l'editcount n'est pas ce qu'il y a de particulièrement pertinent pour mesurer la qualité d'un contributeur. Il y a des contributions qui prennent une minutes à faire et d'autre qui prennent des heures de recherche. Sans rien vouloir rien enlever à la justesse de ces modifications de une minutes, je doit souligner qu'il y a une différence dans l'effort déployé. Quand je vois d'excellents contributeurs faire 14 modification bénignes plutôt qu'une seule vrai modification, je me demande à quel jeu il s'amusent. Pour moi l'editcount ne veux strictement rien dire. Iluvalar (d) 19 juillet 2009 à 16:52 (CEST)

Le compteur d'édition à la virgule près ne donne probablement pas grand chose pour dessiner le profil d'un contributeur, soit. Mais les statistiques présentées sont éloquentes par ailleurs : 1000 contributeurs ont plus de 5000 édits et plus de 200 000 ont moins 5000 edits. Données à rapprocher des votes majoritaires de prise de décision qui sont au grand dam de 100, des votes de labellisation qui doivent tourner aux environs de 50 et des avis en PàS qui ne dépassent parfois pas 5. Si on ne prend en compte que les 1000 plus gros contributeurs, les taux de participation est de 10% pour les PDD les plus courues, 5% pour les labels et epsilon pour les PàS. Et si on prend l'ensemble des contributeurs, il est d'environ ... epsilon d'epsilon dans tous les cas ! --Bruno des acacias 19 juillet 2009 à 18:57 (CEST)

Tenez, c'est la barre des 8000 que je viens de passer ce soir . sinon, un jour, on aura bien des outils d'analyse plus fin pour ceux que ça intéresse je pense. Là je fais de la catégorisation, et par exemple, il est très difficile d'avoir l'historique des articles qui y sont entrés ou sortis, les mouvements dans les catégories en général. L'historique strict d'une catégorie n'est pas du tout représentatif de son contenu... Astirmays (d) 19 juillet 2009 à 21:07 (CEST)

Je ne suis pas le numéro 467, je suis un être humain CheepnisAroma | ✍ 19 juillet 2009 à 21:11 (CEST)

Sur Wikipédia, nous ne sommes même pas des numéros, juste des contributeurs anonymes et bénévoles, des claviers en somme, rien de plus. Pour de l'humain, faut chercher ailleurs, ;-). --Bruno des acacias 19 juillet 2009 à 21:39 (CEST)

Si, si ! Sur Wikipédia, nous sommes tous des numéros ! Voir Préférences > Informations personnelles > Informations de base > Numéro d’utilisateur (Et puis non. Je ne suis pas un numéro. Je suis un Wikipédien liiiiiiiiibre ! (p.c.c. Le Prisonnier)). -- Almak (d) 20 juillet 2009 à 00:34 (CEST)

VANDALE

Un utilisateur, The Brown, avait déjà fait plusieurs trads automatiques. Celui-ci a changé de compte, il s'appelle maintenant 24 Min. (d'ailleurs on a rejeté ma demande de vérif d'IP pour une raison obscure) et continue ses trads automatiques sur des articles comme Les Simpson, le jeu, avec des phrases comme : "L'affichage tête haute de Les Simpson, le jeu contient le point de vie pour les deux mètres des personnages dans chaque niveau, et une attaque contre le compteur et le pouvoir spécial de mesure de la nature actuellement contrôlé par le joueur". PAREIL SUR L'ARTICLE Troy McClure, une phrase au pif : "Conformément à montrer le créateur Matt Groening, Phil Hartman a été coulé dans le rôle en raison de sa capacité à tirer « le montant maximum de l'humour » de toute la ligne il a été donné.". Une demande de blocage est-elle possible ? (je l'ai déjà averti sur son ancien compte, il n'a même pas répondu !!!!!!!!!) MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2009 à 00:32 (CEST)

WP:VANDALE, voire WP:BA si c'est plus grave et plus urgent. — Rhadamante 19 juillet 2009 à 02:11 (CEST)

étymologiquement, le système reconnaîtra ici semble problématique, mais indique également que la véritable raison de l'air. Pourquoi, alors, le flux de la charge ne doit pas raccourcir la nouvelle vie ! --Lilyu (Répondre) 19 juillet 2009 à 02:19 (CEST)

Recevable questionnature pertinentative. Barbe-Noire (d) 19 juillet 2009 à 04:20 (CEST)

Ciel ! J'ai égaré mon carburateur ! --Lilyu (Répondre) 19 juillet 2009 à 09:04 (CEST)

Tiens, MicroCitron, ça pourrait te servir, d'être admin, à plus de 5000 contribs et un an et demi de présence ? Esprit Fugace (d) 19 juillet 2009 à 07:32 (CEST)

Marrant, après plus de deux ans de participation à WP, je ne sais toujours pas où et comment on peut bien trouver tout seul des pages comme WP:VANDALE, plutôt que d'apprendre leur existence incidemment sur le Bistro. Je n'ai peut-être pas cherché très fort, d'accord... Félix Potuit (d) 19 juillet 2009 à 07:57 (CEST)

Et après trois ans, il t'en manquera toujours --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 19 juillet 2009 à 08:05 (CEST)

Tu recrutes de bon matin Esprit Fugace, méfie toi, je vais finir par t'écouter --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 19 juillet 2009 à 08:06 (CEST)

Traduction automatique ⇒ révocation automatique. Point barre. Ælfgar (d) 19 juillet 2009 à 09:44 (CEST)

Une vérif d'IP ne se fait que lorsqu'il y a contournement de blocage, bourrage d'urne et / ou tentative de passage en force avec plusieurs comptes. Elfix ↗^discuter. 19 juillet 2009 à 09:54 (CEST)

The Brown et 24 Min. : contributions disruptives, avertissements, et création d'un faux nez pour revenir sur l'article : édition d'une même page avec plusieurs comptes, tout ça pour balancer du salmigondi passé au traducteur automatique... c'est pas vraiment dans les usages tolérés de faux-nez.--Lilyu (Répondre) 19 juillet 2009 à 10:12 (CEST)

Merci pour votre aide ! MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2009 à 11:02 (CEST)

Lilyu, qu'est-ce que ça apporte de savoir que c'est le même c*n que la dernière fois ou un autre tout aussi c*n ? Ils finissent bloqués pareil... --Maurilbert (discuter) 19 juillet 2009 à 19:49 (CEST)

La différence est fondamentale, on a perdu l'espoir de raisonner le premier, mais le second reste à raisonner (WP:FOI). Par contre, si le second s'avère être le premier réputé irraisonnable, on perd du temps à le raisonner. Les c*n ont aussi le droit de contribuer. C'est le fait de délibérément ignorer une règle qui cause problème. Iluvalar (d) 19 juillet 2009 à 20:19 (CEST)

Cafés les plus visités

Quel bandeau ajouter pour les naviguer entre les projets frères : Discussion_Wikipédia:Avenue des Cafés_et_Bistros#Cafés_les_plus_visités ? JackPotte (d) 19 juillet 2009 à 01:09 (CEST)

Contre Tableau eurocentré en plus d'oublier les autres projets. En plus avec les noms officiels traduits... — Sniff (d) 19 juillet 2009 à 00:01 (HNE)

Contre. Ça fait du bien ! --Bruno des acacias 19 juillet 2009 à 22:24 (CEST)

Contre, JackPotte tu ferais bien de prendre des vacances et d’éviter les posts multi-projets sans discernement. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juillet 2009 à 17:17 (CEST)

Malgré tout je préfère v:Wikiversité:Avenue_des_Cafés_et_Bistros à Wikipédia:Avenue_des_Cafés_et_Bistros/monde. JackPotte (d) 21 juillet 2009 à 09:57 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci ! --Edhral (m'écrire) 19 juillet 2009 à 11:53 (CEST)

Sur l'article "Chapô"

L'article Chapô (terme de journalisme et d'édition de périodiques) me paraît incohérent à plusieurs points de vue. Je ne connais rien à ce domaine et mes remarques ne concernent que la cohérence de la rédaction et les références.

Chapô est la vedette d'un article où l'on explique qu'il s'agit d'un court texte, en tête d'un "papier" journalistique, ayant pour but d'en décrire succinctement le contenu et d'attirer l'intérêt du lecteur.

1. L'article n'utilise pas une seule fois l'orthographe "chapô" sauf dans le dernier paragraphe.
2. L'article lui-même ne dit rien de ce mot étonnant que l'on ne trouve pas dans les dictionnaires (sauf dans la page de discussion).

Étant admis que "chapô" est un terme de métier plus ou moins récent qu'on ne trouve logiquement pas dans les dictionnaire généraux, il n'en reste pas moins que la rédaction de l'article comporte de graves incohérences et des manques de références :

• Ou bien on admet chapô comme vocable légitime en vedette d'article et dans ce cas il est nécessaire :

1. qu'un paragraphe d'introduction lexical explique qu'en langage "académique", on parle de "chapeau", mais que "chapô" est le terme de métier le plus couramment utilisé (avec les références nécessaires) ;
2. que la totalité de l'article utilise l'orthographe "chapô".
3. que "chapeau" redirige vers "chapô".

• Ou bien on considère chapeau comme le terme légitime et "chapô" comme du jargon de métier ; dans ce cas :

1. la vedette de l'article devient Chapeau (journalisme) (ou quelque chose comme ça) ;
2. un paragraphe d'introduction lexical explique qu'en jargon de métier, on parle plutôt de "chapô" (avec les références nécessaires) ;
3. l'ensemble de l'article est rédigé avec l'orthographe "chapeau" ;
4. "chapô" redirige vers "chapeau".

Mes observations ne portent que sur des questions de logique, de clarté et de cohérence ; je ne sais pas à quel rédacteur les adresser en particulier, car il y a eu de nombreux intervenants. N'étant pas spécialiste du sujet, je m'interdis de toucher au texte. Si ce message n'est pas dans le bon forum, merci de me dire où il aurait le plus de chances d'être suivi d'effet.

Ceci dit, l'article est fort intéressant pour un néophyte du sujet.

Gilles Mairet (d) 19 juillet 2009 à 06:03 (CEST)

N'hésitez pas à apporter des améliorations à l'article. Sinon, il vaut mieux en discuter dans la page de discussion de l'article. Si vous consultez l'historique de chapô, vous verrez qu'il y a eu fusion avec chapeau (typographie). Ensuite, DROUET PAILHES (d · c · b) (dont c'est la seule contribution, mais elle est bonne) a 'corrigé' 'chapô' en 'chapeau'... C'est vrai que c'est un peu la foire... Selon moi (qui n'y connais rien) 'chapô' (si cela existe vraiment) aurait dû rediriger vers 'chapeau (typographie)' et non l'inverse. -- Xofc ^{[me contacter]} 19 juillet 2009 à 08:15 (CEST)

Renommé et retravaillé --Lilyu (Répondre) 19 juillet 2009 à 08:47 (CEST)

Ma phrase préférée est "l'article est précédé d'un chapeau qui vise dans l'idéal à répondre aux 5 questions : Quoi ? Qui? Quand ? Pourquoi ?" ---- El Caro ^bla 19 juillet 2009 à 11:16 (CEST)

=> Wikipédia:Évitez les néologismes. Kirtap ^{mémé sage} 19 juillet 2009 à 11:53 (CEST)

Bistro: barre "Titre du message"

Je ne sais pas pour les autres mais chez moi la barre "Titre du message" en haut de la page d'accueil du Bistro dépasse du cadre du cartouche (ce qui n'est pas très esthétique avec le navigateur Firefox 3.0.11 sous Ubuntu). Ne pourrait-on pas réduire la largeur de la barre afin que celle-ci s'intègre dans le cartouche ou augmenter celle du cartouche? GLec (d) 19 juillet 2009 à 06:33 (CEST)

Traduction

Comment dois-je traduire le terme « Wire wheels » ? Ascaron ¿! 19 juillet 2009 à 09:14 (CEST)

SI je suis le traducteur automatique comme cité plus haut : « wire spoked wheels » comme c'est écrit dans l'article se traduit par fil des roues à rayons. C'est simple non ? Bon, je sors... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 19 juillet 2009 à 09:21 (CEST)

(conflit edith) Roue à rayons ? p-e 19 juillet 2009 à 09:23 (CEST)

Un truc que j'ai trouvé en cherchant autre chose [1], un roue sans moyeu. Etonnant. Skiff (d) 19 juillet 2009 à 09:55 (CEST)

Ah, j'ai trouvé ce que je cherchais, le nouveau type de pneu de Michelin [2]. Etonnant également. Skiff (d) 19 juillet 2009 à 10:03 (CEST)

Pas si neuf que ça cependant [3] - et il y avait eu bien avant ça des pneus sans chambre à air [4]. Tiens il y aurait de quoi faire un article intéressant Pneu increvable p-e 19 juillet 2009 à 10:24 (CEST)

Roue à rayons me semble le plus adapté : [5] Loreleil ^[d]-dio 19 juillet 2009 à 10:20 (CEST)

Dans le lien indiqué, il existe deux sens de roue à rayons:

chapitre C-1 La roue pleine fut délaissée pour la roue à rayons

chapitre 2-a Jésus, à une certaine époque, a été identifié avec le soleil. Il s'inscrit au milieu de la roue à rayons. Son monogramme, dans le disque dérivé de la roue solaire, conserve un sens lumineux ;-) p-e 19 juillet 2009 à 10:44 (CEST)

« Roue à rayons », certes. Mais il ne s'agit en aucun cas d'un pneu, increvable ou non, avec ou sans chambre (tubeless tire) . Ni fil des roues à rayons (encore un coup bas des traducteurs automatiques). Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 14:29 (CEST)

Les histoires de pneus étaient a priori des digressions, pas des propositions de traduction rassure-toi p-e 19 juillet 2009 à 14:42 (CEST) et pendant ce temps-là, Ascaron est parti en vacances ...

Le proto de Michelin (ma 2eme intervention) est quand même une roue à rayons, pas très conventionnelle, mais une roue à rayons quand même. Skiff (d) 19 juillet 2009 à 18:06 (CEST)

Je ne me connais pas du tout en mécanique. Il est possible qu'on dise « roue de broche ». Gustave G. (d) 20 juillet 2009 à 05:22 (CEST)

Tournée

Bonjour à tous,

Je fête quasi-concomitamment mes cinq ans de Wikipédia (avec quelques jours de retard) et ma 10 000^e contribution dans l'espace main (avec 10 contributions d'avance). Kouign amann et Patxaran pour tout le monde ! Turb (d) 19 juillet 2009 à 11:04 (CEST)

'wikiannif ! Elfix ↗^discuter. 19 juillet 2009 à 11:23 (CEST)

<troll>Ouais la quantité c'est bien, mais la qualité hein</troll> Non, je déconne : bravo !! p-e 19 juillet 2009 à 11:25 (CEST)

Enfin quelqu'un qui met de bonnes choses à manger sur le bistrot, félicitations ! Graoully (d) 19 juillet 2009 à 11:50 (CEST)

Bravo Turb ! --Edhral (m'écrire) 19 juillet 2009 à 11:54 (CEST)

Félicitations ! Vyk | ✉ 19 juillet 2009 à 12:27 (CEST)

Je peux avoir un peu de beurre sur mon kouign amann ? Félix Potuit (d) 19 juillet 2009 à 16:17 (CEST)

Compliments ! Wikinade (d) 19 juillet 2009 à 16:27 (CEST)

Il en reste ? Ah oui mais pas grand chose ! Ch'est très bon, merchi beaucoup et bravo ! Barbe-Noire (d) 19 juillet 2009 à 21:30 (CEST)

Pfff... pfff... pfff... J'arrive trop tard (faut qu'j'm'entraine à la course, moi). Félicitations quand même, Turb ! Musicaline ^[Wi ?] 20 juillet 2009 à 06:08 (CEST)

Infobox Michèle Alliot-Marie

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si c'est un bug de la part de mon ordi, mais je viens de m'apercevoir que les dates durant lesquelles Michèle Alliot-Marie a occupé la fonction de présidente du RPR sont les mêmes (23 juin 1995 - 7 mai 2002) que celles de son mandat de maire. En revanche, quand je me réfère au texte source, ce sont d'autres dates qui sont indiquées.

Suis-je un cas isolé ou est-ce réélement un bug (ou autres) de WP ?

Cordialement — Cheep (‡), le 19 juillet 2009 à 11:44 (CEST)

fait, c'était un bug de l'infobox (enfin, usine-à-gazobox, plutôt). --Lgd (d) 19 juillet 2009 à 12:09 (CEST)

PDD François Ier

Bonjour,

Il semble qu'à la suite du renommage de la page François Ier de France en François Ier, la PDD de l'article soit restée celle de François Ier (Homonymie). Sur le coup, sans faire vraiment attention, je pense à un oubli et renomme la PDD... Quelques secondes plus tard, je me rends compte que le contenu est réellement celui de la PDD relative à l'homonymie et j'ai donc annulé mon renommage. Question : où est la vrai PDD de l'article François Ier?

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2009 à 11:51 (CEST)

La seule page de discussion que je vois dans ton journal est celle-ci : Discussion:François Ier (Homonymie). Je ne vois rien d'autre : es-tu sûr que l'article que tu as renommé avait une page de discussion, déjà ? Elfix ↗^discuter. 19 juillet 2009 à 11:58 (CEST)

(conflit d'edit)Elle est à son emplacement d'origine (probablement un pb lors du renommage), mais seul un administrateur pourra la renommer. Croquant (discuter) 19 juillet 2009 à 12:00 (CEST)

correction effectuée Moumou82 ^[message] 19 juillet 2009 à 12:45 (CEST)

Au passage, ce renommage a rompu la convention adoptée pour les titres de roi, qui est de préciser le lieu de leur souveraineté dans le titre, ex: Louis XIV de France, Louis XV de France. Donc que fait-on : on revient au titre initial ? Ou l'on décide que cela n'a pas d'importance, ou que la convention n'avait pas lieu d'être ? gede (dg) 19 juillet 2009 à 14:01 (CEST)

Il y a bien d'autres François Ier ailleurs qu'en France, à commencer par celui du Saint Empire romain germanique et celui de l'Empire autrichien. Sans même parler des ducs de Lorraine, de Parme, de Bretagne, etc. Donc, là, vraiment, ça me gêne d'autant plus que ça contredit la règle suivie partout ailleurs. Appeler l'article François Ier me parait totalement franco-centré, et non encyclopédique. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 14:48 (CEST)

Tant qu'on y est, autant renommer François Ier (homonymie) en François Ier, non ? Y a-t-il un admin dans le bistro ? ---- El Caro ^bla 19 juillet 2009 à 17:31 (CEST)

Euh... je précise que je suis pour rien dans le renommage de l'article François Ier (voir précisément les échanges qui ont eu lieu sur la fameuse PDD) : je suis tombé sur la PDD à la suite d'une modif d'un autre contributeur (Chatillon) sur l'article dont le commentaire renvoie vers cette fameuse PDD. Je m'étais juste aperçu que la PDD avait un nom différent de celui de l'article (sur lequel j'avais d'ailleurs pas mal contribué par le passé)... Au demeurant, je suis plutôt d'accord avec la dénomination François Ier de France au lieu de François Ier... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2009 à 18:31 (CEST)

Pour les archives : Wikipédia:Prise de décision, noms des membres de dynasties, Discussion Projet Histoire et Wikipédia:Demande de renommage/Traitées. sebjd (d) 19 juillet 2009 à 20:06 (CEST)

Et suite au renommage « de France », environ 125 corrections de liens internes menant à François Ier (et autres) pour plus de 1750 liens directs à François Ier de France. sebjd (d) 19 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

Comme mentionné par Sebjd, le renommage a été fait après moultes discussions sur le projet histoire. Ça fait un bon moment qu'une partie des participants au projet pense que la PDD (très ancienne) sur les noms d'articles de souverains est trop systématique pour être à conserver telle quelle (quelle justification pour un Louis XIV de France ?). Nous "planchons" pour avoir quelque chose de mieux, lentement parce qu'on est tous très occupés. Les personnes intéressées peuvent bien sûr intervenir soit sur Discussion Projet:Histoire, soit sur cette page de travail. --Serein ^[blabla] 19 juillet 2009 à 22:35 (CEST)

Merci pour ces précisions, qui me permettent de me faire une opinion. Il serait bien, en effet, d'établir une nouvelle convention pour avoir des titres uniformes. gede (dg) 19 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

Lien BA / ADQ pour interwiki

Je suis passée à Vector, la nouvelle « mise en pages » (skin) proposée récemment suite à l'initiative pour l'utilisabilité de WP. Et aujourd'hui, je remarque que je ne vois plus les étoiles grises et dorées indiquant qu'un article d'une autre Wikipédia est Article de qualité ou Bon article. Exemple : Sophocle, ADQ sur ro: et BA sur en: et es: . C'est lié ou pas ? Y a moyen que je vois de nouveau les étoiles ? --Edhral (m'écrire) 19 juillet 2009 à 12:47 (CEST)

Il manque en effet un list-style-position:inside sur les classes .BA et .AdQ (pour ce skin uniquement). MediaWiki:Vector.css ? --Lgd (d) 19 juillet 2009 à 13:46 (CEST)

Changer un mot dans une image

Bonjour, en cherchant les derniers tours de France, j'ai remarqué que cette image nomme Dunkerque en « Dunkirk », soit le nom anglais. Comment faire pour que le nom français apparaisse à la place du nom anglais ?? Je viens de remarquer que celui qui a fait la carte était plus actif dans le Wiki néerlandais. TiboF® 19 juillet 2009 à 12:51 (CEST)

Seule solution, modifier l'image à la main. Tu peux peut-être demander à l'.

C'est, au passage, l'un des intérêts du SVG : on peut modifier (et donc traduire) les textes via un outil du toolserver sans avoir à toucher un éditeur d'images. Jean-Fred (d) 19 juillet 2009 à 13:01 (CEST)

Idem pour Gand, qui ne s'appelle Ghent qu'en anglais :-) Asavaa (d) 19 juillet 2009 à 17:05 (CEST)

Changement effectué en utilisant le logiciel Microsoft Paint. Cette image n'est pas de format SVG mais PNG. Jeangagnon (d) 19 juillet 2009 à 18:51 (CEST)

Bah, et London et Canterbury alors ? Ælfgar (d) 19 juillet 2009 à 19:12 (CEST)

Problème photos et copyright

Bonjour

Malgré que j'ai toutes les autorisations des auteurs, il est toujours très difficile et complexe de justifier sa bonne foi

exemple ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Thielleux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Olympiades_des_métiers

J'ai aussi lue de nombreuses critiques de plein d'autres Wikipédiens concernant les image, logo ou article

Que ce soit pour le Wikipédiens ou pour le site de référence (qui doit donner sont autorisation), il y a toujours un détail qui cloche, (un mot ou une virgule mal placé) même pour les image créer par moi même !

Avez vous conscience à quelle point c'est complexe, j'en suis à de nombreuse heure et jour passé pour un petit fichier image ! et un petit article

Vue que j'aime bien Wikipédia, je ne vais pas seulement critiquer, voici quelques suggestions :

il nous faudrait a nous Wikipédiens de base, un didacticiel simple et des exemples claire, de même pour les problème de droit d’auteur, ont se vois affliger d'un bandeau qui est très désobligeant, je suis moi même considéré comme un délinquant voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Utilisateur_enfreignant_un_copyright

Pourquoi (comme cela est possible sur une page html standard) simplement ne pas faire afficher une image sur la page Wikipédia, rien qu'en mettant sont url exemple ici

http://www.hydro-tg.fr/thielleux_gerard.jpg

Et qu'il y apparaisse une annotation concernant la source de l'image !

Je suppose que vous avez déjà eu des problème de procès concernant les droit à l'image ou copyright

Je ne doute pas un instant de votre bonne volonté, vous aussi êtes bénévole comme moi et avez beaucoup de mérite car y passer vous aussi beaucoup de votre temps gracieusement pour les autres, mais mettez vous à la place du Wikipédiens moyen

J'espère ne pas vous avoir offensé, car ce n'est pas le but ! C'est surement ce que beaucoup de Wikipédiens amateur pense aussi Mais la j'ai atteint la limite de ma patience

Ci dessous quelque morceau choisi, (même l'administration française est plus claire), à moins de nombreuse heure à passer, quelques boites d'aspirine et une grosse prise de tète, un homme standard comme moi laisse tomber, malheureusement je suis tenace et je perd plein de temps

Avouez c'est du chinois !!!

2.1 Incompatibilité entre GNU GPL et GFDL 2.2 Compatibilité entre GFDL et CC-BY-SA

Cette licence est fondée sur le même principe de copyleft que la Licence publique générale GNU (GPL)

La GFDL, comme la GPL, autorise chacun à redistribuer une œuvre qu'elle protège à condition que cela soit fait sous ses termes identiques. La GFDL prévoit des possibilités de restrictions de la liberté de modification de l'œuvre couverte. Pour cette raison, les œuvres sous GFDL ne sont pas toutes considérées comme libres, notamment par les membres du projet Debian (importante distribution Linux se revendiquant totalement libre).

Incompatibilité entre GNU GPL et GFDL La GFDL est incompatible dans les deux sens avec la Licence publique générale GNU (GNU GPL), ce qui signifie que des documents distribués sous une GFDL ne peuvent pas être insérés dans un programme informatique placé sous une licence GNU GPL, et que des programmes distribués sous une licence GNU GPL ne peuvent pas être insérés dans des documents distribués sous GFDL. Pour surmonter cette incompatibilité, certains extraits de programmes informatiques sont distribués sous une double licence (GNU GPL et GFDL, ou CeCILL et GFDL, ou LGPL et GFDL, car CeCILL et LGPL sont totalement compatibles avec la GPL)

Compatibilité entre GFDL et CC-BY-SA

Bien cordialement Gérard Thielleux

Me contacter ici

http://www.thielleux.fr/contact <{retrait des données personnelles pour protection de la personne}> --Thielleux (d) 19 juillet 2009 à 13:05 (CEST)

On avait un schéma clair quelque part, mais je ne retrouve plus.

Je crois qu'il est important de dire que pour la plupart des images, il n'y a quasiment aucun problème de licence. Les problèmes arrivent principalement quand 1) vous n'êtes pas l'auteur de l'image, ou 2) vous avez pris en photo une oeuvre dont vous n'êtes pas l'auteur (et accessoirement, 3) quand vous avez pris en photo une personne sans lui demander son accord pour être dans Wikipédia, mais ça n'est pas un problème de licence).

À partir du moment où vous tentez de réutiliser une oeuvre que vous n'avez pas créée vous-même, vous aurez des problèmes, et il va falloir donner beaucoup de garanties. Il faut le voir comme une illustration du fait que la licence de Wikipédia oblige ses contributeurs à produire un travail original, que ce soit pour le texte ou les illustrations. C'est très bien comme ça, et c'est aussi le but de Wikipédia : produire des documents qui pourront être réutilisés sans avoir à passer des jours sur ces problèmes de droit d'auteur. Alors évidemment, il y a des contraintes, et les explications sont extrêmement techniques (la raison principale étant que nous n'y comprenons pas grand chose nous-mêmes).

Ceci dit, ça n'est pas une raison de ne pas faire d'efforts sur la clarté des pages d'aide. Arnaudus (d) 19 juillet 2009 à 16:23 (CEST)

Élection présidentielle tunisienne de 2009

Cet article dit que l'élection sera le 25 octobre, mais l'article anglais dit 9 octobre... quelqu'un sait ? MicroCitron ^{un souci ?} 19 juillet 2009 à 17:40 (CEST)

Wait and see. Cela se passera le jour où cela se passera, d'ici tant de chose peut arriver... (supprime cette prospective, ainsi il est certain que cela ne sera pas faux)Skiff (d) 19 juillet 2009 à 18:01 (CEST)

D'après cette source (récente), c'est bien le 25. Noritaka666 (d) 19 juillet 2009 à 18:12 (CEST)

Question pratique

Bonjour. J'ai du blanchir deux articles, qui ont ensuite été supprimés par LGD cet après-midi. Ayant averti, sur la PDD de l'utilisateur, j'ai veillé sur celle-ci. Toutefois, celui-ci reverte ([6]) à chaque fois les avertissement pour écrire un texte semblable à celui qu'il mettait sur ces articles. Dois-je poursuivre mes reverts ou bien laisser tomber ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 19 juillet 2009 à 18:47 (CEST)

Bof, si ça lui fait plaisir d'avoir son texte sur sa PdD, tant qu'il ne recrée pas l'article... Noritaka666 (d) 19 juillet 2009 à 18:53 (CEST)

Cet utilisateur semble ne pas avoir du tout saisi les finalités de WP... peut-être se pense-t-il sur un genre de "geocities", où chacun met en ligne ce que bon lui semble ? --Maurilbert (discuter) 19 juillet 2009 à 19:43 (CEST)

Charlie Chaplin

Cet article est un réel torchon. Si les détracteurs de wiki tombent sur un article aussi important et en tirent des conclusions, ce ne sera pas hâtif. Un vrai torchon. Faudrait le reprendre il me semble... Vioxx (d) 19 juillet 2009 à 19:35 (CEST)

Clair que ça ne vaut pas Funérailles de Michael Jackson  :-) Asavaa (d) 19 juillet 2009 à 20:03 (CEST)

Bouh le prosélytisme.. Huhuh ! Vioxx (d) 20 juillet 2009 à 00:33 (CEST)

Parrain recherché

Je suis en attente d’un parrain expérimenté. Le français n'est pas ma langue maternelle, mais le néerlandais! Je parle un peu français, un peu l'allemand, l'anglais et le néerlandais bien sûr! Salut, Timk70 (d) 19 juillet 2009 à 19:39 (CEST) discussion transfere de Discussion Projet:Service de Parrainage Actif

un petit volontaire. a+ Chatsam (coucou) 19 juillet 2009 à 20:21 (CEST)

merci

bizare des bovins dans le forage

Bonjour à tous. L'article sur le forage dès la première ligne : "Un forage est un trou creusé dans la Terre et l'équipement du trou tels une bite. On fore pour explorer et exploiter le sous-sol ou certain utérus bovin. "

que fait l'utérus bovin dans cet article ???

Bien courtoisement

En effet, j'ai restauré la bonne version, merci du signalement. Mica (d) 19 juillet 2009 à 20:29 (CEST)

Affaire Neda Agha-Soltan

Bonjour

Cet article (depuis conservé), n'en finit pas de devenir une sorte de martyrologie anti gouvernement iranien . Je viens de supprimer un passage sourcé à partir d'un article du monde, qui ne traite pas de l'affaire, et comme par hasard dont le contenu ne coincide pas avec la source cité en référence malgré les guillement qui indique une citation. Pour OcéanXXI ce paragraphe éclaire le contexte, je veux bien , mais sur une affaire comme celle-ci , doit on piocher dans des sources sans rapport direct pour contextualiser à sa façon l'évenement selon son PoV ? Pour moi , non. J'avais déja enlevé un paragraphe sourcé à partir d'un livre de Régis Debray publié 17 ans avant les faits (??). Eh oui comment contextualiser, ou expliquer la teneur symbolique de ce fait récent si aucune publication universitaire ne le traite ? et bien on extrapole. Kirtap ^{mémé sage} 19 juillet 2009 à 20:36 (CEST)

Bonjour,

J'ai répondu sur le "hasard" sur votre page de discussion... j'aurais la charité de ne pas y insister ici !!! Et, comme je n'ai plus trop de temps à perdre, j'ai simplement déplacé la citation vers la page qui semble vous paraître plus idoine. Pour moi, ce jeu de déplacement d'une page à l'autre dans WP est absolument vain ; mais bon, si cela vous fait plaisir...

Pour Debray, oui, j'avais bien fait référence à un travail des années 90 sur ce qu'il nomme "la vidéosphère" parfaitement pertinent pour éclairer l'événement Neda ; là, j'ai accepté votre suppression sans discuter car, en effet, il s'agissait d'une utilisation personnelle de cette source. Non pas une "extrapolation", mais une réflexion. Car voilà, c'est ça qui est affreux : bien que connecté à Wikipédia, il m'arrive même de réfléchir ! (Promis, ici on ne m'y reprendra plus ; je réserverai cette attitude épouvantable - penser - à mes livres et à mes étudiants... qui, eux, ont l'air d'apprécier).

Quant à l'accusation d'une soit-disant "martyrologie" anti-ayatollahs, j'avais cru comprendre que la question avait été tranchée à l'issue du débat de suppression. Il faut savoir reconnaître une décision prise dans la clarté, la transparence et l'impartialité, et cesser de relancer la polémique !

OcéanXXI (d) 20 juillet 2009 à 03:32 (CEST)OceanXXI20 juillet 2009 à 03:32 (CEST)

Mouais... Sauf que le débat de suppression portait sur l'admissibilité de l'article, pas sur la neutralité de son contenu. Voilà un superbe exemple de réinterprétation des faits  ! Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 10:49 (CEST)

Simple étonnement

Bonjour. En venant voir quelles sont les dernières nouvelles, j'ai vu qu'il y a l'élection du conseil d'administration bientôt, donc je suis allé lire les présentations des candidats. Enfin, lire, c'est un bien grand mot; c'est plutôt "deviner", "déchiffrer" ou "décoder". Je ne sais pas qui a eu l'idée originale de faire des traductions automatiques, mais le résultat est assez navrant. S'il y en a qui voulaient reprendre ça, ce serait utile.
Souhaitez-vous voter pour l'auto-destruction ?

« Le «Wiki Way» a été pavée de bonnes intentions, mais dernièrement des dommages aux personnes et embarrassante discrédit semblent être plus souvent au pouvoir de la journée, donc, il est temps de renforcer et de commencer à faire les décisions difficiles nécessaires pour mettre les projets Wikimedia de détruire eux-mêmes.  »

Êtes-vous inquiets par le bord de la place de nuire ?

« J'ai rencontré le personnel de bureau de nombreuses fois, [...] et je crois fermement que ce n'est pas le bord de la place de nuire à leurs efforts au jour le jour, mais pour guider et superviser la Fondation dans son ensemble . [J]'ai aidé à développer une relation avec le Smithsonian American Art Museum [...] pour l'envoi de communes.  »

Traduisons Philippe Giabbanelli (d) 19 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

En fait, c'est une astuce pour décourager les votes des wikipédiens non anglophones... Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 11:19 (CEST)