Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
deux wikipédiens
— Un vrai gros bouquin en papier sur le sujet, ça, c'est de la source ! Pas comme tes petits sites de lœss trouvés sur le net !

La revanche
Gribouille ! J'ai aussi un bouquin ! Il est plus petit, mais à l'intérieur, c'est du lourd !

Conclusion

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 janvier 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 946 930 entrées encyclopédiques, dont 1 648 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 858 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 480 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Wikipédia n'aurait pas survécu à l'apocalypse de 2012 : Histoire de Wikipédia#Croissance continue ! (Arrêt de “Croissance continue” à 2012…!) --Etienne M (discuter)
    Après 2012, plus rien d'intéressant à dire ? —Warp3 (discuter).
    Voir en:History of Wikipedia#2013 pour se rendre compte d'un (petit) retard sur notre WP français !! --Etienne M (discuter)
  • 2013 SY99, mettre 2 modèles d'une manière esthétique, qui ne soient pas loin l'un de l'autre. Je crois qu'on peut les mettre dans le même lien. --Io Herodotus (discuter) 14 janvier 2018 à 06:19 (CET)
    Notification Io Herodotus : tu parles des deux pseudo-palettes-tableaux ({{Distance de transneptuniens}} et {{ObjetsGrandPérihélie}}) qui sont dans les sources ? Perso je les ai toujours trouvées très moches et qu'elles étaient dans les articles comme un cheveu sur la soupe : souvent aucun contexte, on ne sait pas ce que ça fout là (par exemple ici l'article ne dit nulle que l'objet appartient à ces deux listes) et encore moins ce que ça fout dans les sources puisque ce n'en sont clairement pas. Personnellement, je suis pour la suppression pure et simple de ces modèles et, quitte à parler des "plus lointains", autant créer un ou des articles propres sur ces sujets, articles qui seraient concextualisés, puis mettre un lien vers cesdits articles dans le texte ou les articles connexes des articles concernés : ce sera au moins aussi efficace et au moins on n'aura plus ces trucs tombés du ciel et placés n'importe comment… Concrètement, on pourrait directement transformer les modèles en articles : ça éviterait de perdre l'historique et de devoir recréer les tables. Il faudrait alors juste supprimer le modèle des articles et ajouter au minimum les liens dans les articles connexes : un bot devrait pouvoir s'occuper de cette partie sans trop de difficultés. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2018 à 15:45 (CET)
    Et bien soit je vais créer les articles et demander à notre dresseur de robot préféré s'il peut faire les tableaux à insérer. Ce qui me gêne dans ces derniers c'est qu'ils excluent les comètes, il faudra donc bien nuancer les propos. --Io Herodotus (discuter) 14 janvier 2018 à 15:59 (CET)
    Notification Io Herodotus :, Notification SenseiAC :, si on doit faire évoluer ces pages et modèles, je serais pour une 3ème voie: créer 2 articles comme le suggère SenseiAC mais aussi créer 1 palette de fin d'article (une suffit à mon avis, par exemple {{Palette Objets transneptuniens extrêmes}}, le nom peut être différent) ou en compléter une autre si une autre s'y prête (je ne les connais pas toutes). Cette palette listerait entre autres tous ces objets mais sans leur caractéristiques ainsi que les 2 articles à créer. Un des avantages c'est que l'on évite ainsi les articles orphelins et on contextualise ces objets qui peuvent sembler sortir de nulle part au profane ? Vous en pensez quoi ? Pour les tableaux, je pense que le plus dur est déjà fait dans ces 2 modèles à « dé-modèliser » ?? Bonne fin de week-end. Cauannos (discuter) 14 janvier 2018 à 16:18 (CET)
    Je vois 3 tableaux Modèle:ObjetsGrandAphélie Modèle:ObjetsGrandPérihélie et Modèle:Distance de transneptuniens. --Io Herodotus (discuter) 14 janvier 2018 à 16:23 (CET)
    Si on crée une palette, on pourrait quand même indiquer la distance entre parenthèse : c'est après tout l'info importante de cette classification. Après, on peut tout de même se poser une question de fond : pourquoi l'aphélie et le périhélie, pourquoi pas le demi-grand axe ou autre ; pourquoi les maximums mais pas les minimums (non moins intéressants) ; quid de la mise à jour pour les distances actuelles ; etc. Dans tous les cas, il faudra que les intitulés (et donc les bornes) soient clairs dans la palette, pour éviter tout ajout/suppression qui ne correspondrait pas. Pour les tableaux à transformer en article, oui à mon avis il n'y a pas énormément de travail à faire. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2018 à 18:30 (CET)
    Les minimums ? Ce serait une toute autre palette avec les herméocroiseurs, géocroiseur etc. Là on parle de transneptuniens.--Io Herodotus (discuter) 15 janvier 2018 à 15:16 (CET)
    Dans {{Palette Objets transneptuniens extrêmes}}, on ignore les comètes, ce sont bien des objets et non des ectoplasmes ? --Io Herodotus (discuter) 15 janvier 2018 à 15:49 (CET)
  • Nadia Sebkhi et Richard Orlinski, autopromotion
    Effectivement l'article Nadia Sebkhi est l'agenda du sujet, très éloigné d'un article qui se voudrait encyclopédique. Même pas convaincu que ce soit admissible, les quelques liens que j'ai lu semblent mineurs. L'article a subi une cure d'amaigrissement ce jour, mais les doutes persistent.
    Pour Richard Orlinski ça « chauffe » un peu sur l'article, avec d'un côté plusieurs WP:CAOU qui rédigent à la gloire de l'artiste, de l'autre des interventions cherchant à lui nuire par une interprétation trop libre de sources.
  • Étienne Billot, à wikifier, les images sont-elles libres ?

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.
J’ai fait une tentative, mais n’étant pas au fait de toutes les subtilités des pages d’homonymie… toute relecture/correction sera la bienvenue ! Bonne journée, Sukkoria (discuter) 14 janvier 2018 à 14:33 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Elsip (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Bonne année[modifier le code]

Bonjour,

a) Une fois encore

  1. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2017#Bonne année
  2. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2016#Bonne année
  3. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2015#Bon Ancien Nouvel an
  4. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2014#Bonne année
  5. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2013#Bonne année
  6. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Bonne année
  7. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2011#Bonne année
  8. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2010#Bonne et joyeuse nouvelle année (voir aussi Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2010#Nouvel an julien)

nous avons le plaisir de souhaiter à tous et à chacun une bonne nouvelle année.

b) On espère que des contributeurs vont apporter de nouvelles sources sur la célébration de noël et du jour de l’an selon le calendrier julien.

c) Je profite de l’occasion pour faire part de mes doutes sur le contenu, le titre, et la légitimité de l’article « Calendrier grégorien proleptique ». J’avais cru comprendre qu’aucune date antérieure au 15 octobre 1582 du calendrier grégorien ne pouvait être donnée selon le calendrier grégorien.

d) Le contenu de l’article « Calendrier julien proleptique » me semble devoir être complété (il n’y a pas que le cas de l’« année 0 » des astronomes qui doit être traité).

Alphabeta (discuter) 8 janvier 2018 à 19:59 (CET)

Bonne et joyeuse année, Alphabeta ! Clin d'œil --Warp3 (discuter) 9 janvier 2018 à 06:27 (CET).
Bonne année à vous, Alphabeta. NAH, le 13 janvier 2018 à 12:57 (CET).
Bonne année à tous - et merci à la communauté WP pour toutes ces productions et maintenances depuis 2001 !
K sz (discuter) 14 janvier 2018 à 01:08 (CET)
Bonne année julienne et bonne année amazighe !
Notification Alphabeta : Rien n'empêche mathématiquement de se servir du calendrier grégorien proleptique et il est notamment utilisé dans plusieurs logiciels : voir la version en anglais de l'article. La version en anglais des deux articles est notablement plus développée, donc ça peut être un point de départ pour compléter nos articles. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2018 à 15:58 (CET)
Merci SenseiAC Clin d'œil. J’avais lu Paul Couderc, Le Calendrier, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? » : cet ouvrage (dans mon édition un peu ancienne il est vrai) n’évoque pas cette possibilité mathématique pour le calendrier grégorien. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2018 à 20:16 (CET)

Voix VF de Rainbow Ruby[modifier le code]

Question transférée de l'Oracle Wikipédia:Oracle/semaine 2 2018 :

(Excuse me for using English here.)

I can't find anything about the French voice cast of Rainbow Ruby, anywhere online. Do any of you here got a clue? JSH-alive (discuter) 11 janvier 2018 à 18:33 (CET)

Traduction: Je ne trouve rien sur la voix française de Rainbow Ruby, nulle part en ligne. Est-ce que l'un de vous ici a une idée? TCY (discuter) 14 janvier 2018 à 14:17 (CET)
Notification Cinémaniac :
Very few information. I only found that Shannon Chan-Kent has a least 3 french voices [1]. Nothing about Alyssya Swales and nothing specific about Rainbow Ruby. Sorry Bertrouf 19 janvier 2018 à 10:39 (CET)
traduction : Je n'ai trouvé que quelques voix françaises d'une des doubleuses anglophone. Rien de centré sur Rainbow Ruby ni sur la voix de l'héroïne. Bertrouf 19 janvier 2018 à 10:42 (CET)

Les pages consacrées aux "sujets mondains"...[modifier le code]

... seraient les plus consultées sur WP(en) selon cette page relayée par Axios. Je suppose qu'il en va de même sur WP(fr). --Lebob (discuter) 14 janvier 2018 à 14:51 (CET)

Il y a quand même au moins deux hommes politiques : Donald Trump et Barack Obama, au moins deux femmes politiques, la reine Victoria et Elisabeth II, sans compter Adolf Hitler. Après c'est autant du fait divers croustillant, que des feuilletons et du sujet mondain. Certes il y a deux grands absents, Maguy et Churchill mais nul n'est parfait Sourire--Fuucx (discuter) 14 janvier 2018 à 15:09 (CET)
Le Wikimag recense chaque semaine les articles les plus consultés. Il faut bien constater que la consultation est très liée à l'actualité, que ce soit le film qui passe le soir à la télé ou la personnalité qui fait les gros titres de la presse. - Bzh99(discuter) 14 janvier 2018 à 17:45 (CET)
D'un autre côté, qu'est-ce qu'un "sujet mondain" ? Meghan Markle, je veux bien, mais les autres ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2018 à 16:26 (CET)

Rédaction d'un article au présent dit historique[modifier le code]

Je viens de lire l'article concernant Julian Assange et j'ai trouvé le paragraphe qui suit :

« L'asile politique que lui apporte l’Équateur pourrait être contesté après les élections générales du 19 février, où le candidat de l'alliance de droite a publiquement annoncé son intention de l'expulser dans les trente jours suivants son élection. »

Je me suis dit dit, ça y est ça recommence cette histoire d'expulsion. J'ai vérifié la source, elle date de l'an passé. J'aurais rédigé le paragraphe ainsi :

« L'asile politique que lui apporte l’Équateur aurait pu pourrait être contesté après les élections générales du 19 février, où le candidat de l'alliance de droite avait a publiquement annoncé son intention de l'expulser dans les trente jours suivants son élection. »

C'est pourquoi rédiger un article au passé est autrement meilleur et je ne comprends pas cette résistance à l'utilisation du passé. J'espère que cet exemple illustre mon opposition farouche à l'utilisation du présent historique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2018 à 15:46 (CET)

Il est clair que l'utilisation du passé (ou pourrais-je dire des passés) permet d'apporter beaucoup plus de nuance dans le propos : ça permet de distinguer « apporte » (toujours le cas) et « apporta » (à l'époque mais plus maintenant), « pourrait » (peut toujours, même si ici la formulation serait bizarre avec ce qui suit) et « aurait pu » (mais ne peut plus), etc. En une phrase au « présent+passé », on a à la fois la « validité » passée et celle présente de ce qu'on dit, alors que le « présent historique » se limite de fait à la validité à l'époque de ce qu'on raconte. Ça a parfois un intérêt mais ici c'est clairement un inconvénient. Au passage, le « où » me semble inapproprié : « lors desquelles » (voire de façon plus nuancée « lors de la campagne / du nième tour desquelles » ou autre) est certainement fort préférable. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2018 à 16:21 (CET)

« L'asile politique que lui apporte l’Équateur peut alors être contesté après les élections générales du 19 février, le candidat de l'alliance de droite annonçant publiquement son intention de l'expulser dans les trente jours suivants son élection. »
C'est daté. Tout au présent de narration ? Remarquons que l'article précise : « Le présent historique peut aussi être utilisé en combinaison avec le passé simple ou le passé composé pour marquer des relations d'antériorité entre divers événements ou une disparité temporelle  » --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2018 à 19:13 (CET)

Je me demande pour ma part quelle est l'opportunité de conserver ce paragraphe alors qu'il apparaît désormais qu'il va obtenir la nationalité équatorienne. Il faudrait au minimum reformuler tout cela en indiquant que l'opposition de droite n'est pas d'accord avec l'hébergement mais n'a pu faire passer son point vue n'ayant pu obtenir la majorité aux élections de février 2016. --Lebob (discuter) 14 janvier 2018 à 19:20 (CET)
Le paragraphe a une valeur informative car il dit que M. Assange aurait pu gagner un aller simple gratuit vers les USA si la droite avait gagné aux élections. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 janvier 2018 à 02:27 (CET)

inclusion d'une page spéciale avec filtre[modifier le code]

Bonjour, je suis entrain de retravailler la page du Projet:Transidentité, vu que ce théme est fortement sujet à maladresse ou vandalisme je cherche à inclure les modifications récentes non patrouillées similaire au résultat obtenu par {{Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Transidentité/Articles liés}} mais avec le filtre en plus.

J'arrive à créer un lien en utilisant localurl mais il crée lien externe donc je ne peut pas l'utiliser dans une inclusion.

Lien obtenu avec le code [{{SERVER}}{{localurl:Special:Suivi_des_liens/Catégorie:Portail:Transidentité/Articles_liés|hidepatrolled=1}}]

Une idée ? Azariel (discuter) 14 janvier 2018 à 15:48 (CET)

Bonjour Azariel. J'ai Lien obtenu avec le code <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Special:Suivi_des_liens/Catégorie:Portail:Transidentité/Articles_liés|hidepatrolled=1}} Lien]</span>, mais j'avoue que c'est un bricolage. --Etienne M (discuter) 15 janvier 2018 à 00:32 (CET)
J'avais déjà repéré ce bricolage, malheureusement ça n'en fait pas un lien valable pour l'inclusion. Merci quand même. Azariel (discuter) 15 janvier 2018 à 00:37 (CET)
Désolé… Bon courage pour votre recherche ! --Etienne M (discuter) 15 janvier 2018 à 00:43 (CET)
Je reviens à la charge pour un nouvel essai (incertain) : est-ce que le modèle {{SAL|Special:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Transidentité/Articles liés}} pourrait prendre en charge le filtre hidepatrolled ? --Etienne M (discuter) 18 janvier 2018 à 01:20 (CET)

De la Criminologie au Terrorisme?[modifier le code]

Bonjour,

Dans ma liste de suivi, beaucoup d'articles sur des attentats ont été redirigé depuis le portail "criminologie" vers le portail "terrorisme". S'agit-il d'un consensus sur WP (fruit d'une discussion que je n'ai pas vu) ou simplement d'un changement anormal ? Faut-il changer toutes les pages d'attentats? Cordialement. --Torukmato (discuter) 14 janvier 2018 à 18:00 (CET)

L'usage veut que les portails situés en bandeaux soit les plus précis possibles. J'imagine que terrorisme est plus précis que criminalité. - Bzh99(discuter) 14 janvier 2018 à 18:06 (CET)
D'un autre côté, le terrorisme relève aussi de la criminalité, donc on pourrait peut-être avoir les deux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2018 à 16:22 (CET)
À l'heure actuelle, portail:terrorisme n'est pas un sous-portail de portail:criminologie. Ça pourrait être le cas... On ne mettrait que "terrorisme" sur les articles, sauf dans des cas particuliers comme Armée de libération symbionaise ou Attentat de la Via dei Georgofili, mais les articles seraient tous automatiquement inclus dans Catégorie:Portail:Criminologie/Articles liés. --Skouratov (discuter) 16 janvier 2018 à 17:27 (CET)
On pourrait aussi ne mettre le terrorisme qu'au statut de catégorie? --Torukmato (discuter) 17 janvier 2018 à 18:07 (CET)

« Sous-palette » ?[modifier le code]

Bonjour, Y a-t-il possibilité de faire une « sous-palette » déroulante à l'intérieur d'une palette ? Prenons l'exemple de la {{palette Mars}}. Le sous-bloc « Formations géologiques » est relativement gros et donc y aurait-il moyen que l'ensemble des « sous-sous-blocs » qui le constituent forme une palette (par défaut enroulée) à l'intérieur de la palette ? Merci d'avance pour votre réponse. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2018 à 18:37 (CET)

Bonjour, es-tu passé par Discussion Projet:Palette ? Je peux pas résoudre ton problème car j'ignore la solution. --Torukmato (discuter) 14 janvier 2018 à 18:56 (CET)
Bonsoir, j'abonde dans ce sens. Je cherche aussi à réaliser la même opération sur une autre palette. Un technicien pourrait se pencher sur ce sujet ? J'y ai regardé il y a trois jours [edit-> une dizaine de jours jours (sans succès, [2] cf. diffs intermédiaires)], il me semble que le modèle sous-groupe rajoute des lignes, à ce tableau qu'est une palette. Quel serait le moyen d'y appliquer la classe "mw-collapsible mw-collapsed" sur ces lignes ?
Je notifie à tout hasard les derniers intervenants sur ces deux modèles qui me semblent en capacité de savoir, Notification Hercule, et Notification Od1n : (encore (désolé :D)). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2018 à 21:54 (CET)
Si le bloc « Formations géologiques » est trop gros, pourquoi ne pas créer une {{Palette Formations géologiques sur Mars}} ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 janvier 2018 à 22:23 (CET)
il est possible de mettre des palettes dans une palette mais je ne sais pas sic c'est el résultat attendu ... voir {{Palette Attraction Disney}} --GdGourou - Talk to °o° 14 janvier 2018 à 23:07 (CET)
Cette palette est à peu près le rendu recherché, sauf que l'intérêt c'est de ne pas scinder la palette d'un même sujet et créer 15 sous-palettes sur le même sujet soit une par sous-groupe.
Mais le plus important, c'est que cette palette est refermée de facto, et cette version nécessite à peu près le rajout de 43 clics pour voir tout le contenu. C'est à dire que là, sur l'exemple, non seulement la palette est refermée, mais les sous-palettes incluses sont aussi refermée... Alors que l'intérêt de cette fonctionnalité serait de garder la palette principale ouverte et de réduire la hauteur et rétracter seulement un sous-groupe -un contenu- mineur (pour ma part), voir trop volumineux (trop long en hauteur). La différence est évidente en terme de consultation et de lecture, entre une palette refermée, et une ouverte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2018 à 23:24 (CET)
Ce n'est pas possible car dès que tu as deux palettes dans une pages, elles s'enroulent obligatoirement, même si c'est une palette verticale en haut de l'article et une horizontale en bas... --GdGourou - Talk to °o° 14 janvier 2018 à 23:27 (CET)
Justement, l'intérêt c'est d'avoir une seule palette et d'agir seulement sur un sous-groupe (je ne parle pas de ton exemple, mais celui de SenseiAC). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2018 à 23:34 (CET)
Notification SenseiAC : Je pense que c'est possible avec les fonctions switch ou ifeq cf. mes tests dans le diff que j'ai proposé ci-dessus, mais cela demande après une surveillance constante, car pour que cela fonctionne il faudrait "échapper" pas mal de pipes | et de crochets {{, }}, pour que les fonctions fonctionnent correctement. Chaque rajout d'un lien avec un modèle ou un pipe demanderait une vérif et maintenance.
Un solution plus pro serait bien mieux -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2018 à 23:32 (CET)
L'idée serait d'obtenir quelque chose comme [3] à partir d'une palette comme ca [4]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 janvier 2018 à 23:48 (CET)
Comme ceci peut-être : Modèle:Palette Probabilités et statistiques ? --Huguespotter (discuter) 15 janvier 2018 à 07:55 (CET)
Tout à fait !. Le modèle existe déjà ! {{Méta palette de navigation sous-liste}}.
merci Notification Huguespotter. C'est exactement le rendu que je recherchais, sans scinder la palette, j'imagine que c'est pareil pour Notification SenseiAC :. j'espère pouvoir modifier un peu les couleurs cependant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 janvier 2018 à 08:24 (CET)
De rien, --Huguespotter (discuter) 15 janvier 2018 à 08:45 (CET)

Admissibilité de thème de palette[modifier le code]

Bonjour,

Est-il possible de créer une palette regroupant des articles bien établis mais selon un concept qui n’est pas très courant ?

En l’espèce, j’ai créé la {{Palette Jeux de mécanique}}, visant les jeux de type Meccano qui ont pour but de construire des mécanismes et des engins motorisés. Pour moi c'était clair, mais Notification Peter17 me fait remarquer que l'expression n'est pas courante. Est-ce qu'il est préférable de supprimer la palette comme un article non admissible ? --Rinaku (d · c) 14 janvier 2018 à 19:43 (CET)

J'ai envie de dire si tu trouve pas mieux, laisse, au pire en voyant le titre des articles dans la palette on comprends. Azariel (discuter) 15 janvier 2018 à 12:16 (CET)
J'apporte juste ma petite pierre à la discussion, à mon humble avis, une palette Jeu de construction serait plus complète et permettrait de rassembler plus d'éléments. Assassas77 (discuter) 15 janvier 2018 à 17:13 (CET)
Justement, mon but était de faire une palette bien centrée qui mette en lien des jeux qui se ressemblent vraiment, plutôt qu'une palette plus fourre-tout avec de nombreux éléments (pour ça je trouve que la Catégorie:Jeu de construction est très bien). Enfin à la limite l'un n’empêche pas l’autre. --Rinaku (d · c) 15 janvier 2018 à 22:35 (CET)

Problème de copyvio sur photo France Gall[modifier le code]

Bonjour, en dépit de ma tentavite pour supprimer la photo dans l'encadré de la page France Gall, elle a été remise bien que j'ai précisé les limites du droit de reproduction en France qui figure dans la notice de licence sur Commons [[5]]. Pourtant, il est clairement mentionné que la France ne fait pas partie des pays où cette photo peut être librement publiée : « Cette œuvre est dans le domaine public car elle a été publiée aux États-Unis entre 1923 et 1977 inclus, sans indication de copyright. À moins que son auteur ne soit mort depuis suffisamment longtemps, elle n'est pas dans le domaine public dans les pays ou régions qui n'appliquent pas la règle du plus court terme pour les travaux provenant des États-Unis, comme le Canada (cinquante ans pma), la Chine continentale (cinquante ans pma, Hong Kong et Macao exclus), l'Allemagne (soixante-dix ans pma), le Mexique (cent ans pma), la Suisse (soixante-dix ans pma) et d'autres pays signataires d'accord bilatéraux.». En fait, cette image provient d'un des disques de France Gall dont la pochette a été reproduite dans le magazine américain "BIllboard", sans qu'aucun de ses auteurs ne soient crédités : photographe, réalisateur, producteur, agence... Rien n'indique que ces derniers soient décédés depuis plus de 70 ans comme la règlementation française l'impose pour les oeuvre tombées dans le domaine public ou qu'ils aient procédé à la libéralisation de leurs droits. Est-ce qu'un admin pourrait intervenir à ma place et éventuellement protéger cette page ou la photo, pour éviter qu'elle soit réintroduite ? Merci et bonne année à ceux à qui je ne l'ai pas souhaité (il est encore temps !). Tisourcier (discuter) 14 janvier 2018 à 23:34 (CET)

Les membres de l'Union européenne appliquent la règle du terme le plus court, donc il n'y a aucun problème en l'état selon les indications écrites sur Wikicommons ? — Lofhi me contacter 15 janvier 2018 à 01:48 (CET)