Wikipédia:Administrateur/Ascaron

Ascaron est désormais administrateur Esprit Fugace (d) 11 août 2010 à 16:46 (CEST)

Ascaron (d · c · b)

Quelques infos

Étudiant en automobile, aujourd'hui encore et pour les deux ans à venir, je suis arrivé sur Wikipédia en janvier 2006 mais je ne m'y suis réellement impliqué qu'en juillet 2008 (déjà 2 ans ). Depuis, je compte à mon actif quelques 150 articles créés, 18 000 contributions dont seulement 7 000 dans l'espace principal en raison de ma forte implication (surtout à mes débuts) dans l'évaluation des articles, 3 articles de qualité, 21 bons articles, 2 bons portails et bien évidemment quelques casseroles.

Pour ceux qui m'ont déjà croisé (ou pas), il ne me semble pas trop difficile de deviner que mon sujet de prédilection est ... l'automobile. C'est la raison pour laquelle je contribue massivement au portail:automobile ; pratiquement endormi quand j'y suis arrivé, je ne suis pas peu fière de voir qu'il est aujourd'hui bien réveillé et qu'il compte des contributeurs tout aussi actif que moi. Néanmoins, l'automobile n'est pas ma seule passion : je contribue ainsi périodiquement au portail:formule 1 (bon, d'accord, c'est encore de l'automobile), au portail:aéronautique ou encore au portail:astronautique.

Admin, pourquoi ?

Ma candidature est peut être un peu particulière ; je demande ce sysopage dans le but de réaliser des fusions d'articles, des suppressions, des renommages, d'éventuelles protections ou encore de façon à disposer des droits d'éditions des articles protégés, notamment de l'{{Infobox Automobile}} dont la protection quasi inutile en raison de l'absence de vandalisme a privé de le portail auto de toute éventuelle modifications (cf. ce morceau de discussion) (jusque là, rien d'anormal), mais uniquement dans le cadre des portails auxquels je contribue.

Je ne pense pas en effet consulter le bulletin des admins plus que je ne le fait actuellement (à savoir jamais), participer aux demandes de suppression, de fusion, etc. Je pense (et espère) seulement avoir fait preuve de ma capacité à disposer des outils d'admin pour ne pas avoir à demander à des admins de réaliser des modifications et autres à ma place. Je me positionne ainsi davantage comme un contributeur pouvant faciliter ses contributions avec les outils qu'un "bureaucrate" réglant différents problèmes. Je vous laisse maintenant seul juge de cette candidature et je serais présent pour répondre à vos éventuels questions.

Ascaron ¿! 27 juillet 2010 à 17:53 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Ascaron

Approbation

1. hop Moez ^m'écrire 27 juillet 2010 à 17:59 (CEST)
2. Pour Gz260 (d) 27 juillet 2010 à 18:00 (CEST)
3. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 27 juillet 2010 à 18:07 (CEST)
4. Pour O.K. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 juillet 2010 à 18:14 (CEST)
5. Si les bureaucrates réglaient les problèmes, ça se saurait! Popo le Chien ^ouah 27 juillet 2010 à 18:20 (CEST)
6. Pour J'aime bien ta signature ! Varmin^{Un problème?} 27 juillet 2010 à 18:22 (CEST)
7. Kropotkine_113 27 juillet 2010 à 18:24 (CEST)

   Profession de foi que j’apprécie — Steƒ ^๏̯͡๏ 27 juillet 2010 à 18:26 (CEST)

8. Pour : semble cordial avec tout le monde, accueillant et compréhensif avec les nouveaux et les IPs, pas vu de casserole. Et tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée, tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin. Skippy le Grand Gourou (d) 27 juillet 2010 à 18:31 (CEST)

   En lisant l'introduction, tu aurais vu que Ascaron ne se présente pas pour oxygéner le bousin, comme tu dis, mais pour améliorer sa manière de contribuer, se faciliter la tâche dans le cadre de sa contribution — Steƒ ^๏̯͡๏ 27 juillet 2010 à 19:39 (CEST)

   J'ai lu la candidature, merci de t'en inquiéter. Peu m'importent ses motivations actuelles, il me semble que son implication est libre d'évoluer avec le temps. Skippy le Grand Gourou (d) 27 juillet 2010 à 23:49 (CEST)

9. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 27 juillet 2010 à 18:35 (CEST)
10. Pour Pas d'objection majeure. SM ** =^^= ** 27 juillet 2010 à 18:39 (CEST)
11. Pour Tout à fait prêt à te faire confiance. → Moipaulochon ☎ ← 27 juillet 2010 à 18:41 (CEST)
12. Pour Tant que ça reste pour les raisons demandés. Iluvalar (d) 27 juillet 2010 à 18:42 (CEST)
13. Pour Peut-être un peu jeune et à la fois ancien ici mais me semble digne de confiance d'autant qu'il a bien cerné son centre d'intérêt et de compétence en termes d'interventions. GLec (d) 27 juillet 2010 à 18:45 (CEST)
14. Pas d'objection. Xic _{[667 ]} 27 juillet 2010 à 18:47 (CEST)
15. Pour -- Perky ♡ ✍ 27 juillet 2010 à 18:47 (CEST)
16. Aucune objection, le peu qu'il fera sera ça de moins à faire. Udufruduhu (d) 27 juillet 2010 à 18:49 (CEST)
17. 4^e tentative (!) (et autant de conflit d'édit): je vais finir par aller voter contre. Buisson38 (d) 27 juillet 2010 à 18:49 (CEST)
18. Pourquoi pas. --Harmonia Amanda (d) 27 juillet 2010 à 18:52 (CEST)
19. Aucune objection. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2010 à 18:54 (CEST) Complément : les objections soulevées par Moyg (voir en page de discussion) ne me convainquent pas de changer mon vote. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2010 à 16:45 (CEST)
20. Pour C'est bon pour moi. Ben76210 (d) 27 juillet 2010 à 18:59 (CEST)
21. Pour Contributeur rigoureux en qui j'ai confiance. Saura faire bon usage des outils. Et puis je t'ai assez poussé au cul pour ne pas changer d'avis ! Gemini1980 oui ? non ? 27 juillet 2010 à 19:01 (CEST)
22. Pour et sans problème --JPS68 (d) 27 juillet 2010 à 19:15 (CEST)
23. Quoiqu'un étudiant en automobile, j'ignorais que ça existait, et quoiqu'un étudiant qui participe intensivement dans son domaine d'étude, j'avais presque renoncé à penser que ce devrait être une chose commune, à défaut d'être obligatoire ? . TigHervé (d) 27 juillet 2010 à 19:19 (CEST)
24. Pour --GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2010 à 19:33 (CEST)
25. Pour Contributeur solide, demande légitime. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 27 juillet 2010 à 19:45 (CEST)
26. Certified by kitteh cabal No problemo. schlum ^{=^.^=} 27 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
27. Pour Pas beaucoup de requête demandant les outils... mais cela ne me semble pas plus dommageable que cela, dans le cas présent. --Nouill (d) 27 juillet 2010 à 19:56 (CEST)
28. Pour--Zandr4^[Kupopo ?] 27 juillet 2010 à 20:08 (CEST)
29. Certified by Goo cabal, Seb le toulousain, le 27 juillet 2010 à 20:09 (CEST).
30. Pour Sans problème. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 juillet 2010 à 20:29 (CEST)
31. Pour – Bloody-libu (ô_ô) 27 juillet 2010 à 20:33 (CEST)
32. Certified by kitteh cabal croisé, recroisé et croisé un tas de fois et j'ai toujours eu une bonne opinion de ce contributeur. Il a largement droit au balai --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 27 juillet 2010 à 21:01 (CEST)
33. Pour Profil qui m'inspire entièrement confiance ! Bonne continuation. Fm790 | ✉ 27 juillet 2010 à 21:02 (CEST)
34. Pour J'ai failli voter pour AdQ !! la force de l'habitude... ! Lebrouillard ^{demander audience} 27 juillet 2010 à 21:06 (CEST)
35. Pour. Ælfgar (d) 27 juillet 2010 à 21:31 (CEST)
36. Pour --PANDA 81 je t'écoute 27 juillet 2010 à 21:56 (CEST)
37. Pour -- fuucx (d) 27 juillet 2010 à 22:12 (CEST)
38. Pour Rencontré quelques fois sur la Formule 1. Capbat (d) 27 juillet 2010 à 22:28 (CEST)
39. Clem (✉) 27 juillet 2010 à 22:50 (CEST)
40. Pour que dire de plus ? Sardur - allo ? 27 juillet 2010 à 23:15 (CEST)
41. Pour Vigneron * ^discut. 27 juillet 2010 à 23:31 (CEST)
42. Pour--Rosier (d) 28 juillet 2010 à 00:59 (CEST)
43. Pour Je ne sais pas conduire - et ne compte pas essayer (je suis trop distrait et j'attends patiemment la téléportation... on avance, on avance) - mais je salue un contributeur dont j'apprécie le boulot au service et dans l'esprit du projet et de ses usagers. Bonne continuation. Mogador ✉ 28 juillet 2010 à 01:38 (CEST)
44. Pour Maximini Discuter 28 juillet 2010 à 03:53 (CEST)
45. Pour --Égoïté (d) 28 juillet 2010 à 06:29 (CEST)
46. Contre si c'est juste pour faire l'admin sur les pages auto, c'est pas la peine ... --TaraO (d) 28 juillet 2010 à 09:31 (CEST)
47. Pour Allez du balais! -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 28 juillet 2010 à 09:37 (CEST)
48. Pour Sebleouf (d) 28 juillet 2010 à 10:27 (CEST)
49. Bonne chance. Like tears in rain ^{-_-} 28 juillet 2010 à 10:32 (CEST)
50. Pour en espérant que tu seras fier de cette élection et pas fière (sauf si tu désires changer de sexe)! --tpa2067^(Allô...) 28 juillet 2010 à 11:12 (CEST)
51. Pour forcément...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 28 juillet 2010 à 11:55 (CEST)
52. Pour. Motivation clairement définie, contributeur de confiance, toujours croisé avec plaisir : aucune hésitation à te confier les outils. --Wikinade (d) 28 juillet 2010 à 12:15 (CEST)
53. Pour Martin // discuter 28 juillet 2010 à 13:11 (CEST)
54. Pour évidamment... croisé à plusieurs reprises dont lors des wikiconcours. Toujours sérieux quand le travail en a besoin ! Fera sans doute un très bon admin, même s'il reste sur sa partie  ! --Ampon (d) 28 juillet 2010 à 14:43 (CEST)
55. Pour un balai motorisé! Jmex (д) 28 juillet 2010 à 15:01 (CEST)
56. Pour Moi non plus je ne lis pas le BA et je n'utilise pas mes outils tous les jours. Je préfère un admin trop discret sur ses outils à l'inverse (et c'est en balayant qu'on devient balayeur :)). Certes, pour l'histoire du copyvio, il aurait été mieux que tu te renseignes avant de changer ton vote. Mais tu l'as fait par excès de confiance envers un utilisateur, ce qui est pour moi beaucoup moins grave que l'excès de suspicion. Par contre les voitures c'est nul ça vole pas Léna (d) 28 juillet 2010 à 15:59 (CEST)
57. Pour Pas de problème pour moi. Hadrianus (d) 28 juillet 2010 à 16:30 (CEST)
58. Ancien étudiant en bicyclette sans stabilisateurs et fier de l'avoir été/fait et malgré cette divergence impardonnable j'approuve la/le candidat(e) et lui accorde ma confiance. Puisque tu poses la question, je trouve ta bagnole (le truc gris-rat à droite de ta PU) carrément laide et moche ainsi que son environnement photogénique ! --Butterfly ^effect 28 juillet 2010 à 20:26 (CEST)
59. Pour ‎‎‎‎EyOne 28 juillet 2010 à 22:56 (CEST)
60. Pour A l'air sérieux. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 28 juillet 2010 à 23:30 (CEST).
61. Pour Sérieux contributeur. --Habib M'HENNI ^[discuter] 29 juillet 2010 à 00:03 (CEST)
62. Pour. Sans problème. Matpib (discuter) 29 juillet 2010 à 12:01 (CEST)
63. Pour Il y a besoin d'un coup de pouce pour les tâches d'admin, et tu feras sans aucun doute un bon boulot sur les suppressions, les fusions, etc. Par contre fais gaffe sur les modèles dont l'édition est réservée aux admins (voir pdd). ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 juillet 2010 à 12:26 (CEST)

    Commentaire déplacé en page de discussion.

64. Certified by bagnole cabal ! — Neef ^[Papoter] 29 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

    Ascaron ¿! 29 juillet 2010 à 13:39 (CEST)

65. Pour +1 -- Xfigpower (pssst) 29 juillet 2010 à 18:43 (CEST)
66. Pour Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 juillet 2010 à 19:34 (CEST)
67. Pour Un très bon wikipédien qui mérite le balais. Pmpmpm (d) 29 juillet 2010 à 22:39 (CEST)
68. Certified by Goo cabal (et j'aime bien sa signature). -- Lineplus (d) 30 juillet 2010 à 10:14 (CEST)
69. Pour fort. Efbé 30 juillet 2010 à 17:57 (CEST)
70. Pour J'ai confiance, sympathique, et pourrait bien utiliser ses outils plus que pour seulement les projets cités, petit à petit sans forcément le vouloir . _Bertrouf 2 août 2010 à 05:45 (CEST)
71. Pour Bon boulot. Capbat (d) 2 août 2010 à 15:43 (CEST)
72. Pourquoi pas. --Pªɖaw@ne 2 août 2010 à 15:56 (CEST)
73. Pas d'objection.--Hadrien (causer) 2 août 2010 à 16:36 (CEST)
74. Plutôt pour : pour l'avoir croisé 1 ou deux fois à l'AG, je trouve ce contributeur cordial, et ntrouve sa demande justifiée... seule la remarque de Moyg me fait légèrement passer vers le neutre, mais tout le monde peut faire des conneries... Pic-Sou 2 août 2010 à 19:44 (CEST)
75. Pas très emballé par : « (...) a privé de le portail auto de toute éventuelle modifications » dans la profession de foi mais ça fait un peu léger pour voter contre. BOuaRF——_{euh oui ?} 2 août 2010 à 20:08 (CEST)
76. pas d'objection Thierry Lucas (d) 3 août 2010 à 16:09 (CEST)
77. Approbation --En passant (d) 4 août 2010 à 13:51 (CEST)
78. Pour Confiance, d'autant plus pour l'utilisation prévue. Totodu74 (devesar…) 4 août 2010 à 14:34 (CEST)
79. Pour : Pour un ancien et surtout fidèle participant sur WP:fr... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 août 2010 à 14:42
80. Pour : Pour la même raison que Zivax :) --Fred097 (d) 4 août 2010 à 14:53 (CEST)
81. Plutôt pour Pierre-Philippe Arnould (d) 4 août 2010 à 16:35 (CEST)
82. Pour : utilisateur de qualité, j'ai confiance dans son utilisation des outils. Cyril5555 (d) 5 août 2010 à 11:08 (CEST)
83. Pour Après avoir examiné les reproches faits ci-dessous, il ne me semble rien voir qui serait rédhibitoire à l'obtention du statut : utilisateur consciencieux et bien au courant des usages. Pymouss |Parlons-en| 10 août 2010 à 16:51 (CEST)
84. Plutôt pour Mais qu'est-ce qu'on nous ennuie avec ces histoires de copyvio... Il sera bien toujours temps d'agir une fois que l'auteur se plaint. Tant que personne n'y voit rien, pourquoi se fatiguer? C'est la même chose avec ces histoires de licence, mais franchement, s'embêter à créditer avec je ne sais trop quel modèle les auteurs d'articles, c'est une belle perte de temps, vu que tout le monde est anonyme, qu'est-ce que cela change de créditer Thémistocle ou Tartempion de trois pauvres lignes sur un article quelconque que personne ne lit? Voilà, c'est mon coup de gueule semi-trollesque du jour.Thémistocle (d) 10 août 2010 à 20:31 (CEST) Jette quand même un coup d'oeil de temps à autre au BA, on ne sait jamais

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre, pour les raisons suivantes :
   • Peu de demandes aux admins = faible besoin des outils + aucune preuve qu'il saura les utiliser correctement
   • Ne pas intervenir sur le BA n'est pas grave. Ne jamais le lire, si. Un admin doit essayer de se tenir un peu au courant des nouveautés et des problèmes en cours (par exemple pour ne pas supprimer un certain type d'article si des gens sont en train de s'engueuler à ce sujet).
   • Surtout, le maintien de ce vote Bon article sur un article copyvio. Si certains s'amusent à voter systématiquement pour les demandes de label par copinage, tant pis pour eux. Mais vouloir ignorer les problèmes de copyvio est inacceptable.

   Moyg hop 28 juillet 2010 à 13:19 (CEST)

   Voir commentaires en page de discussion

2. J'allais voter pour, mais le dernier point cité par Moyg me fait pencher clairement contre. Un admin ne peut considérer que un copyvio comme un problème incontournable (même si rien ne l'oblige à le régler lui-même).--Bapti ✉ 28 juillet 2010 à 13:31 (CEST)
3. Le troisième point soulevé par Moyg est vraiment rédhibitoire, désolé. — Hr. Satz 28 juillet 2010 à 15:05 (CEST)
4. Idem Hr. Satz. Dommage. Ce vote n’enlève rien de mon estime envers Ascaron. Toutefois, j’aurai préféré voir un Ascaron qui se remette en question et qui avoue ses torts sur la page de discussion de cette candidature, dans les remarques suites au vote de Moyg. Ceci aurait prouvé qu'Ascaron aurait sans doute montré plus d'attention à ce sujet la prochaine fois… mais il ne semble pas plus sensibilisé que ça à ce sujet — Steƒ ^๏̯͡๏ 2 août 2010 à 21:19 (CEST)
5. sera élu(e) de toute façon, et c’est bien car nous avons besoin de plus d’admin : mais simplement pour marquer que le © c’est effectivement rédhibitoire. Épiméthée (d) 6 août 2010 à 12:54 (CEST)
6.  Plutôt contre Je ne vois pas l'intérêt du statut quand on ne consulte jamais le bulletin des admins. Surtout pour faire joujou avec la voiture!--Althiphika ΨΨΨ 7 août 2010 à 19:35 (CEST)

   @ Moyg qui écrit : « faible besoin des outils + aucune preuve qu'il saura les utiliser correctement ». Peut-être, mais comme on n'a aucune preuve qu'il ne saura pas les utiliser correctement...

   @ Althiphika : WP:PAP. Et puis, être administrateur n'impose nullement l'obligation de lire régulièrement le BA, ni même de faire usage de ses outils, c'est écrit en toutes lettres ici.

   --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 août 2010 à 00:23 (CEST)

7. Contre tant que les mandats d'administrateurs ne seront pas limités dans le temps. Jean-Jacques Georges (d) 9 août 2010 à 17:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre : je ne voterai pas pour tant que les mandats ne seront pas limités dans le temps. Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 27 juillet 2010 à 18:34 (CEST)

   C'est vrai. Et c'est une grande question qui est débattue et qui trouvera certainement sa réponse dans les années à venir. Car nous savons tous, hommes de l'IRL ou du virtuel, que celle-ci pointe vers la survie de ce que nous appelons le collectif « homo sapiens sapiens » dit humanisé qui dépend des autres espèces. Pour l'instant, ce n'est pas à l'ordre du jour. Mais à mon sens la question doit se poser continuellement « in inside » dans cette page de vote et dans ce site. GLec (d) 27 juillet 2010 à 19:05 (CEST)

   Ma réponse est implicitement contenue dans mon vote pour une personne contre laquelle je n’ai rien, dont je ne peux que déplorer la neutralité vis-à-vis d’une problématique pourtant fondamentale ; elle est la seule qui survive au temps et aux exceptions, celle qui favorise le renouvellement de la communauté contre son évident appauvrissement, tant humain que qualitatif. Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 28 juillet 2010 à 00:08 (CEST)

   Merci! GLec (d) 28 juillet 2010 à 01:54 (CEST)

2.  Neutre étant donné que je n'attache aucune importance à des labels attribués un peu n'importe comment, le fait que tu y semble y voter un peu à la légère ne me dérange pas, néanmoins quand tu seras administrateur j'espère que tu ne considéreras pas les copyvios à la légère. Graoully (d) 30 juillet 2010 à 07:01 (CEST)
3.  Neutre. Du pour et du contre qui s'annulent.--LPLT ^[discu] 31 juillet 2010 à 16:20 (CEST)
4.  Neutre. pour certaines propositions, contre d'autres... donc neutre--Aiguille (d) 2 août 2010 à 17:12 (CEST)
5.  Neutre, j'hésite beaucoup trop depuis le 27 juillet donc neutre dans le doute ... c'est trop dur de juger quelqu'un sur une présentation --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 6 août 2010 à 15:08 (CEST)
6.  Neutre, faute de trouver un compromis dans mon vote. Excellent contributeur, vraiment, mais l'administrateur est au service de la communauté… Trizek ^bla 10 août 2010 à 18:51 (CEST)