Discussion utilisateur:Lebob/Archive 12

Archives

• déc 05 → août 09
• septembre 2009 → 31 décembre 2010
• 1 janvier 2011 → 31 décembre 2011
• 1 janvier 2012 → 31 décembre 2012
• 1 janvier 2013 → 31 décembre 2013
• 1 janvier 2014 → 31 décembre 2014
• 1 janvier 2015 → 31 décembre 2015
• 1 janvier 2016 → 31 décembre 2016
• 1 janvier 2017 → 31 décembre 2017
• 1 janvier 2018 → 31 décembre 2018
• 1 janvier 2019 → 31 décembre 2019
• 1 janvier 2020 → 31 décembre 2020

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Lebob, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:43 (CET)

Rappel de l'esprit de non-violence

Bonjour Lebob,

Ton commentaire dans ce sondage (« Ils se trouve manifestement des personnes qui ont pleinement adopté le principe « pourquoi faire simple si on peut faire compliqué », ce qui ne serait pas un problème s’ils ne s’entêtaient pas à imposer à tous cette façon de voir. ») me semble inutilement désagréable : la plupart des personnes « contre » ont exprimé un avis commentant le fond, tandis que ton avis attaque les personnes ayant un avis différent du tien.

Je t'invite à être vigilant à cet aspect à l'avenir.

Cordialement, — Jules ^Discuter 9 janvier 2020 à 13:08 (CET)

Dis-moi  Jules78120, en quelle qualité déposes-tu ce message sur ma PDD : administrateur ou simple contributeur « lambda » ? -- Lebob (discuter) 9 janvier 2020 à 13:25 (CET)

Choisis la qualité qui t'incitera le plus à prendre en compte son contenu.

Ce n'est pas à proprement parler un avertissement, plutôt une incitation à faire attention à ne pas utiliser des formulations inutilement blessantes pour autrui.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 9 janvier 2020 à 13:30 (CET)

Pov fork

Salut Lebob,

[[1]] est à l'évidence un pov-fork et l'utilisateur Jambville, arrivé le 16/1 qui a modifié la redirection à l'évidence, ...

Peux-tu stp prendre en charge cela ? Désolé de chaque fois te refourguer le sale travail...

85.201.162.174 (discuter) 25 janvier 2020 à 21:00 (CET)

Plus précisément, Jambville est créé le 13 janvier à 21 h 39, et embraye 14 minutes après sur une première contribution bien wikifiée sur un sujet à peine sensible... --—d—n—f (discuter) 25 janvier 2020 à 21:06 (CET)

Oui, c'est Hanelaam...

85.201.162.174 (discuter) 25 janvier 2020 à 22:24 (CET)

Groupe Bilderberg et autres Illuminati reptiliens à sang chaud

Bonjour Lebob ,

Une adresse IP s'amuse à créer ou à « améliorer » des articles sur des essayistes conspis avec une prédilection pour le groupe Bildeberg [2], [3].

Ne pensez-vous pas qu'il faudrait s'orienter vers des PàS pour ces deux auteurs espagnols ? (après toutes ces années, je sais même pas comment on lance une telle procédure .)

Cordialement. --Guise (discuter) 27 janvier 2020 à 20:43 (CET)

Bonjour  Guise. Pour la première qui est une création récente, je n’y suis pas allé par quatre chemins et j’ai demandé une SI. Il est en effet inutile de solliciter l’avis des contributeurs de WP sur la suppression de cet article. Je ferais bien la même chose avec le second, mais l’article existe depuis 2011. Je vais ouvrir une PàS dans les règles. Cordialement. -- Lebob (discuter) 27 janvier 2020 à 21:18 (CET)

Pov pushing

Bonjour, je pense que tu exagére en affirmant que c'est du pov pushing. C'est des informations vérifiées/vérifiable. Le fait que tu as un désaccord soit, que tu ne souhaites pas me voir contribuer soit, mais restons honnêtes un minimum svp. Peut tu ne pas m'accuser d'appartenir à un groupe idéologique, c'est absurde. Surtout m'assimiler à un vieux compte utilisateur ça donne a ton message une allure complotiste de goût antisémite je trouve. Je préfère que tu m'appelles par mon pseudo, tu peut m'appeler Ariel si tu préfères. Mais un minimum d'honneur et de courtoisie. Merci--SPunthus (discuter) 29 janvier 2020 à 17:38 (CET)

La vérification de compte a été demandée et nous verrons bien quel est son résultat. Quant à l’accusation pas même voilée d’antisémitisme elle est parfaitement déplacée et pourrait à elle seule valoir à son auteur un blocage en écriture. -- Lebob (discuter) 29 janvier 2020 à 17:50 (CET)

J'avais écrit une deuxième partie au message mais tu as réagi trop vite. Bon, tu es quand même assez susceptible je ne te traite pas de raciste. Tout ça pour dire, je n'ai pas des mauvaises intentions a priori. Ma position c'est la méthode dialectique, thèse puis antithèse. Je ne suis pas particulièrement pro-israelien, c'est déjà un terme assez absurde je trouve. Je n'appartient absolument pas a un mouvement d'extrême droite ou de extrême gauche si ça peut calmer les esprits. Oui j'ai compris le fonctionnement de modération, mais je ne crois pas aux méthodes de contrôle sociale, j'ai une approche libérale, et j'ai l'habitude de la méthode académique - ( c'est une approche pas du tout radicale a part pour 1984). Surtout, les forums sont assez une perte de temps, du coup, c'est pas cela qui m'intéresse - (n'oublions pas le fait que les dialogues ici sont très souvent d'ordre sociopathique). Je pense aussi que ce n'est pas une question dintelligence', mais plutôt d'approche qui est différente entre nous. Je pense par exemple, que résumer toute la démarche intellectuelle à des étiquettes comme "pov pushing" ou autres, c'est une preuve de manque de compréhension même. À prendre au second degré et ouverture d'esprit. --SPunthus (discuter) 29 janvier 2020 à 17:58 (CET)

CQFD. -- Lebob (discuter) 29 janvier 2020 à 21:46 (CET)

PTB

En quoi une citation est-elle une source pour plus de la moitié d'un texte ? Si c'est pour venir saccager une page avec vos idées politiques, arrêtez.

Logique

Cf. Bistro du jour, avec l'affaire iel etc.

Toutes proportions gardées, c'est un peu ce que j'évoquais il y a cinq jours sur le même Bistro, en section « Du grabuge sur Guillaume Boudy » (« là où d'autres n'y voient qu'une simple plate-forme où satisfaire leurs ambitions personnelles de promotion (ou de démolition) de tel ou tel sujet ») . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2020 à 18:55 (CET)

De fait. Et c’est bien ce qui m’a fait sortir ce mes gonds. J’ai l’impression que certains se livrent à une guérilla dont le but est de faire de WP une plateforme pour toutes sortes d’actions militantes. Heureusement qu’il reste de vieux débris pour s’y opposer. -- Lebob (discuter) 20 février 2020 à 20:44 (CET)

WP:FOI, principe fondamental de Wikipédia. Et wikitraque

Bonjour,

Je constate que, suite à ma modeste intervention sur l'article consacré au parti PTB auquel vous semblez attaché, vous me pistez (wikitraque) et avez révoqué ce que j'avais révoqué il y a dix jours, sur un ton peu courtois et abrupt, surtout pour un premier contact et m'accusez d' « inventer », donc de manipuler les sources. La référence aux médias dans le RI se trouvait là depuis très longtemps et je n'en suis pas responsable. Par ailleurs, ce sujet est développé plus bas dans l'article, ce dont je ne suis pas responsable non plus.

En réalité, je n'avais pas vérifié si l'élément précis (médias) se trouvait dans la source, puisque cette révocation vient dans la foulée immédiate de la révocation d'un vandalisme du même contributeur que j'ai révoqué la même minute. Donc, en conséquence, en si peu de temps, je n'ai pas vérifié si le mot précis (médias) se trouvait dans la source.

Merci de respecter WP:FOI, principe fondamental de Wikipédia. Je vous invite également à relire ceci : WP:RdS

Bien cordialement, --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 03:48 (CET)

 Melcch, on va faire court. Si vous souhaitez discuter du contenu de l'article Molenbeek, c’est sur la PDD de l'article que cela ce passe. Si vous souhaitez m’accuser de wikitraque, c’est ici que cela se passe et pas sur ma page de discussion ou encore là. Et si vous allez en RA, je vous suggère de ne pas vous embarquer sans biscuits, la traversée pouvant s’avérer difficile. Parce que je ne peux pas m’empêcher de noter que sur la seule soirée d’hier vous êtes parvenu à entrer en conflit avec trois conributeurs différents alors qu’à l’heure actuelle vous en êtes à 65 contributions. Plutôt que d’asséner ici et ailleurs à la face de vos contradicteurs toutes sortes de recommandations, ce bilan devrait vous pousser à un peu d’instrospection et à vous interroger sur votre façon de contribuer. Et je n’évoque que pour mémoire ces attaques personnelles. -- Lebob (discuter) 10 mars 2020 à 08:33 (CET)

Comment justifiez-vous votre wikitraque envers ma personne, votre attaque personnelle (vous m'accusez notamment de manipuler une source), votre pov-pushing en meute sur l'article consacré au PTB et votre absence de courtoisie ? Refusez-vous la discussion sur un projet collaboratif ? Vous êtes à la hauteur de votre réputation, monsieur Lebob. Bien cordialement, --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 14:30 (CET)

Ma réputation, Monsieur  Melcch ? Et où donc auriez-vous donc pu trouver des commentaires sur ma « réputation » alors que vous n’êtes présent sur Wikipedia que depuis le 12 février dernier, de façon très sporadique à ce qu’il me semble. Cela dit, la nature et le contenu de vos interventions depuis le début de l’après-midi me font sérieusement penser que vous n’êtes sur WP que pour en découdre plutôt que pour contribuer. C’est évidemment comme vous l’entendez, mais je suis bien obligé de constater qu’en moins de 24 heures vous êtes parvenu à entrer en conflit avec cinq contributeurs différents. Ne craignez-vous pas que cela entache votre réputation sur wikipedia bien davantage que la mienne ? Je ne suis même pas certain que je vais perdre mon temps à déposer une requête aux administrateurs à votre sujet (et pourtant, il y a de quoi faire) étant donné qu’au rythme actuel de vos attaques personnelles tous azimuts vous finirez bloqué indéfiniment avant la fin de la semaine, voire avant même la fin de la journée (que je vous souhaite bonne par ailleurs). -- Lebob (discuter) 10 mars 2020 à 15:41 (CET)

Technique de Lebob : refuser toute de discussion obstinément, wiki-traquer, rameuter la meute pour harceler l'intrus, intimider et menacer de blocage le harcelé pour s'être plaint et avoir dénoncé les faits. Bien cordialement, --Melcch (discuter) 10 mars 2020 à 15:47 (CET)

Melcch bloqué indéfiniment et sans possibilité de déblocage pour l'ensemble de son oeuvre. (Et franchement, Lebob, si ta réputation en dehors de Wikipédia empêche tout contributeur potentiel de s'en approcher, j'ai peur que la mienne empêche carrément des lecteurs potentiels d'ouvrir leur navigateur...) SammyDay (discuter) 10 mars 2020 à 15:55 (CET)

Je ne vais pas commencer à discuter avec quelqu’un qui m'abreuve d’insultes  Melcch. Je n’ai par ailleurs rameuté personne. Enfin, je viens d’expliquer dans mon dernier message que je n’allais pas demander votre blocage aux administrateurs puisque c’est totalement inutile. A force d'excès en tous genres vous allez vous mettre tout seul comme un grand dans une situation où votre blocage sera inévitable. Dernier détail, vous n’êtes pas le bienvenu sur ma page de discussion qui n’a pas pour vocation d’être le réceptacle de vos attaques personelles. Tout message que vous vous aviseriez encore d’y déposer sera révoqué. -- Lebob (discuter) 10 mars 2020 à 16:00 (CET)

À ce propos, quand on a subodoré depuis des heures qu'une issue était inéluctable (au sujet d'un utilisateur donné), et qu'on voit ensuite, dans sa liste de suivi, le nom dudit utilisateur souligné en rouge (pour qui a activé le script mettant en évidence les redirections), il n'y a même plus besoin de venir s'informer sur le sujet : on a déjà la confirmation du blocage indéfini et de la redirection de la PU du bloqué vers sa page de discussion . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 mars 2020 à 16:25 (CET)

Eh bien pour conclure ces conclusions, il ne me reste qu'un mot à dire : Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 10 mars 2020 à 17:33 (CET)

Référence

J'ai bien été inspiré par ma dernière lecture, en rédigeant mon message sur le bistro, mais ce n'était pas Le Nom de la rose. C'était plutôt une référence à La Horde du Contrevent. Lecture que je recommande chaudement par ailleurs. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 22 mars 2020 à 14:11 (CET)

 JoKerozen, mon message ne te visait pas, mais plutôt celui qui dépose ce bandeau aussi inutile que disgracieux, et qui me fait penser à ce personnage du roman d'Umberto Eco qui considère le rire comme un péché grave. Cordialement. -- Lebob (discuter) 22 mars 2020 à 15:17 (CET)

Vu comme ca, ca parait évident... :) Bonne journée. --JoKerozen (discuter) 22 mars 2020 à 15:46 (CET)

Maria Valtorta

Oui ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiCalor (discuter), le 22 mars 2020 à 23:04 (CET)

?! -- Lebob (discuter) 23 mars 2020 à 09:14 (CET)

Sans doute ce tout nouveau contributeur, qui n'a rien d'un CAOU sous fônés multiples ni d'un salarié des éditions "valtortiennes" (WP:FOI, hein), se réfère-t-il à L'Évangile tel qu'il m'a été révélé… et tel qu'il a osé le créer. Cette page n'est tout simplement pas admissible, voir l'absence de sources valables, la non-neutralité malgré les coupes déjà effectuées par Adri (mais il faudrait tout supprimer), le saccage des bandeaux, le début des habituelles guerres d'édition, la manie de passer par les pdd perso de ses contradicteurs, le ton moitié outragé moitié menaçant, etc. Cet utilisateur exemplaire et ô combien nouveau a tout de suite pensé à toi comme éventuel contradicteur : que c'est bizarre ! Une PàS serait bienvenue (ce truc méritait la SI) mais une certaine lassitude me saisit au bout de tant d'années. Bien à toi, Manacore (discuter) 23 mars 2020 à 16:19 (CET)

Bonjour  Manacore, à vrai dire s’il tout de suite pensé à moi comme potentiel contradicteur c’est parce que hier j’avais révoqué d’un coup toutes (enfin, il n’y en avait que trois) ses modifications sur l’article Maria Valtorta. Je l’avais vu venir avec ses gros sabots dès qu’il a commencé à insérer des références au site Maria-Valtorta.org (dont je me demande, en passant, s’il ne faudrait pas le blacklister). Bien à toi.

Bonjour à vous deux. En effet, je suis nouveau et je ne travaille pour aucune maison d'édition. Je ne comprends pas ce qui vous déplaît dans les modifications que j'ai apporté à la page Maria Valtorta. Il s'agissait principalement de la forme sur la partie biographique (en m'inspirant des autres pages d'auteurs lu sur l'encyclopédie ; ces très longs mono-blocs sont pénibles à lire et rarement utilisés sur wikipédia) et de supprimer un même paragraphe tout bonnement copié-collé 3 fois sur la même page. La version antérieure vous semblait-elle tellement mieux ? Bien à vous --WikiCalor (discuter) 24 mars 2020 à 22:13 (CET)WikiCalor

Avertissement suppression « Liste de personnalités mortes de la maladie à coronavirus 2019 »

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités mortes de la maladie à coronavirus 2019 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 1 avril 2020 à 15:26 (CEST)

L'article Thione Niang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thione Niang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thione Niang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2020 à 15:56 (CEST)

Avertissement suppression « Daniele Ganser »

Bonjour,

L’article « Daniele Ganser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2020 à 23:39 (CEST)

Pourquoi passer sous silence que la lutte des classes fut présentée longtemps comme un complot communiste?

De fait, la création du CNPF mit fin à cette hypothèse à laquelle je voyais encore des gens croire en 1955 François-Dominique (discuter) 11 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Bon, perso, j'ai cherché des sources, mais je n'ai rien trouvé. Si pas de sources... SammyDay (discuter) 11 avril 2020 à 18:51 (CEST)

Parce que vous ne sourcez pas votre ajout qui paraît dès lors être une analyse personnelle qui ne repose sur aucun élément tangible ou vérifiable  François-Dominique. Et le fait que vous m'expliquez que « la création du CNPF mit fin à cette hypothèse à laquelle je voyais encore des gens croire en 1955 » ne fait que me conforter dans cette impression qu'il s'agit d'une analyse personnelle. -- Lebob (discuter) 11 avril 2020 à 18:54 (CEST)

Mise au point bienveillante pour ne pas encombrer la PdD de CW

Eh bien moi, je reste cool. Cool. Je ne ferai pas de RA contre votre hors-sujet très menaçant, qui en gros compare toute discussion avec moi à la peste (ça pourrait surprendre sur la PdD du projet Harry Potter, où j'ai des interlocuteurs plus que sympas ^^). Je crois encore à votre bonne foi, naturellement. Et puis j'ai des choses plus urgentes que de déranger encore les admins pour nos querelles insensées. Faites pareil.

Lebob, je peux parfois me tromper, mais je crois bien faire. Et vous ? J'ai parlé de votre avis normalement sur cette PdD de CW, j'ai juste témoigné être solidaire de vos inquiétudes préalablement exprimées, mais je ne me suis pas permis de parler en votre nom. Si cette discussion est pénible, c'est que le problème est plus difficile qu'on ne le croit et que les contributeurs sont malheureusement méfiants les uns des autres, car on parle de conspirationnisme. Je vous ai témoigné mon plaisir de vous lire. Je vous ai demandé deux fois de répondre à mon argument rationnel développé, autrement que par une opposition surprenante en dix mots sans originalité, mais je n'imaginais pas lire ce truc à la place. S'il vous plait, discutons calmement. Vous n'êtes pas obligé non plus, mais alors laissez-moi tranquille :D Pour Wikipédia. Cordialement. --Ryoga (discuter) 13 avril 2020 à 02:56 (CEST)

Il y a mieux à faire que de sortir le « popcorn » quand on n'est pas intéressé par une discussion. C'est dommage que vous rangiez parmi les « pavés » tourne-bourrique des argumentaires riches dont vous n'êtes pas habitué à produire la longueur et le nombre. Et si vous me montriez que, loin d'être « impénitent », vous savez me lâcher un peu, sur les RA ou ailleurs ? :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 24 mai 2020 à 13:31 (CEST)

Heureusement que vous vous auto-attribuez le prix de l'« argumentaire riche », hein. Parce que d'autres lecteurs auraient pu conclure à une crise de logorrhée mal maîtrisée et sans intérêt due à un besoin maladif d'avoir le dernier mot. Inutile de répondre, j'effacerai. -- Lebob (discuter) 24 mai 2020 à 13:36 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Réponse

Bonjour,

j'ai vu que vous m'avez cité dans une discussion concernant Atatürk, sachez qu'il m'est égal qu'il soit musulman ou athée, ou quoique ce soit, mais dans les photos que j'avais utilisé, nous le voyons prier accompagné d'autres hommes (peut être qu'il l'a fait pour ne pas ce sentir exclu d'être le seul athée vous me direz, mais je pense qu'il s'agit d'une des rares preuves qu'il a été musulman au moins jusqu'à ce moment là...) ce n'est pas très étonnant qu'il serait musulman, sa famille était une famille prenant très au sérieux l'Islam... et je doute de la fiabilité de ces quelques sources, je pense qu'elles ne sont pas aussi solides que quelques photographies. Et ce n'est pas car il a rendu la Turquie laïque qu'il serait athée pour cela. Il a traduit le coran et l'appel à la prière en turc, ça prouve que ça le préoccupait le fait que ces citoyens devaient lire ce livre sacrée dans leur propres langues pour comprendre nettement ce que ce livre veux leurs dire... --Bosphore9 (discuter) 12 mai 2020 à 14:13 (CEST)

Bonjour  Bosphore9. Si j'ai pris la peine d'ouvrir une section sur la page de discussion de l'article consacré à Atatürk (et de vous notifier) c'est pour que cette discussion y soit accessible à tous ceux que la discussion pourrait intéresser de façon à ce que chacun puisse y donner son avis. Si j'apprécie que vous m'ayez répondu, j'aurais préféré de voir votre réponse insérée sur la page de discussion en question plutôt que sur la mienne. Je vous serais dès lors obligé de bien vouloir reprendre votre réponse ci-dessus sur cette page de façon à ce que tout le monde puisse y répondre. Merci d'avance. -- Lebob (discuter) 12 mai 2020 à 18:54 (CEST)

Réponse 2

Bonsoir,

j'ai essayé premièrement de vous répondre dans la nouvelle discussion sur un sujet très divergé que vous avez créé. Cependant, je n'ai pas réussi à vous répondre là-bas, j'ai l'impression qu'il est impossible que je vous réponde. Je suis donc venu sur votre profil et là j'ai réussi.--Bosphore9 (discuter) 12 mai 2020 à 19:07 (CEST)

 Bosphore9, en fait il suffit de cliquer sur le petit "modifier" qui apparaît à droite du titre de la section. Ensuite vous positionnez votre curseur sous le message précédent et vous tapez ":" pour avoir une indentation. Et après vous tapez votre message. -- Lebob (discuter) 12 mai 2020 à 20:08 (CEST)

. J'ai pas réussi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bosphore9 (discuter), le 12 mai 2020 à 20:44 (CEST)

Si avez pu réussir ici il n'y a pas de raison que vous ne puissiez y arriver sur l'autre page. -- Lebob (discuter) 12 mai 2020 à 23:11 (CEST)

Merci

Merci, Lebob.

Vous avez été pratiquement le seul à avoir laissé un message à la foi instructif et bienveillant à mon endroit sur la RA me concernant. Je vous promets de lire ces deux articles lorsque j'aurais le temps.

Très bonne soirée. --Iron Dupont 🏠 18 mai 2020 à 22:11 (CEST)

Nouvelle chronologie

bonjour utilisateur:Lebob Roch Saüquere ou Roch Sauquere n'est pas un inconnu même si c'est un cinglé de la sphère conspirationniste. cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 mai 2020 à 15:09 (CEST)

Contestation du label AdQ Massacre de Malmedy

Pour information Discussion:Massacre de Malmedy/Article de qualité. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 21 mai 2020 à 18:55 (CEST)

Merci. Je l'avais remarqué et je suis en train d'y remédier. -- Lebob (discuter) 21 mai 2020 à 19:00 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Bonnet-Eymard »

Bonjour,

L’article « Bruno Bonnet-Eymard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:30 (CEST)

Passion de la souffrance

Bonjour, d'où vous proviens cette intérêt pour le complotisme? Pouvez vous arrêter de fomenter une théorie de complotisme contre moi? Ça me saoul, je n'ai rien avoir avec une page Facebook haneelam ou autre, je n'utilise même pas Facebook ! J'en ai strictement rien à f* des nationalistes juifs français. Je pense que ça vous enlève de la crédibilité de m'accuser de tords gratuitement. Je me pose aussi la question de votre qualité de discernement sur ces sujetsqui vous passionne tant, alors que vous exprimer clairement vos opinions de ce qu'est "la vérité" et agissez avec les même procédé que les personnes que vous dénoncés. Certains rédacteurs n'ont pas votre expérience sur cette outil et souvent votre technique semble plus être une forme d'intimidation plus qu'une collaboration. Je viens à me demander si vous n'avez pas un lien avec cette instituteur de Liège passionné par la punition des mauvais Juifs et les enfants qui se cachait derrière le pseudo JJG que j'ai trouvé dans l'historique de modification. Je vous remercie pour votre critique du facsisme, mais cela n'est pas suffisant. Es-ce possible que j'écrive sur un sujet donné avec un compte fixe sans qu'il y ai un harcèlement me forçant a utiliser des comptes jetables? Personnellement j'ai complétement perdu foi dans cette institution, mais malheureusement il faut contrer la désinformation. Sur cela nous semblons être sur la même longueur d'onde, mais visiblement, nous ne partageons pas le même esprit critique ( ce qui est normal ). Ne me remerciez pas. Signé 'Le complot" ( oh ! ). --Lebobard (discuter) 2 juillet 2020 à 00:04 (CEST)

Réponse à Lebobard (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) qu'il ne lira jamais puisqu'il a été bloqué indéfiniment. Mais ça pourra me servir de pense-bête s'il devait rappliquer dans un avenir plus ou moins proche sous un autre pseudo, ce dont je ne doute pas. Le message ci-dessus est le dix-huitième et avant-dernier posté par l'intéressé sur WP. Assez curieusement il commence par m'asticoter sur le fait que j'aurais développé une théorie du complot contre lui et explique qu'il n'a rien à voir avec Haneelam, un utilisateur qui développe un point de vue pro-israélien sans beaucoup de nuances et qui en neuf années de présence sur WP a créé un nombre impressionnant de faux-nez. Le seul problème dans tout cela est qu'à l'heure où il poste son message je n'ai émis aucun soupçon que Lebobard pourrait être un nouveau faux-nez de Haneelam. Tout au plus avais je l'impression suite à ses interventions sur l'article Léopold II d'un nouveau contributeur cherchant le conflit. On peut donc se demander pourquoi il juge utile de réfuter ici ou sur la RCU que j'avais initiée pour deux autres comptes plutôt étranges toute accointance avec Haneelam alors que jusque là il n'en avait pas été question. Deux réponses possibles : soit un pénible récurrent qui a essayé de venir allumer un incendie, soit effectivement Haneelam ou un de ses pantins qui a voulu jouer plus malin mais ne disposait pas des outils intellectuels pour le faire efficacement. Le résultat de la RCU en cours nous donnera bientôt la réponse. -- Lebob (discuter) 2 juillet 2020 à 17:37 (CEST)

Haneelam, Iudaeorum etc.

Bonsoir, Lebob, le canard cancane haut et fort comme vous le dites mais il peut légitimement se vanter d’avoir fait avancer l’encylopédie par ses apports sur l’histoire des Juifs en Belgique. Une médiation serait-elle possible pour lui permettre de continuer à le faire? Cdt-- Nathan ^m'écrire 4 juillet 2020 à 22:39 (CEST)

Coup de chaud aux RA et sur le BA

Salut , [4] : « donner des avis » est peut-être juste un peu plus compliqué que « prendre une décision ». Mais n'hésite pas : WP:Administrateur/Lebob.

Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 09:29 (CEST)moi

Oui  JohnNewton8, je reconnais volontier que donner un avis sans participer à la décision est simple. Cela dit, ce que je constate c'est que ce problème empoisonne WP depuis au moins 18 mois et qu'on tourne en rond. Je peux comprendre que les administrateurs ont pu lever le bannissement après s'être laissés impressionner par la requête larmoyante de Gratus mais le résultat est qu'ils ont ouvert une boîte Pandore qu'ils vont maintenant devoir essayer de refermer en créant au passage des dégâts collatéraux en bloquant des contributeurs dont le seul tort est de s'être laissés pousser à bout par des attaques récurrentes. Je ne peux pas m'empêcher de penser que l'avis qu'avait donné Lomita lors de la levée du bannissement était tristement prémonitoire (désolé, j'ai la flemme d'aller rechercher le diff mais je me souviens parfaitement de sa substance). Par ailleurs je trouve que l'attitude du principal défenseur de l'intéressée, ancien arbitre, ancien administrateur et ancien CU, qui argumente en menaçant régulièrement d'une requête à la WM Fundation dépasse largement les bornes. Il a largement contribué à installer et pérenniser le problème tout en n'arrêtant pas de se plaindre qu'il serait harcelé. Les administrateurs en tirent les conclusions qu'ils veulent, mais un mois de blocage n'est clairement pas la réponse appropriée. Eh oui, c'est encore un avis. Mais je ne vois pas bien à quoi me servirait WP:Administrateur/Lebob puisque je n'ai nul besoin des outils. -- Lebob (discuter) 5 juillet 2020 à 14:43 (CEST)

« ont pu lever le bannissement après s'être laissés impressionner par la requête larmoyante de Gratus » : Heu on parle de quelle requête au juste ? Ça ne vous dérange pas trop de réécrire l'histoire ? Car bon Idéalités a été débannie suite à une section du BA ouverte par Esprit Fugace après une RA ouverte par MelAntipam. « en n'arrêtant pas de se plaindre qu'il serait harcelé » : pouvez-vous me fournir un diff — même un seul — antérieur au 2 juillet 2020 dans lequel je me plains d'un harcèlement ? Car là on frôle un peu l'attaque personnelle. — Gratus (discuter) 10 juillet 2020 à 23:39 (CEST)

 Gratus : Idéalités avait été débannie dans l'espoir qu'elle redevienne ainsi contributrice, puisqu'elle en avait manifesté le souhait. Elle semble avoir pressenti qu'elle n'y arrivait pas sur le fond en mars 2020, quand elle a demandé son blocage. La plupart de ses interventions à partir de juin sont là pour faire reconnaître ce qu'elle souffre, et non pour enrichir l'encyclopédie. J'estime que Wikipédia n'est pas là pour exiger une justice que les instances locales n'ont pas les moyens de mettre en œuvre de toute manière - les admins ne sont ni payés ni formés à traiter une affaire de mobbing, ce que souligne le commentaire de Lebob. Idéalités a franchi deux limites qui ont conduit à changer mon propre point de vue : elle a insulté HB sur Twitter, une plate-forme publique, manifestant de la violence envers quelqu'un qui n'avait en rien participé à son harcèlement (alors qu'elle sait que Twitter est public et que ses tweets ont déjà provoqué des réactions sur Wikipédia). Et plus incidemment, elle se qualifie de "la seule victime avérée de harcèlement", alors qu'elle sait pertinemment que j'en ai également subi un (essentiellement mis en œuvre par SM en 2013/2014). Cet aveuglement à tout ce qui n'est pas sa douleur centre le conflit sur elle et ce qu'elle ressent, au lieu de le diriger vers les autres et ce qu'ils font, alors que seule cette dernière partie aurait eu une chance d'être gérée localement. Je ne dis pas qu'elle l'aurait été de toute manière - j'ai encore trop vivement en mémoire l'absence de suite de ma propre RA. Mais ça contribue à expliquer les réactions des admins - "bloquons tout le monde, on aura peut-être enfin la paix". Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2020 à 05:28 (CEST)

 Gratus il se fait qu'Esprit Fugace a pour l'essentiel répondu à ce que je pourrais dire. Au vu du harcèlement récent dont Dfeldmann (d · c · b) a récemment été l'objet sur sa page sur le thème de la Shoah, je m'abstiendrai de répondre à votre message. Et il est inutile de revenir sur cette page sur laquelle vous n'êtes désormais plus bienvenu. Tout nouveau message de votre part sera effacé sans autre forme de procès. J'espère m'être fait bien comprendre. -- Lebob (discuter) 11 juillet 2020 à 07:04 (CEST)

Atrocités commises dans l'État indépendant du Congo

Bonsoir,

Je n'ai pas très bien compris ton annulation de ta propre modification avec le même résumé de modification.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 17 juillet 2020 à 22:54 (CEST)

Je comprends que tu n'aie pas compris  Jmh2o. C'est ma souris qui déconne de temps en temps. Cette fois je n'y ai pas prêté attention et voilà le résultat. ⁺ -- Lebob (discuter) 17 juillet 2020 à 23:04 (CEST)

Élisabeth en Bavière (1876-1965)

Bonjour  Lebob : : merci d'avoir restitué la version adéquate qui a fait en une heure l'objet d'une désorganisation massive. Cordialement --Foscolo (discuter) 19 juillet 2020 à 09:59 (CEST)

Ce fut avec plaisir  Foscolo. Et c'est l'occasion pour moi de vous féliciter et de vous remercier pour l'impressionnant travail que vous avez entrepris sur les membres de la maison royale de Belgique. Désolé de ne pas donner mon avis sur les procédures de promotion, mais c'est un exercice que je pratique peu, quel que soit le sujet. Bonne continuation. Cordialement. -- Lebob (discuter) 19 juillet 2020 à 10:03 (CEST)

C'est un canonisation ridicule, en cet état! Pas digne de wikipedia.--Carolus (discuter) 19 juillet 2020 à 10:09 (CEST)

 Carolus ik denk dat je in de komende dagen of zelfs uren hetzelfde lot zal ondergaan op WP(fr) als op WP(nl) en WP(en). En je zult er naar gezocht hebben. Voordat u een artikel dat momenteel wordt besloten voor het kwaliteitslabel van een artikel diepgaand wijzigt, had je de discussiepagina van het artikel moeten doornemen. Al was het maar uit beleefdheid. -- Lebob (discuter) 19 juillet 2020 à 10:22 (CEST)

Ik denk dat uw uitlatingen, niets te maken hebben met dit artikel, (dat overigens nu 100% geclaimt is door 1 medewerker). Ik heb de indruk, dat Wikipedia FR, enorme structurele problemen heeft, aangezien de Moderatoren zoveel werk hebben met een waslijst aan verzoeken. En daar zal mijn blokkade niets aan veranderen. Of wat dacht je? Ik zal geen spijt hebben hier te moeten in pauze gaan, aangezien het merendeel van de zaken mij niet boeien. Wikipedia FR heeft een serieus imagoprobleem, en ze zal er zelf naar gezocht hebben, om in uw terminologie te blijven. --Carolus (discuter) 19 juillet 2020 à 10:55 (CEST)

U bent reeds op twee verschillende WP geblockeerd maar U hebt uiteraard geen probleem met uw contributies. Ja, ja… -- Lebob (discuter) 19 juillet 2020 à 12:35 (CEST)

Stéphane François à propos de Piero San Giorgio

dans la page de l'auteur suisse Piero San Giorgio, dans la rubrique "controverses", il est écrit que: Le politologue Stéphane François le présente comme « un vieux militant d'extrême droite, ancien collaborateur de Synergies européennes »10 ;

or c'est erroné et l'auteur a contacté directement Stéphane François et voici la correspondance qui justifie que cette phrase soit supprimée ou changée:

en effet, j'ai parlé une fois a Robert Steuckers par téléphone pour le remercier de m'avoir envoyé sa trilogie sur l'Europe - que j'ai lue, apréciée et commentée dans une de mes revue de livres en vidéo. mais je ne l'ai jamais rencontré et n'ai donc pas milité à ses côtés depuis longtemps. si vous modifiez vos prochaines mises à jours, y compris wikipedia, j'en serai gré- en plus de mon souci d'exactitude, j'ai quand même eu un peu d'ennuis (mais rien d'insupportable).

bonne journée

piero san giorgio

18 juin 2020 10:18 Stéphane François <sfrancois@gmx.fr> a écrit: Je corrigerai dans une note, lors d'une publication... Je n'aime pas écrire des bêtises En tout cas, vous connaissez son animateur^^: Robert Steuckers. En cherchant cette satanée publication, j'ai trouvé une photo de vous brandissant l'un de ses volumes sur la géopolitique (parus chez Bios)

bonne journée

S François

Envoyé: jeudi 18 juin 2020 à 07:35 De: "Piero San Giorgio" <piero@piero.com> À: "Stéphane François" <sfrancois@gmx.fr> Objet: Re: contact wikipedia

je vous remercie.

je suis vraiment curieux. peut-être m'ont ils invité à une conférence (ce fut le cas de Terre et Peuple) sans que je sache qui ils étaient, etc.

piero

18 juin 2020 01:57 Stéphane François <sfrancois@gmx.fr> a écrit: Ca le mérite d'être clair et je vous remercie! Pour l'info concernant Synergie, j'avais la source papier, mais plus moyen de la retrouver... J'ai déménagé plusieurs fois et je crains qu'elle ait été abimée ou perdue pendant l'un des transterts de cartons Dès que je la retrouve, je vous la scanne, vous jugerez sur pièce.

Bien à vous

S François

Envoyé: jeudi 18 juin 2020 à 00:48 De: "Piero San Giorgio" <piero@piero.com> À: "Stéphane François" <sfrancois@gmx.fr> Objet: Re: contact wikipedia

)

Conversano, je le connais bien sûr (rencontré la première fois lors de cette interview et, suite à cela. j'ai fini par écrire une préface à son premier roman, préface qui vaut son pesant d'or...), et Drac aussi (il m'a présenté mon éditeur en 2011) et il a écrit la préface a mon best-seller.

attention, je ne nie pas l' "accusation" d'être d'êxtrême-drouate, car en France, et de plus en plus partout, être légèrement discordant avec Lénine c'est déjà suspicieux, donc qu'un anarchiste libertairien, certes, a tendance ethno-nationaliste (pacifique) comme moi soit classé à l'extrême droite ne me dérange pas. j'essaye juste de savoir dans quelle autre vie j'ai fréquenté cette synergie européenne et quelle est la source originale (wikipedia m'envoie chez vous, mais peut-être avez vous trouvé l'info quelque part)?

piero san giorgio

18 juin 2020 00:40 Stéphane François <sfrancois@gmx.fr> a écrit: Bonsoir de nouveau,

D'accord. Et la discussion avec Conversano? vous le connaissez depuis 2016, il me semble. Idem avec Drac? J'ai bien vu que vos livres avaient disparu de son site, mais je n'en connais pas les raisons. Ce n'est pas un procès, je cherche simplement à comprendre.

bonne fin de soirée bien à vous

S François

Envoyé: jeudi 18 juin 2020 à 00:35 De: "Piero San Giorgio" <piero@piero.com> À: "Stéphane François" <sfrancois@gmx.fr> Objet: Re: contact wikipedia

bonsoir, je vous remercie déjà de répondre, ce qui rendra la discussion aisée.

les références que vous mentionnez sont circulaires, c'est à dire que ce sont à chaque fois des associations, des ouïs-dires, et très peu de propos de ma part.. et aucune ne parle de militantisme (être invité à donner une conférence par Alain S. par exemple, n'est pas du militantisme, etc.) quant à Synergie machin, je ne sais toujours même pas ce que c'est!

a vrai dire, on m'a affublé de ces étiquettes pour avoir accepté ces conférences avec Alain Soral et, tout le reste est de l'auto-référencement de ces articles, avec peu ou pas de source originale. (et je ne rentre même pas dans le "sérieux" des sources.. la horde, nouvelobs... quand même.. :)

sérieusement, je suis curieux de la source de mon militantisme. j'avoue et j'exprime parfaitement depuis que je suis un personnage public mes opinions politiques ou convictions et si j'avais cette organisation à coeur ou si j'avais milité pour elle, je l'aurais dit. j'avais même bien dit avoir cotisé pour Egalité et Reconciliation lors de sa fondation et puis m'en être éloigné. je n'ai rien à cacher.

bien cordialement

Piero San Giorgio

18 juin 2020 00:24 Stéphane François <sfrancois@gmx.fr> a écrit: Bonsoir,

Notamment ici https://dissidence.wikia.org/fr/wiki/Piero_San_Giorgio ou là https://dissidencewatch.wordpress.com/2014/10/19/du-ku-klux-klan-a-egalite-reconciliation-paranoia-et-fantasmes-apocalyptiques/ https://www.letemps.ch/suisse/survivaliste-murmure-loreille-doskar-freysinger https://lahorde.samizdat.net/2016/12/08/piero-falotti-alias-piero-san-giorgio-le-business-man-survivaliste-neo-fasciste/ (j'aime beaucoup le T shirt avec Mjöllnir) https://www.nouvelobs.com/video/20140807.OBS5825/ces-inquietants-stages-commandos-qui-remplissent-les-poches-d-alain-soral.html https://books.google.fr/books?id=YBLwDQAAQBAJ&pg=PT25&lpg=PT25&dq=san+giorgio+extr%C3%AAme+droite&source=bl&ots=A_SYdigiuT&sig=ACfU3U1gQW-8yurPadhG69lPvrbqgiZxZw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwikv6bf8InqAhWHohQKHfiADfM4ChDoATADegQICxAB#v=onepage&q=san%20giorgio%20extr%C3%AAme%20droite&f=false https://www.24heures.ch/suisse/oskar-freysinger-engage-survivaliste/story/13139657 http://www.lavie.fr/actualite/societe/survivalisme-l-ideologie-du-pire-20-12-2012-34421_7.php

J'ai téléchargé d'autres articles à l'époque, venant aussi de l'ED, mais ayant changé d'ordinateur, je dois les retrouver sur mon ancien disque dur.

Si j'ai fait une erreur, je corrigerai évidemment.

Bien à vous,

S François

Envoyé: mercredi 17 juin 2020 à 23:45 De: "Piero San Giorgio" <piero@piero.com> À: sfrancois@gmx.fr Objet: contact wikipedia

bonjour,

je suis l'écrivain suisse Piero San Giorgio. j'ai vu sur ma page wikipedia, que vous êtes en référence à cette phrase "présente comme « un vieux militant d'extrême droite, ancien collaborateur de Synergies européennes »" je me demande quelle est votre source car je ne suis ni vieux, ni militant, ni ne connait cette organisation... étant curieux et aimant la vérité, je me demande si on vous à mal informé à mon sujet,

cordialement,

Piero San Giorgio — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 51.154.111.248 (discuter), le 4 août 2020 à 13:04 (CEST)

Que voulez-vous que je fasse de ce fatras d'échanges de courriels dont strictement rien ne me garantit l'authenticité et qui ne constitue de toute fa4on pas une source admissible ? -- Lebob (discuter) 4 août 2020 à 14:07 (CEST)

L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:09 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour Lebob,

Ici : un retour des précédents ? --—d—n—f (discuter) 7 août 2020 à 20:32 (CEST)

Bonjour  Do not follow. En l'état c'est difficile de conclure. Il faut suivre et voir les prochaines contributions, s'il y en a. Cordialement -- Lebob (discuter) 8 août 2020 à 07:42 (CEST)

Merci, je pensais pareil, d'où ma demande. Mais on est déjà intervenu. --—d—n—f (discuter) 8 août 2020 à 09:13 (CEST)

Page Florence Hainaut

Bonjour LeBob,

Je m'appelle Serge Coosemans et je suis cité sur la page Wikipédia de la journaliste Florence Hainaut dans le cadre d'une prétendue affaire de harcèlement.

Le paragraphe copie/colle des éléments d'un article du magazine Médor contre lequel j'ai porté plainte au Conseil de déontologie journalistique suite à plus de 16 points litigieux sur seulement 4 pages, des citations tronquées ou hors-contextes, ainsi que des faux témoignages. Certaines de ces citations sont reprises dans ce paragraphe. Le verdict du CDJ devrait tomber avant la fin de l'année. Il ne portera pas sur le fond mais bien sur la forme d'un article donc attaqué pour ses biais, son manque de déontologie élémentaire et ses mensonges. Il me semble donc étonnant de le voir cité sur Wikipédia. Il me semble aussi étonnant que cet article serve à illustrer un soi-disant harcèlement non seulement contesté mais qui n'a par ailleurs jamais été jugé et ne fait l'objet d'aucune poursuite, la seule plainte dans le cadre de cette affaire ayant je pense été classée.

Mais ce n'est pas le plus étonnant. Le plus étonnant,c'est que j'ai des raisons de penser que la personne qui modifie depuis quelques jours de façon acharnée la page Wikipédia de Florence Hainaut n'est autre qu'elle même, Myriam Leroy ou le compagnon de cette dernière. Son pseudonyme est MilkyWikiWay et toutes ses contributions à Wikipédia en ce moment on trait à un clash entre Florence Hainaut et Marcel Sel dans les médias et sur Twitter et Facebook.

Je ne suis pas utilisateur de Wikipedia et pas coutumier des discussions. Vous pouvez me joindre au serge.coosemans@gmail.com. Je suis en mesure de prouver les points du premier paragraphe, pas encore ceux du second.

Bien à vous

Serge Coosemans — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.224.234.87 (discuter), le 12 août 2020 à 15:41 (CEST)

Gros doute sur la relation entre MilkyWikiWay et Myriam Leroy Discussion:Myriam Leroy#Myriam Leroy & Dan Gagnon. Par contre, ceci vient de faire gagner trois jours de blocage à notre IP. SammyDay (discuter) 12 août 2020 à 16:00 (CEST)

Histo-92

Comme toi, j'ai quelques difficultés avec ce contributeur. Sa façon de se présenter comme victime. « C'est [ma] logique, donc c'est moi qui ai raison ». Un peu de Wikipédia:POV pushing poli aussi.
Ces dernières réponses à mes messages ne me laissent plus de doutes. Il n'est manifestement « pas disposé à collaborer sereinement », comme il est convenu de le dire.
Bien à toi.
--H₂O^(discuter) 2 septembre 2020 à 21:56 (CEST)

voilà. --H₂O^(discuter) 2 septembre 2020 à 23:01 (CEST)

Et concernant ce contributeur, comme le chantait Georges Brassens, « Le temps ne fait rien à l'affaire » (même si je ne balance plus « entre deux âges » ) --H₂O^(discuter) 3 septembre 2020 à 00:10 (CEST)

Merci  Jmh2o. Je viens aussi de donner mon avis (encore qu’il ne soit que très partiel, il y aurait bien plus à dire). -- Lebob (discuter) 3 septembre 2020 à 07:48 (CEST)

Tu as du voir ma dernière intervention sur le RA. Notre contradicteur, qui nous lis, tu ne t'en doutes certainement pas, se révèle être pour le moins manipulateur. IRL, j'ai d'autres mots pour çà. Mais ici, « les lémures ont des oreilles » . Bonne continuation. Mais quelle perte de temps… --H₂O^(discuter) 3 septembre 2020 à 21:55 (CEST)

La conclusion inéluctable finira bien par s'imposer d'elle-même tôt ou tard. Mais en attendant quelle perte de temps, en effet. Cela dit, le voir tresser patiemment et obstinément, brin par brin, la corde qui va le pendre a quelque chose de fascinant, je dois dire… -- Lebob (discuter) 3 septembre 2020 à 22:00 (CEST)

Il est bloqué pour deux ans pour tout ce qui touche au portail nazisme, sanction assez lourde et qui n'est pas courante. Laisse donc courir puisque nous en sommes débarrassés. Il va de soi que j'interviendrai si son appel à l'intervention du comité d'arbitrage est accepté, ce dont je doute. Cordialement (et un ouf de soulagement vu les temps qu'il nous a fait perdre). Couthon (discuter) 20 décembre 2020 à 15:19 (CET)

Blocage

Bonjour Lebob, à la suite de la WP:RA#Nouveau dérapage de Lebob je viens de te bloquer en écriture pour une durée de 12 heures. Aussi policés soient-ils, à qui qu'ils s'adressent et quel qu'ait été le contexte, les mots « vous êtes aussi piètre juriste que déplorable historien » étaient évitables.

Tu peux, si tu estimes le blocage injustifié apposer le Modèle:Déblocage, etc., etc.

A très vite, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 septembre 2020 à 11:26 (CEST)

C’était en effet évitable. Je regrette de n’avoir pas écrit « médiocre historien » en lieu et place de « déplorable historien ». -- Lebob (discuter) 7 septembre 2020 à 11:48 (CEST)

C'est une attaque personnelle aussi. Merci de ne pas en rajouter, sans quoi c'est un blocage plus long qui t'attend. — Jules* ^Discuter 8 septembre 2020 à 15:07 (CEST)

Annonce de blocage

Bonjour Lebob,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Selon cette RA. En regrettant vivement que tes qualités de contributeur soient parfois (de plus en plus souvent ?) masquées par des sorties intempestives.
Essaie vraiment de corriger le tir avant de prendre la pente fatale vers « le côté obscur de la Force » qui a déjà mené tant de bons contributeurs à leur perte. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2020 à 18:16 (CEST)

Et je constate donc, comme je l'ai signalé dans ce commentaire, dont la suppression va exactement dans le sens du constat du message supprimé Que les administrateurs ne soient que ceux qui appliquent les décisions communautaires, comme pour une PàS.. C'est un long chemin. Mais il n'y aurait donc de RA que pour faire appliquer une décision. Et c'est mal parti. --H₂O^(discuter) 15 septembre 2020 à 18:31 (CEST)

Et de mon coté, je suis éoeuré d'apprendre que tu as été bloqué, en réaction à la façon dont tu a été provoqué, ou simplement face à des inepties. Donc, on doit prendre des coups, et surtout ne pas réagir face à quelque fâcheux (comme c'est arrivé aussi à Couthon), sinon, la règle avant l'esprit, la communauté admin sanctionne direct, sans vraiment chercher à voir plus loin où a accorder le bénéfice de l'ancienneté et des services rendus à la wp francophone. Bref, tu as tout mon soutien. Bien à toi Jmex (♫) 15 septembre 2020 à 19:44 (CEST)

Après lecteur des différents débats... Je dois dire que je suis assez étonné de la tournure des événements qui surgit en décision... Cela a été souligné par @Jmh2o (dans la discussion de la RA), redéfendu par @Jmex... et discuté par @Azurfrog.

Cela est déjà arrivé à @Couthon^{, et ce dernier est à juste titre sensible sur un portail sensible... et il a promis de tenir sa langue avec les malotrus ; j'attends d'ailleurs de lire son prochain BA,} et je vois que cela continue sur @Lebob dont j'ai (aussi) suivi nombre de ses contributions en exemple (oui j'ai pas honte de le dire).

J'ai parfois l'impression que l'administration globale de la Wikipedia prend une drole de tournure, sans remettre en compte un travail qui doit parfois être difficile (?)... Cependant j'ai toujours admiré certains rôles et administrateurs (notamment les deux intervenants ci-dessus) et ce malgré un "wikisleep" de presque 2 ans (en consultation uniquement)...

Je ne puis que souligner comme je l'ai déjà fait mon soutien.

Et surtout de laisser pisser ce qui n'en vaut pas la peine et de continuer ^{(et sans gronder , comme @Couthon tu promets la zennitude et la concentration sur tes tâches, articles, et autres ! Et on ne rouspète pas ! )}, nous en serons tous bénéfiques (contributeurs, tes fans qui t'apportent soutien ici, administrateurs mais aussi les pinailleurs (surtout eux !) qui se mangerons les dents sur ton silence).

Courage et soutiens, Groumphy (discuter) 15 septembre 2020 à 20:12 (CEST)

 Lebob, Jmh2o, Jmex, Groumphy et Couthon :

Bonjour à tous,

• Il y a quelques années, dans un cas similaire, je n'aurais probablement pas bloqué moi-même Lebob - que j'apprécie par ailleurs - ni même suggéré en RA qu'il puisse être bloqué pour ses propos, d'autant que j'ai toujours défendu l'idée qu'on ne pouvait pas sanctionner un bon contributeur de longue date comme on le fait pour un nouvel arrivant problématique, le rapport signal/bruit global étant considérablement meilleur.
• Mais j'ai trop vu comment cette indulgence ne faisait que conforter le bon contributeur en question à adopter un comportement de plus en plus borderline en cas de conflit, jusqu'au moment où les admins n'ont plus le choix et doivent imposer un long blocage, voire un blocage indef... Être « indulgent » est alors le pire service à rendre au bon contributeur en question, alors que je partage pleinement les remarques en RA de JohnNewton8.
• Mon point de vue maintenant, c'est que le seul comportement possible pour un bon contributeur qui se fait agresser, c'est de respecter scrupuleusement et plus que jamais WP:RSV : les admins sauront bien évaluer la situation, sauf justement si le bon contributeur en question va lui-même à la faute en adoptant le même comportement agressif que son opposant. Dans le cas présent, sans les sorties de route de Lebob dans la RA en question, il n'y aurait eu évidemment aucune sanction contre lui, et au moins 15 jours pour Addao (qui file décidément un très mauvais coton).
  Car au bout du compte, les provocations, ça sert à provoquer, à obtenir que l'autre sorte de ses gonds et viole lui aussi nos recommandations ; et s'il y arrive, eh bien, c'est le provocateur qui a gagné...

Bref, j'espère avoir été convaincant, et que ces précisions pourront servir à quelque chose. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 septembre 2020 à 13:00 (CEST)

bonjour à tous (Lebob, Jmh2o, Jmex, Groumphy, Couthon et Azurfrog,...) ; j'ai écrit récemment cette section d'analyse du personnage du Provocateur dans notre jeu favori ; il faudra bientôt l'enrichir d'une section du manuel du joueur donnant ces sages conseils (en vrai, il y a sûrement à rajouter dans cet esprit aux différents essais concernant, par exemple, les PoV-pushers polis). Après, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le risque de dérive : il est Mal™ de se livrer aux insultes quelles que soient les circonstances, mais de fait, Couthon au moins, à ma connaissance, n'a jamais déversé sa bile que sur des provocateurs avérés... Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 13:24 (CEST)

(edit Dfeldmann) Oui, @Azurfrog, tu as été convaincant. MAIS il ne faudrait pas oublier que Lebob, comme Couthon, comme tant d'autres et comme moi dans une autre vie se sont cogné des heures et des heures de discussions chronophages en pdd, sans compter les insultes et attaques personnelles dont ils ont été l'objet de la part des divers trolls et pov-pushers. Que de RA traitées trop tardivement, pendant que les contributeurs ou patrouilleurs faisaient de leur mieux pour ne pas s'énerver sous les crachats qu'ils recevaient... Tu es l'un des admins les plus vigilants et c'est pourquoi nul ne saurait t'en faire grief, mais admets quand même que, trop souvent, des situations de trollage/provoc/wp:game/ pov-pushing poli/attaques perso pourrissent alors qu'elles pourraient être stoppées à la base. Combien d'années certains trolls "illustres" ont-ils pu sévir ? Cdt à tous, Manacore (discuter) 18 septembre 2020 à 13:34 (CEST)

Hello. D'où l'intérêt de déposer une RA (de grâce, courte et précise) quand on est pris dans une "discussion chronophage en pdd avec insulte et attaques personnelles" sans attendre que sa cocotte-minute explose. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 septembre 2020 à 13:49 (CEST)

Oui, mais il semble que vous avez traité Adao et Lebob sur un même plan (même si la sanction a été plus lourde pour le premier nommé), accompagnant la requête de ce pénible auquel je me suis moi-même frotté sur la PDD de Montréal, donc je sais de quoi je parle. Rester de marbre face à ça n'est pas chose facile. Je ne vois aucune insulte véritable de la part de Lebob, aucun vulgarité... juste un coup de sang, qui est aussi arrivé à Couthon. Les explications d'Azufrog sont honnêtes, compréhensibles, mais je n'en reste pas moins assez outré par ces deux blocages de contributeurs qui luttent depuis au moins une décennie pour l'intégrité de la wp francophone. Encore une fois, il y a la lettre et il y a l'esprit... Jmex (♫) 18 septembre 2020 à 14:02 (CEST)

retour à gauche pour lisibilité

Toute ma solidarité. Je trouve que certains administrateurs sont de plus en plus hyper-réactifs en cas de polémique entre des utilisateurs expérimentés et des « nuisibles » ou « pénibles », sans jamais se préoccuper du fond. Comme l'ont mentionné Jmex ou Manacore, il y a la lettre et l'esprit. Dans le débat historique, y compris au niveau universitaire, la polémique est fréquente et généralement acceptée, même si les termes sont parfois assez vifs (voir par exemple la réfutation des thèses de Florent Brayard par Édouard Husson, où les critiques adressées en leur temps à Henri Guillemin, que j'ai bien connues lors de mes études). Le politiquement correct semble de plus en plus s'imposer pour certains qui voudraient que Wikipédia ressemble à un épisode des Bisounours. La confrontation des idées, y compris sur un ton rugueux, fait partie de la culture historique. Lors de la rédaction des articles consacrés au massacre d'Oradour-sur-Glane, au massacre de Tulle ou au Mythe d'une Wehrmacht aux mains propres, j'ai du affronter de vives oppositions que j'ai réussi à dépasser, sans requête aux administrateurs. Je trouve de plus en plus que la multiplication de celles-ci nuit à l'esprit collaboratif de Wikipédia, aux débats et permet aux « nuisibles », « pénibles » et incompétents d'éviter les questions de fond ou d'éluder, dans leurs interventions, l'absence de références. En 1862, ces administrateurs bien pensants auraient vraisemblablement censuré Sainte-Beuve, Barbey d'Aurevilly ou Lamartine pour leurs virulentes critiques de roman Les misérables de Victor Hugo. Dieu nous préserve des bien pensants qui n'admettent pas la confrontation des idées Cordialement. Couthon (discuter) 18 septembre 2020 à 15:00 (CEST)

Bonjour à tous. Je comprends en gros ce qui est dit ici mais suis quand même un peu interloqué et je m'explique. Il ne faudrait pas àmha déplacer le mal vers des contributeurs que l'on essentialise « pénibles » ou « nuisibles ». En réalité, le problème est la croyance que l'on est un grand contributeur et la croyance que celui en face qui ne nous plait pas est un pénible/nuisible. Il n'existe pas de tels ensembles, la preuve en est qu'il est impossible de ranger unanimement un contributeur dans un ensemble ou dans un autre. On a tous fait des bêtises mais aussi des choses pour lesquelles on peut être contents. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de contributeurs qui ont majoritairement fait de grandes contributions, ni de contributeurs qui ont trop souvent vandalisé l'encyclopédie ; cela veut dire qu'il faut louer les bonnes contributions et avertir voire sanctionner les auteurs des mauvaises, sur la seule base de ces contributions, pas d'une croyance de ce qu'untel ou untel est. Les gens sont vivants, en devenir, ils ne sont pas tout court. Avec cette philosophie il est plus simple de respecter WP:FOI ou WP:RSV, plus simple d'échanger des points de vue plutôt que d'être sur le pied de guerre, plus simple d'échapper à la colère et aux attaques, plus simple de comprendre quand on a vraiment affaire à une tentative de corruption de l'encyclopédie (ces tentatives sont réelles, mais personne n'en est la juste mesure) ; c'est même le calme, la joie, la bonne humeur, sur la plupart des articles et PdD en tout cas, qui nous attendent, et plus loin encore de meilleures dispositions à comprendre et appliquer les règles et les usages, etc. Et comme ça, nous ne serons plus en train de perdre du temps à alimenter une discussion comme celle-ci, puisqu'il n'y aura plus l'occasion de le faire. Alors je comprends que cette situation est idéale, jamais effective, mais il faut àmha la poursuivre, pas l'abendonner. Cdlt. --Ryoga (discuter) 18 septembre 2020 à 17:27 (CEST) Ah ! combien tremblent en lisant cette signature, et combien ont tort :D Des bisous à tous !

Content de te voir de retour sur le projet nazisme. Amicalement. Couthon (discuter) 28 septembre 2020 à 12:00 (CEST)

Bref j'ai été bloqué trois jours pour avoir prévu ce qui s'est réalisé moins d'un mois plus tard. Pour qui a un tant soit peu d'expérience sur WP cet épilogue était on ne peut plus prévisible. Merci (un peu tardif)  Dfeldmann, Jmh2o, Jmex, Groumphy, Couthon et Manacore : pour votre soutien. -- Lebob (discuter) 11 octobre 2020 à 13:21 (CEST)

Hello Lebob, ton grand tort, comme pour certains des amis que tu cites et qq autres, c'est d'avoir eu raison trop tôt. Le nombre de fois où des contributeurs expérimentés ont vu venir de loin un troll, un pov-pusher, un CAOU, bref un perturbateur pas-là-pour-contribuer-sereinement, et où ce contributeur expérimenté s'en est pris plein la figure (blocage ou CAr) pour avoir émis des doutes sur la "bonne foi" (LOL) du pauvre petit nouveau qu'il ne fallait pas mordre parce qu'il était si poli... Allez, courage, cela aurait pu être pire. De même, il est fortement déconseillé de contrarier le gourou d'une secte qui instrumentalise wp pour vendre sa camelote, c'est considéré comme agressif et non neutre. Cdt, Manacore (discuter) 12 octobre 2020 à 11:53 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Lebob/Archive 12: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Yacob Mahi n'est pas un « quasi inconnu ».

Bonjour, vous avez plusieurs fois supprimé la mention de Yacob Mahi dans la section "frères musulmans" de l'article "islam en Belgique", alors que plusieurs articles de médias reconnus le lient à cette mouvance. Je vous ai demandé si vous avez lu ces articles, vous m'avez répondu affirmativement, en me précisant même que l'article des Cahiers de l'islam n'est qu'un quatrième de couverture, alors qu'il s'agit bien d'un article signé qui reprend, à son début, le quatrième de couverture du livre chroniqué. Vous dites avoir lu les articles, mais vous prétendez que Mahi est un « quasi inconnu », alors qu'il est écrit dans l'article de La Libre, daté de 2015, que Mahi est connu médiatiquement depuis plus de vingt ans, notamment dans des journaux télévisés et débats télévisés et radiophoniques en Belgique francophone. Plusieurs ministres belges se sont intéressés à lui, ce dont ont fait écho les médias. Vous avez exigé que je développe mes arguments en page de discussion de l'article, ce que j'ai fait. Vous n'y avez pas répondu, alors que vous contribuez sur d'autres sujets. Auriez-vous la courtoisie d'y répondre ? Cordialement, --Tyht (discuter) 14 octobre 2020 à 16:51 (CEST)

Bonjour  Tyht. Comme tout le monde je suis bénévole et donc libre de disposer de mon temps comme je l’entends. Je vous rassure, j’ai pris connaissance de votre message mais je compte prendre le temps (quelques heures tout au plus) d’y réfléchir avant de donner ma réponse. C’est possible ? Cordialement. -- Lebob (discuter) 14 octobre 2020 à 16:58 (CEST)

J'aurais apprécié le même délai de réflexion pour votre supression, avant discussion, de mon ajout pertinent qui m'a pris du temps, notamment dans la mise en forme. Que l'on supprime un vandalisme sans discussion, c'est normal, mais ma contribution n'est pas un vandalisme. Cordialement, --Tyht (discuter) 14 octobre 2020 à 17:04 (CEST)

Je n’ai jamais dit que c’était un vandalisme et je n’étais, soit dit en passant, pas le premier à supprimer votre contribution. Cordialement. -- Lebob (discuter) 14 octobre 2020 à 17:09 (CEST)

Si ma contribution n'est pas un vandalisme, pourquoi la supprimer plusieurs fois sans discussion et sans avoir lu attentivement les sources ? Ma contribution avait été supprimée par erreur car mon compte est nouveau, ma contribution apparaît donc en rouge et la personne (de Toulouse) ne connaît pas Yacob Mahi. Il a supprimé ma contribution en deux minutes (voir son historique de contribution), sans avoir le temps matériellement de prendre connaissance des sources. J'ai alors ajouté l'article/portrait de La Libre de 2015 pour prouver la notoriété de Mahi en Belgique sur deux décennies. Cordialement, --Tyht (discuter) 14 octobre 2020 à 17:23 (CEST)

Maria Valtorta - demande d'ajout d'un chapitre "Controverse"

Dave Aime : Bonjour Monsieur Lebob, je reviens vers vous au sujet de nos échanges dans la page Discussion de Maria Valtorta. mon dernier message date du 20 octobre dernier à 10:35. Je suis conscient de vous avoir posé des questions qui peuvent demander un délai pour leur réponse si vous envisagez d'y répondre, ainsi qu'un long argumentaire où l’Eglise catholique ne semble pas confirmer de réserves au sujet de son oeuvre. En l'occurence, puisque les administrateurs m'ont demandé de discuter dans le cadre de ma demande de déprotection de la page de Maria Valtorta, envisagez-vous de continuer la discussion et dans quel délai ? A moins que vous ne passiez le relais à la douzaine de contributeurs citée par Madame Manacore dans sa demande de protection de cette page du 12 octobre dernier ? --Dave Aime (discuter) 23 octobre 2020 à 10:42 (CEST)

 Dave Aime je compte prendre le temps de répondre ce weekend à votre dernir message. Quant aux contributeurs cités par  Manacore ils interviendront ou pas dans cette discussion. Il ne m’appartient pas de régenter la façon dont ils entendent contribuer à WP. -- Lebob (discuter) 23 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Dave Aime : Bonsoir Monsieur Lebob, je reviens vers vous au sujet de nos échanges dans la page Discussion de Maria Valtorta. Mon dernier message date de jeudi dernier 29 octobre à 19:07. Comme les administrateurs de WP m'ont demandé de discuter dans le cadre de ma demande de déprotection de la page de Maria Valtorta pour y insérer l'actuel projet de chapitre "Controverse" présent sur la page discussion, envisagez-vous de continuer cette discussion et dans quel délai ? A moins que vous ne passiez le relais à une autre personne (Madame MANACORE, Jean-Christophe BENOIST, ...) ?

--Dave Aime (discuter) 5 novembre 2020 à 19:06 (CET)

Punchline

Salut Lebob ! J'ai beaucoup ri sur cette punchline  ! Visiblement personne n'a osé y répondre ! Bonne soirée. Lebrouillard ^{demander audience} 18 novembre 2020 à 22:29 (CET)

Régime ?

Bjr. Lecture hyperenrichissante dans laquelle ton analyse en pdD apparaît : tu te classes dans quel régime (moi c'est 1/3 d'encylopédiste, 1/3 de scientifique et 1/3 de critique, ce qui n'aide pas à faire avancer le schmilblick ) ? Ce qui est révélateur, c'est que plusieurs contributeurs cités par Carbou et Sahut ont été bannis depuis, ce qui montre qu'ils n'ont pas voulu changer de régime (un des signes qui amènent au régime dictatorial ). Salsero35 ^☎ 21 novembre 2020 à 15:26 (CET)

A propos d'une recherche sur le complotisme

Bonjour,

Je me permets de vous contacter, je suis doctorant en science politique à l'Université Paris 1 et travaille sur l'histoire du complotisme en France, sur lequel j'ai déjà publié quelques articles scientifiques et prépare maintenant un travail plus long. Cela fait plusieurs années que je fais des entretiens avec des "complotistes", leurs critiques et adversaires, et que je travaille particulièrement sur l'association ReOpen911, Thierry Meyssan et la question du 11-Septembre, comme cas désormais "historique" de complotisme...Et manifestement wikipedia a été un théâtre assez majeur de discussions/passes d'armes sur le sujet. En regardant les pages en question je me suis rendu compte que vous aviez pas mal travaillé sur ces questions sur wikipedia, et d'ailleurs pas que sur le 11-Septembre si je comprends bien, d'où mon message et une petite demande : j'aurais bien aimé discuter avec vous de cette "expérience" si vous avec un peu de temps devant vous pour en parler.

Bien cordialement et à bientôt j'espère

Pierre France / pierre.France [arob.] zoho.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.98.72 (discuter), le 24 novembre 2020 à 10:57 (CET)

Bonjour,  92.184.98.72 je vous ai envoyé hier un courriel en réponse au message ci-dessus. -- Lebob (discuter) 25 novembre 2020 à 13:10 (CET)

Épouvantail sans queues ni têtes qui ne sert à personne

Bonjour, je tiens à signaler que je n'ai pas de liens, ni jamais eu, avec un compte Haneelam ou aucun autres comptes d'ailleurs. Tous ceci à été visiblement une farce pour me censurer. Je n'ai absolument pas des vues extrémistes, je n'ai d'ailleurs jamais rien écrit d'extrémiste ). D'ailleurs je ne suis même pas nationaliste, c'est pour vous dire l'écart entre la fiction et la réalité ;-) ). L'ensemble de mes contributions depuis que j'ai créée mon compte en 2018, ont été accompagnées de sources et conformément aux principes de wikipédia. Par contre votre stratégie de censure, elle est en dessous de tout. Je continuerai à écrire avec de multiples comptes car cela garantit une certaine liberté. Il faut défendre la critique et le pluralisme, c'est d'ailleurs dans l'intérêt de wikipédia. Veuillez cessez cette épouvantail antisémite, ce machin "juif gnangnan", il n'y a pas de complot, croyez plutôt être confronté à un anarchiste ou un point de vue différent. Je comprends que vous continuerez à me censurer, soit après tout je suis tombé dans votre piège, j'aurai dû partir après ma première censure. Au final, préfère croire en la bêtise que dans des mauvaises intentions. --Épouvantail et gaminerie (discuter) 27 novembre 2020 à 18:28 (CET)

Bjr. Si je puis me permettre, l'écriture par une même personne usant de "multiples comptes" va exactement à l'opposé du "pluralisme" avancé comme justification. Cdmt' - Mylenos (discuter) 27 novembre 2020 à 18:45 (CET)

Bjr. J'adore en rhétorique les énoncés autophages (énoncés qui se détruisent eux-mêmes en s'énonçant). Exemples : « je ne suis pas raciste, mais… », « je vous le dis de manière spontanée », « ce que j'écris est tout à fait valable et sourcé, c'est pourquoi je suis obligé de l'écrire sous différents comptes tellement c'est bien sourcé et pourtant annulé (on se demande pourquoi alors que mes sources font autorité) »,« je ne suis pas extrémiste, mais je vais vous parler tout de suite de censure » . Salsero35 ^☎ 27 novembre 2020 à 18:59 (CET)

Conflit d’édition — Nous sommes bien d'accord, Mylenos. Mais le compte vient d'être bloqué indéf il y a une demi-heure. Donc tout rentre dans les clous. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2020 à 19:01 (CET)

Soyeux janissaire vert !

Happy birthday to you

Un petit gâteau pour célébrer le grand jour  ! Joyeux anniversaire, Lebob ! Manacore (discuter) 3 décembre 2020 à 04:09 (CET)

Si je puis me permettre... donc +1 - --Zivax (discuter) 3 décembre 2020 à 09:06 (CET)

Lebob, toujours fidèle au poste ! Bon anniversaire. SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 10:44 (CET)

Je me joins à ce concert de vœux : joyeux anniversaire. --H₂O^(discuter) 3 décembre 2020 à 11:23 (CET)

L'article Liste d'auteurs dominicains contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'auteurs dominicains contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs dominicains contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 9 décembre 2020 à 18:52 (CET)

Rudy Giuliani

Voici sa réponse...Il faut entrer en relation avec lui - Merci - Amicalement - --Zivax (discuter) 10 décembre 2020 à 15:08 (CET)

L'article Judéo-nazaréisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Judéo-nazaréisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judéo-nazaréisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 02:18 (CET)