Discussion utilisateur:JoeDee
Bienvenue sur Wikipédia, JoeDee !
Je suis Laurent Jerry, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 646 444 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation. a Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
--Laurent Jerry (d) 15 mars 2013 à 09:55 (CET)
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »
Découvrez les réponses…
Wikipédia est libre, car publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt, le crier dans la rue...) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...
Wikipédia est ensuite libre dans sa participation : vous pouvez l'éditer, tant que vous gardez à l’esprit que vous allez écrire dans une encyclopédie. Wikipédia est un projet visant à rassembler le savoir humain reconnu, et c’est ce qui fait son succès. Y écrire pour y parler de son association locale, de son nouveau groupe de punk, de son nouveau roman, de son chien ou de son entreprise toute neuve, c’est s'éloigner de l’encyclopédisme.
Tout apport à Wikipédia doit être fait en citant des sources (presse, études, publications, statistiques…) parmi les meilleures et les plus actuelles. Ces sources attesteront de la notoriété des faits présentés. Cela accroît la qualité de l'encyclopédie, tout en apportant des éléments vérifiés qui conforteront le lecteur dans ses recherches. Pour les nouveaux articles, seuls les éléments connus et reconnus sont acceptés, suivant des critères définis par la communauté.
Vous pouvez veiller à ce que la qualité de Wikipédia se maintienne, en relisant, vérifiant et améliorant ses articles !
En savoir plus
Découvrez d'autres questions !
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Ma structure peut-elle avoir sa page sur Wikipédia ? »
Découvrez les réponses…
Qu'est-ce que Wikipédia ? Une encyclopédie visant à recueillir le savoir connu et reconnu. Donc, en toute logique, ont leur place les entreprises, groupes, personnalités, faits historiques ou scientifiques, lieux, éléments culturels ou patrimoniaux, etc. ayant été reconnus, étudiés, analysés par des autorités indépendantes, elles-mêmes reconnues.
Avant d'écrire, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? » « Êtes-vous reconnu ? » Et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? » Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété, et ce dès la publication de l’article.
Par ailleurs, la neutralité de point de vue est un des principes fondateurs de Wikipédia. Regardez quelques articles proches de votre thématique : le ton y est neutre, et, pour les plus complets, tous les faits y sont présentés, y compris les moins flatteurs ou les plus controversés. Vos contributions pourront être annulées en cas de promotion, de publicité ou de manque de neutralité.
Vous en avez vu ? N'hésitez pas à modifier l'article : cela aidera à maintenir la qualité de Wikipédia !
En savoir plus
- Principe fondateur : la neutralité de point de vue
- Pourquoi contribuer sur soi ou sur son entreprise n'est-il pas recommandé ?
- Pourquoi citer ses sources ?
- Les critères d’admissibilité pour les articles
Découvrez d'autres questions !
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »
Découvrez les réponses…
Wikipédia se veut être le recueil des connaissances publiées et reconnues, une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir actuel établi par l'Humanité.
Vous avez des connaissances liées à votre métier, votre expérience, votre passion ? N’hésitez pas à les partager avec tous sur Wikipédia, pour peu que chaque fait puisse être vérifiable par quiconque : toute affirmation doit être liée par citation à un document fiable, disponible à la consultation, qu'importe qu'il soit en ligne, en bibliothèque, chez un libraire… et dans les ressources d'un passionné ou d'un spécialiste !
Wikipédia n’est donc pas un lieu où écrire des mémoires. Il existe d'autres sites, spécialement destinés à cette fonction : wikis territoriaux, blogs… En publiant avec ces outils, vos écrits deviendront alors de précieuses ressources pour documenter les articles de Wikipédia !
En savoir plus
- Principe fondateur : encyclopédisme
- Les « travaux inédits »
- Pourquoi citer ses sources ?
- Les wikis territoriaux
Découvrez d'autres questions !
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »
Découvrez les réponses…
Les résultats de Wikipédia apparaissent très souvent en premier dans les moteurs de recherche. On peut donc se dire que Wikipédia est une bonne plateforme pour mettre en valeur une personne, un artiste, un collectif, un groupe de musique, une entreprise... Cependant, il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site promotionnel ou un annuaire de liens. Que faire ?
Avant de créer votre fiche biographique, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? », « Êtes-vous reconnu ? » et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? », en insistant sur le plan national ou international. Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété dès la publication de l’article. Mieux : afin de rester neutre, n’écrivez pas sur vous mais proposez la création de l’article. Un bénévole vous dira alors si les éléments de notoriété sont rassemblés.
En savoir plus
Découvrez d'autres questions !
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »
Découvrez les réponses…
Oui, absolument ! Une analyse critique est toujours indispensable. Vous voyez une erreur ? Vous avez une information complémentaire pertinente ? N’hésitez pas, modifiez l'article concerné, en mentionnant les sources prouvant vos dires. Ainsi, les lecteurs futurs pourront approfondir leurs connaissances. Wikipédia n'est pas parfaite, mais il ne tient qu'à vous de la corriger, de l'améliorer.
Il est vrai que Wikipédia présente des erreurs et des inexactitudes. Cela est lié à son fonctionnement ouvert et à son système participatif : si personne ne vient écrire sur un sujet, celui-ci n’avancera pas. Les bénévoles essayent de marquer les pages en fonction de leur état : « Cet article est une ébauche », « cet article ne cite pas suffisamment ses sources » sont des avertissements que l'on peut croiser. Certains articles sont au contraire très poussés, et proches de l'exhaustivité : ces contenus de qualité sont marqués par des étoiles d'or et d'argent.
Tout ce que vous pouvez lire sur l’encyclopédie libre est rédigé par des bénévoles qui cherchent à rendre le savoir plus accessible à tous. Oui, vous pouvez participer, modifier, corriger : de la correction de fautes d’orthographe à la rédaction d'articles complets sur des sujets reconnus, l’effort de chacun permet de construire Wikipédia. Il n’y a pas de petite contribution ! Vous avez une passion, des connaissances à partager ? N’hésitez plus ! Créez un compte, lisez les principes fondateurs et cliquez pour modifier un article.
En savoir plus
- Principes fondateurs
- Premiers pas
- Avertissements généraux à propos de Wikipédia
- Créer un compte
- Contenus de qualité
Découvrez d'autres questions !
Connaissez-vous Wikipédia ?
« Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »
Découvrez les réponses…
Wikipédia est publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt…) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...
Du coup, il n’est pas possible d’y copier quelque texte que ce soit trouvé ici ou là : la publication de contenu protégé par le droit d'auteur est proscrite ! Imaginez que vous écriviez un roman, et que quelqu’un le recopie sans votre autorisation sur un support que chacun peut réutiliser et même vendre : c’est pareil pour écrire sur Wikipédia.
Ne copiez pas de texte sur Wikipédia, d’où qu’il vienne : il serait supprimé à la première lecture. Si vous avez créé le texte vous-même, vous pouvez indiquer dans la publication originale que vous acceptez qu’il soit modifié et commercialisé, en le plaçant sous une licence libre compatible. Le mieux reste de faire une synthèse du texte d'origine, en vous servant de celui-ci comme référence, complété d'autres sources qui élargissent le sujet. Ainsi, le savoir est partagé de manière exhaustive, et vérifiable !
En savoir plus
- Licence libre
- Droit d'auteur sur Wikipédia
- Republication de contenu sur Wikipédia
Découvrez d'autres questions !
Patriarcat de Moscou et de toute la Russie
[modifier le code]Bonjour, Je viens d'entamer sur la page Discussion:Patriarcat de Moscou et de toute la Russie une discussion sur la pertinence du paragraphe que vous êtes en train d'ajouter à cet article. Je vous remercie d'y jeter un oeil et d'y apporter vos réponses. --Ydb2 (d) 11 juillet 2013 à 10:09 (CEST)
Benoît XVI
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi avoir ajouté cette partie dans l'article sur Benoit XVI ? Il existe déjà les partie Encycliques (§8.3.2) et Encycliques et exhortations (§12.2.1) ! Je supprime donc vos modifications, Cdlt, Vanoot59 (discuter) 29 septembre 2013 à 16:09 (CEST)
Augustin
[modifier le code]On ne peut pas mettre en aval sur Wikipedia un des sermons, on peut seulement expliquer le mouvement général de l'oeuvre--Fuucx (discuter) 10 octobre 2013 à 17:55 (CEST)
Longues citations de sources primaires
[modifier le code]Bonjour JoeDee,
il y a un problème dans vos contributions sur l'article Clément_d'Alexandrie, c'est qu'il s'agit de trois citations d'une source primaire: les écrits de Clément d'Alexandrie. Les articles de wikipédia doivent s'écrire avec des sources secondaires. Cela est encore plus vrai lorsqu'il s'agit d'articles ayant trait à la religion. Les sources primaires ne peuvent s'utiliser que pour des énoncés factuels (et ne peuvent pas être utilisées du tout pour les sujets soumis à débats entre spécialistes ou pour des parties polémiques). Des brèves citations peuvent aussi être utilisées comme illustration des analyses des spécialistes, mais les 3/4 de la section Clément_d'Alexandrie#Doctrine n'est composée que de trois citations de Clément d'Alexandrie tandis que le dernier quart ne provient pas de l'analyse d'un historien spécialiste du sujet (ou en tout cas n'est pas sourcé). J'avais déjà remarqué ce problème sur Eusèbe de Césarée (ici ou ici) et sur un autre article.
Je vois d'ailleurs que Vanoot59 (d · c · b) semble vous avoir fait une remarque de même nature pour Benoit XVI, de même que Fuucx (d · c · b) pour ce [sermon d'Augustin d'Hippone.
Puisque le sujet vous intéresse et que manifestement vous le connaissez (ou en tout cas vous connaissez les textes chrétiens antiques), je ne peux que vous inviter à vous procurer des livres d'historiens référents sur ces sujets et de rapporter le plus fidèlement possible ce qu'ils écrivent, seule façon sur wikipedia d'écrire des articles pouvant s'approcher d'un contenu encyclopédique. Vous devriez aussi lire (si ce n'est déjà fait) cette recommandation sur l'usage des sources. Cordialement et bonne continuation pour vos contributions. Michel Abada (d) 12 octobre 2013 à 20:47 (CEST)
Ceci est un message automatisé pour faciliter les explications à des nouveaux éprouvant des difficultés courantes.
Copyvio
[modifier le code]Bonjour JoeDee,
Vous avez copié un site internet ou un livre non libre (http://www.laprocure.com/biographies/Hubaut-Michel/0-1248989.html) sur un article (Michel Hubaut), et cette modification a été annulée.
La plupart des ressources disponibles, sur le net ou sur papier, ne sont pas libres de droit (voir Wikipédia:Droit d'auteur). Il faut souvent demander l'accord de l'auteur. Vous pouvez vous aider de votre source d'information en la reformulant et en la synthétisant. De plus, le droit de courte citation est possible. Voici aussi une liste non exhaustive des ressources internet libres de droit : Wikipédia:Ressources libres.
Si vous êtes l'auteur du texte (et donc l'ayant-droit), vous pouvez évidemment le republier sous licence GFDL, puis le publier sur Wikipédia, la procédure à suivre est ici : aide:republication.
Wikipédia étant un projet collaboratif, c'est grâce à des contributeurs comme vous qu'il se construit. Vous êtes invité donc à poursuivre vos contributions en tenant compte de cette obligation légale. Vous pouvez également demander l'aide d'un parrain, utilisateur expérimenté apte à vous guider tout au long de votre découverte du projet. Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 02:30 (CET)
Finalisation du compte global
[modifier le code]Bonjour,
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
Ignace d'Antioche
[modifier le code](Edit : je vais copier sur la page Discussion:Ignace d'Antioche un message que j'avais écrit ici hier à 18h53. Je l'efface ici pour éviter que la discussion ne se poursuive en deux endroits.Marvoir (discuter) 21 octobre 2014 à 20:03 (CEST))
Votre modification ne respecte pas la neutralité de point de vue
Bonjour JoeDee et merci pour votre participation à Wikipédia 
,
Je suis Brüno et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia.
Cependant, j'ai dû retirer votre modification car elle est contraire à la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia. En effet, une encyclopédie se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Autrement dit, des articles à la forme encyclopédique. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais transparaître dans un article.
Pour plus de précisions, je vous invite à lire cette page d'explication.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !Orel'jan (discuter) 24 décembre 2014 à 10:46 (CET)
Épître de Jacques
[modifier le code]Bonjour JoeDee, 
J'ai été contraint de reverter votre ajout dans l'article Jacques le Juste. D'abord, parce que de façon générale ce n'est pas le bon article pour faire des développements sur l'Épître de Jacques, mais le bon endroit est justement l'article dédié. Dans l'article sur Jacques — qui est déjà bien fourni — un simple présentation générale de l'épître et de ce que l'on peut en tirer de la personne de Jacques suffit. Surtout, il semble que l'auteur sur lequel vous vous appuyiez pour au moins une partie de votre contribution (à moins que ce soit pour la totalité) n'est pas un historien spécialiste du sujet et semble être complètement inconnu. Cordialement. Michel Abada (d) 28 décembre 2015 à 10:52 (CET)
- Une rapide recherche google montre qu'en fait votre "contribution" est une brutale violation de copyright de ce site web. Votre pdd montre que vous avez déjà été averti de cela. Il est temps d'en tenir compte, sinon des sanctions risquent d'être prises à votre encontre, comme par exemple un blocage en écriture. Michel Abada (d) 28 décembre 2015 à 11:00 (CET)
- PS: Je m'aperçois qu'en fait l'auteur dont vous vous réclamez serait Michel Corbin (avec un "i" et pas avec "ai" comme vous l'avez écrit). Ce n'est donc pas un total inconnu, mais en aucun cas un historien spécialiste et en tout cas ses écrits n'ont aucune réception chez les historiens qui abordent la naissance du mouvement créé par Jésus ou qui parlent de Jacques le Juste. Tout ce que j'ai écrit par ailleurs reste valable, notamment la violation de copyright (copyvio). Michel Abada (d) 28 décembre 2015 à 11:09 (CET)
Goya
[modifier le code]J'ai ajouté une entrée de la bibliographie avec le catalogue d'expositions. Pour l'exposition par elle même, il faudra rédiger un paragraphe avec les principales expositions de Goya (en tantque sous paragraphe de la section musées), par contre il ne peut pas se limiter à cette seule expo. et encore moins afficher le prix. si tu t'y colles pour reprendre les principales expos depuis 20 ans (il y en a une tous les 5 ans, ça devrait aller...) pas de soucis de mon côté. v_atekor (discuter) 31 décembre 2015 à 12:25 (CET)
- On a en gros pour les dernières expos : Paris l'inventeur de la modernité (pinacothèque) / Barcelone (Mnac+caixaforum) / Mexico (Disparates) v_atekor (discuter) 31 décembre 2015 à 12:30 (CET)
Modification de Chaire de saint Pierre
[modifier le code]Bonjour à toi : suite à ton apport ici et compte-tenu de la formulation (qui me semble peu encyclopédique - mais ce n'est que mon avis), j'aimerais savoir si ces mots sont les tiens où s'il s'agit de citations de Sophie Mouquin, Maître de conférences en histoire de l'art moderne (Lille 3) et directrice des études à l'École du Louvre ? Pourrais-tu également préciser à quel ouvrage, de cette dame, fais-tu référence ? En te remerciant ! 
bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 13 janvier 2016 à 14:27 (CET)
École Vénitienne
[modifier le code]Tu as annulé la correction d'orthographe que j'ai faite sur cet article. Tu as eu tort, car 'emprunte' est une conjugaison du verbe emprunter, qui signifie recevoir quelque chose en prêt, alors qu 'empreinte', adjectif, féminin d'empreint signifie : Caractérisé par ; profondément marqué par. Je replace donc ma correction. Dhatier discuter 26 janvier 2016 à 18:32 (CET)
École vénitienne (peinture)
[modifier le code]Bonjour Joe Dee,
J'ai remarqué ton intérêt pour cet article. Je ne conteste pas, pour des gens n'y connaissant rien, que ce genre de liste peut éventuellement leur apporter ce contexte et ne pas les embrouiller. Dans les articles que je rédige habituellement on me tire les oreilles si le contenu de l'article s'écarte du sujet. En quelques clics on peut retrouver tous ces artistes. Mais il faut aussi s'adresser à tous les publics.
Par ailleurs je me suis permis de rédiger une partie de l'article : le XVe siècle. Ce n'est qu'un panorama rapide, avec une galerie de photos choisies pour leur valeur bien représentative de la période. J'ai aussi rétabli les liens biblio "Michel Laclotte 1993". Enfin je voulais te demander ton avis sur une image représentative de la peinture vénitienne en tête d'article. J'ai pensé à une peinture de Giovanni Bellini datant de 1505, in situ, et qui est mondialement connue. La peinture prolonge l'architecture réelle, architecture vénitienne de la Renaissance, et les couleurs sont d'un "réel" sidérant. Accessoirement, j'ai pris cette photo et elle ne me parait pas mal :[1].
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:San_Zaccaria_Altarpiece.jpg){kind=link}
Actuellement, en tête d'article, il y a un polyptyque dont de nombreuses parties (les parties peintes) sont floues, ce qui est net c'est la partie sculptée. L'image est un peu sombre et le commentaire pas très bon "Marquetterie de bois marqueté...". Pour illustrer un article sur la peinture on peut faire mieux. Qu'en penses-tu ? (Ismoon (discuter) 22 février 2016 à 20:04 (CET))
Reconstitution du triptyque de Bosch
[modifier le code]Bonjour JoeDee, je ne suis pas du tout certain, compte tenu des dimensions de chacun des tableaux composant le triptyque, que la modification que vous avez réalisée soit exacte Il y a trop d'incohérences dans les dimensions, ce qui n'était pas le cas auparavant. Cordialement--Faqscl (discuter) 7 mars 2016 à 17:19 (CET)
Jérôme Bosch : à sourcer ?
[modifier le code]Bonsoir. Je vois vos ajouts réguliers à cet article. Auriez-vous la possibilité d'ajouter les sources à vos ajouts ? Je suppose que vous connaissez cet aide qui précise tout cela. Je vous en remercie d'avance. Mel22 (discuter) 9 mars 2016 à 20:51 (CET)
Bandeaux de portail
[modifier le code]Bonsoir. L'application de bandeaux de portail doit suivre une règle édictée ici. On ne doit "faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article" et "Dans le cas d'un bandeau de portails horizontal, il est préférable de ne pas l'étaler sur plus d'une ligne". Sur l'article La Nef des fous (Bosch), il existe 6 portails liés, qui dépassent déjà largement la seule ligne (cela fait 3 sur mon écran). Par ailleurs, l'article ne comporte aucune catégorie liée au portail enluminure, à aucun moment le terme n'apparait dans l'article, ni le mot miniature. Et même si vous réussissez à trouver un lien, il restera de toute façon très ténu. Voilà pourquoi la règle empêche de pouvoir apposer le bandeau du portail enluminure. Voilà pourquoi, une fois de plus, je suis revenu sur votre modification. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 22 mars 2016 à 22:22 (CET)
bonjour ; pourriez-vous me confirmer que le passage : « Bosch est ainsi rapproché des milieux humanistes, de la pensée d'Érasme et de Thomas More. Le Jardin des délices serait, comme l'Utopia de More, une vision de ce que le monde pourrait être, s'il n'avait été corrompu par le mal. Récusant l'idée d'une « collection de devinettes » chez Bosch, Hans Belting focalise sur la pratique artistique elle-même, où se font jour de nouveaux enjeux : L'ambivalence du langage pictural surpasse ici l'énigme du contenu et ouvre à la peinture ce nouvel espace de liberté où elle devient un art au même titre que la poésie.|Hieronymus Bosch: Le Jardin des délices, Gallimard, coll. « Livres d'Art », 2005. » est copié de Connaissance des arts comme les deux paragraphes qui le précédaient ; merci ; cordialement ; JLM (discuter) 2 juillet 2016 à 12:05 (CEST)
Violation de droits d'auteurs
[modifier le code]Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée - Bonne continuation - Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 21:53 (CEST)
Contravention aux droits d'auteur sur « Christianisme primitif »
[modifier le code]Bonjour.
Vous venez de copier sur la page Christianisme primitif un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique (en savoir plus).
La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.
Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux.
Vous avez déjà été averti à plusieurs reprises : la recopie d'un livre comme celui de Michel Rouche est tout autant prohibée que les copiés collés de site web. Attenwag (discuter) 18 août 2016 à 08:45 (CEST)
Les articles Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient. Message déposé par Michel421 (d) le 16 septembre 2016 à 22:27 (CEST) |
Panthère des neiges
[modifier le code]Bonjour JoeDee, Je viens de modifier un certain nombre de tes interventions sur Panthère des neiges. Afin que cela soit compréhensible (et formateur ) pour toi, je tiens à les expliquer :
- J'ai supprimé les deux livres proposés en bibliographie. Il faut que tu sois plus attentif aux sources proposées : les deux livres sont des romans, l'un sur un témoignage "zen", l'autre un livre romancé sur la protection de la panthère des neiges. Je ne pense pas qu'un lecteur trouvera des informations utiles dans ces deux livres. J'ai également retiré le lien vers le site "les-felins" qui me parait très juste en terme de qualité.
- J'ai rétabli pas mal de liens rouges. Les liens rouges ne sont pas un mal. Ils peuvent donner envie à de nouveaux contributeurs de participer à Wikipédia!
- J'ai également supprimé le gros paragraphe sur la Panthère des neiges dans les zoos français. D'un part, le passage est très franco-centré (Wikipédia est internationale), contient des informations déjà présentes dans le texte (sur les différents noms de la Panthère des neiges par exemple) et sera extrêmement difficile à maintenir (une liste non exhaustive de zoos est complexe à gérer. Pourquoi s'arrêter aux établissements français ? Comment réussir à la mettre à jour ?).
J'espère avoir éclairé mes modifs. N'hésite pas à me recontacter sur ma page utilisateur si tu le souhaites. Cordialement,--Abujoy (discuter) 26 octobre 2016 à 18:48 (CEST)
Jean Borella
[modifier le code]Bonjour, vous vous évertuez à transformer la page Jean Borella en publicité/promotion pour cet auteur en refusant de passer par la PDD, ce qui est contraire aux usages de WP. La notoriété de l'auteur n'est pas telle que l'ajout d'une citation longue, comme dans le paragraphe «Écrits», soit AMHA réellement nécessaire. Je propose sa suppression éventuelle, sauf argumentation. Idem pour le caractère promotionnel du paragraphe «Symbolisme». De plus ces deux paragraphes ne sont pas basés sur des sources secondaires. Une confusion totale a été introduite dans la bibliographie de Jean Borella: y sont mélangés les ouvrages de l'auteur et ceux d'autres auteurs; on ne sait s'il s'agit de préfaces de JB ou de quoi que ce soit d'autre... Cordialement.--Vulson (discuter) 8 février 2017 à 12:22 (CET)
Droit d'auteur
[modifier le code]
Bonjour.
Pour information, la longue citation, provenant de l'œuvre Un homme une femme au paradis, qui figurait dans la section « Écrits » n'est pas conforme au droit de courte citation (tel que défini, en France par exemple, par l'article L122-5 de Code de la propriété intellectuelle) et, à ce titre, ne respectait pas nos règles en matière de droit d'auteur.
Elle a donc été blanchie par mes soins, tandis que les 17 + 22 versions qui la contenaient ont été masquées dans l'historique de l'article.
Merci de votre attention.
Bibliographie
[modifier le code]Merci de comprendre que la bibliographie d'un article est consacrée aux ouvrages sur le sujet de l'article et non aux ouvrages qui sont similaires aux ouvrages rédigés par le sujet. Merci également de prendre en compte les avis contraires aux vôtres et de ne pas essayer d'imposer par la force votre opinion sans discussion. Vous pouvez considérer ceci comme un avertissement sans frais. SammyDay (discuter) 8 février 2017 à 14:57 (CET)
L'article Christianisme intérieur est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Christianisme intérieur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme intérieur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2017 à 10:26 (CEST) |
La Vocation (Caravage)
[modifier le code]Bonjour JoeDee,
Tout d'abord merci d'avoir proposé un ajout sur l'article consacré à La Vocation de saint Matthieu. En revanche, dans l'état actuel je pense qu'on ne va pas pouvoir conserver cette modification telle quelle pour deux raisons : d'abord le style qui est (parfois) davantage littéraire qu'encyclopédique : « Un lieu indéfini. Un temps incertain. La nuit, le jour ? Impossible de le savoir » ; et surtout la source qui n'est pas précisée. En effet, vous placez en référence le nom de Sophie Mouquin, mais sans indiquer dans quel ouvrage elle aurait écrit quelque chose qui appuie ce qui est dit là. Pourriez-vous donc modifier en conséquence ?
Merci ! --Frédéric-FR (discuter) 2 mai 2017 à 12:25 (CEST)
(PS : je trouve que la rédaction de la dernière partie est intéressante à partir de « Le peintre joue habilement du contraste... », sur la forme comme sur le fond, donc si on pouvait effectivement le sourcer et le conserver ce serait bien.)
L'article Chat
[modifier le code]- Merci de vos ajouts, mais l'article a obtenu le label BA et n'accepte que des ajouts soigneusement référencés. Par ailleurs, il est nécessaire de respecter l'orthographe et la typographie de base. Par exemple, les mots "pape" et "cardinal" ne prennent pas de majuscule. En outre, intituler une section "Pape et Cardinal" (sic) laisse entendre qu'un chat a été pape ou cardinal.
- Merci de tenir compte de mon précédent cmt d'annulatioin au lieu de reverter sans aucune justification.
- Mais surtout : merci de respecter les règles de pertinence et de vérifiabilité. Il existe de nombreux articles détaillés par rapport à la page Chat, dont Liste de chats célèbres, qui traite depuis des années, de manière sourcée et avec une orthographe correcte, les ajouts que vous tentez de faire dans l'article principal. Ces scissions ont été faites depuis des années pour désengorger l'article principal. Merci de respecter le travail des autres et de prendre la peine de lire les articles avant d'essayer de les modifier. Manacore (discuter) 21 juin 2017 à 12:51 (CEST)
Et encore de longues citations de sources primaires
[modifier le code]Wp n'est ni Wikisource ni Wikiquote, ceka vous a été répété patiemment plusieurs fois. Ces ajouts non encyclopédiques seront désormais revertés systématiquement. Cdt, Manacore (discuter) 28 juillet 2017 à 14:00 (CEST)
Miyamoto Musashi
[modifier le code]Bonjour,
J'ai beaucoup participé à la rédaction d'articles et en particulier à École Rinpa.
Je me suis permis de mettre, dans la page Miyamoto Musashi, la galerie sous une autre forme, pour une meilleure lisibilité. Ça n'est pas facile, mais il faut trouver des solutions en regardant la forme html d'autres pages similaires pour trouver ce qui vous convient. Je vous ai laissé votre mot japonais dans ce bandeau que l'on appelle "message galerie" et qui est bien pratique dans ce cas. Par contre, votre initiative (le mot japonais "peinture") est une pratique unique et il me semble que ça ne s'impose pas comme une nécessité. Par ailleurs, je n'ai pas compris immédiatement, pourquoi Miyamoto Musashi devait faire, selon vous, l'objet d'une partie dans la page École Rinpa, sinon pour évoquer l'une des pratiques qui marque de manière significative cette période. Le contenu de cette sous-partie au titre plus poétique qu'explicite, "Le pinceau et l'esprit", n'est pas assez clairement rattaché à la partie dont elle dépend logiquement, "Contexte initial et caractéristiques". Peut-être le simple fait de titrer "L'art zen au début du 17e siècle" serait plus judicieux ? Qu'en pensez-vous ? Bon courage. (Ismoon (discuter) 18 janvier 2019 à 22:52 (CET))
Ref
[modifier le code]Bonjour,
Je vous indique que ce retour à 6 colonnes est malvenu. D'une part parce que jamais on n'utilise un tel nombre de colonnes pour des refs longues, mais surtout parce que sur mon écran (et d'autres, car le mien est un standard 15 pouces) les refs se chevauchent et deviennent totalement illisibles notamment au niveau des DOI et des blocs longs qui empiètent en largeur sur les colonnes à voisinantes de droite. Sans parler des lectures difficiles sur 6-7 lignes des références longues saucissonnées. Bref, je vous incite fortement à revenir à un 3 ou 4 colonnes max de façon à simplement rendre lisibles les sources. Je n'avais pas fait ce changement sans raison... Cdlt-- LPLT [discu] 11 avril 2020 à 16:07 (CEST)
Légendes des images
[modifier le code]Arrêtez de supprimer les légendes des photos, comme à Notre-Dame de Paris! Cela ressemble à du vandalisme --Gilbertus [Placote] 24 mai 2020 à 06:51 (CEST)
Erik Varden
[modifier le code]Merci de tous les ajouts sur la page d'Erik Varden.
Je suis très enthousiasmé par cet homme depuis que j'ai lu son livre "Quand craque la solitude"...
Il m'a indiqué qu'il allait beaucoup mieux.
Au plaisir,
Yannick Pichard Yannick Pichard (discuter) 11 juin 2020 à 13:49 (CEST)
Barnabé
[modifier le code]Salut Joe,
tu as fait des modifs sur l'article Barnabé.
Factuellement tes modifs ne sont pas fausses.
Par contre sur la forme, elles posent problème: - concernant le roman pseudo clémentins, il existe déjà une section à ce sujet. Plutot que d'ajouter une section à la fin, il aurait mieux valu modifier la section deja existante - ta citation de nominis.cef est problématique. Outre qu'elle ne se présente pas comme tel, elle est redondante avec l'introduction, tout du moins en partie, et surtout nominis n'est pas une source forcément fiable en matière de critique historique. Maïeul (discuter)
Modification art. T. Burkhard
[modifier le code]Bonjour JoeDee,
Vous avez fait plusieurs modifications sur l'article Thierry Burkhard qui me semble devoir être revues sur la forme :
- Vous avez enlevé l'exposant dans les noms de régiment ([[2e régiment étranger de parachutistes|{{2e}} régiment étranger de parachutistes]] transformé en [[2e régiment étranger de parachutistes]]) ;
- Vous avez transformé l'ensemble des dates en des liens internes, ce qui « bleuit » énormément l'article et me semble, amha, en désaccord avec une règle de wikification : « Les liens internes (vers d'autres articles de Wikipédia) sont à choisir avec parcimonie » (Aide:Wikification#Liens et contribution à la cohérence d'ensemble de l'encyclopédie.
Est-il possible de revenir sur ces modifications ?
Cordialement, — Ath wik (discuter) 18 juin 2020 à 19:23 (CEST)
Jean Castex
[modifier le code]Bonjour JoeDee. Je n'ai pas envie de plus reverter, donc je vous explique une dernière fois :
- On doit écrire au présent de narration.
- On ne met pas de source dans le résumé d'introduction. Voir WP:RI
- « Nommé depuis [...] » n'est pas français : on doit dire « nommé Premier ministre le [...] » ou « est Premier ministre depuis le [...] ».
Compris ? À la prochaine annulation de votre part → RA.
HaT59 (discuter) 5 juillet 2020 à 13:59 (CEST)
- Vous aurez été prévenu. Cordialement, HaT59 (discuter) 5 juillet 2020 à 14:06 (CEST)
Blocage
[modifier le code]
Bonjour JoeDee,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
pour insulte ("non péjoratif", vous vous moquez du monde). SammyDay (discuter) 5 juillet 2020 à 14:25 (CEST)
- Bonjour JoeDee, au delà de l'échange d'amabilité inapproprié en commentaire de diff, je confirme que les options privilégiées sur fr-Wiki sont :
- la rédaction au présent de narration
- pas d'appel de référence dans le RI (elles sont dans le corps de l'article)
- et que « il est nommé depuis » n'est pas français.
- Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juillet 2020 à 14:31 (CEST)
Ajout bibliographie dans Optat de Milève
[modifier le code]Bonjour et merci pou vos apports. Néanmoins je ne suis pas sur que toute la bibliographie généraliste que vous ajoutez soit centrée sur le personnage de l'article. Compte tenu du peu de choses que l'on connaît sur le sujet, celle-ci peut induire en erreur par sa disproportion. Je serais d'avis de ne conserver qu'une partie de celle-ci , celle la plus centrée sur le sujet. Cordialement--Adri08 (discuter) 8 mars 2023 à 16:31 (CET)
- @Adri08 Bonjour... justement du faite de peut de connaissance du personnage (activités et lieux), cela permet de couvrir au mieux la période et de permettre une meilleure compréhension de cette église d'Afrique du Nord au travers de cette évêque. Cordialement. J.De (discuter) 9 mars 2023 à 09:42 (CET)
Bonjour,
Je vois que vous contribuez sur la religion. Pourriez-vous sourcer cet article ?
Merci et bonne journée, Mike d 11 mai 2023 à 11:10 (CEST)
- @Mike Coppolano Bonjour, je ne suis pas toutes l'actualités religieuses, mais fait le possible sur certains sujets...
- Bonne journée à vous également, JoeDee. J.De (discuter) 11 mai 2023 à 11:22 (CEST)
- Merci. C'est déjà ancien années 1930 Mike d 11 mai 2023 à 16:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michael Lucken » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michael Lucken » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Lucken/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 23:32 (CEST)
- Bonjour, surprise ! Sujet jamais traité... je vous prie de rompre la recherche me concernant, merci. J.De (discuter) 14 mai 2023 à 14:01 (CEST)
Ajouts de parties "Écrits" aux articles
[modifier le code]Bonjour,
J'ai remarqué un grand nombre de modifications similaires entre le compte Francis8239 et le vôtre (je suppose que vous n'êtes qu'une seule et même personne, et ça n'est pas un problème en soi !) consistant à ajouter une partie « Écrits » à des articles sur divers auteurs spirituels, consistant à une courte biographie qui répète des informations déjà présentes dans l'article et des citations non contextualisées : cela ne correspond pas aux règles en vigueur sur Wikipédia. Il est inutile de dupliquer l'introduction de l'article, même de façon résumée, et les citations doivent être de taille raisonnable et dans l'idéal illustrer un passage de l'article (= citer trois lignes de Thomas d'Aquin dans le corps du texte pour illustrer ce qu'il dit de l'Eucharistie, OK, mais citer vingt lignes de Thomas d'Aquin en fin d'article sans contextualisation, pas OK). Vous pouvez vous reporter à la règle en vigueur sur ce sujet.
Comme vous l'avez constaté, de nombreux contributeurs ont retiré ces passages et je vais continuer à le faire de façon systématique. Si vous souhaitez sauvegarder ce travail (qui pourrait avoir tout à fait sa place sur un site personnel ou un wiki autre que Wikipédia), vous pouvez bien sûr le retrouver dans l'historique des articles. Il y a par ailleurs un autre projet Wikimédia (Wikiquote) qui peut accueilir des citations dans certaines conditions.
Merci par avance de votre compréhension, --FRNG2015 (discuter) 21 mai 2023 à 13:07 (CEST)
- Vous faites comme vous voulez... J.De (discuter) 21 mai 2023 à 13:18 (CEST)
Annulation de suppression de la page de Frédéric Encel
[modifier le code]Vous avez annulé des suppressions de la page de Frédéric Encel. Comme expliqué dans la page de discussion, ces éléments ressemblent à de la promotion. Un professeur doit par défaut détenir une habilitation à diriger des recherches, l'information en-tête est superflue, et annulée à raison. Elle figure toujours néanmoins dans la section "Jeunesse et études". La fonction de maître de conférences à l'IEP de Paris, qui peut s'avérer être chargé de travaux dirigés, un séminaire doctoral à l'IFP et quelques conférences à l'IHEDN correspondent à des activités de chargés de cours ou de vacataires, et n'ont donc aucune place dans une page wikipedia. Brüno 3 août 2023 à 01:10 (CEST)