Discussion utilisateur:Boolette

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Boolette !

---

Bonjour, je suis Panam2014, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 285 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Panam2014 (discuter) 30 octobre 2019 à 11:21 (CET)

Château de Magny

Bonjour Boolette, pour information, ayant vu passer la création de l'article, mais le connaissant sur une autre commune, je me suis permis de modifier le titre et de créer une page d'homonymie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 avril 2021 à 13:21 (CEST)

Bonjour et un grand merci pour ces contributions. Cordialement. Boolette (discuter) 12 avril 2021 à 13:31 (CEST)

Château de Nades

Hello, Dans l'article Château de Nades, tu as rajouté une référence mérimée [3] qui pointe sur le Château se trouvant à Naves (avec un "V") et qui a déjà un article Château de Naves. Peux tu vérifier qu'il n'y a pas une erreur (ca voudrait dire que les deux articles désignent le même château) ou que c'est juste une erreur de lecture ? . Merci. Cldt, Sacamol (discuter) 29 avril 2021 à 11:31 (CEST)

Bonjour, je crois que j'ai fait une erreur. Comme les communes sont différentes, je ne pense pas que ce soit le même château et je vais enlever la référence mérimée de l'article du château de Nades. Merci encore pour ta vigilante attention et cordialement. Boolette (discuter) 29 avril 2021 à 15:11 (CEST)

Attention au respect du droit d'auteur

Bonjour. J'apprécie votre intérêt pour les châteaux de l'Allier et les améliorations que vous apportez dans certains articles. Cependant, je suis obligé d'attirer votre attention sur le fait que le respect du droit d'auteur est une règle impérative sur wp. Il ne faut pas faire de copier-coller de sites web ; cela pourrait conduire à la suppression et au masquage des passages qui contreviennent à cette règle et, en cas de récidive, à votre blocage. À cet égard, tout le contenu de la section "Description" de l'article Château de Chatignoux paraît constituer un copyvio, malgré l'omission de quelques mots ou phrases. On pourrait faire la même remarque pour d'autres châteaux. Cordialement. Hadrianus (d) 29 avril 2021 à 19:48 (CEST)

Bonjour et merci pour ton signalement. Je vais rectifier et limiter certaines de ces modifications. Si j'en oublie, merci de participer. Cordialement. Boolette (discuter) 30 avril 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour. Pour être plus clair : vous pouvez utiliser toutes les informations pertinentes que vous trouvez dans vos sources ; c'est juste la rédaction que vous ne pouvez pas reprendre telle quelle : vous pouvez varier le vocabulaire, changer l'ordre, mixer des données provenant de plusieurs sources, etc. Les informations doivent venir des sources, mais la mise en forme de ces informations doit être la vôtre. Bonne continuation. Les châteaux du Bourbonnais le méritent. Hadrianus (d) 30 avril 2021 à 16:18 (CEST)

Renommage

Hello, pour ton information, j'ai renommé Tour de la Mal-Coiffée en Château des ducs de Bourbon, qui est à l'origine de la tour et pour lequel on trouve plus de littérature, et qui permet de mieux raccrocher au fait que les vestiges sont classés MH. Cldt, Sacamol (discuter) 6 mai 2021 à 12:54 (CEST)

Bonjour, pas de problèmes pour moi, tout ce qui peut améliorer le sourçage et la visibilité de l'article est le bienvenu. Cordialement aussi et merci pour tes contributions. Boolette (discuter) 6 mai 2021 à 14:49 (CEST)

Château de Mezel et château de Bellevue

Bonjour Boolette. Pour la même fiche Mérimée (PA00092186), vous avez créé deux articles : château de Mezel et château de Bellevue. Bonne journée et bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 17 juin 2021 à 16:14 (CEST)

Thierry74 (d · c · b) et merci pour ce signalement, il me semble que c'est effectivement le même château, comment faire pour régler ce problème. Annuler château de Mezel par exemple ?. Cordialement et merci pour ton aide. Boolette (discuter) 17 juin 2021 à 16:29 (CEST)

Non c'est deux châteaux distincts, celui de Mezel ou Vieux fort du XIII^e siècle et celui de Bellevue du XIX^e siècle, mairie actuelle. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 17 juin 2021 à 17:07 (CEST)

Châteaux (suite)

Bonjour

Lors de vos créations de pages sur les châteaux de France, il faut absolument que vous pensiez à mettre des catégories.

Histoire que nous ne soyons pas obligé de repasser derrière vous pour ranger l'encyclopédie.

Aide:Catégorie pour vous expliquer comment cela fonctionne. Si vous avez besoin d'une aide complémentaire, je suis à votre disposition. Matpib (discuter) 22 juillet 2021 à 11:53 (CEST)

Bonjour et merci pour vos conseils et vos contributions. Chacun de nous apporte sa petite pierre à l'encyclopédie. Boolette (discuter) 23 juillet 2021 à 15:14 (CEST)

Bienvenue !

Bonjour Boolette. Après un petit galop d'essai en 2019, je vois que tu as décidé cette année de te lancer plus franchement sur Wikipédia, et plus particulièrement sur la Creuse. C'est donc pour ça qu'ayant mis en suivi l'article sur Saint-Oradoux-de-Chirouze où j'étais passé en 2018, j'ai pu voir ta modification. Il se trouve que depuis quelques années, y ayant certaines attaches familiales, j'en profite lors de mes passages pour améliorer et illustrer les communes, cours d'eau, monuments historiques, etc., de ce département (derniers en date Saint-Sulpice-le-Guérétois et Saint-Priest-la-Plaine). Donc, on risque de se croiser prochainement sur l'un ou l'autre de ces articles. Étant habitué depuis 14 ans à vadrouiller sur cette chère encyclopédie, n'hésite pas à me poser des questions si tu en ressens le besoin. J'y répondrai dans la mesure de mes connaissances. Cordialement. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 9 août 2021 à 17:20 (CEST)

Merci pour ton message de bienvenue et ta sympathique proposition de soutien. Tous les châteaux de France m'intéressent. Au plaisir et cordialement. Boolette (discuter) 9 août 2021 à 17:29 (CEST)

N'est pas monument historique tout édifice ayant une notice dans la base POP Mérimée

Bonjour Boolette. Où as-tu vu écrit que le manoir de la Rochette et le château-Bas étaient protégés au titre des monuments historiques ? Tu confonds le fait que des notices soient identifiées sur la base POP Mérimée et la notion de monument historique, ce qui est arrivé à pas mal de wikipédiens.

Les notices des monuments historiques commencent par PA (protection architecture) alors que les notices IA concernent des inventaires architecturaux de l'Inventaire général du patrimoine culturel. Pour un même monument il peut y avoir les deux mais une notice IA seule ne signifie quasiment jamais que l'édifice est protégé aux monuments historiques : depuis 14 ans que j'améliore des articles de monuments, je n'ai vu que deux fois des notices sur lesquelles figurait la mention d'une inscription alors qu'il n'existait pas de notice PA associée.

Sinon, les monuments historiques de Lisle devraient comprendre des fermes, une grange, des moulins à farine, etc. Or, la liste des monuments historiques de l'arrondissement de Périgueux ne recense sur Lisle que l'église et le château-Haut.

Pour information, il en est de même avec la base Palissy : objets monuments historiques avec notices commençant par PM (protection mobilier) et notices IM pour inventaire mobilier.

Donc, fais très attention et prends le temps de reprendre tes ajouts trompeurs. Le but est d'écrire une encyclopédie fiable. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 août 2021 à 18:05 (CEST)

Merci, je viens de corriger la section Historique (concernée par cette erreur) de l'article manoir de la Rochette en indiquant que le manoir est mentionné sur la base Mérimée du ministère de la Culture. Si c'est bon comme indication, je ferais idem pour les autres. Cordialement. Boolette (discuter) 14 août 2021 à 18:17 (CEST)

Château de Saint-Saturnin (Puy-de-Dôme)

Bonjour Boolette. J'ai modifié la localisation du château de Saint-Saturnin (Puy-de-Dôme). Quand je dis qu'il est situé au cœur du village, c'est une réalité. Quand tu écris qu'il est situé au cœur de la commune, c'est une erreur puisque le village de Saint-Saturnin n'est pas situé au centre de la commune, mais dans sa partie orientale. Père Igor (discuter) 12 octobre 2021 à 11:51 (CEST)

Bonjour Pére Igor. De quelle commune veux tu parler ? « puisque le village de Saint-Saturnin n'est pas situé au centre de la commune ». Quand je vais sur la page de Saint-Saturnin (Puy-de-Dôme), je lis comme tout un chacun : « Saint-Saturnin (Sent Sadornin en occitan) est une commune française, située... » , je ne vois pas d'autre commune et la notion de village n'est pas mentionnée. Pour moi, en l'occurence, c'est un détail d'une importance relativement faible , alors tu le fais pour le mieux et comme tu le sens. Boolette (discuter) 12 octobre 2021 à 15:52 (CEST)

Bonjour. Pour que tu comprennes mieux, je vais t'expliquer à quoi correspondent la plupart des noms de communes françaises. Comme pour des dizaines de milliers d'autres communes, Saint-Saturnin est le nom d'un bourg ou d'un village qui a la Révolution française est devenu le chef-lieu de la commune de Saint-Saturnin. Le village principal, ou se situent la mairie, l'église Notre-Dame et le château de Saint-Saturnin, s'appelle donc Saint-Saturnin. Ce village représente une superficie de moins de 1 km². Le territoire communal est bien plus étendu puisqu'il fait 16,86 km². La commune comporte un autre village important au nord : Chadrat et un autre, Issac au sud-ouest du village de Saint-Saturnin. Ce dernier n'est pas situé au centre de cette commune mais dans sa partie orientale, à proximité de la commune limitrophe de Saint-Amant-Tallende. Si tu zoomes sur cette carte, tu verras en gris la délimitation de la commune et le point vert marque l'emplacement du chef-lieu, c'est-à-dire le village de Saint-Saturnin (avec son château). Tu vois donc qu'il n'est pas situé au cœur (au centre) de la commune, mais sur la droite. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 octobre 2021 à 11:33 (CEST)

Bonjour et merci pour tes explications, c'est maintenant très clair pour moi et des précisions à utiliser en d'autres occasions. Cordialement. Boolette (discuter) 13 octobre 2021 à 11:40 (CEST)

Château d'Aumeville

Discussion transférée de ma page personnelle vers celle de l'article.Boolette (discuter) 26 octobre 2021 à 07:55 (CEST)

Zemmour

Salut

C'est même pas vous qui avez réverté il s'agissait d'un accident par lefringant à 18h36. Et pour ma part je faisais qu'appliquer la recommandation. --Panam (discuter) 15 décembre 2021 à 18:58 (CET)

Et merci pour ton explication, la recommandation est claire. Cordialement. Boolette (discuter) 15 décembre 2021 à 19:02 (CET)

Blocage

Bonjour Boolette,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2021 à 17:16 (CET)

Bonjour. Faute d'autres solutions, il a été décidé de bloquer votre accès en écriture à l'article Éric Zemmour pour 3 jours, pour tenter de mettre fin aux guerres d'édition successives. L'ensemble des autres articles de Wikipédia restent ouverts en écriture. Cdltm. Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2021 à 17:18 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Bonjour, Pourriez-vous svp nous confirmer ou infirmer votre appartenance à une agence de communication ou à un groupe politique actif dans le cadre des élections présidentielles ? Le besoin de transparence est important dans la période actuelle de campagne électorale (ou de pré-campagne). Tout conflit d'intérêt doit être mentionné. Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 29 décembre 2021 à 10:15 (CET)

Bonjour Lebrouillard, je précise que l'ensemble de mes contributions ne sont pas rémunérées et que j'interviens comme un simple contributeur anonyme, je n'appartiens pas à une entreprise ni à une agence de communication ou à un groupe politique actif dans le cadre des élections présidentielles. Boolette (discuter) 29 décembre 2021 à 10:46 (CET)

Merci pour votre réponse claire et rapide. Lebrouillard ^{demander audience} 29 décembre 2021 à 14:45 (CET)

photo de Zemmour lors du premier meeting

Vous avez écourté le texte de la légende. Je pense néanmoins que ce serait bien de le remettre. Si ça se trouve, il va faire d'autres meetings à ce même endroit dans le futur. Et ce n'est pas impossible non plus que soit créé par la suite un article de type "Campagne présidentielle d'Eric Zemmour en 2022* et que bcp d'éléments y soient transférés. Bref, il me semble que la légende précédente avait le mérite de la clarté. Braveheidi (discuter) 30 décembre 2021 à 17:16 (CET)

Mon intention n'est dans ce cas que d'alléger le texte de ce fichier car l'article est suffisamment explicatif. Mais si vous trouvez que c'était mieux avant, n'hésitez pas à me reverter. Cordialement. Boolette (discuter) 30 décembre 2021 à 17:24 (CET)

Vandalisme

A la prochaine suppression volontaire de sources, vous repartez pour une longue période de blocage. Lebrouillard ^{demander audience} 30 décembre 2021 à 18:09 (CET)

Blocage

Bonjour Boolette,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 30 décembre 2021 à 18:11 (CET)

Pas faute d'avoir prévenu. C'est un vrai sabotage de sources que vous effectuez sur un article sensible. Lisez nos règles avant de contribuer. Lebrouillard ^{demander audience} 30 décembre 2021 à 18:11 (CET)

Non, ce n'est pas du vandalisme, juste une tentative pour alléger cet article car il y a trop de sources indexées sur un sujet identique à cet article, une, deux, trois, n...réfs apportent-elles plus de crédibilité à cet article. Merci de limiter ce blocage à l'article de Zemmour. Cordialement. Boolette (discuter) 30 décembre 2021 à 18:19 (CET)

Non, car malheureusement vous n'avez pas compris ce qui est reproché.

Wikipédia c'est avant tout : des sources. Le reste du texte n'a aucune valeur, la valeur de WP, ce sont ses sources et la façon qu'on a de les retranscrire et de les synthétiser. Le texte de chaque phrase peut théoriquement être supprimé si non sourcé (dans les faits, on avertit préalablement avec des ^{[réf. nécessaire]} ou des ^{[réf. souhaitée]}, ou autres, tel un bandeau source avant de supprimer)

Si vous enlevez une source, vous enlevez non seulement l'origine de l'information, mais aussi ce qui fait son unique valeur.

Plus une source est secondaire et de qualité, plus elle a de raison de rester. Là vous avez sabré non seulement les sources valables de phrases du texte, mais en plus vous avez sabré des sources très fiables tels le huffington post pour laisser seulement des sources de seconde zone. Je ne parle même pas du fait qu'avec le temps, quand une source ne sera plus accessible, on n'aurait pas de seconde source pour retrouver l'information. Evidemment si il y a 15 sources de rang, vous pouvez retrancher les blogs et vidéos, voire les sources peu fiables. Mais certainement pas celles provenant de médias nationaux ou internationaux.

C'est un peu comme si vous tentiez de mener une enquête complexe (l'article synthétique dans son ensemble), et que vous balanciez les preuves de l'enquête (les sources) par la fenêtre sous le regard médusé de tout le monde.

Il y a des chances que les personnes en présence vous demande de quitter la pièce sur l'instant.

Donc comprenez bien qu'ici, sur WP, on discute uniquement sur des WP:Sources et de préférence des WP:Sources secondaires, que les discussions non sourcées sont considérées comme des WP:Forum et peuvent être supprimées voire mener à un blocage en écriture.

Enfin, dernier problème, ce que je vais qualifier de grande maladresse liée à l'incompréhension de la nature de l'encyclopédie arrive sur un article ravagé par les guerres d'édition, qui fait l'objet de tensions fortes et qui est le top10 des articles les plus lus de WP en français ce mois ci. C'est donc fortement préjudiciable.

Je vous invite donc à prendre le temps de lire toutes nos règles (elles sont nombreuses), et de ne plus vous mettre en défaut de la sorte à l'avenir. Ce n'est pas si grave de subir un blocage si le temps de ce blocage est consacré à la bonne compréhension de nos règles pour la suite de vos contributions sur l'encyclopédie (que j'espère nombreuses et constructives).

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 30 décembre 2021 à 23:43 (CET)

Votre modification sur « Éric Zemmour » n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Culex et j'ai constaté votre modification sur « Éric Zemmour ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Culex (discuter) 20 janvier 2022 à 17:02 (CET)

Géolocalisation des châteaux

Bonjour, je viens d'intervenir sur Château de la Chassaigne (Chevagnes) que vous avez créé sans le géolocaliser. Si vous le souhaitez, je peux vous aider à géolocaliser les châteaux pas bien connus... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 26 août 2022 à 11:56 (CEST)

Bonjour, merci avec plaisir. Cordialement. Boolette (discuter) 19 novembre 2022 à 16:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Château d'Ogny » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château d'Ogny » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château d'Ogny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2023 à 22:44 (CET)

Ferme fortifiée d'Etalante

Bonjour Boolette,

la ferme de la Pothière se situe aux limites ouest de la commune d'Etalante, près des rives du Revison, alors que la source de la Coquille et son sanctuaire celtico-gallo-romain se situent juste à l'opposé du territoire communal. A ma connaissance il n'y a pas de site antique identifié à proximité de la Pothière. Mamapig (discuter) 6 mars 2023 à 10:23 (CET)

Bonjour, merci pour ta remarque, j'ai répondu en PdD de l'article. Cordialement. Boolette (discuter) 6 mars 2023 à 10:37 (CET)

Muraille Servienne

Bonjour Boolette et merci pour ta relecture attentive de l'article . J'ai un peu « le nez dans le guidon » en rédigeant cette page et je passe très facilement à côté de ces erreurs. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mars 2023 à 11:06 (CET)

Bonjour, c'est moi qui te remercie car j'apprends beaucoup avec cet article. Mes modifications ne sont que des petits détails à la marge et je suis content de voir que je ne te dérange pas trop dans ton travail. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 9 mars 2023 à 11:23 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Manoir de Kerbridou »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Manoir de Kerbridou un contenu (https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00089457) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Limfjord69 (discuter) 29 mars 2023 à 13:29 (CEST)

Les rectifications sont faites. Cordialement. Boolette (discuter) 29 mars 2023 à 18:01 (CEST)

Copyvios de la base Mérimée

Bonjour,

comme il vous l’a déjà été signalé (y compris il y a plus d'un an) les textes en provenance de la base Mérimée sont soumis au droit d'auteur, et vous ne pouvez donc pas les recopier tels quels dans Wikipédia (voir https://www.pop.culture.gouv.fr/opendata). Si vous souhaitez ajouter des informations en provenance de la base Mérimée, vous restez libre de le faire, mais vous devez utiliser une formulation significativement différente (les idées ne sont pas protégées par le droit d'auteur, seules les formulations de ces idées le sont).

Est-ce que vous pourriez m’indiquer la liste des articles où vous avez effectué d'autres copié-collé similaires ? Ils doivent tous être effacés et masqués de l'historique. — Metamorforme42 (discuter) 11 avril 2023 à 14:04 (CEST)

Bonjour, merci pour ce message de rappel, je ne sais pas s'il y en a d'autres, je vais faire le tour de mes dernières pages crées. Boolette (discuter) 11 avril 2023 à 14:22 (CEST)

Je viens de m’apercevoir que tous ces textes sont également disponibles dans le jeu de données https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/liste-des-immeubles-proteges-au-titre-des-monuments-historiques/export/ disponible sous licence Étalab qui est compatible avec Wikipédia. Je suis vraiment désolé pour mon message, les mentions indiquées sur la page de pop n’étaient vraiment pas claires, et il n’y a pas lieu de masquer ou d’annuler vos modifications. Je vais juste rajouter le modèle {{Crédit d'auteurs}} dans les articles concernés (la référence avec {{code|classé monument historique en 1924 et dont l'article sur la commune de Raray contient déjà beaucoup d'éléments, c'est assez simple à créer. En ce moment j'ai un peu la flemme, et il en manque tellement de ces articles sur les châteaux, manoirs, maisons, églises, chapelles,..., dans presque tous les départements français, il faudrait être plus nombreux pour combler tous ces manques.

Merci pour le compliment concernant mes apports à WP. Cordialement et bonnes contributions à toi aussi. Boolette (discuter) 30 juin 2023 à 14:39 (CEST)

Outage

Bonjour,

La révélation de l'identité de personnes sur Wikipédia n'est pas autorisée tant qu'une source secondaire de qualité n'en a pas fait état.

Merci de ne pas recommencer. Durifon (discuter) 3 juillet 2023 à 15:38 (CEST)

Tu pourrais, à minima, mettre cela dans ton commentaire de dif. Boolette (discuter) 3 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

C'est moi qui ait "réparé" en supprimant le nom de famille du policier en prison après la Mort de Nahel Merzouk, je l'avais mentionné dans mon commentaire de diff--Sardos domos (discuter) 5 juillet 2023 à 21:05 (CEST)'.

Mort de Nahel Merzouk: occultation des témoignages des deux jeunes passagers

Bonjour Boolette. Votre "réécriture" du résumé introductif par Utilisateur:Boolette procède en fait à une occultation de la version des deux passagers, qui en disparaissent complètement. Elle efface aussi le fait que les allégations des policiers ont été "rapidement contestées". Et ce sans rien mentionner ni dans le résumé d'édition ni en page de discussion où cette version est pourtant abondament discutée depuis ce matin, dans plusieurs sections et sur la base de source. Vous êtes invité discuter dès maintenan en PDD cette discrête réécriture (en fait des suppressions) qui nuit à la neutralité et à l'équilibre dès les premières lignes de l'article. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 5 juillet 2023 à 21:04 (CEST)

Bonjour, aux prochaines modif' de fond pensez à mentionner en résumé d'édition et page de discussion vu le grand nombre de contributeurs. J'ai réparé le problème et par la même occasion fait trois rectifications (orthographe, sourçage et erreur factuelle) au même endroit. Vidéos pas sur les réseaux sociaux mais principalement sur des médias, sources secondaires, critère Wikipédia), et bonne othographe (pas de vidéos "qui montre" sans ent à la fin). Cordialement.

Bonjour Sardos domos,

1) tu as oublié pas de signer ton message (ci-dessus).

2) ce que tu considères comme une occultation de ma part me semble un peu exagéré, le résumé introductif n'est pas, ama, l'endroit où il faut indiquer des détails qui figurent dans les sections. J'espère sur ce point que tu n'insinues rien en employant ce terme.

3) pour "rapidement contestées", le "rapidement" n'apporte rien, ama pas nécessaire.

4) merci pour ton conseil ou rappel concernant mon orthographe, tu as raison je devrais mieux me relire. Si tu as un peu de temps : relis ta prose ci-dessus : ...abondament..., discrête..., ...prochaines modif... , ...maintenan... , ou ...bonne othographe....

Bonne journée et bonnes contributions. Cordialement. Boolette (discuter) 6 juillet 2023 à 10:52 (CEST)

Mort de Nahel Merzouk

Bonjour

Vu que vous avez renommé la page, le débat sur le titre devrait vous intéresser. Panam (discuter) 8 juillet 2023 à 14:21 (CEST)

@Panam2014 Pourquoi tu as effacé les titres de WP en anglais et allemand ?. Boolette (discuter) 8 juillet 2023 à 16:48 (CEST)

Votre message était hors sujet. Panam (discuter) 8 juillet 2023 à 16:48 (CEST)

Hors sujet, l'indication des titres de WP de cet article utilisés dans les autres langues que le français, sourire ou mort de rire ?. Bonne journée. Boolette (discuter) 8 juillet 2023 à 16:56 (CEST)

Votre présentation était hors sujet. Par ailleurs, j'ai reçu deux remerciements. Panam (discuter) 8 juillet 2023 à 17:11 (CEST)

Donc pour la présentation c'est sourire et pour ta méthode c'est mort de rire. Content de savoir que tu as été remercié deux fois (tu n'as que deux copains ?). Bonne journée et cordialement. Boolette (discuter) 8 juillet 2023 à 17:19 (CEST)

Désolé

Oups... Désolé. J'avais annulé par erreur ta modification sur Mort de Nahel Merzouk. Je viens de la remettre.

Je suis sur téléphone. J'ai parfois des problèmes de ralenti quand je consulte la liste de suivi. Pronoia (discuter) 9 juillet 2023 à 15:08 (CEST)

Pas de problème, juste un peu surpris, car déjà hier je me suis fait shooté sur cette même page de discussion par @Panam2014 pour (selon lui) le fait que ma présentation était hors sujet (pas encore bien compris, mais bon un de ces jour je finirai par comprendre car il y a plein de pédagogues ici). Bonne journée et cordialement. Boolette (discuter) 9 juillet 2023 à 15:09 (CEST)

Échecs

Bonjour. J'ai annulé le changement de nom que vous avez effectué. Je vous invite à discuter avec le projet concerné de l'opportunité de tels changements avant leur mise en œuvre. Bien cordialement. En passant (discuter) 13 juillet 2023 à 12:17 (CEST)

Bien noté, ama c'est discutable mais comme ce n'est pas consensuel, pas de problème pour moi et j'en ai profité pour modifier ce détail sur l'article. J'avais déjà vu la notif sur la page de discussion du projet. Cordialement et bonne journée à vous aussi. Boolette (discuter) 13 juillet 2023 à 12:25 (CEST)

Section Climat des communes françaises

Bonjour Boolette. Sur les communes de Pionnat et Saint-Oradoux-de-Chirouze, tu as supprimé le lien vers Climat de la France que j'ai remis en place (exemple : [4]. En effet, ce lien figure sur de très nombreux articles de communes françaises qui ont été ajoutés par Roland45 (d · c · b). Si tu l'as également fait sur d'autres communes, merci de le remettre. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 juillet 2023 à 12:12 (CEST)

Bonjour, comme tu peux le remarquer, ce lien que j'ai supprimé est un doublon, aussi c'est inutile de le remettre. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 16 juillet 2023 à 12:19 (CEST)

Comme tu pourras le voir ici, cette formulation est présente sur 13 205 articles de communes et de départements. Ce que tu as fait est tout simplement de retirer quelques doublons. Personnellement, Ce soit-disant doublon étant situé dans une note en bas de page; séparée du texte d'origine, il me semble normal que le lien vers Climat de la France y figure à nouveau. De toutes façons, étant donné que tu remets en cause le travail acharné de Roland45 (d · c · b) sur cette section, il serait bon que tu voies le problème directement avec lui car il a bien l'intention d'étendre un jour ou l'autre cette section Climat aux quelque 35 000 articles de communes françaises. Je sais par ailleurs qu'il envisage de faire repasser son Bot sur cette section pour les communes déjà traitées, avec donc peut-être reprise de nouveau du lien « en doublon ». Père Igor (discuter) 16 juillet 2023 à 19:43 (CEST)

Je ne visualise pas le lien que tu indiques ci-dessus par ici. Il y a de fait deux doublons + une broutille que je corrige sur les quelques communes que j'ai dans ma liste de suivi. Boolette (discuter) 16 juillet 2023 à 20:04 (CEST)

Le lien ici est une liste de 13 205 articles (c'est noté en haut à droite) dans lesquels se trouve la note concernant le climat de la France, avec ou sans le lien. Si ça t'amuse, continue donc. Simplement, en fonction de ce que fera ultérieurement Roland45 (d · c · b), ton travail risque de revenir à la situation antérieure. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 10:22 (CEST)

Je te lis, mais quand je clique sur ton lien je ne vois rien !. Boolette (discuter) 17 juillet 2023 à 10:30 (CEST)

Moi je vois une nouvelle page intitulée « Résultats de la recherche » qui montre les 20 premiers articles où figure la mention « Les normales servent à représenter le climat ». Si tu ne vois pas ça, tu as un problème avec ton navigateur. Peu importe. Compte tenu de la nouvelle mouture de la section Climat que Roland45 va déployer, cette note va disparaitre. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 10:53 (CEST)

Vu, je voyais la même chose. Mais n'étant pas natif du Périgord je n'avais pas compris que c'est ce résultat que tu voulais partagé (rire). Pour ce projet auquel je ne participe pas tu peux en toucher deux mots à Roland45 (d · c · b) pour qu'il supprime les deux doublons, la typo et le fr (40 octets récupérés) dans sa prochaine mouture. Boolette (discuter) 17 juillet 2023 à 11:28 (CEST)

Bonjour @Boolette Ce n'est pas trop la peine d'intervenir sur la section climat, car elle va être réécrite. Voir détails ici. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juillet 2023 à 11:14 (CEST)

Décidément Boolette, on n'est pas sur la même longueur d'onde : où vois-tu que la liste dont je te parle ne concerne que le Périgord ? On y trouve plein d'articles de communes françaises (dont celles de la Dordogne) et de départements français. Les 4 premiers articles de cette liste concernent Lieuvillers une commune de l'Oise, le climat du Gers, Val-au-Perche commune de l'Orne, et La Baronnie commune de l'Eure. Par ailleurs, je ne suis pas plus natif du Périgord que toi. Et Roland45 (d · c · b) devrait faire passer son Bot sur les articles de communes d'ici trois semaines (voir Discussion Projet:Communes de France/Section Climat#Déploiement phase 2 ?), ce qui supprimera de fait le « doublon ». Cordialement. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 12:36 (CEST)

Arête avec la longueur d'onde , c'est pas la liste du Périgord qui m'a fait rire, c'est ta façon d'exposer. Ave César. Boolette (discuter) 17 juillet 2023 à 13:37 (CEST)

Modèle {langue|} (notation perso pour du « nowiki rapide »)

Bonjour,

J'ai cru comprendre que ce modèle était très utile en particulier pour les synthétiseurs vocaux à destination des non-voyants. Mais, comme d'autres fonctionnalités d'accessibilité (texte alternatif pour les images, etc.) elle est très loin d'être généralisée : sur certains articles liés au cinéma ou au rock par exemple, il y aurait tous les titres à qualifier.

Ça me donne l'occasion de te saluer directement, et ça m'a fait découvrir les Boolette news qui semblent passionnantes ! Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 juillet 2023 à 14:44 (CEST)

Pour le modèle langue, je n'ai pas d'avis pertinent. Merci d'avoir profité de l'occasion pour lire la prochaine page non encyclopédique la plus lue en France. Cordialement et au plaisir de se recroiser. Boolette (discuter) 17 juillet 2023 à 14:55 (CEST)

déjà 2 modifs ce matin suite à la lecture des Boolette news ! faut que je me méfie, ça a l'air addictif ce truc — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 juillet 2023 à 08:40 (CEST)

Bonjour, addiction bien sûr mais ce n'est pas la seule (pour moi). Boolette (discuter) 19 juillet 2023 à 09:42 (CEST)

La Tour-Blanche-Cercles

Bonjour Boolette. Sur La Tour-Blanche-Cercles, mon antivirus (Norton) m'indique que le site internet de la commune est une « page web dangereuse bloquée ». J'ai déjà eu ce message une fois sur un autre site qui en fin de compte s'est avéré tout à fait correct. Peux-tu vérifier de ton côté si le problème est identique ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 juillet 2023 à 22:44 (CEST)

Bonsoir, je viens de faire l'essai : ras, pas de message. Bonne nuit. Boolette (discuter) 23 juillet 2023 à 23:16 (CEST)

souveraineté du Niger

je suis Issoufou Adamou Bawa et j'aimerais faire part à ce changement. 197.214.46.44 (discuter) 7 août 2023 à 14:32 (CEST)

Bonjour, lequel ?. Boolette (discuter) 7 août 2023 à 14:35 (CEST)

Château de la Côte

Bonjour Boolette. Sur le château de la Côte, article que tu as créé, ce dont je te remercie, ta dernière modification concerne l'effacement des liens internes sur les XV^e et XVI^e siècles dans l'infobox. Je suppose que dans ton esprit tu sais exactement à quelle période chacun correspond. Il se trouve que les lecteurs de Wikipédia n'ont peut-être pas tous ta connaissance du sujet. J'ai vu à plusieurs reprises des erreurs de 100 ans en plus ou en moins par rapport à un siècle donné, ou bien une liaison entre l'année 1900 et le XX^e siècle. C'est donc pour ces lecteurs que je vais réintroduire ces liens.

J'ai moyennement apprécié le commentaire joint à ta modification (bravo l'artiste) qui me semble sarcastique. De plus, ta dernière phrase sur la section ci-dessus Section Climat des communes françaises où tu indiquais que ma façon d'exposer te faisait rire, me laisse une impression désagréable. S'il y a quelque chose à me reprocher, indique-le franchement plutôt que de sous-entendre des choses que toi seul comprend. Merci. Père Igor (discuter) 18 août 2023 à 17:24 (CEST)

Tu as raison, c'est conforme à mon ressenti. Boolette (discuter) 18 août 2023 à 17:28 (CEST)

Comportement inapproprié

Bonsoir Boolette. Vous avez retoucher l'article château du Larron et pas que celui-la, sans justification, sans discussion et c'est vous qui avez le culot de demander de justifier vos modifications pour convenance personnelle. Cela va à l'encontre totale des usages sur l'encyclopédie. Bonne soirée. Pour info j'informe un administrateur de votre comportement (@Lomita) Thierry74 (discuter) 18 août 2023 à 21:16 (CEST)

Bonjour, personnellement ce que je trouve inapproprié c'est de révoquer sans explication ni justification ma retouche : une ancienne [motte castrale] en remplacement d'un ancien [Motte castrale|château sur motte]. Bonne journée. Boolette (discuter) 19 août 2023 à 06:47 (CEST)

George Sand

Discussion transférée sur la PdD de l'article. Boolette (discuter) 24 août 2023 à 14:29 (CEST)

Vilaine Fille, mauvais garçon

Bonjour. Ma modeste modification ne visait qu'à respecter les conventions filmographiques (Cf. Présentation des films - Fiche technique - Date de sortie [5]). Cordialement. Hector H (discuter) 10 septembre 2023 à 14:54 (CEST)

Bonjour, il me semble que c'est un doublon, si je me trompe vous pouvez revenir à votre version. Cordialement. Boolette (discuter) 10 septembre 2023 à 14:58 (CEST)

On met le drapeau pour le pays de production et France (ou un autre pays) pour la date de sortie, selon les conventions. Donc pas de doublon puisqu'il s'agit de deux critères différents. Bonne continuation. Hector H (discuter) 10 septembre 2023 à 16:03 (CEST)

Rectification effectuée. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 10 septembre 2023 à 17:00 (CEST)

Châteaux de l'Indre

Bonsoir, Je viens te solliciter pour un coup de main dans tes cordes, je constate que de nombreux châteaux de l'Indre ne sont pas mentionnés dans la liste des châteaux de l'Indre et  Sdo216 : n'est pas connecté depuis des mois pour s'en occuper. Certains articles mériteraient également une relecture/modernisation, j'en ai fais un peu mais je sature sur les châteaux maintenant, si tu te le sens A plus --Sergio09200 (discuter) 17 septembre 2023 à 01:40 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message. Actuellement je suis un peu moins actif sur le sujet des châteaux, je me contente de faire quelques petites modifications sur les articles que je vois revenir dans ma liste de suivi. À l'occasion j'essayerai de participer sur quelques uns de ces articles de l'Indre. Cordialement et bonne participation. Boolette (discuter) 17 septembre 2023 à 11:03 (CEST)

De la bonne utilisation des modèles unité et nobr

Bonjour Boolette. Quand tu écris {{unité|320|mètres}} dont le rendu est absolument identique avec {{unité|320 mètres}}, le modèle:unité ne sert strictement à rien, puisqu'il le nombre étant inférieur à 1 000, il n'y a pas de mise en forme de celui-ci avec séparateur de milliers et que, d'autre part, son utilité qui sert lorsqu'on utilise des abréviations (m) est ici réduite à néant. À l'inverse, le modèle:nobr remplit exactement ce pour quoi je l'avais mis, c'est-à-dire de lier le nombre et le mot qui le suit, sans coupure intempestive. Père Igor (discuter) 22 septembre 2023 à 15:55 (CEST)

Bonjour, oui et dans cet article je l'ai utilisé par souci de cohérence avec la première occurrence {unité|41,77|kilomètres carrés}. Dans les autres articles, comme la majorité des contributeurs, j'utilise {{unité pour les unités de mesure (avec m pour mètre, km pour kilomètre, ce qui ne te convient pas) et {{nobr pour ce qui ne relève pas des unités de mesure comme par exemple : personnes, radis, vélos, .... Bonne journée. Boolette (discuter) 22 septembre 2023 à 16:11 (CEST)

Blocage

Bonjour Boolette,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 10 octobre 2023 à 17:08 (CEST)

Bonjour Boolette. Merci de veiller attentivement à la règle des WP:R3R, d'autant que ce n'est pas la première fois qu'on vous demande de ne pas vous lancer dans des guerres d'édition. C'est un blocage évitable, merci de ne plus réitérer. Lebrouillard ^{demander audience} 10 octobre 2023 à 17:09 (CEST)

Désolé

Pour cette erreur de manipulation. Le bouton rollback est très facile à accrocher. SleaY ^(contacter) 15 octobre 2023 à 16:40 (CEST)

Bonjour, pas de problème, ta réaction était rapide. Cordialement et bonnes contributions .Boolette (discuter) 15 octobre 2023 à 16:43 (CEST)

Article Le Point

Bonjour

Je sais que vous avez la capacité de synthétiser des articles de fond. Donc si vous pouviez le faire pour celui-ci. Bien à vous. Panam (discuter) 21 octobre 2023 à 12:27 (CEST)

Bonjour, je viens de commencer modestement par supprimer un doublon dans l'intro, à suivre. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 21 octobre 2023 à 12:35 (CEST)

Coulounieix-Chamiers

Bonjour Boolette. Merci pour les modifications que tu as effectuées sur Coulounieix-Chamiers. Pour la sous-section du « Réseau hydrographique », le texte a été travaillé en deux temps : d'abord créé par @Roland45 en juillet 2022 qui a systématiquement laissé la première partie sans wikifier le nom des cours d'eau qui le sont dans la seconde partie, spécifique à chaque cours d'eau (voir [6] et Projet:Communes de France/Section Hydrographie/Dordogne). Ensuite, pour le département de la Dordogne et quelques autres communes limitrophes (Charente, Charente-Maritime), j'ai repris la seconde partie (parfois à plusieurs reprises) en précisant les données propres à chaque commune, sans rvenir sur les wikifications de cours d'eau. Donc, si tu veux t'amuser à wikifier systématiquement la première occurrence de chaque cours d'eau en remplacement de la seconde, tu as potentiellement 35 000 communes françaises à traiter. Cordialement. Père Igor (discuter) 25 octobre 2023 à 11:14 (CEST)

Bonjour, merci pour cette information sur le projet Communes de France, personnellement je pratique cette règle ou recommendation de lier par principe la première occurrence sur tous les articles sur lesquels je participe. Si cela gêne ce projet tu peux revenir à la version antérieure ou mieux (amha) de demander à @Roland45 de faire passer son robot pour en tenir compte sur les 35 000 articles des communes françaises. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 25 octobre 2023 à 14:59 (CEST)

Ça ne gêne pas le projet et je ne vais revenir à la situation précédente.. Je voulais simplement t'expliquer pourquoi c'était ainsi. Personnellement, la version antérieure ne me choquait pas en ce sens que la première occurrence des cours d'eau faisait partie d'une simple énumération alors que la seconde entrait dans le détail pour chaque cours d'eau, et que si le lecteur voulait des explications sur un de ceux-ci, le lien était plus proche. Père Igor (discuter) 25 octobre 2023 à 16:49 (CEST)

Liens internes banals

Bonsoir, je viens de voir votre "ajout" sur le château de Brosse. Je crois savoir qu'il est maintenant déconseillé (enfin !) de multiplier les liens sur la moitié des mots contenus dans un article comme France, l'année, département, commune, église, château... qui sont bien connus par le lecteur potentiel dudit article. Je ne sais pas où cela se trouve, je vous laisse chercher ou demander au bistro. Par contre, comme je l'ai fait sur cet article, il y a un énorme travail à faire pour poser les liens commons souvent absents, y vérifier la présence de meilleures photos, et mettre quelques fois le minimum dans des coquilles vides MH créées il y 10 ans ou plus. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 5 novembre 2023 à 20:27 (CET)

Daourit ou Douarit ?

Bonjour, n'est-ce pas plutôt la fontaine du Daourit que la fontaine du Douarit ? A priori elle se trouve rue Daourit. Cordialement, FHd (discuter) 12 novembre 2023 à 15:50 (CET)

Merci pour la question, je me la suis posée mais n'étant pas de la région j'ai pris une option qui n'est peut-être pas la meilleure ?, donc à renommer si nécessaire. Cordialement . Boolette (discuter) 12 novembre 2023 à 15:58 (CET)

La question est simplement quelle est votre source ? Dans l'article qui liste les fontaines protégées aux monuments historiques en Bretagne, le lien va vers Daourit, d'où ma question. Cordialement, --FHd (discuter) 12 novembre 2023 à 17:51 (CET)

Voir l'orthographe utilisée Fontaine du Douarit sur Liste des monuments historiques des Côtes-d'Armor (P-Z) (c'est le lien rouge existant que j'ai utilisé pour créer l'article avec ce nom. Voir également [File:Saint Nicolas Du Pelem - Fontaine du Douarit 2.jpg]. Voir aussi [7]. Cordialement et bonne journée. Boolette (discuter) 13 novembre 2023 à 08:33 (CET)

Paramètre langue=fr

Bonjour Boolette . Concernant l'une de tes dernières modifications (ici) : jusqu'à assez récemment, l'emploi du paramètre langue=fr était déconseillé dans les modèles {{Lien}}, {{Article}}, {{Ouvrage}}, etc., parce qu'il s'affichait alors que le français est bien sûr la langue par défaut sur notre encyclopédie. Aujourd'hui il ne s'affiche plus, du coup son emploi est devenu recommandé car il facilite les traductions de références d'une version linguistique de Wikipédia à une autre. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 4 décembre 2023 à 12:49 (CET)— Ariel (discuter) 4 décembre 2023 à 12:49 (CET)

Bonjour, merci pour l'info, c'est une pratique que je fais depuis quelques temps (pour libérer un peu d'octets et laisser la place à du contenu plus substantiel). Donc le conseil c'est de les remettre en place ou de ne plus le faire ?. Cordialement et vive les Auvergnats (et les Palestiniens). Boolette (discuter) 4 décembre 2023 à 13:47 (CET)

Les articles Transhumance et Migration pastorale sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Transhumance » et « Migration pastorale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transhumance et Migration pastorale.

Accéder au débat

=> Arpitan (discuter 4 décembre 2023 à 14:56 (CET)

Croix du XVIe siècle (Grâces) : doublon

Bonjour. Le nouvel article Croix du XVIe siècle (Grâces) traite du même monument que Croix de cimetière de Grâces (Côtes-d'Armor) créé en 2021, mais moins développé.

Une fusion est donc nécessaire, mais pourrait se limiter à reprendre des éléments de l'article de 2021 vers le nouveau, s'il y a lieu (avec le crédit d'auteurs).

Cordialement - Eric-92 (discuter) 12 décembre 2023 à 00:58 (CET)

Bonjour, effectivement l'article que j'ai créé est un doublon (je l'avais trouvé en lien rouge dans la liste des monuments historiques des Côtes-d'Armor (A-O), pour moi pas de problème pour procéder à la fusion à partir soit de la première version (à priori celle-là puisqu'elle est antérieure) ou de celle que j'ai créé. Comme je ne sais pas comment faire, peux-tu t'en charger ?. Cordialement et merci pour le signalement . Boolette (discuter) 12 décembre 2023 à 08:56 (CET)

La fusion est faite : quelques éléments ajoutés au nouvel article, et Croix de cimetière de Grâces changé en redirection.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 13 décembre 2023 à 02:56 (CET)

Guerre Israël-Hamas de 2023

Bonjour Boolette , pour quelle raison vous entetez-vous a supprimer une phrase de France info (« Cela mène à deux soulèvements populaires palestiniens, les intifadas de 1987 et 2000, violemment réprimés par Israël ») ??? Nathan ^m'écrire 15 décembre 2023 à 09:46 (CET)

Les liens internes sont à privilégier, la phraséologie des médias leur appartient, le terme intifada est clair, WP est une encyclopédie. Merci de respecter cette forme précise et concise . Boolette (discuter) 15 décembre 2023 à 09:53 (CET)

Mais intifada signifie soulèvement !-- Nathan ^m'écrire 15 décembre 2023 à 10:00 (CET)

Pages sur les monuments historiques par année

Bonjour . Merci d’arrêter de créer des pages sur les monuments historiques par année et de les travailler au brouillon. Plusieurs raisons :

• La plupart des pages que j’ai vu passer ne contiennent qu’un monument
• Le respect des règles est absent (pas de bas de page, pas de source)
• L’admissibilité de ces listes devrait être discutée, étant donné que les catégories font déjà ce travail. Uchroniste ⁴⁰ 19 février 2024 à 14:49 (CET)

Un seul monument, et alors ? il suffit de les remplir. Boolette (discuter) 19 février 2024 à 14:54 (CET)

WP ne fonctionne pas comme ça. On crée une page en entier au brouillon et on la publie quand elle est finie. Uchroniste ⁴⁰ 19 février 2024 à 14:59 (CET)

Et bin si, ça fonctionne aussi sur une page ébauchée. Merci d'être passer ici. Boolette (discuter) 19 février 2024 à 15:05 (CET)

Et des pages (articles) finies j'en connais pas .Boolette (discuter) 19 février 2024 à 15:12 (CET)

Il y a un gouffre entre une page imparfait et une page avec une phrase, une ligne de tableau et pas de bas de page. Je l’ai fait pour une, mais ne comptez pas que l’on fasse la mise en page de vos listes en passant après vous, vu que vous ne semblez pas capable de vous en occuper. Uchroniste ⁴⁰ 19 février 2024 à 15:15 (CET)

Marapi : stop au vandalisme

Bonjour,
Merci d'arrêter de vandaliser cet article. S'il y a des choses que vous ne comprenez pas, demandez, au lieu de vous servir de l'historique pour dialoguer (dans le meilleur des cas) et de vous entêter. La syntaxe de l'infobox veut que type=volcan de subduction, ce qui place le wikilien sur subduction et qui place l'article Marapi dans Catégorie:Volcan de subduction ; toute autre syntaxe entraîne une erreur qui catégorise l'article dans Catégorie:Infobox Île ou Montagne avec une syntaxe erronée.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2024 à 14:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lomig Guillo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lomig Guillo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lomig Guillo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 22:04 (CET)

Votre modification n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Chouette bougonne et j'ai constaté votre modification. Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Chouette (discuter) 8 mars 2024 à 00:16 (CET)

Bonjour, quelle modification me vaut le plaisir de votre message ?. Boolette (discuter) 8 mars 2024 à 08:29 (CET)

Votre modification de la page « Charline Vanhoenacker » a été annulée

Bonjour Boolette,

Votre modification de la page « Charline Vanhoenacker » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Chouette (discuter) 8 mars 2024 à 16:47 (CET)

Bernard Lavilliers et Brasileirogringo

Bonjour Boolette . J'ai des doutes concernant la modification du patronyme de Bernard Lavilliers par Brasileirogringo (Ouillon en Oullion), que tu as avalisée (mais pas complètement, Ouillon est resté dans le RI). Le même Brasileirogringo est un habitué des ajouts et modifs non sourcés, et il a précédemment (en septembre 2021) tenté de changer Ouillon en Oulion (autre variante, donc), soi-disant « de source sûre ». La réf indiquée n'est pas consultable sur Internet, mais je remarque qu'elle était présente avant la modification du patronyme. Dans le doute, je reviens à une version plus sûre. Amitiés, Ariel (discuter) 11 mars 2024 à 11:04 (CET)

Votre modification sur l'article « Discussion:Charline Vanhoenacker » a été annulée

Bonjour Boolette,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

On ne modifie pas les propos de ses contradicteurs. Kelam (discuter) 13 mars 2024 à 10:43 (CET)

Ce n'est pas une modification d'un propos de la Chouette, j'ai rétablit un titre de section plus pertinent, prenez le temps de voir l'historique. Boolette (discuter) 14 mars 2024 à 14:33 (CET)

Bonnet

Bonjour

J'avoue ne pas comprendre ce que vous voulez dire au sujet des Sénégalais en France. Panam (discuter) 27 mars 2024 à 16:21 (CET)

J'en rencontre un tous les jours (poubelles), et on parle de son pays et de ses problèmes. J'ai travaillé et séjourné au Sénégal (mine de phosphate). Boolette (discuter) 27 mars 2024 à 16:29 (CET)

Je n'ai pas compris le début de votre phrase. Sinon cette vidéo me semble potable. Il porte un polo. Panam (discuter) 27 mars 2024 à 16:40 (CET)

ou ça. Panam (discuter) 27 mars 2024 à 16:48 (CET)

Début de la phrase : J'en rencontre un tous les jours (poubelles) : Sénégalais en France. Amicalement et pour la photo, sur WP on est plutôt dans le temps long, yapal'feuolac . Boolette (discuter) 27 mars 2024 à 16:58 (CET)

Poubelles????? Panam (discuter) 27 mars 2024 à 17:09 (CET)

Le bonnet je veux bien même si vous démontrez pas le problème. Pour le polo, c'est excessif. On est en 2024. --Panam (discuter) 27 mars 2024 à 17:10 (CET)

Le Sénégalais en France que je rencontre tous les jours, il est employé par un entreprise pour vider mes poubelles. Jeune, grand, sympa, beau mec, il me montre les photos de sa femme, etc. Boolette (discuter) 27 mars 2024 à 17:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Joachim de Garidel-Thoron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joachim de Garidel-Thoron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim de Garidel-Thoron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:29 (CEST)

Nouveau Front populaire 

Bonjour je vous invite à cesse votre guerre d'édition et à respecter les sources, j'ai ouvert une discussion en PdD. Cordialement. Guallendra (discuter) 15 juin 2024 à 11:32 (CEST)

Bonjour, merci d'attendre d'autres avis sur la PdD de cet article. Boolette (discuter) 15 juin 2024 à 11:35 (CEST)

Bien dommage cette habitude de passer en force. Guallendra (discuter) 15 juin 2024 à 11:39 (CEST)

Pertinence des liens internes

Bonjour Boolette,

Comme indiqué en commentaire sur Centrale nucléaire de Flamanville (1+1 bis puis 2), les liens internes sur des mots communs sans grand rapport avec le propos de l'article ne sont pas pertinents et gênent la lecture. Voir Wikipédia:Liens internes#Pertinence que j'indiquais ainsi que Discussion utilisateur:Boolette#Liens internes banals plus haut. Je vous invite à prendre connaissance de ce principe, pour éviter d'apposer et d'imposer cette mise en forme. Salutations — Vega (discuter) 29 juin 2024 à 14:14 (CEST)

Suite à ton conseil, je viens d'en supprimer 2 autres. Salutations. Boolette (discuter) 29 juin 2024 à 14:25 (CEST)

Catégories Légion d'honneur /Mise en forme des références

Discussion déplacée dans la page de discussion de l'article Michel Barnier. Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 09:32 (CEST)

Le moins que l’on puisse dire…

Discussion déplacée sur la page de discussion de l'article Annick Girardin. Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 15:31 (CEST)

Guerre d'édition sur Annick Girardin

R3R

Bonjour Boolette,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Annick Girardin. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

LD (d) 16 septembre 2024 à 15:05 (CEST)

@Boolette, 7 modifications depuis le R3R. Merci d'arrêter. LD (d) 16 septembre 2024 à 16:19 (CEST)

@LD Bonjour, pourquoi pas mais pourquoi cette injonction, il y a un délai ? Et pourquoi avoir reverter mes dernières participations à cet article ?. Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 16:27 (CEST)

Avez-vous lu cet avertissement et les pages associées ? Vos modifications ne sont pas consensuelles, et le message est très clair : vous devez convaincre que vos modifications sont opportunes en en discutant, pas en insérant de nouvelles modifications qui ne font que poursuivre cette guerre d'édition. LD (d) 16 septembre 2024 à 16:39 (CEST)

Mes 7 dernières participations ne reprennent pas ce qui fait l'objet de la R3R actuelle (il n'y a jusqu'à maintenant qu'un seul contributeur à qui mes contributions ne conviennent pas, merci de le vérifier). Boolette (discuter) 16 septembre 2024 à 16:46 (CEST)

Blocage

Bonjour Boolette,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

LD (d) 18 septembre 2024 à 16:49 (CEST)

Bonjour LD

Est-il possible d'envisager que ce blocage en écriture ne soit applicable qu'à l'article Annick Girardin (même plus long que deux semaines, voir de deux ou trois mois...) ?

Si vous avez un peu de temps, merci de prendre l'avis de Lebrouillard (d · c · b) qui a déjà pratiqué ce mode de blocage partiel à mon égard, et les avis d'Ariel Provost (d · c · b), Eric-92 (d · c · b) adms. et Panam2014 (d · c · b) qui m'a accueilli en octobre 2019 et que je croise régulièrement sur de nombreux articles de l'encyclopédie. Boolette (discuter) 19 septembre 2024 à 09:07 (CEST)

Bonjour

Je dirais que ses apports sont importants et un blocage risque de le démotiver

Cependant il devrait faire amende honorable et s'engager à éviter de se retrouver dans cette situation Panam (discuter) 19 septembre 2024 à 11:00 (CEST)

Bonjour. Je ne sais pas comment vous avez eu ce blocage.

Je ne vois que vos nombreuses créations de châteaux et manoirs bretons, qui ne posent pas de problème.

Vu que le blocage ne s'applique pas à Wikidata, vous pourriez profiter de ce temps pour vérifier que les entités Wikidata associées sont à jour, y compris l'identifiant Mérimée par exemple. - Eric-92 (discuter) 19 septembre 2024 à 17:14 (CEST)