Discussion Projet:Politique française/Archive3
Pages à supprimer ou fusion d'articles[modifier le code]
Les articles Paul Daru et Paul Henri Daru sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Paul Daru et Paul Henri Daru. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Kertraon (discuter) 5 janvier 2014 à 02:27 (CET)
L'article Alain Fabre est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alain Fabre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Fabre/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 8 janvier 2014 à 14:21 (CET)
L'article Politiques d'intégration en France est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Politiques d'intégration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politiques d'intégration en France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 janvier 2014 à 12:37 (CET)
L'article Révolution bleue est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Révolution bleue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution bleue/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 février 2014 à 09:30 (CET)
L'article Guy Bricout est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guy Bricout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Bricout/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:07 (CET)
L'article Adolphe Coll est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Adolphe Coll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Coll/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 12:01 (CET)
L'article Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 21:04 (CET)
L'article Gabriel Sauvage est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gabriel Sauvage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Sauvage/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 mars 2014 à 13:03 (CET)
L’article « Colà Occitan » est proposé à la suppression[modifier le code]
L’article « Colà Occitan » est proposé à la suppression, voir :
Cette marque de boisson est un cola alternatif identitaire. Alphabeta (discuter) 15 mars 2014 à 17:25 (CET)
L'article Laurent Depagne est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurent Depagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Depagne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TiboF® 16 mars 2014 à 17:07 (CET)
L'article Christophe Grudler est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christophe Grudler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Grudler/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 23 mars 2014 à 22:34 (CET)
Admissibilité de Pierre Bouchaudy[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Pierre Bouchaudy#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 14:08 (CET)
Admissibilité de Christophe Lantoine[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Christophe Lantoine#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 14:20 (CET)
Admissibilité de Vincent Carlotti[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Vincent Carlotti#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 14:29 (CET)
Admissibilité de Maud Tallet[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Maud Tallet#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 15:12 (CET)
Admissibilité de Claude Térouinard[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Claude Térouinard#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 15:33 (CET)
Admissibilité de Christian Poiret[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Christian Poiret#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 15:54 (CET)
Admissibilité de Jenny Dulys[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jenny Dulys#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 16:18 (CET)
Admissibilité de Osons oser[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Osons oser#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 mars 2014 à 16:29 (CET)
L'article Jeunes indépendants et paysans est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jeunes indépendants et paysans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunes indépendants et paysans/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 11:14 (CET)
Admissibilité de Arlette Arnaud-Landau[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Arlette Arnaud-Landau#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 mars 2014 à 18:00 (CET)
Admissibilité de Alain Renard[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alain Renard#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 mars 2014 à 18:17 (CET)
Admissibilité de Gérard Bernheim[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Gérard Bernheim#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 mars 2014 à 18:49 (CET)
L'article Frédéric Valletoux a été proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour. L’article « Frédéric Valletoux » a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Valletoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Sergio1006 (discussion) 27 mars 2014 à 06:42 (CET)
Admissibilité de Antoine Homé[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Antoine Homé#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 mars 2014 à 11:30 (CET)
L'article Stéphane Ravier est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Stéphane Ravier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Ravier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 06:57 (CET)
L'article Garo Hovsepian est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Garo Hovsepian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garo Hovsepian/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 07:06 (CET)
L'article Jérôme Coumet est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jérôme Coumet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Coumet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Pierre Aidenbaum est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre Aidenbaum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Aidenbaum/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Christophe Girard (homme politique) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christophe Girard (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Girard (homme politique)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Jean-Pierre Lecoq est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Lecoq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Lecoq/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article François Lebel est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « François Lebel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lebel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Jacques Bravo est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Bravo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bravo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Michèle Blumenthal est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michèle Blumenthal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Blumenthal/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 08:11 (CET)
L'article Thierry Philip est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Thierry Philip » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Philip/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 09:37 (CET)
L'article Gérard Touati est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Touati (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Touati/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mars 2014 à 11:12 (CEST)
Admissibilité de Francis Parny[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Francis Parny#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 31 mars 2014 à 15:34 (CEST)
Admissibilité de Huguette Fatna[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Huguette Fatna#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 31 mars 2014 à 16:05 (CEST)
Admissibilité de Christophe Perny[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Christophe Perny#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 31 mars 2014 à 18:31 (CEST)
L'article Nicolas Isnard est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nicolas Isnard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Isnard/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh99(discuter) 31 mars 2014 à 22:41 (CEST)
L'article Pascal Blanc est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pascal Blanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Blanc/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altmine (discuter) 5 avril 2014 à 15:41 (CEST)
Admissibilité de Gilles Gascon[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Gilles Gascon#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 avril 2014 à 13:44 (CEST)
L'article Maurice Gironcel est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maurice Gironcel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Gironcel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:16 (CEST)
L'article Catherine Peyge a été proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour. L’article « Catherine Peyge » a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En effet, les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent pas l'existence de tout article sur Wikipédia. Après avoir pris connaissance des critères spécifiques et des critères généraux d’admissibilité des articles, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Peyge/Suppression. Le meilleur moyen pour viser la conservation de l’article est de fournir des sources de qualité, car au-delà de la pertinence encyclopédique de l'article, elles garantiront sa vérifiabilité. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 11 avril 2014 à 02:13 (CEST)
L'article Stéphane Ravier a été proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour. L’article « Stéphane Ravier » a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En effet, les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent pas l'existence de tout article sur Wikipédia. Après avoir pris connaissance des critères spécifiques et des critères généraux d’admissibilité des articles, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Ravier/Suppression. Le meilleur moyen pour viser la conservation de l’article est de fournir des sources de qualité, car au-delà de la pertinence encyclopédique de l'article, elles garantiront sa vérifiabilité. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 14 avril 2014 à 05:06 (CEST)
Admissibilité de Louis Bretonnière[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Louis Bretonnière#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 15 avril 2014 à 15:10 (CEST)
L'article Ismaël Testanière est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ismaël Testanière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ismaël Testanière/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 16 avril 2014 à 00:00 (CEST)
L'article Robert Sizaire est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Robert Sizaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Sizaire/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:33 (CEST)
Admissibilité de André Château[modifier le code]
Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:André Château#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 17 avril 2014 à 13:24 (CEST)
L'article Agir en Jeunes Socialistes est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Agir en Jeunes Socialistes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agir en Jeunes Socialistes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2014 à 11:45 (CEST)
L'article Batera est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Batera » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Batera/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2014 à 11:41 (CEST)
L'article Émile Arrighi de Casanova est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Émile Arrighi de Casanova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Arrighi de Casanova/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2014 à 11:35 (CEST)
L'article Salih Amara est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Salih Amara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salih Amara/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 avril 2014 à 16:49 (CEST)
L'article Observatoire de l'antisémitisme est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Observatoire de l'antisémitisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire de l'antisémitisme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 avril 2014 à 19:18 (CEST)
L'article Club XXIe siècle est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Club XXIe siècle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club XXIe siècle/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 22 avril 2014 à 14:50 (CEST)
L'article Des papiers pour tous est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Des papiers pour tous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des papiers pour tous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 15:14 (CEST)
L'article Mathieu Klein est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mathieu Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Klein/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 11:12 (CEST)
L'article Réseau université sans frontières est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Réseau université sans frontières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau université sans frontières/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 24 avril 2014 à 19:04 (CEST)
L'article Liste d'associations antiracistes en France est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste d'associations antiracistes en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations antiracistes en France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 24 avril 2014 à 23:09 (CEST)
L'article Devoirs de mémoires est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Devoirs de mémoires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devoirs de mémoires/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 avril 2014 à 23:58 (CEST)
L'article Agence pour le développement des relations interculturelles est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Agence pour le développement des relations interculturelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence pour le développement des relations interculturelles/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 29 avril 2014 à 17:27 (CEST)
L'article La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:04 (CEST)
L'article Parti du vote blanc est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parti du vote blanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du vote blanc/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 2 mai 2014 à 22:58 (CEST)
L'article Julien Rochedy est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Julien Rochedy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Rochedy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 2 mai 2014 à 23:28 (CEST)
L'article Association des travailleurs maghrébins de France est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Association des travailleurs maghrébins de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des travailleurs maghrébins de France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 7 mai 2014 à 21:29 (CEST)
L'article Transformer à gauche est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Transformer à gauche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transformer à gauche/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2014 à 10:46 (CEST)
L'article Guillaume Le Bigot est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guillaume Le Bigot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Le Bigot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 11 mai 2014 à 11:56 (CEST)
L'article Les Amoureux au ban public est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Amoureux au ban public » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Amoureux au ban public/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 16 mai 2014 à 22:11 (CEST)
L'article Daniel Cueff est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Daniel Cueff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Cueff/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 11:31 (CEST)
L'article Conseil représentatif des Français d'outre-mer est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Conseil représentatif des Français d'outre-mer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil représentatif des Français d'outre-mer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 17 mai 2014 à 16:36 (CEST)
L'article Comités Espace Nouveau est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Comités Espace Nouveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comités Espace Nouveau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier tanguy (discuter) 28 mai 2014 à 00:30 (CEST)
L'article Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz [on cause ?] 28 mai 2014 à 18:44 (CEST)
L'article Sandrine Rousseau est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sandrine Rousseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Rousseau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 31 mai 2014 à 03:23 (CEST)
Les articles Henri Louis de Rauzan et Henri-Louis de Chastellux sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Henri Louis de Rauzan et Henri-Louis de Chastellux. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
— Ayack ♫♪ 5 juin 2014 à 14:17 (CEST)
Les articles François Daugier et François Henri Eugène Daugier sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#François Daugier et François Henri Eugène Daugier. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
— Ayack ♫♪ 5 juin 2014 à 12:42 (CEST)
L'article Gilles Pennelle est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gilles Pennelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Pennelle/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Mathis B discuter, le 10 juin 2014 à 14:54 (CEST)
L'article Grand Remplacement a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Grand Remplacement » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par XoLm56 (discuter) 14 juin 2014 à 10:49 (CEST)
Les articles Jacques-Félix Beudin et Jacques Félix Beudin sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jacques-Félix Beudin et Jacques Félix Beudin. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
— Ayack ♫♪ 16 juin 2014 à 10:16 (CEST)
Les articles Guillaume Pavée de Vendeuvre et Guillaume Gabriel Pavée de Vandeuvre sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Guillaume Pavée de Vendeuvre et Guillaume Gabriel Pavée de Vandeuvre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
— Ayack ♫♪ 16 juin 2014 à 10:08 (CEST)
L'article Jean-François Bodin (écrivain) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-François Bodin (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Bodin (écrivain)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:49 (CEST)
L'article Maintenant La Gauche est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maintenant La Gauche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maintenant La Gauche/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:52 (CEST)
L'article Jean-Claude-Lazare Malpertuy est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Claude-Lazare Malpertuy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude-Lazare Malpertuy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juin 2014 à 11:59 (CEST)
Les articles Henri-Pierre Rouzaud et Henri Rouzaud sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Henri-Pierre Rouzaud et Henri Rouzaud. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 3 juillet 2014 à 07:11 (CEST)
Les articles Jacques Constant Milleret et Jacques de Milleret sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jacques Constant Milleret et Jacques de Milleret. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 15 juillet 2014 à 07:27 (CEST)
Admissibilité de l'article Anne-Sophie Leclère[modifier le code]
Bonjour, une discussion en pdd de cet article est ouverte concernant son admissibilité et son éventuelle conversion en « Affaire Anne-Sophie Leclère ». Vos avis sont les bienvenus. -- XoLm56 (discuter) 18 juillet 2014 à 22:36 (CEST).
L'article Anne-Sophie Leclère est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anne-Sophie Leclère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Sophie Leclère/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 18 juillet 2014 à 22:52 (CEST)
L'article Rémi Chaintron est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rémi Chaintron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Chaintron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Theoliane (discuter) 24 juillet 2014 à 19:59 (CEST) -- Theoliane (discuter) 24 juillet 2014 à 19:59 (CEST)
Les articles Jean Hubert Houël et Jean Houel sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Hubert Houël et Jean Houel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 30 juillet 2014 à 09:04 (CEST)
L'article Jacques Lévy (avocat) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Lévy (avocat) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Lévy (avocat)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 6 août 2014 à 23:07 (CEST)
L'article Olivier Bianchi est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Bianchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bianchi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Branor (discuter) 23 août 2014 à 09:43 (CEST)
L'article Philippe Murer est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Philippe Murer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Murer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 24 août 2014 à 17:48 (CEST)
L'article Guyane écologie est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guyane écologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guyane écologie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Berdea (discuter) 1 septembre 2014 à 11:24 (CEST)
L'article Anne Le Strat est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anne Le Strat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Le Strat/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Héraclès (discuter) 1 septembre 2014 à 16:12 (CEST)
L'article Hervé Le Helloco est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Hervé Le Helloco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Le Helloco/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 2 septembre 2014 à 15:22 (CEST)
Les articles Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alsace-Lorraine et Reichsland Elsaß-Lothringen. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2014 à 13:29 (CEST)
L'article France plus est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « France plus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France plus/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 11 septembre 2014 à 01:19 (CEST)
L'article Michel Apchin est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Apchin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Apchin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 septembre 2014 à 16:35 (CEST)
L'article Laura Slimani est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laura Slimani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laura Slimani/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
L'article François Geindre est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « François Geindre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Geindre/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 13 septembre 2014 à 20:10 (CEST)
L'article Colombe Brossel est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Colombe Brossel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colombe Brossel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 19 septembre 2014 à 09:28 (CEST)
L'article Jean-Louis Porry est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Louis Porry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Porry/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 septembre 2014 à 09:29 (CEST)
L'article Maurice Bidermann est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maurice Bidermann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Bidermann/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 septembre 2014 à 19:12 (CEST)
L'article Michel Meurdesoif est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Meurdesoif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Meurdesoif/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 septembre 2014 à 15:10 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Jules Jean est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jules Jean (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Jean/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 26 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
L'article Histoire secrète de SOS Racisme est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Histoire secrète de SOS Racisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire secrète de SOS Racisme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 29 septembre 2014 à 06:15 (CEST)
L'article François Asselineau est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « François Asselineau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Asselineau/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 septembre 2014 à 16:44 (CEST)
L'article Nous Citoyens est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nous Citoyens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous Citoyens/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine(A455bcd9) (d) 5 octobre 2014 à 18:34 (CEST)
L'article Catégorie:Député membre du Parti socialiste (France) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Député membre du Parti socialiste (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Député membre du Parti socialiste (France)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 8 octobre 2014 à 20:08 (CEST)
L'article Gérard Werth est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Werth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Werth/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2014 à 00:14 (CEST)
L'article Le Suicide français est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Suicide français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Suicide français/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 octobre 2014 à 12:03 (CEST)
L'article Henri Durand est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Henri Durand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Durand/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 17 octobre 2014 à 23:15 (CEST)
L'article Olivier Berruyer est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olivier Berruyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Berruyer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 octobre 2014 à 12:53 (CEST)
L'article André Viola est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « André Viola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Viola/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kartouche (Ma PdD) 29 octobre 2014 à 12:08 (CET)
L'article Jean Savoie est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean Savoie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Savoie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 31 octobre 2014 à 15:38 (CET)
L'article Jules Hunebelle est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jules Hunebelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Hunebelle/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2014 à 01:40 (CET)
L'article Liste des minutes de silence observées par l'Assemblée nationale française est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des minutes de silence observées par l'Assemblée nationale française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des minutes de silence observées par l'Assemblée nationale française/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 6 novembre 2014 à 08:30 (CET)
L'article Gérard Bonnet est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gérard Bonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Bonnet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kartouche (Ma PdD) 6 novembre 2014 à 12:04 (CET)
Les articles Antoine Mailly et Antoine de Mailly sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Antoine Mailly et Antoine de Mailly. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 11 novembre 2014 à 14:33 (CET)
L'article Yves Contassot est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yves Contassot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Contassot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 novembre 2014 à 21:22 (CET)
L'article Éric Loiselet est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Éric Loiselet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Loiselet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 novembre 2014 à 07:46 (CET)
Les articles Louis Mie et Jean-Baptiste Mie sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louis Mie et Jean-Baptiste Mie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Père Igor (discuter) 14 novembre 2014 à 12:21 (CET)
L'article Circonscriptions de la Guyane est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Circonscriptions de la Guyane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonscriptions de la Guyane/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 15 novembre 2014 à 18:56 (CET)
L'article Jonathan-Simon Sellem est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jonathan-Simon Sellem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan-Simon Sellem/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 novembre 2014 à 10:32 (CET)
L'article Front démocrate est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Front démocrate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 19 novembre 2014 à 18:52 (CET)
L'article Alexandre Corbière est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alexandre Corbière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Corbière/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2014 à 01:32 (CET)
L'article Jacques Coupet est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Coupet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Coupet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2014 à 01:36 (CET)
- Il est bien précisé, en gros, que cette page de discussion ne concerne pas les pages proposées à la suppression !! Je ne comprends pas qu'on puisse délibéremment ne pas tenir compte des entêtes des pages sur lesquelles on publie, car ces entêtes donnent la marche à suivre à chaque fois ! --Sergio1006 (discussion) 28 novembre 2014 à 02:04 (CET)
Sergio1006 : J'ai déplacé et averti Chris a liege. --Superbenjamin | discuter | 28 novembre 2014 à 12:39 (CET)
L'article Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:29 (CET)
L'article Louis Follet est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Louis Follet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Follet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:37 (CET)
L'article Victor Engler est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Victor Engler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Engler/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:42 (CET)
L'article Roger Gaillard (politique) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Roger Gaillard (politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Gaillard (politique)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 novembre 2014 à 13:44 (CET)
L'article Alain Dolium est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alain Dolium » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Dolium/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 4 décembre 2014 à 12:51 (CET)
L'article Paul Anselin est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul Anselin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Anselin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 7 décembre 2014 à 14:50 (CET)
L'article Michel Guiniot est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Guiniot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Guiniot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 décembre 2014 à 10:00 (CET)
L'article Guyanité est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guyanité (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guyanité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 15 décembre 2014 à 17:19 (CET)
Fatima Allaoui[modifier le code]
Bonjour : le portail n'a pas été mis au courant de l'information comme il est de coutume donc, pour info :
L’article « Fatima Allaoui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatima Allaoui/Suppression.Michel1961 (discuter) 16 décembre 2014 à 19:45 (CET)
L'article Mounir Satouri est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mounir Satouri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mounir Satouri/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 18 décembre 2014 à 11:31 (CET)
Les articles Jacques Queinnec (1755-1817) et Jacques Queinnec (homme politique, 1755-1817) sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jacques Queinnec (1755-1817) et Jacques Queinnec (homme politique, 1755-1817). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Benoit21 (discuter) 18 décembre 2014 à 18:08 (CET)
L'article Tourisme aux prestations sociales est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tourisme aux prestations sociales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tourisme aux prestations sociales/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 21 décembre 2014 à 03:27 (CET)
L'article Daniel Duquenne est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Daniel Duquenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Duquenne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 décembre 2014 à 10:59 (CET)
Discussions[modifier le code]
Élections municipales françaises de 2014[modifier le code]
Bonjour aux membres de ce projet,
A l'heure actuelle, il me semble qu'un "petit" souci se pose sur l'article Élections municipales françaises de 2014 :
- Le tableau à cet endroit n'est qu'en parti sourcé de manière satisfaisante, ainsi que la position du FN (classé au centre ?) sans qu'il ne soit possible sur la page de discussion d'en comprendre les raisons...
Si vous pouviez intervenir... --Fanchb29 (discuter) 5 janvier 2014 à 21:32 (CET)
Plan d'article-type pour les personnalités politiques françaises[modifier le code]
Bonjour,
J'ai remarqué que plusieurs projets ont créé des plans d'articles types pour les personnalités politiques, pas très différents entre eux :
- celui du projet Essonne
- celui du projet Hauts-de-Seine
- Voir aussi le cas général : Projet:Biographie/Structure des articles
Pensez-vous approprié de créer un plan-type pour les personnalités politiques françaises, afin d'éviter d'en avoir potentiellement un différent pour les députés ou personnalités de chaque département? Place Clichy 4 février 2014 à 19:21 (CET)
Parti antisioniste ou Parti anti-sioniste ou Parti anti sioniste ?[modifier le code]
Salut à tous,
J'ai créé l'article Parti antisioniste.
Deux contributeurs, sur la PDD de l'article, ont proposé un renommage en Parti anti sioniste ou Parti anti-sioniste au motif que le parti a choisi de se dénommer en trois termes, et non en deux. J'ai reçu aujourd'hui sur ma propre PDD un message m'enjoignant de le renommer.
Quel est votre avis ? Merci, si vous répondez, de ne pas répondre ici à la suite, ni sur ma PDD, mais plutôt sur la PDD de l’article en question.
--Éric Messel (discuter) 4 février 2014 à 19:49 (CET)
Incubateur de maires[modifier le code]
Bonjour tout le monde, alors que les élections municipales françaises approchent, certaines mairies ou certains maires en profite pour améliorer ou peaufiner leur article. Cependant les patrouilleurs voyant ça, mettent rapidement l'article en PàS. J'aimerai savoir s'il y a moyen de créer une sorte d'incubateur pour les maires peu ou moins bien connus. Par exemple, les articles proposés à la suppression ne seraient pas totalement supprimé, mais il resterait une trace permettant d'améliorer l'article et lorsqu'il sera bien rempli (pour ne pas dire admissible (WP:CAA)), il serait proposé à un colloque ou à quelques personnes soumettant l'avis que l'article est publiable ou non. Merci. TiboF® 14 février 2014 à 15:41 (CET)
- Pour le coup, je comprends pas trop le commentaire.
- Les équipes municipales en place (ou leur concurrent d'ailleurs...) peaufinent quoi au juste ? S'ils s'agit de l'article de la municipalité, on ne peut pas y faire grand chose, et cela ne me semble pas être un motif de passage en PàS. Par contre, s'il s'agit d'un article concernant un maire ayant seulement une notoriété locale, qu'il y a suppression de l'article ne me choque personnellement pas... (étant entendu que wikipédia ne se veut pas être un support promotionnel pour un maire)... --Fanchb29 (discuter) 14 février 2014 à 19:51 (CET)
- Idem ; la proposition me semble inutile. --Éric Messel (discuter) 14 février 2014 à 20:18 (CET)
Demande de relecture de brouillon au FdN[modifier le code]
Bonjour,
y aurait-il quelqu'un de gentil pour répondre à cette demande (Didier Vicente) à l'espace de relecture du Forum des Nouveaux ? Il s'agit d'un texte sur le mouvement Nous Citoyens. Un premier texte avait été supprimé par Lomita (d · c · b) en décembre dernier. Le nouveau avance des arguments, j'apprécierais que des contributeurs du portail concerné lui répondent de manière argumentée pour que tout soit clair. Merci d'écrire sous la demande et non ici ou sur ma Pdd. Mille mercis à vous.--Soboky [me répondre] 15 février 2014 à 23:07 (CET)
Couleur pour divers Centre[modifier le code]
Bonjour. Est-ce que cette modification concernant le modèle:Infobox Parti politique/couleurs est valable ? Père Igor (discuter) 27 février 2014 à 22:09 (CET)
- Pourquoi pas… Vu que cette couleur n'était pas utilisée jusqu'à présent, cela n'aura pas d'incidence sur les pages existantes. Je suis pour ma part beaucoup plus réticent quand on vient subitement modifier une couleur dans cette documentation alors qu'il y déjà des dizaines d'articles qui s'y conforment. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 février 2014 à 22:14 (CET)
Juste une interrogation de ma part : le "divers centre" ne semble pas exister (en tout cas à ma connaissance). En consultant le site du ministère de l'intérieur, pour les dernières élections législatives, je trouve ceci.
Le problème étant que pour l'instant nous n'avons pas eu de mise à jour du ministère de l'intérieur (à ma connaissance en tout cas) concernant les divers partis politiques... --Fanchb29 (discuter) 27 février 2014 à 23:06 (CET)
Élections municipales par départements[modifier le code]
Starus : bonjour. Ton Bot a ajouté toutes les communes entre 2 000 et 3 000 habitants pour les élections municipales de 2014 en Dordogne. Maintenant, au lieu de 16 communes, il y en a 33. J'avais pris la peine, deux jours avant, de mettre à jour les populations 2011, les listes de candidats et les couleurs politiques, en respectant l'ordre fourni par le ministère de l'Intérieur, ordre que tu n'as pas respecté. Je suppose que tu as fait la même chose sur l'ensemble des départements. Est-ce que tu comptes y remédier ?
Une fois les élections passées, comptes-tu mettre à jour tous les résultats du premier tour, puis du second tour, ou bien est-ce que les autres wikipédiens servent encore à quelque chose, dans ce domaine ? J'aurais apprécié que tu en parles auparavant sur le Projet:Politique française et sur le Projet:Communes de France. Ça m'aurait évité de perdre du temps pour rien. C'est pourquoi je poste cette discussion maintenant sur les deux projets. Pour éviter d'éparpiller les avis, les discussions sont à regrouper sur le Projet:Communes de France. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 mars 2014 à 17:13 (CET)
Conseil départemental et Élections départementales[modifier le code]
Bonjour,
Je m'interroge sur l'opportunité des articles Conseil départemental et Élection départementale française : certes le nom change, le mode de scrutin aussi (scrutin binominal au lieu d'être uninominal, renouvellement intégral au lieu de par moitié), mais l'essence reste la même que Conseil général (France) et Élection cantonale française. Il s'agit toujours de l'instance délibérative du département et de son élection.
Il serait plus pertinent et plus lisible de garder et modifier les articles existant, puis de les renommer le moment venu (càd en 2015) plutôt que de les multiplier. --Superbenjamin | discuter | 18 mars 2014 à 09:54 (CET)
- Je m'étais fait la même réflexion en voyant ça, surtout pour le premier (il n'y a que le nom qui change) : proposer à la fusion?--Skouratov (discuter) 18 mars 2014 à 18:01 (CET)
- Bonjour, je suis l'auteur des articles concernés. Mon point de vue sur la question est exposé sur la page de discussion de l'article Conseil départemental et sur la page de discussion de l'article Élection départementale française. Cordialement, Patrub01 (discuter) 19 mars 2014 à 19:44 (CET)
Patrub01 : Skouratov : Fusions proposées :
Les articles Conseil départemental et Conseil général (France) sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil départemental et Conseil général (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superbenjamin | discuter | 20 mars 2014 à 12:07 (CET)
Les articles Élection départementale française et Élection cantonale française sont proposés à la fusion[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Élection départementale française et Élection cantonale française. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Superbenjamin | discuter | 20 mars 2014 à 12:07 (CET)
Niveau de détail des patrimoines[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de lire la page de Michel Sapin et j'ai trouvé l'inventaire de son patrimoine quelque peu voyeuriste. Le niveau de détail paraît disproportionné en regard de ce qui est disponible sur sa carrière politique. Y a-t-il des recommandations de rédaction sur ces questions ?
Tinm, le 27 mars 2014 à 14:54 (CET)
- J'avoue que ça ne me semble pas très pertinent dans une encyclopédie... --Superbenjamin | discuter | 27 mars 2014 à 18:52 (CET)
Maires d'arrondissement et WP:NPP[modifier le code]
J'ai posé une question au bistro sur l'admissibilité des maires d'arrondissement. Il me semblerait bon qu'on puisse trouver une solution cohérente pour Paris, Marseille et Lyon... --Superbenjamin | discuter | 28 mars 2014 à 10:10 (CET)
- Bonjour Superbenjamin (d · c · b). Je suis d'avis de rendre moins rigoureux les critères spécifiques de notoriété des personnalités politiques. En effet, alors que cette discussion sur les maires d'arrondissement est engagée, il faudrait ne pas se braquer sur l'admissibilité des maires de villes de +50000 habitants d'une façon générale, en faisant preuve de discernement, car on est là en face d'individus dont le nombre d'informations pertinentes qui les concernent est notable d'un point de vue encyclopédique. La vérification de l'admissibilité se faisant bien évidemment au regard des sources journalistiques produites. --Sergio1006 (discussion) 29 mars 2014 à 00:34 (CET)
- Le problème étant bien souvent quand même la notoriété au niveau national de la personne.
- Par exemple, François Cuillandre est maire d'une "ville importante" (dans les 140 000 habitants) et ancien député. Mais sa notoriété personnelle au niveau national me parait quand même bien faible. Il ne doit sa page qu'à son ancienne fonction de député (mandat national) tout comme sa concurrente Bernadette Malgorn qui a une page par rapport à ses fonctions ministérielles et préfectorales et non pas grâce à une notoriété personnelle "flagrante"...
- Le même problème se pose pour toutes les personnalités politiques : la notoriété personnelle devrait suffire à avoir son article (les critères plus spécifiques servant à distingué alors la personnalité politique de la personnalité médiatique), mais en l'absence d'une telle notoriété, un article me parait moins pertinent et ceci quel que soit le poste occupé. Je parle ici de notoriété calculée non pas au nombre d'articles de presse faisant mention au passage du nom de la personnalité, mais d'articles de presse consacré à la personnalité et du fait que l'on attribut à la personnalité un poids politique non négligeable.
- Tout comme il existe des maires d'arrondissement ou de grandes villes ayant une notoriété nationale indéniable, autant il existe aussi des maires dirigeant un arrondissement ou une grande ville dont la notoriété est au mieux locale. --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 01:22 (CET)
- Et il existe des députés ou, pire encore, des sénateurs dont la notoriété est purement locale. Voire même est faible localement. Pourtant ceux-ci ont droit d'office à un article.
- Par ailleurs, je pense qu'une notoriété de niveau par exemple régionale devrait suffire. Dans un contexte de décentralisation, et sachant qu'à partir de 2017 le cumul maire + parlementaire ne sera plus possible, il faut aussi dans une certaine mesure prendre en considération la politique locale… La question est où place-t-on la mesure.
- Ce qui me parait difficile à fixer quand on voit que les critères de WP:NPP, en fonction des cas, sont parfois appliqués très strictement et, au contraire, parfois très souples. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 11:05 (CET)
- D'accord pour rendre moins sévères les critères pour les maires. Je plussoie la plupart des points développés ci-dessus. --Éric Messel (discuter) 29 mars 2014 à 11:23 (CET)
┌───────┘
Pour résumer pour l'ensemble des contributeurs à ces discussions :
Jean-Jacques Georges : VirtualSlide : Langladure : Authueil : Enzino : EoWinn : Malosse : Speculos : ONaNcle : Lefringant : Patrick Rogel : Martin' : Sergio1006 : Chaoborus : Jean-Christophe BENOIST : Touriste : Fuucx : El Comandante : Sammyday : Nouill :
- il y a un débat sur le bistro ;
- les différentes PàS lancées sont :
- Lyon : Philip (3e arrdt, 98 000 hab)
- Marseille : Hovsepian (VIIe secteur, 150 000 habitants) (et j'ai oublié Robert Assante, VIe secteur 117 000 hab.)
- Paris : Coumet (13e arrdt, 183 000 hab), Aidenbaum (3e, 36 000 hab), Girard (4e, 28 000 hab), Lecoq (VIe, 44 000 hab), Lebel (8e, 41 000 hab), Bravo (9e, 60 000 hab), Blumenthal (12e, 144 000 hab)
J'avoue que, très personnellement, j'apprécierais que chaque contributeur sur les PàS concernant les maires de Paris se donne également la peine d'aller voir celles de Lyon et Marseille. Leurs responsabilités sont les mêmes dans des arrondissements/secteurs qui sont loin d'être toujours plus petits que ceux de Paris…
Il serait bien qu'à la fin on arrive à des décisions qui soient cohérentes. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 12:04 (CET)
- bonsoir, je ne comprend pas le, la, les, discussions, avis, bistro et autres tergiversations sur le sujet. Un maire quel qu'il soit au titre de ce mandat n'est pas admissible à ce seul titre. Vous pourrez retourner l'encyclopédie dans tout les sens, rameuter tout les bistros , blog, tweet et j'en passe, bien sur en force et par non respect des critères, vous y arriverez, mais cela ne rendra pas un maire admissible pour autant. --EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 18:47 (CET)
- Justement, c'est bien parce que dans les faits, lors des PàS, les choses ne sont pas aussi fixées que j'ai lancé la discussion. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 19:04 (CET)
- c'est surtout que dans les fait certain prêche pour leur chapelle même si et surtout si c'est à l'encontre de l’encyclopédie. A quel titre le maire d'un arrondissement d'une grande ville est plus apte a avoir un article que le maire de Châteauvieux-les-Fossés d’ailleurs c'est quoi une grande ville ? de plus oui le maire de Châteauvieux-les-Fossés mérite lui et c'est bien le seul a avoir un article. --EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 19:19 (CET)
- Superbenjamin : il me semble que l'on prends quand même la discussion dans le mauvais sens : au lieu de dire "un sénateur, parce qu'il est sénateur, doit avoir sa page", il serait peut-être temps de dire qu'un sénateur ne mérite pas nécessairement sa page au seul motif qu'il est sénateur (idem pour un député d'ailleurs). Ce principe pouvant s'appliquer d'ailleurs à toutes les personnalités (politiques, médiatiques et même sportives)...
- Car s'il est "justifié" de créer une page pour des maires d'une ville de plus de 100 000 habitants, pourquoi pas pour les plus de 50 000, puis 10 000, puis 5 000, et 1 000, pour finir par créer une fiche par maire ainsi que par conseiller municipal, ainsi que chaque conseiller départemental et régional ainsi que chaque membre d'un conseil intercommunal...
- Si la personnalité est reconnue au niveau national durant une longue période (et/ou à plusieurs reprises), alors oui une page peut se justifier, mais si la personnalité est une illustre inconnue alors une page ne se justifie pas... --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 20:23 (CET)
enfin quelque chose d’intelligent je suis 
Pour avec Fanchb29 et la on ne parle plus de maire, préfet, sénateur etc .. mais de la notoriété de la personne citée dans l'article. --EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 20:41 (CET)
- Au passage, concernant l'argument "décentralisation", il me semble que l'on parle quand même depuis bien longtemps d'une telle décentralisation, et que pourtant celle-ci est loin d'être acquise, surtout quand il me semble que l'on parle maintenant plus des "grandes métroples" (qui sont destinées à être un regroupement des grandes villes avec les communes avoisinantes) et qu'également on se dirige plutôt à mon avis vers une réduction importante du nombre de villes françaises (qui représente un très gros pourcentage des villes européennes) ainsi qu'à terme également une "rationalisation" de l'administration à la française par une "suppression" de pas mal d'échelons. La question étant plutôt de savoir lesquels passeront "à la casserole"... --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 21:15 (CET)
- Fanchb29 : J'ai lancé cette discussion par rapport à un problème que j'ai rencontré. Alors, c'est peut-être le mauvais sens, mais il ne me semble pas totalement idiot de partir de cas concrets plutôt que de critères de WP:NPP théoriques à propos desquelles aucune discussion n'a abouti récemment.
- Par ailleurs, sur le fond, la vie politique locale n'est ni plus ni moins encyclopédique que la vie politique nationale. Il n'y aurait pas scandale à parler de conseillers municipaux… à condition d'avoir des articles avec du contenu de qualité et sourcés. Le mauvais sens est peut-être justement de vouloir appliquer des critères absolument fixes, par nature arbitraire, sans se préoccuper du contenu. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 22:44 (CET)
- Au passage, concernant l'argument "décentralisation", il me semble que l'on parle quand même depuis bien longtemps d'une telle décentralisation, et que pourtant celle-ci est loin d'être acquise, surtout quand il me semble que l'on parle maintenant plus des "grandes métroples" (qui sont destinées à être un regroupement des grandes villes avec les communes avoisinantes) et qu'également on se dirige plutôt à mon avis vers une réduction importante du nombre de villes françaises (qui représente un très gros pourcentage des villes européennes) ainsi qu'à terme également une "rationalisation" de l'administration à la française par une "suppression" de pas mal d'échelons. La question étant plutôt de savoir lesquels passeront "à la casserole"... --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 21:15 (CET)
- c'est surtout que dans les fait certain prêche pour leur chapelle même si et surtout si c'est à l'encontre de l’encyclopédie. A quel titre le maire d'un arrondissement d'une grande ville est plus apte a avoir un article que le maire de Châteauvieux-les-Fossés d’ailleurs c'est quoi une grande ville ? de plus oui le maire de Châteauvieux-les-Fossés mérite lui et c'est bien le seul a avoir un article. --EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 19:19 (CET)
- Justement, c'est bien parce que dans les faits, lors des PàS, les choses ne sont pas aussi fixées que j'ai lancé la discussion. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 19:04 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le seule problème étant que les sources, la plupart du temps pour ne pas dire tout le temps maintenant, sont les articles de presse... Et plus particulièrement les articles publiés sur les sites internet des journaux... Maintenant il est devenu "normal" de publié un article sur l'inauguration de la fête aux fleurs locale, ou encore de la clôture de la compétition inter-clubs informant de la remise des coupes et rubans du meilleur club de la ville, de l'intercommunalité, ou du "pays" (j'entends par pays non pas les pays "nationaux" mais les pays "locaux" qui sont en gros le regroupement de plusieurs intercommunalités). Ce sont là des personnalités locales fort intéressantes au niveau local, mais qui au niveau régional, national voir international sont des personnes lambda sans aucun intérêt.
Oui les personnalités sont "encyclopédiques" si on considère qu'il suffit d'avoir fait l'objet de quelques articles de presse locale pour être encyclopédique.
Justement l'application de critères fixes est un problème dans le sens ou ils ne sont pas toujours suffisamment restrictifs.
Un certain nombre de personnalités (même de premier plan) ont beaucoup de sources les évoquant, essentiellement des articles de presse, mais ce n'est pas pour autant qu'il est possible de réaliser à partir des sources un article "encyclopédique" et les articles en question deviennent des agrégats d'articles de presse... Les exemples sont assez nombreux (je pense à Dieudonné, Jean-François Copé, et tant d'autres...) sur lesquels on rajoute du contenu (qui ne manque pas) mais dont il devient impossible au final de savoir ce qui est notable dans leur parcours de ce qui est anecdotique (voir sans aucun intérêt autre que le buzz médiatique). La possibilité offerte par wikipédia d'être une encyclopédie sans limite ne doit pas non plus nous faire oublié que tout contenu n'a pas forcément pour but d'être encyclopédique, tout simplement parce qu'il s'agit d'un contenu sans importance. --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 23:52 (CET)
- Pourquoi ne pas être pragmatiques : les maires d'arrondissement (ou de secteur à Marseille) qui comptent plus de 50 000 h (soit environ 30 000 électeurs inscrits) ont naturellement une notoriété suffisante. Ceux des petits arrondissements (les 1 à 5 à Paris) pas forcément sauf quelques personnalités. Si Jean Tiberi est célèbre c'est parce qu'il a été maire de Paris et pour ses fraudes électorales dans le 5e où il a été condamné. Demain son fils sera sans doute Conseiller de Paris, mais qui connait vraiment les deux candidates à la mairie ? Qui connait d'ailleurs les députés et maires de grandes villes en dehors de la France et des autres pays francophones ? La discussion lancée par Superbenjamin est passionnante et passionnée, mais ne faut-il pas aussi regarder au-delà des frontières hexagonales ? Et tous ces "personnalités" que je ne connais pas, chanteurs, télé, et même personnages de BD ? Il suffirait de revenir à une règle mécanique (sauf exceptions de notoriété) : si + de 30 000 inscrits dans la mairie d'arrondissement, il y a de fortes chances que la notoriété soit au rendez-vous. Bon je croise les doigts pour que Stephane Ravier, Mr Nobody selon Le Monde, ne soit pas élu demain. Bonne nuit à tous.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 mars 2014 à 00:04 (CET)
La notoriété personnelle, démontrée par des sources secondaires, c'est pas ça qui compte ?[modifier le code]
« Rendre moins rigoureux les critères spécifiques de notoriété des personnalités politiques », ça voudrait dire, si j'ai bien compris, rendre automatique l'admissibilité de certains maires, même s'il n'existe aucune source secondaire centrée, en principe d'envergure au moins nationale, qui leur ait été consacrée...
- Tout d'abord, je ne pense pas qu'aucune Wikipédia ait jusqu'ici été dans le sens d'une admissibilité automatique aussi large ; les critères de la WP anglophone, notamment, sont sensiblement les mêmes qu'ici, et, comme ici, en:WP:POLITICIAN n'admet pas les élus locaux : « Just being an elected local official, or an unelected candidate for political office, does not guarantee notability » (« être juste un élu local, ou un candidat non élu à une responsabilité politique, ne garantie pas la notoriété »). Ils sont là bas juste plus coulant au niveau de l'application, comme ils le sont toujours (dans la mesure où des sources centrées sur deux ans d'envergure nationale ne font pas partie de leurs critères généraux, contrairement aux nôtres).
- Ensuite, et surtout, je pense que s'il y a un domaine où la notoriété personnelle, démontrée par des sources secondaires centrées, est absolument essentielle, c'est bien en politique ! Or le troisième critère de WP:NPP permet parfaitement de démontrer l'admissibilité d'un maire d'une ville de 20 000 habitants, ou d'un préfet
, à condition que les sources soient là. - Enfin, j'aimerai souligner qu'il me semble exclu de mettre sur pied des critères propres aux seules personnalités politiques françaises : si on rend automatiquement admissible les maires de villes de plus de 50 000 habitants, ça s'appliquera aussi à la Chine et à l'Inde...
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mars 2014 à 14:42 (CEST)
- Sauf que la notoriété telle qu'entendue par WP:NPP n'est que nationale. Ça s'entend mais c'est un « niveau de notoriété » parfaitement arbitraire : on pourrait tout à fait le fixer différemment, sachant qu'une notoriété non nationale peut concerner un électorat de plusieurs centaines de milliers de personnes (voire millions en Inde ou en Chine).
- À cela s'ajoute l'incohérence de voir les parlementaires et membres de gouvernement considérés comme admissibles d'office par leur seul mandat.
- Et enfin, dans la pratique et c'est ce qui m'a poussé à lancer cette discussion sur les maires d'arrondissement, en PàS les critères sont appliqués de manière très différenciée d'un article à l'autre, ce qui je crois pose un vrai problème de cohérence. --Superbenjamin | discuter | 30 mars 2014 à 16:32 (CEST)
- Je suis d'accord concernant les parlementaires et les membres d'un gouvernement (de tout pays d'ailleurs), la question de notoriété à titre personnel pourrait être mise plus en avant par rapport aux critères. Il est quand même à noter que leur action en tant que parlementaire et/ou membre d'un gouvernement a un impact potentiel au niveau national plus certain que l'action que pourrait avoir un maire. Un parlementaire votant la loi du pays, et le membre du gouvernement étant à priori le "bras armé" du parlementaire. J'entends par bras armé le fait que les parlementaires sont bien en mesure de voter la loi, que le gouvernement du pays est chargé par la suite d'appliquer.
- Concernant les maires toutefois, il me semble quelque peu problématique d'être "plus coulant" car déjà il est difficile de définir clairement l'action d'un membre du gouvernement (on le voit par exemple avec un certain nombre de membres de gouvernement français actuels ou passés), encore plus difficile de définir clairement l'action d'un parlementaire (un grand nombre de parlementaires n'est connu que par quelques coups d'éclats médiatiques, mais leur action législative est elle bien vague) mais alors concernant les maires (même de grandes villes), leur action au niveau local pourra tout à fait être définie, par exemple quand ils inaugurent un nouveau bâtiment (chaque maire généralement inaugure sa "réalisation emblématique de son mandat") ou encore quand ils rendent visite aux pensionnaires de la maison de retraite locale ou encore quand ils participent à la réunion annuelle du club culturel/de sport/de modélisme/d'anciens combattants/de l'union des commerçants/de l'école/etc... et/ou les comptes-rendu des conseils municipaux/intercommunautaires/métropolitains. Mais cette "notoriété" locale suffit à réaliser un article "acceptable" ? Bien entendu qu'on pourra à mon avis avoir des "articles CV", c'est à dire des articles reprenant les informations "biographiques" d'un élu, ainsi que les "grands moments de son mandat" (élu à telle date avec x% des votes, a participé à telle ou telle manifestation locale, durant son mandat il s'est passé ceci et cela)... Sur ce point une solution intermédiaire pourrait tout à fait avoir un intérêt : une "liste des maires de la ville" avec une sous-section par maire reprenant les informations essentielles un peu comme ceci :
- De "date d'élection" à "date de fin mandat"
- Prénom - NOM, date et lieu de naissance.
- particularité durant son mandat dans la commune.
- connu pour avoir réaliser tel ou tel point.
- De "date d'élection" à "date de fin mandat"
- Car à l'heure actuelle, sur de nombreuses pages concernant les membres de gouvernement et les parlementaires, une fois retiré le "verbiage", il ne reste pas grand chose de l'article... Dans plusieurs cas, l'infobox reprends déjà la plus grande partie des infos développées dans l'article, à l'exception de "il a eu tel diplôme, et a présenté tel ou tel texte durant son mandat"... --Fanchb29 (discuter) 30 mars 2014 à 19:00 (CEST)
- Ma remarque initiale se résume à dire que le problème de cohérence de traitement est à traiter par la qualité des sources secondaires requises (on peut effectivement discuter de ce qu'on entend par « d'envergure nationale »), et non par la mise en place d'un critère automatique, tellement ce qui compte ici, c'est la notoriété personnelle de la personnalité politique dont on parle, bien plus que son poste ou le nombre d'habitants de sa ville.
D'autre part, la notoriété demandée ici ne se résume pas à l'existence d'un fiche biographique et d'un CV (= on peut faire une fiche biographique ou un CV pour n'importe qui, y compris avec des sources primaires). D'ailleurs, quand on voit déjà la difficulté, pendant 12 ans, à obtenir des informations fiables sur les diplômes de Christiane Taubira, je me dis que les informations les plus basiques ne sont pas toujours les plus simples à obtenir. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mars 2014 à 19:44 (CEST)- En effet, et ma réponse est en substance de dire : la notoriété, même au niveau national, doit être regardée non pas tant au nombre d'articles qu'on pourra trouver, mais plutôt à la qualité des articles, et si grâce aux sources collectées on arrive à avoir un article qui ne soit pas un simple CV politique. J'entends par "qualité des articles" la présence d'articles (je parle d'articles au sens large, c'est à dire de presse, fiche dans un ouvrage, etc...) "primaires" (interviews, bio de la personnalité, etc...) ainsi que sources secondaires (documents parlant de la personnalité, de son action et de ses prises de position).
- Il me semble que le "problème" qui se pose ici est que wikipédia dans son ensemble s'appuie de trop sur les seuls articles de presse quand il s'agit des personnalités "récentes" et qu'il y a un certain manque de "retenue" dans l'ajout d'informations. --Fanchb29 (discuter) 30 mars 2014 à 21:42 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi on se réfère à la Wikipédia anglophone dans cette discussion, elle n'a pas plus raison que la Wikipédia francophone, qui est suffisamment adulte ! Par ailleurs, les critères spécifiques de notoriété permettent d'avoir une vision plus claire des situations auxquelles on fait face dans les questions d'admissibilité. Si ces critères ne sont pas remplis, alors on fait appel aux critères généraux, les sources intervenant pour vérifier et/ou garantir la notoriété. C'est comme même plus logique comme çà ! --Sergio1006 (discussion) 31 mars 2014 à 04:09 (CEST)
- Sauf qu'encore une fois, ce n'est pas toujours comme ça que cela se passe dans les PàS. On a une contradiction entre d'un côté des articles admis en raison du poste occupé (parlementaire, membre de gouvernement) indépendamment des sources et de l'autre des articles rejetés alors qu'on a du matériel pour écrire des articles intéressant, mais comme les sources sont souvent issues de la PQR elles sont d'office pas « de référence » (sans qu'on regarde toujours leur qualité réelle). Je citais là les cas de Roland Povinelli et Christian Kert : tous les deux admissibles car parlementaires, mais à part détailler leur activité basique de parlementaire (et encore, même pas dans le cas de Povinelli), on n'a pas grand chose à dire. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2014 à 13:44 (CEST)
- Et c'est aussi un peu pour cela que j'indique pour ma part "qu'abaisser" (dans le sens admettre également les détenteurs de mandats locaux) me parait dangereux car accepter de facto les maires de grandes villes ne résous pas au final le souci que l'on trouve sur de nombreux articles politiques : soit on a affaire à un CV parlementaire (élu à telle date, a eu tel mandat, plus au mieux quelques faits marquants), soit il s'agit aussi malheureusement bien souvent de rajouts médiatiques sans beaucoup de cohérence générale (il a fait telle déclaration et/ou telle action politique médiatique) et que le fond est absent (j'entends par "fond" la valeur objective de ses actions et prises de position politiques). --Fanchb29 (discuter) 31 mars 2014 à 21:50 (CEST)
- Plutôt qu'« abaisser » les critères, je proposerais plutôt d'élargir les publications dites « de référence » à la PQR mais de supprimer les critères de postes qui supposent automatiquement la notabilité (parlementaire et membre de gouvernement, en l'occurrence). Le choix se ferait ainsi uniquement sur les sources disponibles. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2014 à 22:35 (CEST)
- D'accord avec la remarque qui précède. Les publications de référence pourraient être de grands organes de presse régionaux ou médias : ce qui me désole, c'est le « parisianisme » induit par les critères actuels. Exemples d'articles gardés alors que question sources et notoriété… : Firmin Bédoussac et Ferdinand Baduel, tous deux issus du Cantal, uniquement gardés en tant que parlementaires… totalement inconnus. --Éric Messel (discuter) 31 mars 2014 à 23:14 (CEST)
- Oui et non : oui élargir les publications de références mais alors qu'il soit très clairement indiquer que l'article doit avoir été publié dans l'espace général (et présent dans la partie "régionale" du journal, c'est à dire présent dans toutes les éditions à minima de la région du journal), et pas seulement dans la partie locale du journal. Par exemple, un article comme celui-ci est à priori publié dans toutes les éditions papier du journal, tandis que cet article ne paraitra pas dans l'édition papier, et au mieux il y aura un article comparable dans l'édition locale du journal.
- De plus, il est important que l'article soit autre chose que l'annonce d'une inauguration, les résultats électoraux, ou tout autre article "informatif" (du style compte-rendu de réunion, de conseil municipal, etc...).
- Parce que pour chaque élu, on a au minimum une source de niveau national (le site du ministère de l'intérieur annoncant les résultats des élections) ainsi que des articles régionaux et même "municipaux", mais ce n'est pas pour autant qu'ils nous permettent de réaliser un article "potable"... --Fanchb29 (discuter) 31 mars 2014 à 23:31 (CEST)
- D'accord avec la remarque qui précède. Les publications de référence pourraient être de grands organes de presse régionaux ou médias : ce qui me désole, c'est le « parisianisme » induit par les critères actuels. Exemples d'articles gardés alors que question sources et notoriété… : Firmin Bédoussac et Ferdinand Baduel, tous deux issus du Cantal, uniquement gardés en tant que parlementaires… totalement inconnus. --Éric Messel (discuter) 31 mars 2014 à 23:14 (CEST)
- Plutôt qu'« abaisser » les critères, je proposerais plutôt d'élargir les publications dites « de référence » à la PQR mais de supprimer les critères de postes qui supposent automatiquement la notabilité (parlementaire et membre de gouvernement, en l'occurrence). Le choix se ferait ainsi uniquement sur les sources disponibles. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2014 à 22:35 (CEST)
- Et c'est aussi un peu pour cela que j'indique pour ma part "qu'abaisser" (dans le sens admettre également les détenteurs de mandats locaux) me parait dangereux car accepter de facto les maires de grandes villes ne résous pas au final le souci que l'on trouve sur de nombreux articles politiques : soit on a affaire à un CV parlementaire (élu à telle date, a eu tel mandat, plus au mieux quelques faits marquants), soit il s'agit aussi malheureusement bien souvent de rajouts médiatiques sans beaucoup de cohérence générale (il a fait telle déclaration et/ou telle action politique médiatique) et que le fond est absent (j'entends par "fond" la valeur objective de ses actions et prises de position politiques). --Fanchb29 (discuter) 31 mars 2014 à 21:50 (CEST)
- Sauf qu'encore une fois, ce n'est pas toujours comme ça que cela se passe dans les PàS. On a une contradiction entre d'un côté des articles admis en raison du poste occupé (parlementaire, membre de gouvernement) indépendamment des sources et de l'autre des articles rejetés alors qu'on a du matériel pour écrire des articles intéressant, mais comme les sources sont souvent issues de la PQR elles sont d'office pas « de référence » (sans qu'on regarde toujours leur qualité réelle). Je citais là les cas de Roland Povinelli et Christian Kert : tous les deux admissibles car parlementaires, mais à part détailler leur activité basique de parlementaire (et encore, même pas dans le cas de Povinelli), on n'a pas grand chose à dire. --Superbenjamin | discuter | 31 mars 2014 à 13:44 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi on se réfère à la Wikipédia anglophone dans cette discussion, elle n'a pas plus raison que la Wikipédia francophone, qui est suffisamment adulte ! Par ailleurs, les critères spécifiques de notoriété permettent d'avoir une vision plus claire des situations auxquelles on fait face dans les questions d'admissibilité. Si ces critères ne sont pas remplis, alors on fait appel aux critères généraux, les sources intervenant pour vérifier et/ou garantir la notoriété. C'est comme même plus logique comme çà ! --Sergio1006 (discussion) 31 mars 2014 à 04:09 (CEST)
- Ma remarque initiale se résume à dire que le problème de cohérence de traitement est à traiter par la qualité des sources secondaires requises (on peut effectivement discuter de ce qu'on entend par « d'envergure nationale »), et non par la mise en place d'un critère automatique, tellement ce qui compte ici, c'est la notoriété personnelle de la personnalité politique dont on parle, bien plus que son poste ou le nombre d'habitants de sa ville.
Apparatchiks[modifier le code]
Cela fait peu de temps que j'ai été notifié et je n'ai naturellement pas eu le temps de refaire le tour de la question mais, depuis longtemps, je trouve qu'une bonne moitié de ces maires de secteurs voire, pour certains, de quartiers n'occupe que des fonctions honorifiques, en général en récompense de services rendus au sein d'un parti. J'ai axé mes recherches sur l'un de ceux en ce moment en PàS dont les sources sur les grands médias sont encore plus faibles que pour les autres et tout ce que j'ai quand même déniché c'est sa présence sur dix des quinze dernières secondes d'une vidéo consacrée à l'abbé Pierre. Je ne demande pas mieux que les votants pour la conservation mais qui eux ne produisent aucunes sources 
finissent par en trouver une mais, en attendant, ce monsieur demeure àmha dans la foule des apparatchiks. ONaNcle (discuter) 29 mars 2014 à 13:31 (CET)
- On ne parle pas ici de « maires de quartier » (qu'est ce que c'est d'ailleurs ?) mais de maires d'arrondissement (secteur à Marseille). Ces derniers sont généralement les têtes de liste pour les élections municipales (il ne s'agit donc pas de « récompenses »). --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 19:04 (CET)
- LOL par qui sont désignées, quartier par quartier, ces têtes de liste
... ... ... justement par ceux qui les récompensent. Discussion utilisateur:ONaNcle
- Avec ce raisonnement, tous les élus sont des « apparatchiks ». C'est un point de vue, mais je ne vois pas l'intérêt ici. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 22:30 (CET)
- Comme je l'imaginais, personne n'a reconnu l'élu sur la vidéo ; j'attends quelques jours que se calment les débats post-électoraux pour effacer le présent débat sur les apparatchiks qui n'intéresse pas grand'monde pour le déplacer aussitôt sur une page de discussion mieux axée sur un tel personnage. ONaNcle (discuter) 31 mars 2014 à 13:55 (CEST)
- Avec ce raisonnement, tous les élus sont des « apparatchiks ». C'est un point de vue, mais je ne vois pas l'intérêt ici. --Superbenjamin | discuter | 29 mars 2014 à 22:30 (CET)
- LOL par qui sont désignées, quartier par quartier, ces têtes de liste
Alain Fontanel[modifier le code]
Bonsoir,
J'ai voulu créer la page du nouveau premier adjoint de la ville de Strasbourg, mais je suis tombé sur ce message :
Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.
Assurez-vous qu'il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous :
9 juillet 2013 à 13:36 Lomita (discuter | contributions) a supprimé la page Alain Fontanel (Ne répond pas aux critères d'admissibilité)
...alors je n'ose pas la recréer de peur que l'article soit supprimé sans avoir le temps de dire ouf. Est ce que ce monsieur a droit à sa page maintenant? ce ne sont pas les sources qui manquent !
Cordialement --Tramef (discuter) 8 avril 2014 à 21:14 (CEST)
- Il faut aller sur WP:DRP. --Superbenjamin | discuter | 8 avril 2014 à 23:38 (CEST)
Liste des chefs du gouvernement français[modifier le code]
Bonjour,
Il faudrait voir à restructurer l'article car il inclut les principaux ministres sous les Bourbons alors qu'ils ne sont absolument pas "chef de gouvernement". Peut-être créer un autre article pour bien séparer chef de gouvernement et principal ministre sous la monarchie. Cdlmt Elsip (discuter) 12 avril 2014 à 18:37 (CEST)
- Cet article existe, c'est Principal ministre d'État. Place Clichy 23 avril 2014 à 18:23 (CEST)
Information[modifier le code]
Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.
--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 18:49 (CEST)
Républicains pendant la Restauration[modifier le code]
Bonsoir à tous. Après un boulot d'un bon mois j'ai enfin terminé cet article! Comme je compte le présenter prochainement au label AdQ, j'aimerais avoir des avis sur l'article. Si quelqu'un pouvait s'atteler à la relecture où tout simplement émettre des remarques/conseils sur le contenu de l'article ce serait vraiment sympa. Merci d'avance à tous! Elsip (discuter) 23 avril 2014 à 17:56 (CEST)
Nouveaux cantons[modifier le code]
Bonjour,
Je tombe là dessus et je me demande : comment procède-t-on pour les nouveaux cantons issus de la réforme du mode de scrutin pour les élections départementales ?
Doit-on créer de nouveaux articles ? Garder ceux dont le nom ne change pas ? Ou renommer ?
La question se pose par exemple pour Marseille : les anciens cantons portent des noms, les nouveaux auront des chiffres (Marseille-1, Marseille-2, etc.). --Superbenjamin | discuter | 6 mai 2014 à 16:36 (CEST)
- Bonjour. Il y a déjà eu quelques discussions sur le projet:Communes de France et je pense qu'il serait bon d'y transférer ton message. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 mai 2014 à 17:10 (CEST)
Élection régionale franc-comtoise de 2010[modifier le code]
Bonjour à tous, je suis tombé sur l'article Élection régionale franc-comtoise de 2010 ; je pensais le renommer en Élection régionale de 2010 en Franche-Comté pour harmoniser avec les autres régions (voir la Catégorie:Élections régionales françaises de 2010). Il existe déjà une redirection inverse. Qu'en pensez-vous ? --El Funcionario (discuter) 27 mai 2014 à 19:12 (CEST)
Fait devant l'absence d'opposition. --El Funcionario (discuter) 5 juin 2014 à 04:43 (CEST)
Élection présidentielle française de septembre 1920[modifier le code]
Bonsoir, il s'agit apparemment de la seule élection présidentielle qui n'a pas d'article distinct. Faut-il créer une ébauche ? --83.198.144.75 (discuter) 2 juin 2014 à 23:45 (CEST)
- N'oubliez pas de me répondre ;) --90.47.224.191 (discuter) 11 juin 2014 à 21:43 (CEST)
- La réponse, à mon sens, est oui, à condition de trouver des sources indubitables. --Éric Messel (discuter) 16 juin 2014 à 18:25 (CEST)
- Voir par exemple ceci. --77.201.135.154 (discuter) 6 septembre 2014 à 23:54 (CEST)
- La réponse, à mon sens, est oui, à condition de trouver des sources indubitables. --Éric Messel (discuter) 16 juin 2014 à 18:25 (CEST)
Nom d'un article[modifier le code]
Bonjour.
En fusionnant Guillaume Pavée de Vendeuvre et Guillaume Gabriel Pavée de Vandeuvre, j'ai préféré le titre avec un e dans Vendeuvre en référence au château de Vendeuvre-sur-Barse d'où est, pensai-je, tiré le nom ajouté de cette famille. Hors, si on en croit le « Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889 (Adolphe Robert, Edgar Bourloton et Gaston Cougny) », sur gallica BNF, son nom s'écrit avec un a (Vandeuvre). C'est également comme ça que s'écrit le nom de son fils (écrit avec un e dans l'article sur son père Guillaume-Gustave-Gabriel Pavée de Vendeuvre, mais avec un a dans l'article qui lui est consacré sur wikipédia Guillaume Pavée de Vandeuvre (notez que si on renomme, il faudra mettre les autres prénoms, si non, on retombe sur le nom du père). Les 2 biographies sur le site de l'Assemblée donnent le nom avec un a : sa biographie sur le site de l'Assemblée nationale et la biographie de son fils sur le site de l'Assemblée nationale. Que faire? Merci pour vos éclairements. Jerome66 (discuter) 3 juillet 2014 à 12:06 (CEST)
Articles orphelins à adopter[modifier le code]
Certains articles (180) reliés au portail Politique française sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Politique française/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 31 juillet 2014 à 14:23 (CEST)
Sondage officieux en cours (critères de notoriété des personnalités politiques)[modifier le code]
Pour votre information, il y a une consultation officieuse en cours ici : Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel (discuter) 5 septembre 2014 à 09:45 (CEST)
Élection présidentielle française de 2017[modifier le code]
Bonjour,
J'ai déposé une requête en restauration de page au sujet de cet article rouge. En effet, sauf coup d'État, démission ou décès du chef de l'État, une élection présidentielle aura lieu en avril-mai 2017. L'article sur l'élection présidentielle d'avril-mai 2012 avait été créé dès novembre 2009, pourquoi ne pas mettre en vigueur cet article 2 ans 1/2 avant la date de l'élection ?
La procédure PàS intervenue au premier semestre 2013 indiquait qu'on en était à des questions putatives. Moi je constate que depuis le début de 2014, et encore plus depuis les élections européennes, tous les mois, on a un sondage. Ainsi le dernier sondage en date, trouvé sur le Figaro, montre à ceux qui l'ignoreraient encore à quel point tous les projecteurs médiatiques et politiques sont désormais braqués sur cette échéance : c'est un sujet politique dont tout le monde parle ; il n'y a qu'à regarder par exemple les émissions de C dans l'air (je m’adresse aux Français), où 1 émission sur 4 est consacrée de près ou de loin au sujet.
Si on tapote « élection présidentielle française de 2017 » sur Google, on obtient ça. Bien évidemment, il convient de suivre avec attention l'article restauré et éviter toute tentative de récupération politique. De toutes façons, l'article sera recréé : autant qu'il le soit maintenant plutôt qu'en 2015, ou qu'en 2016, en le purgeant de tout ce qui ne doit pas y figurer. Quel est votre avis ? Répondre ci-dessous (et pas sur la requête en restauration). --Éric Messel (discuter) 5 septembre 2014 à 23:07 (CEST)
- Pour. Je suis pour la restauration effectivement. --Sergio1006 (discussion) 6 septembre 2014 à 02:18 (CEST)
- Bonjour,
- La restauration a été refusée par quatre administrateurs (pour info). Sur le fond, je suis plutôt opposé : Wikipédia est une encyclopédie. Je ne suis pas contre le traitement de l'actualité en son sein mais je pense qu'il doit alors être fait avec recul. Ici, nous n'avons aucun recul et la création est, àmha, prématurée. Les potentiels candidats d'aujourd'hui ne le seront peut-être pas et d'autres émergeront sans doute. Un article sur une élection présidentielle ne me semble pas devoir accueillir tout l'historique des sondages (qui ne valent pas grand chose puisque... nous ne sommes pas en 2017 et que tant la situation politique que la situation économique, sociale, etc. peuvent d'ici là changer radicalement), supputations diverses et autres conjectures émis des années avant son occurrence. Donc commencer à rédiger dès aujourd'hui sur ce sujet me semble inutile et contraire à l'esprit de l'encyclopédie — Wikipédia n'est pas un site d'analyses politiques, mais a pour but de faire état du savoir humain établi. Que sait-on des probables élections présidentielles de 2017 ? Rien pour le moment.
- Mais je peux me tromper. Bien cordialement, — Jules Discuter 6 septembre 2014 à 02:26 (CEST)
- Bonjour. Il est vrai que le maximum des informations vont venir vers 2016-2017 (si l'élection est maintenue à ce moment). Cependant on est d'accord que seuls les sondages sont pour l'instant présent et qu'il s'agit de la onzième élection présidentielle de la Ve République et dixième au suffrage universel direct, est un scrutin qui permet d'élire le président de la République pour un mandat de cinq ans et que François Hollande est le président sortant. Il est vrai qu'on ne peut pas créer les parties sur les candidats (ou les supposés), sur les campagnes, sur les résultats et sur les analyses. Si l'élection est avancée, on change le titre, et hop. C'est bon. TiboF® 6 septembre 2014 à 10:16 (CEST)
- Je n'avais pas prévu de m'exprimer, mais puisque l'avis de la communauté a été sollicité sur le bistro, c'est un +1 ,pour ma part, avec Jules, ainsi que Theoliane sur la DRP. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 septembre 2014 à 10:17 (CEST)
- Bonjour. Il est vrai que le maximum des informations vont venir vers 2016-2017 (si l'élection est maintenue à ce moment). Cependant on est d'accord que seuls les sondages sont pour l'instant présent et qu'il s'agit de la onzième élection présidentielle de la Ve République et dixième au suffrage universel direct, est un scrutin qui permet d'élire le président de la République pour un mandat de cinq ans et que François Hollande est le président sortant. Il est vrai qu'on ne peut pas créer les parties sur les candidats (ou les supposés), sur les campagnes, sur les résultats et sur les analyses. Si l'élection est avancée, on change le titre, et hop. C'est bon. TiboF® 6 septembre 2014 à 10:16 (CEST)
- Je suis contre. Parce que ce faisant nous participerions à amplifier le mouvement. Par contre il faudrait ouvrir un article Présidence Hollande où une section pourrait être consacré au problème--Fuucx (discuter) 6 septembre 2014 à 19:22 (CEST)
- Je me demande si le PS ne va pas tenter d'imposer une cohabitation à Hollande en lui imposant une première ministre--Fuucx (discuter) 7 septembre 2014 à 20:16 (CEST)
- Également contre, on ne peut être certain de la candidature que de Marine Le Pen sur les 5-6 principaux partis, pour les autres on n'a aucune certitude sur ceux même qui postulerons à être candidat au sein même de leur parti. L'échéance de 2017 est probable, mais au vu de la situation, il n'est pas a exclure qu'elle soit avancée (même si ça reste faible comme possibilité). De plus, les sondages vont beaucoup et régulièrement changés en 2 ans et demi. Trop d'incertitudes pour trop peu de certitudes à mon avis.-Branor (discuter) 7 septembre 2014 à 07:32 (CEST)
- Jules78120, TiboF, Fuucx et Branor : Je constate une majorité écrasante des réponses en faveur du refus. On refera le point dans un an. Au passage, je signale le fait qu'il existe une page consacrée à l'Élection présidentielle américaine de 2016 depuis octobre 2012 ( ! ), et que cela ne semble gêner absolument personne, alors qu'on en sait encore moins aux USA qu'en France ! C'est bizarre comme on est sévères pour les articles concernant des élections françaises, et laxistes pour les élections d'autres pays… --Éric Messel (discuter) 7 septembre 2014 à 20:29 (CEST)
- à Éric Messel : : Pour l'élection américaine, la page avait été supprimée en 2012 (et j'avais personnelement voté pour la suppression), puis elle a été restaurée en mars dernier suite à une DRP et un nouveau débat en PàS (voir Discussion:Élection présidentielle américaine de 2016/Suppression). On peut d'ailleur s'interroger sur la question des personnes notifiées à l'occasion de ce nouveau débat.-Branor (discuter) 7 septembre 2014 à 20:37 (CEST)
- à
Palette des élections sénatoriales[modifier le code]
Bonjour,
Quel est l'intérêt de {{Palette Élections sénatoriales en France}} sachant qu'elle se limite à celles de la Cinquième République, lesquelles sont déjà toutes telles quelles dans {{Palette Scrutins en France sous la Cinquième République}} ? Soit la palette des sénatoriales est complétée avec les "pré-Ve République", soit elle peut simplement disparaître sans que rien n'y change.
Merci d'avance pour vos avis.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 28 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
- Il semble qu'il y ait la IVe République aussi. --Superbenjamin | discuter | 28 septembre 2014 à 19:36 (CEST)
- En effet. Faire deux lignes en précisant quoi correspond à quel régime ne serait-il utile dans ce cas ? SenseiAC (discuter) 28 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
- Oui, il devrait y avoir une rubrique pour chaque régime, ça serait plus clair. --Superbenjamin | discuter | 28 septembre 2014 à 21:21 (CEST)
- pour la séparation 4ème/5ème. Reste plus qu'à rajouter les régimes précédents (il faudrait trouver les dates). --Skouratov (discuter) 29 septembre 2014 à 12:45 (CEST) pour la 3ème (dates trouvées dans {{Palette Élections en France sous la Troisième République}}). --Skouratov (discuter) 29 septembre 2014 à 12:52 (CEST)
- Remarque au passage : {{Palette Élections législatives en France}} et {{Palette Élections cantonales en France}} ne sont pas non plus divisées par République. --Skouratov (discuter) 29 septembre 2014 à 12:59 (CEST)
- Oui, il devrait y avoir une rubrique pour chaque régime, ça serait plus clair. --Superbenjamin | discuter | 28 septembre 2014 à 21:21 (CEST)
- En effet. Faire deux lignes en précisant quoi correspond à quel régime ne serait-il utile dans ce cas ? SenseiAC (discuter) 28 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
Philippe Labrousse député ?[modifier le code]
Il y a conflit d'information sur le prénom, entre Philippe Labrousse et le Michel LABROUSSE (1847 - 1910) répertorié par l'assemblée nationale sur son site http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=4209 . Et ces gens là ont le culte des ancêtres ==> peut-être nous trompons-nous. —— François GOGLINS (discuter) 21 octobre 2014 à 15:48 (CEST).
Création des métropoles : nouvel article ou pas ?[modifier le code]
Je vous signale cette discussion. --Superbenjamin | discuter | 12 novembre 2014 à 12:15 (CET)
Pertinence de Liste des minutes de silence observées par l'Assemblée nationale française[modifier le code]
Je doute fort de la pertinence et de l'utilité de cet article. Ne participant pas d'ordinaire à ce portail, je laisse à d'autres l'initiative d'une procédure de page à supprimer. PolBr (discuter) 5 novembre 2014 à 08:45 (CET)
Élections départementales de mars prochain[modifier le code]
Les élections départementales auront lieu les 22 et 29 mars prochain. Plusieurs pages pour les différents départements sont créées ou en cours de création, mais on est encore très loin du compte! Pour éviter que les 100 pages soient toutes différentes, les contributeurs qui ont réfléchi aux premières pages proposent un nouveau formalisme pour les tableaux de présentation des candidature et des résultats pour tenir compte de la notion de binôme.
Le modèle proposé est disponible sur la page de discussion des élections départementales de 2015.
Toutes les contributions sont les bienvenues. EBarronet (discuter) 21 novembre 2014 à 15:07 (CET)
BA sur Equitaxe[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Équitaxe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
{{{2}}}
Amélioration de l'article Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française[modifier le code]
Bonjour,
Je me permets d'attirer l'attention des membres du projet sur l'article Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française. Celui-ci a obtenu le label d'article de qualité il y a plus de dix ans, à une époque où les critères étaient évidemment moins élevés que maintenant. Il me semble qu'en l'état cet article ne remplit pas les critères actuels ; vu qu'il y a tout de même de nombreux bons éléments dans cet article et plutôt que de lancer une procédure de destitution de label qui risque d'être peu constructive, je préfère en parler ici (le principal problème de l'article étant d'être peu vu : peu de pages y mènent et seule une trentaine d'utilisateurs l'ont dans leur liste de suivi). J'ai relu en détails l'article, corrigé ce que j'ai pu et surtout mis une série de balises demandant plus de précisions ou de références ; je ne puis toutefois faire grand-chose de plus, n'ayant que de faibles connaissances en droit et n'ayant pas accès aux Documents pour servir à l'histoire de l'élaboration de la Constitution du 4 octobre 1958, qui semblent avoir fourni la plupart des informations de l'article. Voici une liste de choses qui peuvent être faites :
- rendre plus objectives certaines phrases (formulations moins « sensationnelles » ou références), indiquées dans le texte par les balises ad hoc ;
- préciser certains passages, indiqués par les balises ad hoc ;
- corriger les liens pour deux des discours de de Gaulle donnés dans les notes ;
- corriger les liens pour les constitutions italienne et allemande (si ces liens sont considérés comme pertinents) ;
- dans la partie sur les modifications, expliquer plus clairement qu'il n'y a pas eu de révision de l'article 49 entre 1958 et 2008 et que la modification de 2008 ne concerne que l'alinéa 3 (si tel est bien le cas) ;
- étoffer la partie Historique du 49.3 (qui pour l'instant ne contient qu'un tableau et trois exemples) : ajouter des exemples, expliquer (s'il y en a) les contextes principaux où le 49.3 a été utilisé ;
- étoffer la partie sur le 49.4 : a-t-il été utilisé, la confiance du Sénat a-t-elle déjà été refusée, est-il envisagé de réformer cet article, etc. ;
- ajouter une partie concernant les réflexions et la réception actuelles sur l'article 49 : est-il critiqué ou loué par les politiciens et théoriciens actuels, est-il envisagé de le réformer voire de le supprimer, a-t-il inspiré des procédés similaires dans d'autres législations, etc.
(message également posté sur le Projet:Droit)
Cordialement, Lumulle (discuter) 26 décembre 2014 à 23:38 (CET)
- Bonne initiative. Néanmoins, je n'ai pas le temps de m'y atteler. Bon courage à celui/celle/ceux qui ira/iront s'en occuper. --Éric Messel (discuter) 27 décembre 2014 à 12:24 (CET)