Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 29

Fire Emblem: Rekka no Ken

Article dont la rédaction est à revoir. Notamment au regard des recommandations de Wikipédia:Style encyclopédique#Impersonnel. Apporter des détails sur le fonctionnement d'un jeu vidéo implique de s'adresser aussi à des gens qui ne pratiquent pas ce « sport ». Certes, une Hélène Carrère d'Encausse ou un Valéry Giscard d'Estaing sont peut-être, secrètement, des mordus de jeux vidéo , mais nul ne peut le savoir, et il n'y a donc pas lieu de rencontrer, à douze reprises, le pronom personnel « vous » dans le corps de l'article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 janvier 2020 à 11:23 (CET)

Effectivement, c'est encore une ébauche. Mais si tu admire nos magnifique article labellisé, tu verras qu'ils utilisent tous un style impersonnel et pourtant extrêmement gai à lire . Je jetterai peut-être un coup d’œil. -- Nemo ^Discuter 10 janvier 2020 à 16:32 (CET)

Éclaircissements sur un conflit

Bonsoir les gamers, bonne année !

Récemment nous (les admin) avons vu passer en RA un conflit entre deux membres actifs du projet, Archimëa et FR. Nous ne souhaitons pas refaire le match, seulement comprendre les origines et la construction d'un conflit qui, visiblement, a été nourri dans la durée. Nous nous trouvons dans le rôle d'arbitres et nous avons besoin d'informations pour donner un avis éclairé et équitable. À ce titre, certains admin souhaitent entendre les témoignages de membres du projet qui n'ont pas pris part à ce conflit mais qui l'ont constaté : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 1#Interactions entre Archimëa et FR. Pourriez-vous svp nous apporter votre éclairage ? Comme nous cherchons l'efficacité et la synthèse, il est préférable de se limiter à un message - pesé avec soin - par contributeur, si vous voulez bien. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 janvier 2020 à 20:48 (CET)

Bonsoir à tous,

Et si possible avec un ou plusieurs « diff », donc un lien vers une contribution qui nous aide à être sûr de ce dont on parle.
Merci d'avance, car il semble qu'il y ait un conflit de longue durée, que nous avons du mal à décrypter. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2020 à 22:40 (CET)

Bonjour Bédévore , Bonjour Azurfrog  ! Désolé d'arriver aussi tard, je m'étais imposé un Wikibreak pour la durée mes examens (depuis décembre à peu près)... J'arrive un peu après la tempête, y a t-il toujours besoin d'éclaircissements ? Ou avez vous déjà tranché ?

Cdt,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 janvier 2020 à 09:46 (CET)

Hello @LeLaisserPasserA38,

La discussion entre admins est restée en suspens, mais n'hésite pas à faire part de ton avis, ça pourra toujours être utile pour l'avenir. Amicalement, — Jules ^Discuter 24 février 2020 à 15:21 (CET)

Sega Saturn => AdQ ?

Bonjour, comme annoncé plus tôt, je compte lancer un nouveau vote AdQ pour cet article, maintenant qu'il s'est stabilisé. Merci à tous ceux qui reliront cet article afin qu'il puisse candidater sereinement au label. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 janvier 2020 à 17:19 (CET)

 Docteur Doc : En ce qui me concerne ce label serait mérité, j'avais d'ailleurs voté en ce sens lors du précédent scrutin. Juste une interrogation, ne crains-tu pas que soumettre un nouveau vote moins d'un moins après le précédent et alors que l'article n'a quasiment pas évolué entre-temps ne risque de produire le même résultat ? — Neef ^[Papoter] 8 janvier 2020 à 12:32 (CET)

 Neef : Oui, ce point a été évoqué sur le bistro, mais en termes de contenu, l'apport risque d'être mineur ; je pensais plutôt à une relecture de forme pour corriger les tournures de phrases maladroites. Cela dit, je suis d'accord pour attendre quelques temps (sans doute l’été au moins) pour lancer une nouvelle procédure. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 janvier 2020 à 15:41 (CET)

 Docteur Doc : c'est vraiment comme tu le sens, encore une fois pour moi, ce label est mérité. Je me faisais un peu l'avocat du diable sur ce coup... — Neef ^[Papoter] 9 janvier 2020 à 16:06 (CET)

Bonjour Docteur Doc

Merci beaucoup pour le travail fourni

M'étant engagé sur d'autres articles, je n'ai pas encore pris le temps de me pencher sérieusement sur celui-ci mais, à son survol, ai constaté de nombreuses erreurs quant à certaines informations (et pas des moindres) et pense que le label AdQ n'est donc malheureusement pas encore mérité. Mais nul doute que cela viendra et si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas ! J'ai une collection massive autour de la Saturn, qui pourrait être fort utile : entre les différents modèles de machine, la documentation, les accessoires, les jeux (totalité des titres PAL — toutes langues comprises — et une grande majorité des jeux JAP et US), les revues spécialisées de l'époque (FR, EN et JA principalement), les brochures publicitaires (de toutes régions du monde) et surtout l'aide de la communauté, je suis certain que l'on arrivera à corriger ce qui doit l'être ! D'ailleurs, si tu as un doute sur certains points, n'hésite pas à me solliciter : même si cela risque de prendre du temps, ce ne sera pas sans plaisir que je déballerai mes cartons pour plonger dans mes archives privées de soleil depuis fort (trop ?) longtemps

À très bientôt et au passage, tous mes meilleurs vœux !

--- ʂɤɲ ✉ 12 janvier 2020 à 17:34 (CET)

Bonjour WikiSyn N'étant pas un spécialiste de cette console (honnêtement je ne sais plus quoi faire avec cet article sur lequel j'ai commencé le travail il y a 5 ans…), ton aide pourrait être décisive. Merci beaucoup (et bonne année à toi également). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 janvier 2020 à 19:28 (CET)

Merci Docteur Doc D'accord, je vais regarder ça dans les semaines qui viennent. Je pense que la base est bonne, il m'apparaît que les données essentielles sont présentes — juste quelques points noirs à percer !

Bonne soirée et à bientôt

--- ʂɤɲ ✉ 12 janvier 2020 à 19:38 (CET)

Proposition de fusion Discussion Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation et Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Comité

Ces deux pages permettent de discuter des évaluations des différents articles du projet. À mon avis, ce serait bien de fusionner car ces deux pages ne sont pas très actives et ça permettrait de centraliser les discussions. -- Nemo ^Discuter 25 janvier 2020 à 12:26 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson

Cela me semble effectivement pertinent. Bonne idée !

Belle journée,

--- ʂɤɲ ✉ 28 janvier 2020 à 10:44 (CET)

Okay, et lequel rediriger vers lequel ? D'autres avis ? -- Nemo ^Discuter 28 janvier 2020 à 19:55 (CET)

S'agissant de discussions, il m'apparaîtrait plus logique qu'elles soient situées dans Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation. --- ʂɤɲ ✉ 29 janvier 2020 à 11:25 (CET)

 WikiSyn : C'est fait ! Tout est maintenant géré sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation. C'est bon pour toi ? Et pour les autres ? -- Nemo ^Discuter 2 février 2020 à 19:52 (CET)

Cela me paraît mieux ainsi --- ʂɤɲ ✉ 3 février 2020 à 11:02 (CET)

(Après la bataille) Ça me paraît pertinent aussi :) Jean-Fred (discuter) 4 février 2020 à 15:29 (CET)

L'article Virtual VCR: The Colors of Modern Rock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virtual VCR: The Colors of Modern Rock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virtual VCR: The Colors of Modern Rock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

FR · ✉ 19 février 2020 à 16:54 (CET)

J'allais dire qu'on a une page spéciale pour les annonces de suppressions mais comme la dernière fois tu n'a eu aucune intervention ... Ducoup je me demande si les gens du projet suivent les Pàs des articles liés à notre projet... -- Nemo ^Discuter 19 février 2020 à 17:03 (CET)

C'est exactement ma motivation :D FR · ✉ 19 février 2020 à 21:24 (CET) Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 01:04 (CET)

Appel au calme suite au multiples RA

Bonjour, comme vous l'avez peut-être vu, il existe un conflit de longue date entre deux grand (et vieux) contributeurs du projet. Leurs contributions sont toutes les deux de grande qualités, ils ont chacun plusieurs articles de jeux-vidéo labellisé, entre-autres Capcom Five, la série Zelda...

Ce conflit existe depuis 2017 et s'est aggravé petit à petit, menant à de multiples RA dont une en janvier à conduit à un blocage d'un mois pour Archimea à la suite de plusieurs dérapages.

Que l'un continue à faire des RA sur l'autre et réciproquement n'a plus de sens pour le moment et rajouter de l'huile sur le feux avec (pris au hasard) « à la moindre incartade, tu ouvres une RA » ou l'inverse (@Archimëa faire des RA contre FR car lui n'a pas été bloqué)...

Je propose donc déjà d'essayer de résoudre ces conflits ici, car les RA ne permettent à mon sens presque jamais de résoudre de conflits sauf par des blocages indéf, ce qu'on devrait éviter si possible.

On peut essayer déjà de voir au niveau du fond, le conflit vient de plusieurs sources qui sont jugées recevable par l'un mais pas par l'autre, d'histoire de catégories et de conventions (on est sur la bonne voie avec ce que propose Gombilis). Pour le reste, ce n'est que rancune.

Il faudrait aussi tirer un trait sur certaines histoires passées. Pour Saturn, l'article est arrivé au niveau BA et c'est un très bel article de Doc, mais Archimea à le droit de penser qu'il n'atteignait pas le niveau (dans le but qu'il soit amélioré par la suite pour le label), d'autres avaient également exprimé des réticences. DONC TIRONS UN POINT FINAL DESSUS. Arrêtons si possible de ressortir des diffs antérieur et concentrons nous sur le présent.

Donc je propose :

• Quand des conflits de fond apparaissent, venir ici pour en discuter et créer à la limite de nouvelles recommandations
• Tous le monde est le bienvenu pour contribuer au projet, repartons du principe que personne n'a envie de faire quitter/ban un autre
• Les RA ne font souvent qu’aggraver les choses donc quand ça part en attaque, essayons de d'abord en discuter ici avec tous le monde et si ça dégénère trop, on peut partir sur une RA.
• Inviter les deux contributeurs en conflit à ne plus interagir avec l'autre à part ici sur notre pdd du projet.
• Il n'y a pas de meneur sur le projet et tous le monde peut-faire des propositions serainement

Mon but est que ce conflits s'arrête, FR et Archimea sont tous les deux des contributeurs bénéfique au projet. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:50 (CET)

Ping @FR, @Docteur Doc et @Archimëa si d'autres sont concernés (@LeLaisserPasserA38 qui avait souhaité s'exprimer peut-être?) n'hésitez pas à les ping aussi. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:58 (CET)

Je vais pas m'étendre (ça sera ma seule intervention ici)... c'est simplement pour dire que c'est vraiment dommage la situation dans laquelle nous sommes. Personnellement je m'en fiche de savoir qui a fait quoi a qui et comment, juste essayez peut-être un jour au moins de ne plus interagir et c'est tout. En effet, la discussion lancée au dessus (et l'idée de FR de recenser toutes les décisions antérieures du projet, les discussions non abouties et des futures discussions à avoir ; voir le brouillon) vont dans cette direction d'avoir des choses fixées et un cadre commun. Du coup comme j'ai pas envie de collaborer dans une mauvaise ambiance et bah je met (en tout cas je me met moi-même) en stand-by pour la discussion au dessus. Avancez dessus si vous le souhaitez mais moi je m'en occupe plus pour l'instant. Goombiis ••Discuter•• 27 février 2020 à 20:47 (CET)

EDIT : Ce qui je pense serait bien... c'est que tout cela cesse. Je veux dire je ne vous demande pas de vous apprécier mais ce qui serait génial c'est qu'ici même vous acceptiez tous les deux de tourner au moins légèrement la page pour faire grandir le projet (car avec deux gros contributeurs qui participeraient au projet sereinement et en tout intelligence, sans piques ou sous-entendus ou contradiction par principe, permettrait au projet de se développer pas mal). Voilà c'est tout pour moi... Goombiis ••Discuter•• 28 février 2020 à 03:02 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson

Merci pour cet appel au calme, nécessaire me semble-t-il pour que chacun de nous puisse avancer dans les meilleures conditions sur ce projet.

Belle journée à toutes et à tous

--- ʂɤɲ ✉ 28 février 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour. Merci  Nemo Le Poisson +  WikiSyn de tenter de concilier la situation. Je ne compte pas ouvrir d'autres RA, il m'a été gentiment et indirectement conseillé d'éviter, et d'éviter d'insister sur la RA en cours, sous peine de me faire pourfendre. Je crois avoir réussi à faire comprendre que tout ce qui a été dit sur moi n'était pas vrai (bien que je n'ai pu dire que 1% de ce que je voulais), même si j'ai fait des erreurs et que je ne suis pas tout blanc. Maintenant, j'attends l'issue de cette RA pour savoir si blocage ou pas.

 Goombiis : J'ai jamais interdit personne de parler, de s'exprimer, de proposer des choses, de faire de la maintenance sur le projet. Tu as proposé des choses, également Nemo, j'ai parfois donné mon avis, sans qu'il soit péremptoire.

Si cette page ici n'a pas été la plus active de Wiki, il n'y règne pas d'agression ni de mauvaise ambiance depuis des années (les derniers soucis remonte à 2 ans entre FR et moi). Je pense que pour l'instant l'ambiance n'est pas dégradée, il reste le problème de l'acceptation de mon retour par FR (si je ne suis pas bloqué dans ces jours suite aux RA) et à la fin de ce Wikibreak.

Au départ sur Wikipédia, j'ai fait beaucoup de maintenance, et j'étais le seul à le faire, mais je n'avait pas le lead du projet (je préfère "lead" que "meneur" ou "main-mise sur"), après j'ai commencé à écrire des articles, où je n'avais pas d'influence sur le projet, mais par la suite, j'ai abandonné la maintenance, activité que FR a repris (libre à lui). Le nombre limité de rédacteurs par la suite m'a donné un certain lead, à mesure que la qualité et ma maitrise de la rédaction est améliorée, mais ma voix m'a jamais comptée que pour un vote et pas pour une décision absolue, pour le projet. Je n'ai jamais parlé en nom du projet.

Je n'ai pas envie qu FR parte, je ne l'accable pas. Si j'ai tenté de me défendre, c'est pour pouvoir recontribuer un peu et apporter aux articles, dans le calme et le respect ; mais il est actuellement braqué depuis trois jours que je me reconnecte.

On serait forcé de se recroiser, je m'engage à passer systématiquement par la pdd et le dialogue, si des choix éditoriaux ou des oppositions surviennent (il faut justement parler avant que le conflit survienne). Maintenant, ce message ne suffira probablement pas ; En ce sens, Je pense qu'il faudrait une conciliation entre moi et FR, peut-être privée, je notifie  Racconish qui maitrise la pratique de médiateur de conflit, et qui pourrait peut-être aider dans cette procédure ?

Si FR veut tirer un trait dès maintenant et tendre la main (comme ici [1], message que je n'ai pas cru malheureusement), je lui tend la main, et mettons un point final à tout ca, une conciliation est aussi possible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 13:11 (CET)

 Archimëa : Alors, juste pour être clair je n'accuse personne de rien, ni de main-mise sur le projet ni rien d'autre. Certes, il n'y a peut-être plus d'agressions sur la page mais ce que je voulais dire c'est qu'un contributeur ne veut plus contribuer au projet à cause de cette mésentente (à tort ou à raison ce n'est pas le sujet) et on a connaissance des multiples RA qui ont ponctuées les dernières années, ça ne favorise pas forcément l'envie de s'impliquer. Je ne critique pas non plus tes interventions sur les différentes discussions actuelles qui sont les bienvenues et intéressantes. Mais je vois que tu veux peut-être tirer un trait sur tout ça... et je t'en félicite ! @Nemo Le Poisson a fait une proposition, j'en fait une autre un peu plus poussée peut-être :

• Vous demandez la clôture, tous les deux, de vos RA respectives pour arrêter l'escalade (car impossible de discuter sereinement ici si en même temps sur les RA vous "vous tapez dessus" avec blocage possible à la clé).
• On discute tranquillement de la possibilité de tirer un trait sur toute cette histoire
• Revenir par étapes à une interaction bénéfique entre vous deux : par exemple pendant 6 mois chacun de vous contribue dans son coin sans interagir, ni discuter, ni reverter l'autre (et si un "conflit" éditorial apparaît, ne touchez pas à la modification de l'autre et venez mentionné cela ici sans attaque, et le projet tranchera le point éditorial). Et au fur et à mesure commencer à ré-interagir doucement.

Je sais pas si ça vous semble possible ! Mais ça serait un grand pas. Goombiis ••Discuter•• 28 février 2020 à 19:21 (CET)

Pour information, FR a quitté le projet et le litige, dont les conséquences peuvent potentiellement être définitives, a été porté au Bulletin des Administrateurs. Néanmoins, les propositions faites par Nemo Le Poisson et Goombiis sont louables et pourraient présider au règlement d'éventuels soucis futurs entre contributeurs, en espérant qu'ils n'arrivent jamais. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 février 2020 à 19:26 (CET)

Certes... je pense que cette section/proposition de médiation n'a plus lieu d'être car cela semble impossible ! Je m'en remet aux discussions RA et BA (aux admins) pour trancher le problème. Goombiis ••Discuter•• 29 février 2020 à 23:10 (CET) Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 01:05 (CET)

Proposition BA

Vote lancé ici (je regrette de l'avoir lancé si tôt mais après réflexions, je n'aurais pas eu le temps de corriger les éventuels défauts et de me consacrer pleinement à cette labellisation dans les prochaines semaines donc j'ai privilégié une proposition rapide mais à laquelle j'aurais du temps à consacrer plutôt qu'une proposition suivant scrupuleusement les recommandations mais pour laquelle je n'aurais pas pu être à 100%. Désolé si cela en gêne certains). Cdt Yhaou (discuter) 28 février 2020 à 10:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Baba Yetu

• voir la proposition

(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2020 à 16:16, sans bot flag)

Relance d'un sujet en discussion : titre des jeux et séries de jeux

Comme je vois que le projet est en plaine effervecense en ce moment dans une attitude décontractée et avec plusieurs contributeurs je vous propose de se repencher sur une discussion qu'on avait eu l'année dernière sur une possible recommandation sur les titres d'articles sur les séries de jeux vidéo qui n'avait pas aboutie. Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 28#Série_de_jeux_vidéo. Qu'en pensez vous ? (@Like tears in rain et @Manga31 vu que vous participiez à la conv)Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 02:14 (CET)

Salut Goombiis

Débat aussi intéressant qu'utile, il serait effectivement bien d'établir une règle sur ce point.

• Faire prévaloir la série face au jeu me semble être une bonne idée ;
• Ajouter « (série) » après le titre, quand il n'existe pas d'homonymes et « (série de jeux vidéo) » lorsqu'il y en a, pourquoi pas, mais deux remarques déjà soulignées par Manga31 :
  • quid des non initiés ? Avec un simple « (série) », un lecteur peu curieux pourrait dire « Tiens, j'ai vu qu'il existait une série TV sur Virtua Cop » (et qui sait ? avec le téléphone arabe, on y aurait peut-être droit un jour ) ;
  • ne retenir que « (série de jeux vidéo) », malgré l'inconvénient d'une lecture quelque peu alourdie, a l'avantage :

1. d'uniformiser le cas, en plus de prévenir de futurs homonymes ;
2. d'être explicite.
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 10:39 (CET)

Ah oui, merci de remettre cet autre sujet sur la table !

Pour ma part je suis d'accord avec WikiSyn, "(série de jeux vidéo)" a l'avantage d'éviter les ambiguïtés et d'uniformiser. FR · ✉ 11 février 2020 à 15:28 (CET)

Ces dispositions me semblent également aller dans la bonne direction, que ce soit au niveau de la "supériorité" de la franchise sur le jeu et aussi sur "(série de jeux vidéo)" lorsqu'il y a une homonymie. Je pense que l'idée de faire de tout cela une recommandation serait pas mal. Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 19:17 (CET)

Très bonne idée pour la recommandation

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 20:55 (CET)

 WikiSyn et FR : salut ! J'ai fait un premier jet... qu'en pensez-vous ? Et tant qu'on y est voyez-vous d'autres sujets qu'on pourrait aborder et intégrer à cette page ? Ah et je me suis basé sur la page Wp:Conventions filmographiques donc pourquoi pas nommer la page Wp:Conventions vidéoludiques ou quelque chose dans ce style ? Goombiis ••Discuter•• 12 février 2020 à 15:40 (CET)

Je me suis permis une suggestion typographique à la marge (italique présent uniquement sur l'oeuvre) directement sur ta page. Sinon, ça me semble bien ! :)

Je vois un contre-exemple sur le dernier cas The Legend of Zelda: Link's Awakening (remake) qui ne suit pas ce modèle. Mais les autres jeux dans ce cas le suivent (Resident Evil 2 (jeu vidéo, 2019), MediEvil (jeu vidéo, 2019)). FR · ✉ 12 février 2020 à 19:53 (CET)

 FR : hum certes faudrait peut-être faire une recommandation sur les remake également du coup ! Vous préférez quoi comme style ? Moi perso je préfère uniformiser et garder "(jeu vidéo, xxxx)" pour les remake et dire que c'est un remake dans l'article. Goombiis ••Discuter•• 12 février 2020 à 20:20 (CET)

Moi aussi. Poke  Nemo Le Poisson et  LeLaisserPasserA38 qui avaient discuté de ce cas. FR · ✉ 12 février 2020 à 20:22 (CET)

C'est une bonne idée cette recommandation. Ce premier jet est pas mal du tout. Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

J'ai ajouté un paragraphe sur les remake Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 04:52 (CET)

Je rappel l'existence de Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction qui contient déjà une section consacré aux conventions sur les titres. C'est sans doute là qu'il faudrait ajouté ces nouvelles recommandations. Hipo.dingo (discuter) 13 février 2020 à 08:13 (CET)

J'avais complètement oublié cette page... mais du coup oui cela semble opportun. Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 09:39 (CET)

Beau travail !

Pour revenir sur le choix des titres, voici un autre cas particulier : lorsque deux jeux du même nom, mais différents, sortent la même année ; exemple concret avec Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, Sonic Team) et Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, Ancient). Nommés ainsi, il n'est pas aisé de les trouver, d'autant que dans le cas présent, Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006) est également développé par la Sonic Team. De plus, je ne suis pas certain que le nom du studio parle à tout le monde, d'ailleurs dans le cas d'Ancient cela pourrait même porter à confusion. J'aime bien vos propositions, en les adaptant cela pourrait donner Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 1991, version 16 bits) et Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 1991, version 8 bits). Cela donne des titres à rallonge, certes, mais permet de les distinguer au premier coup d'oeil. Qu'en pensez-vous ?

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 10:38 (CET)

Edit : Pour un meilleur aperçu, voici une petite proposition sur le modèle rédigé par Goombiis, section « Titres homonymes » (espérant que mon intrusion sur ton espace personnel ne soit pas mal placée, sinon n'hésite pas à l'annuler ).

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 10:56 (CET)

 WikiSyn : Salut ! Alors il n'y a aucun soucis à faire des modifications sur cette page c'est fait pour ça. Sinon j'ai un petit soucis avec ton exemple : l'article sur la série renvoie vers la page "Sonic (série)" qui ne correspond pas aux recommandation qu'on veut mettre en place ! Demain je ferai une autre proposition. Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 20:21 (CET)

Bien vu ! L'article que j'ai renseigné traite effectivement de l'ensemble des séries (jeux, cinéma et télévision), ce qui rajoute encore une difficulté (série de séries ? oups). C'est un beau merdier autour de Sonic, je crois que nous allons nous amuser pour les renommages...

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 22:08 (CET)

Edit : Je viens de créer trois petits articles (Sonic the Hedgehog (série de films), Sonic the Hedgehog (séries télévisées) et Sonic the Hedgehog (série de bandes dessinées), tous trois à étoffer) afin de pallier (en partie, tant il reste à faire) le « cas Sonic ».

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 00:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello ! J'arrive un peu après la bataille, mais pour les titres de remakes, je maintiens ma position que j'avais eu dans la discussion, la mention (jeu vidéo,xxxx) me dérange pas à priori, mais c'est juste qu'on précise pas sur l'original. Pour reprendre le cas de Link's Awakening, préciser (jeu vidéo) dans le titre, alors qu'on ne l'a pas fait sur l'original ne me parait pas spécialement judicieux, un Link's Awakening (2019) plus. Ou alors, il faudrait rajouter jeu vidéo au titre de l'original, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est pas terrible. Je comprends pas vraiment la nécessité de rajouter cette précision de (jeu vidéo) dans le remake seulement. Après apparemment les films eux précisent (film, xxxx) dans les deux cas, donc je ne sais pas trop... Après laisser tomber le terme remake dans le titre, pourquoi pas, je n'y tiens pas spécialement ! Qu'en pensez vous ?

Après si la majorité souhaite uniformiser les titres avec cette nouvelle version, soit, je n'y suis pas opposé non plus  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 février 2020 à 12:04 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38

Je suis d'accord, si on précise l'année (ou « (jeu vidéo) ») sur l'un, autant le faire sur l'autre ; uniformiser présente l'avantage de moins perdre le lecteur, surtout s'il n'est pas connaisseur

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 16:18 (CET)

 LeLaisserPasserA38 et WikiSyn : Du coup pour les pages homonymes (pour des jeux vidéo) j'ai mis les deux exemples sur Prince of Persia (exemple simple) et sur Sonic (exemple beaucoup plus complexe). Et pour les remake je suis d'accord pour mettre "(jeu vidéo, xxxx)" sur les deux articles : au moins on utiliserait pas le mot anglais "remake" et on se calerait sur le fonctionnement de Wikipedia en anglais sur ça. Goombiis ••Discuter•• 14 février 2020 à 21:01 (CET)

Merci Goombiis, beau travail, on avance !

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 21:46 (CET)

Je suis d'accord que si on précise l'année (ou « (jeu vidéo) ») sur l'un, on le fait aussi sur l'autre, Mais dans le cas de The Legend of Zelda: Link's Awakening, s'amuser à mettre (The Legend of Zelda: Link's Awakening (jeu vidéo, 1993) et The Legend of Zelda: Link's Awakening (jeu vidéo, 2019) c'est se compliquer la vie et ça allonge les titres pour rien. Même si remake est un angliscisme c'est le mot le plus courant utilisé en français pour parler de ...remake. Donc dans ce genre de cas je maintiens que le meilleur titre est (remake). (voir aussi la pdd qui m'avait mené à ce renommage. -- Nemo ^Discuter 15 février 2020 à 13:39 (CET)

Donc dans l'idée ça serait que le jeu original soit sans parenthèses (sauf si la série porte le même nom) et les remakes soient sous la forme " Jeu (remake) " ? Et s'il y a plusieurs remakes " Jeu (remake, xxxx) " ? Pourquoi pas à voir ce qu'en pensent les autres... par contre je suis totalement contre mettre uniquement l'année entre parenthèses ! Goombiis ••Discuter•• 15 février 2020 à 17:57 (CET)

Moi aussi -- Nemo ^Discuter 15 février 2020 à 18:03 (CET)

Bien que remake frise l'abus de language (à titre personnel, je n'aime pas trop les anglicismes, d'ailleurs l'Académie française préconise de limiter l'emploi de ce terme au seul domaine du cinéma et je me demande si Wikipédia ne se devrait pas de suivre cette recommandation, du moins tant qu'elle est d'actualité), il présente l'avantage d'être clair.

Néanmoins, toujours dans le cas d'homonymes, je ne suis pas certain qu'en dehors de la lecture de l'article, les non initiés et (surtout ?) les plus jeunes sachent que The Legend of Zelda: Link's Awakening n'est pas la version de 2019. Lorsque Ninja Gaiden (jeu vidéo, 2004) est sorti, je travaillais dans le milieu et rares étaient les acheteurs conscients qu'il existait d'autres Ninja Gaiden. On rencontre également le même problème avec les remakes de films ou les reprises de chansons : les jeunes générations (mais pas que) en parlent souvent sans avoir connaissance des précédentes moutures.

Toutefois, je trouve également que ces rallonges ne sont pas très élégantes, mais force est d'admettre qu'elles permettent une explicitation compensatrice.

--- ʂɤɲ ✉ 16 février 2020 à 12:05 (CET)

Quelqu'un d'autre a un avis sur la question ? Au pire on peut aussi laisser le choix entre ces deux possibilités (mais ça ne colle pas forcément avec l'objectif d'uniformiser les pratiques)... Autre remarque : il est dit plus haut que ça serait bien de l'intégrer à la page d'aide à la rédaction... et bah finalement je suis plus vraiment d'accord. Car en fait les aides à la rédaction sont une multitude de pages diverses qui ne sont pas vraiment des recommandations (ici le but est de faire une recommandation). Je suis d'avis de faire une page pour la recommandation actuellement débattue et pourquoi pas ensuite discuter d'intégrer certaines parties des pages d'aides dans les recommandations (et au passage faire un gros ménage et réarrangement des pages d'aides). Qu'en pensez vous ? Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 01:34 (CET)

Salut Goombiis

Entièrement d'accord avec tes deux remarques :

1. avec l'uniformisation des pratiques, Wikipédia gagne en cohérence ;
2. si l'on ne fait pas de recommandations, nous continuerons à voir naître des articles sans structure uniforme (cela ne se limite d'ailleurs pas aux titres).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 09:20 (CET)

Je suis aussi plutôt pro-uniformisation... quitte à ce qu'on change les recommandations si on change d'avis - avec les bots c'est facile de changer quelque chose d'uniformiser (d'ailleurs, il y a quelques temps j'ai renommé unilatéralement tout les logos apposés sur des articles du projet selon une nomenclature, si elle ne plaît pas, il sera facile de la changer).

Par ailleurs, je serais d'avis de faire un index des débats du projet qui renvoie vers les discussions / recommandations. Je veux bien m'y coller et faire de l'archéologie. Ça permettrait d'éviter les débats sans fin "on a toujours fait comme ça" / "ça a été décidé mais j'ai plus le lien"...

PS : je viens de laisser un message sur le projet Homonymie FR · ✉ 18 février 2020 à 14:40 (CET)

Excellente idée ! Je m'interrogeais justement sur la chose, écoutant parler d'anciennes discussions que je n'ai pas (toutes) retrouvées. Bon courage ! --- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 15:23 (CET)

 FR : C'est vrai que l'on peut changer en cours de route si nécessaire et très bonne idée de recenser toutes les discussions ou des décisions ont été prises ! Du coup pour l'instant j'ai laissé dans la recommandation "(jeu vidéo, xxxx)" pour les deux articles, ce qui a un quadruple avantage : uniformisation, le lecteur sait tout de suite de quoi ça parle, plus ou moins uniformiser avec wikipedia anglophone et suivre globalement ce qui se faisait sur wiki fr jusqu'à présent. Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 19:18 (CET)

Ah ah, je vais galérer mais j'ai la foi, je vous tiens au courant ^^ FR · ✉ 18 février 2020 à 19:34 (CET)

Ça donnerait quelque chose comme ça : Utilisateur:FR/Brouillon/JV.

Qu'en pensez-vous ? Ça vous semble utile ? (j'ai fait que 2019-2020 pour le moment)

L'idée serait d'en faire une page collaborative d'historique faisant partie du projet.

J'en profite pour faire une liste à côté des questions laissés en suspens :)

FR · ✉ 18 février 2020 à 21:04 (CET)

 FR : C'est super bien et c'est très utile je pense. C'est parfait tout ça ! Si tu m'autorises je veux bien t'aider avec les archives précédentes et pourquoi pas proposer une autres mise en forme sur ta page de brouillon. Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 23:50 (CET)

Bien sûr, n'hésitez pas ! (même à reprendre le wording de certains sujets)

Je poursuivrais dans les prochains jours :) FR · ✉ 18 février 2020 à 23:57 (CET)

Comme Goombiis, je pense que c'est utile, oui

Petite question qui me taraude (et presque hors-sujet, désolé) : j'avais envisagé, il y a quelque temps, de me faire un petit memorandum en créant sur mon espace personnel une page comportant diverses discussions qui me seraient utiles, tous domaines confondus ; j'ai hésité à le faire, craignant que les participants auxdites discussions reçoivent des notifications intempestives (et inutiles puisque les sujets sont clos), notamment lorsqu'elles comportent des {{Notif|XXX}}. Ce risque est-il réel et si oui, est-il possible d'organiser une sélection de discussions sans avoir à (trop) modifier le texte pour éviter ces notifications, par exemple avec une sorte de {{No notif}} ? Si possible, je préfèrerais ne pas user de liens afin d'avoir tout sous les yeux sans avoir à changer de page.

Merci d'avance

--- ʂɤɲ ✉ 19 février 2020 à 10:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de tomber sur une discussion antédiluvienne mais intéressante : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 21#Conventions de nommage des jeux vidéo : Principe de moindre surprise

• Je trouve que ce serait pas mal d'ajouter les exemples Unreal Tournament, Castlevania: Circle of the Moon et Probotector à la page de recommandation
• Il y avait eu également une discussion sur les titres de Fire Emblem où on avait estimé que le titre original japonais était préférable au titre anglais, ça peut être intéressant à préciser (Discussion_Projet:Jeu vidéo/Archive 27#Renommage Jeux Fire Emblem).
• Il y a également le cas Nintendo Entertainment System qui est évoqué et qui m'a valu tant de problème "-_- (la règle étant "Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet, sauf si le sigle a remplacé très fortement dans l'usage le nom développé" Wikipédia:Conventions sur les titres.

FR · ✉ 20 février 2020 à 16:12 (CET)

Suite des fouilles archéologiques sur les conventions de titrage : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 20#Du cas de la typologie des titres des articles sur des jeux vidéo

• Alors, clairement on a viré le "&" de tous les titres, je pense que ce serait bien de le repréciser "L'usage de l'esperluette – ou « et commercial » – (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l'éditeur" (Wikipédia:Conventions sur les titres)
• Pour les chiffres romains, les deux coexistent Final Fantasy VIII, Europa Universalis 3 - voir aussi le cas épineux de Victoria 2. Les anglais utilisent la graphie choisie par l'éditeur, perso, je trouve pas ça si mal.
• Rien à voir mais j'y repense : Fire Emblem: Monshō no Nazo, peut-être précisé qu'on utilise la méthode Hepburn (contrairement à GameFAQs et la plupart des sites anglophones)

FR · ✉ 20 février 2020 à 16:30 (CET)

 FR : il me semble que c'est déjà dans les pages d'aides. Comme le vote est déjà lancé je pense qu'il serait mieux de l'intégrer plus tard quand on fera le tri sur ces pages d'aides. Sinon pour répondre sur le fond : je suis pour virer (enfin continuer à ne pas utiliser) le "&" et je suis d'accord pour garder la graphie des chiffres utilisées par l'éditeur. Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 20:10 (CET)

Vote sur la recommandation

Bon allez pour rendre cela formel et comme ça va plus vraiment évoluer passons au vote d'abord pour savoir si ça convient au projet et enfin où on place ces recommandations.

Ces recommandations vous conviennent-elles ?

•  Oui elles me vont très bien. Quitte à ce que la recommandation sur les remake change auquel cas ce sera simple a changer. Goombiis ••Discuter•• 19 février 2020 à 21:25 (CET)
•  Oui Go :) FR · ✉ 20 février 2020 à 14:07 (CET)
•  Oui également --- ʂɤɲ ✉ 20 février 2020 à 15:27 (CET)
• Dans l'ensemble oui, mais ça ne parle pas de (Remake) qui pourrait selon moi être utilisé dans certains cas, donc on doit encore en discuter. Mais sinon tu peux déjà déplacer la page vers le projet. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:03 (CET)

• Personnellement, je remplacerais « La série de jeux vidéo a toujours la priorité sur les jeux vidéo d'un point de vue homonymie » par « La série de jeux vidéo a généralement la priorité sur les jeux vidéo d'un point de vue homonymie » car je ne suis pas certain que ce soit toujours le cas.

 Hipo.dingo : Admettons ça pourrait arriver (j'ai vraiment pas d'exemple en-tête). Je modifie si personne n'y voit d'inconvénient. Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:36 (CET)

• Pas convaincu par l’usage systématique de (série de jeux vidéo) pour le cas où il n’existe pas d’autres séries que celle de jeu vidéo. Ca me semble aller à l’encontre des recommandations générales sur le sujet qui préconise d’utiliser le titre le plus court permettant de d’identifier le sujet de l’article.

Justement pour moi mette que "(série)" n'identifie pas clairement le sujet de l'article... et de toute manière si on suit la logique de la recommandation si il faut singulariser le titre de la page sur la série cela veut dire que la franchise existe sous d'autres formes que le jeu vidéo et donc "série" peut devenir ambiguë. Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:42 (CET)

• Pas convaincu par l’exemple de Sonic. Il me parait tout à fait pertinent de garder un article chapeau couvrant toutes les séries, puis de faire des articles dédiés pour les séries quand nécessaire. Sonic the Hedgehog (série de films) ne me semble pas justifié : deux films ne font pas une série… Hipo.dingo (discuter) 21 février 2020 à 11:44 (CET)

Hum je sais pas... au pire on peut supprimer de la recommandation la mention de la série de films ? Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:45 (CET)

Bonjour  Goombiis. J'ai le même avis aussi sur ces trois points.

• Des exemples évidents sont Tetris ou Pac-Man, où le jeu/concept initial dépasse allègrement la notoriété de la totalité des jeux.
• Compléter systématiquement avec (série de jeux vidéo) est inutile, et la dénomination utilisée dans la presse est bien "série untel", bien que l'on rencontre parfois des "série de jeux vidéo". Maintenant ce changement de pratique n'est pas très impactant pour le contributeur et peut apporter pour le lecteur, donc je ne suis pas contre, mais pas pour non-plus !
• Idem pour Sonic, Sonic the Hedgehog devrait pointer sur un article encyclopédique décrivant franchise et pas sur une page d'homonymie.

Sinon, je suis globalement d'accord avec cette page Utilisateur:Goombiis/recommandation, trois remarques par contre :

• Il me semble avoir lu dans les discussions ci-dessus que « Titre (remake) » est envisageable, cela n'en fait pas mention.
• Il serait utile de préciser que exemple : Casper (jeu vidéo, 1996) - ici la précision de l'année est inutile puisque Casper (jeu vidéo) est disponible, et qu'il n'y a pas d'autre page existante avec années. Quand bien même un jeu ait existé, on ne doit rajouter une année au titre que s'il y a une homonymie sur des pages existantes. Le renommage avec année ne devrait être effectué que lorsque une page homonyme est créée, et pas dès maintenant. Ceci est généralement appliqué sur les page d'homonymie tous sujets confondus.
• Si tu cherches sur les conventions typographiques, tu trouveras qu'il faut respecter la typographie de la langue d'origine. Donc pour les jeux vidéo et les titres majoritairement anglophones ET pour les titres avec chiffres romains, les règles anglophones demandent de respecter la graphie décidée de l'auteur (c'est ce qui est appliqué sur Wikipédia en anglais, SAUF si un titre spécifique est plus connu). Donc chiffres romains et assurer une redirection en chiffres arabes, sinon le contraire, chiffres arabe si c'est le choix de l'éditeur. Pour les titre français, les chiffres romains doivent être transformés en chiffres arabes, sauf si la série de jeux est prévue dès le début de sa création avec plusieurs jeux, les titres avec chiffres arabes restant tels quels.

Voilà, tout ceci dans le but d'aider un peu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2020 à 13:39 (CET)

Salut Archimëa

Merci pour tes remarques, dont je partage globalement l'avis.

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:13 (CET)

 Archimëa et WikiSyn : Coucou ! Je vais essayer de répondre point par point:

• J'ai fait la modification dans le brouillon en ajoutant "généralement" : cela vous semble suffisant ?

  Oui, c'est bon -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Comme je l'ai dit à @Hipo.dingo, la recommandation "favorise" la série sur le jeu donc les cas ou il faudra singulariser la série sont minimes (les cas de jeux plus importants et quand la franchise est présente sur d'autres média et là "série de jeux vidéo" me semble indispensable). Cela ne concernant pas des masses de pages je préfère avoir un titre clair dès la première approche... après si ça gêne un certain nombre de personnes on peut changer.

  Concernant l'aspect "série de jeux vidéo" ou "série" : à vous de voir, j'ai simplement donné mon avis et des infos en restant neutre, pour ne pas être bloquant.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Je suis assez d'accord aussi pour Sonic. On peut le supprimer de la recommandation pour le moment et le réintégrer lorsque les pages auront été réarrangées ?

  Peut-être transformer la consigne en : « Si une franchise médiatique atteint une notoriété importante et qu'il existe des homonymies de titre nombreuses » :

  • « Sonic the Hedgehog pointe vers une page de franchise médiatique ou de série de jeux ; »
  • « Sonic the Hedgehog (homonymie) peut répertorier les pages du même titre ; »

  « Les autre pages homonymes prenant des parenthèses : »

  • Sonic the Hedgehog (série de jeux vidéo) pointe vers la série de jeux vidéo, page sur laquelle sont listés brièvement les différents jeux publiés,
  • Sonic the Hedgehog (série de films) pointe vers la série de films dérivés du jeu vidéo ETC ETC -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Justement il est ressorti également qu'uniformiser serait mieux : alors soit on laisse cohabiter les deux formes ou on en choisit une seule et mon choix se porte vers celle du brouillon.

  Je vois que  Nemo Le Poisson fait le même rappel que moi juste ici en début de fil "/4 messages plus haut, cela n'a pas l'air totalement claire -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• C'est déjà fait avec l'exemple de Call of Duty.
• Je suis d'accord après tout cela fait déjà partie des pages d'aides (que je compte retravailler un de ces jours) et des conventions typo de wikipédia en général donc pas spécifique au JV forcément.
• Allez plus que quelques points à régler... on avance :D Goombiis ••Discuter•• 27 février 2020 à 18:13 (CET)

Hello Goombiis pour faire avancer les choses :

• En introduction : je suis étonné de voir « Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libres de ne pas en tenir compte. Cependant d’autres contributeurs sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes recommandations ». Plutôt, on devrait y lire : « Ceci sont des recommandations, votées par les utilisateurs du projet jeu vidéo après consensus, donc des pratiques observées et partagées par tous sur Wikipédia, donc acceptées par tous. Si chaque aspect reste discutable au cas par cas, il est généralement conseillé de respecter chaque point explicité. » Quelque chose comme ceci, sinon, je vois pas trop l'intérêt de recommandations, si n'importe qui s'assoie dessus quand bon lui semble.
• Je pense qu'une mention manquante en intro est « Ces recommandations ne peuvent se substituer à des règles typographiques ou des conventions de nommages plus générales ». Question de logique.

En fait avec Jelt, on avait rédigé des conventions, mais on ne les a jamais publiées, donc j'ai quelques souvenir (j'ai toujours le fichier, mais sur un autre disque dur, par là, je l'aurais pas avant quelques semaines).

• Il manque l'esperluette, l'explication de FR est rigoureusement exacte, les conventions imposent ici d'uniformiser, bien que le PMS ne soit pas respecté, il y a pas le choix, dommage mais pas le choix.
• Rajouter une section/un aspect : titre étrangers avec « Les titres étrangers respectent leurs propres règles typographiques »

puis rajouter quelques grands principes sur les titres anglais, qui dominent le jeu vidéo.

• J'ai évoqué les chiffres romains et arabes pour des titres étrangers, mais aussi pour des titre fr.
• Préciser qu'un titre anglais composé, ne pend pas d'espace avant deux points
• Préciser qu'un titre mixte titre fr = sous-titre anglais et inversement prend un espace avant les deux points
• Un titre anglais composé d'une phrase : chaque lettre est en capitale Baba Is You.
• Il faudrait vérifier mais pour un titre anglais, il y a 4 ou 5 mots qui ne prennent jamais de capitale : of, the, for et je sais plus, il faut regarder les manual of style du pjv anglais...
• On voulait aussi proposer avec Jelt que : « Si un titre n'existe qu'en japonais et qu'en anglais et qu'aucune sortie a été opérée en Europe (donc pas de PMS pour nous), il est préférable d'opter pour le titre occidental (plus simple que je japonais, même romanisé) » =>> ceci nécessite discussion et l'accord de tous les utilisateurs/intervenants. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

Autre aspect, je propose d'officialiser cette pratique :

• Si un titre/jeu comporte plusieurs titres, un slash / peut séparer ces titres, sans répétition du titre pour un titre composé, ou d'un préfixe identique :
  Exemple : The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords, Lasermania / Robbo Konstruktor
• Si un article traite de plusieurs jeux, la conjonction de coordination et peut séparer les deux titres, sans répétition du titre pour un titre composé, ou d'un préfixe identique :
  Exemple : The Legend of Zelda: Oracle of Seasons et Oracle of Ages, Pokémon Or et Argent *

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 16:32 (CET)

 Goombiis : Règle utile et récrrente à ajouter : Si un sous-titre décrit la nature du titre (exemple "jeu vidéo" pour un jeu vidéo), le titre et le sous-titre sont séparés par une virgule et le sous-titre s'écrit entièrement en minuscule. Exemple : Lego Star Wars, le jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mars 2020 à 16:37 (CET)

Où placer les recommandations ?

Il y a deux choix principaux : soit sur une nouvelle page (qu'on pourra développer par la suite) distincte des aides ou sur les pages d'aides à la rédaction.

• Nouvelle page : comme dis précédemment je pense que ce serait mieux de faire une distinction entre les aides et les recommandations pour plus de clarté. Goombiis ••Discuter•• 19 février 2020 à 21:25 (CET)
• Nouvelle page et est-ce qu'on a une page qui liste les recommandations du projet ? Je pense qu'on est parti pour avoir plusieurs pages de ce type :) FR · ✉ 20 février 2020 à 14:07 (CET)
• Nouvelle page également. Comme le souligne FR, nous pouvons nous préparer à accueillir de nouvelles pages --- ʂɤɲ ✉ 20 février 2020 à 15:30 (CET)

 FR et WikiSyn : il me semble que pour l'instant le projet n'a pas de recommandations à proprement parler mais seulement toutes les pages d'aide. Je repropose mon idée de nommer la page "Wp:Conventions vidéoludiques" pour le moment et si jamais on crée plusieurs pages par la suite (si cela semble mieux que de tout mettre sur la même) alors cette page servirait de page "mère". Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 16:06 (CET)

"WP:Conventions du projet Jeu vidéo" ? Sinon, il faut mettre tout le monde dans la boucle ? Ou alors Projet:Jeu vidéo/Conventions suffirait ? Je connais pas trop le process :) FR · ✉ 20 février 2020 à 16:15 (CET)

Je me basais sur la page du projet cinéma "Wp:Conventions filmographiques" mais je suis pas sûr de savoir si elle a été approuvée par la communauté en général... donc va pour ta proposition ! Je dirais même Projet:Jeu vidéo/Recommandations Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 16:26 (CET)

Ça me plaît bien. FR · ✉ 20 février 2020 à 23:32 (CET)

Oui, bonne idée et bonne syntaxe --- ʂɤɲ ✉ 21 février 2020 à 09:52 (CET)

Pour rappel, il existe déjà une recommandation sur le projet : Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo. Je continue par ailleurs de penser que les recommandations sur les titres ont tout à fait leur place sur la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction qui aborde déjà ce sujet. On peut très bien envisager de faire de cette page une recommandation, qui pourrait inclure d’autres recommandations d’ordre général. A mon avis, il faut mieux éviter de multiplier les pages d’aide et de recommandation pour éviter de perdre les contributeurs débutants. Hipo.dingo (discuter) 21 février 2020 à 11:15 (CET)

Je n'avais pas vu que c'était une recommandation, effectivement on peut se contenter d'ajouter une section Titre avec un renvoi vers la nouvelle page dans cette page pour le moment. FR · ✉ 21 février 2020 à 11:57 (CET)

Alerte gros pavé (je suis désolé d'avance ahah)  FR et Hipo.dingo : Je suis tout à fait d'accord avec ton constat Hipo.dingo mais pas avec la solution proposée... car justement la multiplication de pages dont tu parles c'est ce qui existe actuellement... Moi je suis pour qu'on regroupe toutes les recommandations vidéoludiques à venir sur une seule et même page, et sur une autre page les aides à la rédaction (qui pour moi sont différentes de recommandations). Nous serions alors plus qu'à deux pages au lieux des 5 ou 6 pages d'aides actuelles. Parce que je suis désolé mais dans la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo que tu évoques pour moi il y a plusieurs choses qui ne sont pas de l'ordre de recommandation. Et la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction est loin d'avoir le rôle d'une page de recommandations du projet JV selon moi : présence de principes et règles générales (donc pas centrés JV), une FAQ, les autres projets... Je suis plutôt d'avis de créer une nouvelle sous page "recommandations" ou "conventions" comme proposé par FR et juste après ce vote je peux m'atteler à faire un gros tri/fusion/ménage/réorganisation de toutes ces pages d'aides (passer ce qui est de l'ordre de recommandation sur les pages d'aides sur la page recommandation , virer les doublons...) et n'avoir a la fin que deux pages principales. Ca me semble être le mieux pour les nouveaux ! Apres c'est une vision à plus long terme c'est vrai :D Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:59 (CET)

Tant qu'on y est, ce serait utile de faire une section Rédaction regroupant tous ça, à la manière du projet informatique -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 18:55 (CET)

Vote n°2 sur les recommandations

Bonjour à tous (je notifie ceux ayant déjà participé à la discussion @FR, @Nemo Le Poisson, @Hipo.dingo et @WikiSyn). Je lance un nouveau vote pour les recommandations sachant que : la partie sur Sonic a été réduite au strict nécessaire en attendant que le ménage des homonymes soit fait, pas mal de vos suggestions "n'ont pas été intégrées" car font déjà parties des conventions typo de base donc pas spécifiques au JV, ajout de deux cas de figure (double titre et article sur deux jeux). Des éléments pourront être ajoutés par la suite évidemment si nécessaire. Je vous redonne le lien Utilisateur:Goombiis/recommandation. Enfin, je suis pour les mettre dans la page Projet:Jeu vidéo/Recommandations (voir gros pavé au dessus).

• Pour les recommandations et Pour la nouvelle sous-page. Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 14:53 (CET)

Beau travail Goombiis, merci beaucoup

• La partie « Titres homonymes » me semble bonne avec les présents exemples, donc en l'état : Plutôt pour (à voir si des cas particuliers posent problème, j'y réfléchis) ;
• Quant à la partie « Divers » :
  • « Plusieurs titres » : Plutôt pour (exemple de Lasermania / Robbo Konstruktor : j'ai souvenir de cette compilation et le nom ne me semble pas trompeur, bien que la barre oblique ne soit pas utilisée sur la jaquette) ;
    • En revanche : en français et sauf exceptions, il n'y a pas d'espaces insécables avant et après la barre oblique, donc la syntaxe correcte, bien que moins lisible, serait Lasermania/Robbo Konstruktor.
  • « Plusieurs jeux » :  Plutôt contre, à cause de problèmes de cohérence avec Wikidata mais aussi parce que :
    • The Legend of Zelda: Oracle of Seasons et Oracle of Ages : je serais favorable à la séparation en deux articles distincts, puisque deux jeux différents ;
    • Pokémon Or et Argent : bien que conscient qu'il s'agisse grosso modo des mêmes jeux et sans considération de la démarche commerciale qui les entoure, la séparation en deux articles ne me choquerait guère.

--- ʂɤɲ ✉ 22 mars 2020 à 17:14 (CET)

Parfait ! Va falloir renommer les jeux avec plusieurs titres du coup (après ça doit pas concerner beaucoup d'articles). Et pour le dernier point je vais me ranger de ton côté... car pas sûr qu'une recommandation soit utile (ne touche pas beaucoup d'articles et voir au cas par cas). Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 18:00 (CET)

Pour le problème de la barre oblique, si la lecture des titres en embête certains, il pourrait également y avoir la solution d'un autre caractère (+ est par exemple très explicite).

--- ʂɤɲ ✉ 22 mars 2020 à 18:10 (CET)

Ou pourquoi pas un "et" ? Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 20:28 (CET)

Dans un article, je pense que cela ne poserait pas de problème, du moment que l'italique est correctement mis en place (comme dans les exemples que tu as choisis pour l'autre cas, The Legend of Zelda: Oracle of Seasons et Oracle of Ages et Pokémon Or et Argent) ; par contre, dans le moteur de recherche, cela pourrait peut-être porter à confusion (dans le sens où le non initié pourrait penser que et fait partie du titre.

Et dans certains cas plus rares où il y aurait plus de deux jeux concernés (je n'ai pas d'exemple en tête sur le moment et quand bien même il n'y en aurait pas sur WP, cela pourrait arriver à l'avenir, vu le nombre croissant de compilations mises sur le marché), on ne pourrait répéter le et (là ou le + ne posera pas de problème).

Autrement, j'avais pensé à l'esperluette, mais finalement c'est un peu comme le et (et puis il me semble avoir lu que l'utilisation de & n'était pas recommandé sur Wikipédia, mais je peux me tromper).

Il y a également le -, facilement accessible mais qui pourrait être mal interprété (comme un « moins », par exemple).

D'autres avis et/ou suggestions ?

--- ʂɤɲ ✉ 23 mars 2020 à 09:45 (CET)

Je serais pour séparer Oracle of Ages et Oracle of Seasons puisque ce sont deux jeux vraiment différents (du coup ce n'est pas idéal pour notre exemple). Pas pour séparer Pokémon en revanche puisque les jeux sont peu ou prou identiques (je suggère donc de le garder en exemple).

Assez pour - par ailleurs, qui a le mérite de pouvoir remplacer à la fois / et · (je pense à ton article Virtua Cop 1 - 2 Pack)

Et enfin Pour l'approbation de la recommandation en général :) FR · ✉ 25 mars 2020 à 22:32 (CET)

Parfait j'ai remis l'exemple de Pokémon et j'ai changé les slash en tiret. Qu'en pensez-vous ? J'attends encore une réponse en accord avec la recommandation et on considère que c'est validé ? Goombiis ••Discuter•• 25 mars 2020 à 23:34 (CET)

Ok pour moi !

 Docteur Doc :  Koreller : un avis peut-être ? (la proposition est ici : Utilisateur:Goombiis/recommandation) FR · ✉ 27 mars 2020 à 01:44 (CET)

Bonjour, tout bon pour moi, mais j'ai une question : concernant la partie En cas de remake ou réédition, pourquoi ne pas garder simplement la mention de l'année (donc squeezer la mention jeu vidéo ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 mars 2020 à 10:08 (CET)

 Docteur Doc : Je crois qu'on a piqué cette habitude sur les Wikipédia:Conventions filmographiques. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi ils font comme ça. Peut-être pour partir du principe que s'il y a homonymie, par défaut, elle a des chances d'être plus multiple qu'un domaine donné. FR · ✉ 27 mars 2020 à 17:39 (CET)

D'accord, merci. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 mars 2020 à 17:42 (CET)

C'est fait

Bon je pense qu'on peut officiellement valider ces recommandations ! C'est une première ici, donc merci à tous pour les propositions très intéressantes et justifiées. On a fait du bon boulot ! Je vais renommer mon brouillon dans la foulée.

Aussi je vais ouvrir une nouvelle discussion pour l'application et la mise en œuvre de la recommandation, pour se coordonner :D. Si certains sont admin ça pourrait vachement aider. Goombiis ••Discuter•• 29 mars 2020 à 16:19 (CEST)

Pour les admins, il y a FR et moi, ça dépend de quoi tu as besoin précisément. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 mars 2020 à 16:35 (CEST)

Wikiconcours de mars 2020

Bonjour, juste un petit mot pour dire que le Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020 se tiendra du 15 mars au 14 avril, dans une formule désébauchage. Si certains veulent y participer et ouvrir une équipe aux couleurs du projet, qui s'est déjà distingué par le passé, ils sont les bienvenus. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 mars 2020 à 12:10 (CET)

Bonjour Docteur Doc

Voici notre équipe (16 bits ? ) !

Nous ferons de notre mieux pour améliorer l'encyclopédie, merci d'avoir lancé cette initiative !

Beau week-end

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 10:21 (CET)

Bon courage alors à l'équipe ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2020 à 10:45 (CET)

Bon courage et bonne chance ! Impossible pour moi de participer vu mes contraintes IRL mais si besoin de relectures occasionnelles, n'hésitez pas — Neef ^[Papoter] 14 mars 2020 à 10:50 (CET)

Merci beaucoup Neef et bon courage également --- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 10:53 (CET)

Bon courage également ! Comme Neef je suis pas mal occupé en ce moment mais je pourrai aider à relire un peu si nécessaire. Goombiis ••Discuter•• 14 mars 2020 à 11:55 (CET)

Merci Goombiis, avec plaisir et bon courage également de ton côté --- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 12:21 (CET)

Breath of the Wild

L'article est dans la dernière ligne droite avant sa labellisation ! Il reste à étoffer la partie développement, et à compléter les sous-section Critiques (gameplay et scénario particulièrement, pour ce faire il faut lire les revues de presse de test (notamment anglophone) et mentionner ce qu'ils disent d'important.

Par ailleurs, moi et Le LaisserPasser avions pensé à mettre une image de l'interface comme pour Super Mario Galaxy donc si quelqu'un ayant des talents de graphistes (c'est une blague) a envie de créer ça -- Nemo ^Discuter 8 mars 2020 à 10:25 (CET)

 Nemo Le Poisson : Concernant l'image, si je peux livrer mon expérience, ca ne sert à rien, c'est pas utile (j'en ai fait et je regrette, si j'avais le temps, je les mettrais à supprimer). Ca va dégrader le niveau des illustrations. Tu imagines un croquis d'une scène d'un film de cinéma ? ou d'une BD ? Est-ce que c'est raisonnable ? c'est pas très sérieux, en plus cela conduit à des dessins de basse qualité. Pour montrer quoi ? l'interface ou un avatar sous forme de fil de fer ? Je doute de la pertinence. En plus si tu regarde bien, je crois qu'on est le seul projet jeu vidéo de toutes les langues quasiment à faire ceci. Cela me semble dispensable. Un croquis pour expliquer un concept précis de gameplay pourquoi pas, mais l'interface, je trouve ceci inutile. Mais cet avis ne t'empêche pas de fair ece dessin tout de même !

Pour le reste de l'article. Courage ! Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 15:55 (CET)

Spyro the Dragon => AdQ ?

Bonjour, le vote est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2020 à 11:43 (CET)

Je vais essayer de (re)lire ça dans les jours qui viennent, mais au premier survol ça m'a l'air bon ;) --JzK (discuter) 14 mars 2020 à 16:35 (CET)

Nouveau bandeau de présentation de la pdd

Salut ! J'ai modifier hier et aujourd'hui {{Projet:Jeu vidéo/Présentation discussion}}. Le but ? Qu'il affiche directement les annonces PÀS et candidat à un label. L'idée est aussi dans le futur d'y mettre les propositions d'anecdotes. En effet, actuellement on a Discussion Projet:Jeu vidéo/Pages à supprimer mais ces messages automatiques disant à chaque fois la même chose et ça devient illisible quand ils s'accumulent (exemple ici). Le but est également de permettre aux contributeurs d'ajouter dans leur page de suivi les nouvelles annonces (peut-être qu'on peut mettre ça dans une page séparée pour chacun (la liste PÀS, la liste Label qui serait inclus de toute façon dans la présentation de la pdd).

Évidement, c'est pas du tout contre les messages des membres du projet manuel, c'est uniquement contre les messages automatiques. J'ai aussi mis une image d'une arcade car on est sur La salle d'arcade mais peut-être que ça colle pas trop esthétiquement donc n'hésitez pas à modifier.

J'aurais peut-être dû vous en parler avant de faire ces changements (qui sont de toute façon réversible) mais vous en pensez quoi ? Le but à terme est de moderniser et simplifier toute nos pages du projet (créé par @Archimëa et d'autres il y a déjà qq années). -- Nemo ^Discuter 5 mars 2020 à 22:14 (CET)

En gros, OrlodrimBot retire et met à chaque fois qu'il y a un nouveau AdQ/BA/PÀS. J'aimerai bien que GhosterBot fasse un truc pareil pour les anecdotes (je crois qu'il le fait déjà sur d'autres projets au lieu de mettre ces longs messages de proposition d'annonces. Ducoup le truc « Relisez et voter » en haut fait aussi un peu doublon. -- Nemo ^Discuter 5 mars 2020 à 22:39 (CET)

Personnellement, je trouve l'évolution du style et du contenu très bien, Pour le choix de l'image, pourquoi pas, ca fait typé arcade, mais à vous de voir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mars 2020 à 23:53 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson et bravo, c'est très bien ainsi !

--- ʂɤɲ ✉ 6 mars 2020 à 11:29 (CET)

Pour pousser la chose jusqu'au bout, on peut aussi appliquer {{titre|La salle d'arcade}}. En outre, si l'on pouvait supprimer le bandeau relisez et votez ! et remonter d'un cran les Articles en procédure de labellisation (juste au dessus des articles en procédure de suppression), ce serait parfait. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 mars 2020 à 12:05 (CET)

Voilà c'est fait, et il est possible de suivre les annonce PÀS ou label (j'ai utilisé l'ancienne page des annonces avec bandeaux préformaté). J'ai aussi remis l'image traditionelle du projet (si vous avez une idée d'une autre image pour illustrer...) Ça vous convient ? -- Nemo ^Discuter 6 mars 2020 à 21:26 (CET)

Merci. Pour l'image d'illustration, n’importe laquelle me convient. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 10:46 (CET)

Bonne initiative, c'est top ! FR · ✉ 18 mars 2020 à 16:31 (CET)

Fusion de Jeu de tile-matching

Bonjour

Je viens de réaliser la fusion de Jeu de tile-matching, issu de la traduction de la page anglaise en:tile-matching games, ce que l'on appelle jeu de puzzle en français.

Constatant le doublon, et que l'expression « Jeu de tile-matching » n'est pas utilisée en français, donc une invention, j'ai fusionné.

Mais là, j'ai un doute, tout d'un coup. Je voudrais m'assurer d'avoir rien manqué et savoir si quelqu'un veut revenir en arrière ? avec explication et sources svp. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 15:41 (CET)

Bonjour

 FR : Vous n'avez pas à supprimer une demande de sources justifiée sans en rajouter une.

Merci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 15:45 (CET)

@FR et @Archimëa Arrêtez d'annuler vos modifs mutuelles sur la page, venez donc en discutez ici (si possible dans le calme pour le bien-être du projet). La question est donc quel titre adopter et si cette source est de qualitée pour se référencer sur le titre de l'article. On a également mis des idées de médiation plus haut (cf message de Gombilis) qui seraient utile puisque vous êtes pour le moment aptes à contribuer sur le projet tous les deux. Vous en pensez quoi les autres ? -- Nemo ^Discuter 17 mars 2020 à 16:34 (CET)

Non mais laisse tomber  Nemo Le Poisson. De toute façon, cet épisode est fini. Je veux bien faire des efforts et reconnaitre mes tords, par exemple, j'ai eu un mot malheureux et insultant en janvier. Mais la méthode qui s'est opérée ici me conforte. J'ai ouvert une discussion, et tout a été annulé sans discuter. L’erreur est permise et revenir en arrière.

Discuter pour certain ne l'est pas et c'est ce qui a conduit à l situation ubuesque, car ca fait des mois que cela dure. Et puis le travail sans source ca amène ca aussi. bref.

Rideau pour moi sur ce sujet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 16:41 (CET)

La notion Jeu de tile-matching est un sous type de Jeu de puzzle, donc deux articles séparés se justifieraient le problème est qu'on a pas beaucoup de source de qualitées pour ce dernier (j'ai trouvé cette mention sur plusieurs forums) -- Nemo ^Discuter 17 mars 2020 à 16:46 (CET)

Je pense que le sujet clos, ne perd pas de temps, j'ai justement ouvert ce sujet en raison des sources, mais aussi car j'ai eu un doute sur mon action... mais pas la peine d'épiloguer je pense. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 16:53 (CET)

Excusez-moi, à quel moment je me suis livré à une passe d'armes ? Je n'avais pas vu les messages ici, j'ai vu une énième grosse erreur d'Archimëa (confusion tile-matching / puzzle game comme tu le signales  Nemo Le Poisson, c'est un sous-genre) et j'ai simplement reverté, c'est le process. Par ailleurs, j'ai même été ajouter des sources sur Jeu de puzzle et Jeu vidéo de réflexion pour bien clarifier les notions.

Aujourd'hui, je vois une demande de source pour le terme "Jeu de tile-matching". J'en donne une et je me fais reverter. On est où là ?

Moi je suis tout à fait disposé à discuter sémantique du game design (d'autant que c'est mon métier donc c'est toujours un plaisir) mais là, je vois un article 100 % legit dégommé au bulldozer, je répare, je justifie, on vient me demander des comptes, je les rends et en plus je dois me taper les insultes et les remarques infondées ("Et puis le travail sans source ca amène ca aussi" => ça veut dire quoi ça ? j'ai lu le Jesper Juul mais toi, Archimëa non manifestement vu ton énorme bourde - tu n'as même pas fait une simple recherche Google ou simplement checké les articles en anglais et tu viens parler sur moi). Je suis sensé faire quoi pardon ? FR · ✉ 17 mars 2020 à 17:19 (CET)

 FR : Tu doit rien faire. Tu as été parfait. Une discussion est lancé, mais tu réverte sans discussion tu parle de "bulldozer" etc... bref passons.

En en matière d'erreur tu sais y faire, [2]... sans parler de saillie passive agressive => « énième grosse erreur d'Archimëa »

Si j'ai regardé sur google, mais je vais pas chercher mes sources en page 4 ou 5 de google search pour trouver de pâles mentions ; soit dit en passant copier une source depuis wikipédia en anglais ne constitue pas la lecture d'un ouvrage ! hihihi.

Allez bonne continuation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 17:32 (CET)

Je réponds sur le fonds encyclopédique parce que c'est légitime de toujours parler de ce qui est important. Ai-je dit que Jetez-vous à l'eau n'est pas un jeu de réflexion ? Jamais, j'ai juste précisé que c'était un puzzle game, qui est un sous-genre du jeu de réflexion.

Généralement, on ne mets pas de source dans l'infobox pour le genre - comme tu le sais très bien - mais j'en ai une si besoin : Disney sort sans prévenir la suite de l’un des meilleurs puzzle-game de l’App Store. Voilà, le jeu n'a pas été beaucoup traité en français mais je suis sûr qu'il y en à d'autres.

Mais tu t'en fiches hein ? Le seul but c'était de me reverter pour apparaître de mes notifs, bien montrer que tu surveilles toutes mes modifs. Bien me mettre un coup de pression pour me pousser à bout. Mais aujourd'hui j'encaisse tu vois (en plus j'avais eu la délicatesse de mettre cette autre revert abusif sur la tapis)

Pour le reste, je ne commenterai pas plus que : c'est minable :) FR · ✉ 17 mars 2020 à 18:04 (CET)

Bon juste un message pour dire que j'ai, une nouvelle fois, remonté les requêtes de FR en BA, qui n'avait pas encore tranché la question : Archimëa est désormais définitivement bloqué. Fin de l'histoire. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mars 2020 à 18:09 (CET)

recherche de liste

Bonjour, je travaille actuellement sur l'article Image Comics et je veux ajouter une partie consacrée aux jeux vidéos inspirés des comics publiés par Image. Je n'ai pas trouvé de liste sur WP ni sur en:WP. Quelqu'un saurait-il s'il existe un site où je pourrais trouver une telle liste. Pour le moment j'en suis réduit aux catégories mais cela siginifie que vont manquer tous les jeux sans article. Merci d'avance. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 mars 2020 à 22:18 (CET)

Bonsoir. Dans un premier temps, il y a la catégorie anglaise [3]

Google donne cette liste [4] - à se servir comme base et pas en source, donc à confirmer avec des sources de qualité.

Tu peux aussi trouver des liste et des sources sur moby-games (attention le site en lui même n'est pas secure) :

Exemple [5] tu as des groupes, clique sur un jeu et sur la page des jeux tu as parfois des "groupes". Il te suffit de chercher par comics sur le site. Il ne faut pas utiliser ce site en source, mais les sources référencées sur l'onglet "review"

Tu peut aussi regarder dans les magazines sur archive.org [6] ou [7] - tu peux remplacer dans l'url du lien Image+Comics par ta+franchise

Pour un exemple, j'ai fait ceci il y a quelques jours : Jeux vidéo 2000 AD-- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 22:41 (CET)

Bonsoir Olivier Tanguy

Je n'ai rien trouvé de tel et leur site Internet ne semble pas orienté vers les jeux vidéo, mais je ne suis pas assez connaisseur du sujet et des sites spécialisés existent peut-être. En attendant des conseils expérimentés, avez-vous testé MobyGames ou Giant Bomb ? S'ils ne sont pas non plus complets et sont peu fiables (car wiki), ils listent plus de jeux que WP et permettent au moins de mettre un nom sur les titres en question (par exemple, voici les jeux vidéo issus de la franchise Spawn : https://www.mobygames.com/game-group/spawn-licensees et https://www.giantbomb.com/spawn/3025-908/).

Au cas où (bien que j'imagine que vous l'avez déjà trouvée), il reste cette catégorie généraliste

Belle fin de soirée et bon courage

La réponse d'Archimëa est plus pertinente (Giant Bomb est un peu comme MobyGames vis-à-vis de WP : pas pire, mais pas meilleur)

--- ʂɤɲ ✉ 13 mars 2020 à 23:12 (CET)

 Archimëa et WikiSyn : : merci à tous les deux. Je regarderai les sites dont vous parlez. Je cherchais les titres des jeux pour ensuite trouver des critiques et des sources secondaires fiables sur les jeux. Les pistes que vous proposez semblent intéressantes car même s'il s'agit de wiki, j'aurai au moins les titres. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 mars 2020 à 23:21 (CET)

C'est effectivement leur intérêt. Bonnes recherches --- ʂɤɲ ✉ 13 mars 2020 à 23:25 (CET)

Tu trouveras des sources de qualité sur moby-games (onglet reviews). Tu as aussi le site Retromags [8] tu peux remplacer dans l'url du lien Image+Comics par ta+franchise, exemple [9]. Si tu as trouvé l'existence d'un test sur un magazine, mais que tu n'as pas le magazine, voici pas mal de pdf [10]. Kultboy et son moteur de recherche en haut à droite, sauve parfois la mise et donne des sources de qualité [11] en allemand, par contre. Il y a metacritic [12], recherche par jeu également. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 23:34 (CET)

Si tu veux de l'aide sur une recherche spécifique dans un moment, fait une notif.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 23:44 (CET)

Bon voilà qui est fait globalement ! Je vais retoucher quelques éléments mais le gros du ravalement a été fait. Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 00:59 (CET)

Petite refonte du portail Ubisoft

Salut à tous, Juste pour vous prévenir qu'en plus de me remettre à bosser sur la recommandation en cours je vais retravailler le portail Ubisoft (les discussions précédentes m'ont donné envie de le faire). Notamment les couleurs qui n'ont plus lieu d'être, rendre cela plus accessible au mobiles, automatiser un peu plus de blocs et mettre à jour tout cela. Si vous avez des idées ou propositions n'hésitez pas ! Goombiis ••Discuter•• 19 mars 2020 à 00:14 (CET)

Vazy amuse toi  Goombiis n'hésite pas ! — Koreller 19 mars 2020 à 14:56 (CET)

Bonne idée et bon courage ! --- ʂɤɲ ✉ 19 mars 2020 à 15:51 (CET)

Bon globalement c'est fait ! Je vais encore modifier deux/trois trucs mais le gros du ravalement a été fait ! Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 01:01 (CET)

Deux infobox

Salut les amis,

Ce que je redoutais il y a quelques mois (et avait donné lieu à une séquence houleuse) est désormais monnaie courante : deux infobox Jeu vidéo cohabitent sur le projet (Modèle:Infobox Jeu vidéo V2 et Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3).

Perso, je trouve ça vraiment pas top et ça casse les pieds pour la maintenance.

À noter que l'infobox V3 n'a jamais été discutée sur le projet.

Que fait-t-on ?

1. Rien
2. On garde l'infobox V2 (actuellement la plus utilisée)
3. On migre tout sur l'infobox V3
4. On fait une infobox V4 qui mixe le meilleur des deux mondes
5. Et soyons fou, on intègre Wikidata !

Je notifie  WikiSyn et  Jean-Frédéric qui pourraient être intéressés par la discussion

FR · ✉ 7 février 2020 à 18:42 (CET)

Salut FR

Merci de cette bonne initiative

Je suis toujours entièrement d'accord sur le fait qu'utiliser deux infobox différentes n'est pas pertinent. Lors de notre dernier échange à ce sujet, je t'exposais ma préférence pour la V3, laquelle synthétise mieux les informations que la boîte classique. Il me semble néanmoins que certains paramètres pourraient encore gagner à être améliorés.

J'opterais donc pour ta proposition 4. Si vous le voulez bien, je peux vous proposer, si possible d'ici fin février, un modèle et, s'il fait consensus, nous verrons pour une solution automatisée aux fins de mise à jour de l'ensemble des articles.

Quant à ta proposition 5, pour ma part elle va de soi, quelque soit le choix retenu (par contre, voyageant régulièrement entre Wikipédia et Wikidata, je constate pas mal d'incohérences qui pourraient poser soucis, j'en parlerai à  Jean-Frédéric à l'occasion).

Belle fin de journée

Amicalement,

--- ʂɤɲ ✉ 7 février 2020 à 19:11 (CET)

Je suis d'accord avec Wikisyn sur tous les points. Il faut harmoniser les Infobox, un mélange entre la v2 et v3 semble un bon compromis. Et pour l'intégration de wikidata (même si c'est évident que cela va entraîner quelques soucis). Goombiis ••Discuter•• 8 février 2020 à 01:26 (CET)

Je propose qu'on se mette daccord pour une infobox V3 qui convienne à tous le monde, celle-là étais encore un brouillon d'Archiméa quand elle a été inséré par d'autre contributeurs. L'ensemble des infoboxs V2 sont destiné un jour à être converties en V3, pour leur nombreux avantages, mais ça doit se faire dans le consensus. Pourrait tu nous dire, @FR, ce qui te dérange dans la V3 et qui manque face à la V2 ? Une fois la V3 finaliséee et remplacée sur tous les articles du projet on pourra voir pour wikidata, ne faisons pas tout en même temps . -- Nemo ^Discuter 8 février 2020 à 21:25 (CET)

 Nemo Le Poisson : Je suis d'accord pour procéder ainsi. Je fais deux remarques principales : dans la v3 il faudrait rajouter les dates du précédent et suivant (comme dans la v2) et préciser dans la documentation qu'il s'agit de l'ordre chronologique de sortie et pas de l'histoire in game (choix fait je sais plus quand sur cette même page). Goombiis ••Discuter•• 9 février 2020 à 00:57 (CET)

La méthode me convient aussi !

Je n'ai pas vraiment de problème fondamental avec la V3 à quelques détails près :

• La présentation des consoles sur lequel le jeu est présent en tant qu'intitulé de ligne :
  • Ne me semble pas idéal pour voir d'un coup d'oeil sur quelles plates-formes le jeu est disponible (d'autant plus si la date de sortie n'est pas précisée)
  • Nous éloigne des autres wikis - ce qui personnellement m'embête toujours un peu pour les échanges d'information (notamment les traductions)
• Les sections transversales me semblent alourdir et allonger inutilement la box (notamment par rapport à l'infobox anglaise qui est minimaliste). Et je suis un peu gêné de voir le genre du jeu dans "Détails" par exemple.
• On pourrait conserver la ligne Version qui a disparu, c'est utile pour les jeux libres notamment
• J'ai l'impression que la ligne "Titre en italique" ne fonctionne pas dans la V3

En revanche il y a de bonnes choses : le bandeau transversal avec le nom de la franchise qui surplombe les épisodes précédents / suivants, la possibilité de double logo, les rééditions dans une boîte déroulante

Et en plus :

• Je pense qu'on pourrait ajouter comme sur enwiki des lignes pour les personnes ayant participé au projet en plus de concepteur : Director → Directeur créatif, Producer → Chef de projet, Artist → Directeur artistique, Writer → Scénariste. Et pour hamoniser, remplacer Musique par Compositeur ?
• Peut-être ajouter une "Date de l'accès anticipé"

FR · ✉ 9 février 2020 à 16:45 (CET)

Concernant :

• la présentation des consoles, les deux formules existent, avec une particularité intéressante :
  • la ligne « plate-forme » : s'il n'y a qu'un seul support, nous nous retrouvons avec une mise en page proche de l'ancienne infobox (exemple) ;
  • la ligne « plate-forme 2 » : s'il y a plusieurs supports, les consoles passent dans la colonne de gauche, avec les dates pour chaque support dans la colonne de droite ; je trouve cela plus lisible (et surtout beaucoup moins confus) ;
  • il serait intéressant de trouver un compromis harmonieux entre l'affichage (« plate-forme », bien que pour ma part celui de « plate-forme 2 » me convienne aussi) et la précision de l'information (« plate-forme 2 »).
• une ligne « version » : absolument !
• la ligne « titre en italique » : effectivement, elle semble ne pas fonctionner (pour éviter toute confusion, je précise que cette ligne ne concerne que les images, le titre du jeu ne présentant pas de problème quant à lui) ;
• les sections transversales : personnellement, je trouve cela intéressant et aérant, mais il est vrai que ça rallonge la taille de l'infobox ;
• la section « franchise » : entièrement d'accord, elle est bien pensée. Remarque intéressante de Goombiis : préciser l'ordre chronologique de sortie et non celui de l'histoire ? J'avoue avoir hésité longuement sur la chose. Par exemple, pour la série Virtua Cop j'ai préféré, sur chaque article concerné, faire suivre les trois épisodes d'un côté, et les trois compilations de l'autre : dire que Virtua Cop Special Pack est la suite de Virtua Cop 2 ne me semble ni pertinent, ni juste. Mais cela reste discutable, et je comprendrais également que d'autres Wikipédien(ne)s préfèrent une chronologie historique. Le malentendu se retrouvera d'ailleurs chez le lecteur : peut-être faudrait-il proposer plusieurs lignes optionnelles, qui permettent de nous faire comprendre de quoi il s'agit ?
  
  

Autrement :

• après plusieurs tests, certains cumuls de drapeaux ne fonctionnent pas (mais rien d'insurmontable à programmer) ;
• j'avais remarqué quelques autres petites faiblesses mais ne les ai plus en tête ; je réfléchis et vous dis !
  
  

Belle journée

--- ʂɤɲ ✉ 10 février 2020 à 10:41 (CET)~

Comme FR (d · c · b), je pense qu’il reste plusieurs détails à corriger dans cette V3 avant de la généraliser. Je rejoins notamment son avis concernant la présentation des dates de sortie par plateforme qui prend trop de place et que je trouve un peu trop contraignant : elle impose par exemple une ligne par plateforme, même quand le jeu sort en même temps sur plusieurs plateforme et même si on ne connait pas la date de sortie sur cette plateforme. Sur ce point, je serais donc plutôt favorable à un retour à la présentation de la V2 qui n’a jamais posé de problèmes et qui est plus cohérente avec ce qui se fait par ailleurs. Hipo.dingo (discuter) 10 février 2020 à 12:48 (CET)

Je rejoins aussi FR sur les remarques qu'il a pu faire ! Pour en revenir au paramètre pour les jeux précédents et suivants pourquoi pas laisser le choix entre les deux suivant les franchises mais ça me semble rendre la chose moins lisible car d'une série à l'autre ça pourrait changer (donc imposer un ordre me semble préférable amha). Je pense que ordre chronologique de sortie est le critère qui générera le moins de soucis (j'en vois même pas immediatement à vrai dire) alors que histoire peut générer des soucis : exemple au début pour Assassin's Creed cela était fait suivant l'histoire in game (et pourquoi pas ça peut se tenir) mais déjà l'apparition des dates de sorties n'a aucun sens alors et surtout lorsqu'il y a des compilations ou autres ça devient le bazar. A réfléchir je pense. Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 02:04 (CET)

Tiens autre chose tant que j'y pense, notre infobox a une particularité par rapport à celle des autres langues : placer l'éditeur avant le développeur. À titre personnel, je pense que le développeur est plus important et je serais d'avis de le mettre en premier. FR · ✉ 11 février 2020 à 20:35 (CET)

Absolument d'accord ! Il faut penser aux auteurs

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 20:53 (CET)

Je suis totalement pour inverser Développeur et Editeur.

Je n'aime pas l'encart Sortie de l'infobox V3, je préfère que ce soit un paramètre à gauche comme sur la V2. Egalement, le titre Détails n'est pas top je trouve.

On pourrait effectivement différencier les métiers du jeu pour ne pas tout mettre dans Concepteur puis préciser entre parenthèses leur rôle. Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

 WikiSyn : Tu serais motivé pour te coller à une infobox V4 du coup ? FR · ✉ 18 février 2020 à 14:37 (CET)

Ça marche, je tente le coup pour vous proposer quelque chose d'ici quelques jours

--- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 15:18 (CET)

Merci !! :) FR · ✉ 18 février 2020 à 21:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Il a été décidé après moult péripéties sous l'impulsion de  FR et dès sa création, de transformer Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 en infobox Wikidata. Je suis étonné de revoir un débat, et même une proposition de suppression, et passer outre cette décision communautaire, quand bien-même celle-ci n'ait pas été mise en œuvre, ceci ne justifie pas de relancer le sujet et faire fi des avis des personnes s'étant exprimées. Bref, je ne souhaite pas polémiquer, c'est juste un rappel pour ceux n'ayant apparemment pas participé aux débats préalables  WikiSyn, Goombiis et Nemo Le Poisson. Puisque c'est relancé apparemment avec une nouvelle création, n'hésitez pas !
Juste une remarque, c'est selon moi une mauvaise idée d'inverser "éditeur" et "développeur". Bon courage sur ce modèle ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2020 à 14:03 (CET)

 Archimëa : Bonjour je ne comprends pas ton message (dans le sens ou je ne vois pas vraiment quel soucis tu pointes). De quelle suppression tu parles ? Si c'est de la V3 on la supprime pas on cherche à l'améliorer et si c'est de wikidata on est pour l'intégrer dedans. Ensuite évidemment les avis précédents comptent mais si la discussion précédente n'a pas été suivis de faits une nouvelle discussion semble importante à avoir et pas faire un changement en masse en référant à une discussion qui date d'il y a longtemps. Je rappelle surtout qu'une décision prise pzr un projet est amenée très généralement à évoluer dans le temps. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:06 (CET)

 FR : d'ailleurs je vais aussi donner mon avis sur l'inversion éditeur/dev. Je sais pas de quel côté je penche car sans dev ya pas de jeu et qu'il arrive régulièrement que le dev soit plus important aux yeux du public. Et la je pense, pour les jeux futurs, à Cyberpunk (on pense à cd projekt) ou hellblade 2 (on pense à ninja Theory et pas Microsoft). Mais au niveau communication et pour le commun des mortels l'éditeur est très important. Je pencherais plus pour développeur avant éditeur mais d'un cheveux. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:23 (CET)

 WikiSyn : Tu viens de créer Modèle:Infobox Jeu vidéo/V4 mais V2 et V3 sont des conventions de nommage par rapport à des versions de 'briques' de wikicode voir Projet:Infobox/V3. Il faudrait la renommer en Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3/Test. Et l'idéal une fois qu'on aura tout bien fait, c'est que ça devienne la norme de Modèle:Infobox Jeu vidéo pour que ça s'applique à tous les articles (il faut que les nom des paramètres soient compatible) -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 09:38 (CET)

Salut Nemo Le Poisson

Le nom V4 est provisoire : il s'agira en effet, à terme, de la renommer en Modèle:Infobox Jeu vidéo (du moins, si elle fait consensus ). Si vraiment le nom porte à confusion ou vous embête, je la renomme en Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3/Test. J'utilise effectivement la norme V3, notamment pour pouvoir y intégrer les données Wikidata dans un future proche.

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:06 (CET)

Salut Goombiis

Je rejoins ton avis quant à l'ordre éditeur/développeur, mais il ne s'agit que d'une convenance personnelle (justifiée par le caractère créatif) et je ne m'opposerai pas à un quelconque autre choix

Dans tous les cas, l'un ne va pas sans l'autre : le développeur a besoin de l'éditeur et vice versa. Mais je suis conscient que la grande majorité ne fait pas la différence entre les deux (et je ne parle même pas du distributeur) et aurait même tendance à croire que l'éditeur est le « créateur » (de même que beaucoup pensent que le producteur réalise le film...).

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:23 (CET)

Salut Goombiis C'est pas important, il y avait eut une prise de décision/vote plus ou moins formel concluant sur une transformation de le box V3 en box uniquement Wikidata. Mais, c'était juste pour marquer mon étonnement et pour signaler à ceux qui n'étaient pas au courant, histoire que vous ne soyez pas surpris si les votants de l'époque refont surface. OUI, en effet, c’est bien repartez sur un autre modèle, l'important est que cela fasse avancer le projet (et c'est ce qui m'avais dérangé à l'époque, empêcher le projet de s'améliorer). Oubliez cette V3 que j'ai pondu et lancez cette V4 [édit:V3 améliorée pardon!] ! Bon courage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 février 2020 à 12:56 (CET)

 WikiSyn, Goombiis, Nemo Le Poisson et Manga31 : avant mon éventuel blocage, je voulais préciser, que rajouter des métiers du jeu vidéo pour décomposer/améliorer le paramètre concepteur est pour moi une bonne idée. Cela avait été retiré un peu avant que je débute sur Wiki, et j'ai toujours pensé que c'était une erreur. Si d'autres jugent ceci utile, vous pourriez rajouter des paramètres producteur, directeur artistique, scénariste, garder concepteur, ou rajouter level-designer et programmeur

Une discussion utile serait à lancer sur le terme "réalisateur" vs "directeur" ? certains anciens du projet utilisaient "réalisateur", terme que j'ai pour ma part adopté (considérant que "directeur" est une mauvaise traduction de "director" signifiant plutôt pour moi réalisateur), bien que parfois les sources en français utilisent "directeur". Mais les articles de jeu Wiki utilise aussi "directeur". Il me semble que la box anglaise a récemment été mise à jour et mène vers le lien Creative director et en français Directeur de la création, ou directeur créatif. La question serait de savoir s'il serait plus judicieux d'utiliser "directeur". (l'aide de quelqu'un travaillant dans le secteur du développement de jeu vidéo serait grandement utile, pour savoir quel terme est généralement utilisé) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2020 à 00:05 (CET)

Bonjour Archimëa

Merci pour tes remarques, qui soulèvent un réel problème de traductions (et probablement de snobisme), présent globalement dans tous les domaines artistiques, mais pas que.

« Directeur de la création » (DC) est un terme lié à la communication, souvent mal employé pas les personnes extérieures au milieu (et de plus en plus par les nouveaux arrivants). Lorsqu'une campagne publicitaire est associée à la sortie d'un jeu, il y a un DC (faisant partie, théoriquement, d'une agence de communication extérieure à l'équipe de développement — cela suppose aussi la présence d'une équipe artistique composée au minimum d'un directeur artistique et d'un concepteur-rédacteur, sous les ordres du DC qui, lui, tiendra également compte des aspects commerciaux : relation clientèle avec les représentants des demandeurs (généralement les distributeurs, parfois les éditeurs), établissement des stratégies de marketing, présentation des plans de comm, etc.).

Lorsque le distributeur s'est accordé avec l'agence de comm, cette dernière fera appel à une société de production extérieure (sauf exceptions) qui choisira un réalisateur pour concevoir la publicité. En théorie, celui-ci dirigera les équipes techniques et les comédiens, mais le DA pourra prendre part à la mise en scène et s'occuper de la direction d'acteurs à la place du réalisateur (le faisant passer du rang d'auteur à celui de technicien), ce qui fait que les deux sont de plus en plus confondus.

Ces rôles (DC, DA, CR, réalisateur) sont donc purement communicatifs et ne sont pas censés être corrélés au développement technique du jeu.

Néanmoins, le milieu l'industrie du jeu vidéo évoluant vers des services et produits tournés vers le grand public et les entreprises associées prenant de l'ampleur, les tendances changent : dans les grandes structures, on parle de plus en plus de DC quant il s'agit d'un chef de projet (ou, parfois, de concepteurs), par exemple lorsqu'une personne est responsable d'une franchise au sein d'une entreprise. Ces employés sont tantôt appelés DC, tantôt producteurs (video game producers) et, en théorie, ne mettent pas la main à la pâte « technique ».

Il en va de même pour les réalisateurs et DA qui intègrent de plus en plus les équipes de développement (à la base pour les cinématiques, mais plus seulement). Ceux-ci sont alors généralement associés à la réalisation artistique (en gros, la mise en scène), on parle parfois de réalisateur ou — puisque le réalisateur dirige — de directeur (voire de DA, la confusion étant facile).

Aïe aïe, on dirait que ça se complique ! Et je n'ai fait qu'un bref (et vulgaire) résumé, qui ne vaut pas dans toutes les entreprises ni sur tous les territoires

--- ʂɤɲ ✉ 6 mars 2020 à 11:27 (CET)

Coucou @WikiSyn ! c'est juste pour savoir si ça a avancé ou pas ? (je te presse pas je viens juste aux nouvelles :D) Goombiis ••Discuter•• 25 mars 2020 à 23:22 (CET)

Portail et projets associés

Je me suis amusé à faire le tri de la page de discussion du projet Nintendo, j'y ait archivé toute les bandeaux préformatés de PÀS et j'ai mis un système d'annonce similaire à celui que j'ai mis avnt-hier ici pour les PÀS et les labels. Ducoup, on a ce projet inactif, mais qui a le mérite d'exister ? On a aussi le projet Pokémon beaucoup plus actif paradoxalement et avec un beau portail. Il y a aussi d'autre portail sans projet : Ubisoft et Ankama

C'est à mon avis la bonne chose à faire, créer des portails spécifiques mais on centralise les discussions sur le projet Jeu vidéo. On pourrait aussi imaginer d'autres portail (relié au projet JV) du style : Royaume Champigon (ou Super Mario) et The Legend of Zelda ... -- Nemo ^Discuter 7 mars 2020 à 13:05 (CET)

A titre d'exemple, le projet:sport automobile a créé des onglets qui permettent de naviguer facilement entre tous les sous-portails du projet principal. On pourrait faire la même chose ici. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 14:06 (CET)

C'est une très bonne idée, et on devrait aussi créer des onglets pour les sous pages du projetn je m'y perd un peu perso. -- Nemo ^Discuter 7 mars 2020 à 14:42 (CET)

Pourquoi pas, j'avoue ne pas connaître non plus quels sont les sous-projets et sous-portails du projet JV. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 14:57 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson, je n’avais pas vu qu'il y avait aussi ce bandeau relisez et votez ! sur la page d'accueil du projet, avec cette phrase : N'hésitez pas ! Relecture puis vote !. Pourrait-on supprimer tout ça, ou alors, dans le pire des cas, mettre un message plus doux ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mars 2020 à 18:40 (CET)

Docteur Doc tu veux supprimer {{Projet:Jeu vidéo/Annonce Label}} et le retirer de toute les pages du projet ? Je veux bien m'en charger si on décide que ce n'est pas utile mas je n'ai pas les outils d'admins pour supprimer le modèle. -- Nemo ^Discuter 18 mars 2020 à 15:07 (CET)

Nemo Le Poisson : pour moi, il n'a sa place que sur la page de discussion ; ailleurs, il me parait superflu. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 mars 2020 à 15:10 (CET)

Docteur Doc J'ai retiré le modèle des pages du projet, tu peux donc le supprimer ou bien on met un bandeau pour dire qu'il est obsolète. -- Nemo ^Discuter 24 mars 2020 à 19:44 (CET)

Nemo Le Poisson D'après Pages liées à Projet:Jeu vidéo/Annonce Label, le modèle est encore sur 3 pages. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 mars 2020 à 19:52 (CET)

Docteur Doc Ce sont des pages d'index gérées par un bot, le bot les retirera donc si le modèle est supprimé. -- Nemo ^Discuter 24 mars 2020 à 19:54 (CET)

Quelqu'un veut s'occuper de ça ?!? XD

Interpellé par les "21 actions" réalisées sur l'article de ce titre assez moyen, mon flair ne m'a pas trompé... ----> The Getaway: Black Monday
--JzK (discuter) 25 mars 2020 à 22:32 (CET)

Projet Sega en cours de développement

Bonjour à toutes et à tous

Ce petit mot pour vous informer que je suis en train de développer le projet Sega. Ne soyez donc pas surpris de voir apparaître de nouveaux modèles et catégories dans les jours qui suivent

Beau week-end

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 15:17 (CET)

Très bonne idée et ça donne bien, totalement dans le style de l'entreprise en plus. Mais il faut voir si c'est utile de faire une page de discussion séparée ou si on renvois vers notre salle d'arcade... Ce qui sera bien après, c'est de lier celui-ci avec celui de Nintendo, et le nôtre comme le proposait DocteurDoc plus haut. Si tu veux aussi revoir Portail:Sony n'hésite pas ! -- Nemo ^Discuter 14 mars 2020 à 15:51 (CET)

Merci beaucoup Nemo

Il reste encore beaucoup à faire (et il faudra s'assurer que la lisibilité soit au rendez-vous, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque le graphisme est mis en avant). Je suis entièrement d'accord pour que les projets soient liés. Je ne sais si une page de discussion séparée est effectivement pertinente, cela dépendra peut-être des futurs inscrits.

J'ai également commencé à travailler sur un projet Sonic (avec un thème graphique également), vu l'enthousiasme des contributeurs à participer à la page du film dernièrement sorti (que je n'ai pas vu, au passage), je me demande s'il ne sera pas plus populaire que le projet Sega

Mais ça viendra un fois que ce dernier sera terminé. Quant au projet Sony, je regarderai mais t'avoue être moins connaisseur...

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 16:05 (CET)

 WikiSyn : Prévois-tu aussi de faire un portail ? (ce serait légitime à côté de Nintendo et Ubisoft) FR · ✉ 18 mars 2020 à 16:32 (CET)

Salut FR

Absolument

Il est entamé mais en l'état actuel, j'ai préféré ne pas inclure le portail sur les articles concernés, afin de ne pas rediriger les lecteurs vers un travail en cours. Je vous tiendrai au courant dès qu'il sera opérationnel, ce qui ne saurait trop tarder

--- ʂɤɲ ✉ 19 mars 2020 à 09:22 (CET)

Ah c'est cool ! Hésite pas à demander un coup de main si tu as besoin ^^ FR · ✉ 19 mars 2020 à 13:56 (CET)

 WikiSyn : Tu préfères avoir une page de discussion séparée où on peut rediriger Discussion Projet:Sega vers la Salle d'arcade du Projet Jeu vidéo ? Par ailleurs,je pense qu'il serait bien de créer un système d'évaluation des articles liés (avec {{wikiprojet}}), c'est bien là qu'un projet se démarque d'un portail ! Je peux m'en charger si tu es d’accord. -- Nemo ^Discuter 19 mars 2020 à 14:19 (CET)

Re à tous les deux, merci

À la réflexion, je me demande si une page de discussion distincte ne serait pas préférable, eu égard au fait que Sega ne se limite pas qu'aux jeux vidéo (il pourrait donc y avoir des discussions liées aux films ou aux jouets, par exemple, lesquelles n'auraient pas vraiment leur place sur le projet JV ; sans compter les éventuelles questions relatives à la maintenance et à l'évolution du portail/projet).

En revanche, nous pourrions envisager une astuce (à l'aide d'un modèle, d'un bout de code ou d'une solution automatisée) afin de permettre à certaines discussions d'être communes (en gros, donner la possibilité d'inclure plusieurs portails et/ou projets dans une discussion, par exemple avec une fonction visible pour chaque contributeur au lancement de la discussion, permettant de sélectionner d'autres portails/projets.). Cela pourrait d'ailleurs être utile dans bien d'autres cas. En attendant, il pourrait y avoir la solution d'alerte des membres actifs.

Entièrement d'accord quant au système d'évaluation En fait, le wikiprojet Sega est presque terminé — il fonctionne en test, mais je n'ai pas publié toutes les pages : en reste une petite dizaine dont « stats » et « stats vues », qui sont rédigées sur mon éditeur de texte depuis le 14 mars (mais sur mon ordinateur de travail... que je ne pourrai récupérer que début de semaine prochaine si tout va bien). Du coup, je mettrai tout en ligne (ainsi que les mises à jours de celles déjà publiées) et si vous êtes toujours d'accord, je vous demanderai s'il y a des choses à corriger ou à ajouter (ce sera très probablement le cas).

--- ʂɤɲ ✉ 19 mars 2020 à 15:51 (CET)

« : À la réflexion, je me demande si une page de discussion distincte ne serait pas préférable » -> très bien, ʂɤɲ mais il faudra penser à prévenir le projet jeux vidéo quand il y a des discussion sur les jeux-vidéo Sega avec une annonce ici du style : « Pour info, on discute de [insérer sujet] sur le projet Sega, n'hésitez pas à venir donner votre avis ! ». Et du coup notifier le Projet:Cinéma quand c'est pour les films ! -- Nemo ^Discuter 20 mars 2020 à 11:50 (CET)

Oui, c'est probablement la meilleure solution en l'attente d'une astuce technique

Et puis en fonction des évolutions du portail/projet, sans doute adopterons-nous des mesures différentes.

--- ʂɤɲ ✉ 20 mars 2020 à 11:59 (CET)

@WikiSyn Il faudrait aussi un logo pour ton portail et projet Sega, rond ou carré qui rentre dans le wikiprojet ou dans les portails en fin de page (comme pour le notre). En tous cas, j'ai hâte qu'il soit en place et je t'aiderai à tout évaluer (ça se fait rapidement) -- Nemo ^Discuter 30 mars 2020 à 10:09 (CEST)

Merci Nemo, avec plaisir (autant je ne m'inquiète pas pour l'ajout du portail qui est aisé et rapide, autant je m'interrogeais quant au Wikiprojet, tache qui m'apparaissait plus fastidieuse). À ce propos, quelles sont les dimensions recommandées ? L'image que j'ai actuellement insérée fonctionne bien pour le modèle de portail, mais pas pour le Wikiprojet : j'imagine qu'elle est trop large, ou qu'il y a un ratio à respecter ? Il serait dommage de ne pourvoir l'utiliser. Pourtant, celui-ci fonctionne bien et semble, au premier coup d'œil, assez proche de celui utilisé pour le portail Sega, et il n'est ni rond ni carré (à moins d'un paramètre object-fit ou quelque chose du genre, je vais regarder dans le code et d'ailleurs, si cette fonction est compatible avec l'architecture wiki, je vais tenter quelque chose). Et si nécessaire, je créerai un visuel adapté

--- ʂɤɲ ✉ 30 mars 2020 à 10:29 (CEST)

Articles à sourcer : nous sommes en guerre !

Salut à tous,

Comme je le disais un peu plus haut, je pars en croisade contre Projet:Jeu vidéo/Articles à sourcer. Cette page de maintenance contenait environ 5000 articles donc c'était difficile de savoir par où l'attaquer.

1. J'ai extrait Projet:Jeu vidéo/Articles avec une référence souhaitée et Projet:Jeu vidéo/Articles avec une référence nécessaire qui sont moins problématiques. J'ai pris les deux pages en suivi et j'essaie de dégommer un article par jour. Comme ça, la page est updatée par le robot et revient dans ma liste de suivi le lendemain. N'hésitez pas à faire de même si le coeur vous en dit  !
2. Je viens d'extraire une liste des articles courts à sourcer parce que ce sont les plus simple à traiter : Utilisateur:FR/À sourcer (articles courts). Pareil, je vais essayer de les dégommer au fur et à mesure. De même, hésitez pas à prendre la page en suivi et si vous traitez un article : vous pouvez le supprimer de la liste !
3. Malheureusement, la liste générale va encore s'allonger, il y a beaucoup d'articles sans aucune source non référencés pour le moment T_T

À vos initiatives ! Si on s'y met tous et qu'on traite petit à petit, on va y arriver ^^ FR · ✉ 27 mars 2020 à 18:19 (CET)

Bonnes idée et initiative

J'ai le sentiment que la période actuelle voit la fréquence de naissance d'articles augmenter (beaucoup de traductions, souvent hâtives et mal structurées et/ou wikifiées, parfois pas sourcées) ; peut-être faudrait-il établir une règle afin que tout nouvel article se voit immédiatement supprimé en l'absence de sources, afin d'inciter les contributrices et contributeurs à être plus vigilents ?

--- ʂɤɲ ✉ 27 mars 2020 à 18:41 (CET)

En priorité, ça vaut le coup d'aller mettre un Modèle:Faut sourcer sur leurs pages de discussion (méthode à l'arrache) ou de faire de la pédagogie (méthode élégante). Mais si les comportements persistent, notamment cumulant les trois problèmes que tu cites, oui il faut supprimer les articles comme c'est la règle. FR · ✉ 27 mars 2020 à 22:41 (CET)

GameRankings

Hello,

J'avais raté l'info mais GameRankings a finalement fusionné avec Metacritic en décembre dernier.

Que pensez-vous de retirer le site de Modèle:Infobox Notes de jeu vidéo et des articles ? FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:51 (CET)

Pour une suppression du modèle, cela devra se faire via une requête bot probablement. -- Nemo ^Discuter 21 mars 2020 à 16:10 (CET)

Bot demandé FR · ✉ 25 mars 2020 à 22:25 (CET)

D'ailleurs petite question : est-ce que récemment les média présents dans le modèle ont été mis à jour ? (Des ajouts sont-ils souhaitables ?) Goombiis ••Discuter•• 25 mars 2020 à 23:46 (CET)

Toutes les notes issues de GameRankings lorsque le site était ouvert vont donc être supprimées ? Ça fait une perte d'info non ? Après, il me semble que le système de compilation des notes était plus critiqué comparé à Metacritic. Manga31 (discuter) 26 mars 2020 à 08:41 (CET)

@Goombiis Oui, il me semble que ça a été régulièrement mis à jour.

@Manga31 En vrai, àmha, ça a toujours été un doublon de Metacritic (les deux sites sont gérés par la même boîte depuis des années) FR · ✉ 27 mars 2020 à 01:40 (CET)

Hello,

Ce n’est pas complètement un doublon, car GameRankings remonte plus loin que Metacritic. Les plus vieilles consoles sur Metacritic seront l’époque PSX/N64/Dreamcast ; alors que sur GameRankings tu auras des compilations de jeux comme Star Wing sur SNES ou Metal Gear sur MSX. Lors de la fusion ils disaient que ça serait redirigé, mais je vois mal tous ces vieux jeux débarquer sur Metacritic…

Il y un backup du site sur Internet Archive.

Jean-Fred (discuter) 29 mars 2020 à 15:44 (CEST)

 Jean-Frédéric : Au cas par cas on peut maintenir je pense (j'ai d'ailleurs laissé le lien quand il était cité pour sourcer certaines notes de publications)

Après j'ai l'impression que MobyGames est pas mal exhaustif sur les anciennes publications ? FR · ✉ 2 avril 2020 à 16:17 (CEST)

Claudia Molinari

Bonjour, selon vous cette personne est-elle admissible du studio We are Muesli selon les critères spécifiques?— Nattes à chat ^[chat] 30 mars 2020 à 18:02 (CEST)

De prime à bord, je ne pense pas. Je ne trouve pas de sources de qualité (en faisant une recherche rapide ceci dit) et elle ne semble pas avoir travaillé sur des jeux notables. Même le studio en question ne semble pas admissible, mais peut-être que je me trompe. Kilianours (discuter) 30 mars 2020 à 22:09 (CEST)

Merci! — Nattes à chat ^[chat] 30 mars 2020 à 22:11 (CEST)

 Nattes à chat : salut ! Et de même je ne pense pas (avec les mêmes arguments). Goombiis ••Discuter•• 30 mars 2020 à 23:46 (CEST)

Bonjour Nattes à chat

Idem de mon côté... pour le moment

--- ʂɤɲ ✉ 31 mars 2020 à 10:16 (CEST)je

Sniff bon ben voilà je continue de chercher....— Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2020 à 19:12 (CEST)

Je reviens vers vous parce que ya quand même quelques sources dont :

-> Vice (it), le 15 novembre 2016

-> La Stampa (it), le 28 décembre 2019

et accessoirement :

Article de Artribune (it)

Article de BCC Milano (it)

Page internet de l'événement "Game Jam" organisé par Arte (fr)

Page internet de We are Müesli

J'ai mis à jour la page du projet où la question s'est posée : Projet:Les sans pagEs/Gender in the making. Je notifie la personne @Oly2323 qui voulait prendre ce sujet (c'est un exercice noté dans le cadre d'un master en études genres de l'Université de Genève. — Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2020 à 21:49 (CEST)

Hello, ce sont pas mal d'articles centrés sur We Are Müesli, c'est peut-être cet article qu'il faut créer en priorité ? FR · ✉ 1 avril 2020 à 17:56 (CEST)

 Nattes à chat : Idem je trouve ça assez mince quand même (de plus, c'est peut être que chez moi, mais l'article La Stampa est indisponible). Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 18:58 (CEST)

Listes jeux de sport

Hello,

Je remets sur la table un questionnement de longue date.

Exemple 1 : FIFA 09

• Est-ce qu'on garde une liste des licences de championnats ?
• Est-ce qu'on garde une liste des licences d'équipes ?
• Est-ce qu'on garde une liste des stades ?
• Est-ce qu'on garde une liste des ambassadeurs du jeu ?

Exemple 2 : Asphalt 6: Adrenaline

• Est-ce qu'on garde une liste des circuits ?
• Est-ce qu'on garde une liste des voitures ?

Mon avis sur la question : on vire tout, ça n'est pas encyclopédique ! On ne garde que si la liste est de taille réduite (exemple : les joueurs de Virtua Tennis 2). Éventuellement, on ajoute une phrase sourcé quand c'est utile (exemple : Pro Evolution Soccer 5 est le premier de la série à avoir la licence officielle de la Premier League).

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 1 avril 2020 à 18:13 (CEST)

Tout est dit... selon moi ça n'a aucun intérêt (les listes générales) en plus d'être à moitié un TI. Pour garder les listes restreintes et également garder les stades/équipes/championnats/circuits... qui ont eu un écho dans la presse ou qui sont notables (comme l'exemple que tu donnes). Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 19:03 (CEST)

Bonjour, en accord avec ce que dit Goombiis. Je rajoute que pour les listes de voitures, on devrait se limiter à une liste des constructeurs, qui sera ainsi plus généralisante. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 avril 2020 à 12:37 (CEST)

Bonne idée ! FR · ✉ 5 avril 2020 à 16:25 (CEST)

Justement, ça permet de cannaître tout les détails du jeu, cette mesure ne sert strictement à rien à part à limiter les articles vidéoludiques OPI 27 59 (disscuter) 7 mai 2021 à 19:47 (CEST)

Fusion Basketball Pro Management et Pro Basketball Manager

Hello,

Je propose de réunir les deux articles sous l'intitulé le plus récent (Pro Basketball Manager). Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 5 avril 2020 à 20:26 (CEST)

Et également Cycling Manager et Pro Cycling Manager tant que j'y suis :) FR · ✉ 6 avril 2020 à 22:46 (CEST)

cela me va très bien. Goombiis ••Discuter•• 7 avril 2020 à 00:33 (CEST)

Mise en œuvre de la recommandation

Du coup, ci certains sont au taquet et veulent bien aider pour renommer les articles le nécessitant ça sera avec plaisir. Un certain nombre d'articles vont nécessiter le passage d'un admin (pour plus de rapidité), notamment lorsqu'il faudra inverser série et jeu (et donc faire un double renommage). Pour les séries aussi, je vais essayer de modifier tous les liens internes à chaque fois pour pouvoir passer les pages de redirections en SI. Goombiis ••Discuter•• 29 mars 2020 à 21:40 (CEST)

J'ai commencé doucement avec la série Far Cry... et bah, ça va prendre du temps à tous les faire ! Goombiis ••Discuter•• 30 mars 2020 à 00:08 (CEST)

@tous : je fais quoi pour Crash Bandicoot et Counter-Strike ? Je fais prévaloir la série ? Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 00:23 (CEST)

Salut Goombiis

Bravo pour ton initiative courageuse, c'est une tache bien ardue ! Le plus dur est certainement de bien s'assurer que les corrections sont également apportées sur tous les articles liés : là, c'est une autre paire de manches, cela devient un véritable casse-tête, lequel risque de prendre quelques semaines (soyons optimistes !) à résoudre. J'ai tenté d'en faire quelques-unes ce matin, mais j'avoue m'y perdre un peu.

D'ailleurs, où se trouvent les nouvelles recommandations ? Il me semblait les avoir trouvées il y a quelques jours, mais là je ne tombe que sur les anciennes (la fatigue se fait sentir, désolé d'avance, et je ne serais pas surpris que vous m'indiquiez un chemin que j'ai peut-être sous les yeux sans m'en rendre compte ).

Cela m'embrouille quelque peu (exemple : Daytona USA, passé de « série » à « série de jeux vidéo » : je me demandais pourquoi, la page d'homonymie étant Daytona)) et j'aurais eu besoin de relire ce qui est à jour, m'interrogeant sur nos choix et surtout sur celui de la primauté : série > jeu, cela me va toujours (donc pour les deux exemples que tu cites, je dirais plutôt oui), mais je me pose de plus en plus la question quant aux homonymes (lorsqu'il y en a) : on trouvera toujours quelqu'un pour nous dire que tel ou tel sujet est plus important qu'un autre (WP:POV) et je me demandais si, à cet égard et en cas d'orthographe exactement similaire (hors esthétisme typographique), il ne faudrait pas privilégier la primauté pour l'homonymie, afin d'être le plus neutre possible ?

Définir une règle stricte, générale et sans considération de WP:POV permettrait d'éviter de se poser des questions et donc de gagner beaucoup de temps et d'efficacité.

Outre l'énorme travail de maintenance à effectuer, je vois désormais deux problèmes à ces renommages :

1. cela dépasse le projet JV et touche l'ensemble de l'encyclopédie (on pourrait s'attendre à l'intervention de contributeurs issus d'autres projets, qui pourraient ne pas comprendre nos choix) ;
2. il me semblerait nécessaire de disposer d'outils ou gadgets, sous conditions, permettant plus de souplesse quant aux suppressions de redirections pour renommages (mais également pour le cas de création d'articles lorsque le titre est utilisé par une redirection), sans avoir à recourir à un administrateur à chaque fois (cela leur allègerait le travail, en plus d'éviter de laisser en suspens des séries d'articles à moitié renommées).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 1 avril 2020 à 12:35 (CEST)

Coucou @WikiSyn ! Alors d'abord merci :D. Ensuite ça devrait être fait en pas trop longtemps (j'ai déjà fait les lettres A et B). Je vais te donner ma démarche (et répondre à plusieurs de tes points dans le désordre du coup). Dans la catégorie "Série de jeux vidéo" je regarde les articles avec "(série)" ou "(série de jeux vidéo)" : si un homonyme autre qu'un jeu occupe la place de l'article sans parenthèses alors je redirige simplement vers "... (série de jeux vidéo)" ou ne fais rien. Dans le cas contraire : je renomme le jeu en "... (jeu vidéo + autre si nécessaire)", je modifie les liens internes manuellement dans les modèles et autres pages spéciales, ensuite avec WPCleaner je récupère les articles liés et je modifie tous les liens internes qu'il faut, quand tout est ok je demande à @FR (admin) d'inverser les redirection entre l'article sans parenthèses et l'article en "(série)" ou autre. Avec cette méthode normalement il n'y a aucune problème de liens internes etc. Sinon le liens c'est Projet:Jeu vidéo/Recommandations. On a pas statué sur les homonymie globalement, c'est à voir au cas par cas pour moi... mais généralement quand un homonyme autre que le jeu existe je n'y touche pas et je renomme seulement en "... (série de jeux vidéo)". Contre exemple : il y avait une page d'homonymie qui ne recensait que la série et le jeu... alors j'ai renommé l'homonymie en "... (homonymie)" et la série sans parenthèse. Pour le dépassement du projet je suis d'accord : mais du coup qu'ils n'hésitent pas à venir nous voir ! J'ai déjà fait les lettres A et B (dont des séries très connues comme Assassin's Creed, Animal Crossing, BioShock et d'autres) et surement environ 1200 modifications liées à ça et je n'ai reçu aucun commentaire pour le moment. Et pour l'outil je pense qu'il n'y a pas le choix de passer par un admin --'. Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 14:00 (CEST)

Salut Goombiis

Merci beaucoup pour le lien

Pour ce qui est du risque de froisser d'autres utilisateurs, je ne faisais pas référence aux séries telles qu'Assassin's Creed, puisque quel que soit le projet, il s'agit du même sujet ; je pensais plus à des homonymes dont la nature est différente (du genre Sonic the Hedgehog, quoique cet exemple ne soit pas bon non plus puisque la protéine s'appelle Sonic hedgehog mais dans l'idée, si elle était nommée exactement comme le jeu, il me paraitrait juste de privilégier la primauté pour la page d'homonymie ; je ne doute pas qu'il y ait des exemples plus pertinents que celui-ci sur WP ).

En tous cas, je pense que tu as la bonne méthode, et FR est effectivement réactif. Bon courage à tous les deux !

--- ʂɤɲ ✉ 2 avril 2020 à 10:13 (CEST)

P.-S. : dans certains cas, l'échange de redirections nous est finalement possible, je viens de tester

Ouep je fais bien attention aux homonymies quand il y en a pour ne pas mettre le bazar dans d'autres projets. Et oui on peut le faire dans un seul cas je crois : Si l'article A redirige vers B et que l'historique de A n'est composé que cette redirection alors on peut inverser la redirection entre A et B... mais dans les articles que j'ai traité j'ai vu le cas 1 ou 2 fois je crois seulement ahah. Goombiis ••Discuter•• 2 avril 2020 à 11:06 (CEST)

tl;dr, pour info : Discussion utilisateur:WikiSyn#Renommages.

Les noms de jeux vidéo sans parenthèses ne devraient pas être des redirections.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 3 avril 2020 à 19:49 (CEST)

Bien sûr, enfin moi je le fais à chaque fois :D Goombiis ••Discuter•• 3 avril 2020 à 22:23 (CEST)

WikiSyn ne semble pas avoir compris puisqu’il vient d’annuler mes renommages, quelqu’un peut lui expliquer ? — Thibaut (discuter) 4 avril 2020 à 14:17 (CEST)

 Thibaut120094 : alors j'ai pas regardé les annulations mais en gros les pages sans parenthèses vont être les séries et WikiSyn vient de faire les demandes de renommage à FR. Goombiis ••Discuter•• 4 avril 2020 à 15:15 (CEST)

Bonjour Thibaut120094 et Goombiis

Il ne s'agit pas d'un problème de compréhension (il va de soi qu'un titre de jeu vidéo sans parenthèses ne doit pas être une redirection), mais comme indiqué dans ma réponse précédente ainsi qu'ici-même plus haut, je ne dispose pas des outils nécessaires pour opérer certains renommages, dont ceux dont il est question ici ; aussi, il y aura forcément un délai avant que ceux-ci ne soient faits (par un administrateur uniquement, en l'occurence FR s'en charge de manière efficace, tout comme vous Thibaut dernièrement, merci à tous les deux) et quelques titres sans parenthèses demeureront donc un certain temps sur l'encyclopédie avant d'être attribués aux bons articles. Ceci n'est donc que provisoire et a pour but d'aider à l'avancement de cette tache fastidieuse en déchargeant un peu de travail (encore merci Goombiis pour tout ce que tu fais, ton historique parle de lui-même !).

Je craignais justement ce genre de réaction (compréhensible au demeurant) et me réjouis des actions effectuées suite à cette discussion, indiquant que tout est rentré dans l'ordre ; je vous en remercie

Beau dimanche à tous et bon courage

--- ʂɤɲ ✉ 5 avril 2020 à 12:13 (CEST)

Primauté de la série

Etat d'avancement : lettres A à S finies. Goombiis ••Discuter•• 31 mars 2020 à 20:52 (CEST)

Super ! Par contre, pour The Legend of Zelda: Link's Awakening (remake), on et autre titre avec (remake) on fait quoi ? Je préfère ça à The Legend of Zelda: Link's Awakening (jeu vidéo, 2019) car on pas d'homonymie, il y a juste The Legend of Zelda: Link's Awakening dont on sait bien qu'on parle de l'original. C'est un point qui avait été abordé il me semble mais on n'a pas eu de consensus là dessus il me semble. -- Nemo ^Discuter 1 avril 2020 à 15:17 (CEST)

C'est vrai qu'il n'y avait pas de consensus clair, du coup je pense on laisse cohabiter les deux formes pour le moments non ? (mais que ces deux formes) Je vais mettre à jour la recommandation. Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 16:20 (CEST)

Okay, ça me va ! -- Nemo ^Discuter 1 avril 2020 à 20:50 (CEST)

Çà y est ! Le ménage a été fait concernant les séries (il reste peut-être un ou deux articles qui sont passés au travers mais bon...) ! Goombiis ••Discuter•• 9 avril 2020 à 14:57 (CEST)

Lego Harry Potter

Hello,

Je propose de scinder l'article en deux comme en anglais. Si quelqu'un y voit des objections, qu'il n'hésite pas ! ^^ FR · ✉ 7 avril 2020 à 00:27 (CEST)

Salut FR

Je ne connais pas ces jeux, mais s'ils sont différents (ce qui semble être le cas), je suis évidemment pour ta proposition

--- ʂɤɲ ✉ 7 avril 2020 à 09:31 (CEST)

Bonjour, je me permets de faire un lien ici vers la précédente discussion du projet Harry Potter à ce sujet.

Personnellement, je pense qu'actuellement, il n'y a que peu d'intérêt à développer chaque partie indépendamment, dans la mesure où ces jeux sont construits sur le même principe/système de jeu/items. La seule différence repose sur les intrigues (qui reprennent celles des films). De plus, la partie Accueil critique n'est pour l'instant pas développée... donc en l’état actuel de l'article, je dirais que cela ne se justifie pas. Comme je l'ai précédemment formulé sur le projet HP, je ne suis pas trop pour créer un nombre incalculable d'ébauches consacrées aux jeux vidéos Harry Potter, mais plutôt pour les regrouper tant qu'elles demeurent à ce stade . Ce n'est que mon avis… Bien cordialement, Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 7 avril 2020 à 18:42 (CEST)

 Suzelfe : Ce qui me gêne c'est de dire que c'est une série alors que ce ne sont que deux jeux. Ceci étant, l'autre possibilité est de consacrer un article au premier jeu et d'ouvrir une section "Suite". Après, il n'y a pas que le scénario, le développement et l'accueil critique sont des sections assez conséquentes pour justifier deux articles je pense. Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 8 avril 2020 à 06:58 (CEST)

Je ne vois pas d'inconvénient à créer une section « Suite » sur cet article lorsqu'il n'y a que deux jeux, afin d'évoquer le deuxième jeu dans cette section (comme tu l'as fait hier sur Lego Creator Harry Potter). Ce qui est gênant de mon point de vue est de créer un article supplémentaire, pour ainsi dire vide ou identique au premier sur 2/3 de son contenu.
On peut déjà essayer de développer ces sections Développement / Accueil sur l'article actuel (une sous-section pour chaque jeu si ceux-ci sont dissociables), puis de scinder éventuellement après, si ça vaut vraiment le coup (?) .

Je suis assez d'accord sur le fait qu'on ne puisse pas vraiment parler de série pour deux jeux à chaque fois… En fait, on pourrait plutôt parler d'une série « Lego Harry Potter » (qui comprendrait les deux jeux « Creator » + les deux jeux « Années … à … »). Au départ, si je me souviens bien, j'optais même pour avoir un seul article sur cette série entière. Après, il est vrai que les jeux « Années … à … » semblent plus notables et admissibles que les deux jeux Lego Creator Harry Potter pour lesquels nous n'avons pour ainsi dire aucun élément, ni sources… Donc, comme ma crainte principale est de voir les articles jeux vidéo Harry Potter se multiplier sur le projet en y prenant une place disproportionnée, je propose, à long terme, cette solution : 1 article sur « Lego Harry Potter : Années 1 à 4 » + 1 article sur « Lego Harry Potter : Années 5 à 7 » (lorsqu'ils seront suffisamment développés sur l'article unique actuel) + 1 article (si cela vaut vraiment le coup) sur la série complète des quatre jeux Lego Harry Potter sur laquelle renvoyer par défaut, et qui remplacerait l’article Lego Creator Harry Potter (a priori non admissible). Un total de 3 articles maximum, donc, consacrés aux jeux vidéo Lego Harry Potter. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 8 avril 2020 à 12:14 (CEST)

Ça me va ! :) FR · ✉ 8 avril 2020 à 16:12 (CEST)

 Huguespotter ;  Patangel ;  Leomazel ;  Florian COLLIN : à vous aussi ? . Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 8 avril 2020 à 18:06 (CEST)

Bonjour Suzelfe,

Personnellement, je trouve que la proposition de Suzelfe n'est pas mal. Mais du coup, comme précisé par Suzelfe, il faudra faire attention que les articles ne soit pas multipliés par d'autre utilisateur. En revanche, je suis d'accord avec la proposition, mais il ne faudrait pas non plus que les articles ne fasse que deux lignes, sinon ce serais inutile. Surtout si nous n'avons pas beaucoup de sources "intéressente".

Florian COLLIN (discuter) 8 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Bonsoir ! Je ne suis pas au courant de tout mais ce que tu as proposé me semble être un bon plan d’approche du sujet. --Leomazel (discuter) 8 avril 2020 à 18:34 (CEST)

Bonsoir. De manière générale, je suis partisan de faire un article par jeu dès lors que l'article est admissible. Et concernant Lego Harry Potter, les deux articles sont déjà présents dans de nombreux wikis (17 pour le premier et 13 pour le second), ce qui semble valider l'admissibilité. Donc je suis partisan de scinder l'article. Cordialement, Patangel (discuter) 8 avril 2020 à 20:27 (CEST)

Je donne ici mon avis en ayant pas lu les articles mais je rejoins l'avis de Patangel ! Si autant d'interwikis existent c'est qu'il y a sûrement de quoi faire deux articles (après peut-être qu'avec nos critères non). Enfin la proposition faite me va très bien aussi. Goombiis ••Discuter•• 8 avril 2020 à 23:19 (CEST)

Merci pour ton travail,  FR . Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 10 avril 2020 à 11:33 (CEST)

Infobox Joueur de StarCraft

Que pensez vous de cette infobox : {{Infobox Joueur de StarCraft}} ? Elle n'est liée qu'à un sueul article : BoxeR...

On pourrait peut-êttre en faire une infobox plus généraliste ou bien peut-être qu'il en existe déjà une qui convient parfaitement. Il suffit d'en avoir une avec la possibilité de remplir des équipes et des prix obtenu. Sinon on pourrait créer une Infobox Joueur Esport/de jeu-vidéo. Qu'en pensez-vous ? Notif de son créateur : @Arkelis -- Nemo ^Discuter 8 avril 2020 à 22:00 (CEST)

L'esport a été évoqué dans un sujet de discussion (Refonte du projet) et visiblement ça a l'air de débaucher sur une réflexion complète du sujet. Effectivement c'est un point à évoquer, peut être attendre qu'une discussion soit ouverte et d'ajouter ceci en proposition. --Markus8086 (discuter) 9 avril 2020 à 03:57 (CEST)

Pourquoi pas créer une infobox généraliste effectivement. La spécifité de celle-ci était le champ "Race" qui est spécifique à StarCraft (ou du moins aux jeux qui ont cette notion). --- Arkélis (envoyer un message) 9 avril 2020 à 21:18 (CEST)

 Arkelis : Oui effectivement je pense que ça serait le plus simple, moins de confusion et moins de "presque doublon" --Markus8086 (discuter) 10 avril 2020 à 02:35 (CEST)

Idem, il faudrait faire une infobox généraliste :) FR · ✉ 10 avril 2020 à 11:37 (CEST)

L'article Lego Creator Harry Potter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lego Creator Harry Potter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lego Creator Harry Potter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 10 avril 2020 à 11:18 (CEST)

Renommage Catégorie:Créateur de jeux vidéo ?

Hello tous,

Je propose de renommer Catégorie:Créateur de jeux vidéo et Catégorie:Créatrice de jeux vidéo ainsi que les sous-catégories en Catégorie:Concepteur de jeu vidéo et Catégorie:Conceptrice de jeu vidéo.

Au singulier pour matcher avec les autres catégories de Catégorie:Personnalité liée au secteur du jeu vidéo.

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 28 mars 2020 à 15:59 (CET)

Perso, cela me convient

--- ʂɤɲ ✉ 28 mars 2020 à 16:38 (CET)

Moi également. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 mars 2020 à 17:04 (CET)

Moi aussi. Juste, c'est vraiment utile les distinctions de genre ? Goombiis ••Discuter•• 28 mars 2020 à 18:24 (CET)

Désolé, mais je suis  Plutôt contre. Je m'explique : la différence d'accord s'explique du fait que la préposition « de », dans le cas de « Créateur/trice de jeux vidéo » s'applique à quelque chose quantifiable (les jeux vidéo) - tandis que dans le cas d'une « Personnalité liée au secteur du jeu vidéo », le jeu vidéo n'est pas quantifiable (il s'agit du domaine du jeu vidéo). C'est en tout cas ce que j'ai en mémoire de mes cours de grammaire et ce que l'on peut lire ici.

Sinon, concernant les distinction de genre, oui c'est utile (autant que d'avoir des catégories par nationalité par exemple). Kilianours (discuter) 29 mars 2020 à 01:03 (CET)

 Kilianours : Si je comprends bien, il faut mettre plutôt le pluriel partout - si c'est ça pas de souci (je ferai l'update sur Catégorie:Graphiste de jeu vidéo etc.). Mais sur Créateur => Concepteur, tu serais ok ?

 Goombiis : Pour la séparation par genre, je trouve ça pas très utile, ce serait mieux que les titres des catégories soient adaptatifs sur les articles. Malheureusement, en l'absence de solution technique, c'est ce qui se fait sur tous les projets. FR · ✉ 29 mars 2020 à 14:56 (CEST)

 FR : : Oui c'est bien ça le pluriel partout. Et pour Concepteur, aucun souci, les mots sont synonymes et celui-ci est le plus employé dans l'industrie je pense. Kilianours (discuter) 29 mars 2020 à 19:01 (CEST)

Hello, pour moi il y a une différence entre “créateur⋅ice de jeux vidéo” et “concepteur⋅ice de jeu vidéo”. Créateur concernerait la plupart des disciplines de la création d’un jeu, là où concepteur ne s’applique qu’aux gens s’occupant du game design. Une personne qui réalisatrice ou productrice ou designeuse narrative d’un jeu serait “créatrice de jeux vidéo”, là où seule un game designer serait “concepteur de jeux vidéo”. Je ne sais pas qui se trouve dans la catégorie, mais si elle était utilisée pour des non game designers avant, il y a peut-être quelques légers contresens maintenant. Sinon je trouve “de jeu vidéo” plus plaisant que “de jeux vidéo” : on dirait davantage “réalisateur de cinéma“ que “réalisateur de films”, “metteuse en scène de théâtre” que “metteuse en scène de pièces de théâtre”… on établit le métier comme faisant partie du “jeu vidéo” comme forme d’art, pratique de design, ou industrie, plutôt que simplement quelqu’un faisant des “jeux vidéo”. ~ nicolas (discuter) 2 avril 2020 à 19:59 (CEST)

 Nclm : Salut, effectivement ! Je suis en train de faire une repasse sur la catégorie pour bien séparer les choses - je me suis occupé des programmeurs hier :)

Pour le pluriel vs. singulier, les deux coexistaient, du coup j'ai basculé sur le pluriel. J'ai revérifié sur des sites d'orientation scolaire / emploi, il y a toujours un "x" à jeux de ce que j'ai vu FR · ✉ 3 avril 2020 à 21:30 (CEST)

Je suis également pour le pluriel. D'ailleurs les exemples ne sont pas probant, à mon niveau : je dirais beaucoup plus facilement réalisateur de films que de cinéma (d'ailleurs je dis réalisateur tout court), et pour metteur en scène je n'ajoute rien derrière donc les deux formulations sonnent bizarre à mon oreille. Goombiis ••Discuter•• 3 avril 2020 à 22:26 (CEST)

 FR : ¨PAr cohérence il faudrait pas mettre au pluriel les catégories "Acteur/Actrice de jeu vidéo‎", "Compositeur/trice de musique de jeu vidéo‎" et "Journaliste de jeu vidéo‎" ? Goombiis ••Discuter•• 11 avril 2020 à 15:46 (CEST)

Pour les deux premiers, j'ai gardé la cohérence externe au projet Catégorie:Acteur par média et Catégorie:Compositeur de musique de film‎ / Catégorie:Compositeur de musique de jeu vidéo‎.

Pour le dernier, il me semble qu'on est journaliste sur le thème du jeu vidéo (alors qu'on conçoit ou produit des jeux vidéo) + les sources vont dans le sens de cette orthographe [13]. FR · ✉ 11 avril 2020 à 15:55 (CEST)

Très bien tu m'as convaincu. Goombiis ••Discuter•• 11 avril 2020 à 15:57 (CEST)

L'article Star stable online est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Star stable online (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Star stable online/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gyrostat - Dit^S'Cuté 15 avril 2020 à 15:48 (CEST)

@Gyrostat Pour info, on a déjà une liste des pages à supprimée en cours (voir toute en haut de la pdd). -- Nemo ^Discuter 15 avril 2020 à 17:53 (CEST)

Refonte du projet

Je profite qu'on parle de de refonte de portail plus haut pour parler de celui-ci ! @Koreller a fait un brouillon pour la page de présentation du projet : Utilisateur:Koreller/Projet:Jeu vidéo. Ce n'est qu'un brouillon et on peut même penser à une version tout à fait différente !

On pourrait aussi penser à faire une réorganisation de toute nos sous pages du projet, pour qu'on puisse rapidement être au courant des actus sur les articles liés et les discussion liées. Par ailleurs, on a un truc, le « travail communautaire du mois », j'ai l'impression que c'est plus trop d'actualité. Bref si vous avez des remarques, suggestion, n'hésitez pas ! -- Nemo ^Discuter 20 mars 2020 à 15:57 (CET)

Ah, enfin, j'attendais cela et je le pressentais... En fait, je pense qu'on devrait aussi profiter de l'occasion pour tenter aussi de refondre le portail et de viser un label Bon portail ou Portail de qualité... Sinon, je suis d'accord avec les propositions présentées (très beau jaune !) ; quant au « travail communautaire du mois », si ça ne sert plus => poubelle. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 mars 2020 à 16:18 (CET)

Très bonne idée ! (bien que le portail actuel n'est pas mal non plus). Mais attention, ce nouveau projet impliquerait de laisser tomber notre rose habituel pour ce jaune, il y aura donc une série de sous- pages à harmoniser, ce qui impliquerait de laisser tomber {{Projet:Jeu vidéo/Modèle Cadre}} On peut se vanter d'être le projet thématique le plus actif sur Wikipédia, on mérite une refonte digne de ça ! -- Nemo ^Discuter 21 mars 2020 à 09:56 (CET)

Le brouillon est pas mal du tout ! Une seule remarque il faudrait replacer autrement le bloc Label/PaS car sur mobile il faut descendre pas mal pour le trouver. Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:19 (CET)

Idées pour la refonte (n'hésitez pas à modifier/ajouter des propositions et dire si vous n'êtes pas d’accord)

Au sujet des annonces du projet

• Pouvoir mettre des annonces manuellement, ce qui n'est pas possible actuellement

Pour (je pense que ça va juste être un problème technique) — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour idem FR · ✉ 21 mars 2020 à 16:03 (CET)

C'est compliqué, il faut voir quel type d'annonce on garde (surtout que les pàs et les anonces labels sont dans un autre blocs actuellement) et ducoup on ferait des annonces auto et un blocs uniquement réservées aux annonces manuelles (on si

• Retirer les modèles récemment créés pour les mettre ici avec une sous page comme Projet:Jeu vidéo/Modèles récents.

Pour — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 16:03 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

, mais l'espace du bloc est à revoir (Nouveautés du projet) -- Nemo ^Discuter 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)

Au sujet de l'apparence du projet

• Utiliser une {{Boîte colorée}} (jaune?) à la place de {{Projet:Jeu vidéo/Modèle Cadre}}

-- Nemo ^Discuter 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)

Proposant Pour (mais sachez qu'il existe d'autres couleurs qu'on peux tout à fait envisager) — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 16:00 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

Au sujet des sous pages du projet

• Simplifier les sous pages du projet

C'est à dire ? Supprimer les pages qui ne s'affiche pas ou qui ne sont pas utiles ? — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour il faudrait faire un tri dans toutes les sous-pages Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:14 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:59 (CET)

• Supprimer Projet:Jeu vidéo/Travail communautaire, car obsolète ou remplacer par un autre truc de coopération si jugé utile

Pour supprimer ce bloc est inutile Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:14 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:59 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

Au sujet du portail du projet

• Viser Wikipédia:Portails de qualité

Pour — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 11:32 (CET)

Pour Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:15 (CET)

Pour J'ai lancé un appel à commentaires qui n'engage à rien au demeurant : Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2020#Labellisation portail Jeu vidéo ? FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:58 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

• Dans la boîte dédiée aux articles labellisés, trier les articles par thème (jeux vidéo, puis par genre, / séries / consoles / personnages, etc...)

Pour — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 11:32 (CET)

Pour Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:16 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:59 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

• Peut-être un peu farfelu, mais avoir une liste de citations, comme sur Portail:Sport automobile.

Pour --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 11:32 (CET)

Pour (il y en a aussi sur le portail Ubisoft, on pourra piocher les deux trois plus connus déjà) Goombiis ••Discuter•• 21 mars 2020 à 13:16 (CET)

Pour FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:59 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

Au sujet des portails et projets connexes

• Améliorer la navigation entre ces sous-portail du jeu vidéo

Pour --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 18:25 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

• Refonte/Création de portails et projets annexe (cf Sega et Ubisoft et peut-être d'autres plus tard)

Pour --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 18:25 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

• Autre proposition : Créer un cadre sous-portails avec les sous-portails du jeu vidéo, ou un système d'onglets des sous-portails — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)

Pour Je pense que ce serait bien de valoriser ces portails sur le portail Jeu vidéo. Beaucoup de gens sont fans d'un constructeur ou d'un éditeur en particulier et ça pourra leur donner envie de contribuer :) FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:53 (CET)

Pour Forcément --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 18:25 (CET)

Pour Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 00:56 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

Autres idées

• Aux sujets des onglets, vous voudriez avoir quels onglets de disponible en plus dans le Projet:Jeu vidéo ? (ça pourrais ressembler visuellement à ça : Portail:France/Listes:Articles de qualité) — Koreller 21 mars 2020 à 11:20 (CET)
• J'aimerais refondre cette page Projet:Jeu vidéo/Articles à sourcer qui devient ingérable. L'idée serait de la scinder en plusieurs pages :
  • Articles avec le modèle refsou
  • Articles avec le modèle refnec
  • Articles avec une section à sourcer
  • Articles à sourcer

Actuellement tout est mélangé. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 21 mars 2020 à 16:06 (CET)

Pour Entièrement d'accord. --- ʂɤɲ ✉ 21 mars 2020 à 18:26 (CET)

Pour Goombiis ••Discuter•• 22 mars 2020 à 00:58 (CET)

Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 mars 2020 à 17:18 (CET)

• Est-ce que vous seriez d'accord pour que la page Projet:Jeu vidéo/Articles orphelins qui n'est plus mise à jour soit remplacée par une page extrayant les articles du projet JV de Catégorie:Article orphelin/Liste complète (c'est-à-dire les articles portant le bandeau) ? FR · ✉ 25 mars 2020 à 22:21 (CET)

Pour Bien sûr Goombiis ••Discuter•• 25 mars 2020 à 23:43 (CET)

• Ne ferions-nous pas une petite place particulière pour l'esport ? Trouvant le sujet terriblement absent du wikipédia français, comparé à celui du wikipedia anglais, j'ai entrepris depuis quelques temps de créer des articles le concernant. Sachant que c'est un sujet un peu bancale car il rentre, bien évidement, dans l'histoire du jeu vidéo tout comme celui du sport. J'ai essayé, plus ou moins, d'harmoniser les articles avec la création d'une infobox pour les club Modèle:Infobox Équipe de sport électronique ainsi que pour les compétitions Modèle:Infobox Compétition de sport électronique mais aussi un tableau pour les effectifs d'une section Modèle:Tableau Équipe de sport électronique. Mais l'ensemble reste un peu brouillon, peut être que la "mise en avant" du sujet pourrait permettre de l'améliorer. --Markus8086 (discuter) 7 avril 2020 à 17:23 (CEST)

Pour Ça paraît pertinent (il faudra sans doute également nous doter de critères d'admissibilité sur ce sujet particulier) FR · ✉ 8 avril 2020 à 15:56 (CEST)

Oui je suis complétement d'accords, car actuellement c'est simplement la notoriété qui prime. Sachant que peu de médias en parlent, hormis les sites spécialisés, c'est pas forcement évident. J'ai bien deux trois idées notamment se basant sur les résultats/classement sur les compétitions majeurs des différents jeux ( encore faut-il aussi déterminer quelles sont les compétitions majeurs ) --Markus8086 (discuter) 8 avril 2020 à 16:46 (CEST)

 Markus8086 : je suis tout à fait pour ! Et encore plus (d'ailleurs on l'avait déjà évoqué avec @FR, tout du moins sur un de ses brouillons) il faudrait se pencher sur ce sujet dans sa globalité et tous les aspects associés (critères, projet ?, infobox...) ! Je serais même d'avis d'ouvrir une nouvelle discussion pour ce gros sujet. Goombiis ••Discuter•• 8 avril 2020 à 23:23 (CEST)

 Goombiis : Du coup créons-nous une nouvelle discussion ? --Markus8086 (discuter) 13 avril 2020 à 11:28 (CEST)

 Markus8086 : Allez ! Par contre je te laisse commencer à déblayer le sujet avec les autres. Je finis d'abord de faire le ménage dans les pages du projet et je vais reprendre les pages d'aides à la redac Goombiis ••Discuter•• 13 avril 2020 à 11:48 (CEST)

Suites

Bon, on a tenté des trucs, hésiter pas à améliorer !

• Faut-il garder Projet:Jeu vidéo/Modèle Cadre et ses 105 pages liées ? Ce modèles est par ailleurs assez galère pour la gestion du wikicode... -- Nemo ^Discuter 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)
• Koreller et moi avon créer une section "tâches à réaliser", vous en pensez quoi ? -- Nemo ^Discuter 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)
• On a créé des sous onglets, pour facilier la navigation, mais garde t-on la section "tous le projet en détail" (qui a quand même le mérite de tous lister)
• On a Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction et Projet:Jeu vidéo/Recommandations qui doit inclure quoi ?

Voilà, -- Nemo ^Discuter 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)

Autre question : L'organisation des onglets de navigation en haut (portail, projet, arborescence...). Faut-il mettre projet à côté de Portail où on met dabord tout ce qui fait parti du Portail (Arborescence..) et Discussion, vous le préférez à côté de projet ou tout à droite ? -- Nemo ^Discuter 30 mars 2020 à 10:04 (CEST)

Bonjour, j'aurais mis les sous-portails tout en haut, pour qu'ils soient plus visibles. Je vois pas trop l'intérêt de garder les portails connexes... La section tout le projet en détail fait doublon avec les onglets, donc elle n'est peut-être plus utile. Sinon, est-ce qu'il faut conserver Articles les plus modifiés, car je trouve la liste peu utile ou à tout le moins trop longue ? La page Projet:Jeu vidéo/Labellisation pourrait être supprimée (je n'en comprends plus l’intérêt ni perçoit l'usage réel (même si j'étais favorable à sa création à l'époque). Je fusionnerai admissibilité à vérifier avec tâches à réaliser aussi. Sinon, une question : à quoi servent concrètement les notifications du projet (la cloche en haut de la page) ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 mars 2020 à 10:43 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Alors point par point :

• Il faudrait supprimer ce modèle mais avant mettre à jour toutes les sous pages encore utilisées.
• Très bien je trouve.
• Comme Doc je suis pour supprimer cette section.
• Amha : aide à la rédaction = comment construire son article, ou trouver les sources... (de l'aide quoi) ; recommandations = conventions/règles internes au projet qu'on s’efforce de suivre.
• Projet à côté de portail c'est très bien ! Par contre l'orga de l'onglet/sous onglet "Espace rédaction" je le trouve pas optimal du tout... je me pencherai peut-être dessus entre deux renommages de séries :D Goombiis ••Discuter•• 31 mars 2020 à 21:27 (CEST)
  • OKay, merci pour les retours ! Pour "Espace de rédaction", c'est vrai que ça devrait être repris, le but serait de proposer toutes les ressource et recommandation pour écrire un article ça par exemple, les recommandations que tu viens de créer et les autres pages existantes. Mais +1 avec ton idée (comment construire son article, ou trouver les sources... (de l'aide quoi) ; recommandations = conventions/règles internes au projet qu'on s’efforce de suivre.) je propose de tout regrouper sous cet onglet.
  • J'ai supprimé la section "tous le projet en détail" ducoup.
  • Par contre, je trouve la page labellisation très utile, elle nous donne une liste d'articles incontournable pour le projet qu'il serait utile de labelliser et permet de voir les labels du projet dans d'autres langues. Je ne comprends donc pas pourquoi vous souhaitez tous les deux la supprimer... En revanche, il y a peut-être moyen de réorganiser.
  • Au sujet des annonces, je suis pas satisfait de l'état actuel où l'on a toute une liste de truc depuis juillet 2019 sans grand intéret (à part ceux qui rejoignent le projet) et qu'on ne sait pas en ajouter des manuelles. Il y a aussi les annonces de maintenance qui pourraient être fusionné (ne fonctionne pas actuellement probablement à cause d'une surcharge de modèles).
  • Pour l'onglet suivi du projet, à voir si on ne peut pas mettre ça dans l'onglet suivi déjà présent, pour ne pas être redondant, on a aussi cette page qui pourrait être amélioré
  • Sinon pour {{ Projet:Jeu vidéo/Modèle Cadre}}, on remplacerait par quoi , Des boites colorées jaune comme sur la page du projet ? Ou bien on en créerait un autre ? À voir...
  • Voilà -- Nemo ^Discuter 31 mars 2020 à 22:25 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Au fait je n'avais pas réagi aux remarques de Doc : moi aussi je suis pour supprimer la section "portails connexes", par contre je suis pour garder la section "articles les plus modifiés" ça permet de voir là où ça bouge beaucoup pour vérifier (surtout si il y a beaucoup de modifs sur un article inattendu), je suis pour garder aussi la page Labellisation en la remaniant (je vois pas Nemo ou tu as lu que je voulais la supprimer ahah), j'aimerais bien savoir à quoi sert la cloche également, je n'ai aucun problème avec le bloc annonce... mais si tu veux y ajouter des trucs pourquoi pas ! Enfin pour le modèle cadre : si on utilise le bloc jaune pour la page projet, ça me semble normal que toutes les sous pages aient la même mise en page. Goombiis ••Discuter•• 1 avril 2020 à 01:01 (CEST)

Petit ménage dans les pages du projet

Juste pour vous prévenir, je fais le ménage dans l'onglet Projet:Jeu vidéo/Maintenance (j'ai déjà dépoussiéré cette page) et je m'attaque aux pages listées dans le tableau. Voila avant et maintenant. Si ça vous dérange dites-moi. Goombiis ••Discuter•• 9 avril 2020 à 16:50 (CEST)

J'ai fini de reprendre en main les pages liées à Projet:Jeu vidéo/Maintenance. J'ai modifié Projet:Jeu vidéo/Liens rapides et je suis en train de mettre à jour et mieux agencer Modèle:Palette Projet jeu vidéo : n'hésitez pas à proposer des idées. Enfin, je commence le tri dans toutes les pages/sous-pages du projet (toute aide est la bienvenue : Utilisateur:Goombiis/projet. Goombiis ••Discuter•• 9 avril 2020 à 22:46 (CEST)

@FR, @Nemo Le Poisson et @Koreller (je notifie ceux qui étaient pour le déblayage). J'ai fait un premier tri, qu'en pensez-vous (y'a un certain nombre de pages dont je ne sais pas quoi faire) ? Goombiis ••Discuter•• 11 avril 2020 à 15:52 (CEST)

@Goombiis, j’ai essayé de moderniser les sous-pages du Projet:Jeu vidéo en essayant de mettre en place le {{Boîte colorée}} de couleur jaune, peut-être reste-il des sous-pages qui sont encore de l’ancien graphisme ? (si tu en vois je veux bien que tu me les liste) — Koreller 12 avril 2020 à 19:16 (CEST)

 Koreller : oui j'ai vu j'ai fait celles qui manquaient (enfin celles qu'on utilise). Je voulais surtout savoir ce qu'on faisait des pages que j'ai listé là Utilisateur:Goombiis/projet ? Goombiis ••Discuter•• 12 avril 2020 à 23:22 (CEST)

Et bien  Goombiis : je pense que par défaut → il faut supprimer, sauf si quelqu'un en vois l'utilité ou l'utilise.

Je me pose aussi la question sur l'utilité d'avoir et de maintenir des pages à jour comme cela-là aussi : Projet:Jeu vidéo/Fichiers récents, Projet:Jeu vidéo/Modèles récents, Projet:Jeu vidéo/Fichiers en procédure de suppression sur Commons, Projet:Jeu vidéo/Traductions (elle fonctionne même pas mais cf. le wikicode). — Koreller 13 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Fichiers et modèles ça peut etre intéressant et je garde un œil dessus mais ce que j'ai mis dans mon brouillon ça me dérange pas de supprimer . Goombiis ••Discuter•• 13 avril 2020 à 23:58 (CEST)

@Goombiis et @Koreller je n'ai pas compris pourquoi vous vouliez supprimer ces pages ! elles sont au contraire utiles... Pour Projet:Jeu vidéo/Traductions il y avait effectivement un bug, ça avait été discuté en pdd mais c'était à cause d'une inclusion trop élevée de modèle (et ça pouvait s'arranger) ! J'ai pas compris non plus pour Projet:Jeu vidéo/Archive 2 on ne supprime pas des anciennes discussion il me semble (enfin j'en vois pas l'intérêt) et aussi la demande récente pour Projet:Jeu vidéo/Liens externes à trier et Suivi Global.

À noter que certaine n'ont pas été discutée ici, ça s'est passé sur la pdd de @FR apparemment Discussion_utilisateur:FR#Re_besoin_d'aide. Bref je pense que vous êtes allés trop vite même si je comprends que vous avez voulu faire le ménage. Je suis donc pour la restauration de ces pages (pas toute). Ah oui et Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Comité était une redirection utile car c'est inclus sur le modèle wikiprojet (qui affiche mtnt un lien rouge) -- Nemo ^Discuter 18 avril 2020 à 20:27 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Dis-moi les pages que tu veux que je restaure :) FR · ✉ 18 avril 2020 à 20:28 (CEST)

Coucou @Nemo Le Poisson ! Alors tout d'abord je tiens à dire que je n'ai pas fait ça en cachette... j'ai donné la liste ici il y a plus d'une semaine et sans objection du coup je me suis lancé. Sinon pourquoi tu trouves la page traduction intéressante (c'est une vraie question) ? Pour l'archive, elle date d'il y a longtemps, et les archives de discussions ne se trouvent pas sur ce type de page normalement. Pour Liens externes il y a redondance avec "Projet:Jeu vidéo/Articles dont les liens externes sont à trier". Suivi global j'ai renvoyé vers une autre page il me semble. Par contre pour la page comité je suis d'accord avec toi. Goombiis ••Discuter•• 18 avril 2020 à 22:36 (CEST)

J'en profite pour dire que le modèle cadre du projet n'est plus utilisé (je viens de finir de changer les dernières pages) donc si ça vous va on peut le supprimer avec sa page de doc. Goombiis ••Discuter•• 18 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Effectivement, tu avais donné un lien vers une sous-page de ta PU, j’admets ne pas avoir regardé donc excuse moi tout avait bien été mentionné.

• Projet:Jeu vidéo/Traductions, ça permettait d'avoir la liste des articles labellisés sur Wikipédia anglais (voir une archive) -> le premier tableau n'est pas utile mais le reste oui ! + sa page de discussion associée à restaurer.
• Pour la page Projet:Jeu vidéo/Archive 2 je ne comprend rien à l'historique des actions, suprimée, restaurée, puis supprimée encore. Est-ce que les discussions qu'il y avait sont maintenant sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 2 ? Dans le cas contraire, il faut les transférer par transparence
• Sinon ok pour supprimer le cadre du projet et sa doc si tu veux

Bonne fin de soirée, -- Nemo ^Discuter 18 avril 2020 à 22:56 (CEST)

J'ai restauré les 3 pages, s'il y en a d'autres, n'hésite pas à me notifier :) FR · ✉ 19 avril 2020 à 10:01 (CEST)

Du coup jai vérifié et la discussion est bien présente dans l'archive aussi ici. Pour la page traduction il y a un lien sur la page générale du projet qui renvoie vers une requête petscan qui fait la même chose (mais pourquoi pas avoir une page pour ça, c'est pas dérangeant) bonne journée. Goombiis ••Discuter•• 19 avril 2020 à 11:19 (CEST)

Ok, tout est bon pour moi ! -- Nemo ^Discuter 20 avril 2020 à 16:28 (CEST)

Substituts aux anglicismes

Je continue sur ma lancée avec cette page Projet:Jeu vidéo/Substituts aux anglicismes, que j'ai rencontrée en faisant le tri. Du coup, j'ai fait un premier jet... y a sûrement des choses incorrectes/a revoir/améliorable/a discuter/a ajouter. Votre avis est le bienvenu. Goombiis ••Discuter•• 18 avril 2020 à 23:23 (CEST)

Oh c'est beau ça ! Pour PvE, l'abréviation JcE est également utilisée ([14]) et JcJ pour PvP ([15]) FR · ✉ 19 avril 2020 à 20:55 (CEST)

Fiction interactive

Bonjour à tous ! On a un débat en cours sur la page Fiction interactive (et sa page de discussion), notamment sur l'intérêt et les recommandations concernant les sites "communautaires" d'amateurs en liens externes. Sont-ils à retirer, à éviter, tolérés ? (On parle d'un site qui a des tutos, qui accueille des débutants, etc. mais qui est fait par des amateurs, en Wordpress.) Il y en a du reste dans plusieurs articles du projet, comme RPG Maker par exemple.

Il y a d'autres points de crispation, cela dit ; si un administrateur pouvait y faire un tour et calmer un peu le débat, dans un sens ou dans l'autre... Merci ! Mule hollandaise (discuter) 21 avril 2020 à 00:33 (CEST)

Discussion:Garfield (jeu vidéo, 1984)/Suppression

@FR (tu as normalement reçu la notif là-bas) j'ai préféré annuler la clôture et attendre un peu histoire qu'on tranche définitivement et qu'on se retrouve pas avec une troisième plus tard. Ce serait utile que d'autres participants donnent leur avis, allez sur la page pour tout comprendre. -- Nemo ^Discuter 21 avril 2020 à 20:27 (CEST)

A Plague Tale : Innocence - point doublage à vérifier

Bonjour tout le monde Je porte à votre attention ce point que je viens de placer en refnec. Je n'ai pas trouvé de source (je suis sur mon PC pro et beaucoup de sites me sont inaccessibles) et n'ayant pas le jeu, je ne peux le vérifier directement. Si quelqu'un peut confirmer ou corriger... Thanks — Neef ^[Papoter] 22 avril 2020 à 12:23 (CEST)

 Neef : du coup je viens de vérifier et il y a bien écrit Patrick Borg dans les crédits... après je sais pas si c'est une erreur ou non. Goombiis ••Discuter•• 22 avril 2020 à 13:06 (CEST)

 Goombiis : merci pour la vérification. Honnêtement, une telle erreur sur un générique, ça me parait gros, et vu que je ne trouve aucune source corroborant la mention d'un autre doubleur sur l'article, je vais la supprimer — Neef ^[Papoter] 23 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Historique des discussions

Bonsoir à tous, juste pour vous signaler que j'ai créé une page recensant les décisions prises par le projet par le passé, les discussions en cours et les discussions/débats qu'il pourrait être intéressant d'avoir. Je remercie aussi @FR avec qui j'avais farfouiller dans les archives de discussions pour mettre au point ces listes. Goombiis ••Discuter•• 23 avril 2020 à 21:45 (CEST)

Avec le lien c'est mieux...Projet:Jeu vidéo/Historique. Goombiis ••Discuter•• 25 avril 2020 à 00:16 (CEST)

Modèle date de sortie : Amérique du Nord

Hello,

Autre sujet, j'ai un petit souci avec le Modèle:Date de sortie de jeu vidéo.

Quand on met la date pour l'Amérique du Nord, on se retrouve avec ça :

AN : 7 février 2020

Personnellement : je lis Etats-Unis/Canada et pas Amérique du Nord

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 7 février 2020 à 18:43 (CET)

Re FR

Effectivement, l'Amérique du Nord est censée comprendre également le Mexique, le Groenland et les Bermudes (pour faire simple). Mais rajouter tous les drapeaux, bonjour la lisibilité

Peut-être serait-il intéressant de trouver un pictogramme faisant comprendre qu'il s'agit de ce territoire dans son ensemble ?

Et un problème en bonus : les jeux concernés sont-ils sortis dans tous ces pays ? Par le passé, cela n'a pas toujours été le cas.

--- ʂɤɲ ✉ 7 février 2020 à 19:31 (CET)

Je suis d'accord avec WikiSyn, certes les drapeaux ne correspondent pas totalement à ceux qui est souhaité mais bon comprend de quoi on parle. c'est comme l'utilisation du drapeau de l'Union Européenne pour symboliser l'Europe. Je suis pas sûr quon trouvera un pictogramme adapté à l'amérique du nord toute entière. Goombiis ••Discuter•• 8 février 2020 à 01:23 (CET)

Que pensez-vous des exposants ^AN et ^EUR ? Le wiki anglais fait comme ça ^^ FR · ✉ 8 février 2020 à 02:48 (CET)

Le wiki anglais est moins esthétique (et moins lisible), mais plus juste sur ce point, c'est vrai Dilemme pas évident ! Si nous choisissons d'utiliser des exposants pour l'AN et l'EU, il faudrait sans doute le faire pour tous les pays afin d'harmoniser l'ensemble ; en revanche, je pense que l'on perdrait fortement en lisibilité, et je ne suis pas certain que chacun comprenne la signification d'AN et de certaines autres abréviations (bien qu'il suffisse de cliquer dessus — ou de survoler le lien, selon les paramètres définis — pour savoir).

Comme le souligne Goombiis, je pense également que l'on comprend l'idée générale. Le cas de l'Europe me semble néanmoins moins problématique que celui de l'Amérique du Nord où, sans réelle surprise, les États-Unis semblent prévaloir sur leurs voisins (au passage, je rencontre la même confusion sur Wikidata : un coup on note Amérique du Nord, un coup États-Unis). Finalement, à moins d'être certains que le jeu concerné soit sorti dans tous les pays d'AN, peut-être serait-il moins risqué de ne noter que les pays avérés ? Ce qui reviendrait probablement à apposer majoritairement les drapeaux des États-Unis et du Canada (peut-être était-ce l'idée initiale, lorsque le modèle a été établi ?). Par ailleurs, je ne serais pas surpris de voir les sorties mexicaines postérieures à celles des US, ce qui fausserait l'utilisation d'un modèle AN.

--- ʂɤɲ ✉ 8 février 2020 à 10:49 (CET)

Personnellement je suis plutôt contre l’utilisation des drapeaux pour les raisons déjà expliqué ci-dessus mais aussi parce qu’ils tendent à transformer l’infobox en sapin de Noël. Je serais donc plutôt favorable à une présentation plus sobre (que ce soit pour les zones ou les pays) avec par exemple des lettres (mais pas forcément en exposant). De manière plus générale, j’ai du mal à comprendre qu’on détail aussi souvent les dates de sortie par zone dans l’infobox (surtout que l’information n’est que très rarement sourcé). Sauf cas particulier, je ne pense pas que ce soit une information primordiale et j’aurais plutôt tendance à mettre ce détail dans le corps du texte et à ne laisser dans l’infobox qu’une date de sortie par plateforme. Hipo.dingo (discuter) 10 février 2020 à 13:08 (CET)

Je trouve aussi qu'il faudrait envisager de changer les drapeaux pour mettre simplement JP, AN ou EU à la place. Après, j'aime bien avoir l'information des différentes dates de sortie en un coup d'œil dans l'infobox. Mais c'est vrai que ça surcharge beaucoup si le jeu est sorti progressivement sur plusieurs supports... Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je réponds un peu en retard aussi mais je suis d'accord avec tout ce qu'a dit WikiSyn précemment ! LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 février 2020 à 12:31 (CET)

Ce qui montre qu'il faudra aussi se mettre d'accord sur les exposants le cas échéant, perso j'utilise JAP, AN et EUR ah ah (mais je n'ai pas d'obédience ferme sur la question ^^) FR · ✉ 18 février 2020 à 14:36 (CET)

Bonjour! Je répond moi aussi un peu en retard. Personnellement, je suis partant pour qu'on remplace les drapeaux par des lettres, en exposant ou non, un ou l'autre ne me dérange pas. – Odjob16 Discuter 19 février 2020 à 23:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Du coup, on fait quoi ? un vote ? FR · ✉ 21 février 2020 à 11:57 (CET)

 FR : Allez pourquoi pas au moins ça inscrira dans le marbre une décision. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:09 (CET)

Bonjour à tous. Le postulat de départ est faux. Quand une sortie s'effectue en amérique du nord, les jeux sont publiés aux USA et au Canada, mêm si la presse parle d'AN. A mon avis, le mexique n'a pas les jeux en même temps, ni les antilles, ils doivent profiter de version espagnoles quand s'est traduit et être distribué après... Et quand ils ont des versions anglaise, cela doit être après.

Bref, la suppression des drapeaux peut être un choix, tout de même.

Si je me rappelle bien, la mise en exposant avait été déconseillée par l'atelier d'accessibilité, car cela réduit la taille du texte et (si je me rappelle bien) cela met le texte en hauteur inutilement. Personnellement, si il y a suppression des drapeaux et remplacement par des abréviations :

1. Mettre en exposant en début de ligne, me semble pas du tout visuellement acceptable donc :
2. Faire comme la box anglaise, mettre à la même taille, exemple :
   EU : 10 novembre 2004
   AN : 10 novembre 2005
3. Choisir les code langue des pays ISO 3166-1 ? donc par exemple GB pour le royaume-Uni et pas RU (comme ici, exemple au hasard [16]). Donc ne pas choisir chacun son abréviation.

Bon courage à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2020 à 00:24 (CET)

Je crois également qu'il s'agit d'un abus de language et que AN est ici censée représenter les EUA et le Canada. Au moins, les drapeaux sont clairs mais peut-être serait-il plus judicieux (et juste) de ne pas employer AN mais plutôt US + CA ou quelque chose de similaire (variable à créer au sein du modèle).

D'accord avec Archimëa quant à l'exposant : celui-ci provoque un décalage de lignes de texte peu esthétique, voire perturbant (enfin, pour moi !).

Personnellement, j'ai une petite préférence pour les drapeaux :

1. cela permet une compréhension plus rapide : l'impact d'une image sur le cerveau est plus important qu'une lecture de texte (qui plus est, noyé au milieu d'autres écrits), le subliminal (l'œil n'a pas besoin de s'arrêter dessus pour comprendre le message, à moins qu'il y ait une multitude de drapeaux et dans ce cas, le conscient prendra la place de l'inconscient pour analyser les données) ayant des effets reconnus à ce niveau (les pontes de la pub ne me contrediront pas ) ;
2. les codes ISO sont (pour certains) moins connus et nécessiteront au lecteur de cliquer sur le wikilien pour s'en informer (mais après tout, cela n'est pas un mal )
3. enfin, cela s'inscrit dans notre logique d'harmonisation, les autres infobox utilisant également des drapeaux (cinéma, musique, etc. bien qu'il existe probablement des contre-exemples).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 7 mars 2020 à 11:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous : Pour ne pas perdre les discussions et puisque cela n'évolue plus. Je tente le Bilan. Je notifie  Odjob16, Hipo.dingo, Goombiis et WikiSyn  Manga31 et LeLaisserPasserA38.

1. Incontestablement, un consensus fort est établit pour la suppression des drapeaux et le choix d'abréviations.
   1. Il est utile de préciser que  WikiSyn indique sa préférence pour les drapeau, mais est malheureusement très minoritaire sur ce choix.
2. Présentation
   1. FR propose une présentation en exposant : ^EU : 10 novembre 2004 /// ^AN : 10 novembre 2005
   2. J'ai pour ma part proposé rappelé le conseil opposé de l'atelier d’accessibilité et proposé une présentation sur une même ligne, tout texte à hauteur, comme Wikipédia en anglais :EU : 10 novembre 2004 /// AN : 10 novembre 2005.  WikiSyn s'est exprimé en accord avec ma remarques, les autres ne se sont pas exprimés.
3. J'ai proposé de normaliser les abréviations, en choisissant les code langue des pays ISO 3166-1, seul  WikiSyn a exprimé sont accord, mais ceci semble tout de même tomber sous le sens, je suppose que tout le monde doit être plutôt d'accord.

Quelqu'un donne son avis et veut préciser quelques chose ? on fait évoluer le modèle ? (tout en sachant que les modifs vont être minimales, et ne s'opèrent que dans le modèle, a priori). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2020 à 18:44 (CET)

Moi ça me va ! Goombiis ••Discuter•• 14 mars 2020 à 23:10 (CET)

Moi aussi ! – Odjob16 Discuter 15 mars 2020 à 00:26 (CET)

Du coup, en vrai, je proposais ^EUR, ^AN et ^JAP

EU peut induire une confusion avec Etats-Unis (Pas très chaud pour la norme ISO du coup)

Ok pour virer l'exposant si c'est une recommandation. FR · ✉ 18 mars 2020 à 16:28 (CET)

Allez c'est parti ! (Avec EUR car c'est vrai pour la confusion possible) Goombiis ••Discuter•• 19 mars 2020 à 00:01 (CET)

Petite remarque : limiter le territoire à ces trois zones me paraît réducteur, en plus d'être inexact. En effet,

1. AN ne me semble pas régler le problème initial, puisque tous les territoires compris en AN ne sont pas forcément concernés (du moins, jusqu'aux sixièmes générations de consoles, après, j'ai un peu lâché et suis par conséquent moins au courant des pratiques) ;
2. il en va de même pour EUR : par exemple, les jeux Saturn (mais pas que, ce sont les premiers que j'ai en tête à l'instant où j'écris ces lignes ), que l'on classe aujourd'hui comme « européens », sont tous sortis (sans aucune modification, il s'agit des mêmes CDs, manuels et boitiers) en Australie, mais paradoxalement, pas dans tous les pays d'Europe (nous parlions de région PAL/SECAM, ce qui avait le mérite d'être clair) ; mais techniquement, ces régionalisations n'ont plus lieu d'être, bien qu'elles permettent d'être plus exacts pour ces temps reculés ;
3. mais (parce qu'il faut toujours un mais ) les jeux sortis sur Saturn au Brésil étaient des jeux PAL, néanmoins différents des jeux sortis en Europe et en Australie ; toujours pour le même exemple, NTSC concernait l'Amérique du Nord, le Japon et la Corée du Sud, avec des dates de sortie bien différentes également.
   
   

Dans le but de ne pas induire en erreur le lecteur et bien que cela nous rajoute du travail, peut-être faudrait-il envisager un traitement au cas par cas ? Par exemple, si l'on est certain que le jeu en question est bien sorti dans chaque pays sur un continent, utiliser l'abréviation du continent, autrement noter seulement celle de pays ?

Autre problème (désolé !) : quid des dates de sorties différentes au sein d'un même territoire ? Par exemple, toujours sur Saturn, les jeux polonais sortaient généralement quelques jours, voire semaines (comme NHL 97) ou mois (The Mansion of Hidden Souls) après les autres versions européennes. Idem (voire pire) sur Mega Drive.

Si l'on choisit les abréviations, je reconfirme que la mise en forme en exposant engendre des problèmes de mise en page (décalage de lignes).

Autrement, comme dit plus haut, j'ai une nette préférence pour les drapeaux :

1. ils permettent une compréhension plus rapide : en communication visuelle, une image a plus de pouvoir qu'un mot (le cerveau analyse et synthétise plus promptement) ;
2. moins de confusion lorsqu'il y a trop de texte, aération ;
3. ce choix s'inscrit dans notre logique d'harmonisation, les autres infobox « artistiques » (cinéma, télévision, musique, etc.) faisant également usage des drapeaux (bien qu'il existe probablement des contre-exemples).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 19 mars 2020 à 10:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 WikiSyn : Sur les premiers points, je suis d'accord, il faut tout traiter au cas par cas. Pour ton exemple, quand il y a une date européenne et une date pour un pays d'Europe (comme la Pologne), je suis d'avis de laisser les deux, ça me semble clarifier les choses. Sur les drapeaux, sur les 3 points :

• Plus rapide oui mais quid de l'accessibilité, est-ce que ça ne pose pas problème non plus ?
• Moins de confusion pas sûr, comme je le disais au début l'utilisation du drapeau des USA pour les sorties Amérique du Nord me chiffonne vraiment.
• Harmonisation oui et non parce que pour les films ça évoque le pays d'origine qui est une info qu'il faut effectivement voir d'un coup d’œil. Alors que pour la date de sortie, ce qu'il faudrait c'est avoir la date de sortie initiale puis un menu déroulant comme chez les anglais (ça, ça aérerait vraiment !) - on a plus besoin de voir l'année que les territoires de sorties, non ?
• Puis harmonisation : il y a harmonisation interne au sein de wiki fr puis entre les différents wikis.

Voilà pour mes 2 cts ^^ FR · ✉ 27 mars 2020 à 17:36 (CET)

Salut FR

Quand tu parles d'accessibilité, tu veux dire, par exemple, consulter les pages avec des téléphones et tablettes ? Si tel est le cas, autant pour Wikidata cela ne fonctionne clairement pas sur tous les appareils (car utilisation de codes uniquement, pas reconnus par certains systèmes et/ou navigateurs ; exemple : Opera sous Windows 7), en revanche pour les images insérées à partir de modèles, cela ne me semble pas poser de problème technique (ceci dit, je n'ai pas de connexion sur mon téléphone et ne peux donc pas le vérifier).

Je suis d'accord pour le cas de l'Amérique du Nord : que ce soit avec un drapeau ou une abréviation, cela porte toujours à confusion. Si l'on devait conserver les drapeaux, il faudrait modifier celui-ci.

Bonne idée pour le menu déroulant (je viens de regarder ce que cela donne sur WP:EN), si cela convient à chacun je le rajoute sur l'infobox en développement

L'harmonisation interne est déjà compliquée, alors interwiki le sera encore plus Mais à terme, ce serait bien, je pense.

--- ʂɤɲ ✉ 27 mars 2020 à 18:03 (CET)

Je pensais plutôt aux systèmes pour les personnes non voyantes / lecteurs automatiques / lecteurs mobiles, etc.

Trop bien pour la date déroulante dans l'infobox :D FR · ✉ 27 mars 2020 à 18:05 (CET)

Bien vu pour les malvoyants (ok, je sors ) ! Plus sérieusement, je n'y avais pas pensé, honte à moi ! Je pense qu'il est possible d'intégrer une fonction aux modèles de drapeaux, mais étant donné leur utilisation massive sur l'ensemble des projets wiki, j'ose croire que cela fonctionne déjà ? Quelqu'un peut-il vérifier (je ne dispose actuellement pas des outils nécessaires) ?

--- ʂɤɲ ✉ 27 mars 2020 à 18:12 (CET)

Je pense aussi qu'il doit y avoir un texte alternatif mais je ne sais pas.

En tout cas, l'une ou l'autre solution (abréviation ou drapeaux) me va mais je pense qu'il faudrait s'accorder sur l'une d'entre elles pour définir une recommandation. Un vote peut-être ? FR · ✉ 29 mars 2020 à 15:01 (CEST)

J’arrive le plus en retard mais je pense qu’un vote pourrait tout départager. À moins que le débat ne soit déjà réglé bien sûr... 😉 À mon avis, les drapeaux permettent de bien comprendre ce de quoi on parle plutôt qu’une abréviation, mais si il est question d’alléger le texte... On ne peut tout simplement pas mettre tous les drapeaux de l’Europe par exemple! Enfin, ce n’est que mon avis.-Wendy- (discuter) 27 avril 2020 à 16:47 (CEST)