Discussion:Nekketsu Kakutō Densetsu

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Retrait contenu[modifier le code]

Notification Archimëa Je ne comprends vraiment pas ton effacement du contenu. D'un côté, tu dis que c'est non vérifiable et de l'autre, tu dis que ça a été fait avec GameFAQs. C'est un peu contradictoire car si GameFAQs n'est pas une source acceptable, le jeu lui-même reste une source primaire valable permettant de vérifier le contenu Sourire FR ·  13 août 2017 à 00:52 (CEST)

Notification FR :, c'est vraiment dans des moments comme ca que Wikipédia est pénible et repoussant, c'est des histoires pour rien. Il faut que tu relises la page sur les WP:TI, section Qu'est-ce qu'un travail inédit ?. Cette chose, comme les autres pages qu'il a créé, ne s'appuie pas sur des sources. Wikipédia est une encyclopédie, et pas un blog où on écrit ce qu'on veut.
Le lien Gamefaqs donnait une faqs rédigée par un joueur. Je trouve ca étonnant d'être obligé de t'expliquer pourquoi ce ne va pas.
Tout les autres articles sont à vérifier, car il ne s'est basé sur aucune source de qualité pour le contenu, mais non-plus pour décider de l'admissibilité pour pas, ce qui l'a conduit à créer des articles sur des jeux Wonderswan Color pour lesquels il n'y a 0 source, c'est à supprimer aussi. Tous le contenu qu'il a écrit doit être supprimé, c'est basé sur aucune source de qualité. mais bon, j'ai juste autre chose à faire.
Je l'ai fait sur cette page car c'était très évident, et je n'avais pas envie de faire une hécatombe où il aurait pu croire à un acharnement.
Il y a déjà eu ce genre de contributions. Cet utilisateur a un comportement similaire à Legenderfox (d · c · b), qui lui était centré sur les jeux SNES il me semble alors que là c'est des jeux de combat...
Tout ceci est une perte de temps, entre mordre et laisser faire, il y a expliquer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2017 à 11:58 (CEST)
1) Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement, tu dis à la fois que le contenu se base sur une synthèse et en même temps que c'est une synthèse inédite. Ça ne marche pas. Tout ce qui a été intégré par Thatgunman est vérifiable, a minima en citant le jeu.
Tu te rends compte du nombre d'articles avec un résumé de l'histoire non sourcé qu'il faudrait vider avec ton raisonnement ? On a même des AdQ dans cette situation sur le portail (ex : Assassin's Creed III).
On a déjà tellement de travail à supprimer le n'importe quoi / non encyclopédique alors si on commence à virer le non sourcé même quand ça décrit des choses vraies... Encore si la page avait fait trois kilomètres de long et qu'elle était irrattrapable, je ne dis pas mais là, ce sont des éléments de description basiques... (je vais essayer de les réintégrer en sourçant).
2) Là, tu pars sur une toute autre question en rapport avec la discussion sur la page de Thatgunman. Je ne suis pas sûr que cette page soit le lieu du débat. Je vais en débattre néanmoins. Si tu vois un article non admissible : met un bandeau ou lance une PàS. Mais s'il te plaît, essaie au moins de chercher des sources d'abord. Tu as mis un bandeau sur cet article alors qu'il y avait deux tests cités sur la page en japonais. Et ensuite, quand l'admissibilité est prouvée, tu supprimes du contenu sous prétexte de TI et on y comprend plus rien. Admissibilité et TI ne sont pas applicables à l'article. Commence déjà par un bandeau "Aucune source" et ce sera un bon début.
Autre point, je ne suis pas pour la suppression aveugle d'article qui oblitérerait l'existence même des jeux concerné qui, même s'ils sont peu documentés, existent. Propose une intégration aux pages des différents séries concernées plutôt. Qu'on garde au moins la date de sortie, le développeur, l'éditeur et les plates-formes (et les combattants jouables dans le cas présent, par exemple).
3) Alors là, je te trouve gonflé de me dire que je laisse faire pendant que tu expliques.
  • Je fais déjà le suivi des contributions de Thatgunman et je l'avais déjà conseillé sur ce point sur sa page de discussion (et il a intégré mes remarques avec toute la meilleure volonté du monde) - J'essaie juste de faire les choses petit à petit.
  • Tu utilises l'impératif, le gras, le souligné. Tu parles de perte de temps, de conflit potentiel. Là c'est vraiment du n'importe quoi, c'est pas de la pédagogie - même moi qui ne suit pas la cible des remarques, je me sens agressé. Ce n'est pas comme ça que l'on accueille les nouveaux contributeurs. Tu as déjà eu moultes remarques et même été bloqué pour attitude non collaborative alors ne vient pas me dire que tu trouves ça étonnant de devoir m'expliquer à moi comment fonctionne le site :) (cette remarque - certes désagréable mais objective - ne remettant en rien en cause les qualités de ton travail sur le projet Jeu vidéo dont tu es un élément indispensable) FR ·  13 août 2017 à 16:20 (CEST)
Notification FR : Écoutes. On va arrêter là. Notification FR Je disais que TOUT ceci faisait perdre du temps, mais franchement, là tu commence à m'en faire perdre. Franchement, je réponds pas sur tout, j'ai autre chose à faire.
Que tu soit pas d'accord n'y changera rien. Tu n'a pas bien compris comment fonctionne l'admissibilité des article, le sourcage et les TI.
"ce qui a été intégré par Thatgunman est vérifiable, a minima en citant le jeu" => on n'utilise des sources primaires que si des sources secondaires existent. De plus tu n'en sais RIEN, tu n'en sais rien ! Wikipédia est une encyclopédie, c'est pas un blog on on met n'importe quoi. Tu n'a pas saisi ca. Une personne arrive et met des choses sans sources et pour toi : "Il suffit de sourcer avec le jeu" et bien non.
Tes interprétations ne concerne que toi, comme ton argument pikachu qui consiste à dire : "il y a un article de qualité sans sources, alors on peut conserve ce que fait thatgunman. Et ce contributeur contribue depuis maintenant deux mois, ce n'est plus un nouveau et il fait n'importe quoi du point de vu des source mais aussi bien créer des articles sans notoriété. De plus, j'ai mis du gras et souligné pour uniquement attirer l'attention, ce qui je crois peut se vérifier par la ton de mon message, qui OUI, ne mord pas. Sachant qu'il n'est pas habituer, le but étatit d'attirer sur des points précis, méthode que je n'applique pas avec un habitué.
Maintenant, si tu as envie de tout conserver à tout prix, arrêtes de donner des conseils et cherche les les sources Y-compris pour les pages que tu créés. Franchement.
Et puis mélanger mes "blocages" et quoi, "une attitude non-collaborative" et "tu trouves ça étonnant de devoir m'expliquer à moi comment fonctionne le site :)"
Heuuu. Bon, c'est très bien. mais mélanger tout et n'importe quoi ne fait pas une agression et une attitude non-collaborative, ce que je saurais démonter facilement, j'ai par exemple rajouter des sources sur ses articles créés pour lui montrer. <ou je l'ai aussi remercié hier quand il a modifié ses contributions [1]
Si ca te plait pas, c'est comme ca : tout ce contenu créé devrait être supprimé, car basé sur aucune source
Alors tu veux m'entrainer sur la pente du conflit, fait toi plaisir. J'ai perdu assez de temps déjà. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2017 à 16:40 (CEST)
Oui, arrêtons-nous là puisque ton temps est si précieux et que je ne comprends rien à Wikipédia et que je crois que c'est mon blog (malgré mon statut d'administrateur, comique non ?). FR ·  13 août 2017 à 17:31 (CEST)
Notification FR : Ce n'est pas mes propos, franchement déçu, mais c'est comme ca. Maintenant, peux-tu m'expliquer-ceci [2] et le comparer à cette page ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2017 à 17:40 (CEST)
Au temps pour moi, je pensais que tu avais mieux à faire. La saison 2 n'est pas sortie donc c'est invérifiable. Alors que là, tu lances https://www.youtube.com/watch?v=s5MPxyXp5jQ et tout correspond. N'hésite pas à continuer de stalker mes contributions pour me donner tort pendant que je réunis les sources afin de rétablir l'article FR ·  13 août 2017 à 17:48 (CEST)
Oui, j'avais mieux à faire, j'ai repris pour mettre à jour les articles Zelda labellisés, ca m'a donné envie de recontribuer. Je voulais faire Super Metroid, mais je me suis dit je vais terminer l'odyssey, pensant en avoir pour quelques heures... Donc plutôt que de faire ca je préfèrerais mais autre chose. Ca me confirme juste que le fonctionnement de Wikipédia est juste une grosse galère.
Pourquoi tu remet le contenu puisque tu met toit-même sur d'autres pages Wikipédia:Citez vos sources.
Je n'ai pas vu Tes contribs, mais la liste de suivi du portail jv.
Comparativement à cette page, pourquoi ceci [3]
Tu peux sourcer cette page, j'ai aucun intérêt pour ce jeux et cet article.
Tu as juste voulu décrédibiliser les interventions pour quoi, pour flatter et conserver ce nouveau... très bien, mais ce sera pas sur mon dos. WP:Citez vos sources est valable pour Thatgunman, pour toi, et moi, comme pour tout le monde. Pas seulement là où tu en as envie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2017 à 18:11 (CEST)
Ah oui, c'est en suivant la liste de suivi du portail JV que tu as vu une de mes modifs sur une série animée Sourire (je ne comprends pas pourquoi tu me remets le même lien par ailleurs...)
Et sinon, oui Wikipédia, c'est une galère, on ne peut pas imposer son point de vue sans discuter, il faut chercher le consensus. C'est pénible hein ?
Je n'ai pas voulu décrédibiliser ton intervention sur la pdd de Thatgunman mais comme elle était inutile (car en doublon la mienne) et très agressive, j'ai du faire du damage control. Désolé que tu te sois vexé. Un Modèle:Faut sourcer existe et lui, est très sympathique, je t'invite à l'utiliser la prochaine fois.
Sur cet article, tu as d'abord fait une demande de source de notoriété, que j'ai honorée (en deux clics). Ensuite tu as supprimé, sans discussion préalable, du contenu aisément vérifiable au lieu de mettre un bandeau pour demander des sources. C'est ça que je reproche. On demande d'abord avant de tout balayer (quand les contributeurs sont actifs en tout cas). C'est pourquoi j'avais remis le contenu avec un bandeau "À sourcer". Désormais, j'ai rétabli 80 % du contenu avec des références permettant de vérifier les affirmations, comme quoi...
Au plaisir de te recroiser sur une procédure de labellisation et pas sur une énième prise de becs avec un contributeur. FR ·  13 août 2017 à 19:38 (CEST)
Bon, Notification FR je ne me suis pas pris le bec avec ce contributeur, mis à part toi et toi uniquement, puisque tu es venu en remettant des infos sans source.
Je lui ai expliqué des règles, et les problèmes ne sont venus qu'avec toi où tu t'es évertué à remettre des infos invérifiables sans sources. Tu ne lui as imposé quoi que ce soit, peu ou proue, jusqu'à mettre wikipédia japonais ou anglais en source, c'est pas de l'accueil de nouveau c'est de la dégradation. Mais ca je m'en fiche l'important était de lui faire passer le message. Tu fais deux poids deux mesures en faisant ceci [4] (et c'est pas le même lien) et d'autres part tu ne le fais pas avec cette page, ni aucune autre de ses créations.
Je n'impose pas mon point de vue mais WP:Citez vos sources. Tu confonds encore, trouver un consensus et faire appliquer des recommandations, c'est pas la même chose, hein.
Il y a des personnes publiques qui n'ont même pas le droit de citer [5] (exemple). Laisser faire n'importe quoi c'est pas wikipédia
Ah oui c'est vrai, j'ai regardé dans des contribs ! et alors, c'est rare de toute façon, je ne sais fichtre rien de ce que tu fais mis à part sur le projet jeu vidéo, et franchement ca m'intéresse pas trop les fiches vides.
Tu as honoré rien du tout, tu est allé cherché deux mention de sources inaccessible sur la page japonaise. Ce jeu n'a aucune notoriété ; il y a zéro page web sérieuse sur ce jeu, mis à part ces deux mentions sur l'article japonais. Et tu n'as rajouté aucune source secondaire, mais cité le jeu. mais très bien j'ai perdu assez de temps.
Je remettrais des bandeaux d'admissibilité sur des pages sans sources si je l'estime nécessaire.
"Au plaisir" ? ?? tous cette logorrhées verbales pour rien du tout ou mâe ca "Tu as déjà eu moultes remarques et même été bloqué pour attitude non collaborative alors ne vient pas me dire que tu trouves ça étonnant de devoir m'expliquer à moi [administrateur] comment fonctionne le site"
Je te souhaites une bonne continuation, après faudrait pas chercher des poux et après réclamer de la sympathie ou du plaisir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2017 à 20:52 (CEST)
  • Je faisais bien sûr référence à tous les incidents passés. Tu sais, celles où je t'avais défendu alors que tu étais en faute...
  • Effectivement, contrairement à toi, je n'impose rien, je ne fais que donner des conseils car je suis un contributeur à l'égal de l'autre. C'est pour ça que j'ai trouvé le ton que tu employais très impératif alors qu'en fait, tu n'as pas vraiment le droit d'imposer des choses, vois-tu. En plus, je lui avait déjà fait remarqué que ce n'était pas bon de citer un autre Wikipédia en source. Il a arrêté. Il n'a pas eu ensuite le temps de revenir sur ses créations d'articles précédentes que tu lui es tombé dessus...
  • Sur l'exemple que tu cites et que je ne comprends pas, je signale qu'il n'y aucune source sur l'article pour que les contributeurs (IP notamment, nombreux sur cette page), le voient. Comme ici, je ne supprime pas le contenu (sauf quand il est aberrant, incompréhensible ou beaucoup trop long). Donc a priori, je suis cohérent.
  • Je ne vois pas trop le rapport entre François Asselineau et Ladybug à part un éventuel complot américain (qui m'aurait échappé) visant à imposer les titres dans la langue de l'empire sur les productions animées françaises Sourire
  • Content que tu assumes le stalking finalement - une pratique pas vraiment agréable au demeurant mais pourquoi pas. On peut me questionner sur ma cohérence et je réponds avec plaisir. Je ne prétends pas être infaillible ou ne pas pouvoir être pris en défaut (et merci de m'avoir pris pour un jambon au passage, c'était aussi très agréable).
  • Je vois que tu reviens à l’admissibilité puisque le TI et l'argument "non vérifiable" ne tiennent plus. Un jeu de la série Kunio-kun (série-phare au Japon), qui vient tout juste d'être porté sur 3DS, qui a été testé dans Famitsu et Family Computer Magazine, qui est présent sur 5 autres wikis, tellement pas connu qu'il y a un FamiCorner dessus : si c'est pas notable, qu'est-ce qu'il faut ? Ce n'est pas parce qu'une source est inaccessible aujourd'hui qu'elle n'existe pas et qu'elle ne sera pas accessible demain. Apparemment le jeu est aussi cité dans le livre Yoshihisa Kishimoto: Enter the Double Dragon, je suis en train de vérifier ça auprès d'un ami qui l'a. Après, tu peux toujours lancer une PàS si le coeur t'en dit, c'est la démocratie ici. Je serai même pas choqué par une fusion dans l'article sur la série au final tu sais.
  • Désolé pour le reste, j'essaie toujours de laisser la porte ouverte dans une discussion houleuse. Et je parle avec des mots trop soutenus depuis que je suis tout petit, ça me valait d'ailleurs pas mal de railleries à l'école Sourire (raillerie ça passe j'espère).
PS : N'hésite pas à utiliser Wikipédia:Appel à commentaires si tu n'es pas satisfait de la tournure des événements. Je pense qu'on a compris depuis un bon moment que l'on était pas d'accord tous les deux. FR ·  13 août 2017 à 22:50 (CEST)