Discussion Projet:Charte graphique/Archive 4

L'article Modèle:Onglets car est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Onglets car » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Onglets car/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tomybrz Bip Bip 23 décembre 2018 à 13:34 (CET). Mhh nan ça va pas.
Participants au projet de la charte graphique : Bonjour. Je reviens d'un long wikibreak d'un mois après des différents sur le projet wikipédia. Ayant repris un peu de service, j'ai voulu continuer à améliorer les pages qui datent d'une décénnie. Ces derniers temps,,jeme suis occupé de la page Wikipédia:Résolution de conflit et du comité d'arbitrage. Mais le modèle n'a pas fait long feu pusique il est proposé en suppression parce qu'il est "en doublon". Je vous laisse décider du sort de ce modèle. (poke Niridya et VateGV). Tomybrz Bip Bip 23 décembre 2018 à 13:40 (CET)

Merci Tomybrz pour la notif (et aussi d'être de retour) ! J'ai (logiquement^^) voté  Conserver à la PàS. Si jamais ça aboutit à la suppression ou à la conservation mais sans adoption, je pense qu'on pourra faire un sondage sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage. --Niridya (discuter) 23 décembre 2018 à 16:19 (CET)

Nouvelle page concernant une harmonisation

Voir ceci /Harmonisation des messages d'avertissement 2.0. Cdt Tomybrz Bip Bip 27 décembre 2018 à 17:26 (CET)

@Tomybrz Je ne sais pas si tu souhaites qu'on vote ou que l'on modifie les messages, mais dans les deux cas ce sera un Pour fort ! --Niridya (discuter) 29 décembre 2018 à 22:41 (CET)

Annonce travaux de rénovations

Importante rénovation des portails et des projets
Dans le cadre de l'amélioration de la charte graphique, les portails vont être modifiés en grande partie afin de donner un nouveau design et ainsi espérer de réveiller les projets associés majoritairement endormis. Le nouveau design étant en cours d'élaboration et de finalisation, vous pouvez quand même voir un résultat de celui-ci sur les portails suivants : Portail:Société, Portail:Histoire, Portail:Géographie, Portail:Sciences et Portail:Technologies. En vous basant des modifications des portails finis, vous pouvez essayer de terminer les portails suivants : Portail:Loisir, Portail:Médecine, Portail:Politique et Portail:Religion.

Pourquoi cette rénovation est importante.
Lire une page wikipédia avec un design agréable est plus appréciable qu'un design datant des années début 2010, voire des années 2000. C'est le but de ce grand chantier de rénovation, dépoussiérer les anciennes pages et redonner vie aux portails et aux projets.

Tomybrz Bip Bip 29 décembre 2018 à 15:09 (CET)

Joli ce nouveau bandeau ! Et merci encore pour tes différentes améliorations graphiques : il y en a tellement que j'arrive plus à tout voir ! (faudrait presque il bot^^) --Niridya (discuter) 29 décembre 2018 à 22:40 (CET)

Apparence des tableaux sur mobile

Tableau déstructuré sur l'article Canton de Meudon.

Les tableaux ne sont pas facile à lire sur mobile. Dans le meilleur des cas, on doit scroller latéralement pour explorer le tableau. C'est loin d'être idéal.

Pour rendre Wikipedia accessible depuis mobile, je vois deux solutions :

• recommander de ne pas utiliser de tableau
• faire un script qui déstructure les tableaux sur mobile.

Je ne suis pas vraiment bon en css mais je viens de tenter une petite bidouille.

J'ai juste repris un script sur [ https://css-tricks.com/responsive-data-tables/ internet] et je l'ai copié sur /minerva.css. Ça donne un résultat plutôt encourageant. Voir Utilisateur:PAC2/minerva.css

L'aide d'un css ninja pour améliorer ça serait precieuse. ,PAC2 (discuter) 19 janvier 2019 à 17:17 (CET)

Clôture sondage

titre non adapté

titre adapté

Bonjour à tous,

Je viens de clôturer le sondage sur Priorité sur la rénovation des portails. Merci à tous pour la participation. J'apporte aussi plus de précision concernant la question de  Athozus et Kagaoua :. Pendant que j'ai fait les premiers essais de modification des portails (par exemple sur Portail:Sciences), je me suis rendu compte que le titre n'est pas adapté pour mobile. J'ai fait quelques recherches puis j'ai vu qu'une ancienne version de {{Canevas portail flexible}} avait un titre adapté. Quand j'ai énoncé le portail médecine et le portail politique dans le sujet du sondage, c'est parce que le titre est vraiment adapté pour toute plateforme (j'aurais du le préciser). Pour ce qui est de la balise <div class="nomobile">, cette balise permet de masquer des éléments sur la version mobile uniquement (comme les trucs qui dépassent par exemple) : cela peut être une alternative pour certains modèles. Cdt Tomybrz Bip Bip 21 janvier 2019 à 13:47 (CET)

Ok merci pour les infos, les portails, Portail:Triathlon, Portail:Sport, Portail:Jeux olympiques et Portail:Franc-maçonnerie ont été rénovés, il me semble que le balisage est bon et permet une lecture sur tous les supports (a vérifier peut être). Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 21 janvier 2019 à 14:47 (CET)

Bonjour, j'ai vu le sondage, j'ai participé et je me suis lancé à reprendre Portail:Besançon et Portail:Paix (et les pages Discussion/Projet/Suivi associées). Merci de les revoir et de me faire part de vos remarques: j'ai l'intention de continuer avec d'autres portails en bénéficiant des meilleures pratiques. Cordialement Louistisserand (discuter) 24 janvier 2019 à 09:01 (CET)

Personnalisation de l'interface mobile (suite)

Ajout de deux liens en bas de la boîte pour aller à la page courante et annuler les modifications postérieures

Je poursuis mes travaux pour personnaliser l'interface mobile Minerva.

Depuis la liste de suivi, on arrive toujours vers la version permalien des articles. J'ai ajouté un lien à la boîte pour revenir à la version courante de l'article.

Par ailleurs, il n'était pas possible d'annuler une modification depuis l'interface mobile. J'ai donc ajouté un lien pour revenir à la version précédente.

J'ai aussi revu le CSS pour supprimer le fond gris horrible de cette page.

• Utilisateur:PAC2/mobile-revert.js
• Utilisateur:PAC2/minerva.css

A suivre --PAC2 (discuter) 8 février 2019 à 07:31 (CET)

Merci PAC2 Je t'avoue que le lien pour la version actuelle me manque beaucoup sur mobile. Je ne sais pas exactement qui développe le style Minerva mais je pense que ces deux liens devraient être présents par défaut (pas seulement en activant sur ce wiki, mais toujours de base avec le thème). --Niridya (discuter) 17 février 2019 à 18:55 (CET)

Accessibilité du Modèle:Boîte colorée

Ajout de conseil d'accessibilité au Modèle:Boîte colorée, en vu d'utiliser une gamme de couleur d'un contrat suffisant. (exemple de portail pouvant en bénéficier : Portail:Économie.).
Il font suite à cette discussion. --ParaBenT (discuter) 11 février 2019 à 16:23 (CET)

Page Projet:Charte graphique/Interface mobile

Suite à mes récents témoignages et script de personnalisation, je propose d'ouvrir une page dédiée sur ce projet qui pourrait s'appeler Projet:Charte graphique/Interface mobile ou Projet:Charte graphique/Minerva. Ça convient à tout le monde ? --PAC2 (discuter) 17 février 2019 à 15:11 (CET)

@PAC2 C'est une très bonne idée ! Personnellement je préfère Projet:Charte graphique/Minerva (pour harmoniser avec Projet:Charte graphique/Timeless que nous avons déjà). --Niridya (discuter) 17 février 2019 à 18:58 (CET)

La page est créée Projet:Charte graphique/Minerva --PAC2 (discuter) 18 février 2019 à 21:46 (CET)

Doublons

Est ce qu'il n'y a pas de doublon entre la page Aide:Apparence Timeless et Projet:Charte graphique/Timeless ? --PAC2 (discuter) 19 février 2019 à 08:08 (CET)

@PAC2 Je pense aussi en effet. Faudrait fusionner, peut-être en gardant Projet:Charte graphique/Timeless car elle inclue Aide:Apparence Timeless avec des infos en plus ? --Niridya (discuter) 19 février 2019 à 17:06 (CET)

Portail:Aéronautique

Bonjour @VateGV, @Menthe 555, @Roumpf, @Goombiis, @TiboF, @Bspf, @Jules78120, @0x010C, @PAC2, @Danfarid133, @Niridya, @Marilouw, @FructidorAn3 et @Tomybrz,

Est-ce que le portail:Aéronautique est conforme à la charte graphique ?

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 10 mars 2019 à 18:01 (CET).

Bonjour Athozus , la couleur bleu clair choisie ne respecte pas la charte graphique (car elle n'est pas listée su cette page), mais elle est correcte car le contraste est bon entre la couleur et le texte (noir) et l'image (noire aussi). À part ce petit détail, je pense que le portail respecte la charte graphique.

Par contre, pour l'accessibilité sur mobile et petits ordinateurs, il faudrait revoir l'agencement des deux colonnes (qui sont en float) pour les passer sous Flexbox (comme Projet:Charte graphique). Si tu en as envie, je peux me charger de faire ça comme c'est simple. --Niridya (discuter) 10 mars 2019 à 18:14 (CET)

Bonjour Niridya Je vais m'en occuper. Athozus (discuter), le 10 mars 2019 à 18:20 (CET).

 Niridya : Voilà c'est bon. Athozus (discuter), le 10 mars 2019 à 18:31 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour @VateGV, @Menthe 555, @Roumpf, @Goombiis, @TiboF, @Bspf, @Jules78120, @0x010C, @PAC2, @Danfarid133, @Niridya, @Marilouw, @FructidorAn3 et @Tomybrz,

Pourriez-vous améliorer la mise en page qui n'est pas accessible sur mobile de Portail:Aéronautique/Sommaire.

Merci beaucoup & Cordialement, Athozus (discuter), le 11 mars 2019 à 18:49 (CET).

@Athozus Je ferai peut-être quand j'aurai le temps mais je pense que Portail:Informatique/Index thématique peut être un bon modèle (en retirant le titre en haut de la page bien sûr). --Niridya (discuter) 12 mars 2019 à 21:11 (CET)

Bonjour @Niridya,

C'est fait mais je ne suis pas vraiment sûr : Portail:Aéronautique/Sommaire.

Cordialement, Athozus (discuter), le 13 mars 2019 à 15:36 (CET).

Prise de décision sur Wikiversité

Bonjour @VateGV, @Menthe 555, @Roumpf, @Goombiis, @TiboF, @Bspf, @Jules78120, @0x010C, @PAC2, @Danfarid133, @Niridya, @Marilouw, @FructidorAn3 et @Tomybrz,

J'informe que j'ai créé une prise de décision concernant la charte graphique sur la Wikiversité. Pour voter, il suffit d'aller sur la page dédiée.

Cordialement, Athozus (discuter), le 3 avril 2019 à 14:13 (CEST).

Bonjour @VateGV, @Menthe 555, @Roumpf, @Goombiis, @TiboF, @Bspf, @Jules78120, @0x010C, @PAC2, @Danfarid133, @Niridya, @Marilouw, @FructidorAn3 et @Tomybrz,

Pour l'instant, au bout d'une semaine, j'ai 1 pour (moi), 3 contre (en plus deux administrateurs), et 2 neutres (car cela vient d'en haut comme ils disent). Le vote se finira à la fin du mois.

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 7 avril 2019 à 11:49 (CEST).

Bonjour. J'ignore pourquoi tu me notifies alors que je ne suis pas actif sur la Wikiversité. D'ailleurs, tu n'y es pas actif non plus ; si je salue ta volonté d'aider, tu ne peux pas imposer une refonte graphique à des contributeurs d'un projet (Wikiversité) qui le connaissent beaucoup mieux que toi. Je pense que tu brûles des étapes. Bien à toi, — Jules ^Discuter 7 avril 2019 à 12:48 (CEST)

Bonjour ! Je plussoie Jules (pour changer ), je ne connais pas (du tout) Wikiversité, je m'abstiens donc sur ce coup. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 avril 2019 à 14:34 (CEST)

Refonte du Modèle Alerte Vandalisme

Faible activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 4

64 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 0 minute(s)

Bonjour,

Le Modèle:Alerte Vandalisme (à droite) mériterait une refonte complète, en effet, celui ci n'a pas été amélioré depuis 2007, c'est désormais à son tour de bénéficier d'un rénouveau opéré par la Nouvelle Charte Graphique de Wikipédia.

J'ai déclenché en parallèle une demande de refonte complète des logos qui sont encore restés figés dans les années 2005. A bientôt, j'espère ! — Menthe Poivrée • 24 avril 2019 à 17:31 (CEST)

{{Charte sportive/Niveau 6}}

Bonjour,
Comme suggéré dans la doc des niveaux 1 à 5 de ce modèle, je m'adresse à ce projet. Il se trouve que le niveau 6 du modèle « Charte sportive » semble très demandé. Du coup, je pense qu'il faudrait soit créer ce modèle, soit supprimer ses appels.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 3 mai 2019 à 21:59 (CEST)

Sans réponse du projet, j'ai procédé à la suppression des appels du modèle (remplacés par Niveau 5). Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 19 mai 2019 à 14:36 (CEST)

Nouveaux bandeaux

Bonjour @VateGV, @Menthe 555, @Roumpf, @Goombiis, @TiboF, @Bspf, @Jules78120, @0x010C, @PAC2, @Danfarid133, @Niridya, @Marilouw, @FructidorAn3 et @Tomybrz,

Est-ce qu'on pourrait créer les modèles correspondants à ces bandeaux : Projet:Charte graphique/Articles/Bandeaux ? Personnellement, je trouve le deuxième meilleur que les autres (notamment la limite de caractères et la date du message).

Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 11:46 (CEST).

Hmmm pour le moment non. ça ne collerait pas avec les autres bandeaux des autres wikis, et la communauté en a un peu marre de voir les bandeaux changer dans tous les sens. Cdt Tomybrz Bip Bip 16 juin 2019 à 11:48 (CEST)

 Tomybrz :,

Bon, c'est pas grave, même si j'aimais bien. Il faudrait alors un consensus au niveau Wikimondial ? D'ailleurs, pourquoi on est le seul “grand” Wikipédia à appliquer cette charte graphique ? Sur WP_en, on a la charte graphique d'avant 2017.

Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 11:53 (CEST).

PS : Merci pour la rapidité de la réponse.

Parce que les autres wikis ont déjà des problèmes locaux à régler en ce moment. (trop à citer..) Tomybrz Bip Bip 16 juin 2019 à 11:57 (CEST)

(conflit) Les autres Wiki n'ont pas leur mot à dire. Pour ma part, je pense qu'on peut continuer le process d'amélioration des bandeaux. Le deuxième me semble intéressant également, il reste plus discret. TiboF® 16 juin 2019 à 11:59 (CEST)

Salut. Il ne va pas falloir se précipiter. Mais dans la mesure où encore récemment, la place visuelle prise par les bandeaux d'information était débattue sur le Bistro, de nouveaux bandeaux sans aplat de couleur, comme dans la proposition n^o 2, pourraient peut-être intéresser la communauté.

L'absence de fond coloré permet d'aérer davantage et d'éviter un gros pavé de couleur en haut de l'article. Et le fait d'utiliser la charte graphique de la WMF est clairement un point positif.

Amicalement, — Jules ^Discuter 16 juin 2019 à 12:04 (CEST)

 Tomybrz, TiboF et Jules78120 : (Re)bonjour. C'est vrai, après tout, design.wikimedia.org nous conseille à rénover. Peut-être un WP:Sondage/Rénovation des bandeaux. Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 12:06 (CEST).

PS : J'ai commencé à écrire mon message avant que @Jules78120 ne publie le sien : l'analyse du problème n'est donc pas la même. Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 12:10 (CEST).

Je notifie aussi Trizek pour avoir son avis. — Jules ^Discuter 16 juin 2019 à 12:07 (CEST).

La proposition 2 me semble un bon compromis ! --FructidorAn3 (discuter) 16 juin 2019 à 13:42 (CEST)

 Tomybrz, TiboF, Jules78120 et FructidorAn3 : D'accord, on peut donc créer le modèle, mais quel nom ? Méta bandeau 2 ? Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 14:27 (CEST).

Nous pourrons choisir le nom du modèle le moment opportun.

À mon humble avis, nous devrions déjà créer au brouillon l'adaptation d'un modèle existant de chaque type (bleu-information, orange-avertissement, vert-incitation, rouge-avertissement urgent), par exemple ébauche, à sourcer, à illustrer, guerre d'édition. Puis les présenter à la communauté via un sondage .

— Jules ^Discuter 16 juin 2019 à 17:08 (CEST)

 Jules78120 : OK. Tu t'en occupes ou c'est moi qui le fait (ça ne me dérange aaabsolument pas). Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 18:04 (CEST).

Je suis sur autre chose (wikipédien, mais en coulisses), là, n'hésite pas . Je complèterai si besoin. — Jules ^Discuter 16 juin 2019 à 18:06 (CEST)

 Jules78120 : OK je m'en occupe. J'en ai profité pour m'inscrire. Athozus (discuter), le 16 juin 2019 à 18:41 (CEST).

PS : Notifie-moi STP.

Avant de penser à une proposition graphique, il faut penser à l'usage et aux éventuels problèmes existants que l'on cherche à résoudre.

Jules78120 le mentionne avec justesse : la communauté s'inquiète de la démesure des bandeaux. De ce que j'entends, n'avoir que les plus importants en haut des articles semble être essentiel. Il faut penser à une hiérarchie des informations qui doivent être présentées. Autre point à penser : cherche-t-on à faire des lecteurs de potentiels rédacteurs en ayant des bandeaux présentant des tâches à faire ?

Le chantier est important, il faut bien le structurer. Trizek ^bla 17 juin 2019 à 11:38 (CEST)

 Tomybrz, Jules78120 et FructidorAn3 : Bonjour. D'accord avec toi Trizek, mais là, j'ai un peu de mal avec l'icône. Puisque si j'ai bien compris, le mot dièse (#) sert pour l'icône. Non ? Revenons à mon problème ; quand je veux mettre 48px, il se décale vers la droite et n'est plus du tout aligné.

Merci, Athozus (discuter), le 17 juin 2019 à 18:39 (CEST).

User:Athozus/Brouillon/Modèle bandeau & User:Athozus/Brouillon/Modèle bandeau/Tests. Athozus (discuter), le 17 juin 2019 à 18:41 (CEST).

Athozus, sur les modèles de couleur et de la proposition 1, le cercle de couleur avec le # est supposé être remplacé par une icône. Et si tu es d'accord avec moi, pourquoi souhaiter commencer à travailler sur les bandeaux ? Nos bandeaux sont rouillés. Repeindre un objet rouillé n’empêchera pas la rouille de revenir rapidement : il faut traiter le fond du problème avant. Trizek ^bla 17 juin 2019 à 18:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Trizek :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire en “rouillé”. Mais pour traiter le fond du problème, il faudrait quoi faire ? Un sondage, une annonce ? Autre chose ?

Athozus (discuter), le 17 juin 2019 à 18:56 (CEST).

La rouille était une métaphore : il y a des conversations sur le bistro à propos du fait que les bandeaux ne soient pas forcément adaptés (d'après certains membres de la communauté). Il faudrait vérifier cela. De même, on a parfois des utilisateurs qui, entre un bandeau concernant l'admissibilité et un concernant le fait de wikifier vont wikifier avant. Pourquoi ? Il faut aussi le vérifier.

C'est donc un problème qui est à propos du fond des bandeaux : que sont-ils sensés convoyer comme message ? Ce n'est pas un problème à propos de leur forme (couleur, icônes...), qui n'est que l'implémentation de la résolution du problème identifié.

Il faudrait donc tester ce que les lecteurs pensent de ces bandeaux : parviennent-ils à appréhender une page avec tel ou tel type de bandeau ? Ou avec une masse de bandeaux ? Comment est perçue l'importance de ces bandeaux ? Etc. Les questions habituelles que je pose constamment quand je parle d'intention concernant un projet graphique.

C'est presque un projet de recherche qu'il faudrait mener. C'est nécessaire pour éviter de créer de jolis bandeaux et de toujours avoir des soucis car ils restent incompris.

Je bats ma coulpe à ce sujet : j'avais commencé à proposer des modèles de bandeaux avant même de penser à cela. Mais j'ai eu l'occasion de voir ô combien une recherche faite auprès d'utilisateurs, même à minima, apporte de très nombreux éclairages. Donc c'est un point qui semble très important pour la suite ! Trizek ^bla 17 juin 2019 à 19:28 (CEST)

 Trizek : J'avais compris que “rouille” était une métaphore, mais j'en ai désormais la signification. En fait, je pense qu'il faudrait, pour voir que tout le monde comprenne bien, un bandeau, et les on demande aux utilisateurs de donner ce qu'ils comprennent, et les possibles améliorations. Ou encore mieux, on demande quand ils regardent que le petit contenu, et quand ils ont aussi lu les détails. Il faudrait en parler aux autres avant de commencer ça.

Athozus (discuter), le 17 juin 2019 à 20:40 (CEST).

La refonte des bandeaux me semble essentielle dans cette perspective de modernisation de la charte graphique afin qu'elle soit inhérente aux usages du XXIe siècle. Il s'agit du seul modèle (avec celui palettes de navigation en bas de page) qui n'a pas profité d'améliorations graphiques. Je suis d'accord avec  FructidorAn3 :, la deuxième proposition est un bon compromis. Mais dans une dimension plus globale, je trouve l'idée d'un véritable travail de recherche à long terme sur une redéfinition des bandeaux au sein de l'encyclopédie assez pertinente voire même audacieuse. Par contre, je ne parviens pas à comprendre l'argument qui consiste à dire que la communauté ne souhaite pas une amélioration des bandeaux sous prétexte qu'elle aurait peur d'être déboussolée, si Wikipédia avait régit comme cela à ses débuts, elle ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Un peu d'audace mes amis pour le bien de l'encyclopédie ! — Menthe Poivrée • 19 juin 2019 à 14:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour @Tomybrz, @TiboF, @Jules78120, @FructidorAn3, @Trizek et @Menthe 555,

Avant de faire un sondage puisqu'apparemment ça gêne certains wikipédiens, j'aimerais finaliser User:Athozus/Brouillon/Modèle bandeau, avec qui j'ai un problème au niveau de l'icône non circulaire. Pourriez-vous m'aider, pour qu'on puisse enfin le présenter au futur sondage ?

Merci beaucoup, Athozus ^Discussion, le 3 juillet 2019 à 13:58 (CEST).

Terminer un nouveau modèle et demander l'avis de la communauté (un certain entre-soi) pour qu'il remplace celui existant n'est pas la priorité. Rien ne sert de changer la couleur et la forme si le problème fond n'est pas traité (à savoir, en gros, la pertinence des messages et leur compréhension par le commun des lecteurs). Trizek ^bla 8 juillet 2019 à 15:01 (CEST)

 Trizek : Salut. Donc si je comprends bien il faut demande aux contributeurs leur interprétation des bandeaux. Athozus ^Discussion, le 8 juillet 2019 à 19:22 (CEST).

Tout dépend ce que tu entends par « les contributeurs », Athozus.

Pour moi, il faut demander aux lecteurs et aux débutants. Les personnes expérimentées (que je définis comme toute personne répondant habituellement aux sondages communautaires) sont minoritaires et ont un point de vue biaisé. Avoir leur point de vue compte, mais ne doit être ni le point de vue majoritaire, ni le point de vue unique. Trizek ^bla 8 juillet 2019 à 19:56 (CEST)

 Trizek : Oui je vois. Donc, il faudra faire des petits sondages pour tout le monde qui envoient des réponses à la communauté pour qu'elle les traite. Athozus ^Discussion, le 8 juillet 2019 à 20:38 (CEST).

C'est un sacré travail, plus compliqué que juste de refaire les bandeaux. Mais cela en vaut la chandelle, car cela permettra d'avoir un résultat à hauteur des espérances.

Quel bandeau devrait être revu en premier ? Trizek ^bla 9 juillet 2019 à 14:15 (CEST)

 Trizek : Salut. Mais c'est normal que ce soit dur. Sinon on ne serait pas allé sur la Lune... Bon revenons à nos oignons, je pense que le bandeau Ébauche se fait comprendre, puisqu’on a en gras le mot “ébauche”. Mais on peut commencer par ça, c’est tout de même le plus utilisé. Après celui-là, j'avais pensé au bandeau Admissibilité, lui aussi très utilisé. Athozus ^Discussion, le 9 juillet 2019 à 14:30 (CEST).

 Tomybrz, TiboF, Jules78120, FructidorAn3 et Menthe 555 : Je vous notifie en passant, j'en profite aussi pour notifier @Niridya. Athozus ^Discussion, le 9 juillet 2019 à 15:39 (CEST).

Quand je vois un CV, je ne mets pas en titre « CV », parce que ça se voit que c'est un CV. Peut-on le généraliser pour les ébauches par exemple avec un titre autre que quelque chose du style : « Cette article est une ébauche » ? TiboF® 9 juillet 2019 à 18:16 (CEST)

 TiboF : Attends attends tu vas trop vite. J'ai même pas eu le temps de te dire salut . Je vais demander à  Projet:JavaScript de créer un script pour faire un sondage concernant la signification pour les lecteurs. Athozus ^Discussion, le 9 juillet 2019 à 18:20 (CEST).

 Athozus : désolé, le bonjour est implicite pour moi. Je te donne juste mon avis. 😉 TiboF® 9 juillet 2019 à 18:27 (CEST)

Flexbox sur Projet:États-Unis

Bonjour,

J'ai un peu de mal avec flexbox dans Projet:États-Unis. En effet, dans la prévisualisation, j'ai les deux colonnes, mais quand je lis la page, ce n'est que sur une seule colonne. Comment faire ?

Merci, Athozus (discuter), le 22 juin 2019 à 09:51 (CEST).

Utilises-tu comme moi l'apparence Timeless et le gadget appelé : « Nouveau mode de wikitexte », aussi appelé, l'éditeur de texte 2017 ? Si oui, je pense que c'est quand vient la prévisualisation, cela prend toute la page sans les deux marges sur le côté. Lorsque c'est validé, le programme doit « manquer de place » dans la configuration pour afficher deux colonnes, alors il n'en affiche qu'une seule. Je ne suis pas technicien, c'est une supposition. Par ailleurs, je ne suis même pas sûr de me faire comprendre. TiboF® 22 juin 2019 à 11:54 (CEST)

 TiboF : Non je n'utiliseais pas Timeless, bien que j'adore l'interface, et j'ai bien le Nouveau mode de wikitexte. Seulement voilà, comme tu l'as dit, ça apparaît en deux colonnes. Athozus (discuter), le 22 juin 2019 à 12:30 (CEST).

Accès aux mal-voyants

Bonjour, existe t-il des recommandations concernant les jeux de couleurs qui seraient plus adaptés aux mal-voyants. La question est posée sur la page de discussion du projet snooker pour les articles traitant des saisons (ex : avant et après). D'avance merci pour votre retour ici ou sur le projet en question. Mats01 (discuter) 15 août 2019 à 13:50 (CEST)

 Mats01 : Le mieux est d’utiliser les couleurs qui te semblent le plus adaptées, en utilisant un contraste. Projet:Charte graphique/Plan (À noter que #f16600 est utilisé mais pas inscrit).

Athozus ^Discussion, le 13 septembre 2019 à 17:17 (CEST).

Etoile des Bons articles

Elle n'est guère visible. On n'a nul besoin de dire BA = médaille d'argent. On peut mettre un gris plus foncé, un gris noir ou un gris violet. Quelque chose qui frappe l'oeil--Fuucx (discuter) 15 août 2019 à 17:25 (CEST)

N°

Bonjour,

Lorsqu'un n^o figure dans une note de bas de page, le « o » en exposant est situé beaucoup trop haut : il apparaît largement au-dessus des lettres, alors qu'il devrait être seulement un peu surévalué par rapport à la ligne de base. Je vois que le style CSS contient les mentions « vertical-align: text-top; position: relative; top: -0.1em;  ». À mon avis ce style devrait être purement et simplement supprimé : pourquoi en rajouter par rapport à l'effet de la simple balise HTML « sup » ? Seudo (discuter) 7 octobre 2019 à 15:34 (CEST)

Amélioration de l'interface de Wikipédia

Bonjour,

C'est susceptible de vous intéresser  : Projet:Amélioration de l'interface par la WMF.

Amicalement, — Jules ^Discuter 30 octobre 2019 à 12:29 (CET)

#f16600

Bonjour,

J'aimerais savoir la couleur #f16600 est utilisée bon nombre de fois, même dans les icônes OOUI, mais n'est pas inscrite dans la charte graphique officielle.

Merci, Athozus ^Discussion, le 4 décembre 2019 à 14:12 (CET).

PS : ne croyez pas que je me suis inscrit au projet mais que je ne fais rien, au contraire, j'essaye de la mettre en place sur les autres wikis.

WP:Bon article

Hey, le projet est moins actif ces derniers temps et c'est bien dommage. WIKIPÉDIA à besoin de vous ! Une chose qui me paraît intéressante c'est de rajeuniser wp:bons contenus et wp:Bon article notamment leurs onglets leur vieille couleur grisâtre de fond et les horribles modèle de proposition {{Instructions pBA}}{{Instructions pAdQ}}. -- Nemo ^Discuter 24 janvier 2020 à 17:10 (CET)

 Nemo Le Poisson, Moi je veux bien m'y atteler mais on partirait sur quels graphismes ? Quelque chose comme Portail:Économie ou comme Portail:Amérique ou autre chose ? — Koreller 29 janvier 2020 à 20:09 (CET)

@Koreller On peut partir de Wikipédia:Contenus de qualité pour l'apparence du portail et des onglets, pour les instructions, je n'ai pas d'idée précise mais un simple cadre est bien mieux que l'actuel grisàtre selon moi. -- Nemo ^Discuter 30 janvier 2020 à 15:16 (CET)

 Nemo Le Poisson,

• {{Instructions pBA}}{{Instructions pAdQ}} c'est fait , hésite pas à changer les couleurs si tu veux,
• Wikipédia:Bon article c'est fait ,
• Wikipédia:Bons contenus c'est fait ,
• et pour le Wikipédia:Bons portails en passant aussi c'est fait — Koreller 30 janvier 2020 à 19:30 (CET)

Et même le Wikipédia:Bons thèmes ! (je sais pas il y en a combien de différents j'en découvre au fur et à mesure) — Koreller 30 janvier 2020 à 19:44 (CET)

Merci beaucoup  !!!!! La différence se voit d'un coup... Je crois que tu as tout fait au niveau de toute les page liées à Bon Contenus. D'autres améliorations verront peut-être le jour, notamment si on refait l'étoile des BA (cf message de @Fuucx du 15 juillet tout en haut) en attendant c'est nickel. -- Nemo ^Discuter 30 janvier 2020 à 19:57 (CET)

 Nemo Le Poisson Et tant qu'à faire, j'ai aussi fait :

• Wikipédia:Articles de qualité
• Wikipédia:Contenus de qualité
• Wikipédia:Portails de qualité
• et Wikipédia:Thèmes de qualité — Koreller 30 janvier 2020 à 20:23 (CET)

Super ! Par contre je trouvais que ça donnait mieux sur fond blanc pour Wikipédia:Contenus de qualité , ça évite qu'il y ait du doré partout. -- Nemo ^Discuter 30 janvier 2020 à 21:49 (CET)

C'est fait , c'était pas compliqué il fallait juste enlever le « 0 » sur ce bout de code « fond=#FFFAF0 » — Koreller 30 janvier 2020 à 23:14 (CET)

Utilisation des icônes C:Category:Elegant Themes Circle Icons sur Commons, plutôt que les C:Category:OOUI icons ?

Bonjour,

J'utilise pas mal des icônes de ce site : elegantthemes.com qui se retrouve sur Wikicommons C:Category:Elegant Themes Circle Icons
1/ J'aimerais savoir dans quelle mesure il faudrait/on pourrait/il serait recommandé, de les utiliser ?

Je les utilise car je les préfère aux plus officiels OOjs UI (C:Category:OOUI icons que je trouve trop sobre et n'attirant pas assez l’œil,
2/ Mais est-ce que je ferais mieux d'utiliser ceux recommandés par la Wikimedia Fondation ?

3/ Est-ce qu'il serait judicieux d'ajouter les C:Category:Elegant Themes Circle Icons dans la section « Charte » du Projet:Charte graphique ?

Je vous remercie d'avance — Koreller 29 janvier 2020 à 22:08 (CET)

Proposer un/d'autre(s) modèle(s) pour les portails et projets

Bonjour,

Un peu dans la même optique que Projet:Charte graphique/Portails et projets#Chantier d'une charte graphique officielle des portails et des projets, est-ce vous pensez que ce serait une chose à faire/une bonne chose, de proposer d'autres modèles de portails/projets. Je parle notamment du style visuel du Portail:Amérique ou du Portail:Afrique (ou encore Portail:France/Portail:Cinquième République avec des couleurs en options), qui je pense pourrait être adapté en [[Modèle:]] comme pour le portail témoin actuel. Et cela ferait donc un deuxième choix pour ceux souhaitant améliorer l'aspect graphique des [[Portail:]].

Je notifie les participants au projet :  VateGV,  Roumpf,  TiboF,  Bspf,  Jules78120,  0x010C,  PAC2,  Danfarid133,  Niridya,  Marilouw,  FructidorAn3,  Tomybrz,  Athozus,  Nemo Le Poisson.

Merci pour vos avis ! — Koreller 16 février 2020 à 15:51 (CET)

Bonjour Koreller il serait en effet intéressant d'avoir des modèles de portail et de projet prêt à l'emploi afin d'avoir un graphisme qui semble plus moderne que l'actuel. TiboF® 18 février 2020 à 18:04 (CET)

D'ailleurs, j'ajouterai qu'on devrait peut-être revoir le style visuel des projets. Si les portails récemment mis à jour ont une belle apparence correspondant à la charte (prenons : Portail:JV), ce n'est pas le cas des projets (Projet:JV) notamment leur cadre modèle:Cadre portail et projet -- Nemo ^Discuter 18 février 2020 à 18:33 (CET)

@Koreller Oui, ça semble être une bonne idée d'avoir plusieurs apparences de base pour les portails/projets au lieu d'une seule. --Niridya (discuter) 21 février 2020 à 11:45 (CET)

J'ai commencé à créer le Modèle:Boîte colorée alternative qui est celui de la page d’accueil de Wikipédia FR. — Koreller 22 février 2020 à 17:10 (CET)

Par ailleurs  Nemo Le Poisson, j'ai parlé de la refonte graphique Jeu vidéo à Archimëa (qui avait refondu le portail en 2016) mais elle s'est fait ban peu de temps après avoir commencé à lui en parlé sur sa page de discussion dans la section Modification de l'apparence du Portail:Jeu vidéo. — Koreller 22 février 2020 à 17:18 (CET)

 Koreller : J'ai le code CSS sur n:User:Athozus/Brouillon/Accueil.css. Athozus ^Discussion, le 23 février 2020 à 12:03 (CET).

J'ai créer un autre modèle Modèle:Boîte colorée alternative wikidata, qui essaye d'être exactement pareil que la page d'accueil de Wikidata. — Koreller 23 février 2020 à 22:51 (CET)

Quel est l’intérêt de cette autre boîte ducoup ? J'ai l'impression quel ressemble à deux goûtes d'eaux à l'autre. Mais sinon, ça peut être une bonne idée de proposer plusieurs modèles, en fonction des gouts des projets. Tant que le résultat est clair, beau et qu'il respecte notre charte. -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 15:17 (CET)

À l'heure actuelle (au 1 mars 2020) voici ce que nous avons comme modèle pour les portails :

• Modèle:Boîte colorée
• Modèle:Boîte colorée alternative
• Modèle:Boîte colorée alternative wikidata
• Modèle:Boîte alternative

D'autre part, est-ce que la Boîte alternative respecte la charte ? Et pour l'intérêt de la Boîte wikidata pour moi elle est quand même différente, donc elle se justifie à mon avis. — Koreller 1 mars 2020 à 22:35 (CET)

En tous cas, c'est une très bonne chose de créer un modèle {{Boîte alternative}} car ce type de boite produit du wikicode éparpillé pour le moment notamment ici. -- Nemo ^Discuter 2 mars 2020 à 17:32 (CET)

Est-ce que des membres pourrait m'aider a résoudre les différents problèmes techniques des modèles que j'ai essayé de créer ? (Modèle:Boîte colorée alternative wikidata et Modèle:Boîte alternative, cf les tests de Modèle:Boîte colorée alternative wikidata/Test et Modèle:Boîte alternative/Test) — Koreller 10 mars 2020 à 22:29 (CET)

Utilisation des icônes C:Category:Elegant Themes Circle Icons sur Commons, plutôt que les C:Category:OOUI icons ?

Bonjour,

J'utilise pas mal des icônes de ce site : elegantthemes.com qui se retrouve sur Wikicommons C:Category:Elegant Themes Circle Icons
1/ J'aimerais savoir dans quelle mesure il faudrait/on pourrait/il serait recommandé, de les utiliser ?

Je les utilise car je les préfère aux plus officiels OOjs UI (C:Category:OOUI icons que je trouve trop sobre et n'attirant pas assez l’œil,
2/ Mais est-ce que je ferais mieux d'utiliser ceux recommandés par la Wikimedia Fondation ?

3/ Est-ce qu'il serait judicieux d'ajouter les C:Category:Elegant Themes Circle Icons dans la section « Charte » du Projet:Charte graphique ?

Je vous remercie d'avance — Koreller 29 janvier 2020 à 22:08 (CET)

Proposer un/d'autre(s) modèle(s) pour les portails et projets

Bonjour,

Un peu dans la même optique que Projet:Charte graphique/Portails et projets#Chantier d'une charte graphique officielle des portails et des projets, est-ce vous pensez que ce serait une chose à faire/une bonne chose, de proposer d'autres modèles de portails/projets. Je parle notamment du style visuel du Portail:Amérique ou du Portail:Afrique (ou encore Portail:France/Portail:Cinquième République avec des couleurs en options), qui je pense pourrait être adapté en [[Modèle:]] comme pour le portail témoin actuel. Et cela ferait donc un deuxième choix pour ceux souhaitant améliorer l'aspect graphique des [[Portail:]].

Je notifie les participants au projet :  VateGV,  Roumpf,  TiboF,  Bspf,  Jules78120,  0x010C,  PAC2,  Danfarid133,  Niridya,  Marilouw,  FructidorAn3,  Tomybrz,  Athozus,  Nemo Le Poisson.

Merci pour vos avis ! — Koreller 16 février 2020 à 15:51 (CET)

Bonjour Koreller il serait en effet intéressant d'avoir des modèles de portail et de projet prêt à l'emploi afin d'avoir un graphisme qui semble plus moderne que l'actuel. TiboF® 18 février 2020 à 18:04 (CET)

D'ailleurs, j'ajouterai qu'on devrait peut-être revoir le style visuel des projets. Si les portails récemment mis à jour ont une belle apparence correspondant à la charte (prenons : Portail:JV), ce n'est pas le cas des projets (Projet:JV) notamment leur cadre modèle:Cadre portail et projet -- Nemo ^Discuter 18 février 2020 à 18:33 (CET)

@Koreller Oui, ça semble être une bonne idée d'avoir plusieurs apparences de base pour les portails/projets au lieu d'une seule. --Niridya (discuter) 21 février 2020 à 11:45 (CET)

J'ai commencé à créer le Modèle:Boîte colorée alternative qui est celui de la page d’accueil de Wikipédia FR. — Koreller 22 février 2020 à 17:10 (CET)

Par ailleurs  Nemo Le Poisson, j'ai parlé de la refonte graphique Jeu vidéo à Archimëa (qui avait refondu le portail en 2016) mais elle s'est fait ban peu de temps après avoir commencé à lui en parlé sur sa page de discussion dans la section Modification de l'apparence du Portail:Jeu vidéo. — Koreller 22 février 2020 à 17:18 (CET)

 Koreller : J'ai le code CSS sur n:User:Athozus/Brouillon/Accueil.css. Athozus ^Discussion, le 23 février 2020 à 12:03 (CET).

J'ai créer un autre modèle Modèle:Boîte colorée alternative wikidata, qui essaye d'être exactement pareil que la page d'accueil de Wikidata. — Koreller 23 février 2020 à 22:51 (CET)

Quel est l’intérêt de cette autre boîte ducoup ? J'ai l'impression quel ressemble à deux goûtes d'eaux à l'autre. Mais sinon, ça peut être une bonne idée de proposer plusieurs modèles, en fonction des gouts des projets. Tant que le résultat est clair, beau et qu'il respecte notre charte. -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 15:17 (CET)

À l'heure actuelle (au 1 mars 2020) voici ce que nous avons comme modèle pour les portails :

• Modèle:Boîte colorée
• Modèle:Boîte colorée alternative
• Modèle:Boîte colorée alternative wikidata
• Modèle:Boîte alternative

D'autre part, est-ce que la Boîte alternative respecte la charte ? Et pour l'intérêt de la Boîte wikidata pour moi elle est quand même différente, donc elle se justifie à mon avis. — Koreller 1 mars 2020 à 22:35 (CET)

En tous cas, c'est une très bonne chose de créer un modèle {{Boîte alternative}} car ce type de boite produit du wikicode éparpillé pour le moment notamment ici. -- Nemo ^Discuter 2 mars 2020 à 17:32 (CET)

Est-ce que des membres pourrait m'aider a résoudre les différents problèmes techniques des modèles que j'ai essayé de créer ? (Modèle:Boîte colorée alternative wikidata et Modèle:Boîte alternative, cf les tests de Modèle:Boîte colorée alternative wikidata/Test et Modèle:Boîte alternative/Test) — Koreller 10 mars 2020 à 22:29 (CET)

Icône PDD

Bonjour,

Je regardais le modèle {{Prise de décision close}} et je me demandais si nous avions mieux que ou est-ce à créer ? Thomas Linard (discuter) 16 février 2020 à 17:01 (CET)

 Thomas Linard : Salut. En effet, je me suis souvent demandé s'il n'y avait pas une icône de "rechange". Apparemment non. Mais je pense qu'on peut facilement (facilement pour les infographistes, pas pour moi ) crée une nouvelle icône. Athozus ^Discussion, le 16 février 2020 à 20:07 (CET).

Aide pour un logo graphique

Bonjour, un sondage a été lancé ici Wikipédia:Sondage/Illustration de l'Oracle, à la lecture des commentaires plusieurs utilisateurs expriment leur désir d'avoir un logo tel que celui issu du projet et créé par User:VateGV le 23 juillet 2017 voir Propositions diverses (à classer). L'objet de ma demande serait de pouvoir disposer d'autres propositions de la part de votre projet. Est-ce possible ? Merci --Doalex (discuter) 6 mars 2020 à 10:49 (CET)

 Athozus :Si je n’aie pas poser mon problème sur la bonne page, merci de m'en aviser. Cordialement --Doalex (discuter) 10 mars 2020 à 16:18 (CET)

 Doalex : Il faut simplement que quelqu'un qui ait à la fois l'expertise et le temps pour créer des logos te réponde. Sinon une autre page pour les demandes de logo existe : Wikipédia:Atelier graphique/Logos à améliorer, tu auras peut-être plus de chance là-bas ! Mais je vois sur le sondage qu'il y en a déjà un paquet, des logos proposés... -- Nemo ^Discuter 11 mars 2020 à 13:33 (CET)

 Nemo : Merci pour ta réponse, en effet les logos ne manquent pas mais certains utilisateurs critiquaient le peu de simplicité graphique. Je pense que nous allons laisser le sondage se dérouler sur les choix actuels. Cordialement. --Doalex (discuter) 11 mars 2020 à 15:04 (CET)

Nouvelles du projet

Une partie des projets ont été relookés et dépoussiérés, principalement par @Koreller. Certains préféraient la boite colorée alternative, d'autres ne l'aimaient pas notamment à cause du fait d'utiliser des majuscules comme titre et préféraient la boite colorée simple.

Certains projets préféraient en revanche garder leur apparence traditionelle. Il y a également la boite alternative, dans le style de ce portail qui pourrait être utilisée dans le future bien qu'elle possède un bug de gestion des listes à puces pour le moment. Certains projets ont plusieurs portails lié au même projet, et il faut alors créer un moyen de navigation entre ceux-ci. Certains portail ont un thème typique par rapport au sujet (exemple:Portail:Sega) donc ils doivent garder leur ambiance en cas de refonte. De nombreux portails et projet ont par ailleurs besoin de nouvelles illustrations.

La conclusion de tous ça, c'est que c'est apprécié de laisser un message en page de discussion quelques jours avant de faire des refontes pour voir si il y a des oppositions, car certains se sont plaint que certaines refontes aient été faites « sans consensus ».

Bref ducoup si d'autres personnes sont motivées, n'hésitez pas ! Koreller pensait aussi à reprendre la page Aide:Créer un portail. -- Nemo ^Discuter 19 mars 2020 à 14:08 (CET)

Je tique sur la phrase « Certains portail ont un thème typique par rapport au sujet (exemple:Portail:Sega) donc ils doivent garder leur ambiance en cas de refonte. », car pour moi. Nous sommes sur une encyclopédie et non sur la page de pub d'un produit. On peut utiliser une ambiance particulière, mais ça va faire drôle pour certains, il ne faut pas non plus que ça l'emporte sur la composition globale de l'encyclopédie. TiboF® 30 mars 2020 à 18:10 (CEST)

Entièrement d'accord avec TiboF, il faut une cohérence graphique — Menthe Poivrée • 25 avril 2020 à 12:46 (CEST)

Consultation sur le modèle communes limitrophes

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens vous faire part aujourd'hui d'une consultation sur le modèle communes limitrophes. Ce n'est pas une grande refonte comme nous avons pu le faire dans l'histoire de ce projet, ni un modèle très connu et regardé de tous au sein de notre encyclopédie, mais cela n'empêche de l'améliorer, tel est l’intérêt de ce projet.

Voici la discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_mod%C3%A8le:Communes_limitrophes#Couleurs_cadre_mod%C3%A8le

Au plaisir de revoir. Cordialement. — Menthe Poivrée • 25 avril 2020 à 12:58 (CEST)

Remarques sur la lisibilité du texte et la visibilité des images dans Wikipédia

Bonjour, C'est la première fois que je poste ici, donc je ne sais pas si c'est l'endroit adapté, si mon message doit être mis ailleurs, merci de m'en informer. Depuis que j'ai découvert Timeless, je trouve vraiment Wikipédia plus agréable parce que la largeur du texte est moins importante sur mon écran d'ordinateur, ce qui augmente significativement la lisibilité. Pour autant, je trouve que Wikipédia comporte toujours des problèmes en la matière. Et ces problèmes ne sont pas simplement liés à la largeur du texte mais également à la relation que le texte entretient avec les images. Concernant le texte, je me suis référé à plusieurs sources et toutes disent que la largeur d'une colonne de texte doit se situer entre 45 et 75 caractères en moyenne. Aujourd'hui, même avec Timeless qui améliore grandement l'expérience de lecture, le compte n'y est pas puisque le texte dépasse toujours les 100 caractères par ligne. C'est là qu'on peut en venir aux images. Car si on a besoin de beaucoup d'illustrations pour un article (c'est mon cas, je fais surtout des articles sur les beaux-arts) la trop grande largeur des colonnes de texte rend le placement des images complexe. Et finalement, pour les placer, on doit recourir à une alternance du positionnement des images à droite et à gauche , comme suggéré ici. Sauf que cette solution nuit à la lisibilité en changeant la position de la ligne de base de lecture sans arrêt et en changeant par la même occasion la taille des colonnes de texte. Il me semble que la solution la plus simple serait de réduire la largeur de la colonne de texte. Ainsi en version mobile on aurait les images alignées verticalement, comme c'est déjà le cas, et en version desktop on aurait les images alignées sur une colonne de droite où elles auraient toute la place et ne viendraient pas interrompre le rythme du texte. Prenons par exemple la page Thibert Ier, si on met le code suivant dans le css de la page, on obtient deux colonnes distinctes, l'une avec du texte qui est moins large que d'habitude et l'autre avec des images.

p {
max-width: 40em;
text-align: justify;
font-size: 1.1em;
}
.thumb.tleft{
float: right;
padding-right: 0px;
}
.thumb.tright{
padding-left: 0px;
}
.thumb {
min-width: 32em;
}
.thumbinner {
float: left;
}
table{
min-width: 30em;
}
.mw-gallery-traditional .thumb{
min-width: 0em;
}
.mw-gallery-traditional{
float: left;
}

Quel est votre avis, avez-vous d'autres solutions pour améliorer la lisibilité des articles ?

Βυθω (discuter) 17 avril 2020 à 21:29 (CEST)

Timeless est une révolution je suis d'accord avec toi. Ton idée est cohérente est pertinente, mais le problème (ou plutôt l'unique problème) avec Timeless c'est la largeur des colonnes comme tu l'as très bien décrit. Personnellement, j'ai supprimé la colonne de droite et de gauche pour plus de lisibilité, seule la colonne centrale subsiste et c'est bien plus clair. Néanmoins ton code source à le mérite de corriger ce problème de mise en page de relation entre le texte et les images d'une manière tout à fait remarquable. — Menthe Poivrée • 25 avril 2020 à 12:52 (CEST)

Je te conseille aussi de demander plusieurs avis sur ce problème critique au Bistro cela peut toujours être instructif — Menthe Poivrée • 25 avril 2020 à 12:54 (CEST)

Merci Utilisatrice:Menthe 555, j'ai proposé le sujet sur le Bistro comme vous l'aviez indiqué mais ça n'a suscité aucun intérêt de la part de la communauté. Wikipédia:Questions techniques/semaine 18 2020 Cordialement, Le Paragone (discuter) 20 mai 2020 à 01:44 (CEST)

Mise à jour sur Chouette.js

Pour ceux qui utilisent Chouette.js, un petit plugin qui permet de personnaliser l'interface mobile Minerva, j'ai fait une petite mise à jour en ajoutant un lien vers la propriété P180 de Structured Commons qui permet d'avoir la liste des fichiers qui dépeignent l'élément en question. Vous pouvez faire un test avec la tour Eiffel : m.wiki.tour Eiffel qui renvoie la liste des images représentant la tour Eiffel

--PAC2 (discuter) 24 mai 2020 à 08:18 (CEST)

J'ai également fait une page de documentation spécifique Utilisateur:PAC2/Chouette. --PAC2 (discuter) 26 mai 2020 à 07:38 (CEST)

Création d'une documentation pour Rock your sidebox

Pour info, dans la lignée de ce que j'ai fait sur Chouette, j'ai créé une page de documentation pour Rock your sidebox, le script de personnalisation de l'interface Timeless. Vos retours sont les bienvenus. --PAC2 (discuter) 26 mai 2020 à 08:43 (CEST)

Modernisation des Résultats électoraux

Bonjour tout le monde, je ne sais pas si je suis au meilleur endroit, mais je cherche en effet à rénover {{Résultats électoraux}} pour ressembler au template utiliser pour les élections de 2017 exemple. En effet le modèle très (trop) complexe fait qu'il est très peu utilisé, les tableaux en sont différent sellons les années, un modèle plus moderne est plus simple permettrait de popularisée un modèle plus unifier. Goultard59 (discuter) 1 juin 2020 à 23:08 (CEST)

Est-ce qu'il ne serait pas possible de faire un modèle qui s'appuie sur des résultats de Wikidata ?  Goultard59 : --PAC2 (discuter) 10 juin 2020 à 07:19 (CEST)

Ça doit être possible, je ne connais pas assez wikidata pour cela. Goultard59 (discuter) 10 juin 2020 à 17:09 (CEST)

Accessibilité des tableaux sur téléphone

Capture d'écran de Query Wikidata sur un écran de téléphone

Ça fait longtemps que je me préoccupe de l'accessibilité du contenu de Wikipédia sur téléphone et tablette. Je pense qu'on a fait des progrès sur les pages de portail et projet avec le design flexible (Wikipédia:Portail Témoin). En revanche, il reste un problème avec les tableaux. Par exemple, la page Albums du père Castor n'est pas facile à lire sur un écran de téléphone.

Le problème de l'adaptation des tableaux HTML aux écrans de téléphone est un problème général sur le web. J'avais déjà fait pas mal de recherche sans trouver de solution satisfaisante. Récemment j'ai remarqué que le comportement des résultats de Query Wikidata s'adaptait remarquablement bien sur téléphone (exemple de requête).

Sur téléphone, le tableau est complètement reconfiguré en tableau à deux colonnes avec les noms des champs dans la première colonne et les valeurs dans la seconde colonne. C'est une solution super intéressante à explorer à mon humble avis. J'ai pas regardé comment c'était fait sous le capot mais si ça intéresse quelqu'un je pense qu'on pourrait s'en inspirer pour faire un modèle de tableau flexible. --PAC2 (discuter) 10 juin 2020 à 08:10 (CEST)

Disparition du lien vers Wikidata

La nouvelle version de Minerva avait ajouté un lien vers Wikidata dans le menu trois points en haut à droite de la page. Depuis hier, je ne le vois plus. On a eu des informations sur le sujet ? Si c'est permanent, je rajoute le lien dans Chouette.js--PAC2 (discuter) 13 juin 2020 à 09:23 (CEST)

Mise à jour de Rock Your Sidebox

Exemple de rendu de l'interface Timeless avec le script Rock your sidebox

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait une petite mise à jour de Utilisateur:PAC2/Rock your side box.

Dans la barre latérale gauche, on a directement des infos utiles sur l'article : nombre de contributeurs, nombres de mots, temps de lecture, nombre de référence et on peut faire des recherches de liens, google, google scholar en un clic.

Dans la barre de droite, les liens vers les statistiques de contributions.

L'idée c'est d'avoir les informations pertinentes pour contribuer soit directement sous les yeux, soit en un clic. --PAC2 (discuter) 3 juillet 2020 à 21:04 (CEST)

Quelle approche suivre pour éviter que les images d'une section ne déborde?

Certaines articles de wikipedia contiennent beaucoup d'images.

Par exemple dans l'article ci-après lié, les images de la section géographie déborde dans la section faune et flore, les images de la section faune et flore sont décalées dans la section politique, et ainsi de suite. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibraltar&oldid=173248687#G%C3%A9ographie

Quelles recommandations suivre pour garder le texte et les images mais avoir une meilleure disposition?

• Faut-il mettre les deux images côte à côte?
• Faut-il mettre l'une des deux images sur toute la largeur de la page?
• Peut-on présenter le tout sous la forme ci-dessous? et comment?

paragraphe1 ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... paragraphe2 ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ...

image1

image 2

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.214.5 (discuter), le 25 juillet 2020 à 10:57‎

Modernisation et enrichissement des logos pour les Infobox Série télévisée et sa version détaillée

Bonjour à tous, L'icône actuellement utilisée par les {{Infobox Série télévisée}} et {{Infobox Série télévisée détaillée }} ne sont plus raccord avec les différentes possibilités contemporaines de visionnage des séries audiovisuelles, qui ne se limitent plus à la télévision (sites de VOD/SVOD, rattrapage, webséries, sur TV, tablette, smartphone, etc.). Du coup, je propose les remplacements suivants d'icônes d'en-tête :

• pour les séries conçues pour être diffusées sur des chaînes de télévision : https://thenounproject.com/term/television/15555/ , https://thenounproject.com/term/screen/79791/ ou encore https://thenounproject.com/term/tv-show/3303307/
• pour les séries exclusivement diffusées sur des supports autres que la télé : https://thenounproject.com/term/episodes/3303322/

Ces icônes ont des licences compatibles pour les importer sur Wikimedia Commons.

N'hésitez pas à donner des avis argumentés. Je compte prévenir dans la journée tous les projets concernés (séries et sous-projets, animation asiatique, etc.). -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 1 octobre 2020 à 16:11 (CEST)

Aucun problème pour ce changement cosmétique --GdGourou - Talk to °o° 1 octobre 2020 à 17:30 (CEST)

Il en est de même. Florian COLLIN (discussion) 1 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

@Gdgourou @Florian COLLIN Changement de plan : je viens de me rendre compte qu'il est incroyablement difficile de programmer la charte en fonction du support, car ni les catégories Wikipédia, ni les qualificatifs Wikidata utilisés, n'intègrent correctement les modes de diffusion originaux. J'y ai déjà passé plusieurs heures pour tenter d'intégrer les icônes en tant que pictogrammes d'infobox... 😓

Du coup, il faudrait plutôt s'accorder sur un pictogramme par défaut pour ces infobox thématiques. Personnellement, je préfère ma dernière proposition ("episodes"), pour la simple et bonne raison que tous les épisodes de séries audiovisuelles sont aujourd'hui potentiellement lisibles en tant que liste de videos. Mon second choix serait l'icône "tv-show".

Qu'en pensez-vous ? Avez vous des ordres de préférence ? -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 3 octobre 2020 à 22:47 (CEST)

Le second choix me convient mieux que le premier  J. N. Squire.

Cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 4 octobre 2020 à 09:20 (CEST)

OK aussi pour TV-Show --GdGourou - Talk to °o° 4 octobre 2020 à 21:17 (CEST)

@Florian COLLIN@Gdgourou Je viens de tenter la mise à jour sur les infobox (j'ai fait une requête pour le modèle protégé en écriture). L'affichage a-t-il bien changé ? J. N. Squire (discuter) 15 mai 2021 à 15:04 (CEST)

Bonjour  J. N. Squire :, c'était presque bon, à part le fait que dans Modèle:Infobox/Pictogramme/serie-video.css‎ il ne fallait pas mettre un svg mais un png (voir Projet:Infobox/Pictogramme, j'ai mis en rouge la phrase) --GdGourou - Talk to °o° 16 mai 2021 à 09:57 (CEST)

Ah mince, merci pour la correction ! 😅 J. N. Squire (discuter) 17 mai 2021 à 13:59 (CEST)

L’icône étant sous licence CC BY 3.0 et non dans le domaine public, il faut qu’elle soit cliquable pour qu’on puisse voir les informations d’attribution. — Thibaut (discuter) 17 mai 2021 à 21:35 (CEST)

Bonjour, image avec des figures géométriques trop simples (triangle, contour de rectangle, deux lignes, un trapèze) et qui est assez courante au niveau de la représentation : elle passe donc forcément dans le domaine public (site d'origine hébergé aux États-Unis). J'ai changé le bandeau sur la page du fichier en mettant {{PD-shape}}. C'est donc bon pour la mettre dans un espace non cliquable. Cdlt — Baidax ^💬 18 mai 2021 à 15:40 (CEST)

Bonsoir  J. N. Squire, Gdgourou et Florian COLLIN :, pour rester cohérant avec la proposition initiale, il serait judicieux d'appliquer les mêmes modifications à {{Infobox Saison de série télévisée}} et {{Infobox Épisode de série télévisée}}. Qu'en pensez-vous ? --Rayquachu (discuter) 21 juillet 2021 à 22:44 (CEST)

En effet, ça serait plutôt logique. J. N. Squire (discuter) 22 juillet 2021 à 14:31 (CEST)

Pictogrammes des infobox

Bonjour, Je viens de retrouver les pages Projet:Infobox/Pictogramme et Catégorie:Modèle infobox pictogramme après avoir épluché beaucoup de documentation de modèles. Des idées pour ajouter ces ressources quelque part dans le projet ? -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 3 octobre 2020 à 16:50 (CEST)

Problème d'affichage des pages de différence sur Minerva (interface Web mobile)

Depuis quelques jours je n'arrive plus à accéder aux pages de différences depuis ma liste de suivi sous Minerva.

Voir un exemple ici https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:MobileDiff/175593828&curid=531698.

C'est bizarre non ? PAC2 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:19 (CEST)

le problème a été identifié et résolu. Ce sera résolu dans la prochaine version déployée la semaine prochaine https://phabricator.wikimedia.org/T265654 PAC2 (discuter) 17 octobre 2020 à 09:47 (CEST)

Charte de couleur pour le domaine géographique de la France

Bonjour à tous,

J'ai lancé une consultation sur la création d'un sixième niveau de couleur dans la charte graphique géographie à utiliser pour le pays ; niveau qui n'est à l'heure actuel pas prévu dans la charte géographique et qui serait propre à la France et son découpage administratif.

Vous êtes invités à donner votre avis sur la page de discussion du projet Communes de France.

Cordialement, Jessy ^Oui ? 28 janvier 2022 à 18:59 (CET)

Vector 2022

Bonjour,

aujourd'hui l'équipe Web vous invite a deux rendez-vous en ligne pour parler des dernières nouveautés du projet des Améliorations de l'interface du bureau. Plus en général, vos remarques sur le cinquième prototype de la nouvelle interface sont les bienvenues, n'hésitez pas à participer au test. Merci !--Patafisik (WMF) (discuter) 28 juin 2022 à 13:20 (CEST)

Typographie des sous-sections

Bonjour à toutes et à tous , sur les conseils de @Patafisik, je viens évoquer ce qui me semble être un souci au niveau des fontes et tailles employées au niveau des sections et sous-sections. En effet, les sections apparaissent visuellement comme étant en « Times New Roman 16 » alors que les sous-sections ressemblent à de l'« Arial 12 Bold ». Dès lors, bien que d'une taille soit petite, cette dernière attire davantage l’œil car elle est en gras (voir n'importe quelle page comme celle-ci par exemple avec le paragraphe « Systématique » et le sous-paragraphe « Publication originale ». De mon point de vue, il serait bon de remédier à cela pour avoir quelque chose de plus « cohérent ». D'avance merci pour vos commentaires. Givet (discuter) 18 janvier 2023 à 18:15 (CET) PS : @Salix la discussion continue ici désormais...

Modernisation et unification pictogrammes

Hello,

Comme lancé par @Riad Salih, j'aimerai modifier les pictogrammes des infobox dans le but de les uniformiser et de les moderniser.

Je pensais utiliser les icones classiques.

On en pense quoi par ici ? Thomas³ ^#Talk 3 juillet 2023 à 09:22 (CEST)

Bonjour

Les éléments graphiques devraient suivre la charte graphique des wikis. Les « Elegant Themes Circle Icons » sont loin de respecter le guide concernant les icônes.

Par ailleurs, faut-il rajouter des éléments colorés à une infobox déjà bien surchargée ?

Bref, j'en pense que : circonspect. :)

Trizek ^bla 3 juillet 2023 à 10:27 (CEST)

@Trizek Hello. Oui pas faux. Dans ce cas connais-tu des icônes noires qui colleraient avec la charte graphique ? Thomas³ ^#Talk 3 juillet 2023 à 10:45 (CEST)

Idéalement, il faut les créer, car les icônes existantes ont déjà des utilisations clairement définies et ne doivent pas être réutilisées.

Mais est-ce pertinent ? Ne faudrait-il pas partir sur des infobox plus neutres ? C'est le contenu de l'article qui compte, pas la boîte qui vient en cadeau avec. ;)

Trizek ^bla 3 juillet 2023 à 10:49 (CEST)

Tu veux dire supprimer les icones des infobox ? Pourquoi pas.

Certes le contenu de l'article est le plus important, mais cela n'empêche pas de se préoccuper de ce qu'il y a autour. La forme y est aussi pour beaucoup. Thomas³ ^#Talk 3 juillet 2023 à 10:55 (CEST)

Les icônes en en-tête soit, au mieux une source de distraction, au pire une source de conflits. Avoir des chartes graphiques thématiques pour les infobox n'est guère utile, et je suis à peu près certain que personne n'y fait réellement attention, à part les gens qui ont pensé à cela en premier lieu.

Sur la forme, je professe une certaine radicalité, qui va, je pense, dans le même sens que les modifications récentes de l'habillage par défaut de Wikipédia. Il y a un moment déjà, via ma feuille de style personnelle, j'ai viré tout ce qui me semblait inutile des infobox. Cela n'engage que moi, mais je pense qu'un peu de ménage dans les boîtes ne ferait pas de mal.

Trizek ^bla 3 juillet 2023 à 16:06 (CEST)

@Thomas³ @Trizek On pourrait utiliser les icônes disponibles sur ce projet qui sont libres de droit. Riad Salih (discuter) 3 juillet 2023 à 18:32 (CEST)

@Riad Salih Effectivement elles sont magnifiques je trouve ! Il faudrait peut-être essayer de trouver une icone adaptée pour chaque type d'infobox (ici) avant de faire un message sur le bistro pour avoir quelques avis. Thomas³ ^#Talk 3 juillet 2023 à 23:29 (CEST)

Bon courage pour trouver des icônes pour « espérantiste », « moteur-avion » ou « futsal ». :p

La question de fond est : a-t-on besoin de ce changement ? Trizek ^bla 4 juillet 2023 à 00:40 (CEST)

Étant donné qu'aucune n'est harmonisée avec la suivante, que certaines sont en noir & blanc et d'autres en couleur, que certaines sont modernes et d'autres datent des années 2000 et surtout que beaucoup n'ont aucune illustration, oui, je pense que c'est une amélioration à apporter. Ca ne va pas changer la face du monde, ni même celle de l'encyclopédie, mais ca améliorera (au moins un peu) la cohérence entre les infobox.

De toute façon, avant de modifier quoi que ce soit, il y aura un message sur le Bistro pour donner l'occasion de s'exprimer au autres. Thomas³ ^#Talk 4 juillet 2023 à 09:01 (CEST)

Bonjour, je suis assez d'accord avec Trizek. Supprimer pour simplifier, ça me semble cohérent. Le risque c'est en finalité d'avoir à créer tout un pack de pictos spécifiques. Pour le Noun Project, il y a des dizaines et dizaines de designers. J'ai essayé de garder une cohérence pour un projet, je m'y suis cassé les dents et c'était pour des concepts professionnels assez simple. Pour les IB modernisé, il y a les angles arrondis sur certaines photos qui m'embêtent un peu mais les dans tous les cas, les IB ancien design sont dépassées àmha. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 juillet 2023 à 17:06 (CEST)

Merci @VateGV. :)

Tant qu'à avoir un vrai projet, autant effectivement unifier les infobox une fois pour toutes, afin qu'elles s'alignent avec l'habillage standard des wikis. Trizek ^bla 4 juillet 2023 à 20:07 (CEST)

@Thomas³ @Trizek @VateGV Honnêtement, je pense qu'il serait préférable de ne plus utiliser les pictogrammes dans les infobox, comme c'est le cas dans la version anglophone qui utilise des infobox simples, ces pictogrammes peuvent poser un vrai problème (voici un exemple) dans la version mobile simple, disponible gratuitement sur Freebasics dans la majorité des pays, et si nous avons besoin de les garder, je rejoins @Thomas³, nous devrions améliorer ces pictogrammes ça ne pas être plus pire que les pictogrammes existants. Des mises à jour ne feront jamais de mal. Riad Salih (discuter) 4 juillet 2023 à 21:33 (CEST)

@Riad Salih @Trizek @VateGV Ok merci a tous pour vos avis. Je suis finalement assez favorable à supprimer les pictos des infobox. Peut-être lancer quand même un sondage sur le sujet pour avoir l'avis de tout le monde ? Si jamais la majorité vote pour les conserver, on pourra toujours discuter la possibilité de les améliorer.

Dites moi ce que vous en pensez, et je verrais pour lancer un sondage rapide. Thomas³ ^#Talk 4 juillet 2023 à 23:09 (CEST)

A-t-on autre chose à demander concernant des améliorations graphiques, tant qu'on y est ? Trizek ^bla 5 juillet 2023 à 12:07 (CEST)

@Trizek Je pense qu'il serait judicieux de revoir le style des infobox, car elles contiennent beaucoup de couleurs. Au lieu d'avoir plusieurs rectangles colorés, il serait préférable d'utiliser des titres colorés ou des traits de séparation colorés pour une présentation plus professionnelle.. Riad Salih (discuter) 5 juillet 2023 à 23:43 (CEST)

Je suis en faveur d'un style unique. La couleur n'apporte souvent rien.

Nous n'allons pas demander un avis communautaire juste sur les pictos. On peut aussi demander pour la couleur. Ou simplement dire qu'on va unifier les infobox en supprimant les styles par thème (qui ajoutent pictos et couleurs). Trizek ^bla 6 juillet 2023 à 12:37 (CEST)

@Trizek Oui, je pense qu'une vraie discussion doit être lancée à propos de ce sujet, car parfois le titre de la page est un peu long dans l'infobox et le pictogramme n'est pas bien équilibré dans ce cas. De plus, la qualité du pictogramme est très faible en format PNG, et pas en SVG. Riad Salih (discuter) 9 juillet 2023 à 18:30 (CEST)

Les questions seraient donc :

• avoir un style unique pour les infobox,
• retirer les icônes.

Voyez-vous autre chose ? Trizek ^bla 10 juillet 2023 à 10:23 (CEST)

@Trizek Le style doit être unique et simple, avec la suppression de tous les icônes. De plus, il faut réduire la taille des infobox, car il y a trop d'espace entre les éléments. Par exemple, une infobox d'un personnage politique peut prendre toute une page, alors que dans la version anglaise, italienne ou autre, elle est condensée et prend seulement une demi-page. Riad Salih (discuter) 17 juillet 2023 à 14:17 (CEST)

@Thomas³ @VateGV un avis? Riad Salih (discuter) 17 juillet 2023 à 14:17 (CEST)

@Riad Salih, je ne comprends pas ce que « page » ou « demi-page » signifie ici. Trizek ^bla 17 juillet 2023 à 18:14 (CEST)

@Trizek Je voulais dire que les espaces entre les éléments sont condensés, ce qui permet de gagner de l'espace, contrairement à l'infobox ici où il y a trop d'espace entre les éléments.

Exemple cet article dans l'infobox, dans la case nom, le rectangle de la case et petit, comparé après ici, le rectangle et grand. Riad Salih (discuter) 17 juillet 2023 à 18:20 (CEST)

Merci.

Il y aura certainement des questions de goûts et de couleurs. Certaines personnes peuvent trouver que telle ou telle présentation d'infobox est très bien (ou non).  :)

Je pense donc qu'il est important de justifier les actions pressenties, et de demander des orientations. Ainsi, cela guidera les propositions qui seront certainement faites dans un second temps.

Tant qu'à interroger la communauté, allons-nous chercher activement des suggestions d'améliorations ? Par exemple, j'ai retiré l'en-tête des infobox, car je trouve qu'il y a une redite entre le titre de l'article et celui de la box. Est-ce que l'on cherche à collecter ce type d'idées, pour, dans le second temps que je mentionne plus haut, en débattre ?

(Tel que le vois le process, c'est en trois temps :

1. sondage sur les orientations que nous proposons + champ libre pour collecter des idées
2. post-clôture, on prépare des propositions, avec des options quant aux points suggérées
3. sondage sur les propositions, avec en options les points suggérés.)

Trizek ^bla 17 juillet 2023 à 18:54 (CEST)

@Trizek Je pense qu'on doit d'abord commencer par les pictogrammes avant de revoir le style. Personnellement, je suis pour les supprimer. Riad Salih (discuter) 17 juillet 2023 à 22:54 (CEST)

Je pense qu'il faut poser la question pour les deux dans le sondage que l'on prévoit de faire :

• pour ou contre unifier le style
• pour ou contre retirer les pictos
• quelles améliorations aimeriez-vous voir ? Il y aura un autre vote une fois les idées rassemblées.

Trizek ^bla 18 juillet 2023 à 14:51 (CEST)

@Trizek Oui, les questions me paraissent bien adaptées pour le sondage. Riad Salih (discuter) 18 juillet 2023 à 17:27 (CEST)

@Thomas³ @Trizek @VateGV voici un autre exemple pour le problème des pictogrammes. Riad Salih (discuter) 13 août 2023 à 02:44 (CEST)