Discussion utilisateur:Matpib/Archives2015

• Archives 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018

---

2015

Bonne année ! Floflo62 (d) 2 janvier 2015 à 08:20 (CET)

Bonne année et merci pour ton travail sur Wikipédia . — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2015 à 10:22 (CET)

Je te souhaite une année remplie de paix, de joie, de sérénité et d'espérance ! Bonne continuation et contributions pour la suite ! Amicalement, Housterdam ^Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 22:47 (CET)

RAW 2015-01-02

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-01-02

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 janvier 2015 à 21:35 (CET)

Bonne année

Salut, je te souhaite une bonne année 2015. Ensuite, si on supprime Championnat d'Afrique du Nord des nations de football 2009, est-ce que la redirection Qualification de la Coupe d'Afrique des nations d'Afrique du Nord sera supprimé? Vu qu'il y a une PàS sur le premier article. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 4 janvier 2015 à 22:18 (CET)

Bonne année à toi le Nantais !

Oui, il faudra la supprimer aussi (signale l'existence de cette redirection sur la PàS). Matpib (discuter) 5 janvier 2015 à 10:34 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Articles du Monde

Bonjour Matpib et  Starus :. Vous m'aviez bien aidé pour Saison 2001-2002 du Racing Club de Lens qui sera bientôt un article labellisé. Vous seriez prêt à recommencer à me procurer des liens du Monde ? J'ai qq liens pour le nouvel article à peaufiner dans le genre qui est Saison 1999-2000 du Racing Club de Lens. Je ne cache pas que l'idée de tout labelliser entre la saison 1997-1998 (déjà fait) et la saison 2002-2003 me tente à terme, soit 6 saisons en tout (2 le sont ou quasiment, 1998-1999 sera le cas le plus difficile àmha). Cordialement Floflo62 (d) 6 janvier 2015 à 13:39 (CET)

Évidemment — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 janvier 2015 à 13:41 (CET)

Évidemment également  ! Matpib (discuter) 6 janvier 2015 à 14:38 (CET)

Merci à vous deux pour vos liens que je n'ai pas encore exploité mais que j'ai mis de côté car je pense finir l'article dans l'année, probablement dans le cadre d'un des 2 WCC à venir. En attendant, j'ai le projet d'améliorer durant février l'article de Laurent Dufaux (et compléter dans le même temps le BA d'Alex Zülle). Vous savez ce que je vais vous demander... Vous êtes toujours ok ? Merci d'avance. Floflo62 (d) 8 février 2015 à 09:59 (CET)

Évidemment Matpib (discuter) 8 février 2015 à 10:18 (CET)

Ok dac. Pour info, j'ai 13 liens à vous soumettre. Floflo62 (d) 8 février 2015 à 10:19 (CET)

Belgian Food Truck Association

Bonjour Matpib, Il me semblait pourtant que cet article répondait aux critères d'admissibilités d'autant que le pbl OTRS avait entre temps été résolut par Litlok. Pourrais tu m'éclairer sur ton choix de manière a ce que je puisse en tenir compte à l'avenir. D'autant que cette association est une véritable référence en matière de Food Truck en Belgique. Merci d'avance

L'OTRS ne concerne que l'autorisation de copie, et strictement rien d'autre.

Les critères d'admissibilité de l'association ne sont pas remplis (pas de sources secondaires de qualité répartis sur plus de deux années - et pour cause l'association n'a pas plus de deux années complètes d'exercice). La dernière requête en restauration s'était close sur ce manque de sources. J'ai donc supprimé la page.

Merci donc de repasser par une DRP si des sources secondaires nouvelles apparaissent. Matpib (discuter) 7 janvier 2015 à 17:41 (CET)

RAW 2015-01-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-01-16

— Cantons-de-l'Est ^discuter 16 janvier 2015 à 20:10 (CET)

Pierre de Coubertin

Salut Matpib,

j'attire ton attention sur l'article Pierre de Coubertin qu'un charlot vandalise - de façon mineure certes, on a vu pire - depuis quelques temps. Peut-être faudrait-il protéger l'article le temps que ça se calme ? Cordialement--Claude PIARD (discuter) 20 janvier 2015 à 14:31 (CET)

Archivage Projet Foot 2015

Salut Mat ! D'abord une très bonne année 2015 à toi et tous tes proches. J'espère que tu vas bien. Je t'informe d'un truc bizarre que je viens de remarquer : les créations récentes liées au Projet:Football viennent s'enregistrer dans Projet:Football/Articles récents/Archive 2004 au lieu de Projet:Football/Articles récents/Archive 2015. Je ne sais pas si c'est un bot qui s'occupe de faire la mise à jour ou si c'est fait manuellement. Amicalement, Queix ^አናገረ 20 janvier 2015 à 15:19 (CET)

Salut Queix, et meilleurs voeux à toi pour 2015

C'est ZéroBot qui archive

Ce qui est encore plus curieux c'est que l'historique de la page que tu signales ne comporte aucun chargement d'archive en 2015

Bref il faut contacter  Toto Azéro :

Matpib (discuter) 20 janvier 2015 à 15:30 (CET)

Rokni_Haerizadeh

Hello,

just to inform that you suppressed a page in french for the artist Rokni_Haerizadeh. you told me that it is a copy of a biography...i have the autorisation because i already asked for it. You may want the autorisation ?

Najib--Najibdrari (discuter) 21 janvier 2015 à 17:38 (CET) --Najibdrari (discuter) 21 janvier 2015 à 17:38 (CET)

Conformez-vous à la procédure décrite ici aide:Republication.

Matpib (discuter) 21 janvier 2015 à 17:40 (CET)

La personne ne cause peut-être pas français...  Najibdrari : Please send the autorisation to permissions-fr@wikimedia.org. Regards, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 21 janvier 2015 à 17:47 (CET)

Email envoyé pour la permission

Envoi de la permission à l'adresse email wiki

Bonjour,

je viens d'envoyer l'autorisation ainsi que le mail stipulant les droits d'auteur qui me sont rattachés.

Très cordialement, Najib --Najibdrari (discuter) 21 janvier 2015 à 17:50 (CET)--Najibdrari (discuter) 21 janvier 2015 à 17:50 (CET)

Admissibilité Old Westminsters FC ?

Bonjour,

En tant que créateur de l'article, je pense qu'il est admissible. Six joueurs internationaux ont joué avec les Old Westminsters, en même temps que d'être international anglais. De plus, le club a été quart-de finaliste à plusieurs reprises de la FA Cup et est l'une des deux équipes du match inaugural du stade Bauer.

Le football n'étant pas encore professionnel à Londres, le club n'a pas pu jouer la D1 anglaise au XIXe siècle et ne rentre pas dans les critères de cette façon. Mais je pense, que son histoire lui permet de rester sur WP. J'ai également ajouté quelques sources dans l'article. LoupDragon42 (discuter) 22 janvier 2015 à 16:14 (CET)

Salut LoupDragon42.

je dois dire que j'ai longuement hésité ce matin à lancer la PàS.

Il est parfaitement vrai que ces clubs des premiers temps du football anglais entrent très difficilement dans les cases des critères de Wikipédia tels qu'établis avec notre vision du XXIe siècle.

Néanmoins, je ne suis pas de ton avis sur la perception de ce club. Old Westminsters FC reste pour moi un club mineur. La sélection des internationaux n'est pas un critère à retenir. Les critères de sélection n'étaient pas très bien établis à l'époque. Ce club n'a aucun palmarès national. un quart de finale de la Cup ne signifie pas grand chose, une place de finaliste, ça aurait eu du sens.

En fait, la seule chose qui pourrait pour moi lui donner l'admissibilité, c'est la présence d'un ouvrage écrit sur ce club.

Matpib (discuter) 22 janvier 2015 à 17:11 (CET)

Bonsoir, j'ai trouvé un livre sur ce club (que je n'ai bien entendu, pas) qui parle de ce club.

« A history of football ».

Cet article devient-il totalement admissible ? LoupDragon42 (discuter) 22 janvier 2015 à 20:36 (CET)

mais ce club est cité dans de très nombreux livres sur le football victorien.... uniquement parce qu'il a disputé des matchs de la Cup. Cela ne donne pas de notoriété particulière...

Il faut un livre sur le club. Cela existe pour des dizaines de clubs des premières années du football (Blackburn Olympic, Wanderers FC - AdQ- et d'autres). Si ce n'est pas le cas pour Old Westminsters c'est bien parce qu'il est franchement mineur.

Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 10:13 (CET)

Moi

Zen ! cool ! Respire un grand coup, tu verras, cela ira mieux - Je suis avec toi -- Lomita (discuter) 24 janvier 2015 à 15:32 (CET)

Idem Lomita, c'est un peu le bazar sur les RA mais tu restes quelqu'un de vraiment efficace ici. J'espère vraiment que c'est une petite pause que tu prends et que tu reviendra très vite . — Rome2 ^[Discuter], le 24 janvier 2015 à 15:52 (CET)

Matpib, une fois que j'ai vu ce merdier, j'avais qu'une envie : rester loin de Wikipédia le temps que cela se calme, puis une fois ce calme revenu, reprendre une activité normale comme si de rien n'était . Donc, rassure toi, je serai bien là pour la fiesta prévue pour tes 10 ans, et j'apporterai plein de thé et de financiers aux raisins. Et sache que le fait de ne pas toujours être d'accord avec toi n'empêche pas de te dire que tu es efficace, comme le dit mon collègue du dessus. Prends un Wikibreak, et reviens une fois l'esprit lavé de ces traces tenaces. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 25 janvier 2015 à 01:36 (CET)

SOS Admin (question technique)

Salut Mat' ! Je viens vers toi pour une question d'ordre technique : je n'arrive pas à supprimer (proprement) plusieurs modifications dans un historique. L'article en question est le FC Nouadhibou, un club de foot mauritanien. En novembre 2014, une IP mal intentionnée a supprimé les catégories, les portails et plusieurs paragraphes de la page et depuis les infos ont été rajoutées (portails par Marianne Casamance et catégories par moi-même aujourd'hui, c'est là que j'ai compris le truc...). Je voudrais revenir à la version de Pautard, datée du 8 novembre 2014... Merci d'avance et à bientôt Queix ^አናገረ 28 janvier 2015 à 13:38 (CET)

j'ai réédité à partir de cette version de novembre. Est-ce que c'est cela que tu voulais faire ? Matpib (discuter) 28 janvier 2015 à 14:23 (CET)

faudrait aussi renommer en Football Club Nouadhibou selon la convention de titre du projet:foot. Matpib (discuter) 28 janvier 2015 à 14:24 (CET)

Merci ! J'ai fait le renommage. Queix ^አናገረ 28 janvier 2015 à 14:41 (CET)

en fait c'est très simple. Tu sélectionnes la version choisie et tu réédites sans changer quoi que ce soit. Nul besoin de pouvoirs d'admin. Matpib (discuter) 28 janvier 2015 à 14:44 (CET)

En effet, c'est simplissime. Je me suis embourbé avec mes révocations, suppressions, etc. Merci pour l'info ! Queix ^አናገረ 28 janvier 2015 à 17:59 (CET)

simplissime, oui, mais attention car cela supprime tout ce qui a été fait après. Ici cela ne prête pas à conséquences, mais ailleurs.... Matpib (discuter) 28 janvier 2015 à 18:02 (CET)

Guttannen

Salut. On a eu le même réflexe de la semi-protection. Sauf que tu as été un poil plus rapide que moi. Du coup, on voit dans l'historique que je serais en quelque sorte revenu sur ta SP pour en modifier la durée. Surtout, n'y vois pas une critique: c'est juste nos contributions qui se sont téléscopées. Si tu veux remettre la durée que tu avais prévu, n'hésite pas à modifier la protection. Cordialement, --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 30 janvier 2015 à 14:58 (CET)

il n'y a strictement aucun problème. je laisse en l'état. Merci de m'avoir prévenu. Matpib (discuter) 30 janvier 2015 à 15:00 (CET)

Claude Guéant

Bonjour.

Etes-vous un "modérateur" (je ne sais pas comment on dit) sur Wikipédia ?

Avez-vous lu mes arguments pour mon ajout ? Je n'exprime pas un avis personnel, je précise un fait avéré et référencé qui a trait au contexte politique dans lequel Claude Guéant a fait sa déclaration.

Je précise qu'il n'y a pas "trois personnes contre moi", mais une seule, qui refuse l'ajout pour des raisons qui ont changé depuis le début de cette "guerre d'édition".

Je me tiens à votre disposition pour vous expliquer pourquoi à mon avis, mon ajout est important, utile et pertinent dans le cadre de cet article.

Cordialement.

Spipou (discuter) 30 janvier 2015 à 20:08 (CET)

Il n'existe pas de modérateur dans Wikipédia. Juste des contributeurs. Certains d'entre eux, les administrateurs, ont des capacités techniques supplémentaires permettant de supprimer des pages, d'en protéger d'autres et de bloquer des contributeurs qui ne respectent pas les règles et les usages de l'encyclopédie.

Dans le cas qui vous occupe, j'ai, sur demande, protégé la page, interdisant de fait aux contributeurs non enregistrés et aux comptes nouvellement créés de contribuer. Il est plus utile de protéger l'article que de bloquer votre compte. Convenez-en.

Vous avez un différent éditorial sur l'article Claude Guéant. Soit. Ouvrez une discussion sur le sujet en page de discussion du dit article. Proposez une rédaction et appuyez toutes les informations sur des sources secondaires de qualité.

Ce n'est que par la discussion que vous pourrez obtenir gain de cause. Et non en réinsérant systématiquement et contre l'avis des autres contributeurs de l'article le même texte.

Matpib (discuter) 30 janvier 2015 à 21:16 (CET)

Bonjour.

Merci de votre réponse.

Je suis tout prêt à discuter de la pertinence de mon ajout, à discuter de sa conformité avec la charte de Wikipédia, et à le modifier si nécessaire (ce que j'ai déjà fait trois fois), mais le problème est qu'il n'y a qu'une seule personne qui "discute"... Cette personne ne veut pas de mon ajout, et ses raisons changent au cours du temps. Elle n'écoute aucun de mes arguments, qui me paraissent pourtant fondés, et mon impression est qu'elle a décidé une fois pour toute qu'elle ne voulait pas de cet ajout, et elle s'acharne en trouvant de nouvelles raisons à chaque fois ! Je ne crois pas que la pertinence, l'importance et l'utilité de l'ajout pour le lecteur de Wikipédia lui importe, elle se comporte comme une cheffaillonne pour qui l'essentiel est d'avoir le dernier mot (elle se définit elle-même comme une patrouilleuse qui a de ce fait le droit d'éliminer de Wikipédia ce qui ne lui convient pas ! Vous pourrez vérifier, elle l'écrit tel quel sur sa page).

En l'état, il me semble que l'on pratique une rétention d'information. L'information en elle-même est avérée, sourcée et neutre (ma première formulation était maladroite, je le reconnais, mais je l'ai modifiée afin qu'elle ne paraisse pas être une déduction personnelle), mais elle est essentielle pour saisir le contexte politique dans lequel Claude Guéant a fait sa déclaration. Le paragraphe tel qu'il est rédigé actuellement laisse croire que son discours est sorti hors de tout contexte, ce qui est historiquement faux. D'autre part, cela bloque le lecteur qui veut faire de plus amples recherches sur la genèse de ce discours. C'était d'ailleurs mon cas ; j'ai revu la phrase de Guéant récemment, et je suis allé sur sa page pour chercher qui l'avait prononcé quelque temps avant lui, et à ma grande surprise, cela n'y figurait pas. D'où ma recherche sur internet pour retrouver l'origine de la phrase et de la polémique, et mon petit ajout suite à cette recherche.

Donc, avec une seule personne, prête à tout pour faire annuler mon ajout, avec qui puis-je discuter ? Que puis-je faire ?

Merci d'avance.

Spipou (discuter) 30 janvier 2015 à 23:25 (CET)

RAW 2015-01-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-01-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2015 à 04:22 (CET)

DRP

Matpib Tu n'est pas en dehors de décision la première DRP Louis Thibon, il serait plus correct si tu ne t'occuperais de cette demande de restauration.--Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2015 à 18:53 (CET)

il n'y a strictement aucune raison qui m'interdirai de traiter cette DRP.

je n'ai pas participé à la première PàS. je n'ai pas clos la première DRP. Je n'ai fait qu'y donner un avis technique.

Actuellement dans la DRP je n'ai fait que rappeler les faits antérieurs et te rappeler l'essentiel : une requête ne peut être traitée que si elle s'appuie sur des sources secondaires centrées. Et ce rappel était d'autant plus important que ta requête ne reposait sur aucune sources.

Je te rappelle enfin qu'une requête en DRP n'est jamais "attribuée" à un admin. Ce qui signifie que même si c'est moi qui ai placé le premier message ce n'est pas "ma" requête et que n'importe quel autre admin peut y intervenir.

Il n'est donc pas question que je m'écarte de cette requête. Matpib (discuter) 31 janvier 2015 à 20:40 (CET)

Besoin d'un conseil technique

Bonjour Matpib. Voilà, j'aurais besoin d'un conseil technique pour respecter au mieux les critères de wiki. Que faire lorsqu'un paragraphe donne plusieurs informations réunies sur une seule source. Je suppose que sourcer plusieurs fois le même lien n'est pas adéquat. Mais d'un autre côté, je me dis que mettre une source à la fin d'un paragraphe d'une vingtaine de lignes ne l'est peut-être pas non plus. Désolé pour le dérangement, je suppose que tout ceci est expliqué dans les chartes, mais au risque de paraitre fainéant, la complexité de la chose me fait préférer m'adresser à vous directement. Cordialement. --Skyzmma (discuter) 31 janvier 2015 à 22:43 (CET)

c'est uniquement un équilibre à trouver.

un paragraphe d'une vingtaine de lignes avec une seule et unique source, ça fait quand même long. On peut alors répéter un fois ou deux la même ref. Peut-être la solution la meilleure est alors de trouver une autre source qui viendra compléter la première. Matpib (discuter) 1 février 2015 à 10:42 (CET)

Ok, merci bien.--Skyzmma (discuter) 1 février 2015 à 12:01 (CET)

Lionel Saugues

Bonjour,

J'ai bien lu vos commentaires, sachez que M Saugues est bien élu au niveau national à "Centre ville en mouvement". Il est notamment engagé au niveau national dans plusieurs associations travaillant sur les thématiques du commerce, de l'artisanat et de l'urbanisme commercial. Il est également conseiller communautaire à Saint Etienne Métropole.

Au niveau associatif, il est membre d'honneur de observatoire pour la Promotion et la Modernisation de l'Eclairage du Commerce de France. Il fait également partie du comité d'expert de la Fédération Française des Associations de Commerçants.

Merci par avance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Saugues Lionel Saugues-- Ffac (discuter) 4 février 2015 à 11:17 (CET)ffac

j'ai répondu sur votre page de discussion.

Nul besoin de faire le forcing ici. Matpib (discuter) 4 février 2015 à 11:20 (CET)

Sylvain Duthu

Bonjour

suite a la suppression de ma contribution je viens chercher des éclaircissements. a La page répondait pourtant, il me semble, à la charte wikipédia et ce en plusieurs points (alors qu'un seul est nécessaire).

Vous dites "ne pas confondre notoriété groupe et personne" ... heureusement que Wikipédia n'offre pas uniquement de l'information de "groupe de musique" sinon que ferions nous des Freres "volovitch", de "thomas boulard" de "Karim Réveillé" de "daniel bravo" ? Leur notoriété (grand public, celle dont vous parlez) n'existe pas et cela n'empêche pas les gens de pouvoir trouver des informations les concernant au plus grand bonheur des utilisateurs.

quelle différence y'a t'il ?

Merci de m'éclairer

Réponse sur votre page de discussion. Matpib (discuter) 4 février 2015 à 14:24 (CET)

Merci des précisions ou dois je faire parvenir l'argumentaire, je n'ai pas compris :)

Pour le reste, la renommé d'un projet d'une personne déteint de facto sur son concepteur et son producteur cela me semble évident. Ou alors que faire des centaines d'articles wikipédia d'instrumentistes appartenant a des groupes si de facto la renommée de leur projet ne déteint pas sur eux :) (exemples cités au dessus)m

Demande de restauration du titre "Paragrêle"

Voilà, corrections et compléments faits. OK ainsi?? D'avance merci--Peb45 (discuter) 5 février 2015 à 12:45 (CET)

Demande de restauration du titre "Paragrêle"

A qui m'adresser pour la libération de ce titre? Merci de me répondre--Peb45 (discuter) 7 février 2015 à 16:36 (CET)

il vous faut surtout répondre aux questions posées dans la requête que vous avez initié. Matpib (discuter) 7 février 2015 à 16:39 (CET)

Double affichage sur Projet:Football/Articles récents

Salut Toto Azéro

il y a depuis quelques jours un double affichage sur cette page.

le relevé des articles nouveaux se fait normalement, mais sous le bandeau de bas de page (archivage et autres annonces) il y a un deuxième affichage de ces articles récents. Pourtant l’affichage de la page est normal si on clique sur "modifier le code" : en dur il tout est normal

Il se passe la même chose sur Projet:Football/Articles récents/Archive 2015. Est-ce que cela ne serait donc pas dû à la première mise en archive que j'ai fait le 2 février 2015 à 17:55 ??

Tiens moi au courant

Merci +++++ Matpib (discuter) 3 février 2015 à 14:05 (CET)

Salut ! Désolé de ne répondre que maintenant, je suis très pris IRL ces derniers temps… Je viens de répondre à mon cher ex-parrain sur le même sujet En fait, cela vient du modèle {{Projet:Football/Articles récents}} qui est inclus en-tête de chacune des pages d'archives en question. Le mieux à faire me semble être de le retirer, quitte à en créer un autre pour afficher le bandeau en haut de page. Bien amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 février 2015 à 15:35 (CET)

Soutenir un autre contributeur

Bonjour! Je souhaiterais comprendre pourquoi vous me soupçonnez d'être le contributeur qui a vu son article supprimé, alors que j'interviens pour conserver cet article. Ai-je été maladroite? Peut-être n'étais-je pas habilitée à intervenir sur cette discussion? Mais pourquoi? Je contribue, de façon irrégulière il est vrai, depuis 2010 sur Wikipédia. J'avais en préparation un article sur le même sujet, donc il m'a semblé normal de soutenir l'autre contributeur (cela me permettait éventuellement de compléter la page avec les infos que j'ai collectées et qui n'y figureraient pas, histoire de n'avoir pas travaillé pour rien sur ce sujet!) Ou ai-je commis une bourde? Pourquoi en conclure que je suis salariée de l'entreprise (est-ce que tous les contributeurs qui relatent un attentat sont des terroristes ? ;-) ). C'est tout de même expéditif comme jugement!

Merci d'avance pour vos réponses (je veux compléter et mettre à jour un autre article, auquel j'ai déjà contribué, et je souhaiterais comprendre le problème sur l'article A Ricard avant de m'y atteler!) Laureth (discuter) 10 février 2015 à 18:12 (CET)

Juste incroyable : pas de réponse à mes messages, mais la paranoïa continue

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/f%C3%A9vrier_2015#Demande_concernant_:_Laureth.2C_Maximeatpernodricard_-_19_f.C3.A9vrier

C'est vraiment décourageant, d'être face à un mur. Laureth (discuter) 20 février 2015 à 17:16 (CET)

!?

Salut,

T'es vraiment sérieux là ?

Merci de reconsidérer ton action et de ne pas persévérer inutilement.

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 11 février 2015 à 10:33 (CET)

Oui, je suis vraiment sérieux là

Et je persévérerai.

Matpib (discuter) 11 février 2015 à 10:35 (CET)

Tu risques gros en faisant ça, j'espère que tu en es conscient. DocteurCosmos (discuter) 11 février 2015 à 10:37 (CET)

je risque gros parce que j'ai mis une boute déroulante ? Laisse-moi rigoler tranquillement. Matpib (discuter) 11 février 2015 à 10:39 (CET)

Tu as déjà annulé l'action d'un camarade qui n'en voulait pas. Et tu imposes ton point de vue en gras via une boite déroulante. Tu n'as pas l'impression d'en faire trop ? DocteurCosmos (discuter) 11 février 2015 à 10:40 (CET)

c'est la suppression sans aucun message et sans concertation qui pose problème. Le point de vue de JPS n'a dans l'absolu pas plus de valeur que le mien. Je ne vois pas pourquoi son avis s’imposerait juste parce qu'il n'en veut pas. Matpib (discuter) 11 février 2015 à 10:44 (CET)

et ton revert, tu en penses quoi. C'est là ta seule réponse ? Matpib (discuter) 11 février 2015 à 10:48 (CET)

En l'occurrence, c'est toi qui imposes ton point de vue avec cette boite et son commentaire. Tu ne vas pas obliger les camarades à ouvrir la boite pour prendre connaissance des sections et les éditer. DocteurCosmos (discuter) 11 février 2015 à 10:51 (CET)

On nage dans le grand n'importe quoi. C'est une honte pour l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 février 2015 à 11:08 (CET)

Contestation

Bonjour,

Pour information [1].

--Agamitsudo (discuter - votez !) 11 février 2015 à 17:57 (CET)

De même, pour info. Esprit Fugace (discuter) 11 février 2015 à 22:52 (CET)

Perte totale de confiance en vous

Puisque vous avez fait la sourde oreille à mes différentes tentatives de vous faire part de mes désaccords avec votre comportement, je vous conteste. - Simon Villeneuve 11 février 2015 à 19:30 (CET)

Tant pis. Matpib (discuter) 11 février 2015 à 19:33 (CET)

Départ ?

Bonjour Matpib,

Je viens de voir que tu as blanchi ta PU et ton résumé de modification.

Je ne sais pas ce qui te pousse à quitter Wiki, ni si ce choix est définitif ou non, mais c'est ton choix, et je le respecte.

Je voulais juste te dire que tu fais partie des contributeurs pour lesquels je nourris le plus de respect. Tu m'as toujours paru juste, calme, posé, et sage dans tes décisions. Je garde également un excellent souvenir de ton parrainage lors de mes débuts sur Wiki alors que je n'étais sûrement pas facile à vivre. Si je suis devenu le contributeur que je suis maintenant, c'est grâce à toi.

Bonne continuation, et à bientôt j'espère

-- Dimonou (Ja? - Votez !) 12 février 2015 à 16:23 (CET)

je ne quitte pas WP !!!

j'ai blanchis ma PU il y a quelques jours déjà

J'ai modifié l'entête de ma pdd parce que je ne serais plus admin d'ici peu...

A très bientôt donc. Matpib (discuter) 12 février 2015 à 16:25 (CET)

merci énormément de ton message de sympathie. Matpib (discuter) 12 février 2015 à 16:26 (CET)

Très heureux que tu ne quittes pas Wiki ! Un "vrai" départ m'aurait fait beaucoup de peine...

A bientôt donc -- Dimonou (Ja? - Votez !) 12 février 2015 à 16:27 (CET)

Ravi de voir ici que tu ne pars pas.

Même si je n'ai pas toujours été d'accord avec toi, tes décisions sont posées et sages.

Tu fais un super boulot et cela aurait été terrible de perdre un contributeur comme toi.

Heureusement tu restes et tant mieux pour WP ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 12 février 2015 à 19:06 (CET)

Bonjour Matpib, j'arrive chez moi, et je m’aperçois que tu as arrêté ton mandat de sysop...enfin...si c'est ton choix. Comme dit le proverbe , laisser passer l'eau sous les ponts, pour dire qu'il ne faut pas se mettre en peine, laissons le temps au temps...en espérant se croiser un jour. Cordialement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2015 à 19:11 (CET)

Bonsoir Matpib ! Tout est allé tellement vite que je ne sais pas quoi te dire. Tu es un bon contributeur et je suis très content que tu restes pour enrichir le main, car c'est après tout la chose la plus importante. Je me suis moi même éloigné de toutes ces guerres stériles, et je trouve que ça fait du bien . Je garde globalement un bon souvenir de nos interactions sur DRP, et j'espère qu'on se recroisera . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 février 2015 à 19:49 (CET)

Mais où donc, dans ce bas monde, trouverai-je un autre admirateur de Daniel Mermet que moi-même s'il n'y avait pas Matpib ? Plus sérieusement, à titre personnel, je dis toujours que je ne fais que 1% que ce que j'aimerais faire sur Wikipédia alors je n'ose imaginer les contraintes portant sur le poste d'administrateur. En tout cas, un immense respect pour l'ensemble de ton œuvre wikipédienne, en espérant qu'elle continue encore longtemps.--Strologoff (d) 12 février 2015 à 21:05 (CET)

Vraiment, quel gâchis, la communauté wikipédienne perd un excellent administrateur :( Je n'ai même pas eu le temps de venir écrire sur la page de "confirmation"... Matpib, tu as tout mon respect pour ce que tu as entrepris depuis 2005 (dix ans déjà !) sur Wikipédia. Axou (discuter) 13 février 2015 à 11:45 (CET)

RAW 2015-02-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-02-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 12 février 2015 à 19:37 (CET)

Amitiés

Salut Matpib,

Je tenais à te témoigner mon amitié après ce qui s'est passé ces derniers jours. Je me tiens éloigné le plus possible de tout ce qui est BA, RA & compagnie, parce que cet aspect de Wikipédia m'intéresse peu, et que je sais par expérience les dérives qu'induisent toute communauté virtuelle de cette taille. J'ai suivi de très loin ce qui s'est passé même si j'en connais les grandes lignes ; je n'ai par ailleurs aucun jugement — positif ou négatif — à faire sur Matpib l'administrateur.
Ce que je sais en revanche, c'est que j'ai appris à apprécier Matpib le contributeur depuis de nombreuses années. J'espère donc que tu continueras à améliorer l'encyclopédie, à y contribuer, pourquoi pas avec de nouveaux labels à l'avenir.
L'essentiel, c'est de se faire plaisir. À mon humble avis, écrire, rendre le savoir accessible, améliorer collectivement des articles est un bon moyen d'y parvenir. J'espère donc que tu resteras parmi nous, et que tu y trouveras ton bonheur, même « sans le balai ».

Amicalement, Buff ^[oui ?] 12 février 2015 à 22:46 (CET)

Je viens également te dire toute l'admiration que j'ai pour ton travail dans Wikipédia, travail ô combien difficile et ingrat quand on voit à quoi il mène ces jours-ci. Avec toute ma sympathie. – Papier K (discuter) 12 février 2015 à 23:51 (CET)

Respect, considération, amitié

Bonjour Matpib. En ces temps troublés dignes des plus belles heures staliniennes, je tenais à te signifier tout mon respect pour ton histoire wikipédienne, ma considération pour tes actions passées (et j'espère futures) et aussi mon amitié. Je n'étais pas dans la possibilité de pouvoir éditer la page de confirmation, mais cela aurait été sans aucun doute dans le vert. Bonne nuit, et à bientôt J'ai tjrs qq liens du Monde à te proposer si tu es toujours ok, je comprendrai que tu ne souhaites plus me les fournir.. Floflo62 (d) 13 février 2015 à 00:15 (CET)

Un gros, gros merci

Bonjour Matpib,

Tu te souviendras facilement de moi si je te dis que je suis l' IP qui a toujours voulu rester IP et qui travaille surtout au projet Polar. Je constate avec stupeur que tu as connu des moments difficiles récemment, alors que je te considère comme le meilleur (et de loin) de tous les administrateurs. Mais passons... Je veux surtout ici, et très modestement, faire ton éloge et te rappeler que le Portail Polar, entre autres choses, te doit beaucoup. Je voulais aussi te remercier sincèrement et chaleureusement de tout ce que tu as fait pour moi : combien tu m'as été d'un très grand secours, et à de nombreuses reprises, depuis que je collabore à ce projet. J'ai une très, très grande admiration pour l'homme que tu es. Tout ce que tu as accompli m'a révélé au fil des années l'intelligence, la sagesse et le sens de la justice qui t'animent. Tu es un homme intègre, et c'est ce qui, pour moi, te rend si unique. Tu ne liras probablement pas tout de suite ce mot puisque tu es présentement en vacances : je te souhaite un excellent repos (superlativement mérité). Au plaisir de te voir contribuer à nouveau au Portail Polar où notre petit noyau de contributeurs est toujours aussi sympathique et très bien rôdé grâce à toi. Et un gros, gros merci encore pour ton travail. J'ai été extrêmement honoré de croiser ta route.--173.177.125.106 (discuter) 19 février 2015 à 09:13 (CET)

Escrimeurs

Ca roule, j'éviterais les doublons dans les portails pour les articles à venir. Surtout qu'il y en a encore quelques uns! Toghebon (discuter) 26 février 2015 à 12:42 (CET)

salut

Juste pour te dire que ça me fait bassement chier de devoir traiter une de tes demandes de SI... I miss you my friend. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 février 2015 à 16:24 (CET)

Le Monde...

Bonjour Matpib. Tu vas finir par en avoir marre à la longue, mais tu es tjrs ok pour me transférer des articles du Monde ? Ici, cela concerne principalement Laurent Dufaux. Merci de ta réponse. Amicalement Floflo62 (d) 28 février 2015 à 15:03 (CET)

pas de souci. Quels articles t’intéressent ? Matpib (discuter) 28 février 2015 à 15:21 (CET)

Je t'ai envoyé un mail. Merci. Floflo62 (d) 28 février 2015 à 18:18 (CET)

Stobbe

Salut,

Merci d'avoir relié les pages françaises et hongroises. Ne parlant pas un mot de hongrois, j'ai vérifié sur Google traduction ce que cela donnait. Inutile de dire que les traductions sont TRÈS approximatives, donc je me suis contenté de rajouté une phrase sur sa carrière d'arbitre.

Merci encore. LoupDragon42 (discuter - votez !) 5 mars 2015 à 15:49 (CET)

Équipe du Liechtenstein de football

Salut, comment vas-tu? Je voudrais te demander si je peux lancer la procédure de labellisation pour un BA car personne ne me répond et je travaille l'article mais sans savoir si c'est bon. Je commence à en avoir ras-le-bol. Tout le monde botte en touche et je me pose même la question si je dois tout laisser tomber car quand on a des choses à demander et que personne ne répond c'est dépitant. j'ai augmenté la taille de l'article depuis le 19 février 2015 (de 25000 octets à 85000 octets), développé à outrance avec des références, suivi les recommandations et là, je souhaite la lancer mais avec l'aval d'un contributeur plus aguerri. C'est ma première tentative de labellisation après 7 années sur Wikipédia. J'attends vivement ta réponse car il me faut un avis sinon j'arrête de contribuer sur Wikipédia. J'en suis arrivé à un point que la lassitude commence à me gagner. Ce ne sera pas une perte pour Wikipédia. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 6 mars 2015 à 22:31 (CET)

Salut le nantais

Comme tu le sais surement, les temps sont durs pour moi dans WP. La motivation n'est pas au beau fixe.Bref, j'ai du mal à me concentrer sur le long terme.

Je ne suis pas d'une grande aide. Je me consacre donc à quelques taches peu prenantes.

J'aurais du mal à lire ton article et surtout à t'en faire un compte rendu exhaustif.

Pour le reste, permets-moi de te contredire : ton éventuelle absence de WP sera une vraie perte pour nous tous. Tes contributions quotidiennes sont d'une grande aide pour l'encyclopédie. Je ne peux donc que t'encourager à rester parmi nous et ce quelque soit ton rythme de contribution.

Amicalement. Sincèrement. Matpib (discuter) 7 mars 2015 à 11:05 (CET)

Le Paddock

Bonjour. Je vous ai mis des précisions sur la démarche "Formule 1 en France" à la page "Le Paddock", paragraphe "Questionnement". Cordialement.--BarthAndMary (discuter) 9 mars 2015 à 19:25 (CET)

Projet Gard

Bonjour,
Je te remercie pour ton accueil sur le projet. Comme je suis en train de modifier les articles des communes du département pour les faire concorder avec les recommandations de Wikipedia en la matière, je me suis dit que je pouvais participer au projet sur le Gard. C'est pourquoi j'ai rajouté mon nom dans la liste.
Sinon je pense pouvoir me débrouiller. Si toutefois j'avais quelques difficultés je n'hésiterai pas à revenir sur ta page de discussion.
Jaoul Macaire (discuter) 14 mars 2015 à 11:21 (CET)

Église Saint-Vincent de Cros

En ce qui concerne cette église, je vais m'en occuper sous peu : mise en place de l'infobox, résumé d'introduction, redirection des références et tutti quanti. Pour l'instant cet article est le résultat du copier/coller de la partie Lieux et monuments de l'aritcle sur la commune de Cros qui, comme tu le constates avait besoin d'être allégé. Merci tout de même pour ta participation, en particulier pour les catégories.
Jaoul Macaire (discuter) 14 mars 2015 à 13:20 (CET)

N.B. : Quand je dis que "je vais m'en occuper", c'est pas pour t'empêcher de participer, bien au contraire. C'est juste pour dire que ça fait partie de mes projets immédiats.
Jaoul Macaire (discuter) 14 mars 2015 à 13:28 (CET)

---

Bonjour,
Après recherche sur le web, en ce qui concerne l'article de cette église, il s'agit d'un copier/coller intégral de cette page : Cros - Église Saint-Vincent.
Que fait-on ? À moins que cette page ne soit un copier/coller intégral sauvage de la page de Wikipédia sur la commune de Cros... Ce qui ne serait pas non plus impossible.

En fin de compte, j'ai remonté l'historique sur Wikipédia de la page sur la commune : l'introduction du texte date de septembre 2013 par ce contributeur : [2] (Rien ne laisse supposer qu'il soit lié avec ce que je vais t'expliquer plus loin). Et puis de fil en aiguille, je me suis baladé sur ce site en cliquant de liens en liens et je me suis retrouvé à lire un article sur Madonna... Serait-ce une vaste entreprise de copier/coller à partir de Wikipédia ? me dis-je fort étonné. Hé bien, en définitive Oui ! Par contre c'est pas du tout à jour... Car l'article sur Madonna sur ce site est exactement celui de Wikipédia tel qu'il était au mois de septembre 2013...
Et tu peux y aller, tu cliques sur n'importe quel lien bleu, tu te retrouves toujours à lire un article, ça paraît aussi infini que Wikipédia elle-même. Enfin bref, pour ma part ça ne m'inquiète pas plus que ça, au moins pour deux raisons : ça a l'air d'être figé au mois de septembre 2013 (certainement la date du siphonage du site) et ce n'est pas commercial (aucune publicité, libre accès)... Quoique... Je lance une autre recherche et je tombe sur ce site : avis-francaise.fr qui utilise exactement les mêmes pages et qui lui par contre distille de la publicité à tout va. Je suis peut-être en train de parler de quelque chose de connu par la communauté wikipédienne... Un marronnier, en quelque sorte. En tout cas je reste dans l'expectative...
Merci pour ta réponse,
Jaoul Macaire (discuter) 16 mars 2015 à 16:43 (CET)

Il est tout à fait possible que cela soit effectivement "une vaste entreprise de copier/coller à partir de Wikipédia". J'ai déjà remarqué ce genre de chose pour quelques clubs de football qui profitaient de "notre" travail pour parfaire leur site Internet. J'ai contacté ces clubs et tous ont validé la chose en apposant une mention de WP comme source.

Pour l'article qui nous concerne ici. Pas grand chose à dire en définitive. Comme c'est une copie de WP vers un site extérieur on peut intervenir et demander à ce que WP et ses auteurs soient mentionnés. Mais est-ce que cela en vaut vraiment la peine ?

Matpib (discuter) 16 mars 2015 à 17:45 (CET)

Je ne sais pas. Il n'y a pas de webmaster d'indiqué, et comme il semble que ce soit une copie qui date de 2013, ça ne me paraît pas être d'une importance capitale. Si tu veux te lancer dans cette aventure, je t'aiderai. Sinon ce qui m'importe c'est la validté du texte de l'article. Je vais donc finir sa reprise.
Merci pour ton avis et toutes mes excuses pour le dérangement,
Jaoul Macaire (discuter) 17 mars 2015 à 10:03 (CET)

Codognan

Merci pour ton intervention, je vois que tu as parfaitement compris ma démarche. Je vais laisser le calme revenir avant d'intervenir de nouveau sur cet article.
Toutes mes sincères salutations,
Jaoul Macaire (discuter) 15 mars 2015 à 22:05 (CET)

Discussion:Cognac Godet/Suppression

Bonjour, 3 avis pour conserver, 1 avis pour fusionner en Cognac Godet, 3 avis pour fusionner en Bonaventure Godet, 2 avis supprimer... Pour moi, c'est de l'absence flagrante de consensus, aucune majorité sur aucune option (une petite majorité nécessiterait le recueil de 5 avis et on ne serait pas sur un consensus).

Si tu veux forcer l'avis de la communauté sur un des avis fusionner, je te laisse agir.... Mon avis personnel, c'est qu'il y a du contenu et des sources, et qu'il y a une envie collective de garder ce travail de contributeurs (au total 7 avis favorable à la création ou à la fusion) : il y a bien d'autres articles que celui-là qui n'ont rien à faire sur Wikipedia. Focalisons nous sur les vrais sujets de PaS. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 mars 2015 à 10:26 (CET)

Nul besoin de partir sur un discours généraliste sur les PàS. Cela n'a pas sa place dans cette discussion.

Les "VoteFusion" sont les plus nombreux. La fusion entrainerait le maintien d'une redirection et donc le sujet "Cognac Godet" sera toujours traité dans l'encyclopédie.

ta clôture n'en tient absolument pas compte.

Elle en tien d'autant moins compte que sa justification ne reprends pas le développement que tu fais en discussion. Matpib (discuter) 17 mars 2015 à 10:30 (CET)

Mon frère a peur des femmes

Salut Polmars

Sais-tu ce qui justifie la présence du bandeau Portail Football sur cet article de film ? en l'état rien (à part un rôle de "directeur de la Roma") n'indique que le football est un sujet central de ce film.

A+ Matpib (discuter) 17 mars 2015 à 16:23 (CET)

Bonjour Matpib !

Je me suis basé sur l'article italien, qui classe ce film dans les films de football. L'un des deux jumeaux (interprétés tous les deux par Walter Chiari) est gardien de but titulaire de la Juventus Turin. Il y a quatre fottballeurs professionnels, et non des moindres, qui y interprètent leur propre rôle : Alberto Piccinini, Giampiero Boniperti, John Hansen et Carlo Parola. L'article italien donne en outre deux articles connexes : « Lista di film sul calcio » (liste des films sur le football) et « Gioco del calcio nel cinema » (Jeu de football au cinéma) et un lien externe Cinema e calcio, un amore difficile (Cinéma et football, un amour difficile), autant d'indices qui indiquent que le football occupe une place centrale dans ce film !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mars 2015 à 17:59 (CET)

Suite de la discussion commencée sur la PdD de Jules

« La solution du floutage [...] est je le répète du grand n'importe quoi. » associé à « Mon intervention n'a donc apporté strictement aucun ennui à qui que ce soit. Et surtout pas à vous BerAnth. » : cherchez l'erreur... C'est à moi de décider si votre affirmation, selon laquelle ma suggestion est stupide (c'est ce que veut clairement dire votre expression), m'ennuie ou non. À part quelques vandales, personne ne m'a parlé de cette façon sur WP, y compris ceux - peu nombreux - avec qui j'ai été en désaccord.

« Elle insère de fait dans WP une (auto)censure » : vous me parlez d'auto-censure, moi je vous parle d'équité et de justice. Si on autorise un producteur à mettre une image de sa bouteille, avec le nom de domaine lisible, on n'a plus le droit de refuser aux autres de faire la même chose, et la notion de spam perd alors tout son sens.

« Le spam n'a rien à voir avec mon intervention » : si, justement. C'est à partir du moment où il y a une règle valable pour tous les producteurs que la notion de spam a un sens : soit ils ont tous le droit de mettre une photo de leur(s) bouteille(s) avec le nom du domaine en évidence (=> pas de spam, on laisse tout passer), soit aucun n'a le droit sauf, par exemple, si ce nom est flouté (=> là, on peut agir contre le spam). Ce n'est pas de la censure, c'est du bon sens.

« La lutte contre celui-ci doit continuer. » : comme déjà dit, si on autorise pour un, on ne peut pas refuser pour les autres, à moins d'être totalement injuste. De même une règle qui dirait « les 5 premiers ont le droit de mettre leur bouteille sur la page et pas les autres » serait également injuste. Donc, plus de « lutte ».

« On peut aussi éviter de penser que dès qu'un contributeur (supposé vigneron lui-même ou non) insère une photo de bouteille dans un article qui est directement lié à cette même bouteille on est obligatoirement dans du spam. » : où ai-je dit cela ? Cette « affaire » est partie des agissements de cet utilisateur hier. Au final, je regrette de l'avoir empêché de mettre ses bouteilles sur les 6 pages, et d'avoir été à l'origine de son blocage par Lomita. Et pour vous paraphraser, on peut aussi éviter de répondre à la suggestion d'un contributeur ayant de bonnes intentions en lui disant que c'est « du grand n'importe quoi ». Je ne suis pas votre copain d'école.

Enfin, quelle histoire pour un simple floutage (que j'ai essayé de faire au mieux), qui ne diminue en rien le caractère informatif de l'image pour l'encyclopédie.

Mais bon, je ne vais pas faire une guéguerre avec vous, faites ce que vous croyez bon avec ces bouteilles et étiquettes, il y a suffisamment d'autres pages concernant des sujets sans rapport avec le vin pour m'occuper. Quant au vin, je me contenterai de le boire.

BerAnth (discuter) 18 mars 2015 à 16:41 (CET)

"quelle histoire pour un simple floutage", effectivement. Voilà une belle manière de faire monter la sauce...

Matpib (discuter) 18 mars 2015 à 17:08 (CET)

Création du portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie

Bonjour, je voulais te signaler la création du Portail:Anthroponymie. Il est le fruit d'un très gros travail, et se donne l'objectif de développer l'anthroponymie, encore peu traitée dans l'encyclopédie WP. N'hésite pas à le découvrir et à contribuer aux nombreux débats sur la pause café du portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 18:14 (CET)

Demande de SI à corriger

Bonjour Matpib; tu indiques dans ta demande de SI [3] "groupe créé le 15 janvier 2015", alors qu'il a été créé en 2014, peux-tu corriger ton motif? (même si je ne préjuge pas de la non-admissibilité, il y a quand même plus de 10 liens interlangues) Merci. -- Speculos ^(discussion) 24 mars 2015 à 12:10 (CET)

oups . Matpib (discuter) 24 mars 2015 à 12:14 (CET)

Maillot bis

Salut Mat ! Merci pour cette réponse rapide. Je bosse actuellement sur Saison 2014-2015 des Chamois niortais et je voudrais préciser les maillots de l'équipe car pour l'instant les modèles sont assez basiques. Voici les visuels : domicile, extérieur et troisième. Aussi, si tu veux avoir un coup d'avance pour mon anniversaire, n'hésites pas à en commander un pour moi et le floquer au nom de Seydou Koné . Bonne journée et encore merci. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 24 mars 2015 à 14:17 (CET)

je crois que je ne vais pas relever le challenge de ton anniversaire.

Autant je peux me débrouiller de beaucoup de choses, autant là j'avoue mon impuissance. En effet il n'existe pas de modèle déjà existant pour ce type d'épaule. nulle trace sur fr:wp mais surtout rien sur la en:wp de loin la plus complète en la matière. Je ne peux donc pas importer ici un modèle existant là bas.

Et donc il faut créer un nouveau modèle. Et là, je ne sais pas faire.

Si personne ne se manifeste sur le café du foot, il te reste à contacter l'Atelier graphique. Il devraient pouvoir palier ma nullité dans le domaine. Matpib (discuter) 24 mars 2015 à 14:45 (CET)

D'accord. Merci tout de même pour ta réponse l'ami . Mais pour ce genre de modèle, je dois laisser un message dans "image à améliorer" ? Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 24 mars 2015 à 14:57 (CET)

Walter Spanghero

Merci pour ta relecture. J'espère que les modifications répondent à tes attentes. Bonne continuation. Dd (discuter) 26 mars 2015 à 20:10 (CET)

L'article de la victime turque de ce matin

Bonjour,

L'article sur son nom n'existe qu'en anglais. Il me semblait juste qu'un article en français existe, ne fût-ce que deux lignes.

Je suis nouveau depuis 2006, je ne suis pas informaticien. J'ai suivi toutes les procédures et tous les boutons pour créer un nouvel article.

Si vous pensez que la victime turque mérite d'être connue, rendez mon ébauche conforme pour une première publication avant révision.

Dans tout autre cas, il suffit qu'on enterre l'affaire, je ne compte pas corriger un article s'il n'a pas vocation à sortir de la pré-censure. A part les gauchistes français qui ont lu Charlie, je ne pense pas que quelqu'un à l'ouest la connaisse, ni l'envie de démocratie et de parité qui semble poindre au Moyen-Orient.

(J'espère n'avoir pas paru trop agressif ; Wikipedia est extrêmement américain en ce qui concerne le traitement des humains, et je ne voudrais pas reporter sur vous ce que je ressens en matière de déni et de sensation de censure.)

Bonne journée.

78.230.93.207 (discuter) 27 mars 2015 à 15:50 (CET)magnon86

(Bonjour un petit mot à nouveau, la machine m'avait déconnecté entre temps. Magnon86 (discuter) 27 mars 2015 à 15:51 (CET)magnon86 )

Merci

Merci pour le travail colossal effectué dans la relecture des brouillons, sans lequel les autres bénévoles, submergés par les demandes, auraient baissé les bras et se seraient noyés. --Arcyon (d) 30 mars 2015 à 16:42 (CEST)

j'aide comme je peux.

Merci de ton message ! Matpib (discuter) 30 mars 2015 à 17:03 (CEST)

Article sur Kerfalla Camara.

Suite à votre relecture, j'ai fait les modifications demandées et j'aimerais savoir s'il y a encore des éléments à améliorer avant publication. Le brouillon se trouve, bien entendu à la même addresse Utilisateur:RedLion7420/BrouillonKerfCam. Encore merci, cordialement.

Brouillon sur Enactus ISI

Donc si j'ai bien compris , il faut que je laisse tomber l'article que j'ai écrit sur Enactus de mon institut et plutôt ajouter ça dans une section dans la page Enactus c'est bien ça ? --Sheima ouni (discuter) 2 avril 2015 à 14:43 (CEST)

Cela serait préférable. Matpib (discuter) 2 avril 2015 à 14:44 (CEST)

Saison par saison du Vendée les Herbiers Football

Comment expliquer l'attribution de sous-titres dédiés aux saison de ces clubs amateurs: Bilan saison par saison de l'Olympique d'Alès en Cévennes Bilan saison par saison du Sporting Club Nîmois --Booboo85 (discuter) 2 avril 2015 à 14:51 (CEST)

Elles sont tout autant hors sujet. l'article sur Alès est particulièrement délirant d'ailleurs. Ce sont des exemples à ne pas suivre. Matpib (discuter) 2 avril 2015 à 14:56 (CEST)

Et la création d'un article tel que: Saisons amateur du Racing Club de Strasbourg ne suffirait pas ? Le RCS n'est ni en Ligue 1, ni en Ligue 2 à ce que je sache...--Booboo85 (discuter) 2 avril 2015 à 15:02 (CEST)

Le cas de Strasbourg a été tranché collectivement au sein du projet:Football. Son histoire a fait en sorte que le projet puisse continuer à travailler le sujet. Il avait été dit que si le RCS ne montrait aucune possibilité rapide de revenir au plus haut niveau après ses multiples rétrogadations administrative, ces articles puissent être supprimés.

Et pardon de le dire, mais Les Herbiers n'a pas une situation comparable au RCS : il n'a jamais été ne serait-ce que professionnel. Matpib (discuter) 2 avril 2015 à 15:07 (CEST)

Je ne suis pas vexé, Les Herbiers sont évidemment un petit club au niveau national. Cependant depuis plusieurs saisons, ils offrent de réels tentatives de monter à l'échelon supérieur. Simplement je trouve navrant que l'on ne puisse pas traduire cela sur WP alors qu'en Angleterre, le moindre club de D5 dispose de sa propre page (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:2014–15_in_English_football&action=submit). Alors que je serai prêt à prendre le temps nécessaire pour réaliser celles de 5-6 clubs de National et CFA que je connais bien et dont j'ai les informations utiles sous la main. Mais ce dédain pour le football, qui n'a souvent d'amateur que le nom dans ces divisions, se concrétise jusqu'ici, et j'en suis chagriné.--Booboo85 (discuter) 2 avril 2015 à 15:19 (CEST)

Il n'y a strictement aucun dédain. Juste la mise en adéquation des obligations de fr:Wikipédia notamment en matière de sourçage avec la réalité du football amateur. Pour figurer dans WP, une information doit s'appuyer sur des sources. Ces sources doivent être nationales et donc ne pas reposer simplement sur une presse locale et au mieux régionale. Tous ces clubs amateurs ont une vraie actualité (je le vois chez moi pour Alès) mais cette actualité se limite au département. Autant on peut donc faire des statistiques parce que celles-ci se retrouvent de temps en temps publiées autant une relation d'une saison reviendrait à faire du TI et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie.

Donc pour maintenir un niveau d'exigence encyclopédique dans le traitement du football nous faisons tous des concessions. Matpib (discuter) 2 avril 2015 à 15:27 (CEST)

Article sur le documentariste François Hien

Merci pour votre retour. Pour l'instant, je vais renoncer à cet article sur un réalisateur que je programme, il ne semble pas satisfaire pour l'instant à tous les critères que vous m'avez signalés. Je reprendrai ce brouillon plus tard si sa carrière évolue. Merci encore pour votre travail. Cordialement. Camarade_elysee

Nouvelles

Salut comment vas-tu? Je viens de passer le capes, donc j'étais moins sur Wikipedia. Suite à la labellisation de l'article sur la sélection du Liechtenstein de football, je me lance sur Football aux Jeux olympiques d'été de 1908. Je le développe pour faire de cela un BA. Par conséquent j'utilise toutes les infos que je glane par ci, par là et je me sers à fond du rapport officiel de ces jeux. Peux-tu me donner juste un avis ? Merci d'avance. Je n'ai pas fini l'article, la finale et les quarts ne sont pas faits, je me suis concentré sur les demi-finales et le match pour la troisième place. De même pour les acteurs, le stade, le contexte, je l'ai retravaillé. J'attends de te lire pour étoffer cet article. Dis-toi qu'il y a peu de sources d'informations et que si c'était celui de 2012, cela aurait été plus facile, mais je voulais mettre en avant des choses peu connues. J'ai bien peur que malgré que cela soit développé, on me reproche que l'article soit trop court. Mais j'ai hâte d'avoir ton avis. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 3 avril 2015 à 23:40 (CEST)

Salut, merci pour la création du joueur britannique, cela m'avancera. Puis je me concentre que sur 1908 car il faut évoquer les éditions précédentes mais ne pas détailler, même si c'est intéressant. Ensuite j'ai passé le capes externe d'histoire-géographie à Nantes. Je suis preneur de tes conseils. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 5 avril 2015 à 20:58 (CEST)--— FCNantes72 (d) 5 avril 2015 à 20:58 (CEST)

Salut, peux-tu regarder l'article? Je viens de le développer.--— FCNantes72 (d) 9 avril 2015 à 23:56 (CEST)

Quelques questions : est-ce que une présence importante de liens rouges freine l'obtention du BA? Car ces liens rouges correspondent aux joueurs, dont certains sont non-admissibles. Que penses-tu de l'article? Avec GabrieL (d · c · b), on a un doute sur le stade car la FIFA indique Shepherd's Bush Stadium alors que le site prévu était le White City Stadium. Que faire?--— FCNantes72 (d) 10 avril 2015 à 10:53 (CEST)

Autre chose : les notes 9 et 10 sont identiques, or je n'arrive pas à faire la même note pour deux passages différents. Peux-tu m'aider? Merci d'avance. Dis-moi aussi si je peux lancer la procédure de labellisation BA.--— FCNantes72 (d) 10 avril 2015 à 10:56 (CEST)

Salut, comment ça va? Au fait, je pense que j'ai bien développé l'article. Cependant, il me reste quelques liens rouges, j'espère que cela ne va pas freiner une possible labellisation. Qu'en penses-tu? De plus, un suédois sur Wikipedia en anglais m'affirme que le sélectionneur de la Suède à ce moment-là n'est pas celui présent partout mais un autre. Une seule source en suédois m'affirme cela (Les 100 ans du football suédois 1904-2004) mais je n'ai pu le consulter, donc des interrogations. Que faire? Dis-moi si je peux lancer la procédure de labellisation? Merci d'avance. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 14 avril 2015 à 16:35 (CEST)

Bonjour, est-ce que je peux lancer la procédure de labellisation pour un BA? Si oui, est-ce que cela le vaut?--— FCNantes72 (d) 17 avril 2015 à 16:54 (CEST)

pas de souci pour le BA, pour moi en tout cas. Tu auras des commentaires qui te permettront d'améliorer encore l'article.

As-tu vu ma dernière remarque en pdd de l'article ? Matpib (discuter) 17 avril 2015 à 16:55 (CEST)

Oui, je viens de voir ton commentaire, c'est pour cela que je l'ai rajouté.--— FCNantes72 (d) 19 avril 2015 à 21:19 (CEST)

Lady Roxana ou L'heureuse catin

Désormais  : un très grand merci pour cet agréable soutien. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2015 à 00:30 (CEST)

Article Rachel Salmona

Bonjour Matpib,

Merci tout d'abord pour l'attention que vous avez porté à l'article que nous avons rédigé en classe. Je crains que notre sujet soit inédit. Je vais en discuter plus avant avec ma collègue historienne qui compte parmi ses amis des chercheurs spécialistes de la période. Si ce travail n'est pas validé, j'aurai des regrets et mes élèves aussi mais au moins ces derniers auront découvert le fonctionnement de wiki et l'intérêt de "fouiller" les archives. La "petite histoire" leur a donné une vision plus claire de la "grande histoire". Bonne journée

Callicom

Admissibilité des articles sur les film à venir

Rebonjour,

quand j'étais jeune sur Wikipédia, en 2012, j'ai voulu créer un article sur une réalisatrice (ou sur son film, je ne sais plus...). Je suis allée lire les WP:CAA où j'ai appris qu'il fallait que le sujet de mon article ait été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ou soit mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) Et là j'ai fait « Hein !? Mais ils ont tout un tas d'articles sur des films qui ne correspondent pas à ça ! Et puis comment voulez-vous qu'un film qui vient de sortir ait deux articles sur lui espacés d'au moins deux ans ? » Après j'ai fouillé, j'ai fini par trouver WP:AUDIOVISUEL (vraiment galère à trouver à l'époque) qui disait qu'un film qui est sorti est admissible, parce qu'on présume qu'à partir du moment où il sort il y aura des critiques à la sortie et d'autres lors des diffusions télé et sortie DVD. J'imagine que d'autres nouveaux peuvent se retrouver comme moi à s'interroger, sans nécessairement tomber dans la défense Pikachu, sur l'incohérence qu'il y a à afficher la nécessité absolue de sources d'une part, et la présence de très nombreuses ébauches non sourcées de l'autre.

Laissez-moi être pragmatique. Je participe très régulièrement aux PàS du projet cinéma et un article sur film sur le point de sortir, avec une date de sortie solide, est conservé presque systématiquement, souvent avec l'argument : « Pourquoi supprimer un article qui sera admissible dans un mois ? » Vous pouvez par exemple consulter cette discussion sur un film à sortir trois mois plus tard avec du casting assez conséquent. Je me dis que si on répond au nouveau que ce n'est pas admissible, il va se dire qu'il a travaillé pour rien, surtout qu'il y a de fortes chances pour que quelqu'un du projet Cinéma crée l'article d'ici-là (« Pourquoi on m'a empêché de faire l'article alors que quelqu'un d'autre l'a fait et que ça passe ? »)

Après je comprends très bien que vous l'incitiez à trouver des sources, mais j'ai appris à ne pas être trop sévère au FdN/R (j'y ai énormément travaillé à une certaine époque, j'y reviens un peu ces temps-ci). Je ne veux pas submerger les nouveaux sous des choses trop compliquées auxquelles ils n'arriveront pas et qui les feraient abandonner tout simplement. J'imagine que cette personne, une fois qu'il aura fini son stage, aura peut-être plaisir à revenir sur WP pour faire des articles sur les films qu'il aime bien, et je trouve normal de travailler par étapes. Par ailleurs, s'il se présente comme quelqu'un qui travaille pour ce film, je préfère que ce soient d'autres contributeurs qui apportent des sources concernant l'accueil critique Je comprends complètement votre point de vue, mais le mien est plus basé sur mes souvenirs de mon expérience quand j'étais nouvelle. Disons que c'est clair que cet article, s'il était publié une fois correctement wikifié, ne serait jamais supprimé en PàS (je vous laisse consulter d'autres PàS du projet, elles sont toutes dans l'historique de cette page) donc je ne vais pas chercher à trop compliquer ce qui a déjà l'air compliqué pour le nouveau. J'ai la même attitude, pour info, avec cette demande : film non sorti mais totalement admissible car passé à Toronto (un des quatre plus importants festivals de cinéma mondiaux) et à Angers, personne n'y trouvera rien à redire.

J'ajoute enfin que si je crée peut d'articles, j'en désébauche beaucoup, particulièrement au projet cinéma. Je compte donc en fait sur des gens comme moi pour améliorer les ébauches en question. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 17 avril 2015 à 12:11 (CEST)

Je sais tout cela. Je suis parfaitement conscient de tout cela.

Ma réponse à été uniquement justifiée par le cas précis à traiter. Elle ne doit en aucun cas être généralisée. Il s'agissait d'un contributeur annonçant travailler pour la maison de production du film et qui propose à la relecture une simple fiche technique façon imdb.

Face à cela, une seule position est possible : celle de ma réponse. Claire, précise rappelant (ou ici apprenant) les bonnes pratiques pour éviter la création d'une fiche signalétique à but promotionnel.

Et quand en plus le seul paragraphe rédigé s'avère être du copyvio, cela justifie totalement la réponse faite.

Il est dans le même temps clair que cette réponse aurait été un peu différente si le caractère promotionnel n'était pas sous-jacent.

Au final, les règles auront été annoncées à cette personne. Si le contributeur les suit tant mieux. S'il ne les suit pas et crée coute que coute la page ne c'est pas moi qui irai l'en empêcher. Mais au moins il aura eu à un moment l'info.

Matpib (discuter) 17 avril 2015 à 12:33 (CEST)

Demande de CabChalon : Utilisateur:CabChalon/Brouillon

Bonjour,

J'ai bien lu vos recommandations et vais essayer de trouver de meilleures sources. Néanmoins, si un homme politique comme Gilles Platret ne peut pas avoir de page Wiki, comment se fait-il que des élus comme Michel Allex ou encore Georges Nouelle (dont la page ne comporte aucune source) en aient une ? Ne vous méprenez pas, je suis ravi que ces gens aient leur page sur wikipédia. Je pense que c'est important, même s'il n'étaient pas à la Une de l'actualité tous les jours. --109.7.102.117 (discuter) 17 avril 2015 à 17:49 (CEST)

Dans Wikipédia nous ne jugeons jamais l'admissibilité d'une page par rapport à l'existence d'un autre article, mais uniquement pour ce qu'il est.

Comparer un (futur) article sur Platret avec ceux sur Allex ou Nouelle est faire ce que nous appelons dans Wikipédia du PIKACHU. Et c'est très mal perçu.

Pour ce qui est de votre brouillon, vous avez demandé une relecture. Je l'ai fait. Je vous ai mis en garde sur ce qui n'allait pas. A vous de voir. Je ne peux en aucun cas vous obliger à quoi que ce soit, mais si vous créez la page ne vous étonnez pas si elle est à terme remise en cause voire purement supprimée. Et c'est gnéralement assez dur de voir une de ses créations supprimées. Matpib (discuter) 17 avril 2015 à 18:15 (CEST)

Si tu veux voter

Discussion:Football aux Jeux olympiques d'été de 1908/Bon article. N'hésites pas à être critique. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2015 à 14:04 (CEST)

Salut, suite au commentaire de Queix, j'ai l'impression qu'il me reproche de vouloir avoir que des votes  Bon article, or je veux plutôt des remarques pour améliorer l'article. Suite à cela, j'ai l'impression d'être un morfal et je ne suis bon qu'à cela. Si c'est cela, je préfère me retirer de Wikipédia. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2015 à 19:53 (CEST)

réouverture d'un dossier pour un article wikipédia

Salut Matpib

Nous avions échangé au sujet de l'article Codex Urbanus en 2012, et la création de l'article avait été refusée.

Il avait été dit qu'il fallait des éléments plus factuels pour créer l'article.

Aujourd'hui il y en a; en dehors des nombreuses expositions qui ont eu lieu, il y a quelques publications que je te mets ici: Paris Tonkar Magazine numero 10 Catalogue "Dali fait le mur" (ISBN 978-2-37026-014-7) Opus Délits 54: Codex Urbanus - A vandal bestiary (ISBN 978-2-37026-019-2)

Est-ce que tu penses qu'on peut retenter l'article?

Merci de ta réponse,

Techenet

Remerciement

L'article Manuel Minginfel a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 26 avril 2015 à 11:10 (CEST)

Mickaël Firmin

Bonsoir,
En 2011 vous avez supprimé à raison une page que j'avais créé, Mickaël Firmin.
Ce jeune footballeur ne remplissait pas les critères. J'étais alors persuadé que ce n'était qu'une question de semaines et que j'avais juste créé la page un peu vite sur ce joueur en train de gagner sa place de titulaire en ligue 1.
Pas de bol pour moi (bon surtout pour lui en fait), 2 matchs plus tard il avait perdu sa place, il a fini par se faire prêter en National et évolue maintenant en CFA, et au final n'a jamais passé le cap des 120 matchs en L1 (compteur bloqué à 7).
Alors avec 4 ans de retard, mea culpa, il est probable qu'il ne rentre jamais dans les critères... et cette suppression fut donc particulièrement pertinente.

--Gaillac (discuter) 26 avril 2015 à 22:44 (CEST)

Merci

Cher Matpib, Merci pour votre réponse dans le forum des nouveaux. Je voudrais vous demander comment faire lorsqu'une page n'a aucune référence (comme, par exemple, celle-ci: Daniel Delarue), et comment le signaler, ainsi que comment signaler des articles d'une admissibilité plus que douteuse. Merci d'avance, OK --Osip Knecht (discuter) 28 avril 2015 à 23:52 (CEST)

Football aux Jeux olympiques d'été de 1988

Salut, je viens de lire les rapports des JO 1988 pour l'épreuve de football, avec des détails croustillants et avec des détails sur les éliminatoires et les favoris, outsiders et les résumés de matchs. Si je fais comme l'édition 1908, est-ce que cela serait bon? De plus, j'ai appris que c'est ce tournoi qui va décider de mettre les moins de 23 ans pour les tournois olympiques, appliqués dès 1992. Dans l'attente de ta réponse.--— FCNantes72 (d) 1 mai 2015 à 22:45 (CEST)

Why not. D'autant plus que tu auras beaucoup plus de sources disponibles pour cette compète... Matpib (discuter) 2 mai 2015 à 09:59 (CEST)

Article André Besqueut sur le forums des nouveaux

Bonjour, merci de votre réponse concernant mon brouillon sur le forum des nouveaux, mais l'article pour lequel j'avais demandé une relecture a été publié. Vous êtes tombé sur mon nouveau brouillon qui lui n'est absolument pas fini je le conçois. Merci de votre réponse et de votre aide Kelly Lawson23 (discuter) 4 mai 2015 à 09:19 (CEST)

Merci pour le BA

L'article Football aux Jeux olympiques d'été de 1908 a été promu Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 2 mai 2015.

Merci pour tes conseils et ton vote. Merci beaucoup.--— FCNantes72 (d) 4 mai 2015 à 21:27 (CEST)

L'article Peuple du personnage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 15:05 (CEST)

Dans un autre genre, un avis sur cette page-là ? De mon point de vue, il y a un gros souci de travail inédit... Je pense que c'est presque un cas d'école.

cas d'école peut-être, mais loin d'être un cas isolé. Voir ces deux discussions initiées par moi Discussion:Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude et Discussion_Projet:Fantasy_et_fantastique#Liste_des_personnages_des_Chevaliers d'Émeraude. Matpib (discuter) 6 mai 2015 à 15:15 (CEST)

M'étonne pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 15:18 (CEST)

L'article Raoul Bonnamy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raoul Bonnamy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Bonnamy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mai 2015 à 16:16 (CEST)

Encore un militant pour lequel le Maitron est l'unique source. Un avis ?

Suite à une relecture

Bonjour, et merci de m'avoir répondu si précisément.

Je comprends tout à fait votre remarque sur la neutralité exigée du point de vue et la nécessité d'appuyer le contenu d'un article sur des sources extérieures fiables : le problème étant ici que de telles sources manquent à ce jour, Irène Némirovsky n'ayant au fond été redécouverte que depuis une dizaine d'années (en gros après son Prix Renaudot posthume pour Suite française), et manquent a fortiori sur les deux romans moins connus que sont Les Feux de l'automne (mon précédent article) et Les Chiens et les Loups.

J'imagine que vos réserves portent essentiellement sur les parties 2, 4 et 5. A noter tout de même que, là aussi, je me contente souvent de résumer ce qui ressort objectivement de la lecture du roman (ce pourquoi j'en cite des passages). Pour ce qui est en revanche des liens avec la biographie d'I. N. et de la place de ce roman les Chiens et les Loups dans sa vie et dans son rapport à la judéité, mes intuitions de départ ayant été absolument confirmées voire renforcées par la lecture des deux biographies que je cite en note et par les pages que leurs auteurs consacrent à ce roman, je puis m'efforcer de m'y référer plus explicitement. Cela suffirait-il ? Faut-il alors faire référence dans le corps même de l'article à ces analyses, avec des phrases du style : "à ce sujet, Untel et Untel pensent que..." ou "... affirment que..." ?

Je vais déjà tâcher de retravailler dans ce sens, mais je vous serais reconnaissante de me dire quand même sans trop tarder si cela conviendrait.

Merci encore,

--Anne Sébastianoff (discuter) 7 mai 2015 à 16:25 (CEST)Utilisateur:Anne Sébastianoff

Bonjour, peut-être que la solution se trouverai donc dans l'utilisation un peu plus poussée de ces deux biographie (avec renvois plus nombreux avec une pagination précise). Matpib (discuter) 7 mai 2015 à 16:40 (CEST)

Wikisailors

Bonjour et merci pour votre aide. J'ai l'impression que ma page ne sera pas éligible, car je n'ai pas beaucoup plus de contenu à ajouter (à moins que ce ne soit pas un problème de contenu ?)
Je pensais qu'un groupe de musique professionnel existant depuis 10 ans et jouant au moins 25 concerts par an dans toute la France avait le "droit" d'avoir un article mais apparemment ça ne suffit pas ?
Merci encore
Wikisailors.--84.101.226.109 (discuter) 13 mai 2015 à 11:29 (CEST)

Au cas où la notif n'aurait pas marché...

Bonsoir Matpib, je t'avais répondu là. Bien cordialement Floflo62 (d) 16 mai 2015 à 00:17 (CEST)

Wikipédia:Pages à fusionner#Whitecaps FC 2 de Vancouver et Whitecaps de Vancouver (MLS)

Bonjour. J'ai proposé formalement de fussionner Whitecaps FC 2 de Vancouver et Whitecaps de Vancouver (MLS). S'il vous plaît, supportez-vous fusionner au lieu de supprimer. Merci. — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 21 mai 2015 à 22:06 (CEST)

Les articles Alliance française en République tchèque et en Slovaquie, Alliance française de Brno, Alliance française de Plzeň, Alliance française Ostrava, Alliance française de Košice et Alliance française de Banská Bystrica sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alliance française en République tchèque et en Slovaquie et Alliance française de Brno et Alliance française de Plzeň et Alliance française Ostrava et Alliance française de Košice et Alliance française de Banská Bystrica. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Shev (discuter) 26 mai 2015 à 22:18 (CEST)

Laissez-moi expliquer...

J'ai écrit "le football nord-américain" (anglais : gridiron football) parce qu'il n'est ni seulement le football américain ni seulement le football canadien. Plutôt, il existe un alternance entre le football américain et le football canadien. Est-ce que c'est clair à vous maintenant? — FIERS D'ÊTRE INSCRIT 27 mai 2015 à 20:09 (CEST)

Ce n'est pas à moi qu'il faut l'expliquer, mais dans l'article que vous souhaitez écrire. Matpib (discuter) 27 mai 2015 à 20:54 (CEST)

en même temps, vous ne semblez pas capable d'écrire une phrase sans faire une faute à chaque mot. Autant que vous arrêtiez tout de suite.

Pour le moment vous faîtes plus de mal que de bien l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 mai 2015 à 20:57 (CEST)

Fabien Galthié BA ?

Bonjour à tous,

En l'espace de trois semaines, j'ai considérablement avancé sur Fabien Galthié, qui peut postuler au niveau BA après des relectures, une stabilisation. Je souhaite que d'autres personnes jettent un œil à cet article.

Merci d'avance pour vos commentaires / remarques / corrections. Dd (discuter) 4 juin 2015 à 20:27 (CEST)

Équipe de Hongrie de football

L'article Équipe de Hongrie de football a été promu article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 3 juin 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- LoupDragon42 (discuter) 7 juin 2015 à 19:19 (CEST)

Équipe de Tchécoslovaquie de football

L'article Équipe de Tchécoslovaquie de football a été promu article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 3 juin 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- LoupDragon42 (discuter) 8 juin 2015 à 19:13 (CEST)

auto-référencement

Bonjour Matpib

Merci de ton message. Je vais te répondre sur la page de discussion de suppression Manade Saint-Pierre. Mais d'abord, sur l'auto-référencement, WP n'a pas une politique très claire. La plupart des associations et des ONG n'ont pour seul référencement que leur propre site en ligne: Acumen, Wikimedia Foundation. Si tu contestes la notoriété, il faut googler et trouver des liens en lignes, (il y en a), si tu contestes la source, il faut accepter le site de la manade comme pour les ONG. L'ouvrage que tu contestes est un ouvrage collectif publié, imprimé et réédité. Tu peux le trouver en bibliothèque. De plus une manade ne peut avoir de notoriété qu'à l'échelon regional , un peu comme Farz buan dont tu ne demandes pas l'admissibilité. À +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 14 juin 2015 à 17:20 (CEST)

Tes PIKACHU sont particulièrement malvenus. comme tous les pikachus d'ailleurs.

Ton développement sur la source primaire est totalement inacceptable. On ne peut en aucun cas faire un article encyclopédique sur la seule foi d'une source primaire.

Surtout quand au final il s'agit peut-être de prêter main forte à un malvenu viré de WP en aout dernier et revenant sous une nouvelle identité.

Pour revenir dans le sujet, je tiens à ce que la course camarguaise soit dans WP, mais pas à n'importe quel prix.

Les manades peuvent être listées sous la forme de tableau dans l'article titre manade. mais pour 90% d'entre elles un article dans l'encyclopédie me semble totalement usurpé. l'article en question propose une liste qui pourrait être mise en forme pour être plus complète (cocardiers, biou d'or, etc...) et plus encyclopédique.

Matpib (discuter) 14 juin 2015 à 18:01 (CEST)

Déjà accusateur. Mais tu ne réponds pas sur le fond. Tu dis toi même que la manade ne se trouve pas sur un répertoire et quand on t'en trouve un, imprimé, répertorié en BNF, tu dis que c'est de l'auto-machin. Alors que si elle se trouvait sur le répertoire que tu as choisi, tu la trouverais acceptable. Contradiction totale. Là c'est toi qui pikchuse.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 14 juin 2015 à 18:47 (CEST)

mais si je réponds sur le fond. Je mets en avant un dictionnaire paru chez un éditeur national et je lui oppose un ouvrage qu'un auteur a auto-publié

Je ne fais aucun pikachu car je ne propose aucun autre exemple fumeux pris dans une autre catégorie de l'encyclopédie (genre spécialité bretonne). Je suis même resté strictement dans la thématique

et qui plus est je propose une exploitation encyclopédique de la problématique.

Tu me fais donc un très mauvais procès.

Matpib (discuter) 14 juin 2015 à 19:22 (CEST)

Campus Sport Bretagne: Renommer le titre d'un article existant

Bonjour, J'ai créé une page qui a été supprimée par LOMITA car ne répondant pas aux critères d'admissibilité (Campus de l'Excellence Sportive de Bretagne). L'article a été publié trop vite (erreur de débutant sur Wiki) et je n'ai pas eu le temps de faire apparaître les sources/référencements. Vous suggérez de renommer la page existante (Centre régional d'éducation populaire et de sport de Bretagne) plutôt que créer une nouvelle page puisqu'il s'agit de la même structure dont le nom et le statut ont changé. Je peux apporter de nombreuses sources justifiant ce changement. Je n'ai pas trouvé comment changer le titre de la page. Pouvez-vous m'aider? --Campus Sport (discuter) 16 juin 2015 à 10:52 (CEST)

on va surtout attendre.

Attendre que la requête en restauration que vous avez formulé (Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Campus_de_l.E2.80.99Excellence_Sportive_de_Bretagne) soit traitée par les administrateurs et aboutisse à ma proposition.

Ne soyez pas pressé. Matpib (discuter) 16 juin 2015 à 20:12 (CEST)

Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture

Salut Matpib.
Un grand merci à toi pour avoir « secoué le cocotier » l'autre jour sur le Bistro, avec résultat immédiat. La liste d'attente est redevenue plus raisonnable. Ton intervention a eu aussi pour effet de redynamiser certains relecteurs qui commençaient à envisager de baisser les bras .
Bien cordialement, — Arcyon (d) 21 juin 2015 à 10:56 (CEST)

il fallait le faire. Moi ou un autre, peu importe, on était arrivé à un point de non retour. Matpib (discuter) 21 juin 2015 à 11:22 (CEST)

Quoi qu'il en soit, merci de ton message. Matpib (discuter) 21 juin 2015 à 11:48 (CEST)

numéro

salut,

j'ai une question,

le numéro entre parenthèse: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture&diff=116187244&oldid=116184478 c'est toi qui le met ou c'est automatique? (j'ai un doute) --Vatadoshu ... 22 juin 2015 à 13:50 (CEST)

c'est moi qui le met.

Sans cela difficile pour le relecteur de s'y retrouver (cela permet aussi de savoir qu'il y a des demandes antérieures)

et surtout sans cela le débutant est toujours renvoyé vers sa première demande...

Matpib (discuter) 22 juin 2015 à 13:57 (CEST)

Ok. Pourquoi ne pas le renvoyer vers la première demande pour continuer la discussion à l'endroit de la première demande et ne pas s'éparpiller.

Je croyais qu'il ne fallait pas poser plusieurs fois une même demande, mais je crois que ce n'est pas clair. Si il y a eu une amélioration dans le brouillon, est ce que l'utilisateur devrait reposter une demande ou non? (Je comprend ne pas poster plusieurs fois la même demande dans le cas d'une première demande et que ça fait 1 semaine qu'on attend->là non ne pas reposter. Mais si il y a eu amélioration? (L'edit notice ne le précise pas.) --Vatadoshu ... 22 juin 2015 à 14:04 (CEST)

parce que c'est quelque chose qu'on ne peut pas demande au débutant. Il y a actuellement une liste de 260 demandes, habituellement on est autour de 140. le débutant ne retrouvera jamais ses petits là dedans. Même les confirmés cherchent les requêtes en RA ou DRP, alors là...

Perso je fais toujours le ménage en enlevant systématiquement les doublons.

prenons le cas que tu pointes, celui de Dampienne. Il est est à 4 demandes de relecture en une semaine, toujours sur le même brouillon. il n'a jamais été capable d'écrire à la suite des réponses faites. A chaque fois il ouvre une nouvelle demande. Ce n'est absolument pas un cas isolé. c'est typique du débutant qui ne comprend pas qu'il peut répondre.

et puis, s'il faisait cette réponse, comment nous relecteurs pourrions-nous être au courant ? la seule manière de l'être c'est de se repalucher toutes les demandes que l'on a traité dans les 10 jours précédents (puisque le classement se fait au terme de ces 10 jours). Ce n'est pas raisonnable, ce n'est pas faisable.

Matpib (discuter) 22 juin 2015 à 14:25 (CEST)

ah? et puis, s'il faisait cette réponse, comment nous relecteurs pourrions-nous être au courant ? donc il FAUT que le débutant repost une demande finalement. (dans l'edit notice on dit "pas de doublon") mais en fait, il faut qu'il reposte... --Vatadoshu ... 22 juin 2015 à 14:58 (CEST)

AcadUfo - Abandon de la procédure Wikipedia

Bonjour, Une fois de plus, la présentation de l'Académie d'Ufologie a été supprimée. Pourtant les mots ovnis et ufologie ont été acceptés sous différentes formes par Wikipedia. Ma présentation fait référence à 2 de ces définitions lesquelles sont largement documentées. J'ai bien compris que la référence interne Wikipedia n'est pas une référence ...(?). Quant à la forme... j'en ai aperçu de moins bonnes, de moins wikifiées. Vous pouvez toujours chercher de bonnes raisons de ne pas accepter une page, vous trouverez toujours de quoi la refuser par soucis de conformité avec la Wikification. J'ai passé plus de 3 mois à modifier et modifier la page Académie d'ufologie, j'ai même dû refaire le site internet d'origine, dit site copié. Au départ ce sont les auditeurs de nos présentations et bien sûr quelques adhérents qui m'ont sollicité pour que l'Académie d'ufologie soit dans Wikipedia. J'ai trouvé cette demande justifiée et j'ai fait le nécessaire de façon précise et en ayant la volonté de contourner des obstacles attendus. Les citoyens se passeront de l'Académie d'ufologie sur Wikipedia. Ils apprécieront. Maintenant j'ai des arguments pour leur expliquer que ce n'est pas possible. Salutations désolées. Jacky Kozan --AcadUfo (discuter) 24 juin 2015 à 11:08 (CEST)

Comme quoi vous n'avez vraiment rien compris. Votre page n'est pas refusée pour des raisons de mise en page. les pages ne sont jamais refusées pour cela. Votre association ne peut figurer dans l'encyclopédie parce que vous n'est pas capable de proposer des sources secondaires de qualité sur elle. Tous les éléments sur l'association viennent de vous ou de vos membres.

Nous nous passerons donc de votre association, parce que nous ne sommes pas un annuaire d'associations. Matpib (discuter) 24 juin 2015 à 11:45 (CEST)

Je prends bonne note de votre appréciation de la qualité des sources et de l'ensemble de votre réponse. Salutations JK --AcadUfo (discuter) 29 juin 2015 à 15:17 (CEST)

Utilisateur:FCNantes72/Brouillon

Salut comment vas-tu? Moi bien. J'avais vu un message sur la page de discussion du projet football il y a quelques temps sur le football sous l'empire ottoman. Je me suis lancé dedans (un début) et je voudrais que tu me dises si cela n'est pas un TI. Je n'ai pas encore créé d'article spécifique pour cette raison. J'ai déjà fait des recherches sur les clubs et championnats, j'attends de confirmer les infos par des liens et articles pour une meilleure fiabilité. Qu'en penses-tu? Dans l'attente de te lire, cordialement. --— FCNantes72 (d) 28 juin 2015 à 14:59 (CEST)

Salut, merci pour les commentaires. J'ai changé une phrase, mais le commentaire (>> commentaire : normal ! Smyrne est une ville grecque. il faudra attendre 1923 pour qu'elle devienne turque (avec une belle épuration ethnique à la clé) !) je vois ce que tu veux dire mais je ne peux le dire dans ce texte. Concernant les JO, je suis obligé de parler de ces deux olympiades car Smyrne et Salonique faisaient partie de l'empire ottoman. Donc cela rentre dans le cadre du sujet. Mais je n'ai pas encore fait les clubs et les championnats, qui pourront être encore plus intéressants. J'ai fait le plus facile. n'hésites pas à ajouter des modifications. De plus, j'ai trouvé une image pour l'empire ottoman en 1908 sur ce site [4] mais je ne sais pas si on peut l'ajouter. Peux-tu m'aider? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 28 juin 2015 à 15:54 (CEST)

non, la carte est sous copyright.

Vois avec le portail:Empire ottoman. Matpib (discuter) 28 juin 2015 à 16:21 (CEST)

Réponse à Utilisateur:Arnold_Sextan/Brouillon

Bonsoir Matpib, Merci beaucoup pour votre commentaire qui va me permettre d'améliorer l'article. J'ai simplement une question par rapport à votre remarque sur le manque de sources secondaires de qualité. Il y a notamment une critique du 1er tome de la Saga des Poubelles qui est parue dans Galaxies Nouvelle Série n° 4, comme visible sur cette page. Néanmoins, comme il s'agit de contenu dont je ne possède pas les droits, comment puis-je y faire référence tout en respectant le copyright ? Vous remerciant encore du temps que vous m'avez consacré, Cordialement, --Arnold Sextan (discuter) 2 juillet 2015 à 20:45 (CEST)

Ré: Français farfelu

Bonjour.

Je voudrai soutenir que "ce n'est pas parce que nous somme dans la version francophone que tous les noms de bâtiments doivent être traduits en français." est une forme d'anglicisme, espécialement quand on parle de noms à l'extérieur de l'anglophonie. Cepandant, je n'ai pas de problème d'en parler d'abord, mais j'ai besoin d'un peu d'enseignement. Sur les Wikipédia anglais et cantonais, il y a des modèles qui disent que quelqu'un a proposé à renommer l'article, mais je n'ai pu pas trouver un modèle similaire sur le Wikipédie français. Venez-vous m'aider, s'il vous plaît? CÉDRIC — A:CU 4 juillet 2015 à 04:19 (CEST)

Hichem09

Salut J'ai bien peur qu'il ait contourné son blocage avec le compte Hichem algerino. Mais ce n'est que mon avis. Pour avoir le coeur net, j'ai fait une RCU. Bonne journée. --Panam2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 20:14 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Merci de votre retour rapide.

Juste une remarque. Si notre intention était de publier les textes de conférences ou de notes de Mr Fanjat de Saint Font c'est bien entendu avec l'accord de ses ayants-droit. Y-a t-il des conditions particulières pour procéder à ce type de publication ? Merci.

--Chistera1999 (discuter) 6 juillet 2015 à 14:13 (CEST)

ce n'est pas l'objet de wikipédia que de publier des textes en intégralité. Allez sur Wikiversité ou Wikisources deux autres projets de Wikimédia. Matpib (discuter) 6 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

L'article Alain Berton (chimiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Berton (chimiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Berton (chimiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:31 (CEST)

Brouillon: Pierre-Charles Dumesnil Dupineau

Bonjour, Je vous remercie pour votre intervention sur Utilisateur:Lowinski/Brouillon. Je comprend le sens de vos critiques et j'en prend note. J'ai peut-être plus intérêt à essayer de publier un (biographie) article sur son père Pierre-Étienne Dumesnil Dupineau, car ce dernier est lui mentionné dans plusieurs livres, (ce qui n'est malheureusement pas le cas pour le fils) ce qui permettrai de mentionner le fils Pierre-Charles dans un paragraphe plus court. Je suis heureux d'apprendre que vous êtes "un historien de formation" qui a apprécié le sujet! Cordialement. --Lowinski (discuter) 9 juillet 2015 à 10:23 (CEST)

Dysfonctionnement

Bonjour Matpib !
Je tiens à m'excuser personnellement auprès de toi si tu as pu te sentir visé par ma phrase (que j'ai maintenant effacée), qui ne s'adressait nullement aux membres du projet football eux-mêmes (loin de moi l'idée de les qualifier de dictateurs), mais voulait seulement pointer, d'une manière que je reconnais maladroite, ce qui me semble être un dysfonctionnement du projet. Si comme tu l'affirmes, le projet « propose un vrai espace de discussion et et une vraie qualité de travail collaboratif », pourquoi certains membres omettent-ils de prévenir le créateur de l'article d'une discussion visant à supprimer le contenu d'un article (et donc, indirectement, l'article lui même), et, alors que cette discussion restée en l'état a été archivée, s'appuient-ils dessus pour, en ignorant toujours le créateur de l'article, supprimer à nouveau le contenu de celui-ci. Si tu trouves ça normal, moi non !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 juillet 2015 à 16:44 (CEST)

Non, il n'y a pas un dysfonctionnement du projet.

On ne peut assimiler un contributeur au projet tout entier. De plus, ce contributeur n'est même pas un habitué du projet, sa présence (ou son retour puisque que c'est un ancien dans WP ) en pdd n'est que très récente. Son action individuelle ne peut être mise sur le dos du projet.

Matpib (discuter) 11 juillet 2015 à 11:15 (CEST)

Je veux bien te donner acte de cela, et certes, l'action de ce contributeur, qui s'appuie sur une discussion avortée (et archivée) pour supprimer à nouveau le contenu de l'article peut être considérée comme une action individuelle, et non une décision collective du projet. Mais à partir du moment où il fait référence à cette ancienne discussion pour justifier son action, il agit, dans son esprit en tout cas, au nom du projet. Il me semble, après onze années de contributions, que j'ai suffisamment d'expérience pour ne pas créer des articles non admissibles, et je n'ai vraiment pas apprécié, que certains, au sein du projet, discutent sans même prendre la peine de prévenir le créateur de l'article et décident en catimini de le supprimer sans autre forme de procès, car ce transfert (sans même respecter la licence) équivaut à une suppression. Tu parles d'« une vraie qualité de travail collaboratif », il me semble que de telles actions vont à l'encontre de ce que devrait être le travail collaboratif !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 juillet 2015 à 11:37 (CEST)

Jean III MacDonald

Bonjour Matpib Le Jean MacDonald (en) correspond en fait à l'article en (fr) Jean II MacDonald... Quant au Jean III ? mystère je fais le point car le seul fils mentionné pour son père putatif Donald Dubh MacDonald est toujours considéré comme anonyme et mort en même temps que lui...Dalriada (discuter) 11 juillet 2015 à 15:33 (CEST)

A ce sujet l'article sur Medieval Lands. Donce je demande des références sur l'article et si pas de réponse je demanderai la suppression. Dalriada (discuter) 11 juillet 2015 à 15:44 (CEST)

merci ++ Matpib (discuter) 11 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Bastian Schweinsteiger

salut

pour info j'ai mis un mot à Dam57 (qui est inscrit depuis plus que 4 jours donc la SP ne sert à rien ...) --TaraO (d) 11 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

Page Stéphane Delpeyrat-Vincent

Bonjour Matpib,

Je suis toute nouvelle sur Wikipédia, excusez-moi pour cette maladresse et la perte de temps engendrée. Je vous souhaite une belle soirée

Être nouvelle ne vous oblige pas à faire les choses sans réfléchir.

J'ai demandé la suppression de l'article, parce que cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques WP:NPP. Matpib (discuter) 13 juillet 2015 à 21:19 (CEST)

Résultats?

Hey! Tu es sûr de tes résultats? je regarde sur youtube et Hwang et Egorian sont très mal embarquées... quelle est ta source?Toghebon (discuter) 14 juillet 2015 à 14:37 (CEST)

le site de streaming affiche 15-10 pour la coréenne, match terminé piste rouge.

par contre j'ai du fumer la moquette pour Egorian... Matpib (discuter) 14 juillet 2015 à 14:45 (CEST)

Haha vu les horreurs que fencingworldwide nous a fait dans le passé, je serais pas étonné qu'ils publient des scores imaginaires ^^Toghebon (discuter) 14 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

c'est ce que je suis en train de voir. Avant le début du match entre le brésilien qui a battu Rousset et Gu, ils affichaient 15-10 pour le brésilien. 0-0 ça n'existe pas chez eux ? Matpib (discuter) 14 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

Aaaah oui je vois ce que tu veux dire! Sur youtube avant le début du match suivant ils changent les noms mais ne remettent pas le score à zéro. J'ai déjà fait la même erreur. Toghebon (discuter) 14 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

Fiscalité du Burkina Faso

Bonjour l'article mis en relecture hier concerne la Fiscalité du Burkina Faso et pas le Cabinet.

--Cabinet Pierre Abadie (discuter) 16 juillet 2015 à 14:17 (CEST)

KSK Beveren

L'article KSK Beveren a été promu Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juillet 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

A propos de notre page sur "Rebeka Episcopo"

Bonjour,

On a récemment crée un brouillon sur "Rebeka Episcopo" que vous n'avez pas admis pour publication officielle sur Wikipédia. Vous avez prétendu que la raison était qu'on voulait la référencer autant que chanteuse, alors qu'on l'a autant que Mannequin principalement. On a choisis justement un template pour mannequin et on a juste évoqué le coté musicale qui figure parmi ses projets actuels. Nous voulons bien enlever cette partie en attendant qu'elle s'établisse et qu'elle réussisse dans sa carrière musicale avant d'en parler, mais permettez au moins la création de la page du fait qu'elle soit un mannequin connue avec des références qu'on a essayé au mieux de mettre dans l'article. Si on l'a mal fait, merci de nous indiquer un modèle pour les références pour que ça rentre dans les critères. Autrement, votre manière de répondre est impoli et vous nous manquez de respect quant à votre dernière phrase insultante. Nous ne sommes là pour promouvoir aucun poulain. On travaille avec elle et elle mérite par sa notoriété d'avoir une page sur Wikipédia comme ses autres consœurs.

Merci de bien vouloir prendre en compte notre nouvelle demande, et donner alors plus de précisions si vous refusez à nouveau, vous ou un autre membre de la communauté de nous laisser publier notre page sur Rebeka Episcopo.

Cordialement, TFA Corporation

Football aux Jeux olympiques d'été de 1988

Salut, je développe l'article et je voudrais te demander ce qu'il manque pour toi pour l'obtention du BA. Je n'ose le proposer et je veux des avis sur l'article afin de progresser dans la construction. Cela m'a déjà permis de développer des points que je n'aurais pas fait attention auparavant. Le nombre de liens rouges est-il un frein pour le BA? Dans l'attente de te lire.--— FCNantes72 (d) 20 juillet 2015 à 19:58 (CEST)

Salut, est-ce que tu as des remarques sur l'article en cours de labellisation? Est-ce que l'article est incomplet comme le dit Maleine258? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 2 août 2015 à 20:58 (CEST)

L'article Éric Aubrahn est proposé à la suppression: Notification de la situation

Bonjour. Cette page que vous aviez exprimé le voeu de conserver lors d'une première consultation est susceptible de disparaître à tout moment, le débat ayant dépassé la durée initialement fixée et les avis de suppressions étant les plus nombreux. Si vous souhaitez confirmer votre premier avis, il vous faut donc le faire au plus vite: Discussion:Éric Aubrahn/Suppression.

PS: S'il vous est désagréable d'être sollicité de la sorte ou si à l'inverse vous appréciez la démarche et souhaitez être tenu au courant de cas similaires, merci de me le notifier et je tâcherai d'en tenir compte. Cordialement Lesviolonsdautomne (discuter) 22 juillet 2015 à 00:27 (CEST)

cette procédure ne m’intéresse pas. Matpib (discuter) 22 juillet 2015 à 08:28 (CEST)

Modèle(s) pour suggérer de renommer un article

Bonjour.

Sur les Wikipédia anglaise et cantonaise, il y a des modèles indiquant que quelqu'un a suggérer de renommer un article et que les discussions commenceront. Mais je n'ai pu pas trouver des modèles-homologues sur la Wikipédie francophone. Est-ce que vous pouvez m'indiquer comment je peux les trouver? Merci. CÉDRIC — A:CU 22 juillet 2015 à 03:25 (CEST)

Relecture brouillon article US Open 1998

Merci pour ta relecture rapide ! Je prends en compte tes remarques : je vois pour ajouter d'autres faits marquants, et pour le prochain article de ce type je m'adresserai au portail tennis. Ahrgrr (discuter) 22 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

Accord de principe sur la description d'un fromage

Bonjour, puis-je attirer votre attention sur le petit débat qui s'est développé autour de la question des fromages wallons (voir page discussion du projet fromage, sujet n°83). J'ai argumenté par ailleurs de façon un peu plus développée [5]. Le problème s'est donc posé sur l'article Collégial de Ciney. Je n'envisage pas d'entrer en guerre d'édition avec qui que ce soit... mais bien de recevoir le feu vert pour un apport qui va prendre sa vitesse de croisière dans les prochaines semaines et je pense que le portail du fromage aura tout à y gagner... si on ne se saborde pas soi-même. Votre soutien en ce sens me serait très utile. Michel Berhin ^{Vous pouvez me parler}

Anniversaire

— Msblepoete Me contacter 30 juillet 2015 à 05:39 (CEST)

Joyeux anniversaire. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 juillet 2015 à 09:57 (CEST)

--EoWinn (Causerie) 30 juillet 2015 à 07:08 (CEST)

Bon anniv' ! Floflo62 (d) 30 juillet 2015 à 07:38 (CEST)

Boonnnn nnnnnaaaannnivvverrrsssaiiiirre -- Lomita (discuter) 30 juillet 2015 à 08:15 (CEST)

Joyeux anniversaire Mat' ! Bonne continuation, sur le projet et dans la vraie vie Queix ^አናገረ 30 juillet 2015 à 14:21 (CEST)

À mon tour, je me joins à ceux qui t'ont déjà laissé un message en ce jour particulier pour toi et je te souhaite un excellent anniversaire ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 juillet 2015 à 14:29 (CEST)

Bon anniv' . — SB (✉) 30 juillet 2015 à 14:40 (CEST)

Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 30 juillet 2015 à 15:38 (CEST)

Joyeux anniversaire o/ --Floflo (discuter) 30 juillet 2015 à 18:11 (CEST)

Merci à tous ! Matpib (discuter) 30 juillet 2015 à 18:48 (CEST)

Bon anniversaire en retard.--— FCNantes72 (d) 2 août 2015 à 20:52 (CEST)

Je suis super à la bourre, mais je trinque à ta santé --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 août 2015 à 20:34 (CEST)

Modèle:Infobox Club universitaire/Canadienne

Salut. Je ne sais pas ce que tu penses de {{Modèle:Infobox Club universitaire/Canadienne}} ça mais c'est un quasi copié/collé de {{Modèle:Infobox Club universitaire}} : une façon pour Cedric tsan cantonais (d · c · b) de contourner le blocage préventif du modèle plutôt que de demander une modif. Amha, à fusionner non ? (Mais ma connection actuelle ne me le permet pas pour quelques temps). PS :Bon anniv 'toff ^[discut.] 30 juillet 2015 à 08:36 (CEST)

encore une action débile de ce contributeur qui ne tient compte de rien ni de personne. A fusionner (les deux seules lignes concernant le football canadien). Matpib (discuter) 30 juillet 2015 à 10:05 (CEST)

J'ai profité d'avoir retrouvé la civilisation quelques heures pour fusionner tout ça. Si tu vois des bêtises, n'hésites pas à corriger (j'ai hésité à protéger le modèle inutile après suppression). 'toff ^[discut.] 30 juillet 2015 à 12:53 (CEST)

Marshall

salut Axou

qu'est-ce que tu penses de ma proposition sur les iles marshall ? Matpib (discuter) 6 août 2015 à 14:45 (CEST)

Salut Matpib

je pense que c'est une bonne idée de tout fusionner en une page. Au fait, je viens de voir, j'ai oublié ton anniversaire. Bon anniversaire avec beaucoup de retard alors. Axou (discuter) 6 août 2015 à 15:11 (CEST)

Relecture brouillon Lochem_(ville)

Merci pour votre relecture. J'avoue que je vais avoir quelques difficultés à trouver les références puisque j'ai traduit l'article en langue néerlandaise (au-delà des quelques coquilles de traduction à corriger). Utilisateur:SombreSanglier (discuter) 06 aout 2015 à 23:30 (CEST)

Relecture Brouillon Article société production canadienne

Bonjour, j'ai soumis mon brouillon hier concernant la société de production québécoise Informaction (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Supe.jim/Brouillon) et voici votre réponse : "Vous ne proposez aucune source consacrée spécifiquement à l'entreprise. Difficile en l'état donc de vérifier que cette entreprise entre bel et bien dans les critères de notoriété des entreprises WP:NESP. Matpib"

Je comprends qu'il faille démontrer un tant soit peu la notoriété de cette entreprise pour qu'il y est légitimé à écrire cet article. Au vue de son ancienneté (l'entreprise date de 1971 ce qui est rare pour une entreprise de cette nature), de sa filmographie (plus de 80 films), de ses récompenses (cf le paragraphe que j'ai rédigé sur les nombreuses récompenses avec des liens externes provenants de sources bien connues telles que Arte, Radio-Canada, Wikipedia, Télé-Québec) il me semblait que cela prouvait assez bien qu'elle méritait son article sur Wikipédia. Ce n'est pas une entreprise mondialement reconnue comme la Warner, la 20th Century... Mais dans le secteur du documentaire canadien celle-ci a une place déterminante il me semble. Vous m'avez redirigé vers un lien concernant les "Critères de Notoriété des entreprises" : 1) Il y a en effet peu d'articles publiés sur elle malgré cette référence que j'ai mise dans mon article et qui me semblait convenir : http://www.erudit.org/culture/cb1068900/cb1814104/64528ac.pdf 2) Il n'y a pas vraiment de classement d'entreprise notable concernant ce secteur, j'ai quand même expliqué qu'elle était "l'une des premières au Canada" et c'est d'ailleurs la Cinémathèque Québécoise qui déclare ce statut en référence. 3) Enfin non désolé elle n'est pas cotée en bourse, c'est une société de production de documentaires qui comme toutes les autres sociétés de production de docs, n'est pas présente sur les marchés financiers. La complexité de cet article réside surement dans le fait qu'une société de production de documentaires travaille dans l'ombre au service de documentaires diffusés à la télévision et en salles de cinéma qui contrairement aux films de fiction ne vont pas déchainer les foules et ramener les projecteurs, encore moins sur les producteurs. Cependant, l'une des dernières productions (le prix à payer) a connu un grand succès mondial relayé par des critiques reconnues (Télérama, Les Inrockuptibles, Libération, Variety, Paris Match). Pourrait-on considérer cela comme un gage de notoriété cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prix_%C3%A0_payer_(film,_2014) ?

Auriez-vous donc des conseils pour m'aider à faire de cet article, un article publiable s'il vous plait ? Merci beaucoup !

La notoriété n'est pas transposable. La notoriété encyclopédique d'un film ne fait pas celle de sa maison de production. Et vice et versa.

Il vous faut donc rassembler des sources secondaires centrées sur l'entreprise et étalées sur plus de deux années (possible pour une entreprise créée en 1971)

Si personne n'a écrit sur cette maison de production, ce n'est pas à Wikipédia de le faire.

Une encyclopédie comme WP ne se construit que sur des éléments déjà publiés par ailleurs.

Matpib (discuter) 11 août 2015 à 18:53 (CEST)

Réponse Article Société Production Audiovisuelle

re-bonjour merci pour votre réponse aussi rapide et merci d'avoir pris le temps de répondre. Je vous rejoins le brouillon au cas ou :https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Supe.jim/Brouillon

Je comprends tout à fait le principe selon lequel ce n'est pas à Wikipédia de créer la renommée d'une société, ce n'est pas mon but ici. - Voici un article universitaire qui témoigne de sa notoriété http://www.erudit.org/culture/cb1068900/cb1814104/64528ac.pdf article écrit par "un consortium de l'Université de Montréal, de l'Université de Laval et de l'UQAM" sur les 40 ans de la sociét. D'autre part l'article suivant : http://www.cinematheque.qc.ca/fr/cinematheque/communiques/la-cinematheque-quebecoise-ce-printemps-des-documentaires-quebecois-et-cana provient de la Cinémathèque Québécoise. - J'ai épluché plusieurs articles concernant des sociétés de production : 1) Il y en a très très peu concernant le documentaire sur Wikipédia ou alors elles font 2 lignes 2) La plupart ont vraiment moins de sources que ce que je propose et rien concernant "les sources étalées sur plus de 2 années" 3) Les articles se focalisent sur les films produits et leurs prix On parle ici de société produisant des choses immatérielles fortement symboliques, comme un mécène, comme une association ou un collectif artistique. La renommée d'une maison de production se mesure à ses réalisateurs, aux films qu'elle a produit, aux prix qu'elle a remporté il me semble. Un modérateur de WP m'avait d'ailleurs suggéré de légitimer l'article en me disant "Quelles références (articles de presse nationale et internationales, critiques, prix...) attestent de la notoriété de cette société de production" c'est ce que j'ai essayé de faire. J'ai référencé les récompenses et prix avec des sources nationales et internationales. Mais hélas vous comprendrez que de façon générale et pour toutes les sociétés de production (mise à part les majors et grosses boites), on trouve peu d'articles centrée exclusivement sur la société en tant que telle (peut être parce que finalement, l'intérêt se porte plus sur les films produits...), encore plus concernant le documentaire ! Il existe d'ailleurs très peu (voir pas) de prix qui récompensent les producteurs de documentaires. Pensez-vous que c'est un problème de ton ? Trop encenseur ? Une question de sources, mais alors la Cinémathèque ou Erudit ne suffisent pas ?

Que faire maintenant ?

Bonjour, maintenant qu'un consensus semble émerger pour une harmonisation, que faut-il faire ? Lancer un vote ? Est-ce le bon endroit ? Si tu peux m'aider à comprendre le process à suivre, merci d'avance. --Axeo (discuter) 12 août 2015 à 11:59 (CEST)

Laurence Epée

Bonsoir, En réponse à vos modifications sur la page de Mme Epee Laurence, est ce à dire que les règles du Wikipedia sont différentes en fonction des pays ? Regardez donc la page de Mme PAJU https://et.m.wikipedia.org/wiki/Nelli_Paju Salutations. J. Dordain Jean.dordain (discuter) 12 août 2015 à 18:51 (CEST)

Oui, chaque wikipédia est indépendante et fonctionne (en dehors des règles fondatrices) de manière différente.

Jetez donc un coup d'oeil aux articles francophones plutôt que de vous baser sur la version estonienne. Matpib (discuter) 12 août 2015 à 19:03 (CEST)

fdn

salut matpib, je lisais un peu le forum des nouveau et j'ai vu que tu a répondu ICI que l'article n'est pas admissible.

Le sportif serait champion du monde U21.

Loin de moi l'idée que tu ai pu te tromper, vu que tu a l'habitude de répondre au fdn.

Mais je ne comprends pas. Quand je regarde le tableau Projet:Football/Critères d'admissibilité#Par critère

Il y a écrit:

. admissibilité:
.
.                                              Catégorie 1(france)
Équipe nationale >International espoir (U-21) 	    Oui

Je suppose ne pas avoir compris un truc donc, si tu pouvais m'expliquer. Merci. --Vatadoshu ... 13 août 2015 à 23:03 (CEST)

je passe discrètement  Vatadoshu : peut-être parce qu'on ne parle pas de foot mais de kayak-polo ? 'toff ^[discut.] 14 août 2015 à 10:01 (CEST)

Bonjour  Vatadoshu :

as-tu lu le brouillon en question ? le sportif dont il est fait la présentation n'est pas un footballeur mais un kayakiste...! les WP:FOOT ne peuvent donc pas s'appliquer à lui. c'est le demandeur qui a comparé avec 3 footballeurs/euses. c'est pourquoi je lui ai rappelé les critères. Matpib (discuter) 14 août 2015 à 10:24 (CEST)

Ok j'ai vu qu'il était kayakiste.

Comme tu a donné le lien WP:foot, je croyais que tu l'orientais vers les critères d'admissibilité wikipédia foot... j'avais mal lu, (en fait , tu disais que les 3 articles sur lequel il se fonde pour dire que son article est admissible sont sur le foot. Or c'est pas du foot, donc c'est d'autres critères.)

En fait il n'y a pas de critère spécifique pour le kayakiste . Il y a ça qui dit:

"avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ;" ->champion du monde - de 21 ans non? "champion d'europe" -21 ans c'est international?

"avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne1."->il a été champion de france-21 ans?

Apparement tous ces titres sont en -21 ans. Je suppose que les titres -21 ans ne sont pas admissibles, et c'est ça le soucis alors, c'est ça?

--Vatadoshu ... 14 août 2015 à 13:30 (CEST)

c'est parfaitement ça. Seuls les titres senior sont pris en compte dans WO sauf à produire des sources particulièrement probantes. Vu le sport pratiqué, le kayak-polo (notoriété quasi nulle), vu l'absence de sources secondaires sur ce sport, ce ne sont pas de simples membres d'équipes de moins de 21 ans (c'est à dire même pas l'élite de ce sport) qui vont produire des sources d'audience nationales ou internationales.

HC donc. Matpib (discuter) 14 août 2015 à 14:23 (CEST)

PS ça aurait été du kayak en eau-vive ou en ligne les chances de trouver des sources potentielles auraient été supérieures. là il ne faut même pas espérer qu'un journaliste aie testé le sport pendant les vacances...

c'est à cause de Polo aussi. Merci de m'avoir éclairci un peu le truc. --Vatadoshu ... 14 août 2015 à 14:34 (CEST)

Cillian Murphy : Modèle:Nationalité

Bonjour, j'ai corrigé le petit problème de paramétrage donc j'ai réintégré le modèle. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 22 août 2015 à 18:55 (CEST)

L'article Bell's whisky est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bell's whisky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bell's whisky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2015 à 02:32 (CEST)

Articles récents

OK, c'est enregistré. J'ai voulu (trop vite) bien faire, je serai moins impatient la prochaine fois . A +, Queix ^አናገረ 31 août 2015 à 14:04 (CEST)

Bon décidément, je n'y arriverai pas ! OK pour laisser passer un peu de temps avant de voir ce que fait le bot. Merci de t'en être occupé et désolé pour le dérangement... Queix ^አናገረ 2 septembre 2015 à 10:37 (CEST)

c'est un peu ma faute. Je t'ai dit d'attendre le lendemain pour faire le classement, mais j'aurais du dire attendre le lendemain + 1 incrémentation pour le faire...

pas simple en effet. Matpib (discuter) 2 septembre 2015 à 10:45 (CEST)

Triathlon féminin

Tu me pardonneras de ne te mettre qu'un message et non cinq ou six, comme moi ce matin. Sur le Bistro on parle de cet article et j'aimerais savoir pourquoi tu es contre le sport féminin et ses disciplines concrètement. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2015 à 18:48 (CEST)

Non, on ne parle pas de cet article sur le Bistro. Toi tu parles de cet article sur le bistro, refusant l’évidence et la critique de tous les autres qui se sont exprimés sur le sujet.

Pour le reste ta question est tellement minable que je ne rabaisserai pas à formuler une réponse que tu n'est pas en capacité de comprendre à la vue de tes réactions sur la PàS sur le triathlon "féminin". Matpib (discuter) 1 septembre 2015 à 19:02 (CEST)

L'article Paolo Domingo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paolo Domingo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Domingo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 septembre 2015 à 12:16 (CEST)

Sources contradictoires : ton avis?

Salut, j'aimerais te demander ton avis au sujet d'un nouvel article sur lequel je travaille et je vais essayer de rendre ça le plus clair possible. Il s'agit d'un escrimeur handisport. Je me suis récemment occupé de créer les différentes éditions des épreuves d'escrimes aux Jeux paralympiques, mais mes sources sont incomplètes : dans certains cas, la composition des équipes médaillées n'est pas disponible, ce qui me pose problème. Selon plusieurs sources, l'athlète en question est à créditer d'un total de vingt médailles (tous métaux confondus). Or selon mes recherches, cela n'est possible que s'il a remporté 12 médailles d'or, 2 d'argent et 6 de bronze. Problème : je n'ai qu'une source qui parle de douze titres paralympiques et c'est l'autobiographie de l'athlète, par contre j'en ai trouvé d'autres, plus ou moins légitimes, qui s'accordent sur neuf titres.

Mon point de vue a été de me cantonner à l'estimation basse de 9 titres (tout en annotant qu'il est possible que le vrai total soit de 12), mais je ne peux pas ignorer des sources qui me sont utiles plus tard et qui parlent de 20 médailles totales (sous-entendu 12 médailles d'or). D'où ma question : dois-je plutôt choisir de rendre l'article cohérent, quitte à l'éloigner de la vérité, ou dois-je tenter de chercher plutôt le réalisme, quitte à cumuler des sources contradictoires? Que ferais-tu à ma place? Toghebon (discuter) 4 septembre 2015 à 00:11 (CEST)

Attendre pour la suppression de Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude

Bonjour Matpib, tu avais dit, le mois dernier (ou en juillet) que tu proposerais la page Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude en PàS. Non pas que je m'y opposerais encore fois, mais j'aimerais débattre sur ce sujet pendant la PàS.

N'étant pas disponible la semaine qui suit, je te demanderais t'attendre mon signal avant de l'envoyer. Sinon, au plus tard, je pense que ce serait bon vers le sam.12 ou le mard.14.

Désolé, car je te demande cela un peu tardivement, vu que je ne serais plus dispo a partir de demain.

Merci d'avance et -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 6 septembre 2015 à 10:45 (CEST)

SI de redirection

Bonjour Marpib; j'ai vu que tu avais blanchi la redirection Fabrice Moreau (rameur) (d · h · j · ↵); cependant il reste encore de nombreuses pages liées à cette redirection : Spécial:Pages_liées/Fabrice_Moreau_(rameur), idéalement il faudrait les vérifier et les corriger avant de demander une SI. Merci -- Speculos ^(discuter) 6 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

Dion Cools

Coucou Matpib,

Ce joueur est dans les critères, il a joué en Ligue des champions (source : footballdatabase) . Axou (discuter) 10 septembre 2015 à 16:55 (CEST)

au temps pour moi ! Matpib (discuter) 10 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

Suppression

C'est n'importe quoi cette demande de suppression de page de Lucas Toussaint ! Ça veut dire quoi ? Je fais la page entière et toi t'as cru que tu peux la suprimer comme ça ? Problème de jalousie peut être parce se tu ne connais rien au foot ? Ha ça me dégoûte les personnes comme toi. Greg-it (discuter) 15 septembre 2015 à 12:08 (CEST)

D'abord bonjour

Puis je vous rappelle qu'il existe des critères d'admissibilité pour les footballeurs dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Ces critères se trouvent sur cette page WP:FOOT. Ils précisent que pour être admissible, un footballeur évoluant dans un championnat français doit avoir disputé plus de 30 matchs de Ligue 2. Ce jeune footballeur n'en a que 3 à son actif. C'est donc largement insuffisant.

Pour le reste vos commentaires agressifs pourraient vous valoir un blocage en écriture dans l'encyclopédie. Merci donc de vous excuser. Matpib (discuter) 15 septembre 2015 à 12:15 (CEST)

Reproposer un brouillon plus complet

Bonjour Matpib, J'avais proposé à la lecture un brouillon en français au sujet du film "Prima Donna". Vous m'aviez répondu: "En l'état votre brouillon n'est pas publiable. Il parle d'un film qui n'est pas encore sorti. Et il en parle sans proposer la moindre source secondaire de qualité. Et si vous attendiez que des études critiques de ce film soient publiées dans des revues de référence pour imaginer rédiger un article encyclopédique sur le sujet ?" Le film est sorti depuis, et j'ai pu réunir plus de sources (différents articles, références,etc...). Est ce qu'il m'est possible de soumettre un nouveau brouillon? Merci Beaucoup!

Évidemment. Matpib (discuter) 17 septembre 2015 à 19:07 (CEST)

article relatif à l'arrestation de Gandhi

Merci, Matpib, pour votre réponse. Je n'écris jamais rien sans disposer de sources au préalable. Cela ne me pose donc aucun problème de justifier chaque mot ou affirmation par une source ayant autorité. Il m'est plus difficile d'être économe en la matière. Mais je ne le ferai qu'à l'issue d'un processus aussi interactif que possible. Si ma manière de travailler mon brouillon ne permet pas à d'autres utilisateurs de juger correctement des choses, je ne les dérangerai que quand je pourrai en venir à la phase finale. Si, par avance, je sais que mon article risque d'être blanchi, fut-ce quelques mois après sa publication, je ne le publierai pas: j'effacerai mon brouillon moi-même. Je serai quitte de m'énerver contre... le masque d'un pseudo. En ce sens, la seule source que je pourrais vous donner ici pour comprendre la situation serait la fable du Loup et l'agneau de Jean de Lafontaine. Gandhi et Churchill en étaient là en 1931... Bon message pour vous.--missabrevis (discuter) 22 septembre 2015 à 18:19 (CEST)

Relecture SwingSwing - Sujet Eric Debègue

Bonjour,

Je vous réponds suite à votre relecture. Je souhaite faire une page sur Eric Debègue sans le rattacher au label Cristal Records car j'aimerais appuyer son aspect de producteur de musiques de films, d'où ma volonté de vouloir faire une page séparée. C'est pourquoi aussi je ne veux pas forcément rattaché cette page au Jazz.

Est ce possible ?

Merci de prendre le temps de me lire et de vos réponses.

Comme je le dis depuis le début des relectures, ce n'est possible qu'à la condition de l'existence de sources secondaires de qualité centrées sur la personne de Debègue (= dont Debègue est le sujet central. des citations ne suffisent pas) et étalées sur plus de deux années. Et c'est absolument pas le cas dans votre brouillon actuel. Matpib (discuter) 24 septembre 2015 à 17:42 (CEST)

Article sur les points d'entrees en Informatique

Bonjour,

Vous dites: 1-"que l'enjeu encyclopédique de celui-ci soit perceptible.Et ce n'est pas le cas actuellement." Sans vouloir vous offenser mais des articles sur ce mm sujet assez important en inf existe deja sur Wikipedia en d autres langues.Je ne vois donc pas pourquoi en francais ce ne serait pas le cas. Sans parler mm du fait de son importance en tant que savoir en informatique. 2-"En effet vous ne proposez aucune source secondaire que le sujet." J ai redige cet article en fonction de mes connaissances acquise pendant mes etudes universitaire (formation en maths).Je ne vois donc pas tres bien l utilite de "sources"....C est du mm genre que de demander des sources pour prouver que 1+1=2. Mais bon si ce n est que ca au pire je pourrai en trouver tres facilement. 3-Vs etes bien gentil mais en modifiant mon message vs m avez fait perdre tt ce aue j avais ecrit!!! ;-) J aimerais pouvoir le recuperer.

Rem:Je trouve le principe de Wikipedia assex autoritaire aui decide des articles?les modifie???Bref voir un travail ruine (et la je ne parle pas du mien car il est pour le moment peu devellope)ou des idioties(raison pour laquelle je me ss inscrit)trainer c est vraimt dommage...

Cordialement--MariusPratt (discuter) 4 octobre 2015 à 11:09 (CEST)

[FdN/R] Répartition des demandes selon les statuts.

Bonjour,
je vois que vous intervenez de temps en temps sur le forum des nouveaux/relecture.
j'ai créé un gadget qui permet d'afficher en haut du forum des nouveaux/relecture la répartition des demandes selon les statuts. Je me permets de vous proposer de l'essayer.
Si vous rencontrez un problème, n'hésitez pas à m'en informer en précisant le nom de votre navigateur et sa version. Merci.--ContributorQ^(✍) 7 octobre 2015 à 13:13 (CEST)

Article sur les points d entree

Bonjour,
J'ai essaye de suivre au mieux vos conseils. Voici l'article publié. https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Points_d'Entr%C3%A9e

Merci de vos retours et de vos corrections! --MariusPratt (discuter) 7 octobre 2015 à 18:18 (CEST)

Pourquoi tant de précipitation ?

Aucune des règles d'édition de WP n'est respectée. Même le titre ne correspond à rien

Vous ne présentez pas le sujet.

Vous ne rédigez pas de phrases

Vous auriez mieux fait de travailler tranquillement au brouillon.

Je vous laisse voir avec les contributeurs du projet:informatique

Matpib (discuter) 7 octobre 2015 à 18:39 (CEST)

un travail pour ZéroBot

Salut Toto Azéro

est-ce que tu pourrais organiser la prise en mai par ton Bot de la page Portail:Irlande/Tableau principal/Articles récents. Un listing simple et chronologique des 20 dernières créations.

HAL qui opérait depuis 10 ans est en fin de vie et a arrêté de passer le 1er octobre dernier.

D'avance merci. Matpib (discuter) 10 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

 Matpib : J'ai mis en place les éléments permettant à ZéroBot de prendre le relais pour la mise à jour des articles récents du Portail Irlande. Il devrait démarrer directement la mise à jour dans un moment. Pour que la ligne indiquant le nombre d'articles liés au portail fonctionne, il conviendrait de renommer la page « Projet:Irlande/Articles récents » par dessus la redirection actuelle, car avec le nom actuel, cela ne fonctionne pas ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 octobre 2015 à 15:44 (CEST)

Salut ! Sans problème, Polmars s'est chargé de mettre en place le modèle, et le bot va automatiquement se charger du reste ! J'ai par ailleurs légèrement modifié la page pour qu'elle affiche correctement le nombre d'articles liés au portail, il n'est donc pas nécessaire de la renommer. Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 octobre 2015 à 18:24 (CEST)

PàS ou pas ?

Revenons au sujet principal de Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude : le TI.
Vu que l'on ne peut trouver aucunes sources, faut-il demander à la communauté (soit par le biais du bistro ou de la PàS) ?
Merci d'avance, Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 10 octobre 2015 à 19:47 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 octobre 2015 à 15:40 (CEST)

Bandeau apposé sur l'article James Cahill (snooker)

Des joueurs ainsi que des sportifs de toute discipline figurent sur wiki avec un palmarès moindre que le sien pour info .

Et alors ?

pas de sources secondaires de qualité (les sites de stats ne sont jamais pris en compte) + pas de résultat sportif marquant = pas d'article.

Peu importe les autres articles.

C'est celui-là que j'ai lu tout à l'heure. Matpib (discuter) 23 octobre 2015 à 16:38 (CEST)

Carabins

Bonjour Matpib !
Je viens d'annuler ta demande de SI de la redirection Carabins vers Carabins de Montréal, non que je remette en cause l'inutilité de cette redirection, mais parce qju'il y a trop de page liées qu'il serait souhaitable de corriger avant suppression pour éviter l'apparition de liens rouges dans les articles !
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 octobre 2015 à 13:25 (CEST)

pas de soucis. Matpib (discuter) 24 octobre 2015 à 15:07 (CEST)

Question sur la création de l'article ADMEA

Bonjour Matpib,

Merci pour votre réponse concernant mon article sur la société ADMEA. (Utilisateur:TechGirl85/Brouillon)

En fait même si ce n'est pas une société côtée en bourse, elle est assez connue dans le secteur de l'électroménager français et est mentionnée sur une autre page Wiki (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomson_(marque)), voilà pourquoi je souhaitais créer sa fiche.

Pensez-vous que je puisse tout de même créer cette page ?

D'avance merci pour votre aide, Cordialement, TechGirl85--TechGirl85 (discuter) 26 octobre 2015 à 10:46 (CET)

en l'état, non.

la mention sur la page de Thomson ne fait aucunement marque de notoriété. Seules les sources secondaires le font

une création de la page aboutirait inévitablement à sa remise en cause, voire à sa suppression.

Il faut des sources secondaires centrées sur l'entreprise. Matpib (discuter) 26 octobre 2015 à 12:25 (CET)

OK je comprends, je le garde dans mes brouillons en attendant alors.

Merci pour votre aide,

Cordialement,

TechGirl85--TechGirl85 (discuter) 27 octobre 2015 à 14:55 (CET)

Discussion:Notre Pape François/Suppression

Bonjour, As tu conscience qu'avec ton impair et celui de Enrevseluj (d · c · b), vous avez grillé à vous deux, une partie de mes faux-nez  ? - Bonne soirée Lomita (discuter) 26 octobre 2015 à 19:49 (CET)

Attendez vous à avoir une RCU - -- Lomita (discuter) 26 octobre 2015 à 19:49 (CET)

mince alors Matpib (discuter) 26 octobre 2015 à 19:52 (CET)

Bug ou pas Bug ?

Salut Toto Azéro

Qu'est-ce qui fait que ZéroBot supprime à deux reprises en une demi-journée la totalité des articles de la liste des articles récents ? un bug ? une fausse manip des autres intervenants sur la page ?

Merci d'avance de ta réponse. Matpib (discuter) 27 octobre 2015 à 12:28 (CET)

Salut ! Désolé, en fait depuis la mise à jour du script, le bot a du mal avec tout ce qui est présent dans la liste des articles récents qui n'est pas au format attendu. Une solution toute simple : déplacer le listing en-dehors du modèle et le bot n'y voit que du feu ! Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 octobre 2015 à 13:38 (CET)

Montpellier Sporting Club Judo & Sambo

"Bonjour

Multiplier les demandes de relecture ne sert à rien. Vous n'obtiendrez pas de réponse différente aux deux que je vous ai déjà fait.

Ce club, en l'état des informations sportives proposées votre brouillon n'entre pas dans les critères d'admissibilité du sport dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Il vous est donc impossible d'écrire sur celui-ci dans Wikipédia.

Si jamais l'idée vous venait de ne pas tenir compte de mon avis, cette page serait très rapidement supprimée. Et votre compte bloqué en écriture si vous persistiez dans votre voie"

Bonjour,

Pour la redondance de l'article c'était une mauvaise manipulation. Cependant, dîtes-moi simplement ce qu'il faut changer ou rajouter. Parce je prouve par A+B, et ce par des liens externes que le club a bel et bien des résultats. Merci de m'aiguillier

Médiation CP-BP

Hello, j'ai proposé une médiation à Benoît Prieur et Claude PIARD. Le premier a accepté, le second est réticent. Serais-tu prêt à me donner un coup de main pour le rassurer ? Cordialement, — Racconish ^☎ 19 novembre 2015 à 18:57 (CET)

Où as-tu Agamitsudo/Benoit Prieur a t-il accepté cette médiation ? je n'en trouve nulle trace sur sa pdd ou sur la tienne ? Matpib (discuter) 19 novembre 2015 à 21:21 (CET)

[6], [7] Cordialement, — Racconish ^☎ 19 novembre 2015 à 22:13 (CET)

Ok, merci.

Je décline cette proposition de participation à la médiation.

En guise d'avertissement à toute la communauté, pour créer un tel merdier, il faut être deux.

Je suis intimement persuadé que sans l'acharnement destructeur d'agamitsudo du travail de la FSCF, jamais tout cela ne serait arrivé.

Je trouverai donc particulièrement scandaleux qu'au final cela soit uniquement claude piard qui en paye les pots cassés.

Bonne chance. Et il va en falloir............. Matpib (discuter) 20 novembre 2015 à 08:27 (CET)

PAGE PÔLE MER BRETAGNE ATLANTIQUE

Bonjour Matpib,

Tout d'abord, merci infiniment d'avoir répondu à mon message concernant la demande de relecture de la page Pôle Mer Bretagne Atlantique. J'entends et comprends parfaitement ce que vous m'annoncez, mais j'avoue avoir de nouveau soumis cette page sur l'espace brouillon car je fais des réclamations sur l'espace de discussion régulièrement (2 à 3 fois par semaine) depuis près d'un mois, et vous êtes malheureusement le premier contact personnalisé que je parviens à avoir... Si vous ne pouvez pas m'aidez à enlever ces alertes, peut-être auriez-vous une technique ou autre stratagème à me conseiller pour obtenir plus efficacement l'attention des administrateurs et entamer avec eux une discussion qui m'éviterai de continuer d'avancer à l'aveuglette, svp ?

Merci beaucoup et bonne fin de journée !

Hippoccampe

Réponse à un message

Bonjour Matpib, merci pour votre (ton) message sur ma page de discussion. En effet, j'ai tendance, lorsque je ne suis pas sûr de la réponse, à apposer les deux bandeaux. Et ce n'est pas bien, je le reconnais. Honte à moi ;) A l'avenir, je pense que j'utiliserai en priorité "répondu", et "FdNAvis" en dernier recours si je ne suis absolument pas sûr de la réponse que je donne au demandeur. Bonne après-midi ! --Litterae (discuter) 25 novembre 2015 à 15:27 (CET)

Abus de WP:FOI

Bonjour,

Comme je l'ai écrit dans ce commentaire, je crois que j'avais abusé de WP:FOI en écrivant ceci.

Vous trouverez plus d'informations sur la RA.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 26 novembre 2015 à 02:02 (CET).

A l'aide !

Salut Matpib.
Tu sembles être en ligne. Aurais-tu le temps de jeter un œil sur le FnD/Relecture. J'ai fait un diff malencontreux et écrasé des demandes mais je ne comprends pas ce que j'ai fait. Voir ma récente demande sur Discussion Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture#Appel à l'aide urgent. Merci d'avance. — Arcyon (d) 26 novembre 2015 à 11:44 (CET)

fait à l'instant. Matpib (discuter) 26 novembre 2015 à 11:45 (CET)

Vu. Nos messages se sont croisés. Merci — Arcyon (d) 26 novembre 2015 à 11:48 (CET)

FdN/Relecture

Salut Matpib.
Je vois que tu bosses encore pour résorber l'arriéré.
Pardonne-moi si je te laisse seul sur le pont ce soir, mais j'ai eu ma dose aujourd'hui et je sature un peu.
Cordialement, — Arcyon (d) 27 novembre 2015 à 20:56 (CET)

Aucun souci

Reposes toi, tu l'as bien mérité. Matpib (discuter) 27 novembre 2015 à 20:58 (CET)

Une autre chance...

Bonjour, Déjà, merci pour votre réponse, vu la charge de relecture pour laquelle vous êtes sollicité. Cependant, je me dois d'insister au nom de la CONNAISSANCE. Nous avons laissé le temps (plus d'une année) afin que le terme ait une définition encyclopédique encore plus étayée, une littérature fournie. Je vous prie de bien vouloir vous renseigner à nouveau sur la place que prend ce terme dans la thérapie actuelle francophone. L'ensemble de l'article a été modifié, tronqué et modelé selon les nombreux conseils acquis au cours du temps, par vous-même et par d'autres utilisateurs. Au niveau de la propriété de ce terme (marque déposée), il s'agit d'une protection intellectuelle et non d'un gain financier lors de chaque usage de cette pratique. Merci donc de considérer l'utilité d'une définition encyclopédique du terme au même rang que sophrologie, naturopathie, homéopathie... et ainsi permettre aux patients concernés d'en savoir un peu plus sur le sujet. A l'heure où des charlatans auto-proclamés thérapeutes menacent la santé d'autrui, il est de votre ressort de permettre la crédibilité de thérapies validées (3 ans de formation an Suisse, formation continue, résultats en structures hospitalières...) comme l'est l'hypnopraxie. En attente d'une possibilité d'être lu autrement, Cordialement, C. MATHELET

Historique de conversation : Demande de 90.41.187.114 : Utilisateur:Kingbabar1974/Brouillon

Bonjour, nous souhaitons une mise en ligne de cet article, en espérant qu'il respecte tous les points nécessaires pour cela. Nous vous demandons donc de bien vouloir le relire et de nous informer de la marche à suivre. Ultérieurement, nous souhaitons également créer des liens connexes vers les articles Hypnothérapie, Hypnose ericksonienne et Phénoménologie. Comment faire?

Très cordialement, nous vous remercions par avance. Les 2 auteurs de ce travail (d'écriture, de recherches, de modifications et d'adaptation selon vos conseils).

Message déposé par 90.41.187.114 (discuter) le 27 octobre 2015 à 16:00 (CET) Approve icon.svg Une réponse a été apportée à cette question.

   Bonsoir
   Impossible de publier un tel texte dans Wikipédia.
   En effet, une page hypnopraxie a déjà existé, mais elle été supprimée suite à cette décision communautaire : Discussion:Hypnopraxie/Suppression
   Une demande de restauration a déjà été faite : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives41#hypnopraxie. Je vous invite à y relire les avis très clairs de plusieurs contributeurs dont moi d'ailleurs et qui ont abouti à un refus très clair de restauration pour ce néologisme/marque commerciale
   Matpib (discuter) 27 novembre 2015 à 20:57 (CET)

Bonjour

Tout d'abord, pour une question pratique, il faudrait que vous arrêtiez d'utiliser différentes identités ou IP. afin de faciliter les conversations, merci de vous enregistrer une bonne fois pour toutes sous un pseudo et de vous y tenir. Votre dernière demande de relecture a été faite sous l'IP 90.41.187.114 pour le compte de Utilisateur:Kingbabar1974 et de son brouillon et maintenant vous m'écrivez sous l'IP 86.209.28.112.

Pour le reste, votre développement sur la connaissance (en hurlant "connaissance" puisque vous l'écrivez en majuscule) n'est pas prêt de m'émouvoir.

Vous ne pourrez insérer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia un article sur votre discipline que si vous proposez une "littérature critique" (au sens scientifique du terme) et "indépendante" (= non issue directement ou indirectement de votre discipline).

C'est pour ces manques drastiques que l'article a été supprimé, et c'est pour ces manques drastiques que les deux demandes de restauration ont été refusées.

Je suis intervenu le 27 novembre dernier sur une demande de relecture sur le sujet. Cette demande était nulle et non avenue puisque, sur le forum des nouveaux, nous ne sommes pas concernés par cette problématique.

Avant tout travail de brouillon, vous devez obtenir l'aval de la communauté pour la réécriture sur le sujet en faisant une demande de restauration parce que c'est une procédure communautaire qui a amené à la suppression de l'article.

Pour cette demande de restauration, je vous engage à réécrire votre brouillon en supprimant toutes les sources directement issues de votre discipline et en n'y mettant que les études indépendantes sur elle. (signalez toutefois le corpus de votre discipline en bibliographie)

Sans ces sources secondaires fiables et indépendantes, cette discipline n'aura jamais sa place dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 30 novembre 2015 à 14:14 (CET)

Re-bonjour,

Merci pour l'orientation vers la restauration, forte de vos précisions je vais encore soutenir ce projet. Et protégez-vous, parmi les centaines de messages quotidiens, ne vous sentez pas agressé par des "hurlements" numériques qui n'en sont pas forcément... Votre travail est honorable mais attention à la distance que vous vous efforcez de mettre, derrière les nombreuses demandes, il y a parfois des humains sensibles aussi!

 Kingbabar1974 : cette orientation vers la DRP n'est pas nouvelle. Elle était dans ma réponse à votre demande de relecture.

Attention à votre DRP. Ne vous précipitez pas. Si elle n'est pas correctement soutenue par des sources secondaires indépendantes, elle sera rejetée d'autant plus facilement et rapidement que sera la troisième. D'une certaine manière vous serez jugé autant par cette DRP que par le prisme des deux premières. Alors soyez particulièrement pertinent et efficace dans le choix de vos sources. Matpib (discuter) 30 novembre 2015 à 16:11 (CET)

 Kingbabar1974 : et je viens de voir que vous vous êtes précipité. Votre requête en restauration est en l'état nulle et non avenue faute d'une présentation suffisamment propre et claire.

La précipitation est le pire ennemi de l'encyclopédie. Elle est aussi ici votre pire ennemie.

Quand je pense que je vous ai demandé des sources secondaires de qualité avec une étude critique et scientifique de cette "discipline", je suis atéré de voir que vous proposez medecines-douces.20minutes-blogs.fr ... Matpib (discuter) 30 novembre 2015 à 16:14 (CET)

Ne me sentant pas menacée, je n'ai pas d'ennemi, en tout cas pas quand je suis devant mon ordinateur... Et la notion de précipitation est relative quand on parle d'un sujet édité en brouillon pour la première fois il y a plus de 2 ans. J'ai cité dans le message de DRP les sources que j'ai réellement ajoutées depuis ce travail repris du début. Je pense, quand je vois le fonctionnement en back-off de Wikipedia, que c'est l'article qui prime, pas le blabla de justification que je suis maintenant bien contrainte de proposer. J'ai foi en la lecture professionnelle et neutre de cet article. Voici mon espérance... Je vous remercie de votre spontanéité et disponibilité, je suis maintenant appelée à mes fonctions familiales. Bonne soirée

RAW 2015-12-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-12-04

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2015 à 12:43 (CET)

2e relecture

Bonjour, Tout d'abord, merci d'avoir pris de votre temps pour faire une relecture de mon article. Je reviens toutefois vers vous car je ne comprends pas votre retour si catégorique et négatif. Lors de la 1ère relecture, j'avais plutôt été encouragée par les observations qui avaient été faites sur l'article. J'ai donc retravaillé les différentes parties de mon article, tenant compte des observations et je l'ai proposé pour une 2ème lecture. On ne m'a pas dit, comme vous me l'avez écrit, que cet article n'avait rien à faire sur Wikipédia.

Je ne voulais pas que mon article comporte des observations telles que ces articles : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Ferme_aux_crocodiles https://fr.wikipedia.org/wiki/ZooParc_de_Beauval https://fr.wikipedia.org/wiki/La_plan%C3%A8te_des_Crocodiles

Je tendais, sans prétention, vers un article plutôt de ce type : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_zoologique_de_Paris

J'ai beau relire ces différents articles, je ne vois pas bien la différence et j'ai surtout beaucoup de mal à cerner ce que je devrais améliorer encore pour qu'il soit publiable sur Wikipédia. Merci de m'orienter plus précisément. Le retour du crocodile au Maroc intéresse de plus en plus les Marocains, d'autant qu'ils ont pris conscience et/ou connaissance que les crocodiles vivaient encore au sud du Maroc il y a une trentaine d'années. Le parc s'intègre d'ailleurs dans une dynamique de préservation de l'espèce et de son retour au Maroc. Merci beaucoup, --Veronik80000 (discuter) 27 décembre 2015 à 20:10 (CET)Veronik https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Veronik80000/Brouillon

Votre brouillon ne propose aucune source secondaire indépendante. Et sans ces sources il ne peut y avoir d'article encyclopédique. Sans ces sources, aucun travail, quelque soit sa qualité d'écriture, ne peut figurer dans une encyclopédie. En l'état votre article a plus sa place dans Wikivoyage que dans Wikipédia. Attention, comprenez moi bien, il ne faut pas dévaloriser Wikivoyage. C'est même une belle possibilité pour promouvoir le retour du crocodile au Maroc.

Si vous voulez publier ce brouillon dans l'encyclopédie et si vous ne voulez pas que votre travail soit rapidement remis en cause, il vous faut alors absolument trouver des sources de qualité. Ces sources de qualité doivent être étalées sur plus de deux années. C'est un impératif pour assoir une notoriété encyclopédique dans le temps. Je sais que cela est impossible pour un site qui vient juste d'ouvrir ses portes. Mais il faut comprendre que c'est une obligation dans Wikipédia.

Publiez dans un premier temps dans WikiVoyage. Attendez que le temps passe, que des sources secondaires d'importance soient publiées et quand elles seront là, revenez dans Wikipédia.

Wikipédia est une encyclopédie. Pas un site de référencement des activités touristiques du Maroc (ou de n'importe quel autre pays). Wikipédia se construit sur le temps long, pas en fonction de l'inauguration de tel ou tel centre d'attraction touristique.

Bonne continuation. Matpib (discuter) 27 décembre 2015 à 21:11 (CET)