Discussion:Les Souvenirs (film)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Les Souvenirs (film) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Les Souvenirs (film)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Souvenirs (film)}} sur leur page de discussion.

Les souvenirs (film)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2014 à 00:21 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Jeremy77186 (discuter) 19 octobre 2014 à 14:13 (CEST)[répondre]
Raison : consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1- Respect de la typo du titre[modifier le code]

Si un admin passe par là, sera-t-il possible de renommer en Les Souvenirs (film) pour respecter WP:TYPO ? C'est impossible pour le commun des mortels, mais ça peut attendre la fin de la PàS pour ne pas avoir à tout corriger sur les avis de PàS. Si pas d'admin, j'irai demander ça moi-même si l'article est conservé. Cordialement.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 11:12 (CEST)[répondre]

2- Sortie en 2015 de ce film[modifier le code]

Sortie du filme en 2015 => article trop précoce => relent de publicité de facto.--St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]

2015, c'est dans trois mois, St Malo. L'article n'a rien de promotionnel, le projet cinéma a pour habitude d'accepter les articles créés sur des films s'il est au moins prouvé que le tournage a commencé. Vu le casting, il y aura forcément des sources à la sortie du film ou avant, on ne va pas s'amuer à supprimer des articles pour les recréer dans 3 mois. Cordialement.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 11:07 (CEST)[répondre]
Et bien on en reparlera à ce moment là. Quant à la suite " assurée" de ce film : vu le nombre de films qui sortent et ne laissent aucun souvenir...Bref actuellement article qui relève plus de la pub que d'autre chose. A supprimer --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 11:16 (CEST)[répondre]
Tout ce que je peux dire, St Malo, c'est que vous manquez visiblement d'habitude concernant le projet cinéma. Supprimer un article que le projet considèrera sans doute comme admissible aujourd'hui, et qui sera certainement admissible dans trois mois, puis faire une restauration, avec pourquoi pas une PasTec, c'est simplement une perte de temps pour la communauté. Et je vous le répète, il n'y a rien de promotionnel dans cet article : dire qu'un film existe, ce n'est certainement pas en faire la promotion. --Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 11:20 (CEST)[répondre]
Je sais surtout reconnaître une pub qui ne dit pas son nom. C'est mon opinion - merci de la respecter.Article trop précoce (sortie en 2015) => relent publicitaire.--St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 11:31 (CEST)[répondre]
Quand on déplace une discussion, St Malo, on le précise, c'est une manière de respecter les personnes qui discutent avec vous. Par ailleurs, « votre opinion », vous l'avez déjà mise dans la section « supprimer », merci de pas pas la mettre partout. Je n'ai pas répondu au message que vous avez mis en haut de cette discussion (vous me faites répondre à 11h07 à votre message de 11h27, c'est n'importe quoi), mais à celui qui était dans la section suppression (ce qui se fait souvent). Je vous prie de ne plus refaire une chose pareille.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 11:41 (CEST)[répondre]
Vous avez noyé mon opinion avec vos messages - j'ai donc clarifié le débat en mettant nos échanges à leur véritable place : " discussion" - section dédiée à cette fonction . --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 11:50 (CEST)[répondre]
Quand on déplace une discussion, St Malo, on le précise, c'est une manière de respecter les personnes qui discutent avec vous. Mais j'arrête de discuter avec vous, c'est stérile, tout comme l'est, à mon avis, cette PàS.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 12:50 (CEST)[répondre]

3 - 2015 c'est loin, Sortie de film non assurée[modifier le code]

Notification Champagne2 : Déplacement des réponses afin de conserver clarté des réponses

Il sera toujours temps de faire un article si toutefois ce film retient l'attention. Ce qui est loin d'être acquis. Et puis 2015 c'est loin ! Occupons-nous déjà de 2014 --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 13:25 (CEST)[répondre]
Il a déjà retenu l'attention. Il a été présenté au festival d'Angoulême (d'après RTL). Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 13:34 (CEST)[répondre]
Ne pas confondre campagne pré-promotionnelle dans les médias - ce que donne l'impression de cet article anticipé - et film retenant réellement l'attention. L'industrie du cinéma en pond par dizaines par année mais peu suscitent un réel intérêt.
En prime 2015, c'est loin tant de choses peuvent annuler cette sortie de film. Donc article plus que prématuré => urgent de supprimer car rien indique que cette sortie aura bien lieu. --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 13:49 (CEST)[répondre]
Au vu du casting, du réalisateur, de la campagne promotionnelle démarrée, les chances que le film soit annulé sont beaucoup plus faible que les chances que le film sorte. Le ton de l'article est purement technique et absolument pas publicitaire, l'article est sourcé, le film est fini de tourné, l'article est en règle avec les recommandations wikipédiennes pour un article sur un film. L'avis de St Malo (d · c · b) ne fait pas autorité à lui seul, merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 14:16 (CEST)[répondre]
De plus, je ne trouve rien dans les sources laissant penser que le film ne pourrais ne pas sortir. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
Dans le cadre d'une "encyclopédie" => Article à supprimer car film inexistant à ce jour avec risque de sortie compromise entre terrorisme / pandémie (genre Virus Ebola) et autres motifs.
Dans le cadre d'un "catalogue publicitaire" : Tout fait ventre comme on dit donc dès lors...--St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 14:28 (CEST)[répondre]
"risque de sortie compromise entre terrorisme / pandémie". Sans commentaire. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 14:38 (CEST)[répondre]
J'adore les arguments imparables, mais j'ai un contre-argument imparable aussi : même Patrick Rogel (d · c · b) est pour la conservation !!! Émoticône à Patrick. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 14:41 (CEST)[répondre]
... qui plus est lorsqu'il a lui-même déposé le bandeau {{Admissibilité}} il y a un an à cause d'infos assez vagues (« Je vais également bientôt commercer le tournage d’un film avec Jean-Paul Rouve qui va s’intituler Souvenirs », dixit Annie Cordy). Patrick Rogel (discuter) 11 octobre 2014 à 14:50 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —« 2015 c'est loin » euh, dans trois mois, non ? Déjà ? J'ai encore rien fichu en 2014 ! Quant au terrorisme et à Ebola qui vont empêcher le film de sortir, comment dire... Élection présidentielle française de 2012 a été été créé en 2009... Ne croyez-vous pas qu'avec une vision aussi restrictive des règles vous perdez beaucoup de temps, St Malo ? Ce n'est pas la première fois qu'une discussion avec vous me laisse cette impression de rigueur trop forte. Un peu plus de souplesse vous permettrait certainement de contribuer plus efficacement, à mon humble avis. Voir Wikipédia:Interprétation créative des règles. Cordialement néanmoins.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 14:42 (CEST)[répondre]
Pour reprendre l'argument de St Malo : « Il sera toujours temps de faire un article si toutefois ce film retient l'attention », argument dépassé puisque déjà retenu l'attention, je dirais : « On pourra toujours supprimer l'article dans le cas où le virus Ebola empêche la sortie du film, ou qu'une météorite ou une arme de destruction massive iranienne empêche la sortie du film. » Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]
Ben non, on sera tous morts... En même temps, plus personne n'aura alors besoin de Wikipédia et le problème sera réglé.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 15:05 (CEST)[répondre]
Sauf dans le cas où en fait je découvre que je suis immortel et que je deviens le roi incontesté de Wikipédia, je pourrais faire tous les articles qui me plaises et détruire les articles de St Malo ! Émoticône Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 15:07 (CEST)[répondre]
Oui mais tu seras tout seul à te lire car tu seras le peul survivant de l'Humanité et ... je ne sais pas ce que tu fumes mais faudra m'en garder. Personnellement, je suis d'avis qu'il faut vraiment faire un truc pour empêcher les PàS non motivées, parce que ça part grave en sucette... --Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]
Quant aux risques - bien réels eux - risquant de compromettre la sortie du film : effectivement aussi "sans commentaire" comme dirait Marisole. Risques contraignant (par exemple )(et éventuellement) les gens à rester chez soi à regarder (pourquoi pas) de vrais chefs d'oeuvre du 7e art et/ou d'écouter de vrais artistes.
Granit breton (attention race robuste...Émoticône ) ne connaissant que le réel et non le putatif à l'exemple des encyclopédies... dans ce cadre (donc) (une encyclopédie ne cite que les choses notables et notoires) ce film "commercialement" inexistant et inconnu à cette heure (hors microcosme professionnel) => article à supprimer. Mais si on se place désormais dans une orientation tendance "catalogue" c'est différent. Le problème est de s'assumer dans ce qu'on est et fait. Vaste débat il est vrai donc sur ce bon WE. --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 15:30 (CEST)[répondre]
Mais Wikipédia étant communautaire, l'article sera ou non conservé au vu du nombre d'avis dans un sens ou l'autre, en date du 18 octobre (ou 25 octobre si pas de consensus clairement établi en date du 18/10). Bon weekend aussi. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 16:46 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, St Malo, un passage dans un festival notoire, du type Namur, c'est équivalent à une sortie. Prétendre que ce film est « inexistant et inconnu à cette heure (hors microcosme professionnel) » ça montre surtout votre méconnaissance totale de la manière dont fonctionne le cinéma. Parfois je tombe (des nues) en PàS sur des avis du type « je n'ai jamais entendu parler de ce film, donc ce n'est pas notoire », avis qui n'ont aucune valeur. Passer en festival, à partir du moment où le festival est suffisamment notoire, c'est un gros élément pour la notoriété d'un film.--Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 17:59 (CEST)[répondre]
Festival du film d'Angoulême, festival de Namur, sortie prévue en janvier 2015 en France et en Belgique, pas mal pour un film "inexistant et inconnu". Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 18:07 (CEST)[répondre]
Sorti en combien de salles ? Vu par combien de milliers de personnes ? On se demande en ce cas pourquoi on parle d'une sortie en 2015 ? Quelqu'un peut-il écrire à la "prod" qu'elle dit n'importe quoi ???? Émoticône
Mais ce n'est pas grave, le nombre seul légitimant désormais une décision, l'inconnu du 7e Art pas encore sorti et dont rien ne gage qu'il sortira, bref l'inexistant et inconnu ( n'en déplaise )- hors microcosme professionnel - va pouvoir continuer sa petite existence dans le catalogue. Allez encore un dont je sens que je vais me régaler de lire ses entrées e au Box-office  ! Exemple que je pourrai ressortir dans un prochaine PàS du même type.
Je ne sais si j'ignore comment fonctionne le cinéma mais par contre je sais très bien comment fonctionne une campagne promotionnelle Émoticône
Et - Pour mémoire - si on méconnaît la différence entre une encyclopédie et un catalogue : le premier relate des faits notables et notoires" sur des critères rigoureux. Le second est un fourre-tout sans critère. A ce titre (d'ailleurs) seuls des films oscarisés, césarisés ou ayant explosé les compteurs en terme de popularité - mériteraient d'être cités...Passons.
Toutefois je comprends la confusion des genres en une époque où on fait croire qu'un hamburger, c'est de la haute gastronomie. "Avec le temps ..." chantait déjà Léo Ferré. Bon WE  !!! --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 18:33 (CEST)[répondre]
Ne vous en déplaise, le consensus n'est pas équivalent à un droit de veto de St Malo. Chaque avis doit être motivé, et dans dans cette PàS, je crois que chacun l'est dans le respect des critères et des projets. Le reste n'est qu'acrimonie. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 18:40 (CEST)[répondre]
De plus le critère du box office, du film oscarisé ou césarisé n'est pas très pertinent. Il y a des bides comme La Nuit du chasseur ou La Soif du mal qui sont devenus des films cultes et sont considérés comme des chef d’œuvres du cinéma. Avec vos critères, ils n'auraient à l'époque mérité une seule ligne. Avec ceux de Wp, si. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 18:51 (CEST)[répondre]
Qui parle de droit de véto ? Nombre, on le sait, fait loi  ! Par ailleurs je suis encore libre de penser et dire ce que bon me semble. On n'est pas encore dans ces contrées où on égorge et décapite qui sort ou ne veut pas rentrer dans le rang.
Le site officiel parle d'une sortie en janvier 2015 ( si le événements le permettent) ... donc film inexistant.N'en déplaise mais si quelqu'un veut écrire à la prod pour l'avertir.
Enfin si un article sur WP peut aider à aller le voir... D'autant que quelque chose me dit que ce film va avoir besoin de beaucoup soutien pour qu'on parle (un peu) de lui. A lire le synopsis "les souvenirs" risquent de ne pas rester graver dans les mémoires Émoticône. Enfin à défaut d'entrées il aura fait au moins quelques octets. Émoticône. Ce sera au moins déjà cela ! Allez tous les yeux sur le box-office de "les souvenirs" ! --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]
On se fiche que le film reste ou non dans les mémoires ou qu'il explose ou non le box office. Ce ne sont pas des critères. L'admissibilité se fait sur le respect des critères. Pas sur le persiflage ou le mépris. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 19:58 (CEST)[répondre]
Justement je me base sur des critères encyclopédiques là où on assiste à une dérive puiblicitaire. Film non sorti en salle ( site officiel parle bien de janvier 2015 ) (si tout va bien) , au devenir en tant qu' "oeuvre" plus qu' aléatoire. Si WP souhaite majoritairement devenir un catalogue publicitaire, c'est son choix. Mais faire gober que c'est de l'encyclopédisme... et à lire les débats houleux sur le Bistro, je ne suis pas la seule à le penser.
Catalogue de pub, c'est un créneau après tout si les consultations suivent et que cela rapporte de l'argent à la Fondation qui doit financer les serveurs, je ne vois pas où est le problème. Simplement on ne confond pas torchons avec serviette. Une encyclopédie est une encyclopédie et un catalogue de pub un catalogue de pub.
De toute façon, gageons que les médias se feront une joie de le souligner...Dernièrement il y avait même une pub dans la Tribune ( signalé sur le Bistro) au sujet d'une entreprise qui en avait fait son créneau. J'offre aussi ici. exemple parmi mille. Ne pas prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont.
Donc cette page - pour une encyclopédie- est non admissible. Pour un catalogue, pourquoi pas.... --St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 20:29 (CEST)[répondre]
Il y a des critères wikipédiens qui on été décidés en communauté, ces critères ne sont pas qu'un film doit être sorti, mais qu'un film doit être tourné avec suffisamment de sources notoires. Par ailleurs la sortie dans des festivals notoires sont assimilés (toujours dans les critères décidés de manière communautaire) comme une sortie. Ce film entre dans plusieurs de ces critères. Les PàS se basent uniquement sur ces critères, et votre avis personnel, votre pensée que le film va faire un bide, etc. ne rentre pas en ligne de compte. Vous avez votre avis, pas de soucis, chacun à le droit d'en avoir un (tant que les talibans ne sont pas au pouvoir en tout cas) mais il ne doit pas entrer en ligne de compte dans une PàS (enfin dans le meilleur des mondes bien sûr). Discussion close. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 23:03 (CEST)[répondre]
Au fait St Malo (d · c · b), je vous donne un peu de lecture : Catégorie:Film dont la sortie est prévue en 2015 et Catégorie:Film dont la sortie est prévue en 2016, bonnes PàS Émoticône. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 23:07 (CEST)[répondre]
Mes pensées et jugements sont motivés par la notion d'encyclopédie - laquelle ne se confond pas avec un catalogue publicitaire. Le film n'est pas sorti (à moins que la prod en sache moins long que certains wikiépédiens). Donc reste à se demander pourquoi tant de zèle à devancer une date de sortie ? A chacun d'en trouver la raison.
Côté décision : L'unanimité n'étant pas requise et majorité seule prévalant, je ne vois pas l'intérêt de prolonger plus avant une discussion inutile car pour ma part je ne reviendrai pas sur mon avis.
Mais nous aurons certainement l'occasion d'en reparler sur de prochaines PàS traitant du même sujet. --St Malo (discuter) 12 octobre 2014 à 00:21 (CEST)[répondre]
Chaque cas étant différent, il y a donc des chances oui. Bonne continuation sur Wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2014 à 10:35 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Souvenirs (film) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Film visiblement tourné, date de sortie dans trois mois indiquée sur IMDb, casting d'acteurs connus, PàS non motivée... Où est le problème ? On est parfaitement dans le cadre d'un film à venir. --Soboky [me répondre] 11 octobre 2014 à 11:04 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec Soboky. Le film est tourné, fait déjà parler de lui notamment sur RTL. Pas la peine de supprimer cette page pour la recréer lors de la sortie du film avec exactement les mêmes infos. Ce serait décourager les contributeurs du projet cinéma. Champagne2 (discuter) 11 octobre 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver PàS sans aucun intérêt. Article respectant les conventions du Projet:Cinéma, c.a.d film tourné, comportant des sources, sorti en festival, réalisateur archi connu (en France en tout cas), casting d'acteurs très connus, pour une future sortie proche. Cette PàS est une perte de temps. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2014 à 14:10 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Film terminé et d'ailleurs déjà projeté en festival. Patrick Rogel (discuter) 11 octobre 2014 à 14:37 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. Le film est terminé. Comme critique cinéma, je l'ai vu en projection presse à Bruxelles le 2 octobre 2014. Le film a été projeté au Festival du Film de Namur. Sa sortie en Belgique est prévue le 21 janvier 2015. Je ne vois pas de raison de supprimer la fiche (j'ai découvert cette discussion en cherchant un complément d'informations sur Wikipedia) ! Charles De Clercq 11 octobre 2014 à 17:47
  6.  Conserver. Admissible. Dans les critères.Lefringant (discuter) 12 octobre 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver car film tourné, terminé et sorti. Edoli (discuter) 18 octobre 2014 à 15:08 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver changer le titre en Les Souvenirs (film), on perd du temps. ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 18 octobre 2014 à 22:36 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Il y a suffisamment d’éléments pertinents déjà connus et sourçables à propos de ce film, même si la sortie grand public est pour 2015 ; cf. arguments des contributeurs du Projet:Cinéma qui ont l’habitude de gérer ce genre d’articles. ℳcLush =^.^= 18 octobre 2014 à 22:56 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Une sortie prévue pour 2015 ( voir ici) et déjà son article ? De qui se moque-t-on ? Pub pure et simple .--St Malo (discuter) 11 octobre 2014 à 04:25 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Les_Souvenirs_(film)/Admissibilité&oldid=191161220 ».