Discussion:Raoul Bonnamy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raoul Bonnamy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raoul Bonnamy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raoul Bonnamy}} sur leur page de discussion.

Raoul Bonnamy

Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 mai 2015 à 16:18 (CEST)

Absence de source secondaire d'ampleur nationale attestant de la Notoriété de ce militant communiste.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour votre information, le Maire de Palaiseau, les plus hauts représentants de l’État, à savoir Mme la sous-préfète de Palaiseau et le commissaire de la police nationale, responsable d'arrondissement, ont participé, comme chaque année, à la cérémonie rendant hommage à Raoul Bonnamy lors de la journée de la déportation (cf. référence mentionnée à la cérémonie sur le site officiel de la ville).

Les références dont 2 nationales.

• Musée d’État d’Auschwitz-Birkenau, Oświęcim, Pologne, Bureau d’information sur les anciens prisonniers (Biuro Informacji o Byłych Więźniach)
• Fiche biographique de Raoul Bonnamy par Claudine Cardon-Hamet, Professeur agrégée et docteur en histoire, auteur de "Triangles rouges à Auschwitz, Le convoi politique du 6 juillet 1942", éditions Autrement, collection mémoires, Paris 2005
• Biographie de Raoul Bonnamy par l'association "Mémoire vive"
• Fiche de Raoul Bonnamy dans la base des déportés par le site memorial-genweb.org
• Cérémonie du souvenir de la déportation de la ville de Palaiseau

‎Calleb5102

Je signale une piste pour le « sourçage » :

• Jean Maitron, Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français (DBMOF)

se serait bien le diable si « le Maitron » ne consacrait pas une notice à ce militant communiste... Alphabeta (discuter) 3 mai 2015 à 17:52 (CEST)

La fiche comporte une erreur orthographique sur le nom mais est présente dans le dictionnaire « le Maitron » . Calleb5102 (discuter) 3 mai 2015 à 18:14 (CEST)

Suite à mon signalement, Claude Pennetier, directeur du « Maitron » , chercheur au CNRS (CHS du XXe siècle - Paris 1), saluant le travail réalisé par Claudine Cardon et "Mémoire vive", a corrigé la faute d'orthographe sur le nom au niveau de la fiche de Raoul Bonnamy. Calleb5102 (discuter) 4 mai 2015 à 18:37 (CEST)

Au passage : On suggère de créer un article Camp d’Aincourt (lien rouge pour l’heure) qui détaillerait le paragraphe concerné de l’article Sanatorium d’Aincourt (lien bleu ; je viens de signaler l’existence de cet établissement hospitalier dans l’article examiné dans cette « procédure »). Alphabeta (discuter) 6 mai 2015 à 11:41 (CEST)

L’article indique : « Arrêté par la police française le 26 octobre 1940 sur décision du préfet de Seine-et-Oise, en tant que responsable communiste » : il serait utile de rechercher et de mentionner le nom de ce préfet de Seine-et-Oise. Il n’y a pas lieu de laisser dans l’anonymat un préfet, en poste à cette époque (catégorie:Préfet du régime de Vichy). Alphabeta (discuter) 6 mai 2015 à 11:55 (CEST)

Le nom du préfet a été précisé avec un lien vers sa fiche biographique sur le site de la BNF. Calleb5102 (discuter) 6 mai 2015 à 18:24 (CEST)

J’ai fusionné ces données dans Marc Eugène Chevalier. genium ⟨✉⟩ 7 mai 2015 à 00:26 (CEST)

 Calleb5102 :  Genium : Merci. Alphabeta (discuter) 8 mai 2015 à 17:56 (CEST)

Je souhaite signaler la demande d'un membre du groupe d'extrême droite bloc identitaire pour supprimer cette page avec l'argument qu'il s'agirait d'un "déporté lambda", ce qui n'est pas le cas (cf. éléments ci-dessus). Calleb5102 (discuter) 8 mai 2015 à 14:11 (CEST)

Il n'y a que moi qui suis choqué de ce signalement totalement inutile et rédigé de manière déplacée? Thémistocle (discuter) 12 mai 2015 à 21:36 (CEST)

 Thémistocle :. Je ne suis moi-même pas fan du Bloc identitaire, mais je ne vois pas en quoi Calleb5102 serait fondé à contester à Iosephus Sapiens le droit d'émettre une opinion en raison de ses sympathies politiques. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mai 2015 à 11:39 (CEST)

Ah! Je suis heureux de voir que mon avis est partagé par au moins une personne. Vu que Iosephus Sapiens n'a pas eu l'air de prendre ombrage de la remarque de Calleb5102, je ne vais pas me montrer plus royaliste que le roi et vais donc m'arrêter là. Thémistocle (discuter) 13 mai 2015 à 19:05 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 18 mai 2015 à 08:43 (CEST)
Raison : Les nombreux avis exprimés divergent sur l'appréciation des sources (l'article est sourcé, ces sources sont elles suffisamment centrées ?). Cas limite en notoriété. Absence de consensus. Conservé

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raoul Bonnamy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Auteur. 2 sources supplémentaires nationales ont été ajoutées à l'article et une référence sur des activités sportives d'avant guerre sur Gallica :

   - fiche biographique sur le site des Biographies et articles historiques par Claudine Cardon-Hamet, professeur agrégée et docteur en histoire, auteur de Triangles rouges à Auschwitz, Le convoi politique du 6 juillet 1942, éditions Autrement, collection mémoires, Paris 2005.

   - Fiche biographique de Raoul Bonnamy du dictionnaire universitaire « le Maitron »

   - Une référence à Raoul Bonnamy sur des activités sportives avant guerre (Raoul Bonnamy étant le fondateur de l'union sportive de sa ville) dans un article du quotidien national "Le Populaire" du 19 avril 1936 référencé sur le site Gallica --Calleb5102 (discuter) 3 mai 2015 à 18:53 (CEST)

2.  Conserver Du fait des sources ajoutées.--Io (discuter) 4 mai 2015 à 17:59 (CEST)
3.  Conserver Le nombre des sources exploitées (indiquées plus haut), leur qualité, m'inclinent à voter pour la conservation de cette page. --Elnon (discuter) 4 mai 2015 à 18:58 (CEST)
4.  Conserver Les sources apportées sont convaincantes. --Olivier tanguy (discuter) 4 mai 2015 à 22:53 (CEST)
5.  Conserver Au vu des sources apportés il est notable.--Sismarinho (discuter) 5 mai 2015 à 08:14 (CEST)
6.  Plutôt conserver L'existence de sources dans un dictionnaire encyclopédique spécialisé permet la conservation. La notice est cependant un peu mince. Champagne2 (discuter) 5 mai 2015 à 09:27 (CEST)

   J'ai eu ce sentiment également. Sans doute le principal rédacteur de cette biographie pourra-t-il l'étoffer lorsque la pérennité de la page sera assurée. --Elnon (discuter) 5 mai 2015 à 10:03 (CEST)

7. Notice dans un dictionnaire, [présentation en ligne]. genium ⟨✉⟩ 6 mai 2015 à 17:08 (CEST)
8.  Conserver Notable au vu des éléments apportés. Soniqueboum (discuter) 7 mai 2015 à 07:51 (CEST)
9.  Conserver Dans le maitron, un sésame pour moi, --Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 mai 2015 à 19:58 (CEST)
10. Plutôt  Conserver, eu égard aux sources, certes faibles. Un blog se rapporte à un travail universitaire, sans doute consultable. --Rédacteur Tibet (discuter) 13 mai 2015 à 20:52 (CEST)
11.  Plutôt conserver : Les sources sont un peu maigres mais le personnage me semble suffisamment notable pour que l'article soit conservé. — Reychstan ^(discuter) 16 mai 2015 à 09:59 (CEST)
12.  Conserver : notoriété limite, mais quand même des notices dans plusieurs encyclopédies spécialisées, et wikipedia est aussi une encyclopédie spécialisée ; les sites (associatif, historienne spécialiste) sur lesquels l'article se fonde en bonne partie paraissent très sûrs, pas de souci de vérifiabilité. Tout ceci joue pour la conservation. L'article est par ailleurs de bonne facture, neutre et informatif. Proz (discuter) 16 mai 2015 à 18:39 (CEST)
13.  Plutôt conserver Un peu limite du point de vue de la notoriété, mais à mon avis du bon côté de la limite. Plusieurs sources centrées sérieuses et d'autres références, qui ont permis de construire un article vérifiable et assez bien fait. Hadrianus (d) 17 mai 2015 à 22:41 (CEST)
14.  Conserver Vérifiabilité acquise, suffisamment de sources pour donner matière à un article. J'ai l'impression que certains se trompent sur le sens de notoriété, ce n'est pas parce qu'un sujet est peu connu qu'il ne doit pas avoir d'article, bien au contraire. Je rappelle que l'évaluation de la notoriété ne dépend pas d'éléments tels que la célébrité, l'importance ou la popularité. --Critias ^[Aïe] 18 mai 2015 à 00:20 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Proposant. Je peux changer d'avis si des sources apparaissent.--Sismarinho (discuter) 3 mai 2015 à 16:18 (CEST)

1.  Supprimer L'analyse des sources est présentée en page de discussion. Rien de centré ou de notable. Les3corbiers (discuter) 3 mai 2015 à 17:53 (CEST)

   Le Maitron n'avait pas été considéré comme une référence suffisante lors de cette PàS. Par ailleurs, la référence dans le Le Populaire se trouve page 7 à la rubrique "boules" ; si j'en juge par le reste de la page, au moins une demi-douzaine d'autres personnes seraient tout autant admissibles. Pour la fiche de Claudine Cardon-Hamet, elle n'est qu'une des 1 187 qu'elle a écrit. Je ne vois donc toujours pas en quoi Raoul Bonnamy a été plus qu'un simple déporté. Les3corbiers (discuter) 5 mai 2015 à 09:33 (CEST)

   bonjour, il y a d'autres PàS où le Maitron a été considéré comme suffisant. J'ai la flemme de rechercher lesquels mais j'en ai un net souvenir). En fait, j'ai l'impression que ça dépend des cas. Champagne2 (discuter) 5 mai 2015 à 09:52 (CEST)

2. Pas vraiment convaincu. Contrairement à Sismarinho, je ne trouve pas que les sources apportées prouvent sa notoriété, car celle-ci est manifestement très faible, justement au vu des sources : 1, 2. Le résultat google books est particulièrement cruel. Le Maitron tout seul n'est pas, à mon avis, une référence suffisante. Comme Les3corbiers, je ne vois pas ce qui le rendrait notable et le différencierait du "déporté lambda" (c'est affreux à dire, mais c'est comme ça). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mai 2015 à 14:50 (CEST)
3.  Supprimer, absence de sources notables et centrées, le Maitron ne me paraît pas suffisant, celui-ci présente 153 000 notices voir ici. Je ne vois pas l'interêt de tout recopier sur Wikipedia.Langladure (discuter) 7 mai 2015 à 15:30 (CEST)
4.  Supprimer, notoriété très locale. --Clodion 7 mai 2015 à 16:45 (CEST)
5.  Supprimer déporté lambda. De plus les sources très pauvres --Iosephus Sapiens (discuter) 8 mai 2015 à 06:49 (CEST)
6.  Supprimer malgré une certaine tendresse pour la référence N°1 attestant qu'il est le responsable des inscriptions à un concours de boules en quadrette avec consolante gratuite. "Sources" non notables comme le sujet. Le Maitron est très insuffisant. WP ne peut/doit pas lister tous les déportés.--Albergrin007 (discuter) 8 mai 2015 à 08:28 (CEST)
7.  Supprimer L'analyse des sources est présentée en page de discussion. Rien de centré ou de notable. A la longue on en arrive à présenter comme sources de simples mentions accessoires. Le fait qu'un nom apparaisse quelque part n'est pas gage de notoriété. Wikipédia n'est pas un annuaire. Matpib (discuter) 8 mai 2015 à 11:27 (CEST)
8.  Supprimer conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Difficile de considérer les sources ci-dessus comme des sources de qualité --— Jacquou  (discuter) 9 mai 2015 à 08:39 (CEST)
   PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite
9.  Supprimer Idem, pas de notoriété suffisamment établie à part la notice dans le Maitron, qui ne justifie pas à elle seule une page dans WP. Sylda31 (discuter) 11 mai 2015 à 12:42 (CEST)
10.  Supprimer Sourçage insuffisant pour une biographie, et cela inclut le Maitron. Floflo62 (d) 11 mai 2015 à 20:39 (CEST)
11.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 12 mai 2015 à 08:18 (CEST)
12.  Supprimer Les sources secondaires de qualités nécessaire pour prouver l'admissibilité sont absentes. Celles présentés ne prouvent pas la notoriété Noelle (discuter) 12 mai 2015 à 17:16 (CEST)
13. Son histoire me semble trop légère pour mériter un article. Thémistocle (discuter) 12 mai 2015 à 21:38 (CEST)
14.  Supprimer idem Lomita Sources insuffisantes--Françoise Maîtresse (discuter) 14 mai 2015 à 12:06 (CEST)
15.  Supprimer Être dans le Maitron n'est pas une condition d'admissibilité. Celette (discuter) 23 mai 2015 à 20:40 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Plutôt supprimer Bof, moyennement convaincu par les sources apportées ; une petite notice (~ 1146 signes, soit l’équivalent de 8 tweets) dans le Maitron, des blogs, des mentions. La notoriété me semble faiblement appuyée. ℳcLush ^{=^.^=} 10 mai 2015 à 23:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :