Discussion utilisateur:Addacat/15

Fichier:Club à moustache.jpg

Fichier:Moustach1.jpg

Image du jour : 4 mai 2024

Garde royal devant le mausolée Mohammed-V, à Rabat.
(définition réelle 2 994 × 4 463)

All'alba dov'è dolce e rinfrescante il partire

À mi-hauteur sur la gauche, à gauche du Borgo S. Spirito, après les Cavalleggeri continuer encore 100 mètres et c'est là.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

La défense Philidor.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Le gambit Evans après 4.b4

• Archives n°1 (Jusqu'au 31 décembre 2007)
• Archives n°2 (Mois de janvier 2008)
• Archives n°3 (Mois de février 2008)
• Archives n°4 (Mois de mars 2008)
• Archives n°5 (Mois d'avril 2008)
• Archives n°6 (Mois de mai 2008)
• Archives n°7 (Mois de juin 2008)
• Archives n°8 (Mois de juillet 2008)
• Archives n°9 (Mois de août 2008)
• Archives n°10 (Mois de septembre 2008)
• Archives n°11 (Octobre-Décembre 2008)
• Archives n°12 (Janvier-Février 2009)
• Archives n°13 (Mars 2009)
• Archives n°14 (Avril-Mai 2009)
• Archives n°14 (Avril-Mai 2009)

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2009/22

Parlons d'autre chose : ceci serait-il un TI ?

Bien le bonjour, Add,

Gustave est en train de traduire Hiwi al-Balkhi, le premier critique biblique connu de l'histoire (IX^e siècle). Cet hérétique était unanimement (càd par les Rabbanites et les Karaïtes) surnommé al-Kalbi, le canin. Je serais tenté d'ajouter « le cynique » (restons entre chiens, après tout) en précisant que ce n'était vraisemblablement pas l'intention de ces messieurs. Ceci serait-il un TI ?

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 1 juin 2009 à 15:20 (CEST)

Bien le bonjour, Nat'. Oh, TI, quel mot exagéré ... Puisque kalbi est synonyme de kuôn, kunos, et donc... Après tout, quand les Grecs parlaient des "cyniques", ils les comparaient explicitement aux kalbi clebs chiens. Ce serait plutôt une précision utile, amha. Parole de greffier . Addacat (d) 1 juin 2009 à 15:36 (CEST)

Merci de ton petit mot, mais...

je n'ai pas trop le temps de participer à WP, mais lire à intervalle régulier les articles montre la dérive "scientiste" de Wp sur le phénomène des sectes, ou comment l'idée de neutralité, amène à traiter un sujet complètement subalterne et récent, dans les mêmes termes (voire en le comparant) avec des mouvements millénaires, avec une abondante influence sur la culture, l'histoire, etc... Ainsi une petite "secte" se voit crédibiliser comme n'importe quel grand mouvement. Belle vitrine publicitaire, pas étonnant que certains hauts responsables de certains mouvements participent à WP pour défendre leur mouvement.--Cchasson (d) 1 juin 2009 à 15:59 (CEST)

Une confusion entre le subalterne/récent avec l'important/historique/culturel : tout à fait d'accord avec ton analyse. Nous en sommes là. Ce ne serait pas bien grave s'il s'agissait uniquement des sujets des articles (après tout, les "sujets" d'une importance relative sont admis pourvu qu'ils répondent aux critères), mais le problème tient au traitement de ces sujets, aussi bien dans les articles dédiés que dans des articles plus généraux. N'importe quoi, en effet, se voit crédibiliser par wp, ce qui crée un effet pervers. Et, parallèlement, wp se décrédibilise. Le principe de l'importance réelle et du point de vue minoritaire était pourtant bien clair dans les WP:PF, mais apparemment les PF peuvent être foulés aux pieds. Quant à la « neutralité » de beaucoup d'articles sur les sectes ... Tout est secte, rien n'est secte, tout est pov, rien n'est pov, tout est dans tout et réciproquement. Wp manque de contributeurs comme toi et comme les autres courageux qui ont essayé d'éviter cette dérive. Addacat (d) 1 juin 2009 à 16:33 (CEST)

Merlin H.

Salut Addacat,

J'étais sur le point de t'envoyer un message d'explication relatif à cet article quand j'ai été dérangé par un autre truc. Donc, j'ai purgé l'historique de l'article suite à une demande du principal intéressé qui nous a envoyé un courriel plutôt sympa par OTRS. Il souhaite en effet que son lieu de résidence n'apparaisse pas aussi clairement même s'il s'agit d'une info que l'on peut retrouver par ailleurs en cherchant bien. Il souhaite en effet que les nombreux admirateurs de son grand-père ne le contacte pas directement à son domicile pour avoir des infos supposées inédites.

Donc, voilà l'explication de mon intervention sur l'article que tu as développé avec Gustave Graetzlin.

Amitiés et à bientôt pour une nouvelle chasse au taxi . Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2009 à 22:53 (CEST)

Merci. Et tant mieux si l'excellent Merlin H. lit wp et est sympa ! Suite au prochain taxi fantôme. Amitiés. Addacat (d) 1 juin 2009 à 22:55 (CEST)

Appeaux à trolls

Bonjour Addacat. Je viens de voir ton message sur ma PDD. Je pense en effet qu'une discussion collective plus approfondie devrait être menée sur ce sujet, encore que la question a déjà été évoquée à de multiples reprises tant au niveau du Bulletin des administrateurs que du Car, sans solution définitive à ce jour, hélas. Néanmoins, dans ce cadre, je me demande si la décision récente de l'ArbCom sur Wiki (en) dans la question de l'église de scientologie n'ouvre pas des pistes de réflexion intéressantes. Il est clair que certains voient en wikipedia la tribune idéale pour diffuser des concepts ou des idées marginaux qui leur tiennent à coeu ou qu'ils pensent être les seuls dignes d'être diffusé. Le phénomène est hélas inévitable, mais on pourrait prendre des mesures pour essayer d'en limiter les effets pour éviter que certains contributeurs s'épuisent à conserver un semblant de NPOV sur certains articles. D'une expérience récente sur wiki (en), il me semble que les administrateurs sur ce wiki sont parfois plus prompts à réagir dans des cas de l'espèce et à renvoyer les importuns à leurs études.

J'en profite pour te faire part mon effarement au vu de ce qui s'est produit au BA la semaine dernière et pour t'assurer de tout mon soutien. Encore heureux qu'il s'est trouvé une vaste majorité d'admins pour décider que Gustave Graetzlin (d · c · b) ne méritait pas de blocage. C'eut été un comble. Cordialement --Lebob (d) 2 juin 2009 à 18:23 (CEST)

Merci Lebob . Oui, « effarant », et « un comble ». Te sentirais-tu le courage de lancer une discussion ou un sondage (ou autre) sur la question ? Ou faut-il en parler d'abord au Bistro ? Cordialement. Addacat (d) 2 juin 2009 à 18:52 (CEST)

Par curiosité, j'ai jeté un oeil sur les conversations au bistro des jours précédents histoire de jeter un oeil sur les commentaires de la décision prise par l'ArbCom sur wiki (en). A ma grande surprise, il y en a relativement peu. Cela étant, il me semble assez difficile de lancer une discussion ou un sondage sur uen question de ce genre - qui reste malgré tout très délicate - sans en discuter au bistro au préalable (en espérant que cela ne tourne pas court). --Lebob (d) 2 juin 2009 à 19:54 (CEST)

Ben, oukilè,

Aimé Pallière, dans vos catégorisations ? On indique qu'il s'est converti au judaïsme, ce sur quoi j'ai des doutes (le Guer Tzedeq par excellence serait-il plus qu'un surnom ?), mais il a vivement participé aux relations judéo-chrétiennes, ne pensez-vous pas ?

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 3 juin 2009 à 08:13 (CEST)

Adjugé : l'essayer, c'est l'adopter . La cat sera affinée, et probablement scindée. Pour l'instant, je regroupe. Nous avons donc un mélange provisoire : a/ les historiens de ces relations ; b/ les artisans du rapprochement. Parfois une même personnalité appartient à a et à b. C'est loin d'être affiné ! Bien cordialement. Addacat (d) 3 juin 2009 à 09:29 (CEST)

"Personnalité liée aux relations entre juifs et chrétiens" et Robert Galley

Bonjour,

Je vois que tu viens de mettre Galley dans cette nouvelle catégorie, mais rien dans l'article ne me semble le justifier. Donc il me semble nécessaire que tu complètes cet article pour que l'on sache si Galley est chrétien ou juif et quelles relations il entretient entre ces deux religions. Amicalement JGh (d) 3 juin 2009 à 09:14 (CEST)

Bonjour. Il a obtenu en 1995 le prix de l'AJCF, ce que je vais rajouter dans l'article. Amicalement. Addacat (d) 3 juin 2009 à 09:19 (CEST)

Robert Galley

L'article en allemand accuse Robert Galley de crimes de guerre ; ce qui est possible mais je n'en sais rien. Je me suis fait traiter de négationniste pour avoir évoqué le problème de l'expulsion des Allemands après la dernière guerre mondiale et on m'a quasiment appelé boche pour avoir parlé des mesures brutales de francisation en Alsace après 1918, tandis qu'une I.P. me traitait de jacobin franchouillard parce que j'avais signalé l'existence d'un mouvement revanchard inquiétant en Allemagne. Il faudrait être un imbécile pour se lancer tête baissée dans un guêpier pareil et je laisse donc le faire à mes contradicteurs habituels qui remplissent pleinement cette condition. Amicalement. Gustave G. (d) 3 juin 2009 à 15:40 (CEST)

Et cet article est basé sur un livre obscur et introuvable pour lequel j'ai quelques doutes. Il reprends des faits connus en grande partie mais avec des chiffres et des détails qui ne sont pas corroborés par les autres sources.
Voir Discussion:Philippe Leclerc de Hauteclocque et [1]. Amicalement JGh (d) 4 juin 2009 à 22:05 (CEST)

Casting

Je l'ai vu jadis. C'est pas mal, mais ce n'est pas un chef d'œuvre.
Connais-tu ces 2 instruments, dont j'use abondamment : fiche et filmo ? Je t'embrasse. Octave.H ^hello 3 juin 2009 à 18:45 (CEST)

YHWH

Salut!

Je t'avais dis que je te contacterai avant de modifier l'article. Je vais y modifier deux choses:

• je vais y ajouter un paragraphe sur la plus ancienne trace épigraphique de YHWH - j'ai (enfin) retrouvé la référence. J'en profiterai pour modifier la légende de l'image (tu verras, la modification sera mineure).
• j'ai trouvé une source secondaire utilisable comme référence pour l'information sur l'exigence de Rome de ne plus utilisé Yahvé ou Jehova dans la liturgie.

Bonne soirée Jyp (d) 3 juin 2009 à 19:14 (CEST)

OK. Mais la ref que tu as ajoutée est celle que j'avais déjà mise dès l'origine (actuelle note 19). C'est d'ailleurs pourquoi je m'étais étonnée que tu demandes une ref, puisqu'elle était déjà là. Il faudrait grouper en une seule note. Addacat (d) 3 juin 2009 à 19:45 (CEST)

Discussion:Westboro Baptist Church/Suppression

Bonsoir,

Je me suis permis de clore cette PàS que tu avais initiée vu que tout le monde semble d'accord pour conserver. Amitiés, Pymouss [Tchatcher] - 4 juin 2009 à 01:20 (CEST)

Bonsoir Pymouss. Tu as bien fait. Merci. Sorry pour le dérangement. Enfin, au moins cette PàS a-t-elle mis en lumière un petit groupe d'humanistes chaleureux et sympathiques. . Amitiés. Addacat (d) 4 juin 2009 à 21:54 (CEST)

Chevalier Drach

Bonjour Addacat ! En faisant un peu de ménage parmi les articles dont l'admissibilité est à vérifier, je suis tombé sur ce Chevalier Drach, avec une notice pour le moins minimaliste... Ne le connaissant aucunement, j'ai commencé à chercher et me suis vite rendu compte qu'il est cité moult fois... J'ai traduit son article existant sur wp:en, en ajoutant des détails trouvés sur d'autres sources en ligne, et en plaçant la citation d'origine (« Électrisé... ») trouvée dans sa première Lettre... disponible en ligne sur Google Books. J'espère ne pas avoir fait trop de gaffes dans cet article. Très amicalement, --Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 04:03 (CEST) PS : ton pseudo me fait penser qu'il faudrait peut-être que j'ajoute quelques catégories à cet article .

Mille bravos, Maurilbert ! Drach est en effet connu (plutôt sous le nom de Paul Drach ou de David-Paul Drach) : en France, il est cité comme le premier Juif converti important, précurseur des frères Libermann et des frères Ratisbonne. Je songeais à créer son article, sans avoir vu que celui-ci existait déjà... sous une forme que tu as trèèès nettement améliorée. De recherche en trouvaille, il est aussi le gendre du grand-rabbin Deutz, dont j'avais créé l'article il y a tout juste un an (voilà qui ne nous rajeunit pas !) d'après la Jewish Encyclopedia, laquelle comportait une phrase assez énigmatique dont Gustave vient de me donner une explication lumineuse (le fils du grand-rabbin, donc le beauf de Drach, est l'homme qui a livré la duchesse de Berry aux suppôts de Louis-Philippe), grâce à Nathan qui a lu plus intelligemment que moi l'article de Philippe Landau. Ce qui fait que trois articles liés vont être améliorés en même temps  ! Un immense merci, très amicalement. Addacat (d) 4 juin 2009 à 23:28 (CEST) PS : certes, il est toujours bon de add a cat...

Merci beaucoup ! --Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 23:45 (CEST)

Tiens, j'ai bleui le lien rouge qui restait dans le lien rouge que tu viens de bleuir . --Maurilbert (discuter) 7 juin 2009 à 04:49 (CEST)

Soutien

Soutien total à Mogador (d · c · b), excédé par plus de deux mois de pov-pushing opiniâtre et intensif sur un article que l'on peut désormais considérer comme sacrifié (un de plus). Addacat (d) 4 juin 2009 à 17:30 (CEST)

Ils étaient deux !

Chère Addacat,

je ne connais pas l'histoire du rabbin Deutz, mais en lisant cette notice, sur le sieur Drach, je lis que « David-Paul Drach a été à l'origine de plusieurs conversions d'israélites à partir de 1824. Outre celle d'un médecin, Ignace Morel né Lévi Gimpel, qui rompt avec le judaïsme suite "à l'exemple édifiant de M. Drach", il faut souligner son intervention dans celles des frères Libermann et de son beau-frère Simon Deutz. »

Ceci résout cela, je pense. Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 4 juin 2009 à 19:57 (CEST)

La hoooonte. Je n'avais pas lu l'article du toujours excellent Philippe Landau... Merci, cher Nathan, de votre avis éclairé. Addacat (d) 4 juin 2009 à 21:45 (CEST) PS : Votre "Ils étaient deux !" m'évoque : "We had a secret ! We were two !" de ... non, j'arrête, c'est de plus en plus honteux.

Simon Deutz, l'homme qui vendit la duchesse de Berry, a écrit un livre pour se justifier et on peut le télécharger sur Google ; la lecture en est intéressante. Gustave G. (d) 4 juin 2009 à 22:17 (CEST)

Simon Deutz ? C'est lui ? Étonnant... Tout s'explique. La JE fait allusion au fait que le grand-rabbin Emmanuel Deutz a souffert de l'apostasie de son fils (Simon, donc) et du rôle politique de celui-ci... Beau travail d'équipe : entre vous, cher Gustave, et Maurilbert qui suit la piste Paul Drach, et Nathan qui répond à ma question en me ramenant au fils d'Emmanuel Deutz, nous tenons une conjonction fort intéressante. Et cela va permettre d'améliorer les trois articles concernés. Avec toute ma gratitude ! Addacat (d) 4 juin 2009 à 23:09 (CEST)

PS : Mog, reviens. Tu ne sais pas ce que tu rates. Add.

Persécution des Témoins de Jéhovah

Hello Addacat, je viens de voir que tu as enlevé ceci et je ne comprends pas trop. D'accord, les Témoins de Jéhovah ne sont pas universellement reconnus comme une religion à part entière, mais ils se considèrent justement comme chrétiens, et font bien partie des mouvements basés sur le christianisme. Pourquoi ce retrait ? Est-ce que cette catégorie ne regroupe que les religions et mouvements religieux pour lesquels, grosso modo, Jésus + Dieu (+ Trinité) = Dieu ? Merci de bien vouloir m'éclairer. Cordialement, Alchemica - discuter 7 juin 2009 à 11:32 (CEST)

Parce qu'ils n'ont jamais été persécutés en tant que chrétiens, y compris pendant le IIIe Reich. On peut voir également ces remarques d'IP qui parlent de « désinformation ». J'ai placé l'article en LANN. Addacat (d) 7 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Alors, par la magie d'une IP - qui, sinon, pointe des choses intéressantes et à corriger -, des chrétiens persécutés ne sont plus des chrétiens persécutés parce qu'ils ne sont pas persécutés parce qu'ils sont chrétiens ? Euh, quelle que soit la raison de la persécution - et le IIIe Reich n'a pas été le seul au XXe siècle à persécuter les Témoins de Jéhovah -, je ne vois pas de raison de leur dénier le statut de chrétiens persécutés car c'est ce qu'ils sont, ou plutôt ont été. J'ai la désagréable impression qu'on part sur un biais dans l'autre sens, à force. Enfin, j'imagine que c'est plutôt sur la page LANN qu'il faut que j'aille faire un tour. Bonne journée. Cordialement, Alchemica - discuter 13 juin 2009 à 10:11 (CEST)

Vote

J'espère que le n° 50 gagnera quelque chose... Addacat (d) 7 juin 2009 à 22:30 (CEST)

À vrai dire c'était surtout pour faciliter le décompte, mais pourquoi pas, après tout ? Tiens, un beau cadeau : le droit de relancer une nouvelle PDD si celle-ci aboutit à un match nul — Neef (d) 7 juin 2009 à 22:35 (CEST)

Bonne idée  ! Add.

Wikimag - Semaine 23

Wikipédia:Wikimag/2009/23

Lien

Point de repère : la catégorie en anglais. Add.

Point de vue des philatélistes de Fouilly-les-Oies sur Jésus

Point de vue des philatélistes de Fouilly-les-Oies sur Jésus comment tu ne connait pas cet ouvrage fondamental Jésus notre guide philatélique par l'amicale des philatélistes de Fouilly-les-Oies (1885-1932: dix volume in folio + dont 200 planches et gravures ) ? Mais c'est une lacune impardonnable je viens de créer l'article. Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2009 à 13:12 (CEST)

Sississi , et dire que je le cherchais partout ! Merci d'avoir comblé cette lacune ! J'étais trop occupée à créer le futur AdQ Spiritisme et tarte aux pommes. Addacat (d) 9 juin 2009 à 13:16 (CEST)

N'oublie pas de le proposer au label ça fera de la pub pour le Portail:Spiritisme et patisserie. Kirtap ^{mémé sage} 9 juin 2009 à 14:10 (CEST)

Spiritisme

Et voici une partie de ce que cela donne : Foi + diffs suivants Exégèse Jésus-Christ +diffs suivants Jésus de Nazareth Antitrinitarisme Ouvrages de philosophie, entre autres, plus la création d'articles tels que [2] ou [3], sans compter tous les liens internes ajoutés. Tout cela n'est qu'une partie des diffs. Addacat (d) 9 juin 2009 à 16:42 (CEST)

"FFFF* !" comme dirait l'autre.--SammyDay (d) 9 juin 2009 à 17:15 (CEST)

Add.

Sectes, etc., suite

• Voir le Bistro du 9 juin.
• Exemple concret de ce qui se passe sur wp:fr depuis un an : le médiocre TI Prière de protection, version du 4 juin avant écrémage. On y voit clairement la mise sur le même plan d'un groupuscule (ici, les lecteurs d'Allan Kardec) avec les religions définies et étudiées comme telles... Et la « source » utilisée (celle du diff) n'a vraiment pas grand-chose à voir avec la Britannica. Addacat (d) 10 juin 2009 à 09:30 (CEST)

Invasion des groupuscules, sectes, sourçages fantaisistes, manipulations, etc.

Les tactiques favorites des pov-pushers et de ceux qui les soutiennent consistent à pratiquer :

– sur la forme, l'attaque personnelle : ceux qui s'opposent à leur prosélytisme sur wp deviennent alors des individus bornés, « aveuglés » par leurs « préjugés », voire des « militants » athées ou religieux ;

– sur le fond, un amalgame constant entre les groupuscules, sectes, etc., et les religions définies comme telles ;

– l'insertion de leurs sectes ou groupuscules favoris dans les articles généralistes, en détournant les WP:PF et en manipulant la WP:NPOV, sous le classique prétexte de « respecter les points de vue minoritaires », parfois assorti du sophisme « Tartempion a parlé du sujet de l'article, alors, hein, ça serait pas "neutre" de pas parler de lui dans l'article » ;

– la suppression discrète mais efficace des paragraphes de critiques dans les articles sur les sectes et autres groupes ;

– dans tous les cas, la guerre d'usure ;

– dans tous les cas, la personnalisation fallacieuse du débat.

Ceci est à l'œuvre depuis plus d'un an sur wp:fr.

Lire par exemple le Bistro du 9 juin et ouvrir les diffs qu'il contient. Addacat (d) 10 juin 2009 à 11:35 (CEST)

Persécutions des chrétiens sous l'Empire romain et reverts

Bonjour, voudriez-vous je vous prie, arrêter ne serait-ce qu'un instant d'annuler mes contributions ? Je trouve étrange que vous annuliez ces contributions alors même que vous n'annulez pas celles d'autres contributeurs, comme Hadrien par exemple, qui ne discutent pas de tout en pdd avant de changer le contenu de l'article en question. Deux poids, deux mesures... Meschinot (d) 11 juin 2009 à 12:45 (CEST)

Bonjour, voudriez-vous je vous prie arrêter ne serait-ce qu'un instant ces passages en force qui durent depuis plus de deux mois et ont fait fuir l'un de nos meilleurs contributeurs ? Tout doit être négocié en PdD (ou LANN) avec des contributeurs sérieux, par exemple Hadrien. Addacat (d) 11 juin 2009 à 12:49 (CEST)

Ces modifications un passage en force ??? Je pense qu'il y a juste un travail en collaboration à partir d'une option à laquelle vous étiez défavorable et que vous en gardez une certaine rancune, fort visible avec votre "vigilance" sélective. Meschinot (d) 11 juin 2009 à 13:00 (CEST)

Il est toujours amusant de voir plaider contre l'évidence, comme il est toujours amusant de voir les passages en force finir par échouer. Addacat (d) 11 juin 2009 à 13:01 (CEST)

Vous n'avez pas à déterminer ce qui relève de l'évidence. Cette modification mineure n'est pas un passage en force, ouvrez les yeux, dépassez votre rancune. Meschinot (d) 11 juin 2009 à 13:08 (CEST)

Comment éprouver la moindre rancune envers vous, cher Meschinot ? Vous me faites passer d'excellents moments , par exemple quand je compare dans ce diff l'une de vos récentes modifs « mineures » (à gauche) et la neutralisation d'Hadrien (à droite). Ou encore votre suppression d'une citation sourcée (Thuillier, sur les larges exagérations de la propagande chrétienne) qui gênait votre pov-pushing et son rétablissement par Hadrien, avec des précisions supplémentaires en prime. Mais tout cela ne donne qu'une faible idée de ce contre quoi Mogador a protégé wp pendant plus de deux mois. Addacat (d) 11 juin 2009 à 13:54 (CEST)

Manque de chance pour vous, ce n'est pas moi qui ai introduit cette phrase sur Clément, je n'ai fait que la replacer et la reformuler sans la vérifier dans l'ordre chronologique, n'oubliez pas que nous sommes sur un travail en cours. Et le soi-disant effacement d'une citation qui me dérangeait, vous racontez n'importe quoi : c'est moi qui venais tout juste de l'introduire (cf. aussi pdd neutralité), et c'est vous qui l'avez supprimé, sans vous en rendre compte apparemment. Allez, sans rancune. Meschinot (d) 11 juin 2009 à 14:21 (CEST)

Tsss tsss tsss : suppression par Meschinot de « Le nombre des martyrs a été largement exagéré par la propagande chrétienne » (Thuillier verbatim), qui devient « nuançant Tacite et la propagande chrétienne » (formulation Meschinot). Puis rétablissement par mes soins, et non pas suppression, contrairement à ce que vous prétendez. Vessies et lanternes... Addacat (d) 11 juin 2009 à 14:36 (CEST)

Erreur de ma part due à un conflit d'édition : je pensais que vous parliez de la citation de Lepelley.

Concernant Thuillier, je vous ferais remarquer que c'est moi qui suis allé chercher cette source lors de la rédaction de l'article persécution des chrétiens sous Néron. Je ne vois pas pourquoi je voudrais dissimuler une source que j'ai moi-même inséré dans l'encyclopédie. Meschinot (d) 11 juin 2009 à 14:50 (CEST)

Concernant Thuillier, je vous ferais remarquer que je l'avais cité nommément et avec précision, cf supra (Thuillier, sur les larges exagérations de la propagande chrétienne). Êtes-vous sûr de bien lire ? Addacat (d) 11 juin 2009 à 14:54 (CEST)

Et re

Et re : amalgame d'un groupuscule, avec mise sur le même plan que le christianisme et l'islam, cette fois. Cela nous change de la mise sur le même plan que le judaïsme. Addacat (d) 11 juin 2009 à 13:47 (CEST)

Félicitations

Félicitations pour le n° 80 à avoir voté. (Ayant voté en n° 40, j'attendais avec impatience de voir qui me "doublerait".). Amicalement. Addacat (d) 11 juin 2009 à 17:24 (CEST)

Arf ! autant pour l'élection de O Kolymbitès j'avais suivi pour faire le 100ème, autant là c'est le hasard . Bon c'est pas tout çà, je retourne à ma chasse aux vandales et à mes neutralisations. @+ --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 juin 2009 à 17:43 (CEST)

WPP

Tu as fait du bon travail, Cchantep, et tu as maintenu la caserne jusqu'au bout. S'il n'y avait eu que des WPP comme toi, la question ne se serait pas posée. Mais plus qu'une question de personnes, il y a je crois un problème de structure, ou de conception dès le début. Sans doute un espace de médiation sera-t-il créé ou précisé, et tu sauras y apporter ta compétence. Amicalement. Addacat (d) 11 juin 2009 à 01:09 (CEST)

Espérons qui solution satisfaisante soit trouvée. Cordialement. Cchantep (d) 11 juin 2009 à 18:37 (CEST)

Courriel

Those were the days (sigh).

Je flippe à mort. Un courriel secret (et wikipédien) vient de m'annoncer la disparition d'un objet mythique. Addacat (d) 11 juin 2009 à 20:02 (CEST)

Les chats miaulent de plus en plus fort… la fin est proche ! Vyk | ✉ 11 juin 2009 à 20:06 (CEST)

Comme le chat Oscar . Addacat (d) 11 juin 2009 à 20:10 (CEST)

Mythique, tique-tique-tique. — Coyau (d) 12 juin 2009 à 19:14 (CEST)

Disputatio de Barcelone

Je pense à ce qu'écrivait Voltaire dans son Dictionnaire philosophique, à l'article « Patrie » :

« Un Juif a-t-il une patrie? S'il est né à Coimbre, c'est au milieu d'une troupe d'ignorants absurdes qui argumenteront contre lui, et auxquels il ferait des réponses absurdes, s'il osait répondre. »

Je me demande si ce n'est pas ce qui s'est passé lors de cette disputatio. Je constate que l'article se fonde sur la Jewish Encyclopedia, et pour elle évidemment c'est l'orateur juif qui l'a emporté. Avons-nous le procès-verbal de ce match de boxe ? Je ne connais rien à l'affaire mais je trouve un site où l'on entend les deux sons de cloche, ou plutôt le son de la cloche et celui du Shophar ; si j'étais... un des mes contradicteurs habituels, je jetterais un coup d'œil rapide sur chaque argumentation puis je prononcerais un jugement définitif, mais je ne suis que le pauvre G.G., obscur retraité et à moitié éveillé à l'instant où je vous écris. Il faudrait peut-être demander au recteur V.H. de s'occuper de la question : on dirait qu'il a au-dessus de son bureau le crucifix de Thomas d'Aquin, il pourra lui demander des conseils. Amicalement. Gustave G. (d) 12 juin 2009 à 02:04 (CEST)

Euh oui, et non, enfin si, mais... en réalité, l'article sur Nahmanide est à améliorer lui-même, et la disputation entre lui et Christiani, pour célèbre qu'elle soit, n'est pas la seule : il y a les premières (qui remontent à Justin et Tryphon - Rabbi Tarphon ?), le procès du Talmud, la disputation de Tortosa, etc., bref, il s'agit de tout un thème, au cours de la période des Rishonim, je ne pourrais m'empêcher d'y participer alors que je me dépatouille depuis un an et plus avec les articles liés à Saadia Gaon (et dont la cadence a récemment accéléré, avec votre aide ), donc pitié, pourrait-on aborder une chose à la fois --Nathan ^m'écrire 12 juin 2009 à 12:10 (CEST)

Don't panic, Nathan, il s'agit simplement d'un petit article sur la dispute de Barcelone mais je vous avoue préméditer qqch sur Tortosa. Cela en raison de la connexion avec le thomisme mais aussi et surtout en raison des nouvelles cats, hautement trollogènes. J'aimerais consolider maintenant la question de telle ou telle "disputation", par un honnête compte-rendu historique avec des sources correctes avant que des « militants », etc. Amicalement. Addacat (d) 12 juin 2009 à 12:40 (CEST)

Marquis de la Franquerie

Hello cat,

J'ai un peu modifié tes ajouts et relayé l'histoire (très farfelue) du "grand monarque", dada des milieux intégro-traditionnalistes à la Barrès et Léon Bloy (and Co, car cette histoire se prolonge toujours dans certains milieux). Amitiés. Optimi (d) 12 juin 2009 à 21:50 (CEST)"

Merci cat. Toutes ces histoires de "grand monarque", présenté comme un roi de france devant sauver le monde, ne sont pas inoffensives et sous-tendent une activité notable d'une branche integro-extrême-droitiste très bizarre, dont les élucabrations fortement anti-judaïques ne s'embarassaient pas d'un masque pseudo-philosémite, à la Léon Bloy. A+. Optimi (d) 13 juin 2009 à 10:40 (CEST)

Merci, friend. Tout à fait d'accord, en particulier sur les élucubrations (parfois aussi pittoresques que du Dan Brown) et sur le « masque philosémite » de Bloy, personnage dont on peut s'étonner qu'il ait tenu lieu de mentor à... euh... certains, animés des meilleures intentions, qui ont écrit quelques énormités . Sujet joyeusement trollogène . @+ Addacat (d) 13 juin 2009 à 11:32 (CEST)

[Bienvenue aux trolls, je continue ici.] Sous le masque du philosémitisme (mais encore faut-il définir ce mot), Bloy écrit (c'est moi qui souligne) : « L'histoire des Juifs barre l'histoire du genre humain comme une digue barre un fleuve, pour en élever le niveau. Ils sont immobiles à jamais, et tout ce qu'on peut faire, c'est de les franchir en bondissant avec plus ou moins de fracas, sans aucun espoir de les démolir. » Sans commentaire. Ou plutôt, si. Commentaire de Rémy de Gourmont : Bloy « nous fait lire cette conclusion : Israël est la croix même sur laquelle Jésus est éternellement cloué ; il est donc le peuple porte-salut, le peuple sacré dans la lumière et sacré dans l'abjection, tel que l'ignominieux et resplendissant gibet du Calvaire ». Aucun commentaire sur ce commentaire. Soulignements inutiles : l'ensemble est assez éloquent. À noter : ce type de discours censé ne pas être intrinsèquement et profondément antisémite (en d'autres termes : censé ne pas être la quintessence de l'antisémitisme) réapparaîtra plus tard sous une autre plume, au nom de bons sentiments qui hélas étaient sincères, en réponse à Bloy. On y retrouvera la double thématique de la crucifixion et du peuple juif, organisée différemment, et cela aboutira à une « justification » théologique de la Shoah, avec les meilleures intentions du monde. Addacat (d) 13 juin 2009 à 12:30 (CEST)

Je te lis en retard. Sans commentaires effectivement. Question: quelle est la référence pour cette résurgence tardive (c'est pour mes petites notes...). Merci ! Optimi (d) 14 juin 2009 à 18:29 (CEST)

Joyeux n'anniv'

Wikimulot courant déguster du gâteau d'anniversaire (miam !).

Selon une rumeur bistrotesque, un anniversaire serait à fêter dans coin... bon, profitons-en tandis qu'il n'y a pas de chat qui rôde... Clicmulot ^{[Envie de chasser un chat ? Par ici !]} 14 juin 2009 à 01:29 (CEST)

Faut-il ajouter foi à la rumeur ? Si oui, +1. Sinon, +1 à resservir--Nathan ^m'écrire 14 juin 2009 à 06:53 (CEST)

Bonjour, bonjour, c'est l'heure du petit déjeuner et je me suis dit que j'allais donc passer par ici pour barboter un morceau de gâteau en bon parasite que je suis. Je suis déçu, déçu, déçu, une souris boulimique est passée avant moi...Et je suis même pas sûr qu'elle t'ait laissé un petit bout. Un anniversaire sans gâteau, c'est comme une sardine sans huile. Allez, je vais arranger ça. Bon anniversaire ! Barbe-Noire (d) 14 juin 2009 à 07:59 (CEST)

Un très joyeux anniversaire, chère Addacat ! Je te souhaite le meilleur. Necrid Master (d) 14 juin 2009 à 09:18 (CEST)

Je sais que Barbe-Noire est gourmand, j'ai donc apporté un autre gâteau ...

Joyeux anniversaire Addacat !

Petite étoile (d) 14 juin 2009 à 09:38 (CEST)

Tous mes vœux de bonheur. -- Elfix ↗^discuter. 14 juin 2009 à 09:44 (CEST)

+1 --Chandres (d) 14 juin 2009 à 11:03 (CEST)

Joyeux chatnniversaire --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 14 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Joyeux anniversaire très chère Addacat ! DocteurCosmos (d) 14 juin 2009 à 11:40 (CEST)

+ 1 Moumou82 ^[message] 14 juin 2009 à 11:54 (CEST)

+1 : mes vœux les plus sincères en ce dimanche 14 juin ensoleillé . Archie (d) 14 juin 2009 à 12:14 (CEST)

Je ne t'ai vue qu'une seule fois, mais j'espère que ce ne sera pas la seule tant j'aurais eu plaisir à mieux te connaître, alors, un très très bon anniversaire et plein d'amitiés --Theoliane (d) 14 juin 2009 à 12:42 (CEST)

Je plussoie bien sûr. Amitiés. AntonyB (d) 14 juin 2009 à 12:48 (CEST)

Bises. Octave.H ^hello 14 juin 2009 à 13:27 (CEST)

Malgré les différents qui ont pu nous séparer , je te souhaite un très bon anniversaire ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 14 juin 2009 à 14:06 (CEST)

J'ignorais qu'à côté des chats Styracosaurus fût votre animal préféré, mais c'est compréhensible : sur Wikipédia il faut être cuirassé et savoir se défendre. Bon anniversaire à toute l'Arche de Noë (même si cette bébête n'y est pas entrée). Gustave G. (d) 14 juin 2009 à 14:31 (CEST)

Content de ne pas laisser passer une telle occaz !

Fait gaffe à pas trop verser dans la polémique sur WP, c'est pas bon pour l'endurance.

Avec toute mon amitié de chercheur de paix. Fr.Acer ♫ Salve 14 juin à 14:49 (CEST)

Un joyeux anniversaire Addacat, plein de bonnes choses pour ta nouvelle années sur wp (et ailleur ). Amicalement. Kirtap ^{mémé sage} 14 juin 2009 à 15:07 (CEST)

Bon anniversaire. Nakor (d) 14 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Profites bien de cette journée. Bon anniversaire et bonne continuation, Vyk | ✉ 14 juin 2009 à 16:32 (CEST)

Joyeux annif Sardur - allo ? 14 juin 2009 à 17:07 (CEST)

Je crois être encore dans les temps pour te souhaiter un excellent anniversaire. À très bientôt pour de nouvelles aventures. Pymouss [Tchatcher] - 14 juin 2009 à 23:43 (CEST)

ouf ! même chose : sauvée par le gong ! tanti auguri alla gatta dell'adda ! baci ! Mandarine ^{1 pépin ?} 14 juin 2009 à 23:59 (CEST)

Beaucoup de retard pour moi, amis avec une grosse souris en guise d'excuses et bon anniversaire !--SammyDay (d) 15 juin 2009 à 11:37 (CEST)

Oups. Je n'étais pas là (ou très très peu) du week-end. Bon anniversaire à toi, à bientôt. pradigue (d) 15 juin 2009 à 18:01 (CEST)

Une souris a ouvert le bal...

... et une autre souris a fermé le ban après le passage remarqué d'un frère chat et de plusieurs frères humains. Merci, mes très chers amis, de ces vœux si joyeux et si drôles ! Je vous embrasse tous. Addacat (d) 15 juin 2009 à 16:27 (CEST)

... merci aussi aux retardataires. Une souris ou un gâteau, c'est toujours bon à prendre ! Baci ! Addacat (d) 15 juin 2009 à 18:04 (CEST)

Bonsoir Addacat. Je n'ai pas l'honneur de vous connaître. Comme je « traînais » sur votre PdD et que j'ai vu des tas de messages vous souhaitant un joyeux anniversaire, j'en ai déduit fort logiquement que ce devait être... votre anniversaire (ne me demandez pas pourquoi, j'ai un don pour la déduction... ). Permettez-moi donc de vous souhaiter un joyeux anniversaire, de la part d'un petit nouveau ! Très cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 15 juin 2009 à 22:22 (CEST)

C'est l'histoire d'un mec à la bourre, toutes mes confuses, bon anniversaire pour tes 30 bougies. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juin 2009 à 15:45 (CEST)

Périple du Pseudo-Scylax

J'ai corrigé le lien et maintenant vous aurez quelque chose en cliquant sur DNB, mais je crois que le renseignement ne peut être utile qu'à ceux qui ont l'intention d'aller à la Bibliothèque nationale allemande. Amicalement. Gustave G. (d) 14 juin 2009 à 17:10 (CEST)

Wikimag - Semaine 24

Wikipédia:Wikimag/2009/24

Bonjour

Veuillez m'excusez si je vous ai choque par l'expression "athee ignare" sur les PaS, plus humoristique que vraiment mechant, mais les votes a la suppression qui figurent sans autre argument que "inconnu" et "pas de source" me genent.

Concernant la fameuse "Neuvaine à saint Joseph" (La neuvaine en elle-meme, pas la priere).

Etes-vous sincerement persuadee qu'il ne s'agit que d'une pratique circonscrite a ce fameux Oratoire quebecois ? Ou adoptez-vous cette attitude pour une autre raison ?

Cordialement, HDDTZUZDSQ (d) 16 juin 2009 à 10:06 (CEST)

Je vous remercie de vos excuses. Il existe des milliers de neuvaines possibles : autant qu'à tous les saints et bienheureux. Il est logique que des "neuvaines à St Joseph" soient dites dans un (ou des) oratoire(s) dédié(s) à St Joseph, comme il est logique que des neuvaines à St XYZ soient dites dans des oratoires, chapelles, lieux de culte, etc., dédiés à St XYZ. C'est tout. Ni plus ni moins. Et sans oublier qu'en général les neuvaines sont d'ordre privé, faites à titre individuel, dédiées comme le souhaite le fidèle : il n'existe aucune règle. Enfin, le Je vous salue Joseph est vraiment une prière totalement inconnue. Tout cela m'a naturellement été confirmé par des personnes qui connaissent fort bien ce domaine – et qui connaissent fort bien, aussi, la pratique d'avant Vatican II. Cdlt. Addacat (d) 16 juin 2009 à 10:35 (CEST)

PS 1 : les arguments de suppression tels que "inconnu" et "pas de source" sont précisément les arguments encyclopédiques de la non-admissibilité.

PS 2 : les procès d'intention m'amusent. J'ai passé plusieurs jours, la semaine dernière, à me faire traiter de "militante catholique", voire "intégriste", et à me faire accuser de juger "hérétique" ce qui ne relève pas du Vatican, "aveuglée" que je serais par mes "préjugés" partisans, les accusateurs en question étant, comme il se doit, les promoteurs de la propagande de diverses sectes.

D'accord. Je crois a votre sincerite, mais je suis convaincu que vous vous trompez, la neuvaine a Saint Joseph n'est pas une pratique exclusivement quebecoise, je n'ai pas compris vos rajout du bandeau Quebec. Quant a "je vous salue Joseph", il y a effectivement plusieurs versions, mais construites sur le meme modele... Et Joseph n'est quand meme pas un saint quelconque de la religion catholique. HDDTZUZDSQ (d) 16 juin 2009 à 12:48 (CEST)

Beistegui, Redé et Marie-Laure de Noailles

Bonjour Addacat, j'ai bien reçu ton message de matin. Très occupée aussi : un e-journal en anglais à finir, puis 4 jours à Paris... Puis je reviendrais à la maison, près de mon ordi, et en compagnie de Patrick M. Dès lundi, nous pourrons ensemble (Patrick et moi) refaire la page Beistegui, si tu veux bien. Il va aussi concevoir la page d'Alexis de Redé, ainsi que même apporter des corrections et ajouts sur celle de M-L de Noailles... Cette semaine, il ballade dans Paris une auteure américaine qui projette d'écrire un livre sur M-L de Noailles et lui fait même rencontrer des gens qui l'on connue ! Patrick a aussi fait un documentaire sur les Noailles. À propos de Beistegui, j'ai même fait des recherches complémentaires : c'est Robert Doisneau, alors sous contrat avec Vogue, qui a fait les photos du bal du siècle : j'ai appelé son agence pour en avoir confirmation. Beaton n'aurait pu en faire qu'à l'extérieur, ainsi qu'avant et après l'évènement. De même, Rédé en a fait quelques unes. Mais aucune des photos du bal faites par Doisneau n'est sur Internet. Mais il y aurait à Groussay, un album de photos de Doisneau, album que Patrick a feuilleté... En conclusion, je suis perfectionniste ! Te ferais signe quand j'aurais avancé sur la page. À part ça, n'est-pas excitant de travailler sur les sectes ? À plus. --Annies (d) 16 juin 2009 à 15:17 (CEST)

Oratoire San Giovanni in Oleo

bonjour et désolé, j'avais cru que tu avais terminé, reverte tout

amicalement

JLM (d) 16 juin 2009 à 18:04 (CEST)

C'est sans importance. Je venais de mettre le bandeau "en cours", qui demande que l'on n'enregistre pas de modification pendant ce temps, et l'avais re-précisé deux fois en boîte de résumé. Tout a sauté par deux fois. C'est d'autant moins ennuyeux qu'après cela, toujours malgré le bandeau "en cours" (multiplié par mes soins afin que l'on ne puisse pas ne pas le voir), tout s'est de nouveau bloqué, cette fois en l'honneur des catégories supplémentaires et des bandeaux. Il est bien évident qu'un article créé quelques minutes plus tôt et portant le bandeau "en cours", et muni d'une cat, met en péril l'équilibre de wp s'il n'a pas toutes ses cats et tous ses précieux portails dans les 20 minutes qui suivent sa création, et que cet ajout si urgent et si indispensable vaut la peine de tout faire sauter, malgré le bandeau "en cours", d'autant plus que l'idée d'ajouter ces portails ne m'aurait jamais effleurée. Je n'avais en effet pas compris qu'un édifice romain pouvait se situer à Rome et que Rome pouvait se situer en Italie, tout comme j'ignorais qu'une œuvre de Borromini pût se rattacher de près ou de loin à l'architecture. Addacat (d) 17 juin 2009 à 18:22 (CEST)

en fait, je n'avais vu que le "résumé" de Gustave (« Fin de la traduction. A revoir sérieusement ») ; je suis néanmoins impardonnable de n'avoir pas remarqué le bandeau "en cours" ; JLM (d) 17 juin 2009 à 18:31 (CEST)

(conflit d'edit ; mais ce ne sont pas tes modifs qui m'ont le plus gênée, en fait.) C'est sans importance. Je venais de mettre le bandeau "en cours", qui demande que l'on n'enregistre pas de modification pendant ce temps, et l'avais re-précisé deux fois en boîte de résumé. Tout a sauté par deux fois. C'est d'autant moins ennuyeux qu'après cela, toujours malgré le bandeau "en cours" (multiplié par mes soins afin que l'on ne puisse pas ne pas le voir), tout s'est de nouveau bloqué, cette fois en l'honneur des catégories supplémentaires et des portails. Il est bien évident qu'un article créé quelques minutes plus tôt et portant le bandeau "en cours", et muni d'une cat, met en péril l'équilibre de wp s'il n'a pas toutes ses cats et tous ses précieux portails dans les 20 minutes qui suivent sa création, et que cet ajout si urgent et si indispensable vaut la peine de tout faire sauter, malgré le bandeau "en cours", d'autant plus que l'idée d'ajouter ces portails ne m'aurait jamais effleurée. Je n'avais en effet pas compris qu'un édifice romain pouvait se situer à Rome et que Rome pouvait se situer en Italie, tout comme j'ignorais qu'une œuvre de Borromini pût se rattacher de près ou de loin à l'architecture.

Mais je te sais gré, JLM, de t'en être aperçu. Tout le monde peut se tromper (moi la première) et ce n'est pas grave... franchement.

Pour les articles suivants, j'en ai créé 3 sous forme de mini-ébauches, ce qui est assez frustrant, mais ils sont admissibles étant donné le "sujet", et puis j'ai mis tout plein de belles catégories et tout plein de beaux portails, et puis comme ça je ne dérangerai plus, l'important n'étant pas le texte de l'article (avec une cat au minimum, comme le préconise Bapti, ce qui me paraît une bonne idée en soi) mais le fait que toutes les cats et tous les portails soient là dès la première demi-heure d'existence d'un article, parce que, au bout de deux heures par exemple, avec le bandeau "en cours", ou a fortiori le lendemain, ce serait beaucoup trop tard. L'important, ce sont les portails, et tant pis si le texte ne peut pas être enregistré.

Merci de ta gentillesse, JLM. Une erreur est toujours réparable, ce n'est rien. La goutte d'eau est venue après et tu n'y es pour rien. Amicalement. Addacat (d) 17 juin 2009 à 18:22 (CEST)

Un événement important pour les catholiques, en particulier en Île-de-France

Toi qui t'intéresse à la vie de l'église catholique, je t'informe que demain vendredi, le cardinal André Vingt-Trois présidera la cérémonie d'installation de la châsse de Sainte Madeleine-Sophie Barat dans l'église Saint François-Xavier à Paris. Pour ton information, je t'incite à lire (et à compléter si possible) l'article que j'ai consacré à cette sainte. AntonyB (d) 18 juin 2009 à 07:46 (CEST)

[La Marche Impériale (Darth Vader theme)]

Chère Addacat,

je vous annonce qu'à coup de demandes au Grand Traducteur et de créations par touches, j'arrive tout doucement, dans l'histoire de la grammaire hébraïque, au moment où elle fut étudiée par les hébraïsants chrétiens (tiens, c'est rouge ? Pourtant, en:Christian Hebraist..., j'eus pensé ...) . Je vous informe donc () que votre aide en la matière serait plus que la bienvenue , notamment dans la création et l'enrichissement d'articles sur ces savants, comme c'est le cas jusqu'à présent pour les grammairiens juifs médiévaux (ici). À bonne entendeuse, salut !--Nathan ^m'écrire 18 juin 2009 à 14:44 (CEST)

Si vous saviez comme j'ai hâte, cher Nathan, que le GT trouve le temps de revenir s'intéresser à mes architectures baroques ... Pour les hébraïsants, chrétiens ou non, j'avais pensé à ce type de cat, mais sur wp:fr nous risquons l'objection "attention, pas de cat en fonction de la religion". J'ai donc added some cats par nationalité : Hébraïsant allemand, Hébraïsant français. Ces hébraïsants sont juifs ou chrétiens ou autres ou autres qu'autres. Qu'en pensez-vous, sachant que l'on peut bien sûr créer également "Hébraïsant de telle époque" ? Addacat (d) 18 juin 2009 à 14:54 (CEST)

Le lien n'est pas une cat, mais un article. Il contient en outre une liste, que je trouve inutile d'inclure mais très intéressante à consulter. Bref, quand ce moment viendra, pourrai-je svp compter sur vous (tiens, pas de smiley qui fait les yeux doux) ?--Nathan ^m'écrire 19 juin 2009 à 10:18 (CEST)

Modèle:Smiley représentant Louis de Funès dans ''La Folie des grandeurs'' : « Il en manque un ! » En fait, il me semble que le duc de Sussex, fils du roi Georges III, pourrait être mentionné, mais c'est à voir . Certes, le sujet m'intéresse ; il est déjà amorcé dans Hébraïsant, où j'ai ajouté quelques noms. Modèle:Smiley représentant un chat siamois content qu'on lui ait signalé un bol de crème Addacat (d) 19 juin 2009 à 11:35 (CEST)

Civilisation carthaginoise promu AdQ

L'article Civilisation carthaginoise est désormais un Article de Qualité, je te remercie pour ton vote, et ta participation toujours bienveillante et constructive. Mille mercis ! pradigue (d) 20 juin 2009 à 09:47 (CEST)

Merci (il m'en a donné du mal celui-là, des centaines de pages lues)! Le prochain c'est plus classiquement thermes d'Antonin de Carthage (j'espère faire une proposition BA dans qq temps, si tu as des idées je suis preneur). Histoire de Carthage et Didon doivent aussi être refondus. J'aimerais aussi mener Byrsa au label. Pour les Etrusques il y aurait du travail mais bon là je n'y connais pas grand-chose et surtout il y avait un début de travail d'entrepris (je ne souscris pas : avait été supprimée toute une partie de l'article principal).Bien amicalement, pradigue (d) 20 juin 2009 à 14:31 (CEST)

{{DEFAULTSORT:}}

Bonjour,

Ce qui suit est plutôt technique, mais devrait répondre à une grande partie de votre questionnement.

{{DEFAULTSORT:}} a été introduit pour corriger un très vieux bogue dans MySQL, le SGDB de Wikipédia. En effet, il reconnaît Unicode (le jeu de caractères de toutes les Wikipédias), mais effectue un tri selon l'ordre d'apparition de leur encodage (UTF-8, mais tronqué à trois octets). Par exemple, le signe de ponctuation « + » précède le chiffre « 0 » qui lui-même précède la lettre « A ». Nous, les humains, préféront que les lettres majuscules précèdent les lettres minuscules et les chiffres (par exemple, « James Bond » vient avant « 007 James Bond »). À quelques exceptions près, les autres symboles sont traités comme n'existant pas (par exemple, « +Haut » sera classé comme « Haut »).

Dans Unicode, les lettres avec diacritiques apparaissent après les lettres latines « nues ». Il faut donc « éliminer » les diacritiques. C'est une conversion évidente (par exemple, pas « É », mais « E »).

Unicode tente d'affecter un identifiant à toutes les lettres connues. Si ma mémoire est bonne, il y a au moins 65 000 lettres qui ont été identifiées, mais il y en d'autres qui s'ajouteront. Que faire des lettres qui n'ont pas d'équivalent en alphabet latin ? Par exemple, « Ə » est « latinisé » en « schwa » : est-ce raisonnable de la « traduire » ainsi pour les catégories ? Probablement que non. Il y a donc plusieurs titres qui ne pourront probablement pas être catégorisés sous leur forme latine. Au nombre d'article de Wikipédia en français, au moins 800 000 en date de juin 2009, j'accepte ces « écarts ». Par contre, d'autres lettres ont un équivalent raisonnable, tel que « Æ » qui peut se « traduire » par « Ae ».

Le nom des personnes doit être trié selon les noms de famille, puis les prénoms (par exemple, pas « Jules Verne », mais « Verne, Jules »).

Il faut aussi établir s'il existe une clé de tri plus pertinente dans certains cas. Par exemple, supposons que le titre d'un article est « Église de Sainte-Marie ». S'il y a une catégorie « Église de la France », il est tentant d'insérer :

[[Catégorie:Église de la France|Eglise De Sainte-Marie]]

En agissant ainsi, il y aura des centaines d'articles sur les églises qui seront triés sous la lettre « E » dans cette catégorie. Ce classement ne facilite pas une recherche rapide.

Dans l'idéal, la clé de tri ne devrait contenir que des mots en capitales (par exemple, pas « Lancer du javelot », mais « Lancer Du Javelot » ou encore pas « IBM », mais « Ibm »).

Toujours à cause du vieux bogue de MySQL, seuls des chiffres et des lettres de l'alphabet latin de base devraient apparaître dans les clés de tri (par exemple, pas « @lice Durand », mais « Alice Durand » ou « Lice Durand »). Donc, tous les signes de ponctuation sont à éliminer ou à substituer. La virgule est acceptée pour séparer le nom de famile du prénom (exemple, « Obama, Barack »).

{{DEFAULTSORT:}} contient une clé de tri par défaut pour toutes les catégories, mais il est possible d'insérer une clé de tri dans une catégorie en particulier :

1. {{DEFAULTSORT:Eglise De Sainte-Marie}}
2. [[Catégorie:Église de la France|Sainte-Marie]]
3. [[Catégorie:Édifice religieux]]
4. [[Catégorie:Lieu de pèlerinage]]

Pour l'item 2, la clé de tri de {{DEFAULTSORT:}} a été écrasée par la clé de tri « locale ».

J'ai probablement oublié un ou deux détails. Si ça me revient, je vous en glisse un mot.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 20 juin 2009 à 14:06 (CEST)

Je me suis souvenu d'autres choses. Le nom des anciens Grecs, par exemple Empédocle d'Agrigente, est classé selon le premier nom, pas le dernier (« Empedocle » et non pas « Agrigente, Empedocle De »). En effet, le deuxième nom indique le plus souvent un lieu géographique.

Également, les membres d'une même famille royale, ou noble, portent souvent le même nom à un nombre en chiffres romains près (exemples : « Louis XIV », « Louis XV » et « Louis XVI »). À ce moment, il sont souvent classés à l'aide d'un nombre en chiffres arabes (exemples : « Louis 14 », « Louis 15 » et « Louis 16 »).

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 20 juin 2009 à 20:43 (CEST)

Entre nous

Bonjour Addacat, j'ai un avis externe que j'aimerais partager avec toi. Je sens que beaucoup de gens s'offusqueront que j'agisse comme si je me sentais octroyer d'un nouveau mandat depuis mon exclusion de la caserne; Je lutte intérieurement contre l'idée, mais les faits sont là : Depuis que je n'ai plus le droit de faire une médiation, je doit porter une extrême attention à ce qui est une médiation et ce qui n'en est pas une. J'en tire une vision inédite des conflits. Je vois mieux que jamais les comportements collaboratifs, conflictuels ou de médiation. J'ai acquis un nouveau pouvoir : Celui de pouvoir me balader délibérément en plein milieu d'un conflit larvé sans même faire mine de lever le moindre petit doigt pour calmer le jeu. Tout autres contributeurs devraient au moins faire des efforts dans ce sens. Je suis plus pyromane que jamais, pour tout dire. J'essaie, tant bien que mal d'éviter ces situations; Soit rassurée.

Venons-en au fait. Cette avis externe, je ne peux pas te le donner ainsi. Interdiction formelle. On peux faire sauter exceptionnellement cette interdiction avec un consensus. Oh ! ce n'est qu'un avis; Tu ne seras aucunement obligée de le prendre en compte, bien entendu. Si je ne me trompe pas trop sur ton état d'esprit et tes habitudes, ce pourrait t'être utile. C'est toi qui voit. Iluvalar (d) 20 juin 2009 à 18:04 (CEST)

Help

Ci-dessus a été créée ma première palette . Une bonne âme peut-elle m'indiquer s'il faut lui add a cat, et laquelle ? Merci d'avance. Addacat (d) 21 juin 2009 à 01:54 (CEST)

Bienvenue dans le monde fabuleux des palettes Sardur - allo ? 21 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Merci pour la cat ! Addacat (d) 21 juin 2009 à 11:52 (CEST)

Aaaaaaaaargh

Vous le fîtes, vilaine , en depit de mes demandes . En esperant que cela ne me detourne pas de mes propres obsessions saines occupations et que vous ayez la gentillesse de vous y joindre --Nathan ^m'écrire 21 juin 2009 à 07:49 (CEST)

P.S:vous avez oublie le Proces du Talmud a Paris

Oui, cher Nathan, j'ai suivi le conseil du grand Irlandais : « Le meilleur moyen de se débarrasser d'une tentation », etc. L'intérêt, amha, était surtout d'« ouvrir » les pages afin d'unifier la dénomination et de regrouper les informations tout en fournissant une solide base bibliographique. Le « brûlement » du Talmud (Gilbert Dahan et al.) entre-t-il tout à fait (quoique... ?) dans la même catégorie (encore que...) ? Pour l'instant je pose simplement le cadre d'un certain nombre de faits (dont les disputationes et, pourquoi pas, le « procès » du Talmud) liés à la fameuse cat. La mise en perspective historique est présente dans les articles spécifiques du Portail Judaïsme, mais elle ne l'est pas partout ailleurs. Bien sûr que je vais revenir chez les grammairiens, mais il me reste des galaxies inachevées. Et plus j'en complète une (qui ne sera jamais complète), plus j'en vois d'autres à enrichir, et d'autres à créer... et tant et tant d'articles à créer ou à développer. Il est dommage que Sam Johnson n'ait pas écrit un traité de rhétorique sémitique (il l'aurait pu) tout en dessinant les plans d'un palais baroque (il l'aurait pu, à condition qu'on lui laisse mettre un peu partout des hexagones et des statues de chats) avant de devenir espion au service de la France (avec ses joyeux commentaires sur la scène du théâtre de Versailles, c'était plutôt mal engagé, mais bon). Pour ne rien dire des autres galaxies, lâchement laissées en plan pour le moment. Bien amicalement. Addacat (d) 21 juin 2009 à 12:33 (CEST)

Nicolas Donin

J'ai regardé ce que je pouvais faire pour Nicolas Donin. Dans un livre de Daniel Tollet, La Conversion et le Politique à l'époque moderne, publié en 2005 par les Presses de l'Université de Paris-Sorbonne, on lit à la page 23 que ce bonhomme aurait pu être un karaïte qui se serait présenté comme un juif de La Rochelle et aurait dénoncé le Talmud, que le karaïsme condamnait précisément, pour le faire brûler par les chrétiens. Daniel Tollet s'appuie sur un article d'un certain J-M Rosenthal, « The Talmud on trial. The disputation of Paris in the Year 1240 », paru dans la Jewish Quarterly Review (1956-57), pp. 58-76 et 145-169. À vous de voir. Gustave G. (d) 21 juin 2009 à 14:54 (CEST)

La bibliographie que vous citez est intéressante, tout comme celle de l'article wp allophone, ainsi que le sujet, à l'instar de Pablo Christiani. En fait, beaucoup d'articles à créer arrivent en même temps, y compris les mini-ébauches à peine esquissées : Dispute de Tortosa, Dispute de Barcelone, et dans un autre registre Église San Giovanni Battista dei Fiorentini, Palais Giustiniani... et surtout Francesco Borromini, petite chose bouilletesque et erronée qui attend son sauveur. Le choix vous appartient. Bien amicalement. Addacat (d) 21 juin 2009 à 17:21 (CEST)

Noooon, vous n'y êtes pas : dans l'EJ, il est indiqué que cet individu avait été expulsé de la yeshiva de Rabbi Yehiel de Paris pou avoir professé des idées hétérodoxes et on indique entre parenthèses « karaïtes ? » L'article dit aussi que Nicolas Donin a écrit vers la fin de sa vie un livre réfuté par ??? car portant atteinte au dogme chrétien. Il avait donc cette attitude de libre-penseur typique des Karaïtes par rapport à la tradition rabbinique (car les Karaïtes reconnaissent, pour beaucoup, la nécessité d'une tradition orale, mais ils en prennent ce qui les « arrange, » càd ce qui s'accorde avec leur exégèse personnelle du Texte) mais ça s'arrête là, me semble-t-il. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 28 juin 2009 à 21:32 (CEST)

Église San Giovanni Battista dei Fiorentini

Je pense que c'est de cette église que vous parlez. Malheureusement je n'ai aucune connaissance en architecture et je n'arrive pas à savoir, par exemple, comment traduire piante centrale ; il me faudrait un dictionnaire italien-français spécialisé et vous pensez bien que je n'en ai pas. J'ai bien envie de laisser sans traduction les termes que je ne comprends pas. Gustave G. (d) 21 juin 2009 à 19:07 (CEST)

N'ayez aucune hésitation pour apporter au fur et à mesure toutes les modifications que vous jugerez utiles : cela ne me dérange absolument pas. Avez-vous vu comment Louis-garden (d · c · b) a travaillé l'article sur le tableau La Mort du général Wolfe ? Il avait déjà fort bien opéré avec La Femme à la cafetière ; on est toujours fier de voir la Wikipédia française fournir désormais l'article de référence ; mais je pense que, grâce à vous, les amateurs de Bloomsbury ont eux aussi intérêt à savoir le français. Amicalement. Gustave G. (d) 22 juin 2009 à 17:39 (CEST)

Wikimag - Semaine 25

Wikipédia:Wikimag/2009/25

cock and ball torture

C'est admissible ce genre de truc avec photos à l'appui ?--Cchasson (d) 23 juin 2009 à 14:07 (CEST)

Prière de protection

Un TI de plus. Faut-il faire une PàS ? Amicalement, Vyk | ✉ 24 juin 2009 à 10:53 (CEST)

C'est ce que j'avais fait. Il faut lire la page PàS : un vrai morceau d'anthologie. Amicalement. Addacat (d) 24 juin 2009 à 10:59 (CEST)

Oups… je regarde. Vyk | ✉ 24 juin 2009 à 11:00 (CEST)

Le pire c'est que je ne me souvenais même pas avoir voté ; je m'y perd dans ces articles de spiritisme… Vyk | ✉ 24 juin 2009 à 11:05 (CEST)

Sans doute parce que ni toi ni toi n'utilisons assez les amulettes, grigris, pendules et tables tournantes. Addacat (d) 24 juin 2009 à 11:11 (CEST)

Suis-je bête ! On ne se réunit pas le soir autour d'une table… Vyk | ✉ 24 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Dommage. Cela nous donnerait l'inspiration pour écrire de magnifiques TI. Addacat (d) 24 juin 2009 à 11:17 (CEST)

Et de visionner L'Exorciste avant de le proposer en AdQ sans la moindre source. Vyk | ✉ 24 juin 2009 à 11:19 (CEST)

Je vous salue Joseph

Bonjour, je ne vois pas où se trouve la justification de clôture et je ne comprends pas pourquoi tu décides de conserver cet article alors qu'il y a consensus pour sa suppression. Cdlmt Addacat (d) 24 juin 2009 à 13:18 (CEST)

Oups, j'avais lu trop vite : je viens de vérifier le diff. Désolée, j'avais cru que c'était un "conserver" de l'article en clôture. Toutes mes excuses. Addacat (d) 24 juin 2009 à 13:22 (CEST)

Pas de problème, ça m'arrive aussi de m'embrouiller avec les diff et les historiques. J'avais justement édité pour changer mon avis suite à tes arguments (je m'étais exprimé au début, avant tout les débats). Et je ne peux pas clôturer les PàS. Je ne suis pas admin. Koko90 (d) 24 juin 2009 à 13:40 (CEST)

Désolée, vraiment, et merci de ta compréhension. NB : un simple péon comme toi et moi peut parfaitement clôturer. Ce qui est réservé aux admins, c'est la suppression de l'article lui-même. Le grand secret est de clôturer une PàS consensuelle ... Cdlmt. Addacat (d) 24 juin 2009 à 13:48 (CEST)

Terroriiiiisme

Salut
Puisque le sujet a l'air de t'intéresser, on essaient de recatégorifier un peu tout ça : Discussion_Projet:Violence_politique#Cat.C3.A9gorie_Terrorisme -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 26 juin 2009 à 12:35 (CEST)

Peut-être, mais pas tout de suite. Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 17:27 (CEST)

Vichy Dancing

J'ai fait un certain nombre de propositions ici, dans l'espoir de faire un peu avancer le schmilblick : Discussion:Régime_de_Vichy#Propositions_pour_rationaliser_la_multiplication_des_articles Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2009 à 18:27 (CEST)

Thermes d'Antonin de Carthage

Bonjour Addacat, Je fais de nouveau appel à ta bienveillance . Si tu veux - peux ?- aller faire un tour sur l'article en question voir ce qu'il reste à faire pour le BA. Il ne faut pas hésiter à reformuler si certains éléments le méritent, et de même me le dire si le plan doit être modifié. Bien amicalement à toi, et merci d'avance. Pradigue (d) 28 juin 2009 à 10:38 (CEST)

Peut-être, mais pas tout de suite. Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 17:28 (CEST)

Wikimag - Semaine 26

Wikipédia:Wikimag/2009/26

Que dice ?

Bien le bonjour, Add,

je viens d'écrire l'article Soferim, sur base de la JE, mais en insistant sur leur rôle de « premiers massorètes, » si l'on peut dire, et sur leurs spécificités par rapport aux Sages qui leur ont succédé. Pourriez-vous svp me donner votre avis sur le fond et la forme ? Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 29 juin 2009 à 17:41 (CEST)

Peut-être, mais pas tout de suite. Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 17:28 (CEST)

Vichy

Répondu ici. Je pense qu'on va maintenant pouvoir discuter de manière un peu plus posée et rationnelle, et (j'espère) trouver plus ou moins rapidement une solution. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 30 juin 2009 à 14:23 (CEST)

Difficultés

Je ne suis pas chez moi et ai beaucoup de mal à écrire. Amicalement et à bientôt. Gustave G. (d) 1 juillet 2009 à 10:08 (CEST)

J'espère que tout va bien ? Amicalement. Addacat (d) 1 juillet 2009 à 10:28 (CEST)

Me voilà de retour ; j'aurais dû mieux m'exprimer : je ne disposais pas de mon ordinateur et celui que je pouvais utiliser un peu était très malcommode. Amicalement. Gustave G. (d) 2 juillet 2009 à 09:21 (CEST)

Cantine AdQ

Cantine est AdQ grâce à toi. Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08:33 (CEST)

Merci à toi pour cet excellent article. Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 17:29 (CEST)

Beistegui et Rue de Constantine

Bonjour Addacat. Je suis en train de refaire la page Beistegui... Pas encore finie, car je regarde de près les conseils typographiques. J'ai une belle bibliographie et j'espère que cela va te convenir. Tout en travaillant, j'ai créé un lien sur "Rue de Constantine" (appartement que Beistegui avait décoré). J'ai visité la page sur cette rue... et j'ai été fort surprise ! Il y a sans doute là un acte de vandalisme et je ne sais à qui le signaler. Les informations sur cette rue qui longe l'esplanade des Invadides sont totalement fausses : on la situe "face à Barbes" (sic). Ce qui est curieux, c'est que je suis à peu près sûre d'avoir consulté, il y a peut-être un an, un article fort complet sur cette rue dans wikipédia. C'est l'une des rues les plus "proustiennes" de Paris, où s'alignaient les hôtels du comte d'Haussonville, de la comtesse de Fitz-James, de la marquise de Biron, du duc de Gramont et du duc de Mouchy (celui-ci devenu plus tard l'hôtel de Beistegui, aujourd'hui occupé par les services du Premier ministre). Les autres hôtels existent toujours, occupés notamment par le Centre culturel canadien et le British Council, hôtels tous classés à l'inventaire de Monuments historiques. L'article d'autrefois était fort bien documenté et il a pour une raison mystérieuse, a été remplacé par des informations (en partie incohérentes, de toute évidence) qui n'ont strictement rien à voir avec cette rue... Est-il possible de récupérer la page ancienne ? Sinon, Patrick M. pourrait la refaire : il déjà écrit sur cette rue en lui consacrant un passage dans son étude actuelle sur Proust (Nous préparons un film sur ce dernier!). L'hôtel de Sagan, sur les terrains duquel cette rue a été construite, a en effet inspiré à Proust la situation de l'hôtel de Guermantes. Dans l'attente de tes nouvelles,--Annies (d) 2 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Merci, Annies. Je vais regarder ce qui s'est passé. Soit dit en passant, il existe une autre adresse B. tout près de cette rue. Et un autre photographe, que PM et toi pourrez vérifier. Je t'envoie un courriel dès que possible. Et bravo à PM et à toi. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 18:30 (CEST)

Mazette ! Il ne semble pas que ce soit forcément un vandalisme ; peut-être une confusion avec une rue homonyme ? Et peut-être l'article correct que tu avais lu a-t-il disparu pour cause de violation de copyright et été remplacé par celui-ci... Mystère. En attendant, si tu pouvais remplacer le texte par des extraits de ton message ci-dessus, ce serait déjà un grand pas de fait, même à titre provisoire. Merci encore  ! Addacat (d) 2 juillet 2009 à 18:43 (CEST)

Oui il a existé 2 autres rue de Constantine dans Paris : j’ai mis l’info dans l’article. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 18:26 (CEST)

Rue de Constantine

J'ai vérifié dans mon livre détaillé sur Paris : il n'y a qu'une seule rue de Constantine à Paris. Deux rues du même nom ne seraient pas possible dans une même ville. Dans le 18e, il y a une rue Constantin Pecqueur... et elle près de Lamarck-Caulaincourt et non vers Barbès... Patrick va faire la page sur cette rue, et avec plein de citations littéraires ! Je devrais recevoir son texte en début de semaine prochaine. En attendant, je ne sais pas encore comment mettre un bandeau mentionnant que la page est en révision !... Et il faut que je finisse celle de B. ce soir ! Il y a aussi, sur la page duService d'information du gouvernement plein d'informations sur la rue. Quant au photographe que tu mentionnes, oui, j'ai effectivement trouvé dans un article le nom d'un autre photographe qui aurait fait des photos au bal, je n'ai plus le nom en tête, mais PM prétend que ce n'est pas vrai... Néanmoins, je peux l'ajouter dans la liste des photographes... (au conditionnel !) --Annies (d) 2 juillet 2009 à 19:18 (CEST)

OK, je vais m'occuper du bandeau et faire un replâtrage provisoire. (Pour l'homonymie, je pensais à une éventuelle rue de C. dans une autre ville, peut-être en Île-de-France, mais... ?) Amicalement. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 19:20 (CEST) PS : Pour le photographe, pensons-nous toutes les deux à André Ostier ?

Non, j'en ai encore trouvé un autre ! André Ostier est déjà cité dans l'article que je mets en page, même s'il n'a fait que quelques photos à l'arrivée au palais... PM a fait un documentaire sur lui... --Annies (d) 2 juillet 2009 à 20:04 (CEST)

Wouaoh, encore un autre... André Ostier (qui mérite largement un article) m'intéresse à plusieurs titres. Explications par courriel aujourd'hui ou demain. Et, dans l'attente de ton intervention, j'ai replâtré la rue de C. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

Ah bon ! À quels titres André Ostier t'intéresse-t-il ? À part ça, comme je suis débutante, et perfectionniste, je rame un peu... et n'arrête pas de consulter les pages typo. Je n'ai pas trouvé comment utiliser des petites capitales (à employer pour les siècle en chiffres romains), et n'arrive pas à trouver si les notes et références doivent être avant ou après la biblio... PS: je viens juste de trouver comment faire ma réponse à la discussion dans un nouveau cadre en retrait ! Merci pour la page sur la rue de Constantine. Bravo pour ta rapidité.--Annies (d) 2 juillet 2009 à 20:50 (CEST)

Je répète ici : il a existé 2 autres rue de Constantine dans Paris : j’ai mis l’info dans l’article. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 18:28 (CEST)

indiscretion

Bonjour Addacat, trainant sur la page de Gustave, j'y ai vu un texte qui semble napolitain et qui a piqué ma curiosité, c'est quoi ce truc, si tu me permets ? ? ? --Acer11 ♫ Χαίρε 3 juillet 2009 à 10:59 (CEST)

Bonjour, Acer. Pas napolitain : sicilien. Non confondere, per carità . Il s'agit des sublimes (pov) premières lignes de Conversation en Sicile de Vittorini. On en voit chez Gustave la première moitié de la première page. La seconde moitié est tout aussi sublime, avec la suite de cette mélopée répétitive, ultra-sèche, mais je n'ai pas voulu abuser du droit de courte citation... Dans la série des "je me souviens", je me souviens d'un grand éditeur français disant lors d'un dîner : "Pour moi, l'un des chefs-dœuvre de la littérature européenne est la première page de Conversation de Sicile." Certains d'entre nous acquiescèrent... et citèrent les premières phrases. L'incursion de cette merveille sur la PdD de Gustave est due au fait que Gustave, en grand traducteur qu'il est, s'intéresse de près à la question de la métathèse : "Sicilia amissa" à traduire par "la perte de la Sicile" et non par "la Sicile perdue". (Le fait que l'on retrouve la Sicile dans cet exemple est pure coïncidence, mais cette coïncidence mi piace.) Or la même tournure apparaît dans l'extrait : il genere umano perduto, que le traducteur de Gallimard, Michel Arnaud, a fort bien rendue par "la perte du genre humain". Il serait amusant que plusieurs d'entre nous (dont : devinez qui) traduisent ce passage chacun à sa façon... Amicalement. Addacat (d) 3 juillet 2009 à 11:33 (CEST)

Autre demande de vérification

Bonjour Addacat,

pourriez-vous svp vérifier que je ne commette pas de copyvio sur cet article (ma source non libre est l'EJ, avec lien indiqué en dessous des références). Merci d'avance et bon w.-e. Cordialement--Nathan ^m'écrire 3 juillet 2009 à 11:24 (CEST)

Il me semble que non, mais je n'ai hélas pas le temps de regarder à fond. Amicalement. Addacat (d) 4 juillet 2009 à 00:22 (CEST)

Bibliothèque Hertziana

Je viens de lire seulement maintenant le fil de discussion sur la fusion des deux pages sur la Biblio Hertziana. Mes excuses si tu as pu penser que mon commentaire était agressif. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 juillet 2009 à 16:44 (CEST)

Merci, c'est très gentil à toi. Addacat (d) 4 juillet 2009 à 00:16 (CEST)

Beistegui

Page entièrement refaite. Vois si cela te convient, si tu as des corrections... --Annies (d) 3 juillet 2009 à 18:09 (CEST)

Épatant ! Félicitations ! Je t'écris dès que possible. Addacat (d) 4 juillet 2009 à 00:16 (CEST)

Merlin H.

Bonjour. Ok pour que le nom de Saint-Martin ne soit pas afficher sur sa page. Je le connais, il habite a 200 mètres de chez moi, mais ont a jamais parler de wikipédia tout les deux. En tout cas c'est quelqu'un de très bien. Pmpmpm (d) 4 juillet 2009 à 12:56 (CEST)

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2009/27

Fées

Bonjour, ô bonne Fée. Je lis que tu considères Édouard Brasey comme une bonne source concernant le monde merveilleux. Cela fait des mois que je le trouve sur mes chemins et je le tiens pour la pire des plaies. Mais, objectivement, je ne peux pas en dire plus, je n'ai pas lu ni vu ses œuvres, ni donc pu savoir où étaient ses sources (beaucoup de ses informations, telles qu'elles sont relayées par les Wikipédiens, me paraissent hautement suspectes ou, à tout le moins, superficielles). as-tu des lumières sur ce monsieur ? Cite-t-il ses sources ? Grand merci (il n'y a pas d'urgence). Morburre (d) 7 juillet 2009 à 14:07 (CEST)

Des « mois »  ? Je croise ses livres depuis quelques années, pour des raisons professionnelles, et en ai parcouru une partie. N'étant pas du tout elfologue (tu t'en doutes ), je n'ai aucune idée de la validité de ses écrits. Mais il utilise des ouvrages connus à propos des légendes et ses livres, eux aussi, sont connus. C'est en cela que je parle de "bonne source" : notoire dans le domaine concerné. Mais il est vrai que ces ouvrages, les siens et ceux dont il s'inspire, ne se présentent pas comme des ouvrages "historiques". Cheshire Cat (d) 8 juillet 2009 à 11:30 (CEST)

Qu'il soit « notoire », c'est certain. La seule question que je me pose, ce sont ses sources à lui : s'il les donne, c'est parfait, je n'ai rien à dire. Mon problème, c'est l'« authenticité » dans un domaine qui est tout, sauf historique ni scientifique, et qui n'est pas la première chose qu'on cherche dans l'imaginaire (pas que le Père Noël existe, mais que la croyance au père Noël existe, tu m'as compris, j'espère). Je connais des tas d'auteurs de contes et de légendes dits traditionnels : il faut un début à tout. Mais enfin, j'aime bien faire la distinction. Morburre (d) 8 juillet 2009 à 12:41 (CEST)

Rues de Paris

Bonjour Herr Satz, je vois que tu as infoboxé la rue Monsieur. J'aimerais en faire autant pour la rue Barbet-de-Jouy et la rue Vaneau, mais ne sais pas où trouver les infos (longueur, largeur, etc.). Pourrais-tu avoir la gentillesse de me renseigner ? Merci d'avance, cdlt. Addacat (d) 8 juillet 2009 à 10:21 (CEST) PS : oups, je crois que je viens de trouver ici.

Hé hé, oui, c'est effectivement là que je trouve mes informations . Pour être exact, le moteur de recherche interne du site étant assez impraticable, pour trouver la fiche d'une rue donnée, j'utilise Google en rentrant le nom de la rue suivi de « site:v2asp.paris.fr », ça marche presque à tous les coups (en fait j'ai automatisé la chose en ajoutant un onglet, via mon monobook.js ; tu peux le reprendre si tu t'intéresses intensivement aux rues de Paris). — Hr. Satz 8 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Merci Herr Satz ! Et merci pour les infos complémentaires ! Pour l'instant je débute modestement, en "copiant" sur toi, càd en reprenant tes infobox et en changeant les paramètres. Cdlt. Addacat (d) 8 juillet 2009 à 10:51 (CEST)

C'est le meilleur moyen d'y arriver simplement, en effet. Cela dit je ne remplis pas tous les champs, comme la création et la dénomination, car je ne sais jamais à quel niveau de détail m'arrêter (juste l'année ? donner la date précise de l'arrêté ? si la voie a été ouverte ou nommée en plusieurs étapes aussi c'est problématique), donc je suis un modèle incomplet en fait... — Hr. Satz 8 juillet 2009 à 11:17 (CEST)

Rues de Paris

Je constate qu'en ce moment un individu circule à vélo dans le quartier des Invalides . Addacat (d) 8 juillet 2009 à 15:57 (CEST)

Tire à vue ! — Coyau (d) 8 juillet 2009 à 16:03 (CEST)

Je n'ose pas, cela risquerait d'endommager ses sacoches... Addacat (d) 8 juillet 2009 à 16:04 (CEST)

Il faut viser juste. — Coyau (d) 8 juillet 2009 à 16:42 (CEST)

Merci de ton vote

Bonjour, merci de ton vote en faveur de Rhétorique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) comme Wikipédia:Article de qualité.

Pourquoi supprimez-vous ?

Pourquoi supprimez-vous systématiquement, dans l'article Apocalypse, la référence au site : http://theologiedelepiscopat.chez-alice.fr/notes/note35.htm Apocalypse de Jean. Site parfaitement identifié et important pour la compréhension de l'article ? [Message non signé de 91.172.172.66]

• Site parfaitement identifié comme étant un site perso. Euphémisme. Et puis c'est spammé, en plus : 11 occurrences sur wp:fr. Dont : [4], avec en prime un paragraphe TI comprenant une hypothèse "sourcée" par le même site perso, et le revoilà avant une magnifique guerre d'édition pour passer en force, sans oublier une tentative d'article-TI par copyvio du même site perso au printemps 2006. Belle constance. Bon, je dé-spamme. Merci pour le travail supplémentaire que vous imposez aux contributeurs de cette encyclopédie.
• On retrouve diverses tentatives du même site sous différentes IP : 83.159.100.91, 91.172.172.66, 91.168.122.206, 91.168.223.27, etc. Et aussi des tentatives dans Trinité chrétienne, remarquées par Serein. Vous semblez aussi vous intéresser à Pie II et à Ivan Cloulas. Mais tout cela n'est rien à côté de ce que signalent plusieurs contributeurs depuis trois ans, par exemple ici : des théories perso introduites dans les articles sur le christianisme, des histoires de "plan septénaire", d'attribution des Évangiles, etc. Cela a inquiété des contributeurs aussi différents que Serein, Benoit Montfort, Mica et Pautard, auxquels je me joins : Addacat (d) 9 juillet 2009 à 09:43 (CEST)

Ca au moins s'est clair !

Merci de votre réponse détaillée. Je plaide coupable sur toute la lligne. Ne connaissant rien en informatique je ne comprends pas ces histoires de spam. Merci de corriger mes contributions.

Vichy dancing

Bonjour,

je crois que la plaisanterie a assez duré. Une forte majorité (17 contre 6) penche pour la suppression, sachant que la transformation en redirection recueille un grand nombre de suffrages. Il n'y a donc pas d'ambiguïté ni de nécessité de prolonger le débat. J'ai demandé la suppression aux administrateurs, en me basant sur les votes, mais je pense que l'on pourrait passer directement par la transformation en redirection, sans supprimer (pour conserver l'historique). Il faudrait le signaler auparavant aux administrateurs et, s'il n'y a pas de problème, le faire directement. Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 08:41 (CEST)

La plaisanterie a en effet assez duré et j'attends avec impatience que quelqu'un vienne clôturer cette PàS délirante. Il n'y a aucune ambiguïté sur le fait que le doublon... est un doublon. Cependant je crois qu'il vaudrait mieux que la PàS soit clôturée d'abord, par quelqu'un qui n'a pas participé au débat. Si quelqu'un (vous, moi, ou n'importe lequel des 19 wikipédiens qui ont opté pour suppression/fusion) transformait ce doublon en redirection (avec fusion des rares éléments récupérables), vous imaginez sans peine le nouveau psychodrame que cela provoquerait... Il y a trop longtemps que ce doublon et l'article principal sont pris en otages d'une manière irrationnelle. Bref, je suggérerais la patience, en espérant que quelqu'un viendra clôturer aujourd'hui cette page épuisante. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 08:56 (CEST)

N'est-il pas possible de le demander explicitement aux administrateurs ? Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 09:00 (CEST)

La clôture elle-même n'est pas l'apanage des admins : n'importe quel utilisateur inscrit peut clôturer une PàS, sauf s'il y a participé. C'est ensuite qu'un admin supprime l'article s'il y a lieu. Ici, il ne s'agirait pas d'une suppression du doublon État français (régime de Vichy) mais de sa transformation en redirection vers l'article proprement dit, Régime de Vichy (en fusionnant quelques phrases récupérables si on en trouve). Il me paraît plus prudent d'attendre la clôture. Mais je vous avoue que je n'en peux plus... Addacat (d) 9 juillet 2009 à 09:07 (CEST)

Oui, mais les admins sont peut-être plus réactifs ? Si vous souhaitez transformer en redirection sans passer par la suppression, ce ne serait peut-être pas inutile de leur signaler cette précision. De toutes manières, même si c'est supprimé avec recréation/transformation en redirection, il n'y a quasiment rien d'intéressant dans cet article, donc ce ne serait pas un drame. Enfin, de toutes manières, le débat est terminé, l'échéance étant passée. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 09:11 (CEST)

Le débat est terminé, certes, et heureusement. L'échéance est passée depuis hier soir. On peut dire qu'avec 17 "supprimer" et 2 "fusion", le tout étant argumenté d'une façon logique, face à 6 "conserver" aux motivations nébuleuses, il y a consensus. Mais je préfère ne rien demander. Attendons peut-être la suite de la journée... Pour ne rien vous cacher, j'ai peur que la moindre initiative de votre part ou de la mienne ne soit utilisée comme prétexte par certains pour enclencher une nouvelle guerre d'édition. Donc, plus vite quelqu'un clôturera cette PàS, mieux cela vaudra pour tout le monde. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 09:15 (CEST)

Je ne sais pas s'il est indiqué de compter sur l'initiative des administrateurs, qui ont peut-être autre chose à faire si on ne le leur rappelle pas. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 11:19 (CEST)

En fait la PàS n'a pas besoin d'un admin : juste un wikipédien de bon sens qui passe par là et lise les avis... Addacat (d) 9 juillet 2009 à 11:24 (CEST)

Faut pas non plus croire au père noël... Si vous en connaissez (des wikipédiens de bon sens, pas des pères noël), n'hésitez pas à leur demander leur avis et leur éventuelle intervention. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 11:39 (CEST)

Je vois avec horreur qu'il reste à clôturer des PàS du 23 juin et suiv., alors que celle-ci, à clôturer le 8 juillet, date du 30 juin... HELP ! Addacat (d) 9 juillet 2009 à 11:43 (CEST)

C'est bien pour ça. D'où la nécessité de forcer un peu les choses en faisant appel aux admins - de toutes manières, il ne s'agit pas de tricherie, le vote est sans ambiguité. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 11:49 (CEST)

Si on ne clôture pas aujourd'hui, cela risque de dégénérer. Je me souviens de deux BA, de deux PdD et d'une PàS entièrement pourris et entièrement trollés dans les mêmes conditions, avec pour résultat des articles saccagés par des guerres d'édition particulièrement débiles, le tout étant assorti d'attaques personnelles tout aussi débiles. Mais la WP:RA concerne une suppression d'article, alors qu'ici ce n'est pas le cas : simple blanchiment + redirection. Le consensus sur la PàS étant sans ambiguïté, quelqu'un peut-il intervenir ? Addacat (d) 9 juillet 2009 à 11:57 (CEST)

Soit une personne que vous connaissez et à qui vous demanderiez d'intervenir, soit directement les administrateurs. Il faudrait en tout cas le leur demander car ils ne peuvent pas être partout. Ou bien on le fait nous-même mais vous ne semblez pas convaincue (malgré le vote clair et net). Moi, pour ma part, je serais plutôt d'avis de demander une suppression clair et nette, suivie d'une recréation sous forme de redirect, afin d'éviter toute nouvelle guerre et tentative de retour au statut précédent. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 12:01 (CEST)

Je ne peux pas demander à quelqu'un, et il vaut mieux que vous ne demandiez pas non plus. Vous vous doutez de la manière dont certains pourraient se servir d'une telle demande pour passer en force, réimposer le fameux doublon, réattaquer, refourguer 50 diffs sans rapport avec le sujet, re-noyer le poisson, etc. Attention à la suppression claire et nette : il y a déjà une tentative de sophisme à ce sujet dans la PàS, avec comme prétexte le crédit des auteurs. Vous respectez les règles de wp, moi aussi, mais attention, cela nous met en position d'infériorité par rapport à ceux qui se foutent ouvertement de la gueule du monde. (Oui, je parle comme ça, de temps en temps.) Addacat (d) 9 juillet 2009 à 12:09 (CEST)

Pour vous dire clairement ce que je pense : le crédit des auteurs (moi compris), on s'en tape complètement. Cet article est de la merde, et les contributions qui y ont été faites n'ont aucun intérêt . Il vaut mieux le supprimer et il n'y a qu'à faire une sauvegarde de la version actuelle pour mettre ensuite les quelques éléments intéressants dans l'article principal. Si on ne fait rien, ça va encore traîner pendant des semaines, alors qu'il y a consensus clair et net. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

(retour à bâbord) Je suis bien d'accord avec vous, mais, à la moindre tentative de votre part ou de la mienne (ou d'un autre participant de bon sens), c'est la garantie de 15 jours de manipulations aussi procédurières que cauchemardesques. Regardez la tentative de ce matin : le coup du crédit des auteurs. Certains sont prêts à utiliser absolument n'importe quoi. Il vaut mieux rester scotché aux règles. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 12:18 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le "crédit des auteurs" représente quoi que ce soit d'intéressant, attendu que les suppressions d'articles non pertinents sont une procédure standard. Le fait de demander à un utilisateur neutre de regarder s'il veut bien clôturer la pas ne me semble pas contrevenir aux règles (sachant qu'on lui en laisse libre choix). Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 12:22 (CEST)

Le coup du crédit des auteurs n'est que l'un des prétextes farfelus... D'autant plus que, ici, avec un blanchiment + redirection, on ne perdrait rien de l'historique (et donc rien du crédit des auteurs). Si vous avez quelqu'un de neutre à contacter, pourquoi pas ? Addacat (d) 9 juillet 2009 à 12:26 (CEST)

Je ne peux que vous conseiller d'affiner votre position en suppression + recréation sous forme de redirection, afin que ce soit clair. L'historique de la page a zéro intérêt, sauf à démontrer que nul n'a jamais su quoi en faire. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 12:39 (CEST)

Je crois que non : ne pas bouger me paraît mieux. Et ne pas discuter avec certains, si vous me suivez, car ils n'attendent que cela pour noyer le poisson, se faire passer pour des victimes, bref pour recourir à toutes sortes de manœuvres pour justifier des inepties injustifiables. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 13:20 (CEST)

Je ne discute plus avec les ânes. Mais je pense que la suppression + transformation en redirection est la meilleure solution, afin de ne laisser aucune trace de ce pitoyable non-article amorphe et de repartir sur des bases saines. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2009 à 13:51 (CEST)

Vous avez raison pour les coânes. Cela ne sert à rien. En attendant que quelqu'un veuille bien clore enfin cette PàS, je rectifie des redirects erronés - sans toucher au doublon débile. Je suis d'accord pour supprimer, mais il faut d'abord créditer les auteurs (nous y sommes obligés) et, tant qu'à faire, continuons à rectifier les redirects, ce sera toujours cela de pris. Nous avons déjà perdu trop de temps, vous et moi, à essayer de réparer les cobêtises d'autres personnes. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 14:03 (CEST)

Blanchiment

Why not ? Ton idée de "blanchir les articles impossibles pour mieux recréer ensuite" me semble intéressante, du moment que l'on n'a pas affaire à une création manifestement aberrante. La canicule de ces derniers jours ayant eu raison des quelques neurones qui me restaient , je compte y réfléchir plus longuement quand je le pourrai pas forcément tout de suite, donc. Amicalement. Addacat (d) 8 juillet 2009 à 20:39 (CEST)

Merci donc d’y réfléchir sur la plage... Et bonnes vacances. Alphabeta (d) 8 juillet 2009 à 20:51 (CEST)

Et je suppose que tu faisais allusion à la page Discussion:Yonathan Arfi/Suppression : effectivement c’est le cas type. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 16:03 (CEST)

Je vois aussi qu’on s’intéresse (de près) à notre correspondance (pourtant « privée ») dans Discussion utilisateur:Ovc au § 44 Discussion utilisateur:Ovc#intéressant où on peut lire in fine : « détournement du système [[5]] ». J’ignore du reste quelle est la finalité exacte de ce § Discussion utilisateur:Ovc#intéressant... Amicalement. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 16:10 (CEST)

Rue de Constantine bis

Allons bon  ! Deux anciennes rues homonymes ? Bravo pour les avoir trouvées... Donc les infos initiales de l'article concernaient peut-être l'une des deux (c'est récupérable dans l'historique). Peut-être faudrait-il les ajouter, mais en note pour ne pas alourdir. Qu'en penses-tu ? Amicalement. Addacat (d) 9 juillet 2009 à 18:34 (CEST)

J’ai lu ce qui disait 79.87.185.95 (d · c · b) qui a créé l’article le 19 août 2008 à 16:47 : tout ce qu’il a écrit est possiblement vrai (hormis la localisation dans le 7e) si cela concerne la rue Myrha (située effectivement près de la place Barbès, dans le 18e) : ces infos seraient donc à transférer dans l’art. Rue Myrha. Mais il y a un problème de sources : les habitants de cette rue originaires de l’Afrique du Nord sont-ils plutôt des Berbères ?, ma foi je n’en sais rien. Et ce qui m’épate c’est que 79.87.185.95 (d · c · b) connaissait l’ancien nom de la rue Myrha... De toute façon il y a beaucoup à dire sur la rue Myrha et l’article qui lui est consacré est donc bien incomplet. Donc affaire à suivre en jetant de temps à autre un œil sur l’article consacré à la rue Myrha (j’ai déjà rajouté le tableau standard dans cet art.)... Amicalement. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 19:03 (CEST)

Émile Hoffet

Bonjour Addacat, cela fait longtemps que je ne suis pas venu te voir ! J'aimerais ton avis sur cet article, sur lequel je suis tombé récemment. Il est en piteux état, on dirait que la plume s'est arrêtée au milieu d'une ligne, presqu'au milieu d'un mot. Une rapide recherche me montre qu'on peut facilement écrire un paragraphe sur la personne ; après tout, comme tout mystère, celui de Rennes-le-Château a suscité son lot de sites dédiés. Mais au-delà, es-tu d'avis qu'il y a matière à un article ? Merci d'avance ! Amicalement, --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 05:44 (CEST)

Bonjour Maurilbert. Difficile de savoir en cherchant sur Google. Un site (qui en a profité pour court-circuiter mon navigateur) annonce triomphalement qu'Émile Hoffet est aujourd'hui âgé de 136 ans et est du signe des Poissons ; cela ne m'étonne pas, on m'a toujours dit que certains poissons vivent très vieux. N'étant malheureusement pas en possession de son adresse électronique, je ne peux lui poser aucune question. En me rabattant sur d'autres sites, je constate que seul Gérard de Sède fait un lien avec l'abbé Saunières ; un site affirme que c'est totalement faux car Hoffet vivait loin de Paris lors de la visite de Saunières et n'était alors âgé que de 20 ans c'était donc il y a 116 ans, ce qui ne nous rajeunit pas . Bref, en dehors des fantaisies liées au mythique trésor, Hoffet semble quand même jouir d'un certain renom en tant que paléographe... Alors, hélas, je ne sais pas et te voilà bien avancé. Amicalement. Addacat (d) 11 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

Ca f*utait les foies !

Mais il fallait bien qu'on finisse par s'y mettre! Cordialement. --Christophe Dioux (d) 10 juillet 2009 à 21:57 (CEST)

Y'a pas que...

... les bestioles.

Y'a aussi des faux-fruits composites, charnus, quasi sphériques, déprimés au sommet et à la base, à pulpe homogène, qui prouvent que la nature est bien faite parce que contrairement à Cucurbita pepo, ils ne font pas trop mal en tombant du haut des branches sur la tête de physiciens datés n'ayant même jamais entendu parler de la Théorie des cordes.

E=mc²

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 11 juillet 2009 à 13:13 (CEST)

Addacat (d) 11 juillet 2009 à 13:21 (CEST)

Comment le peuple juif...

Merci d'avoir restauré les titres que j'avais placés pour renforcer l'idée d'une controverse, d'un livre qui ne fait pas l'unanimité. Peut-on faire le point de ce qui cloche encore pour toi dans la neutralité. Une partie des points que tu as soulevés ont été traités, je crois (voir page de discussion sur la neutralisation). Que reste-t-il à faire selon toi ?

Cordialement, --D.N. (d) 12 juillet 2009 à 00:05 (CEST)

Question d'éthique

"Un vrai jeu vidéo, cette prétendue source... Ce qui apparaît maintenant, c'est que cet article a été créé sous IP pour affirmer que Benjamin Fabre=Jean Guiraud, via l'abbé Saunière, les secrets du Razès, et pourquoi pas l'Atlantide, les pistes de Nazca et l'Ultima Thulé... Que ces fantasmagories aillent de pair avec la pittoresque "Ligue anticatholique" n'a rien de surprenant. On est toujours dans le comique involontaire. Maintenant, que Benjamin Fabre=Jean Guiraud, ce n'est pas impossible, après tout. Mais il va falloir sourcer. Et pas avec ce genre de gadget."

"Aimable" commentaire de mon site mais au final je vois que vous avez ni plus ni moins validé les mêmes informations. Puis-je savoir en quoi mon site est un jeu vidéo ? Appréciation qui remonte sur google avec mon nom et que je considère comme injuste pour le travail que je fournis ? je signale que Christian Attard est mon nom, non un pseudo. Et que je ne vois guère ici de personnes signant leurs interventions de leur nom. L'ensemble de vos commentaires sur mon site est insultant et je ne considère pas votre démarche comme étant très courageuse. Elle dénote bien au contraire une bonne dose d'auto-suffisance.

Jargon wiki

Bonjour Addacat,

Que signifie « LANN », au plaisir de lire votre réponse sur cette PdD, merci d'avance.

Cordialement.--Actorstudio (d) 12 juillet 2009 à 19:21 (CEST)

Benoit XVI

Bonsoir Addacat,

j'ai en effet vu que tu as passé une bonne partie de ta journée à mettre un peu d'ordre dans l'article Benoit XVI. Je dois t'avouer que ce matin, en voyant tes premières modifications, et en me souvenant des récentes guerres d'édition sur cet article, je me suis dit que tu jouais avec le feu.

Finalement, et pour ce que j'ai pu lire ce soir en rentrant de la plage (cette précision n'ayant pour seul objectif que de souligner qu'il faisait très beau en Bretagne cet après-midi ) il me semble que ton travail a porté sur la forme en essayant de redonner plus de cohérence aux paragraphes et à l'organisation même de l'article, sans modification substantielle du fond, en particulier en ce qui concerne les paragraphes à fort potentiel polémique.

Je note qu'il nous (et quand je dis nous, je parle de la communauté wikipedienne) faudra retravailler sur la section Voyages et pèlerinages: la logique qui veut que les voyages à l'étranger sont uniquement traités dans un article à part alors que les voyages en Italie sont, uniquement mais très partiellement, répertorié dans le corps de l'article, ainsi que le manque d'introduction (au moins) à cette section pose problème.

Amitiés

— Ydb2 (d) 12 juillet 2009 à 22:59 (CEST)

Merci de ta réponse, Ydb2. Tant mieux si le climat breton est moins terne que celui de Paris ! Oui, je n'ai fait que de la réorganisation mineure assortie de quelques élagages. En fait, mon intention première était d'ajouter une section sur Ecclesiae unitatem + un article dédié, et je n'ai pas su où placer ladite section avant d'avoir fait du rangement dans l'article. Comme l'ordre ne peut pas être entièrement thématique ni entièrement chronologique, on est obligé de jongler un peu. Et tout à fait d'accord pour la section Voyages et pèlerinages : il va falloir l'enrichir. (Si tu te sens une âme de volontaire...) Sans compter la section "Encycliques", etc. Et l'analyse théologique... On ne risque pas de s'ennuyer avec cet article  ! Amicalement. Addacat (d) 12 juillet 2009 à 23:38 (CEST)

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2009/28

Petit message pour donner des nouvelles d'Addacat...

Un wikipédien anonyme apporte un modeste bouquet à Addacat.

Un petit mot pour ceux qui s'inquiéteraient de ne pas voir Addacat ces jours-ci sur Wikipédia : je viens de l'avoir au téléphone, elle a eu un pépin de santé et est à l'hôpital pour quelques jours. Tout va bien à présent, elle trépigne sans internet mais devrait être de retour d'ici une semaine. Elle m'a chargée de prévenir ainsi ceux qui s'inquiéteraient de son absence, et de leur transmettre ses amitiés. --Serein ^[blabla] 15 juillet 2009 à 11:23 (CEST)

Vivement que tu nous reviennes ! Bon rétablissement. Pymouss |Parlons-en| 15 juillet 2009 à 11:58 (CEST)

Bon rétablissement ! Vyk | ✉ 15 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Tous mes vœux de rapide et complet rétablissement — Ydb2 (d) 15 juillet 2009 à 12:04 (CEST)

Tous mes vœux de prompt rétablissement.Pradigue (d) 15 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Itou Sardur - allo ? 15 juillet 2009 à 12:32 (CEST)

Soigne-toi bien ! --Moumine 15 juillet 2009 à 12:48 (CEST)

BZ, Mogador ✉ 15 juillet 2009 à 14:45 (CEST)

Bon rétablissement. --D.N. (d) 15 juillet 2009 à 15:31 (CEST)

Reviens-nous vite en pleine forme ! Cordialement Rberthier (d) 15 juillet 2009 à 16:38 (CEST)

Sympa de nous avoir rassurés. Bon rétablissement, et ... au plaisir de te retrouver ici en pleine forme ! AntonyB (d) 15 juillet 2009 à 17:49 (CEST)

Une pensée pour toi. Octave.H ^hello 15 juillet 2009 à 22:36 (CEST)

De même ! Et félicitations pour le travail — salutaire — d'élagage dans la notice consacrée à Benoît XVI ! Amicalement, Necrid Master (d) 15 juillet 2009 à 22:47 (CEST

Depuis le nord du DK, je vous dis : meilleure santé et à bientôt. R.F. (d) 19 juillet 2009 à 23:31 (CEST)

Ben tout pareil que les autres. A bientot !--SammyDay (d) 20 juillet 2009 à 04:20 (CEST)

Merci... Addacat (d) 20 juillet 2009 à 08:37 (CEST)

Merci

Merci, c'est très gentil à vous tous. Je vous embrasse. Addacat (d) 18 juillet 2009 à 18:47 (CEST)

Voilà un message qui fait plaisir. Je t'embrasse en retour. Octave.H ^hello 18 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

Tout pareil. Vyk | ✉ 18 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

Je suis content que tu sois de retour par minou . Bises. Pymouss |Parlons-en| 18 juillet 2009 à 21:00 (CEST)

Reviens vite et surtout il faut se ménager. Amitiés, Pradigue (d) 18 juillet 2009 à 21:04 (CEST)

Et un immense merci. Addacat (d) 20 juillet 2009 à 08:38 (CEST)

IRL du mercredi 22 juillet

J'ai mis un lien vers une page regroupant une douzaine de restos de bon aloi pas trop loin de Bastille (15 minutes à pied au max depuis le bar de l'industrie).

Si tu peux passer sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#O.C3.B9_.3Fet te prononcer pour l'un d'eux, ce serait sympa, je m'occuperai de la résa demain

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 juillet 2009 à 09:08 (CEST)

Demande d'avis impartial

D'abord mes voeux de prompt rétablissement, car mens sana in corpore sano. Je rédige actuellement une notice biographique sur Zécharia Zermati, maître en cantillation hébraïque, proposé par un contributeur à la suppression. Puis-je demander un avis impartial sur cet article pour savoir s'il vaut la peine de m'entêter à le publier ? Je ne cherche nullement à entrer dans une guerre d'édition, mais je crois intéressant cet article consacré à une personne pointée par un lien dans vingt articles sur wikipédia consacrés la cantillation hébraïque. Bonne, bonne santé ! Kamulewa (d) 19 juillet 2009 à 12:51 (CEST)

Relative discrétion

Add a cat in French Quarter

En dépit de ma relative discrétion sur ce sujet, le Sud profond, et notamment La Nouvelle-Orléans, sont des endroits d'où j'ai rapporté une abondante documentation. Or donc des articles sur le juge François Xavier Martin et sa maison de Royal Street ou encore sur George Washington Cable seraient relus d'enthousiasme s'ils étaient susceptibles d'intéresser le spécialiste de Sally Miller. Addacat (d) 20 juillet 2009 à 08:31 (CEST)

Suaire de Turin, "guerre des POV"

J'avoue ne pas comprendre du tout vos dernières modifications concernant le suaire de Turin. Il est tout à fait évident que la thèse du phénomène naturel est soutenue par des scientifiques, comme le dit l'article en donnant les références dans les publications.

J'espère simplement que votre annulation n'est pas dirigée contre moi en particulier, une sorte de résurgence du conflit que nous avons eu récemment sur l'article Persécutions des chrétiens sous l'Empire romain dans lequel nous nous sommes rencontrés et qui a tourné au désavantage de votre ami Mogador, que vous aviez soutenu. Meschinot (d) 20 juillet 2009 à 10:56 (CEST)

Votre pov-pushing militant sur l'article Persécutions des chrétiens sous l'Empire romain est en effet une demi-réussite qui est de toute façon éphémère. Je conçois que vous vous sentiez encouragé à poursuivre de plus belle votre œuvre militante sur wp:fr en vous attaquant maintenant à l'article Suaire de Turin. À la différence de Mogador, je considère comme parfaitement inutile de tenter de discuter avec vous, étant donné que vous n'êtes pas sur wp pour contribuer mais pour militer, quitte à employer des moyens tels que la manipulation de sources, la guerre d'édition et le passage en force. Je ne perdrai donc pas mon temps à réexpliquer tout ce que l'article Suaire de Turin a de complètement biaisé et fallacieux, avec ses pseudo-sources, pseudo-références, pseudo-scientifiques, etc. Ce type de conflit a duré plus de huit mois avec un militant précédent. Toute nouvelle intervention de votre part sur ma PdD sera revertée. Connaissant votre exceptionnelle aptitude à entretenir un conflit éditorial pendant des semaines, voire des mois, je refuse d'entrer dans votre jeu. Soit des contributeurs sérieux feront la seule chose à faire, càd reverter systématiquement toutes vos interventions dans les articles, car toutes sont biaisées, soit ils ne le feront pas, et vous continuerez de plus belle à dégrader cette encyclopédie où votre zèle missionnaire n'a rien à faire. Addacat (d) 20 juillet 2009 à 11:18 (CEST)

Zécharia Zermati

Merci pour votre patiente attention au sort de cet article, je viens d'insérer un commentaire dans la page de débat qui le concerne, qui confirme qu'il n'est pas une oeuvre de propagande pour une secte, ni même pour un mouvement religieux interne au judaïsme (le rite sépharade maghrébin), mais qu'il provient de l'intérêt pour la grammaire et une spécialité de celle-ci (la cantillation) du modeste contributeur qui vous envoie ses voeux les meilleurs pour des vacances d'été les plus agréables qui soient.Kamulewa (d) 20 juillet 2009 à 11:16 (CEST)

Vichy dancing, suite

Bonjour,

bon, je me suis lancé, et j'ai proposé à la suppression Nature du régime de Vichy, pour des raisons que je pense avoir clairement exposées. Advienne que pourra... Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 juillet 2009 à 13:19 (CEST)

Chemistry Today

Salut Addacat,
suite à ta question d'hier soir, quelques informations sur Chemistry Today (de son nom originel Chimica Oggi, c'est une revue italienne).

• Premier point, contrairement à ce que son nom laisse penser, il ne s'agit pas d'une revue scientifique au sens premier du terme, mais d'une revue tournée vers l'industrie, donc déjà mauvais point pour le sourçage d'une information scientifique. Dans les "scope" du journal, il est clairement indiqué que les articles sont en théorie techniques et tournés vers la recherche appliquée. Il n'est donc en principe pas destiner à des publications académiques "fondamentales". J'ai parcouru rapidement les titres des articles du dernier numéro parus, et ce sont clairement des articles tournés vers les applications et la chimie industrielle. Donc parfait pour sourcer un article sur un procédé chimique de l'industrie, mais pas pour une information scientifique plus "fondamentale".
• Second point, supposons que le journal soit utilisé d'une manière ou d'une autre (copinage auteur-éditeur ?) pour publier une information qui ne rentre pas dans les scopes que je t'ai décrits. Toutes les revues scientifiques sont cataloguées dans des bases de données, et il existe une grandeur appelée "facteur d'impact" qui cherche à caractériser de manière plus ou moins heureuse l'impact de la revue dans son domaine. Évidemment il s'agit d'un impact dans le monde académique uniquement. Si je prends le facteur d'impact 2008 de la revue, il est calculé en faisant le rapport du nombre de citations en 2008 des articles paru en 2006 et 2007, divisé par le nombre d'articles parus en 2006 et 2007. Pour cette revue, le facteur d'impact est de 0.404, ce qui est très très largement en dessous de la moyenne des revues de la discipline. Il existe également un facteur d'impact à 5 ans, calculé de la même manière mais sur une durée plus longue. Il est pour cette revue de 0.344, ce qui est très très faible également et la "classe" dans les dernier 15% de la discipline (entre le journal de la société indienne de chimie et la revue de chimie de Bucarest...). L'influence du journal dans la discipline est classée également suivant des calculs plus ou moins heureux, pour cette revue elle est de 0.099, sachant que cette grandeur est calculé pour que 1 soit la moyenne, une valeur supérieur à 1 étant au-dessus de la moyenne, je te laisse en tirer les conclusions. Pour moi cette revue n'a quasiment aucun impact et aucune influence dans le monde académique, mais encore une fois c'est tout à fait normal pour une revue destinée au monde de l'industrie ! En caricaturant, on ne demande pas à l'Usine Nouvelle d'avoir le même impact académique que Nature ou Science.
• Pour finir, comme je suis un petit curieux, j'ai été jeter un oeil à l'article dont je pense qu'il te pose problème pour voir exactement la référence qui t'embête. Donc pour information les deux articles en question sont les deux seuls et uniques articles des deux auteurs qui soient référencés dans les bases de données scientifiques et ils ont été cités très exactement... zéro fois' depuis leur publication. Pour moi utiliser ces deux articles pour sourcer une information scientifique vaut à peine plus qu'utiliser un blog ou un site perso quelconque (puisque personne n'a jamais cité ces articles dans le monde académique, c'est comme s'ils n'existaient pas, en caricaturant). Je ne sais pas si les auteurs de l'article cité en référence sont présentés comme des scientifiques par les gens qui souhaitent la placer en source, mais deux publications seulement, c'est le minimum du minimum pour un doctorant en chimie dans le monde académique, donc de là à en faire des spécialistes reconnus en chimie, il y a un grand pas... Une recherche rapide sur leur nom dans google montre en tout cas que ce ne sont clairement pas des universitaires. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment une revue scientifique, même à vocation industrielle, a pu publier ces articles... En tout cas je rigole bien de les voir dans un paragraphe "principaux articles(...)" !

Voilà, désolé pour la longueur de la réponse, mais maintenant tu as toutes les cartes en main ! David Berardan 23 juillet 2009 à 08:48 (CEST)

De Kamulewa

Je tiens à vous remercier pour l'attention portée à l'article enfin conservé. Je retrouve le loisir de le traiter plus à fond au fil du temps, mais surtout de revenir pour l'instant à l'article cantillation hébraïque laissé entretemps en suspens. La théorie des te'amim est importante pour une bonne perception du sens du texte biblique, la réduire à l'étude théorique des accents graphiques serait comme étudier les partitions de Mozart sans jamais ouïr le son de ses flûtes enchantées. D'où l'importance d'écouter un texte bien cantillé, quelle que soit la tradition choisie pour ce faire. Meilleurs sentiments et voeux, encore, de prompte guérison. Kamulewa (d) 23 juillet 2009 à 10:46 (CEST)

Suaire de Turin : PàS

Bonjour Addacat,

Un point me trouble beaucoup, tu l'as vu : c'est celui qui touche à la non représentativité des échantillons « radiocarbone » de 1988. Or je n'ai vu aucune source démentir que la zone de prélèvement n'était pas mixte (lin d'origine + réparation coton ultérieure). Si tu as une source démentant clairement cette non représentativité, il faut absolument la faire figurer dans l'article : c'est la seule réponse satisfaisante possible.

Car par ailleurs :

• Rogers était un vrai scientifique ;
• et il a commencé son étude pour démontrer que le Suaire remontait bien au Moyen-Âge, conformément à la datation C14.
  Donc le fait qu'il ait changé d'avis après études, et qu'il est admis - au minimum - un risque sérieux de non représentativité de l'échantillon suffit largement à justifier la controverse.

Ce qui m'amène à un autre point très troublant, peu développé dans l'article : pourquoi diable n'a-t-on prélevé d'échantillons pour le C14 qu'à un endroit ? Est-ce que vraiment les scientifiques en question ne se sont pas rendu compte du risque d'erreur lié à un échantillon prélevé sur une seule zone, périphérique qui plus est ? Avoue qu'on peut se poser des questions !

Autre point à développer : l'absence de volonté de clarification de l'Eglise sur ce sujet. Car le problème serait définitivement réglé depuis longtemps si l'Eglise avait demandé la datation d'un autre échantillon.

Je suis d'une totale neutralité sur le sujet, ou plutôt, l’a priori que j'avais, c'était : « Datation C14 faite par des scientifiques sérieux, en 3 versions = certitude sur la datation »... Sauf si l'échantillon prélevé n'est pas représentatif...
Pour terminer, tu sais comme moi le nombre d'âneries que les scientifiques peuvent faire et dire, de Michel Chasles à Arago. Même un prix Nobel peut raconter les pires bêtises. Ce sont des êtres humains comme les autres, après tout . Donc, doute cartésien.
Bien cordialement. Blufrog (d) 23 juillet 2009 à 13:24 (CEST)

• Il n'y a aucune controverse scientifique sur le suaire de Turin. Le débat est purement médiatique-idéologique (ça fait vendre de la copie).
• Aucun scientifique n'a soutenu Rogers, lequel n'était que l'un des 20-25 chimistes américains concernés, et un parmi des dizaines de scientifiques de divers pays à étudier le Suaire.
• Les experts qui ont étudié le Suaire, avec l'accord du Vatican, n'ont pas fait n'importe quoi.
• En science, on ne perd pas son temps à réfuter et re-réfuter une énormité. Pour la communauté scientifique, le débat est clos depuis 20 ans et n'a donc pas lieu d'être réactualisé. C'est de cela que profitent les sites "authentistes", avec ce sophisme : puisque personne n'a re-réfuté récemment, c'est que notre thèse est exacte. Or c'est le contraire même de l'attitude scientifique. On pourrait leur rétorquer que le CNRS ne passe pas son temps à éditer des brochures pour prouver que la Terre est ronde, et non pas plate, mais ils trouveraient le moyen de contester cet argument. Alors, inutile de perdre son temps.
• Les articles wp:en et wp:fr, au minimum, ne sont pas fiables (euphémisme). Et quand on voit dans quelles conditions sont trafiqués les deux articles de wp:fr, cela ne rassure pas, loin de là.
• Il me semble qu'un seul torchon au lieu de deux torchons aurait représenté un moindre mal. Ne serait-ce que par égard pour les contributeurs qui ont le courage d'empêcher le pov-pushing sur ce sujet, et dont je ne fais plus partie. J'ai assez donné, depuis début juin 2008 : basta.
• Je ne me battrai plus pour cela. C'est juste dommage que certains se donnent tant de mal pour écrire des articles valables, pendant qu'à côté on laisse le champ libre à des personnages qui détournent les principes de wp. Dommage aussi pour le lecteur, qui est en quand même en droit d'attendre des articles un peu sérieux. Et il est illusoire de penser que quelques-uns suffiront à endiguer cela. Avec quatre autres contributeurs, j'ai passé huit mois à me faire insulter et traîner dans la boue par l'un de ces pov-pushers "authentistes". Cela m'a même valu un CAr, où cet individu et 2 ou 3 de ses copains m'ont traînée en hurlant au "manque de wikilove" parce que j'avais osé lui dire que ses sources Benford-Marino (l'infirmière homéopathe et l'ancien prêtre) ne valaient rien sur le plan scientifique (comme le rappelle justement David B. ci-dessus, et d'une manière bien plus détaillée et bien plus professionnelle que moi). Cet individu a quand même été démasqué pour ce qu'il était - un falsificateur de textes - et banni.
• Je n'en peux plus de cette histoire de Suaire. Si on veut garder ces deux torchons, je préviendrai quelques personnes autour de moi que les articles wp sur le Suaire sont en dessous de zéro. Ni les rarissimes courageux ni moi n'allons continuer à perdre notre temps sur ce sujet, qui sera de toute façon re-biaisé par le premier pov-pusher venu. Personnellement, j'ai assez donné sur ce thème, qui de surcroît ne m'intéresse pas. Il y a plus de 20 ans que les résultats scientifiques sont là, il y a des commentaires amha définitifs comme celui de Jean-Michel Maldamé... alors je préfère relire Tintin.
• Bien cordialement, et sans grand optimisme. Addacat (d) 23 juillet 2009 à 16:50 (CEST)

Bien rentrée ?

et bien digéré ?

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 23 juillet 2009 à 15:29 (CEST)

Excellents moments + fous rires conversations austères + souvenirs de gators dans les bayous... Addacat (d) 23 juillet 2009 à 17:23 (CEST)

C'était sympa, je crois que les picards vont attendre longtemps avant que je mette au point des Wikirencontres à soissons...--SammyDay (d) 24 juillet 2009 à 16:32 (CEST)

Oh si, oh si, tu imagines : Soissons capitale de l'Europe et de wp... (Les roses de Picardie, toussa.) Addacat (d) 24 juillet 2009 à 17:43 (CEST)

Oopa... Pis y'a eu une histoire à propos du vase près du coin de la table, en parlant de Soissons... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 25 juillet 2009 à 00:20 (CEST)

Houba ?? Emporté par un truc jaune avec des taches noires et une espèce de spirale refsou ? Addacat (d) 25 juillet 2009 à 11:23 (CEST)

Nan, c'est "Ouba" si on veut argumenter en PàS Alphos ^{[me pourrir la vie]} 25 juillet 2009 à 12:29 (CEST)

En passant

Je te lis rétablie, avec plaisir. En passant et au gré de mes lectures, je me dis que ceci (la définition de R. Bloch) est fort clair et trouverait idéalement sa place dans l'article midrash parfois un peu... hermétique (pour ainsi dire ). Et comme tu n'es pas complètement nouille dans ce domaine, je me dis que ... cela te dira. Compliments, Mogador ✉ 24 juillet 2009 à 11:17 (CEST)

Je crois que Chandres ne voulait pas dire cela, enfin, qu'il ne pensait pas ainsi, si je lis bien sa seconde intervention et la réponse qu'il m'a faite sur ma pdd. Je ne suis pas sur que les uns et les autres aient pris la mesure du problème. Mais bon, quand des articles plus fondamentaux seront pris en otage uo pour cible par les mêmes avec les mêmes techniques, peut-être certains réagirons davantage. A mon avis, il sera trop tard. Mais ce n'est que mon avis. Mogador ✉ 24 juillet 2009 à 13:25 (CEST)

• Les intervenants me semblent avoir compris, grosso modo. Mais c'était hélas compter sans le célèbre wikilove.
• Tu noteras que le simple fait de dire en diff que certaines des revues présentées comme scientifiques "font sourire" est considéré comme un crime contre le "wikilove".
• De la même façon, l'unique avertissement que j'aie jamais reçu venait d'Ataraxie volant au secours de son copain Rocla (d · c · b) (celui qui a été banni pour falsification de sources) : je venais de lui dire que ses sources ne valaient rien.
• Chandres est un fidèle ami d'Ataraxie. Et je connais par cœur leur discours sur le wikilove à sens unique. Ils m'ont traînée au CAr pour bien me le faire comprendre. Longue vie à cette coterie du wikilove qui tue, de la non-violence qui massacre, de la paix intérieure qui classe les wikipédiens par degré de dangerosité et distribue des étoiles d'infamie (certains comprendront à quelle sous-page je fais allusion). Addacat (d) 24 juillet 2009 à 13:29 (CEST)

Croisades

• Décidément : "vos croisades". La même terminologie qu'Ataraxie-Mica-Perky. Donc vous croyez à leurs « raisonnements » : si je fais barrage à une ineptie dans un article sur le christianisme, c'est que je suis une chrétienne fanatique. De même, si je faisais barrage à une ineptie dans un article sur Marx, je serais à leurs yeux une communiste fanatique. (On n'ose imaginer ce qui se produirait en cas d'ineptie dans un article sur Hitler.) Cela dit, je ne pense pas qu'ils y croient eux-mêmes.
• Mais : non, vraiment, je ne suis pas en "croisade" sur wp (sauf peut-être en faveur de l'architecture baroque et de la décoration XVIIIe-XIXe néoclassique, mais bon...), pas plus que Mogador ne "milite". Non, je ne vous méprise pas ; en tant que littéraire, j'éprouve un respect certain pour les véritables scientifiques. Lors du vote pour le CAr, j'ai beaucoup hésité à votre sujet, entre certaines de vos interventions qui me paraissent très judicieuses, et d'autres où l'on perçoit cette sorte de... thématique.
• La méthode ferme que préconisent quelques-uns, dont vous-même, envers le pov-pushing me semble en effet la seule solution. Elle passe obligatoirement par le respect des PF et des principales règles, et elle fonctionne très bien, mais alors très très très bien, quand personne ne vient jouer les mouches du coche - par exemple, prendre ardemment la défense de Rocla, me coller un avertissement quand j'ose critiquer les « sources » de ce faussaire-insulteur (ce devait être Benford-Marino, une fois de plus), me traiter de tous les noms (« dangereuse pour l'encyclopédie », « protégée par des amis puissants ») et pour finir se mettre à quatre contre moi (Oui : quatre contre une ! Courageux, non ?) afin de me traîner au CAr. Il me serait difficile d'éprouver la moindre estime envers des gens qui emploient de tels procédés. Cet épisode lamentable aura eu au moins un avantage : ces pages d'arbitrage ont été lues par beaucoup. Et décryptées.
• Il est recommandé de s'expliquer dans les commentaires de diffs. Par exemple, Meschinot reverte Michel1961 (ou Kirtap ?) en disant : « Ridicule ». Cela ne vous choque pas. Mais si je note que Benford-Marino « font sourire » en tant que « scientifiques », cela vous choque. Dont acte.
• À titre anecdotique, le Cercle zététique ou Blanrue ne me semblent pas plus crédibles que Raffard de Brienne ou la CRC en tant qu'autorités scientifiques ou historiques. Pour bien faire, ces auteurs ou ces mouvements ne devraient pas figurer dans la même rubrique que les scientifiques ou historiens reconnus. Mais ce n'est pas moi qui ai écrit ces passages, et ce n'est surtout pas moi qui rédigerai la suite de cette pauvre chose que l'on nomme « article ». Quant au pov-fork que je tente vainement de faire supprimer parce que c'est un pov-fork, après tout, grand bien fasse à ses partisans.
• Si quelques naïfs s'épuisent encore à défendre cette encyclopédie, cela ne devrait pas durer très longtemps.
• Pour conclure, je ne crois pas que vous jouiez double jeu ou que vous soyez intellectuellement malhonnête (je n'en dirai pas autant de certains). Mais il me semble que vous n'avez pas une expérience personnelle assez longue des conflits avec les pov-pushers sur wp. En bientôt deux ans, j'ai dû affronter une bonne trentaine de pov-pushers - des vrais pov-pushers, pas des contributeurs du genre "maladroit et pas très neutre". Non, des vrais. Des Rocla et des pires-que-Rocla. Mes conclusions rejoignent totalement celles de Mogador, de Kirtap ou de Lebob, qui ont eux aussi la même expérience. À défaut de me prendre au sérieux, vous semblez les écouter un peu. C'est toujours cela. Addacat (d) 24 juillet 2009 à 15:09 (CEST)

• J'utilise le terme croisade dans un autre sens, et en fait c'est trés maladroit de ma part, puisque dans mon esprit cela veut plutôt parler de "campagne contre des élèments qui n'ont que ca à faire et pas peur de mentir", je ne sais pas pourquoi mais j'associe le terme croisade à des batailles sans fin. Donc pour ma part il n'y a pas de connotation se rapportant à un quelconque fanatisme.
• Pour ce qui est d'Ataraxie et Mica, il est évident que j'aprécie ces contributeurs, mais en aucun cas je ne peux y être associé comme vous le pensez, et je ne sens aucune connivence particulière. Pour Perky c'est trés différent, pour moi cette personne vous cherche dés qu'elle le peut, et par exemple je pense que sa première intervention sur le salon de médiation hier était de manière flagrante une attaque personnelle visant uniquement à vous provoquer, le probléme est qu'hier le temps que je réunisse les diff permettant de répondre à Meschinot, elle était déjà intervenue et le mal était fait. Donc sur ce point il y a une probabilité plus forte que je sois d'accord sur la forme avec Ataraxie ou Mica qu'avec vous, par contre sur les sujets polémiques ou j'ai pu vous lire, je suis trés trés souvent d'accord avec vous sur le fond.
• cette sorte de "thématique", si vous parlez de wikilove, alors sachez que le j'ai horreur de ce terme, qu'il me fait penser à tendre l'autre joue! Si j'ai un discours qui laisse penser cela, alors c'est que je m'exprime trés mal. Mon idée est plus, lorsque l'on s'oppose à un pov-pusher ou autre contributeur de ce type, il faut essayer de rester correct, pas pour être gentil et l'attendrir, mais pour être irréprochable par rapport aux admins et aux lecteurs. Uniquement pour que le POV-puscher ne puisse pas retourner cela contre vous.
• sur la méthode ferme, c'est pour cela que je me suis exprimé pour l'arrêt des wikipompiers, et que je me prononce pour un systéme de médiation qui étudie en premier lieu le fond éditorial du conflit, je reste persuadé que les personnes demandant une médiation sont en majorité des POV-puscher, et je crois que les premiers "conflits" arrivés sur le salon le prouvent.
• Pour les commentaires de diff, en fait c'est tout le contraire, à chaque fois qu'un POV-puscher met un commentaire vexant ou désobligeant, c'est une preuve de plus de l'inutilité de cette personne pour l'encyclopédie, par contre quand c'est vous qui le faite, cela me désole, car vu de l'extérieur cela donne l'impression que ces vous qui faite du pov-pusching pour enlever une info. Tout est une question d'apparence, et les POV-puscher savent trés bien jouer avec cela!
• Sur le cercle zététique, mea culpa si j'ai pu laisser penser que je vous soyez l'auteur de ces passages ou de l'utilisation de sources de ce niveau! Pour l'article sur les controverses (car je verrais plutôt cela comme ca), je comprends bien votre position, et pour faire un paralléle je dois avouer que je dois me concentrer pour ne pas exploser en lisant l'article sur les controverses liées aux OGM, mais j'ai au moins la satisafaction que l'article OGM soit plutôt bien, et qu'il ne fasse que s'améliorer!

• Il est vrai que je n'ai pas une grande expérience des POV-puscher, je n'ai du en "affronter" qu'un seul par moi même, mais j'ai déjà bien ressenti à quel point cela pouvait rendre fou de voir des sources déformées, ou des demandes de sources sur des évidences totales!! cf taxonomie de bloom.
• Je vous prend trés au sérieux, et c'est même plutôt vos expériences, particulièrement avec l'utilisation de Wikipompiers contre vous par des POV puscher, qui m'a fait prendre conscience de leur fonctionnement. En conclusion, je dirais que ce que je pense de vous c'est "99% des fois raison sur le fond, 99% des fois tort sur la forme", c'est une caricature, mais cela révéle un peu comment vous pouvez être percu en ne faisant que vous lire dans les pdd, sans jamais avoir participé à la rédaction d'un article avec vous. Ce point est important car rédiger un article avec quelqu'un change beaucoup ce que l'on peut penser de la personne, et surtout comment on peut la lire!

Mon sentiment sur comment gérer les POV-puschers a encore été renforcé depuis que j'ai remplacé Hadrien comme arbitre, imaginez comment cela peut être énervant de voir un POV-puscher qui puisse se sortir d'un Car car ces opposants ont dépassé les limites!! si seulement le Car était saisi plus tôt et plus ouvent par les anti-POV-puschers!!!! --Chandres (d) 24 juillet 2009 à 18:54 (CEST)

Spiritruelle

Bah, je l'avais vu depuis longtemps mais dire qui c'est... les enquêtes c'est pas mon fort et ça m'ennuie. Je suis ici pour autre chose et pas pour construire de petits édifices médiocres à je ne sais quelles causes en me prenant par dessus le marché pour quelqu'un de fin... Compliments. Mogador ✉ 24 juillet 2009 à 15:53 (CEST)

Cruciverbiste peut-être, troll, non !

Bonjour Addacat,

Tu as le choix, tu mets le terme que tu sens le mieux. Mais si tu veux exercer tes talents de cruciverbiste, fais donc un essai sur cette fameuse phrase (dans le chapitre Birmingham), où il faut trouver 7 mots commençant par B — comme Birmingham — et ayant à peu près le sens du mot y figurant déjà ! Là, comme casse-tête, c'est gratiné ! Rendre l'allitération et le sens, c'est toujours un vrai défi.
Have a go! --Blufrog (d) 25 juillet 2009 à 20:36 (CEST)

Droit de l'asile et droit d'asile + PàS Droit de l'asile

Bonjour Addacat, J'espère que tu vas bien, Juste une réflexion : tu fais un renvoi à une version archivée de droit d'asile et non pas à l'article en question sur la PaS(si j'ai bien compris). Bien amicalement, Pradigue (d) 26 juillet 2009 à 11:01 (CEST)

Bonjour Pradigue. En fait il y a deux articles : Droit d'asile et Droit de l'asile. Le premier est l'article "de fond", pour schématiser ; le second est celui qui passe en PàS. Plus je les explore, plus je constate des bizarreries. Par exemple Droit d'asile dans la version archivée que j'ai donnée (càd avant l'intervention du créateur de l'autre article, Droit de l'asile) était un article juridique classique exposant les concepts de base. Or Droit d'asile est maintenant quasiment vidé de son contenu juridique : voir ne serait-ce que l'intro, on a déjà une idée du glissement sémantique. Parallèlement, l'article Droit de l'asile adopte un angle sociologique (mais sans sources), relègue le "droit d'asile" à une simple "éthique" (ce qui fait sursauter l'ancienne étudiante en droit international que je suis) et établit, d'autorité, des dichotomies qui me semblent totalement gratuites. Amicalement, en ce dimanche matin. Addacat (d) 26 juillet 2009 à 11:17 (CEST)

Re, trop d'humour ce matin. Le concept me semble récent, pour les questions de fond je te laisse l'analyse de dichotomies qui m'échappent !(outre l'histoire j'ai fait une licence d'adm publique donc seulement du droit public)

Pradigue (d) 26 juillet 2009 à 11:36 (CEST)

Droit public non international, moi pas connaître hélas... Soit dit en passant comme dirait le professeur Burp, avec un bon conseiller et un bon juge dissident à l'anglo-saxonne, Didon aurait pu obtenir encore mieux qu'avec ses lanières de bœuf. Bien amicalement. Addacat (d) 26 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

Oui, mais bon sur Didon (et sur les relations entre arrivants Phéniciens et les Berbères) j'aurais des choses à rajouter mais là c'est à 100% du TI ! Pradigue (d) 26 juillet 2009 à 11:47 (CEST)

On pourrait commencer par une Liste des personnalités carthaginoises issues de l'immigration  ? Addacat (d) 26 juillet 2009 à 11:55 (CEST)

Pas mal du tout ?

Voici un extrait du lien externe ajouté par une IP dans l'article Anglais. Il me paraît intéressant a priori, mais qu'en pense le GT ? Addacat (d) 26 juillet 2009 à 12:09 (CEST)

Suppressionnite aigue

Bonjour,

j'ai proposé à la suppression une catégorie : Discussion catégorie:Mouvement de libération nationale/Suppression car son intitulé me semble porteur d'un très fort potentiel de POV et que par ailleurs, il y a déjà d'autres catégories disponibles pour les différentes formes de ce concept (catégories à réorganiser, mais ceci est une autre question). A vous de voir ce que vous en pensez et surtout si ça vous intéresse de vous exprimer. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 26 juillet 2009 à 18:52 (CEST)

Benoît XVI

Désolée de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais j'étais partie.. en Alaska, et j'avoue que s'il m'arrivait d'utiliser Wikipédia à distance, je ne regardais pas forcément très attentivement ma PdD ! J'ai vu que depuis ton message, cet article avait encore bougé... donc, maintenant que je suis rentrée, je te promets de prendre le temps de le relire attentivement. Bien amicalement à toi. --Theoliane (d) 27 juillet 2009 à 18:00 (CEST)

CU

Salut Addacat, en regardant le CU au sujet de Neustradamus, j'ai vu ta requête. Je me suis permis de rajouter un argument, wikiChecker permet de visualiser les périodes d'édition d'un contributeur sur toute la période depuis la création du compte. La comparaison entre les 3 comptes montrent qu'il n'y a pas de chevauchement des périodes de contributions! Perso cela me semble un indice fort de fonés! ciao--Chandres (d) 29 juillet 2009 à 19:04 (CEST)

Nanniv

Coucou Addacat

Un gros merci pour ta gentille attention , un an de plus le temps passe vite avec wp . Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 30 juillet 2009 à 00:23 (CEST)

Gilbert Werndorfer

Bonsoir,

j'ai vu dans les précédents débats que vous aviez vote pour conserver cet article. Je viens de le reproposer à la suppression, car je ne lâcherai pas le morceau : cet article n'a rien à faire sur wikipédia, s'agissant d'un professionnel parmi tant d'autres, sans aucune notoriété, et n'en ayant pas plus, disons, qu'un pianiste de bal de campagnes ne peut en avoir dans le milieu de la musique. Si l'envie vous prend de revoter à ce sujet, je vous supplie de bien réfléchir, car malgré les quelques références indiquant que ce monsieur existe, je peux vous assurer qu'il n'est en rien justifié que wikipédia lui accorde un quelconque écho (sauf s'il acquiert une vraie notoriété publique, ce qui n'est pas le cas). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 23:31 (CEST)

Beuuuuh.... Je ne comprends pas pourquoi vous avez voté conservé, alors que je viens de trouver un élément indiquant que l'un au moins des pseudonymes est un faux. L'autre ("Gil Wern") est si transparent qu'il est sans doute exact, mais avoir écrit une préface vaut-il accès à la notoriété ? Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 09:46 (CEST)

C'est Frank Bensimon qui est manifestement un faux (cf lien sur amazon sur la pddd). Je pensais l'avoir écrit explicitement, mais peut-être ai-je mal composé ma phrase. L'information est importante car c'est sous ce nom qu'il est censé avoir écrit un livre. Ne restent alors que les préfaces, ce qui ne pèse pas lourd. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 09:58 (CEST)

Voir ici, je pense que c'est maintenant suffisamment explicite. Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 10:04 (CEST)

Démasqué

Zut, me voilà mis à nu. Je ris... puis plus. Compliments, Mogador ✉ 31 juillet 2009 à 03:02 (CEST)