Discussion Portail:Littérature française ou francophone/Archive 1

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

L'article René Grando est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « René Grando ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Grando/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 12:01 (CET)

L'article Antoine-Louis de Prémonville de Maisonthou est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antoine-Louis de Prémonville de Maisonthou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine-Louis de Prémonville de Maisonthou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 1 février 2014 à 19:01 (CET)

Ajout d'auteurs[modifier le code]

Voir le début de la discussion.

À Ourartou - Quelqu'un qui arrive sur une page qui a nécessité plus d'un mois d'élaboration et qui s'énerve parce que son petit nom poussé par ses soins ne rencontre pas adhésion et qui commence en disant (je cite) "Et de quel droit, sans explications, pour qui vous prenez-vous HighWrote ?" et qui se permet de donner des leçons, qui persiste pour la 4ème fois à annuler, franchement, excusez-moi, Ourartou, mais ce n'est pas ma conception de la cordialité et d'un comportement adéquat ! Je persiste et ne dirais plus rien d'autre. HighWrote (discuter) 9 février 2014 à 20:36 (CET)

Bonsoir HighWrote !

Gardez vos nerfs ! Dès que vous n'arrivez plus à gendarmer selon votre goût, vous redevenez méprisant ! Soyez cordial, monsieur l'encyclopédiste ! Qui a supprimé le premier sans passer par la page de discussion ?

Ne donnez pas des leçons aux autres, c'est vous qui en avez besoin !

Et signez vos remarques structurées et si bien écrites. --Ourartou - (d) 10 février 2014 à 01:15 (CET)

Auteurs du Portail Littérature française[modifier le code]

Bonjour à tous ! Je voudrais revenir sur le classement des auteurs. Si l'on choisit d'associer le découpage chronologique au genre (romancier, poète), la section généraliste Ecrivain devrait être réservée aux auteurs s'étant illustrés significativement dans plusieurs domaines. Mais Mme de La Fayette ne devrait-elle pas figurer avec les romanciers du XVIIe siècle, Rabelais avec les romanciers du XVIe siècle, Mme de Sévigné avec les épistolières, ect. ? Ne faudrait-il pas en outre classer les auteurs par l'ordre alphabétique ? La section Histoire et mouvements mélange revues, groupes et mouvances générales, ce qui est sans doute inévitable, mais la mention des fables de la Fontaine me paraît hors-sujet. Cdlt.Zythème ^{Paroles dégelées} 9 février 2014 à 15:36 (CET)

Fait pour Mme de La Fayette. Était le cas pour Rabelais. Enlevé aussi les fables de la Fontaine. Grand merci pour vos remarques constructives (et ajout). HighWrote (discuter) 12 février 2014 à 09:41 (CET)

L'article Hervé Bel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hervé Bel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Bel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 13:15 (CET)

L'article Jean-Baptiste Destremau est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Destremau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Destremau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 20:38 (CET)

L'article Bertrand Gilet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bertrand Gilet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Gilet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:06 (CET)

L'article François Delaplace est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Delaplace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Delaplace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:12 (CET)

L'article Libertinage et tragique dans l'œuvre de Vailland est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Libertinage et tragique dans l'œuvre de Vailland » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libertinage et tragique dans l'œuvre de Vailland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Roger Vailland, libertinage et lutte des classes est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Vailland, libertinage et lutte des classes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Vailland, libertinage et lutte des classes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Roger Vailland, éloge de la singularité est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Vailland, éloge de la singularité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Vailland, éloge de la singularité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Roger Vailland, ou un libertin au regard froid est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Vailland, ou un libertin au regard froid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Vailland, ou un libertin au regard froid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Roger Vailland, tentative de description est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Vailland, tentative de description » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:38 (CEST)

L'article Yves-Antony Jeanjeau est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yves-Antony Jeanjeau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves-Antony Jeanjeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 10:54 (CEST)

Vote pour un changement d'orientation du portail[modifier le code]

Pour faire suite au commentaire précédent, je propose un changement d'orientation du portail.

Voulez-vous que ce portail :

Option 1[modifier le code]

Concerne la littérature française dont les auteurs sont de nationalité française ou de culture française, dont les ouvrages sont principalement rédigés en français. Le portail englobe la littérature créée par des Français dans d'autres langues de France telles que le basque, le breton. Cela exclut les autres nationalités de langue française.

Pour. Je vois ici beaucoup de contributeurs intéressés par la création de cet autre portail. Thierry Caro (discuter) 10 avril 2014 à 14:39 (CEST)
Pour Mais pourquoi ne pas renommer ce portail-ci Portail:Littératures en France et établir éventuellement des ponts avec un futur Portail:Littérature francophone ou quel que soit le nom qu’on lui donnera ? Lykos | bla bla 13 avril 2014 à 22:54 (CEST) ---> A la limite, je préfère cette solution à l'état actuel, quitte à ajouter deux portails au bas des articles des écrivains de nationalité et d'expression françaises. Zythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 00:06 (CEST)

Option 2[modifier le code]

Concerne la littérature française écrite en langue française quelque soit la nationalité des auteurs, qu'il soient de France ou d'autres pays tels que la Belgique, la Suisse, le Canada, le Sénégal, l'Algérie, le Maroc, etc, qui se réfère à la littérature francophone. Cela exclut les autres langues (basque, breton, anglais, arabe...etc.)

Pour -- Zorion^blabla le 9 avril 2014 à 12:13 (HNE)
Pour Cela me semble plus pertinent avec ce qu'est la littérature. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 avril 2014 à 18:31 (CEST)

Pour ~~toute la littérature francophone.~~ Akadians^{{Discuter}} 9 avril 2014 à 19:15 (CEST) Et uniquement la littérature en langue française.
Pour idem. Patangel (discuter) 9 avril 2014 à 20:47 (CEST)
Pour Cela ne devrait même pas soulever de débat ! --Ourartou - (d) 9 avril 2014 à 21:32 (CEST)
Pour La littérature française, c'est l'ensemble des œuvres littéraires écrites avec la langue française.Delaforest (discuter) 11 avril 2014 à 16:02 (CEST)
Pour Concernant la littérature, la langue est un critère à la fois plus pertinent et moins sujet à controverse que la nationalité (cf. auteurs d'avant le XIXème). Je suis toutefois ouvert à la création d'une rubrique dédiée à la littérature de France non francophone (je suppose qu'il y a du y avoir pas mal d'auteurs bilingues français/langue régionale) Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 20:20 (CEST)

Option 3[modifier le code]

Concerne la littérature francophone et du territoire français avec un titre volontairement flou : Portail de la littérature française. Il y a deux bandeaux distincts pour regrouper tout vers ce portail. (Proposition de Lysosome, voir plus bas)

PourZythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 18:42 (CEST)
Pour Pour débloquer la situation Lysosome (discuter) 14 avril 2014 à 18:55 (CEST)
Pour Mais, avec le même bandeau. Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 22:31 (CEST)

Résultat[modifier le code]

On peut clore le vote et prendre acte de l'opinion majoritaire ? Zythème ^{Paroles dégelées} 16 mai 2014 à 01:30 (CEST)

Ha oui, lequel ? Quel passage en force à gagné ? -- Zorion^blabla le 15 mai 2014 à 20:02 (HNE)

@Zorion Le vote juste au-dessus n'a pas été un coup de force si je ne m'abuse. Nous devrions à mon humble avis suivre l'option 2, littérature francophone.Zythème ^{Paroles dégelées} 16 mai 2014 à 14:57 (CEST)

l'option 2 ne totalise que 4 votes sur les 9 exprimés en tout (2+4+3) si je ne m'abuse, il y'a pas vraiment de majorité. Akadians^{{Discuter}} 16 mai 2014 à 18:04 (CEST)

En effet je me suis abusé. Mais la situation actuelle ne me convient pas, même si, comme vous, je préfère de loin contribuer à des articles de manière constructive que de pédaler dans la choucroute parce que les procédures démocratiques sont des illusions. Vous voulez vraiment d'un portail Littérature britannique & anglophone ?, où son équivalent français ? C'est une majorité relative, ou je suis un abuseur récidiviste. . Cordialement. Zythème ^{Paroles dégelées} 16 mai 2014 à 18:24 (CEST)

L'option 2 ne me paraît pas la meilleur, mais bon si c'est la majorité ce ne sera pas un passage en force (comme le précédent rennomage). Akadians^{{Discuter}} 17 mai 2014 à 22:32 (CEST)

Vu comment s'est déroulé le scrutin et l'attitude incroyable de Thierry Caro (et il est administrateur ???), malgré que je comprenne son PoV ainsi que celui de Lysosome, je pense m'être fait joué un mauvais tour. Mais bon, je passe à autre chose.-- Zorion^blabla le 18 mai 2014 à 20:54 (HNE)

Demande de renommage refusée pour cause d'absence de consensus. Donc on garde la solution qui ne satisfait personne pour encore quelques mois. Consolation dans le fait que ce qui compte le plus, ce sont les articles, pas les portails, même quand ils ressemblent à quelque chose, et que de toute façon, tout est vanité et poursuite du vent. Je m'égare. Bonne nuit. Zythème ^{Paroles dégelées} 28 mai 2014 à 03:15 (CEST)

Discussion[modifier le code]

Le titre peut être long, mais pourquoi ne pas avoir Portail:Littérature française et francophone, afin d'inclure les autres langues mentionnées ? Cordialement, --Daehan (discuter) 10 avril 2014 à 11:19 (CEST)

Alors qu'on en commun Louis Haché, écrivain acadien de langue française et Itxaro Borda écrivaine française de langue basque ? Je pense qu'un portail littéraire doit se définir avant tout par sa langue, et non par la nationalité, sinon cela va être un fourre-tout. -- Zorion^blabla le 10 avril 2014 à 08:11 (HNE)

Pas trop favorable à ce titre à rallonge. Il arrive que le terme "français" ait un sens plus large (exemple : la "chanson française"). On pourrait conserver "littérature française" même s'il s'agit de la littérature francophone. On parle d'écrivain d'expression française (parce qu'il y a déjà le sens de "langue" dans "expression" et que "langue francophone" ne se dit pas, pas plus qu'"expression francophone"), mais la langue est-elle incluse dans le terme littérature (je crois pas) ? Pour le choix du nom, je note l'existence d'un article Littérature de langue française mais une catégorie:Littérature francophone. Comme les portails sont des sortes de super-catégories illustrées (avec une présentation plus ou moins dynamique), je pencherais pour "Littérature francophone" (ou "littérature de langue française", je sais pas). On pourrait imaginer que "Portail:Littérature française" soit une redirection vers "Portail:Littérature francophone" (ou "de langue française") comme ça, on n'alourdit pas inutilement les choses avec les écrivains français francophones (ne serait mentionné que "Portail de la littérature française" pour ces auteurs et leurs œuvres). Quant aux auteurs français non francophones, ils auraient (si le choix se porte vers un portail par langue plutôt que par nationalité) le bandeau de portail "Littérature" et celui de leur région (le plus souvent, il devrait s'agir d'auteurs ancrés à une région historique de France). S'ils ont écrit dans 2 ou plusieurs langues (dont le français), ben on peut faire comme pour le cinéma : laisser le portail général et y ajouter éventuellement le(s) sous-portail(s) jugé(s) pertinent(s), selon les cas. Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 15:23 (CEST)

Je vois ici beaucoup de contributeurs intéressés par la création de cet autre portail. Thierry Caro (discuter) 10 avril 2014 à 14:39 (CEST)

Mais c'est ce portail et non la création d'un autre portail que nous voulons changer. Cela vous a-t-il échappé ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zorion (discuter)

Non. Mais si je vote seul dans l'autre section je perds et vous renommez unilatéralement d'ici deux jours. Si je vote ici avec un message contradictoire, en revanche, la discussion est prolongée par mille interrogations et vous vous rendrez peut-être compte des problèmes. D'une part, comme le portail ne pourra plus prétendre être un sous-portail de Portail:France (65 145 catégories – 434 714 articles – Suivi), le bandeau de portail ne pourra plus catégoriser automatiquement dans Catégorie:Portail:France/Articles liés. Pourtant, les articles qui le portent aujourd'hui doivent s'y trouver : ils concernent des auteurs français, des personnages français, etc. Il va donc falloir que quelqu'un passe sur tous ces articles – 22 532 articles – pour mettre le bandeau du portail France sur tous ceux qui ne portent pas déjà un bandeau de sous-portail français, souvent vers un portail régional. Au final, ils auront gagné : un portail pour la littérature francophone avec un joli portrait de Corneille et à côté le portail France avec en prime son drapeau, plus grand et donc, selon la logique prédominante ici, plus cocardier encore qu'actuellement. Moi je vous dis : c'est une belle bêtise. Tous les autres portails littéraires vont se décliner selon le pays – il y a déjà l'italienne et la britannique – mais la littérature française elle est différente, voyez-vous : drapée du terme « francophone », elle a le droit d'être impérialiste et colonialiste avec les bravos de contributeurs qui adorent la neutralité. Bravo. Thierry Caro (discuter) 10 avril 2014 à 15:26 (CEST)

En terme d'hiérarchie de portail, je pense que c'est le portail "Langue française et Francophonie" qui risque de voir son nombre d'articles liés gonfler exagérément. Ce n'est sans doute pas ici l'endroit d'en discuter, mais ce portail pourrait être repensé : un portail francophonie limité aux institutions, à la francophonie "politique" internationale, etc. Et un 2ème portail, plus centré sur la langue française en elle-même dont la littérature francophone serait un sous-portail. Tout ça représente pas mal de travail en perspective, mais c'est peut-être le prix à payer pour avoir une correcte hiérarchisation de ces grandes thématiques. Le fait que d'autres portails littéraires souhaitent rester "nationaux" constitue pour moi un soucis en terme de cohérence, mais si tel est le choix des projets concernés (je note que la page de discussion du "portail:littérature italienne" redirige vers le projet Italie, et non vers le projet:Littérature). Ceci dit, pour la littérature britannique, je serais tenté de comprendre une délimitation nationale, vu le poids global de la littérature (contemporaine) anglophone (et notamment la production littéraire américaine). Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 15:46 (CEST)

Depuis le départ, dans littérature française, vous vous êtes approprié l'adjectif française en terme de « nationalité », alors que la vaste majorité des personnes ici impliquées veulent se réapproprier l'adjectif française en terme de « langue ». Il est là le problème et vous semblez résister depuis sa création. Tout n'est pas que nation et nationalisme, et les langues, en particulier, transcendent ces dernières. Les catégories sont là pour classer par nationalité, les portails peuvent avoir un sens différent, plus large, plus inclusif ou spécifique selon le bon vouloir des wikipédiens. Et il semblerait que la vaste majorité des gens ici veulent que l'adjectif française corresponde à la « langue ». -- Zorion^blabla le 10 avril 2014 à 10:08 (HNE)

Perso, je suis favorable à un portail consacré à la littérature francophone. J'ai pas voté car la dernière fois que j'ai proposé un vote pour débloquer une discussion, je me suis aussitôt fait rabrouer :-( et puis, je suis pas vraiment impliqué dans les projets en question). Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 16:22 (CEST)

J'ajoute que je ne comprends pas le procès d'impérialisme & de néocolonialisme. Séparer d'un côté la littérature de la France, d'un autre la littérature francophone sauf la France, me semble non seulement illogique mais un tendancieux. Qu-est-ce qui légitierait le fait d'associer Raphaël Confiant à Kateb Yacine mais non à Albert Camus ? Si vous pensez que regrouper les écrivains de la langue française correspond à une entreprise cocardière, cela signifie que vous pensez qu'elle appartient à la France. Le fait de se couper du monde est au contraire une manière de cacher la créativité de la langue française en dehors de la France. Sinon, je rejoins Lysosome sur le fait qu'il faut se concentrer sur un portail littéraire pour plus de cohérence et de lisibilité (ne pas confondre les institutions de la francophonie et la littérature d'expression française). Zythème ^{Paroles dégelées} 10 avril 2014 à 16:40 (CEST)

Je pense vraiment que si vous tenez à un portail linguistique, il faut en créer un autre. Celui-ci n'est pas plus illégitime que celui que vous envisagez. Chaque principe à sa logique. Moi, je maintiens qu'il y a une littérature française et que l'on peut en faire un portail, qui en plus à l'avantage de s'insérer dans la logique nationale qui prévaut généralement sur Wikipédia. Si vous pensez qu'il y a une littérature francophone et que l'on peut en faire un portail, à la limite ce n'est pas le problème de celui-ci, puisque vous dites tous qu'il s'affranchirait des logiques nationales dont celui-ci ressort. Bref, il est hors de question de renommer. Soit il n'y a pas d'autre portail, soit il y en a un autre. Dans tous les cas, celui-ci reste : il est là, il est bien, il est logique et il est utile. Thierry Caro (discuter) 10 avril 2014 à 16:52 (CEST)

La France a énormément de sous-portails (Portail:France du Grand Siècle, Portail:France au XIXe siècle... ces 2 portails regroupent déjà pas mal de monde). Rares seront les écrivains français à ne pas déjà être reliés d'une manière ou d'une autre au portail:France (en fait, j'ai pu remarquer que de très nombreuses personnalités françaises ne sont pas encore reliées au portail:France, probablement considéré - à tort - comme trop commun, mais c'est un autre débat). Quant aux œuvres (car il n'y a pas que les auteurs à être liés à un portail littéraire), est-il pertinent de les lier systématiquement à un pays ? Parfois oui, parfois non. L'article Guerre et Paix, par exemple, oeuvre russe, est lié au Portail:Premier Empire et donc à la France (ce qui peut se défendre). Diego et Frida, ouvrage écrit par un auteur français (enfin, franco-mauricien), est un roman biographique sur Frida Kahlo et Diego Rivera , sujet a priori plus proche du Mexique que de la France. De nombreux ouvrages ne pourraient qu'être difficilement reliés à un portail littéraire national, alors que la langue d'écriture est un élément clairement établi et facile à déterminer. Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 18:43 (CEST)

J'ai fait une proposition plus haut : des redirections de portail, cela pourrait être un début de solution : les 2 bandeaux pourraient cohabiter. On verrait apparaître le terme "Littérature française" au bas des articles sur les écrivains français, et "Littérature francophone" pour les auteurs non français, tous 2 pointant au final vers un même portail. Quant au contenu du portail, il n'y a pas grand chose de fondamental à modifier (vu que la littérature de France prédomine, le portail actuel faisant toutefois déjà preuve d'une petite ouverture vers la littérature francophone non française). Sinon, mais vraiment en dernier recours, on pourrait ajouter au portail actuel un onglet consacré à la littérature francophone non française (les onglets ne sont pas recommandés pour les portails, mais bon). C'est soit la redirection, soit l'onglet (soit aucune des deux propositions, mais pas les 2 en même temps bien sûr). Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 19:09 (CEST)

Thierry Caro vous dites qu'« il est hors de question de renommer » ce portail. Mais vous êtes seul contre tous pour l'instant, comment pouvez-vous être si inflexible ? Je pense que c'est vous qui devriez envisager de renommer ce portail. À nous de nous réapproprier l'adjectif française en terme de « langue ». Et SVP retirez votre vote ci-dessus, il ne correspond en rien à vos propos. -- Zorion^blabla le 10 avril 2014 à 15:05 (HNE)

C'est-à-dire qu'avant de renommer il faudra passer par une page à supprimer. Parce que dans les faits vous voulez supprimer ce portail et moi je dis qu'il est admissible et que le reste n'est pas son problème. Thierry Caro (discuter) 10 avril 2014 à 22:31 (CEST)

On veut changement d'orientation pour le Portail de la littérature française Option 2, c'est pas assez clair pour vous ? -- Zorion^blabla le 10 avril 2014 à 16:50 (HNE)

Bon, si je récapitule,

Portail:littérature britannique --> thème centré sur la littérature du Royaume-Uni, pas de réel souhait de changer l'icône actuelle
Portail:littérature italienne --> thème centré sur la littérature d'Italie (ou italophone, il n'y a pas de polémique à ce sujet, ce qui est logique vu que les 2 se confondent à peu près, en tout cas bien plus que pour l'anglais ou le français), net consensus pour conserver l'icône actuelle (avis exprimés sur le projet:Italie, projet qui "capte" la discussion liée au portail:Littérature italienne)
Portail:Littérature française --> nette majorité pour réorienter le thème de la littérature de France vers celui de la littérature en langue française, pas énormément d'avis sur l'icône, mais le débat sur la thématique du portail a logiquement précédé celui sur le choix de l'icône (enfin bon, ça s'est un peu fait en même temps). Une (grosse) réticence (de la part de Thierry Caro)
Portail:littérature : a priori, pas de changement d'icône, sauf si Hugo devait être repris pour le portail:littérature "française" (pas d'opposition venant du projet:littérature à cette éventualité, jusqu'à présent)

Thierry Caro : Je pense que l'intérêt que vous portez aux portails est surtout un intérêt de "classement", de regroupement et d'hiérarchisation des articles (peu importe le contenu du portail). On pourrait tenter d'apposer un Modèle:Portail littérature française en bas des articles liés à la littérature de France (ces articles seraient alors liés au portail:France), et on ajouterait Modèle:Portail littérature francophone aux articles liés à la littérature francophone non française (articles qui ne seraient dès lors pas liés au portail France), mais tous ces liens pointeraient vers un seul et même portail, consacré à la littérature en langue française (on peut imaginer une rubrique "connexe" consacrée aux auteurs français non francophones, pourquoi pas). Je pense qu'on peut utiliser 2 Modèle:Portail à l'intitulé (voire à l'icône) différent, mais je ne suis pas sûr qu'il soit possible de lier les articles d'un même portail (après redirection) à des "portails-pères" différents.Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 00:48 (CEST)

OK. Cette idée de deux bandeaux pour un même portai étant complètement inédite sur Wikipédia, je n'y avais pas pensé, forcément. Finalement, ça peut être une solution. Cela demanderait quand même que le portail soit renommé en Portail:Littérature française et francophone, à moins que comme suggéré plus haut on prenne le terme « française » comme un synonyme de « en langue française » pour la deuxième section du portail (et pour un équivalent de « de la France » pour la première). À vous de voir. Thierry Caro (discuter) 12 avril 2014 à 00:54 (CEST)

Voilà, j'ai fait un test (j'ai pris l'icône Corneille mais ça se change très facilement) : Amélie Nothomb, paf, apparaît le bandeau de portail "Littérature francophone" (peut être facilement changé en "littérature de langue française"), quand on clique dessus, on arrive au portail actuel (littérature française). La Catégorie:Articles liés par portail de culture et des arts nous indique le nombre d'articles liés aux différents portails littéraires (une distinction est faite entre les articles liés au portail littérature française et ceux liés au portail littérature francophone) et, de fait, Amélie Nothomb est un article qui n'est pas lié au portail France (alors qu'il reste bien entendu lié au portail littérature). Je n'ai pas lié le portail "littérature francophone" au portail "francophonie et langue française", mais ça reste tout à fait possible. Si ce système devait rester globalement en place, il faudrait penser à inverser la redirection : le portail littérature française redirigerait vers le portail littérature francophone (et non l'inverse). Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 01:10 (CEST)

Oui, on pourrait renommer le portail en Portail:Littérature française et francophone, tant que ce titre à rallonge n'apparaît pas au niveau des articles liés. Il n'est pas rare que le nom du portail soit plus long et plus précis que celui apposé en bas des articles. Si une place est faite à la littérature française non francophone, je pense que c'est une bonne chose de renommer (ou serait-ce "Littératures française et francophone", au pluriel ?) Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 01:23 (CEST)

Une remarque. Si les deux bandeaux sont distincts, il sera tentant pour l'utilisateur lambda de placer les deux sur un même article d'écrivain français écrivant en français. Il faudra dès lors toute une pédagogie pour expliquer qu'un seul suffit, en l'occurrence {{Portail littérature française}}. Bien sûr, le problème pourrait être réglé en s'inspirant des bandeaux un peu originaux comme {{Portail Empire romain}} et {{Portail Pixar}}, qui suggèrent bien l'existence de sous-sections. Mais que doit afficher dans ce cas {{Portail littérature francophone}} ? Il ne peut pas dire « Portail de la littérature française • Section littérature francophone », si ? Parce que pour le coup, c'est réellement annexer la littérature francophone ! D'un autre côté, je le répète, sous la forme actuelle, « Portail de la littérature francophone », aucun indice n'indique le lien à l'autre section et donc l'impossibilité d'une cohabitation en pied de page. Thierry Caro (discuter) 12 avril 2014 à 02:22 (CEST)

Effectivement, d'un point de vue logique, et si vraiment on change le titre du portail, il faut choisir le pluriel ou encore mieux la forme Portail:Littérature française ou francophone (26 181 articles – Suivi). Car la forme Portail:Littérature française et francophone (0 articles – Suivi) au singulier est effectivement ambiguë : on peut penser qu'on ne va y parler que des auteurs français écrivant en français, le contraire de ce qu'on veut faire. Thierry Caro (discuter) 12 avril 2014 à 02:39 (CEST)

Ce n'est pas ce qui a été voté, vous êtes en train de noyer le poisson à vous deux. C'est hallucinant. Premièrement, Thierry Caro, seul contre tous, fait un renommage sans en consulter aucun des votants (Votre attitude en tant qu'administrateur me sidère). Et deuxièmement, Lysosome qui n'a pas pris part au vote se permet de mettre un portail de son propre cru qui ressemble à option 1 + option 2 en faisant fi des votes de Zythème, Akadians, Patangel, Ourartou, Daehan, Delaforest et moi-même. Un véritable tour de passe-passe ! Tout vous passe au dessus de la tête ? L'option 2 était pourtant claire, mais si vous voulez une autre option pour Portail:Littérature française, refaites un vote avec 3 options, et je suis sûr qu'il ne passera pas. Et puis si cela ne vous plait pas, vous en ferez un quatrième vote, puis un cinquième...etc, jusqu'à arriver à vous fins. Bravo à vous !!!!!! -- Zorion^blabla le 12 avril 2014 à 00:29 (HNE)

C'est-à-dire que j'ai commencé à taper un message suggérant une solution qui a commencé à être long et compliqué. Alors j'ai fini par faire les modifications directement ! J'annulerais si ça ne convient pas. Je suggère que les sections soient deux colonnes parallèles, et non à la suite~comme je les ai mises rapidement. Pour le reste, l'architecture est celle que je suggère effectivement, suite à l'idée de Lysosome. Mine de rien, le changement d'orientation demandé est là : clairement, on parle des deux littératures. Après, si en dernier ressort vous n'êtes pas contents, on fait exactement ce que vous voulez : on renomme en Portail:Littérature francophone et dans les deux jours je recréerai Portail:Littérature française ailleurs. Car très honnêtement et très calmement, et je suis sérieux, vous ne pouvez pas décider de la suppression de ce portail et le débarquement-détournement auquel je me soumets déjà un peu est suffisamment inélégant pour que vous me l'accordiez. Sur ce, je pense quand même qu'on tient quelque chose, là. Thierry Caro (discuter) 12 avril 2014 à 14:01 (CEST)

Autant je suis plutôt d'accord avec le fait de créer un portail/projet « Littérature française et francophone », comme je l'avais suggéré, avec des redirections depuis « Littérature française » et « Littérature francophone » (ainsi tout est couvert et il n'y a pas de problème de clarté sur les articles (et surtout pas deux projets distincts), autant je suis d'accord avec Zorion concernant la manière. On est quand même là pour en discuter, et vous, Thierry Caro, êtes un spécialiste du passage en force envers et contre tous. Déjà, vous aviez créé ce portail sans en avoir discuté avec le projet littérature et aviez ignoré royalement celui-ci une fois que le sujet avait été mis sur le tapis. Maintenant, vous renommez alors qu'on est en pleine discussion et qu'on est loin d'un consensus, et on voit ceci : « dans les deux jours je recréerai Portail:Littérature française ailleurs (...) auquel je me soumets déjà » ! Non mais à quel moment avez-vous cru que Wikipédia et ce projet vous appartenait ? Ça reste un travail collectif et si vous n'êtes pas d'accord avec ça, il me semble que vous disposez de certains pouvoirs qui peuvent être contestés. Cordialement (malgré tout ^_^), --Daehan (discuter) 12 avril 2014 à 15:03 (CEST)

Pourquoi avoir si vite supprimé la Catégorie:Portail:Littérature francophone/Articles liés que je venais de créer pour essai la nuit passée ? On ne comprend même plus mon message plus haut. Cela modifie complètement le sens de cette proposition : il n'a jamais été question de faire un portail, ou même une simple catégorie d'articles liés sur la seule littérature francophone non française (et l'icône Amélie Nothomb ne va pas du tout). Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 19:11 (CEST)

Bon, j'ai remis l'icône Corneille. C'est pas parce qu'il s'agit de littérature francophone que ça peut pas être un auteur français ;-) Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 19:13 (CEST)

Finalement, le plus simple, c'est peut-être de conserver le titre "littérature française", d'expliquer en en-tête du portail que la thématique présentée est celle de la littérature en langue française, d'apposer le modèle:Portail littérature française sur les articles traitant de la littérature française ("de France"), d'apposer le modèle:Portail littérature francophone sur les articles concernant la littérature francophone non française sachant que ces deux modèles redirigent vers un même portail, en gros, le portail actuel (qui serait un peu remanié pour donner un peu plus de visibilité à la littérature francophone non française, mais qui pourrait aussi contenir une rubrique consacrée à la littérature non francophone de France, cette littérature serait toutefois circonscrite à une rubrique bien spécifique du portail vu que la thématique principale serait la littérature de langue française. Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 19:24 (CEST)

Zorion : J'ai créé un modèle de portail ("Littérature francophone", avec l'icône Corneille) que j'ai apposé sur un seul article, juste pour vérifier que ça permettait de lier correctement l'article au portail Littérature francophone sans que cet article soit lié au portail France (et pour vérifier qu'apparaissait bien l'intitulé "littérature francophone", et pas française). C'était un essai, d'ailleurs présenté comme tel, qui n'était pas censé être modifié aussi vite (icône Nothomb), ni multiplié (40 articles actuellement liés, ce qui n'est toutefois pas énorme ; à terme, cette catégorie pourrait recenser tous les articles concernant la littérature francophone non française, ce serait surtout une catégorie de maintenance auquel tient beaucoup Thierry Caro, je pense). Lysosome (discuter) 12 avril 2014 à 20:07 (CEST)

La solution La littérature française ou francophone ne me convient pas parce qu'elle semble regrouper nationalités et domaine linguistique, ou en tout cas faire une distinction que ne fait pas La Littérature d'expression française ou La littérature francophone. Zythème ^{Paroles dégelées} 13 avril 2014 à 16:01 (CEST)

D’accord avec Zythème : cela a un petit côté Portail:Des poires ou des pommes. Lykos | bla bla 13 avril 2014 à 22:23 (CEST)

D'accord aussi. Il faudrait deux portails. Thierry Caro (discuter) 14 avril 2014 à 00:47 (CEST)

Quelque soit la solution adoptée, ne faudrait-il pas une page de discussion commune afin de ne pas fragmenter les forces déjà réduites de la littérature ? Zythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 02:17 (CEST)

Il arrive souvent que les pages de discussion des portails redirigent vers une page de projet (une bonne chose, à mon avis). S'il devait y avoir 2 portails distincts (bof), il y a peu de chance qu'il y ait 2 projets distincts (un projet littérature francophone et un autre projet littérature française) et actifs, donc les 2 pages de discussion redirigeraient probablement au même endroit, soit la page de discussion du projet littérature française/cophone s'il y a assez de participants (ou s'il y a au moins un participant suffisamment actif ;-) soit vers le projet littérature). Lysosome (discuter) 14 avril 2014 à 14:49 (CEST)

En réponse à plus haut (Lykos et Zythène, option 1 pour l'orientation) : on lie les portails (en tant que sous-portails) pour moins que ça. Par exemple, les articles liés au portail France le sont automatiquement au portail Europe. Et pourtant... Saint-Pierre-et-Miquelon, Antilles, Mayotte, Guyane, Polynésie... ne sont pas en Europe. Pareil pour le Portail:Espagne (Ceuta et Melila, Canaries). Idem pour le Royaume-Uni, et bien d'autres portails d'Europe. Et il n'y a pas que la géographie (exemple : le portail années 1900 est, logiquement selon moi, lié au portail XXème alors que le XXème siècle ne commence que le 1er janvier 1901). Alors, créer un portail littérature de France qui ne serait que "connexe" au portail littérature francophone, cela serait incohérent avec le système actuel d'imbrication des portails, qui laisse une certaine marge de manœuvre (ou alors, la hiérarchisation de la plupart des portails est presque impossible - et on peut arrêter de faire ainsi, mais alors pour tous les cas). Je suis pas du tout favorable à l'idée d'apposer 2 portails si proches sur, au pifomètre, 80 % des articles liés à la littérature francophone et 97 % des articles liés à la littérature française. Je pense que cette "solution" aurait un impact visuel bien trop important et difficilement justifiable auprès des nombreux internautes n'ayant pas connaissance de la présente discussion. Classer, regrouper selon certaines thématiques (et en faire une belle présentation, bref, créer des portails), c'est aussi simplifier. Si 2 portails sont créés (à mon avis, ce serait une erreur), "littérature de France" devrait être un sous-portail de "littérature francophone", tant pis pour la simplification (littérature en breton, corse, occitan, etc). Pour rappel, le terme "littérature francophone" n'apparaîtrait pas sur un article lié à la littérature en basque, ce dernier serait simplement lié (dans la catégorie/articles liés) au portail:Littérature francophone. Il pourrait très bien ne pas être présent sur le portail:Littérature francophone (qui pourrait s'appeler "littérature française"). Apposer un portail littérature française (ici, "de France") ET un portail littérature francophone sur un même article, c'est un peu comme si on ajoutait le portail:Union européenne à la plupart des articles liés, par exemple, à la géographie des 28 états-membres car "des pays d'Europe ne font pas partie de l'UE", et "des territoires de l'UE se trouvent ailleurs qu'en Europe", ou bien créer un Portail:France métropolitaine et ajouter ce dernier à tout ce qui concerne la France sans concerner directement la France d'Outremer (ça en fait des articles) parce que France cesserait d'être un sous-portail d'Europe, il s'agirait de portails connexes. L'Union européenne est actuellement un sous-portail du portail Europe (choix logique et que je défends, mais pas totalement rigoureux). "Monuments historiques" est logiquement un sous-portail du portail architecture (or il y a des classements au titre objet). Au fond, pour en revenir à la littérature (quoique), la question pourrait être résumée comme ceci : on ménage quelle susceptibilité ? Celle des bretons bretonnant (et autres minorités linguistiques de France), ou celle des belges francophones (et autres francophones non français) ? ;-) Lysosome (discuter) 14 avril 2014 à 15:26 (CEST)

Au risque de me répéter, pourquoi pas le système suivant : concernant les articles consacrés à la littérature francophone non française, apposer des bandeaux de portail "littérature francophone" (voir bas de l'article actuel sur Amélie Nothomb, on notera que l'article n'est pas lié au portail France, bandeaux qui redirigeraient vers un unique portail qui s'appellerait "Portail de la littérature française". Le terme serait volontairement ambigu. En intro de ce portail, il serait précisé que le portail traite de la littérature en langue française (c'est la volonté d'une nette majorité d'intervenants qui ont déjà pas mal argumenté). On remplacerait la récente rubrique "Littérature francophone non française" par une rubrique "Littérature française non francophone" (avec le titre du portail, ça passerait très bien), et figurerait sur les articles traitant de littérature de France le bandeau de portail "littérature française", ce qui lierait ces articles au portail:France. Tout le monde devrait être content : ceux qui souhaitent un portail consacré à la littérature francophone, et ceux qui souhaitent un sous-portail de littérature ET de France (le lien se situe au niveau des bandeaux de portail, pas des portails en eux-même ! Ce système évite aussi d'apposer 2 portails fort proches sur des milliers d'articles. Lysosome (discuter) 14 avril 2014 à 15:29 (CEST)

Rameutons des avis pour que ce schmilblick avance : que pensez-vous des options ci-dessus Zorion , Lykos, Thierry Caro, Matpib, Akadians, Patangel, Ourartou, Daehan, Delaforest, LPLT ? Zythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 18:42 (CEST)

Bon. Moi ma position est simple : le moins de bandeaux possibles sur un même article, autant de bandeaux que vous voulez s'ils sont sur des articles différents, autant de portails que vous voulez tant que subsiste un portail sur la littérature française, partagé ou non avec un autre. Ce n'est pas la position la plus rigoriste, si vous réfléchissez bien. À l'inverse de ceux qui veulent seulement renommer le portail et n'entendent rien d'autre, j'ai fait des concessions importantes. Thierry Caro (discuter) 14 avril 2014 à 19:16 (CEST)

J'ai vu qu'on m'a mentionné, je n'ai pas suivi la discussion de près mais pour moi le portail doit traiter de la littérature francophone, le titre littérature française ou francophone est (trop) long, il faudrait dans l'idéal garder le titre de portail de la littérature française et bien expliquer que la littérature c'est la littérature en langue française. Exemple bidon : un auteur français qui n'écrit qu'en langue corse ou picarde doit pour moi ne pas être relier au portail littérature française mais au portail littérature. Un autre exemple, un auteur d'origine étrangère (exemple : Eugène Ionesco) mais qui écrit en langue française doit avoir le portail littérature. Donc pour moi le titre doit rester littérature française, le portail précise qu'il s'agit bien de la littérature francophone, les visiteurs comprendront bien qu'il s'agit de cela. À titre comparatif le portail de la musique classique précise qu'il n'est pas le portail de la période de musique classique (1750-1810) mais le portail de toutes les musiques classiques occidentales depuis le XVIe siècle. Le choix des articles pour la littérature italienne n'a pas été sans polémique, le portail finalement contiendra les articles de la littérature italienne à partir du XIII^e, laissant place pour un futur portail littérature latine. Mais l'idée qu'il faut deux portails me désole -> 1 seul suffit, qu'allez vous faire des article qui vont se retrouver avec les deux bandeaux ? comment va s'organiser le projet ? , ... Pour les icônes des portails je n'ai rien contre votre choix de garder l'image de Victor Hugo pour la littérature, mais pourquoi pas l'utiliser pour la littérature française ? Puisqu'on garde les livres-drapeaux pour les autres, la logique voudrait qu'on le garde pour la littérature ~~francophone~~ française. Akadians^{{Discuter}} 14 avril 2014 à 20:25 (CEST)

Mon avis, j'hésite à le redonner...quand je lis « Bref, il est hors de question de renommer. Soit il n'y a pas d'autre portail, soit il y en a un autre. Dans tous les cas, celui-ci reste », je n'ai pas l'impression que certains avis seront écoutés...

Mais enfin...allons-y...pour moi, le portail devrait s'appeler Littérature française et concerner la littérature française écrite en langue française. Le logo du livre bleu blanc rouge a plein de défaut mais possède la qualité primordiale d'être immédiatement reconnu et compris, ce qui en fait pour moi le choix idéal.

Bonnes tentatives de discussion, Patangel (discuter) 14 avril 2014 à 21:07 (CEST)

@Akadians & @Patangel Vous formulez des avis sur les deux possibilités antérieures. L'idée de Lysosome est afin de concilier les antagonismes de ne crée qu'UN portail, avec un nom vague, Portail de la littérature française, et deux logos : l'un correspondant à la nationalité (pour le basque qui n'écrit qu'en breton et vit à Nice) l'un autre pour celui qui n'écrit qu'en français (pour le Canadien qui vit à Lomé). C'est cettre troisième position qui permettrait de faire des concessions à ceux qui voudraient que l'adjectif français corrspondent à la langue et ceux qui voudraient la nationalité. Si vous maintenez vos choix respectifs - qui, étant opposés, s'annulent, - n'hésitez pas à voter. Cordialement, et, espérons-le, collaborativement. Zythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 21:22 (CEST)

Je formule un avis sur une possibilité antérieure car c'est celle-ci qui me sied.

Mon avis : portail Littérature française concernant la littérature française écrite en langue française avec un seul logo. Patangel (discuter) 14 avril 2014 à 21:31 (CEST)

Ok. Il est vrai qu'une majorité s'est exprimée et qu'il serait injuste de la nier par une alternative qui ne s'avère pas plus consensuelle. Zythème ^{Paroles dégelées} 14 avril 2014 à 21:37 (CEST)

Pour moi le basque qui écrit qu'en Breton ne doit pas posséder le portail. Akadians^{{Discuter}} 14 avril 2014 à 22:32 (CEST)

Qu’il y ait un seul projet consacré à la littérature française, au sens linguistique du terme, c’est compréhensible, mais la raison pour laquelle il ne pourrait pas y avoir un portail consacré à la production littéraire en France, en français ou dans d’autres langues, m’échappe. Lykos | bla bla 15 avril 2014 à 00:33 (CEST)

@Lykos : Ce serait un peu comme avoir un Portail:Wallonie et en plus un Portail:Belgique francophone ;-) Pourquoi pas en effet (le deux ne se recoupent que partiellement), mais a priori, bof. Surtout si plein d'articles sont affublés de ces 2 portails, faute de consensus sur le plus pertinent. Considérer le portail:Wallonie comme sous-portail de Belgique francophone serait une approximation acceptable si on se réfère à ce qui se fait habituellement (exemples plus haut : France (y compris l'Outremer)/Europe, Année 1900/XXe siècle etc.). Lysosome (discuter) 15 avril 2014 à 12:49 (CEST)

Sauf qu'ici, le portail qui recueille le plus de soutiens est le plus "englobant" (soit la "littérature francophone"). Donc, soit on crée 2 portails indépendants (option qui présente peu d'intérêt sauf à vouloir défendre l'existence du portail qui recueille le moins de suffrages), soit on crée 2 portails liés entre eux (avec une inclusion pas totalement cohérente). Soit on ne conserve qu'un seul portail. Maintenant, si certains préfèrent 2 portails complets et séparés, allez-y. Les 2 portails seront peut-être très beaux et présenteront chacun un contenu très cohérent, mais le résultat risque de ne pas être très réussi sur les milliers d'articles liés : "Portail littérature francophone" et "portail littérature française" seraient conjointement apposés sur 97 % (?) des auteurs français. Ce résultat ne plaît pas à grand monde (et notamment à Thierry Caro). L'option 3 permet d'éviter d'apposer systématiquement ces 2 portails assez proches, mais il ne règle pas la question du contenu du portail : si certains souhaitent exclusivement du contenu lié à la littérature francophone (en excluant la littérature en breton) et si d'autres souhaitent un portail exclusivement consacré à la littérature de France, nous avons 2 souhaits inconciliables. Mais Thierry Caro semble accepter (14 avril, 19h16) l'idée d'un portail partagé. Celui-ci aurait un en-tête précisant qu'il traite de la littérature francophone (c'est le souhait d'une nette majorité d'intervenants et, probablement, de ceux qui seront les plus actifs sur ce portail à l'avenir). On y trouverait mélangés auteurs francophones et œuvres rédigées en français. Mais une rubrique spécifique sur la littérature non francophone de France serait présente (certaines sections de portail sont parfois plus développées que des portails entiers, rien n'empêche de développer cette section). En bidouillant un peu les modèle:portail (redirection, etc), je pense qu'on arriverait à quelque chose de satisfaisant au niveau des articles liés (pas d'aberration, pas de doublon). Et si ça va pas, ben il sera toujours temps de changer d'option. Le temps et l'énergie consacrés à enrichir le portail (et sa section spécifique sur la littérature non francophone de France, qui pourrait être une section du type "Voir aussi") ne pourrait être plus importants que l'énergie consacrée au débat actuel, surtout si celui-ci se prolonge encore des semaines. Lysosome (discuter) 15 avril 2014 à 12:50 (CEST)

Pourquoi se compliquer les choses ? « rubrique spécifique sur la littérature non francophone de France serait présente » (je ne trouve l'intérêt de l'ajouter au portail et vous ?), au risque de me répéter pour moi la littérature française, c'est la littérature en langue française appelait ça littérature francophone si vous voulez, mais développer une sous-partie ou une section sur la littérature non francophone n'a rien à voir avec le portail (et sur ce qui doit traiter) et semble inutile. Ce n'est qu'un avis mais l'orientation du portail ne peut-elle pas rester la même qu'elle a été depuis sa création ? Laissons le {{portail littérature}} à tous les articles ne remplissant pas ces critères (auteurs né en France écrivant en basque), dans l'attente de création d'autres portails (pas un portail littérature française non francophone !) qui conviendraient mieux (comme Portail littérature Basque, s'il existe un jour).

Cordialement. --Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 13:49 (CEST)

N'hésitez pas à me notifier !

Pour ma part, je suis partagé entre deux options :

Je continue de penser qu'un portail général appelé « Littérature française ou francophone » et regroupant chacune de ces deux entités (« Littérature française » et « Littérature francophone » apposées comme il convient sur les articles et qui redirigent vers la principale) reste le plus pratique. Ceux qui pensent qu'on mélange les torchons et les serviettes semblent ignorer la portée culturelle de ce rassemblement, qui ne se limite pas qu'à la langue. Un tel portail concentrerait les efforts au lieu de les diviser.
Sinon, je penche plutôt pour l'opinion exprimée par Patangel, qui correspond à ce qui se fait dans tous les autres portails, à savoir faire des sous-portails par nationalité. Que des auteurs aient existé sur le territoire français mais avant l'entité France officielle, pour ainsi dire, franchement, c'est chercher des poux où il n'y en a pas... Par contre, là où je diffère d'avec Patangel, c'est que la littérature écrite en catalan, breton, provençal ou autre écrite en France fait pour moi évidemment partie de la littérature française (au même titre que la littérature flamande fait partie de la littérature belge, ou que la littérature catalane, basque ou galicienne écrite en Espagne fait partie de la littérature espagnole, par exemple). Ou alors il faudrait des portails pour chacune des langues, mais on n'en finit plus.

Cordialement, --Daehan (discuter) 15 avril 2014 à 14:02 (CEST)

Un portail pour toutes les langues, -> ça viendra peut-être mais en attendant restons logique. La question est plutôt faut-il inscrire les dialectes régionaux français (ou langues régionales françaises) au portail ?--Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 14:14 (CEST)

Salut Akadians, pour moi, c'est une évidence. Toi qui bosses dans le projet Littérature italienne, avez-vous exclu le napolitain, par exemple ? Cordialement, --Daehan (discuter) 15 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Daehan : je ne sais pas si cela s’adressait à moi, mais je n’ai pas parlé de torchons et de serviettes. J’ai parlé de poires ou de pommes en faisant allusion au titre du portail, pas à son domaine. Lykos | bla bla 15 avril 2014 à 20:31 (CEST)

Salut Lykos, oui, enfin, rien de personnel : c'est quelque chose qui a été évoqué plusieurs fois. Je comprends ton point de vue, mais ne suis pas d'accord : la littérature en provençal ou en breton écrite en France a forcément de forts liens avec la France et la littérature française ; je prenais l'exemple des Catalans d'Espagne, où là, le rapprochement est encore plus édifiant, malgré la différence de langue. Prenez par ailleurs le portail Littérature italienne : ils ne se sont pas pris le choux à ne considérer que la langue "officielle", comme c'est logique. Pourquoi le faire, ici ? Il me semble que c'est une erreur culturelle que de limiter le portail de cette manière. Cordialement, --Daehan (discuter) 15 avril 2014 à 21:28 (CEST)

Salut Daehan. Ce débat doit être plus compliqué que je ne le pensais : je n’ai pas l’impression d’être franchement en désaccord avec toi quand tu dis la littérature en provençal ou en breton écrite en France a forcément de forts liens avec la France et la littérature française.

Lykos | bla bla 15 avril 2014 à 22:10 (CEST)

Pour le portail de la littérature italienne nous avons englobé les dialectes régionaux (après discussions tout de même), ses dialectes sont peu développés sur la wikipédia et le portail de la littérature italienne les englobent. Ce qu'on peut faire c'est inclure les auteurs qui écrivent en français, et en langues régionales (française) (mais pas le français qui écrit en Bulgare). Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 22:28 (CEST)

C'est exactement ce que je souhaite, Akadians, et c'est pour ça que je militais pour « Littérature française ou francophone » — qu'il me semble que tu séparais, Lykos, en les comparant à des poires et des pommes —, quitte à englober les autres auteurs francophones non-Français (qui ont forcément des affinités avec la littérature française et font donc partie de ce tout culturel). La définition ci-bas de Littérature française (« définit assez évidement la littérature en langue française, pas la littérature de nationalité française ») exclut ces langues régionales, et ce que je préconise ici n'est représenté par aucune option. La seule chose claire que j'ai vue dans cette discussion est « Littérature de France », mais c'est moche. Si Littérature française ou francophone ne convient pas, littérature française doit inclure les langues régionales. Cordialement, --Daehan (discuter) 15 avril 2014 à 22:47 (CEST)

Dans ce cas là, je suis plutôt d'accord avec ce point de vue, mais le problème reste le titre du portail :

Littérature francophone Non, ça exclut les langues régionales.
Littérature française , reste vague, française qualifie la nationalité ou la langue.
Littérature française ou francophone Contre fort si l'adjectif française qualifie la langue c'est rallongé le titre pour rien.
Littérature de France moyen aussi.

Autres cas : l'Africain qui écrit en français mais n'a jamais visité la France sera t'il inclus dans le portail pour vous ? (problème du terme littérature francophone), pas sûr qu'à ce niveau le portail soit ultra-pertinent (car il pourrait lier des articles au portail France qui n'ont pourtant pas de rapport direct).

Le terme Littérature française semble rester le meilleur, on peut comme pour la littérature italienne y intégrer les langues régionales, quelque soit l'option choisie, il faut préciser de quoi traitera le portail dans sa présentation. Que pensez vous de renommer le Portail:Littérature française en attendant, et d'avancer la page de ce projet qui existe mais est presque vide, je vais essayer de l'arranger, ... Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 23:41 (CEST)

Première phrase de l'article Littérature française : « La littérature française comprend l'ensemble des œuvres écrites par des auteurs de nationalité française ou de langue française, elle peut également se référer à la littérature écrite par des citoyens français qui écrivent dans des langues de France telles que le basque, le breton, etc. ». Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 23:50 (CEST)

La différence entre le français et l’italien est que ce dernier est essentiellement parlé en Italie. S’il faut comparer, c’est avec l’espagnol, le portugais ou l’anglais. De plus, on parle de culture et de langue française comme si les deux notions se recouvraient totalement, ce dont je ne suis pas certain. Et enfin, la France n’est pas la seule à avoir des langues régionales : quid des écrivains belges d’expression wallonne ou suisses de langue vaudoise ? Lykos | bla bla 16 avril 2014 à 00:12 (CEST)

Akadians, pour repasser à Littérature française, je suppose qu'il faudra attendre la fin du vote ci-dessous, non ?

Lykos, d'accord avec la comparaison, mais on peut la prendre comme on veut. Par exemple, il est clair que la littérature argentine est à part de l'espagnole ou de la colombienne, dans son évolution mais aussi dans la sémantique et le rythme ; pourtant la poésie du XX^e siècle voit des mouvements lancés en Espagne qui ont des répercussions et sont émulés en Amérique Latine, par exemple ; sans parler du réalisme magique. Il y a donc bien un échange culturel entre plusieurs pays qui parlent la même langue.

Pour ce qui est des langues régionales, je ne suis pas sûr d'où tu veux en venir, mais je crois que je suis d'accord ^_^ : il faut en revenir à la littérature par pays, indépendamment de la langue parlée, c'est ça ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 16 avril 2014 à 00:29 (CEST)

attendre la fin du vote, lequel ? celui sur l'orientation du portail ? je vous ferai remarquer que le portail a été renommer sans vote ni consensus. Akadians^{{Discuter}} 16 avril 2014 à 00:35 (CEST)

Je pensais au vote ci-dessous ; je n'avais pas vu que tu l'avais rayé.

Pour le passage en force, c'est la spécialité de Thierry Caro, que j'ai allumé plus haut pour ça (bien qu'étant favorable à ce changement

). Cordialement, --Daehan (discuter) 16 avril 2014 à 01:44 (CEST)

Puisque qu'une majorité semble vouloir que le portail s'oriente vers la littérature en langue française je propose de retirer le portail des auteurs français n'écrivant pas en langue française et d'y remettre le {{portail littérature}}. Il n'y aura plus qu'a choisir le titre :

Portail Littérature française :
Pour, Le terme de littérature française définit assez évidement la littérature en langue française, pas la littérature de nationalité française.

Contre, Il reste assez vague (mais une précision sera faite dans la présentation du portail).

Portail Littérature francophone :
- Contre, le terme de littérature française semble mieux en effet celui-ci se répète.

De plus, cette discussion sur le choix de l'orientation du portail est toujours en cours, mais le portail a déjà été renommé Portail:Littérature française ou francophone, sans vote ? --Akadians^{{Discuter}} 15 avril 2014 à 14:14 (CEST)

Perso, je suis favorable au retour de l'appellation "Portail de la littérature française" (terme qui reste correct quel que soit l'option choisie). En résumé, pour le contenu (je parle pas du nom), il y aurait 4 options (sans tenir compte de solutions mixtes, qui semblent malheureusement compliquer le débat plutôt qu'y mettre un terme) :

Littérature de France (qui a sa logique)
Littérature francophone (qui a sa logique)
Littérature francophone de France (cohérent mais partiel)
Littérature francophone ou de France (le choix du wp anglophone, le plus englobant)

Ensuite (ou plutôt en même temps) se pose la question du nombre de portails

un seul (mais lequel)
deux ou plus

Il y a plein d'avis divergents, et aucune option ne semble se dégager (il y avait l'option "littérature francophone" au début, mais cela semble moins net actuellement). Et si on laissait les plus motivés (et les plus intéressés par le sujet) enrichir et structurer le portail actuel ? On verrait comment ça évolue. En cas de refonte lourde (et de désaccord sérieux), il sera toujours possible d'en discuter et de scinder le portail (après avoir réfléchi aux modalités de scission). En attendant un hypothétique "Portail des littératures régionales de France", qui ne serait pas moins pertinent qu'un portail sur les phares, sur McDonald's, sur un courant de musique électronique appartenant au mouvement techno hardcore hollandais, sur les Transports en Île-de-France (labellisé bon portail), sur des territoires indépendants mais non souverains de 1.500 habitants ou sur Johnny Hallyday. Lysosome (discuter) 16 avril 2014 à 19:23 (CEST)

Pour, je pense qu'un seul portail suffit. Akadians^{{Discuter}} 16 avril 2014 à 22:11 (CEST)

L'article Max Bilen est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Max Bilen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Bilen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Place Clichy 10 avril 2014 à 08:41 (CEST)

L'article La Malédiction de la Galigaï est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Malédiction de la Galigaï ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Malédiction de la Galigaï/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 avril 2014 à 11:37 (CEST)

L'article Annie Malochet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Annie Malochet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Malochet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 avril 2014 à 23:42 (CEST)

L'article Le Voyage clandestin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Voyage clandestin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Voyage clandestin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 21 avril 2014 à 19:10 (CEST)

L'article Jacques Muracciole est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Muracciole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Muracciole/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 10:59 (CEST)

L'article Johan Bourret est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Johan Bourret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Bourret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:34 (CEST)

L'article Fanny Chesnel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fanny Chesnel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanny Chesnel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 10:49 (CEST)

L'article Claude Jaunière est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Claude Jaunière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Jaunière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 11:38 (CEST)

L'article L’espion du Pape est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L’espion du Pape ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’espion du Pape/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 11:10 (CEST)

L'article Les Fleurs brûlées est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Fleurs brûlées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fleurs brûlées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:28 (CEST)

L'article Bruno Robert est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bruno Robert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Robert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:54 (CEST)

L'article Nicolas Vatimbella est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nicolas Vatimbella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Vatimbella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:46 (CEST)

L'article Marc Viellard est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marc Viellard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Viellard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:59 (CEST)

L'article Murielle Lucie Clément est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Murielle Lucie Clément ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Murielle Lucie Clément/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 11:59 (CEST)

L'article Michel Dozsa est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Dozsa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Dozsa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:59 (CEST)

L'article Patrice Favaro est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Patrice Favaro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Favaro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2014 à 11:17 (CEST)

Index sur le portail[modifier le code]

Bonjour,

J'ai découvert hier ce portail (et par la même occasion le projet), et je trouve assez dommage la place que prend l'index sur la page du portail : les lignes et les lignes de noms ne donnent pas très envie d'aller jusqu'au bout de la page, où se trouvent pourtant des informations utiles pour naviguer (l'arborescence) et des articles à mettre en valeur. Que diriez-vous de placer l'index tout en bas de la page, voir de le découper en petits blocs par thème ?
A mon avis, un index complet sur un sujet aussi vaste est trop indigeste pour rester dans son intégralité sur la page d'accueil. Il vaudrait mieux alléger les listes pour rendre plus lisibles les noms qui resteront. Mais je ne saurais faire la sélection par moi-même...--Canaricolbleu (discuter) 18 juin 2014 à 14:42 (CEST)

L'article Jacques Moscato est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Moscato ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Moscato/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juin 2014 à 00:34 (CEST)

L'article Christian Navis est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christian Navis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Navis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juin 2014 à 10:58 (CEST)

L'article Poussière d'homme est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Poussière d'homme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poussière d'homme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:17 (CEST)

L'article Rachid Sakji est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rachid Sakji ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Sakji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juin 2014 à 11:23 (CEST)

L'article Ludo Sterman est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ludo Sterman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludo Sterman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:25 (CEST)

L'article Frédéric Anarratone est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Frédéric Anarratone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Anarratone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juillet 2014 à 11:46 (CEST)

L'article Pierre Clavilier est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Clavilier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Clavilier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juillet 2014 à 13:22 (CEST)

L'article Sylvain Blanchot est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sylvain Blanchot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Blanchot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

L'article Pierre Coutant est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Coutant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Coutant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2014 à 11:58 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (129) reliés au portail Littérature française sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Littérature française/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:28 (CEST)

L'article Christine Marsan est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christine Marsan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Marsan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2014 à 12:02 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (129) reliés au portail Littérature française ou francophone sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Littérature française ou francophone/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 18 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

L'article Thierry Vieille est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thierry Vieille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Vieille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

L'article Pierre-Béranger Biscaye est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre-Béranger Biscaye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Béranger Biscaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:39 (CEST)

L'article Léon Mazzella di Bosco est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Léon Mazzella di Bosco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Mazzella di Bosco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2014 à 20:38 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (0) reliés au portail Littérature francophone sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Littérature francophone/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 11 septembre 2014 à 09:09 (CEST)

L'article Hubert de Maximy est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hubert de Maximy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert de Maximy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 18 septembre 2014 à 23:52 (CEST)

L'article Serge Venturini est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Serge Venturini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Venturini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 22 septembre 2014 à 15:47 (CEST)

L'article Les Coups d'épée de M. de La Guerche est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Coups d'épée de M. de La Guerche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Coups d'épée de M. de La Guerche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:23 (CEST)

L'article Henri Sacchi est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Henri Sacchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Sacchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 22 octobre 2014 à 12:42 (CEST)

L'article L'Apparition (Cauwelaert) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Apparition (Cauwelaert) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Apparition (Cauwelaert)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 octobre 2014 à 01:14 (CEST)

L'article Des filles bien élevées est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Des filles bien élevées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des filles bien élevées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 27 octobre 2014 à 20:30 (CET)

L'article Philippe Guénin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Guénin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Guénin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 14:18 (CET)

L'article Pierre Nozière est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Nozière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Nozière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:25 (CET)

L'article Bouba Blitz est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bouba Blitz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bouba Blitz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2014 à 01:18 (CET)

L'article Marie-Pierre Najman est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marie-Pierre Najman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Pierre Najman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 18:10 (CET)

L'article Sandrine Woelffel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sandrine Woelffel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Woelffel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 1 décembre 2014 à 10:27 (CET)

L'article Charles-Erick Labadille est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Charles-Erick Labadille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Erick Labadille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 décembre 2014 à 01:16 (CET)

L'article Laurence Prudhomme-Poncet est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurence Prudhomme-Poncet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Prudhomme-Poncet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:10 (CET)

L'article Wanda Winnipeg est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wanda Winnipeg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wanda Winnipeg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2014 à 01:49 (CET)

L'article La Cuisinière d'Himmler est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Cuisinière d'Himmler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Cuisinière d'Himmler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2015 à 01:31 (CET)

L'article Jean-Noël Lewandowski est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Noël Lewandowski ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Noël Lewandowski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:18 (CET)

L'article Londres, 1200 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Londres, 1200 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Londres, 1200/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2015 à 00:54 (CET)

L'article Michel Lamart est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Lamart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Lamart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2015 à 02:25 (CET)

L'article Montségur, 1201 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Montségur, 1201 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montségur, 1201/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:52 (CET)

L'article Paris, 1199 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paris, 1199 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris, 1199/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 janvier 2015 à 02:22 (CET)

L'article Dominique Preschez est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dominique Preschez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Preschez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2015 à 01:25 (CET)

L'article Rome, 1202 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rome, 1202 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rome, 1202/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 janvier 2015 à 00:19 (CET)

L'article Philippe Anginot est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Anginot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Anginot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 00:51 (CET)

L'article Pierre Bourlier est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Bourlier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bourlier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 janvier 2015 à 00:50 (CET)

L'article Bleuette Diot est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bleuette Diot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bleuette Diot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:54 (CET)

L'article Les Ferrets de la reine est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Ferrets de la reine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Ferrets de la reine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2015 à 01:19 (CET)

L'article Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jusqu'où va-t-on descendre ? Abécédaire de la bêtise ambiante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:08 (CET)

L'article Daniel Chaigne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Chaigne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Chaigne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:49 (CET)

L'article Arnaud-Aaron Upinsky est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud-Aaron Upinsky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud-Aaron Upinsky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 7 mars 2015 à 10:24 (CET)

L'article Frank Lalou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frank Lalou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Lalou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2015 à 01:11 (CET)

L'article Phil Marso est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Phil Marso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Marso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2015 à 01:46 (CET)

L'article Peter Poth et le Monde magique du verso est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Peter Poth et le Monde magique du verso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Poth et le Monde magique du verso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:37 (CET)

L'article Peter Poth et le Paradis de glace est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Peter Poth et le Paradis de glace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Poth et le Paradis de glace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:37 (CET)

L'article Christophe Prat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Prat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Prat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mars 2015 à 02:31 (CET)

L'article Le Roi en son moulin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Roi en son moulin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Roi en son moulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 00:50 (CET)

L'article La Vallée infernale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Vallée infernale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vallée infernale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

192.54.145.146 (discuter) 18 mars 2015 à 13:21 (CET)

L'article Un cauchemar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Un cauchemar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un cauchemar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mars 2015 à 00:44 (CET)

L'article La Visirova est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Visirova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Visirova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:09 (CET)

L'article Joseph Alessi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph Alessi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Alessi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2015 à 02:18 (CET)

L'article Laurent Barbaut est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Barbaut ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Barbaut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:14 (CET)

L'article Florence Ben Sadoun est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Florence Ben Sadoun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Ben Sadoun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:23 (CET)

L'article Jacques Caouder est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Caouder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Caouder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:01 (CEST)

L'article Michel Canesi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Canesi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Canesi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:17 (CEST)

L'article Conjuration Casanova est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conjuration Casanova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conjuration Casanova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 avril 2015 à 23:44 (CEST)

L'article Alpha Virginis (Roman) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alpha Virginis (Roman) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alpha Virginis (Roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 17 avril 2015 à 13:18 (CEST)

L'article Jacqueline Starer est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacqueline Starer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Starer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:03 (CEST)

L'article Philippe Aronson est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Aronson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Aronson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:21 (CEST)

L'article Fatou Biramah est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fatou Biramah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatou Biramah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 avril 2015 à 01:26 (CEST)

L'article Diane Brasseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Diane Brasseur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diane Brasseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:20 (CEST)

L'article Émile Cabanon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Émile Cabanon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Cabanon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:43 (CEST)

L'article Christophe Chaplais est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christophe Chaplais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Chaplais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:28 (CEST)

L'article Dawa (roman) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dawa (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dawa (roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:48 (CEST)

L'article Jane Du Barrois est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jane Du Barrois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jane Du Barrois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2015 à 15:02 (CEST)

L'article Valérie Pineau-Valencienne est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Valérie Pineau-Valencienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Pineau-Valencienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mai 2015 à 00:42 (CEST)

L'article Prix de la Page 111 est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prix de la Page 111 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de la Page 111/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mai 2015 à 01:02 (CEST)

L'article Antoine de Saint-Gervais est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antoine de Saint-Gervais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine de Saint-Gervais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mai 2015 à 02:09 (CEST)

Portraits de personalités parisiennes contemporaines[modifier le code]

Bonjour,

j'aurais une question pour l'ensemble des contributeurs du portail: de quels auteurs parisiens contemporains voudriez-vous idéalement avoir des portraits, en priorité ?

Merci d'avance pour les suggestions, et bonne continuation ! Rama (discuter) 26 mai 2015 à 22:01 (CEST)

L'article Franck Gordon est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Franck Gordon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Gordon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2015 à 01:27 (CEST)

L'article Andy Vérol est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Andy Vérol ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andy Vérol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 11 juin 2015 à 21:24 (CEST)

L'article Michèle Paré est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michèle Paré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Paré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2015 à 01:21 (CEST)

L'article Paul et le chat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paul et le chat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul et le chat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2015 à 01:43 (CEST)

L'article D'Aigue d'Iffremont est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « D'Aigue d'Iffremont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D'Aigue d'Iffremont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:58 (CEST)

L'article Caroline Boidé est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caroline Boidé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Boidé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 01:05 (CEST)

L'article Gérard Dhôtel est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gérard Dhôtel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Dhôtel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juin 2015 à 01:32 (CEST)

L'article Les Polars du Léopard est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Polars du Léopard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Polars du Léopard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juillet 2015 à 14:05 (CEST)

L'article Meurs la faim est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Meurs la faim ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurs la faim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2015 à 01:09 (CEST)

L'article Le Mobilier national est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Mobilier national » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Mobilier national/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 02:01 (CEST)

L'article Bernard Jourdain est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bernard Jourdain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 10 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

L'article Équation de Zoran est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Équation de Zoran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équation de Zoran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 30 juillet 2015 à 18:50 (CEST)

L'article Marc Luciano est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marc Luciano ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Luciano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 31 juillet 2015 à 10:46 (CEST)

L'article Tant mieux si je tombe est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tant mieux si je tombe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tant mieux si je tombe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 2 août 2015 à 11:07 (CEST)

L'article Philippe Meurisse est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Meurisse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Meurisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lykos | discuter 4 août 2015 à 15:54 (CEST)

Ou bien c'est francophone, ou bien c'est franco-français, mais ce n'est pas les deux en même temps[modifier le code]

Le choix du nom du portail et de son illustration est tout à fait inapproprié. Si on veut parler de la littérature francophone, c'est-à-dire la littérature à travers le monde qui s'écrit et se vit en français, que ce soit à Paris, Avignon, Charleroi, Aoste, Pointe-à-Pitre, Trois-Rivières, Hearst, Port-au-Prince, Abidjan, Oran, Beyrouth ou Vanuatu, je me demande alors pourquoi le bandeau du portail en bas de page inscrit Littérature française avec le drapeau tricolore. La littérature française se limite évidemment la littérature produite en France et exclut donc la littérature qui s'écrit et se vit à Charleroi, Aoste, Pointe-à-Pitre, Trois-Rivières, Hearst, Port-au-Prince, Abidjan, Oran, Beyrouth ou Vanuatu. Alors, faites que le titre du portail et son bandeau soient cohérents. Ou bien vous modifiez votre bandeau de portail ou bien vous changez le portail. Si vous voulez dire que votre portail ne concerne que les gens de l'Hexagone, faites, mais retirez alors toute référence au reste de la planète. On nage ici complètement dans l'ambiguité sémantique, étrange pour des gens qui se prétendent littéraires.--Michelsimard (discuter) 20 août 2015 à 23:24 (CEST)

Je partage votre avis. Il y a eu de longues palabres à la suite de la création de ce portail et un moment un contributeur l'a rennomé sans vote. La lassitude succéda aux discussions. Voir la section « Vote pour un changement d'orientation du portail ». Zythème ^{Paroles dégelées} 23 août 2015 à 19:22 (CEST)

C'est un long débat qu'on peut relancer. Ou bien pas. Thierry Caro (discuter) 23 août 2015 à 23:29 (CEST)

Ce n'est pas un débat, comme ce n'est pas un débat que la chimie n'est pas la biologie. Je fais simplement observer qu'il y a contradiction entre le titre et le bandeau; comme si l'on écrivait "Europe" dans le litre et "Allemagne" dans le bandeau. En tout cas ce qui est sûr, c'est que la littérature québécoise n'existe pas dans ce portail, mais c'est sans objet xar, de facto, ce portail porte sur la littérature franco-française.--Michelsimard (discuter) 24 août 2015 à 00:11 (CEST)

Oh, un troll. Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 00:58 (CEST)

Développez votre pensée, appolinaire, plutôt que lancer des slogans et insultes vides de signification.--Michelsimard (discuter) 24 août 2015 à 18:36 (CEST)

Michelsimard : Vous lancez un débat intéressant. Zythème vous explique que vous n'êtes pas le seul à être intelligent, que ce débat a déjà eu lieu en partie, mais qu'il serait peut-être intéressant de le réouvrir. Thierry Caro apporte son avis. Et vous vous restez dans votre petite pensée en ne tenant pas compte de ces deux avis. Donc... Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 18:53 (CEST)

Et c'est Apollinaire, avec 1 P et 2 L, comme le prénom du poète. On ne vient pas en donnant des leçons si ce n'est pas dans un but positif. Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 18:55 (CEST)

Je n'ignore pas le débat, monsieur apollinaire93 avec un seul P et deux ailes (et de Saint-Denis?); je vous remercie de me rappeler à l'ordre quant à l'orthographe de votre pseudo.
J'ai simplement fait mention qu'il y a représentation douteuse dans ce portail. J'ai envoyé ma missive parce que consultant l'article Littérature de langue française, j'ai constaté que celui-ci portait la seule mention Portail:Littérature française, ce qui est évidemment restrictif et quelque peu désobligeant pour la francophonie hors de la France, puisque j'avis déjà vu des bandeaux Portail:Littérature francophone. Alors je suis tombé sur ce portail qui est très franco-français quand on l'ouvre, le reste du monde à l'extérieur de l'hexagone étant réduit à une portion congrue et à peu près vide en bas du portail. Mais je constate que mon action trollienne n'aura pas été vaine puisque plusieurs bonifications ont été apportées au portail depuis et que le bandeau du Portail:Littérature francophone a été ajouté à l'article Littérature de langue française. Pour ma part, j'ai ajouté certaines précisions relatives à la littérature francophone d'Amérique du Nord.
Dans l'hypothèse où ce portail continue d'être Littérature française et francophone, il m'apparaît que par souci de respect des deux littératures, les index thématiques de la littérature française et de la littérature francophone devraient être côte et à côte et non l'une au-dessus de l'autre, et l'arborescence devrait présenter la littérature française et de la littérature francophone. Vous comprendrez que mes commentaires sont en fonction de ce que je cois là présentement, et c'est la réaction qu'un lecteur extérieur moyen aurait en arrivant sur ce portail. Si je ne l'ai pas fait ici, c'est que je ne sais pas techniquement comment mettre deux sous-fenêtres côte à côte, ni où se trouvent les arborescences des autres littératures francophones.
Pour ce qui est du débat à savoir si ce devrait être un ou plusieurs portails, je ne me suis pas prononcé mais relançons le débat si cela peut contribuer à améliorer la Wikipédia francophone. Pour ma part, je suis d'avis qu'il devrait y avoir un portail pour la littérature française, et sans doute un autre pour la littérature francophone hors France. Je serais davantage enclin à privilégier la création d'un portail pour la littérature québécoise et sans doute pour d'autres littératures francophones, avec peut-être un portail de littérature francophone plus générique pour les petites littératures francophones diverses. Ainsi, en cinéma, il y a un Portail:Cinéma français et un Portail:Cinéma québécois.
Bien que la littérature ne soit pas un de mes centres d'intérêt de prédilection, j'ai créé, parce que ma famille paternelle est d'origine ontaroise, l'article Littérature franco-ontarienne - dont l'existence fut rapidement mise en doute par un participant languedocien n'ayant jamais mis les pieds au Canada - de même que plusieurs articles associés. Je voulais d'ailleurs créer un Portail:Littérature québécoise, trouvant tout à fait inconcevable qu'une encyclopédie de langue française n'en comporte pas.
Toutefois, j'ai grandement réduit mes contributions sur la Wikipédia francophone, las de ces inutiles et longues discussions sur le sexe des anges, souvent initiées dans une perspective très normative, limitative et sclérosante, par des groupes particuliers désirant saborder le travail des autres parce que cela ne correspond pas à leur schème subjectif, monodisciplinaire, d'une école de pensée particulière ou une vision d'une sous-région du monde - comme l'autre qui voulait retirer les portails du cinéma allemand et du cinéma espagnol, et tous ces échanges dignes de films de Louis de Funès, le tout avec une attitude pédante et cuistre, et une grande faiblesse d'argumentation. Je n'ai pas ce problème sur la Wikipédia hispanophone où je besogne depuis.
En aparté, je ferai remarquer que l'orthographe et encore moins la typographie n'est pas l'élément qui devrait préoccuper le plus les wikipédiens puisqu'un texte doit, avant de ne comporter aucune coquille, contenir des éléments pertinents, exhaustifs, cohérents, exacts et à jour, et être rédigé dans une langue compréhensible, respectant les règles de grammaire puis dans un style vivant. L'orthographe vient donc à peu près au huitième rang des critères de qualité d'un texte. Tous ces éléments font souvent défaut dans les articles de Wikipédia. J'ai trop souvent rencontré dans ma vie professionnelle des comités techniques discuter des fautes d'orthographe dans des rapports d'étape d'études et ne discuter aucunement des enjeux réels d'analyse portant sur des décisions d'investissement de milliards de dollars pour reprocher à qui que ce soit des fautes d'orthographe; je les corrige sans les mentionner, c'est tout. Alors, parlez-moi des enjeux et non des coquilles. PS Et voilà encore une grande perte de temps.--Michelsimard (discuter) 30 août 2015 à 17:26 (CEST)

Admissibilité de l'article Franck Buioni[modifier le code]

Bonjour,

j'ai posé il y a quelque temps un bandeau d'admissibilité sur l'article Franck Buioni, il a depuis été augmenté de sources pas forcément très convaincantes (mais qui forment un faisceau de présomptions, on va dire...) Comme il est rattaché à ce portail (même si je trouve ce rattachement un peu limite) j'aimerais avoir des avis en page de discussion. En d'autres termes, faut-il ôter le bandeau, lancer une PàS ou attendre de voir. Moi je ne sais pas vraiment. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 23 août 2015 à 18:06 (CEST)

L'article Éditions Z'ailées est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Éditions Z'ailées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Z'ailées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 29 septembre 2015 à 19:42 (CEST)

Louise Colet[modifier le code]

Bonjour,
Une amie m'a signalé récemment que l'article Louise Colet ne faisait pas honneur à l'importance littéraire et historique de son sujet. Je viens de l'améliorer un peu avec quelques sources en ligne, mais si des gens parmi vous ont d'autres informations en leur possession, qu'ils n'hésitent pas à compléter la page ! Amitiés, FredD (discuter) 9 octobre 2015 à 15:14 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (130) reliés au portail Littérature française ou francophone sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Littérature française ou francophone/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:17 (CEST)

Bernanos[modifier le code]

Si quelqu'un connait l'oeuvre de Bernanos, j'aimerais qu'il lise ce qu'on dit de lui sur l'article Bien-pensance, pour voir si c'est vraiment en ligne avec sa pensée--Fuucx (discuter) 18 octobre 2015 à 20:41 (CEST)

L'article Réda Dalil est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Réda Dalil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réda Dalil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 01:04 (CET)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (127) reliés au portail Littérature française ou francophone sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Littérature française ou francophone/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:53 (CET)

L'article Nom de plume (nouvelle) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nom de plume (nouvelle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nom de plume (nouvelle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2015 à 01:05 (CET)

Écrivains français avec un bandeau d’admissibilité[modifier le code]

Écrivains français avec un bandeau d’admissibilité

L'article Meurtre à la romaine est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Meurtre à la romaine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre à la romaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 11 décembre 2015 à 13:17 (CET)

L'article Vengeance (Hervé Gagnon) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vengeance (Hervé Gagnon) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vengeance (Hervé Gagnon)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:06 (CET)

L'article Mémé cornemuse est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mémé cornemuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémé cornemuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 17:13 (CET)

L'article Sylvie Rouat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sylvie Rouat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Rouat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 19 février 2016 à 19:58 (CET)

L'article Lionel-Édouard Martin est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lionel-Édouard Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel-Édouard Martin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut (会話) 24 février 2016 à 12:31 (CET)

L'article Les Fées du phénix est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Fées du phénix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fées du phénix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2016 à 00:56 (CEST)

L'article Daniel Grenier (auteur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Daniel Grenier (auteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Grenier (auteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 00:52 (CEST)

L'article Tristan Malavoy est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tristan Malavoy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Malavoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2016 à 17:35 (CEST)

L'article Anys Mezzaour est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anys Mezzaour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anys Mezzaour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2016 à 00:54 (CEST)

L'article Aude Lechrist a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aude Lechrist » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.