Discussion:Pierre-Béranger Biscaye/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Pierre-Béranger Biscaye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Pierre-Béranger Biscaye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Béranger Biscaye}} sur leur page de discussion.

Pierre-Béranger Biscaye[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 9 août 2014 à 00:09 (CEST)[répondre]
Raison : Les avis pour la conservation l'emportent largement.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Auteur référencé. genium ⟨✉⟩

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre-Béranger Biscaye » :

Conserver[modifier le code]

  1. Cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 25 juillet 2014 à 22:21 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Ami poète bon...jour ! Poète quelque peu prolifique, en accord avec l'avis de Genium et pour ses apports qui contribuent à complèter cet article. Lebiblio (discuter) 26 juillet 2014 à 07:17 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, auteur d'une vingtaine d'articles et de textes littéraires divers, la publication de sa biographie peut être utile à un public qui s'intéresse à son oeuvre et à son contexte. Wikipedia n'a aucune raison de se limiter aux auteurs célèbres ou de notoriété nationale, ce n'est pas un panthéon. -- Heurtelions (discuter) 28 juillet 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver un poète, fût-il local, qui a plus de 20 recueils publiés, dont 15 référencés à la BNF (même seulement au titre du dépot légal) mérite, à mon sens, d'avoir une notice… ne serait-ce que pour fournir la liste de ses œuvres… - par ailleurs, il n'est pas encore décédé... :) --Hsarrazin (discuter) 28 juillet 2014 à 20:50 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Ok. Convaincu par la dernière argumentation de Hsarrazin. --Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 21:34 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver idem --Chaix d'est-ange (discuter) 28 juillet 2014 à 21:40 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver idem --Acélan (discuter) 3 août 2014 à 15:36 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver idem --Sapcal22 (discuter) 4 août 2014 à 20:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

#  Supprimer Peu de publications, et dans de petites structures. Sources faméliques... Même à l'aune des poètes, il ne paraît pas admissible. Par ailleurs, rappelons qu'une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identification. En France, il existe le dépôt légal. Lors de celui-ci, une notice est éditée. Cela n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance de notoriété ou autre… Et ici, en plus, beaucoup de publications et bien peu de notices... --Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 14:45 (CEST)[répondre]

ce serait vrai si seule la BNF le référençait, mais il est également présent à la DNB et à la Librairie du Congrès… --Hsarrazin (discuter) 28 juillet 2014 à 21:01 (CEST)[répondre]

# Supprimer pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 26 juillet 2014 à 01:00 (CEST)#[répondre]

  1.  Supprimer. Pas convaincu. Rien ne me semble avoir été assez notable pour être dans une encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 26 juillet 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]
    Ce n’est pas l’avis du Conseil général d’Indre-et-Loire. genium ⟨✉⟩
  2.  Supprimer. {HC} Pas suffisant, pas de liste de livres publiés. Gind2005 (discuter) 27 juillet 2014 à 10:55 (CEST)[répondre]
    Tous les livres de la liste ont bien été publiés. On trouve par ailleurs quelques-unes de ses lettres dans les archives de la bibliothèque littéraire Jacques Doucet, dont une donnée par le poète Michel Leiris. genium ⟨✉⟩ 27 juillet 2014 à 12:12 (CEST)[répondre]
  3. manque de notoriétéOvc (discuter) 28 juillet 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre N’ayant trouvé aucune critique de son œuvre, ou plus simplement aucune sources indépendante suffisamment centrée, je reste guère convaincu de l’admissibilité, malgré la liste conséquente de publications. ℳcLush =^.^= 1 août 2014 à 19:58 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Pierre-Béranger_Biscaye/Admissibilité&oldid=191165879 ».