Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2011

Le Bistro/14 décembre 2011

Sous-pages
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
14 décembre 2011
Tout ce que les péons n'ont jamais osé demander sur les rites initiatiques.
1911, Amundsen parvient au pôle Sud

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 715 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Gustave Flaubert

Articles du jour à créer

• Hip-Hop Nation Award (en)
• Pudicitia
• Miel de Corse, Miel d'Alsace, miels AOC (tout comme le Miel de sapin des Vosges)
• Anglo-irlandais. On en parle sur la page de discussion de l'article Daniel Day-Lewis. L'acteur est irlando-britannique, alors que son père est anglo-irlandais. Grâce à Attis, on apprend que le terme anglo-irlandais renvoie à une classe sociale irlandaise, et pas à une double nationalité. D'ailleurs, il existe une page English-irish sur wikipédia en anglais. Je ne me sens pas compétent pour traiter le sujet, mais si quelqu'un est intéressé... --Flblbl ^(Gn?) 14 décembre 2011 à 00:00 (CET)
• Shakespeare authorship question (en), AdQ anglais, 10 langues
• À bicyclette (chanson), chanson interprétée entre autres par Yves Montand
• C'était bien, chantée entre autres par Bourvil
• Robert Jambon, voir Un colonel se suicide par solidarité avec les Hmongs. et Les exilés Hmongs saluent leur «héros» français. (Admissible ?)

  Bof bof, notoriété immédiate après suicide, mais au final principalement dans la presse régionale et dans les milieux proche de l'extrême droite (pourquoi la cause hmong en particulier a toujours été une cause importante pour eux, mystère). Si encore son geste enclenchait des réactions significatives (comme par exemple le printemps arabe), mais là, c'est juste un suicide comme il y en a tant. -Aemaeth 14 décembre 2011 à 09:32 (CET)

• Caméra haute vitesse (en 8 langues, notamment pour mieux comprendre comment on peut voir se déplacer un/des photon-s)
  • Laser titane-saphir (dans le même nombre de langues et pour la même raison que ci-haut)
• Cartel de la lessive en France. Je suis sûr qu'il y en a à raconter.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Sondage/Ordre des listes chronologiques

Question : Les listes chronologiques d'œuvres (films, romans, etc.), de récompenses (oscars, prix littéraires, etc.), de fonctions occupées (mandats électifs, maroquins ministériels, etc.), etc., peuvent être habituellement présentées en respectant deux types d'ordre chronologique : du plus ancien vers le plus récent (se calquant un peu sur le déroulé habituel des éléments d'une biographie), du plus récent vers le plus ancien  : voir par exemple les listes du site Internet Movie Database (IMDB). Quelles sont vos préférences et avez-vous des arguments à faire valoir pour les appuyer ? Début du sondage : Mardi 13 décembre 2011 à 23:59 (CET) Clôture du sondage : Mardi 3 janvier 2012 à 23:59 (CET)

Les éventuelles réponses sont à apporter sur la page Wikipédia:Sondage/Ordre des listes chronologiques. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2011 à 22:54 (CET)

C'est dommage que l’on n’ait pas un système de tableau à double entrée ou l'on pourrait d'un simple clic classé par ordre alphabétique, date, pays ... dans un sens ou un autre. Bref --Chatsam (coucou) 14 décembre 2011 à 11:05 (CET)

les tableaux triés ça existe : Aide:Les_tableaux_pour_les_curieux#Exemple_bilan. Mais a priori à éviter pour des questions d'accessibilité. Promethee33127 (d) 14 décembre 2011 à 11:49 (CET)

merci j'avais oublié mais vu que ce n'est pas "accesible" ce n'est pas généralisable. --Chatsam (coucou) 14 décembre 2011 à 18:25 (CET)

La nouvelle interface d'édition de Wikipédia

Bonjour tout le monde ! En me baladant sur Planet Wikimedia, j'ai trouvé ce lien vers The Economist, qui m'a ensuite redirigé vers cette page spéciale de MediaWiki. Il s'agit de la future interface d'édition de Wikipédia (ce ne peut être que le cas, vu à quel point c'est déjà génial), actuellement en développement, mais testable pour ceux qui veulent avoir un avant-goût du futur de Wikipédia. A tout dire, c'est ce que j'imaginais pour attirer une nouvelle génération de contributeurs, mais je ne pensais pas que ça arriverait si vite. Bref, chapeau aux développeurs ! --Consulnico (d) 13 décembre 2011 à 23:10 (CET)

Je rajoute une chose : Essayez-le à tout prix, vous sentirez vos yeux briller ! --Consulnico (d) 13 décembre 2011 à 23:10 (CET)

Terrible ! Mais j'espère que cette innovation n'augmentera pas trop le nombre de modifications non constructives. Je me demande également s'il faudra encore prévisualiser/publier ou si c'est fini tout ça. Frakir 14 décembre 2011 à 00:14 (CET)

En effet Frakir, j'ai un peu peur du fait que cela risque de faciliter le vandalisme.

Mais on verra bien au moment venu.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 14 décembre 2011 à 00:22 (CET)

J'ai le sourire aux lèvres depuis cinq minutes... le truc pour voir le document WYSIWYG en HTML, wikitext, etc. est splendide. @Frakir : j'imagine que ce sera toujours pareil, la preuve le code wiki existe toujours. Simplement, on cliquera sur Modifier, puis la page passera en mode édition WYSIWYG (visuellement la page est semblable, seuls les boutons d'éditions s'affiche en plus), puis publier (plus de bouton prévisualiser bien sûr). Ce jour-là ma vie sera foutue. Skull33^♫ 14 décembre 2011 à 01:05 (CET)

Ce que je crains si ça se passe comme je le décris ci-dessus, ce n'est pas vraiment le vandalisme (après tout dans les deux cas il faudrait seulement cliquer sur Modifier et effacer du contenu par exemple pour vandaliser, ce qui n'est pas plus compliquer sur une page rempli de code wiki que sur une interface comme celle-ci) mais plutôt l'ajout d'informations non sourcés par des nouveaux contributeurs aux bonnes intentions. Devant cette arrivée en masse à peu près certaine de nouveaux contributeurs, il va falloir faire un gigantesque travail de pédagogie/formation pour le sourçage + neutralité.

Par la même occasion, ce serait intéressant de rendre la signature automatique, c'est une telle perte de temps... Skull33^♫ 14 décembre 2011 à 01:22 (CET)

Ils ont bien bossé car c'est vraiment pas mal du tout ! Moez ^m'écrire 14 décembre 2011 à 01:24 (CET)

Oui, ça pourrait être encore mieux mais le progrès est quand même énorme. Effort à suivre ! 78.251.249.241 (d) 14 décembre 2011 à 01:39 (CET)

Tout à fait, j'ai bien parlé de "modifications non constructives" (maladroites) et non de vandalisme. Les premiers essais auront lieu en Juin 2012 sur un petit wiki ou sur une partie d'un plus gros, mais j'ai hâte que ça arrive chez nous. Le post explicatif en anglais. Frakir 14 décembre 2011 à 01:45 (CET)

On va passer directement des années 1970 au XXIe siècle, c'est effarant. Pourtant, on m'a toujours bien expliqué que faciliter le travail de l'utilisateur, c'était mal. Plein de gourous de l'informatique vont devoir pointer au chômage. Est-ce bien nécessaire ? 195.5.239.194 (d) 14 décembre 2011 à 08:28 (CET)

Je crois que le seul mot qui peut qualifier cette nouvelle interface, c'est fantastique. Merci de la découverte Consulnico ! Kevin.B ^[discutons?] 14 décembre 2011 à 08:46 (CET)

Pour les curieux, cette interface est déjà implémentée sur Wikia.

En attendant son arrivée (j'ai hâte), préparons nous afin que les nouveaux utilisateurs que cette innovation va ramener soient accueillis dans les meilleures conditions ! N’hésitez pas à proposer vos idées au Projet:Accueil des nouveaux. Trizek ^bla 14 décembre 2011 à 11:18 (CET)

Je vous conseille également la lecture de article du Framablog qui résume bien les intérêts et les difficultés de la chose. Trizek ^bla 14 décembre 2011 à 11:34 (CET)

Je me suis permis de corriger le lien vers l'article de Framablog. Gentil Hibou ^{mon arbre} 14 décembre 2011 à 11:49 (CET)

Juste pour préciser: l'interface n'est pas déjà implémentée sur Wikia. Wikia utilise un autre système ; celui qui est présenté ici dans la démo est complètement nouveau. guillom 14 décembre 2011 à 16:48 (CET)

Attention, ce grand bond en avant vers le vingtième siècle (21e, faudrait quand même pas exagérer :-)) risque d'amener à la communauté des contributeurs un grand nombre de femmes et, plus généralement, de gens à peu près normaux ! Y sommes-nous bien préparés ? Et est-ce vraiment ce que nous voulons ? 78.251.252.97 (d) 14 décembre 2011 à 11:55 (CET)

Je rêve surtout d'avoir l'interface de Wikia sur Wikipédia. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 14 décembre 2011 à 12:45 (CET)

Contre Pour les raisons sus mentionnées 78.251.252.97 (d) 14 décembre 2011 à 12:54 (CET)

Mouais ça me paraît pas non plus incroyable leurs trois boutons Et puis on peut pas lancer la mise en gras, taper ce qu'on veut en gras, arrêter la mise en gras : il faut tout écrire, surligner ce qu'on veut graisser, cliquer sur B (idem pour le reste). Pour ce qui est des liens, j'espère qu'il reconnaîtra lien interne/liens externes à terme aussi. Puis bon je ne sais pas ce que donnerait ce mode pour un article déjà complexe (avec des tableaux, des images, des modèles). Mais sinon, l'idée est bonne on le savait déjà re- Totodu74 (devesar…) 14 décembre 2011 à 13:12 (CET)

Vous vous demandez pourquoi plein de femmes ne contribuent pas à Wikipédia alors qu'elles en ont les compétences ? Relisez les messages de 78.251.252.97. Léna (d) 14 décembre 2011 à 15:51 (CET)

La technologie, il y a pas à dire, ça à bon dos, pour expliquer des inégalités et des comportements sociaux. --Nouill (d) 14 décembre 2011 à 16:54 (CET)

Yeah! C'est peut-être subjectif, mais j'ai le sentiment que les communautés wikipédiennes, toutes langues confondues, subissent actuellement une sorte de crise de croissance (baisse du nombre des contributeurs, controverses à répétition sur l'Image Filter par exemple). L'on doit maintenant passer un cap en terme de pénétration sociale. Le lecteur de base doit intérioriser le fait qu'il est également un rédacteur potentiel. Ce qui présuppose, certes, un gros travail de pédagogie sera nécessaire pour canaliser tous ces nouveaux entrants — nécessité faisant force, on sera peut-être tous parrains en 2012. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 décembre 2011 à 14:28 (CET)

J'ai testé c'est sympa comme tout Xavier Combelle (d) 14 décembre 2011 à 16:32 (CET)

Reste qu'on ne pourra pas modifier les modèles et donc les infobox, surement aussi les catégories, les liens inter-wiki, et tout un tas de trucs quasi plus important que le contenu de l'article. --Nouill (d) 14 décembre 2011 à 16:54 (CET)

Peut être que ce système se superposera à l'existant, qui en effet est plus axé sur l'édition. Mais il est impensable que ce tu signales ne soit pas pris en compte. La mise en place de ce système pourrait faire évoluer les éditeurs habituels à (encore) plus de travail de maintenance, mais ouvre la porte en grand à l'édition par le lecteur de passage. Moez ^m'écrire 14 décembre 2011 à 17:09 (CET)

j'entends déjà les « argh, où elle est ma barre d'outils ? où qu'ils sont mes gadgets ? » - Bzh⁹⁹(d) 14 décembre 2011 à 17:03 (CET)

T'inquiète pas, il y en bien un qui va faire un gadget pour mettre vi à la place (mais sous monobook seulement). --GaAs 14 décembre 2011 à 17:47 (CET)

Pour moi ce sera vraiment un énorme plus. J'ai pour habitude de toujours lire les articles en mode édition, afin de corriger les coquilles rencontrées au fur et à mesure. C'est efficace, mais nuit beaucoup au plaisir de lecture. Avec une interface comme cella-là, je pourrai enfin concilier correction des articles et plaisir de lecture ! Vraiment super ! 78.251.237.220 (d) 15 décembre 2011 à 01:00 (CET)

Rachida Dati

Bonjour,
Je viens de lire le début de l'article sur Rachida Dati et, bien que je ne sois pas fan de cette personnalité, je suis fan de Wikipédia, fan de la neutralité, et je me demande si tout l'article n'en manque pas beaucoup. Je ne vois que des éléments qui l'enfoncent ! Il n'y a vraiment rien à dire pour la défense de cette femme ? 78.251.249.241 (d) 14 décembre 2011 à 01:17 (CET)

La neutralité de point de vue n'implique pas qu'il faille à tout prix « équilibrer » les portraits ou biographies. Dans bien des cas ce serait foncièrement artificiel. DocteurCosmos (d) 14 décembre 2011 à 09:44 (CET)

La neutralité de point de vue implique que tous les points de vue soient présentés de manière proportionnelle en fonction de leur réputation. Donc s'il n'existe aucun point de vue pour la défendre (ce dont je doute un peu), et bien non, on ne va pas inventer un point de vue pour la défendre (cela s'appelle un travail inédit ou un passage en force de point de vue). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 décembre 2011 à 10:47 (CET).

Pour info, sur le travail inédit (on ne sait jamais, ça ne parle pas forcément à tout le monde) Cordialement, --Floflo (d) 14 décembre 2011 à 13:31 (CET)

FAMILLE RONCALLI PAPE JEAN XXIII

Mon mari a lu dans un livre sur Napoléon, qu'il y avait eu un autre PAPE que JEAN XXIII issu de la famille RONCALLI. Mon mari est tres interéssé par ce renseignement car il est descendant direct de cette famille (JEAN XXIII était le grand-oncle de la mère de mon mari, maintenant une dame agée de 89 ans née en Italie à BERGAME en 1922). Merci de me répondre si vous trouvez l'information. voici mon adresse e-mail : ******@****.fr

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia . L'oracle est à votre disposition pour les questions d'ordre encyclopédique. Amicalement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 14 décembre 2011 à 12:51 (CET)

On peut aussi répondre rapidement ici en donnant ce lien : Jean XXIII (antipape). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 14 décembre 2011 à 13:20 (CET)

Il dit qu'il voit pas le rapport. La dame parle de Jean XXIII et demande si un autre membre de la famille Roncalli a été pape. Ce qui ne semble pas être le cas. Après, selon en: la famille Roncalli est une branche cadette appauvrie d'une autre famille, mais je n'ai pas le nom de l'autre famille. Pleclown (d) 14 décembre 2011 à 13:36 (CET)

Et « Il » a bien raison car j'ai inversé la question. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 14 décembre 2011 à 16:06 (CET)

Administrateurs, CAr et appel à commentaire

Le pov-pushing est à mon sens la principale menace contre WP. Le vandalisme, il suffit de le reverter et de bannir l'utilisateur. Pour un pov-pusher, c'est un peu plus complexe. Le différent étant éditorial, les administrateurs ne peuvent rien faire, ça ne rentre pas dans leur mandat impératif. Saisir le CAr ? C'est une procédure assez lourde et amha à réserver aux conflits entre contributeurs réguliers. Pas grand monde aurait envie de se fatiguer à fouiller dans les contributions d'un pov-pusher, même flagrant, pour établir un "dossier" solide qui ne sera pas "traité" rapidement. Au vu des problèmes récurrents (comme par exemple sur le conflit israélo-arabe), est-ce qu'on ne pourrait pas faire une sorte d'AàC capable d'établir des mesures conservatoires rapides (blocage ou interdiction de contribuer sur un sujet par exemple), vu que le plus souvent, il suffit d'à peine une dizaine de diff pour identifier un pov-pusher ? Le principal problème, c'est que ce serait un peu la porte ouverte aux règlements de compte et au populisme. -Aemaeth 14 décembre 2011 à 12:58 (CET)

Sur Wikipédia, nous passons plus de temps à bloquer trois jours un POV-pusher, qu'un juge à condamner à de la prison ferme un voleur. Ce socle de réflexion permet à la communauté de rester soudée, unie, même si cela demande beaucoup d'énergie. Plutôt que de bannir, accueillons plutôt (initiatives du type Wikipédia:Forum des nouveaux). Le vrai problème de WP, c'est le manque de contributeurs, et non pas le trop-plein de POV-pushers. --80.78.9.35 (d) 14 décembre 2011 à 13:31 (CET)

L'un n'empêche pas l'autre : il est possible d'à la fois ouvrir la porte aux nouveaux et de se séparer des contributeurs problèmatiques. Le problème, c'est qu'au delà des belles déclarations, la mise en pratique est toujours complexe. Like tears in rain ^{-_-} 14 décembre 2011 à 14:00 (CET)

Personnellement, j'aurais bien voulu relancer cette page, inactive depuis un peu plus de deux ans — depuis sa création en fait. J'observe que de nombreux wikipédiens se consacrent volontiers à des activités de médiation, mais généralement au cas par cas. Si on disposait d'un répertoire des médiateurs, regroupés selon le champ principal d'activité, on arriverait peut-être à canaliser rapidement certains conflits naissants. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 décembre 2011 à 14:32 (CET)

Les nouveaux contributeurs qui ne sont pas encore rodés aux règles et usages de WP, c'est une chose. Et dans ce cas, des médiateurs, c'est utile (comme dans des conflits entre utilisateurs expérimentés). Le problème est différents avec les quelques (le phénomène est malgré tout plus ou moins rare selon les sujets) contributeurs présents uniquement pour défendre leurs points de vue, parfois connaissant parfaitement les lignes blanches de WP et faisant bien attention à ne jamais les franchir. S'ensuivent des discussions interminables et totalement inutiles (perso, j'ai jamais réussi à faire comprendre à un propagandiste qu'il fallait respecter le consensus) et du pinaillage sur chaque bout de phrase, des contributeurs perdant du même coup patience et parfois envie de contribuer. -Aemaeth 14 décembre 2011 à 16:57 (CET)

Avec Ceedjee et Iluvalar comme évaluateurs  ? Le jour où l'on comprendra que cette idée de médiation est un troll (toutefois moins dangereux que le CAr et ses mensonges), wp aura franchi un grand pas. Le Salon de médiation fonctionne bien, c'est déjà cela, p-e parce que personne n'y possède de pouvoir. Quant aux pov-pushers, le CAr est là pour les protéger, les encourager et les choyer. Addacat (d) 14 décembre 2011 à 17:07 (CET)

Soyons optimistes, ayant eu affaire avec certains PoV-pushers (Calcineur, Drac...), si l'on fait preuve de la même ténacité pour s'en débarasser, que ceux-ci pour imposer leur point de vue, ils finisssent toujours par être dégagé, ou par partir dégoutés. Ca peut prendre du temps, certains étant particulièrement vicieux pour louvoyer, mais chasser le naturel il revient au galop, il font l'erreur de trop et boum, blocache ! Et puis que serait wp sans ses PoV pushers, ça fait faire du sport, avec eux c'est tous les jours l'ouverture de la chasse Kirtap^{mémé sage} 14 décembre 2011 à 18:38 (CET)

Le point de vue 'personnel' de certains ne peut apparaitre non-encyclopedique si il se trouve en adequation avec celui de la part active des "encyclopedistes" ici. Les "POV-Pushers" seraient donc ainsi designes hommes a abatre tels des "victimes indignes d'interet" (pour reprendre l'expression de Chomsky) a la maniere des genants "communistes" de l'epoque McCarthiste... Ou des 500 000 "terroristes" abattus froidement ces dix dernieres annees en Irak... FullAuxAsParLesRois.

Comparaison bien excessive, et ce qui est excessif....air connu. Le PoV pusher a deux solutions qui se présente à lui. Ou il calme son PoV pushing et se conforme aux principes de l'encyclopédie et il contribue comme tous le monde, ou il continue sa désorganisation de wp, et tôt ou tard il dégage. Il n'est pas fait obligation de contribuer sur wp, si il ne veut pas comprendre les règles, personne ne le retient, donc on le vire , simple mesure de protection . quand on s'inscrit sur un site , il est normal d'observer et d'accepter les règles, même dans un forum, sinon les modérateur vous banissent, sur wp, c'est pareil. Kirtap^{mémé sage} 14 décembre 2011 à 22:10 (CET)

Ces regles sont dignes de celles d'un jeu. Or, wikipedia devrait paraitre un peu plus serieuse que Warkraft. Privilegier une sacrosainte "organisation" au detriment de la pluralite naturelle des points de vue sur un site qui pretend faire l'eloge du savoir ; ce sera inopportun pour le quidam. Bref; ce qui est excessif, c'est de suggerer aux mecontents sur un ton menacant que "la porte est grande ouverte". Et bien quelque part, tant mieux, parceque ca aere il qu'il y'a besoin. Ravi que tu aie reconnu mon "air", Kirtap. FullAuxAsParLesTois.

Le ton ne menace que ceux qui se sentent menacés, quand tes deux premières contributions consistent à faire de la provocation sur le bistro, c'est probablement parce que tu connais déja la maison RE. Kirtap^{mémé sage} 15 décembre 2011 à 02:07 (CET)

Eh bien, tu as bien du courage Kirtap, moi j'avoue que je fatigue facilement… -Aemaeth 15 décembre 2011 à 09:01 (CET)

Je suis en phase avec « Privilégier une sacrosainte "organisation" au détriment de la pluralité naturelle des points de vue ... », le manque d'ouverture et l'excès de formalisme est certainement une des raisons qui explique la diminution du nombre de contributeurs. --Pinof (d) 15 décembre 2011 à 12:49 (CET)

Quelle « diminution du nombre de contributeurs » ? Il en me semble pas qu'il y a une baisse sur fr. –Akeron (d) 15 décembre 2011 à 15:14 (CET)

FullAuxAsParLesRois (d · c · b) est un compte créé pour troller sur le bistro, probablement le retour de Tarte aux pommes (d · c · b)/Tiroirausaurus Rex (d · c · b). –Akeron (d) 15 décembre 2011 à 15:54 (CET)

Même si FullAuxAsParLesRois est un affreux, cela n'empêche pas ses réflexions d'être pertinentes. L'usage du jargon "PoV pusher" évoque parfois une chasse aux sorcières et un soucis excessif d'uniformisation. Pour le nombre de contributeurs, c'est ce que j'ai cru comprendre en répondant au questionnaire en français de wikimédia ce matin et avoir vu autrefois dans un article de wikimédia titré "l'ouverture engendre la participation", une étude qui avait été faite entre autre à partir du wikipédia francophone. --Pinof (d) 15 décembre 2011 à 17:01 (CET)

Certe mais des réflexions pertinentes ? je vois surtout des avis à l'emporte pièce de quelqu'un qui se croit de plus en plus sur un forum [1]. Ça me fait penser à cette phrase « Sometimes trolls feel that they serve a community purpose, by shaking things up, stirring up discussion, playing the DevilsAdvocate, by being the CourtJesters, but they really aren't »[2]. Existe-t-il au moins un cas connu d'une victime injuste de cette « chasse aux sorcières » ? Les accusations de pov-pushing volent peut-être parfois un peu vite mais c'est aussi le cas avec les accusations de vandalisme. Pour les stats, je pense que l'étude est surtout basée sur la version anglaise, en tout cas je n'ai pas vu de baisse significative du nombre de contributeurs sur fr. –Akeron (d) 15 décembre 2011 à 18:46 (CET)

Thé Oolong

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il intervenir ? L'autre IP n'arrête pas de me révoquer sans explication : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9_Oolong&action=history

Merci. Bien cordialement 193.51.52.41 (d) 14 décembre 2011 à 13:29 (CET)

L'autre IP, 180.180.72.213, a l'air de bonne foi. Il vous a d'ailleurs laissé un message d'explications sur votre page de discussion : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:193.51.52.41&diff=prev&oldid=73136026. Essayez de dialoguer

78.251.252.97 (d) 14 décembre 2011 à 14:04 (CET)

Jeu dangereux

Je fais passer quelques informations, avant de les reporter dans les articles qui correspondent :

• L’ONU ne condamne plus les exécutions d’homosexuels! (source: un.org)

Si tu descends de ton nuage

• Une décapitation pour «sorcellerie» en Arabie saoudite suscite l'indignation par Amnesty International
• Compte-rendu de la manifestation à Moscou
• Un haut responsable russe prône un contrôle d'internet dans Challenges

Bonne journée à tous. Frédéric Priest-monk (d) 14 décembre 2011 à 14:02 (CET)

Bibliothèque numérique mondiale

Bonjour tout le monde. J'ai reçu un mail annonçant la mise en ligne par l'UNESCO de la BDM (bibliothèque digitale mondiale), avec le commentaire suivant : La BDM n'offrira pas seulement des documents courants, mais aussi ceux avec une valeur de patrimoine, qui permettra d'apprécier et de connaître les cultures du monde dans différentes langues: arabe, chinois, anglais, français, russe,espagnol et portugais. Mais il y a aussi des documents en ligne en plus de 50 langues. Entre les plus anciens, il y a certains codex précolombiens, grâce à la contribution du Mexique, et les premiers plans,cartes d'Amérique, dessinés par Diego Gutiérrez pour le roi d'Espagne en 1562.

Les trésors inclut le Hyakumanto darani, un document en japonais publié en l'an 764 et considéré comme étant le premier texte imprimé de l'histoire; un récit des aztèques qui constitue la première mention de l'Enfant Jésus dans le Nouveau Monde; des travaux de scientifiques arabes ont dévoilés le mystère de l'algèbre, des os utilisés comme oracles et des vestiges chinois; la Bible de Gutenberg; des antiques photos latino-américaines de la Bibliothèque Nacionale du Brésil et la célèbre Bible du Diable, du XIII siècle, de la Bibliothèque Nacionale de Suède.

Je me suis dit que ça pourrait intéresser certains ; la page d’accueil est sur cette page. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 14 décembre 2011 à 17:06 (CET)

Pas inintéressant; le site n'indique pas le type de licence utilisé (en tout cas j'ai pas trouvé). J'ai relevé cette phrase: "on étudie actuellement des stratégies de mise en place de communautés de bénévoles (suivant le modèle Wiki) pour aider à identifier et à décrire les ressources primaires et traduire les métadonnées". Avis aux amateurs... -- Speculos ^✉ 14 décembre 2011 à 17:18 (CET)

Merci des news sur le sujet :) Super agréable que le modèle de contribution wiki puisse être repris dans un projet de cette ampleur. Loreleil ^[d-c] 14 décembre 2011 à 17:38 (CET)

si je peux me permettre de vous proposer une image à voir "leo belgium" la qualité de l'image est superbe. --Chatsam (coucou) 14 décembre 2011 à 18:21 (CET)

Il y a vraiment de magnifiques images, dont beaucoup avec un intérêt illustratif certains. A priori si c'est assez vieux, les documents sont dans le domaine public non ? Je sens que je n'ai pas tout compris et qu'il y a un hic... Puce Survitaminée (d) 14 décembre 2011 à 19:19 (CET)

Voir ici : "Le contenu disponible sur le site Web de la Bibliothèque numérique mondiale a été fourni par les partenaires de la Bibliothèque numérique mondiale. Les questions relatives aux droits d'auteurs sur le contenu fourni par un partenaire précis doivent être adressées à ce partenaire." --130.207.37.76 (d) 14 décembre 2011 à 19:38 (CET)

Si c'est suffisamment vieux :

La position officielle de la Fondation Wikimedia est que « les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public ». Pour plus de détails, voir Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art.

--GaAs 14 décembre 2011 à 23:54 (CET)

Question concernant les CD ou oeuvres artistiques à paraître éminemment

Bonjour, je crois présentement être victime du zèle de l'utilisateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lomita qui a décidé de révoquer de toutes mes fiches les endroits où je faisais mention de nouveautés annoncées et à paraître concernant un artiste. Avec Wiki, on apprend beaucoup par exemple et je constate depuis de nombreuses années que Wikipédia est un formidable lieu pour concentrer toutes les informations annoncées sur un sujet précis (rumeurs ou annonces réelles, soit dit en passant). Nombre de fiches annoncent ainsi des films à venir, des CD à venir, des DVD à venir, etc. J'aimerais donc comprendre en quoi diffèrent mes fiches, qui sont en passant des fiches de fan créées et gérées par moi sans but lucratif. Merci. --Bespin74 (d) 14 décembre 2011 à 21:03 (CET)

Les annonces de choses à venir ne sont pas normalement acceptées sur Wikipédia puisque l'encyclopédie ne recense que du savoir déjà connu, étayé par des sources vérifiables. Donc, en prenant un exemple, un candidat à la présidence de la République Française ne pourra être mentionné dans l'article adequat que si l'annonce est officielle et est relayée dans les média nationaux. Concernant vos fiches, qui ont été créées par vous si j'ai bien compris, il me semble impossible de les faire figurer sur Wikipédia tant que ces CDs ne sont pas sortis et qu'il n'y a pas eu, des critiques et autres publications externes les concernant. Quelque chose qui n'existe pas encore ne pourra figurer sur l'encyclopédie que quand ça existera vraiment ! Merci de votre compréhension. --Theoliane (d) 14 décembre 2011 à 21:11 (CET)

Je crois que la réponse de Theoliane est plus que précise sur le problème qu'il y a eu.

Je ne pense pas qu'accuser de zèle un utilisateur soit la meilleure manière de poser une question. Je vous invite donc à bien potasser les règles de Wikipédia (en français) et vous comprendrez en quoi Lomita avait raison de révoquer vos modifications.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 14 décembre 2011 à 21:20 (CET)

Hum, juste en passant : un produit peut ne pas être sorti et avoir suscité suffisamment d'attentes (et de sources) pour permettre la création d'un article. Voir Chinese Democracy (article créé sur en: quatre ans avant sa sortie) ou Duke Nukem Forever (créé huit ans avant). Mais ce sont certes des cas rares. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 décembre 2011 à 21:29 (CET)

Certes mais dans le cas présent, il n'y aura sans doute pas besoin d'attendre autant, puisque ces CDs sont prévus pour l'an prochain ! D'ici là, les sources seront nombreuses, n'est-ce pas ? --Theoliane (d) 14 décembre 2011 à 21:52 (CET)

Encore faut il que cela ait une pertinence encyclopédique, wp n'est pas Amazon, le but n'est pas de publier des fiches produits sur des cd qui vont paraître, le minimum est qu'il faut que le produit ait une relative importance artistique et ait suscité un intérêt médiatique conséquent, pour en faire un sujet encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 14 décembre 2011 à 22:01 (CET)

Ce qui me heurte aussi, c'est que notre ami Bespin74 (d · c · b) utilise l'expression « mes fiches ». Il devrait aussi revoir 2-3 principes, car d'abord il n'y a pas de fiches sur Wikipédia, mais des articles (c'est une encyclopédie aux dernières nouvelles) ; ensuite, il devrait revoir et savoir que les articles n'appartiennent à personne et qu'enfin, on ne fait pas de la promo (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 décembre 2011 à 22:52 (CET).

Je concède que je peux effectivement attendre avant d'ajouter les CD aux discographies, je créerai donc plutôt un paragraphe dans l'article central du personnage pour traiter de façon générale des rééditions prévues en 2012, puisque c'est un projet d'envergure coincidant avec un anniversaire important. Merci pour vos avis! --Bespin (d) 14 décembre 2011 à 23:20 (CET)

Au-delà de la simple question de savoir si WP est Amazon ou pas, ce qui me semble un peu réducteur, je pense qu'un CD à sortir fait pleinement partie du processus créatif d'un artiste. Et à partir du moment où des sources parlent de ce disque, il me paraît normal qu'on puisse aborder la question avant sa sortie. Martin // discuter 15 décembre 2011 à 02:37 (CET)