Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/12 décembre 2011[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30
novembre / décembre
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
décembre / janvier
1
Naufrage du vaisseaux le Ville de Paris en 1782 apres bataille des Saintes.jpg Fluctuat nec mergitur ?
Faut l'dire vite… Plouf !

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 864 426 entrées encyclopédiques, dont 1 587 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 2 702 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.
J'ai créé également Puntsagiin Jasrai, son prédécesseur. Mais quid de l'avertissement de l'article anglophone sur le nom patronymique ? On créé un modèle ? Skull33 12 décembre 2011 à 12:05 (CET)
Oui je pense comme les noms coréens ou chinois (voir Park Chung-hee ou Tsai Ming-liang par exemple) BARBARE42 (d) 12 décembre 2011 à 17:28 (CET)

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Martins007 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Combien ??![modifier le code]

Bonjour. Sachant qu'à terme, qu'on le déplore ou qu'on s'en réjouisse, WP contiendra les articles de toutes les communes du monde, du fin fond des Balkans (comme le fait actuellement nos camarades néerlandais et ce qui avait passablement énervé certains), mais aussi d'Australie, du Zimbabwe, du Bouthan ou du Brésil (et je ne parle même pas de la Chine) ainsi que ceux de tous les ministres du monde depuis grosso-modo deux cents, cent ou cinquante ans, de tous les monarques depuis quelques millénaires, de tous les films, de tous les acteurs, montagnes, baies, navires de sa Gracieuse majestée, langues… le potentiel de création d'article n'est-il pas bonnement énorme et dépasse le simple constat actuel (je crois), grosso modo le double de ce qui existe ? Si oui, arriverait-on à le chiffrer (je pose sans doute une question récurente, mais bon) ?

Pour ne froisser personne : et oui un AdQ est meilleur que dix ébauches créées automatiquement et oui les petites mains qui créent ces ébauches ont autant de valeur que les Grands créateurs d'AdQ. Cordialement, Celette (d) 11 décembre 2011 à 14:47 (CET)

Beaucoup ? ƉeℲeɖeⱤ Discutation 11 décembre 2011 à 16:07 (CET) PS : le Bouthan n'est pas un pays …
Avis du comte ƝemoiDixit Espèce#Eucaryotes, il y a plus d’un million et demi d’espèces décrites scientifiquement, et potentiellement une dizaine de millions. Ça, c’est pour les bestioles. Ce 11 décembre 2011 à 16:23 (CET).
Eh bien c'est d'accord, je le prends. De toute façon, on pourra toujours en parler demain… — t a r u s¡Dímelo! 11 décembre 2011 à 16:28 (CET) Addendum : Quant aux poissons rouges même un dimanche, il aurait l'air bête en les promenant.
DonCamillo (d · c · b) avait estimé ce chiffre à 1 milliardschlum =^.^= 11 décembre 2011 à 19:23 (CET)
Oui, je m'étais posé cette question déjà. Il faut comptabiliser, au doigt mouillé :
  1. les personnages historiques : 2 millions
  2. les espèces : 15 millions
  3. les communes : 6 millions
  4. les routes : 1 million
  5. les planètes, soleils, comètes : 1 million
  6. les livres : 1 million
  7. les monuments : 1 million
  8. les langues et cultures : 500 000
  9. les faits d'actualité (et donc rapidement historiques) : 1 million
Et j'en oublie. Mais je tombe sur un total de près de 30 millions d'articles. Sans compter qu'il faut les écrire dans les maintenant 300 langues de Wikipédia, soit un potentiel d'au moins 9 milliards d'articles. Bref, nous avons besoin de bras et de cerveaux. --Consulnico (d) 12 décembre 2011 à 00:17 (CET)
Sans compter gare de Ballynahinch (je mentionne juste le titre afin que vous puissiez le proposer à la suppression en toute sérénité qd je le créerai). --GaAs 12 décembre 2011 à 00:41 (CET)
Ne pas oublier les cuillères, fourchettes et couteaux. Plus sérieusement, je pense que Consulnico, avec ses 30 millions, est bien en dessous de ce qui est potentiellement faisable — mais qui ne sera jamais fait : internet n’existera sans doute plus d’ici-là. FF - 12.12.2011 - 2:32 PM.
Qu’y aura t’il à la place noble oracle FF ? Celette (d) 12 décembre 2011 à 02:37 (CET)
Je rêve du jour où on aura en sus 10 millions de concepts comme Axiologie (Max Weber), Totalitarisme (Hannah Arendt), Téléologie (Hegel), Induction (Rudolph Carnap), Athéïsme (Max Stirner), Monothéïsme (Culte du cargo), Zéro (informatique), Infini potentiel (philosophie), Infini en acte (mathématiques), 1729 (anthropologie des mathématiques), Ontologie mathématique, Hiérarchie de Chomsky (histoire), Psychopathologie de vie quotidienne (<-- ah tiens on ne l'a pas ?), Échange sino-hellénique, Virus (légende urbaine), enfin toussa quoi, je vais pas faire la liste des 10 millions d'articles qui eux ne relèvent pas de la simple base de données et qui nous manquent aussi. Et là je reste bien dans des concepts basiques documentables je n'entre pas dans [[Philologie de la conception bretonne telle qu'exprimée dans les poèmes du 19ème siècle de la désacralisation de la nature induite par la révolution industrielle de l'ère Meiji et par la progression des idées évolutionnistes depuis Lamarck (statistiques)]] <-- tiens mon titre est p.-e. trop long pour apparaître en rouge ;-))) --Epsilon0 ε0 12 décembre 2011 à 03:05 (CET)
Justement, parlant d'ébauches, celle sur la comparaison entre le nazisme et le communisme avance ? — Président [voter] 12 décembre 2011 à 04:41 (CET)
Je vais estimer la barre haute. Disons 42 trucs d'intérêt par km²*siècle. Donc pour la terre de -2000 à 2012 on aura certainement pas plus de 856 milliards d'articles. Iluvalar (d) 12 décembre 2011 à 06:43 (CET)
Poulpy (d · c · b), une idée, quelque chose à ajouter ?--ooOO Fabizor OOoo 12 décembre 2011 à 09:25 (CET)
Non. — Poulpy (d) 12 décembre 2011 à 10:12 (CET)
Ben oui il est trop long d'après en:Wikipedia:Naming_conventions_(technical_restrictions%)#Title_length Titles must be less than 256 bytes long when encoded in UTF-8. Xavier Combelle (d) 12 décembre 2011 à 14:29 (CET)
Soit dit au passage, les articles sur les communes de France sont d'une qualité très satisfaisante. J'ai consulté des dizaines de fois Wikipédia pour savoir : 1) le code postale d'une commune (et oui, le site de la poste est tout mal foutu). 2) la population d'une commune (pas évident à trouver, et parfois très utile). 3) quoi visiter dans un patelin inconnu (oui, je n'ai pas honte de m'éloigner de Paris). Wikipédia fait ainsi une synthèse entre un atlas, un guide touristique et le site de l'INSEE (j'adore les histogrammes). Donc rien qu'avec les informations "bot", les articles des communes sont utiles et non-triviaux. Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 11:04 (CET)
N'oublions pas qu'il faudra aussi créer quelques milliards de milliards de milliards de milliards d'articles sur chaque galaxie, avec ses étoiles, ses planètes, etc. La connaissance, et par conséquent le nombre d'articles à créer, augmente plus vite que le nombre d'articles créés. ---- El Caro bla 12 décembre 2011 à 11:30 (CET)
Ben oui, nous sommes en plein phénomène exponentiel, entre autres du fait de ce cercle vertueux (ou vicieux selon les contributeurs qui devront se taper le boulot) : plus l'information se diffuse sur Internet (donc sur Wikipédia), plus l'information se crée. Le fait d'avoir immédiatement accès à une masse considérable de données dans tous les domaines a considérablement accéléré le temps de la recherche. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 12 décembre 2011 à 12:38 (CET)
Parmi les 50 millions de composés chimiques référencés, on doit bien pouvoir tirer 1 million d'articles. Moez m'écrire 12 décembre 2011 à 15:07 (CET)

Article déniché au hasard[modifier le code]

Coucou. Un petit article d'un journal suisse trouvé ce matin sur une conférence donnée samedi dernier par Jimbo dans le cadre du Cristal festival. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 12 décembre 2011 à 08:21 (CET).

Feuille de style vector[modifier le code]

La feuille de style vector de wp fr semble avoir disparu, suis-je le seul à l'avoir remarqué? Cela a t'il été signalé? -- Speculos 12 décembre 2011 à 08:58 (CET)

De quelle feuille de style parles-tu ? Parce qu'on a toujours MediaWiki:Vector.css. Pour le reste c'est dans MediaWiki:Common.css. Et il y a toujours Spécial:MyPage/vector.css et Spécial:MyPage/common.css. Kropotkine 113 (d) 12 décembre 2011 à 09:06 (CET)
Si je ne suis pas connecté, ou que j'utilise "Préférences/Apparence/Vector (par défaut - sans CSS personnalisé)", j'obtiens un affichage complètement foireux, aussi bien sous Firefox qu'avec IE. -- Speculos 12 décembre 2011 à 09:23 (CET)
D'abord actualiser le cache du navigateur, s'inquiéter après ? --Lgd (d) 12 décembre 2011 à 09:27 (CET)
Même en purgeant le cache j'observe toujours le problème. Le fait que cela se produise aussi bien avec IE qu'avec Firefox ou Chrome m'incite à penser que cela ne vient pas du navigateur. -- Speculos 12 décembre 2011 à 10:14 (CET)
Symptômes ? Capture d'écran ? Version des navigateurs ? Système d'exploitation ? Taille de l'écran ? Résolution ? Monobook ? Merci. Amicalement — Arkanosis 12 décembre 2011 à 12:04 (CET)
Symptôme : affichage sans feuille de style, aussi bien en Firefox 7.0.1, IE8 ou Chrome 15.0, sur Windows Seven 64 double écran, quelque soit la résolution. Tout s'affiche correctement en sélectionnant l'apparence Monobook, mais pas en Vector. Capture d'écran: [1]. Je fais le test à partir d'un autre poste d'ici ce soir. -- Speculos 12 décembre 2011 à 12:14 (CET)
Aurais-tu un antivirus / firewall / proxy susceptible de bloquer ce fichier css ? As-tu des erreurs dans la console d'erreurs (ctrl+maj+j sous Firefox) en visitant cette page ? Pourrais-tu afficher le code source de cette même page (ctrl+u sous Firefox) et cliquer sur les liens de type « stylesheet » pour voir si tu peux les afficher ? Saurais-tu utiliser cet outil ou un équivalent pour voir quelle est la réponse HTTP à la requête demandant ce fichier ? À tout hasard, as-tu le même problème sur les autres sites de la WMF ? Amicalement — Arkanosis 12 décembre 2011 à 13:48 (CET)
J'ai fait l'essai à partir d'un autre point d'accès, le problème ne se produit pas sous Windows XP ni sous Vista. J'ai pensé effectivement à un problème lié au proxy ou antivirus. A cette heure-ci le problème semble réglé; merci pour votre aide. -- Speculos 12 décembre 2011 à 13:57 (CET)

Article automobile[modifier le code]

Bonjour à tous,

Sur les pages concernant des modèles de voiture, on a ceci en première ligne "Modèle:Infobox/Sous-titre optionnelleModèle:Infobox/Sous-titre optionnelleModèle:Infobox/Sous-titre optionnelleModèle:Infobox/Sous-titre optionnelle" et en rouge. Qu'est-ce que c'est ? J'ai regardé dans la page d'édition tout semble normal. Si quelqu'un voit quoi ...--Vladjoachim (d) 12 décembre 2011 à 09:21 (CET)

probablement une erreur dans Modèle:Infobox Automobile ? -- Speculos 12 décembre 2011 à 09:24 (CET)
Fait Kropotkine 113 (d) 12 décembre 2011 à 09:30 (CET)
(conflit) Voir ici. La RA a été mal exécutée. Rémi 
Un sous-titre optionnelle ou une sous-titre optionnel ? Qu’est-ce que ce sous-titre épicène ? Morburre (d) 12 décembre 2011 à 16:06 (CET)

« La Wikipédia anglophone en grève ? »[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'attire votre attention sur cette RFC sur la PDD de Jimbo. En résumé : Jimbo pose la question d'une grève sur :en similaire à celle ayant eu lieu sur :it à cause d'une « loi bien plus grave ». Une traduction et plus de détails sur le blog d'Alexander Doria (d · c · b), qui est à l'affut sur le sujet (merci à lui). Turb (d) 12 décembre 2011 à 09:33 (CET)

Juste un petit commentaire : si Wp:en se sent autant visé par ce projet de loi anti-contrefaçon, c'est parce qu'elle contient de nombreux documents qui ne sont pas diffusés avec l'autorisation de leurs auteurs. Sans vouloir défendre le moins du monde les projets de loi liberticides, ce genre de choses est typiquement ce à quoi on s'attendait depuis si longtemps avec l'application d'une définition toute personnelle du «fair-use».
Je ne suis pas certain de comprendre d'ailleurs pourquoi cette loi américaine est «bien plus grave» que la loi italienne qui, elle, remettait directement en cause la liberté d'expression et la neutralité de point de vue. Arnaudus (d) 12 décembre 2011 à 09:43 (CET)
Bon, c'est un troll politique, mais le fair-use est une nécessité. Il n'existe pas en France parce qu'on se fout un peu de la liberté d'expression (disons qu'on est pour, mais qu'il faut pas inciter à la haine raciale, publier la photographie d'un cube de béton sans l'autorisation de l'architecte, présenter la drogue sous un angle positif, expliquer comment frauder le fisc, remettre en cause le génocide juif, inciter au suicide, expliquer comment contourner une protection, donner l'adresse d'un site pirate, etc.) J'avoue que j'ai toujours été choqué au plus haut point qu'on puisse interdire à un critique de cinéma d'illustrer son propos avec des image du film qu'il analyse. Même chose avec les jeux vidéo (je me souviens d'un journaliste de Gen4 qui expliquait qu'un éditeur leur avait demandé de réécrire une critique (négative) sous peine de leur interdire de diffuser des images du jeux, dans une publication où le visuel est si important, le choix est vite fait). Là les américains qui reviennent sur ce genre de point du fair-use, et qui s'abaissent ainsi au niveau de la France, c'est effrayant. Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 11:24 (CET)
Juste une petite remarque : le bien plus grave tient surtout aux modalités du SOPA qui est une loi très bien pensée. Les pénalités proposées frappent directement là où ça fait mal (disparition du googlerank, blacklistage, blocage : le site est condamné à la clandestinité). Par comparaison, le comma 29 se construit par analogie directe avec la presse écrite et fixe des pénalités financières qui promettaient d'être difficile à réunir. De fait, à moins d'un amendement sur mesure, le SOPA sera certainement appliqué. Si les projets wikimédia sont pris en faute, la facture sera salée et non simplement hypothétique. Après, je suis d'accord sur le fait que le projet encyclopédique n'est pas menacé dans son intégrité (raison pour laquelle, je ne suis pas vraiment favorable cette grève). Ce qui me dérange davantage, ce sont les effets collatéraux. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 12 décembre 2011 à 12:13 (CET)
C'est quand même un peu plus compliqué que ça. Le droit français n'est pas très différent des autres droits européens (sauf pour la liberté de paysage), et les exceptions au droit d'auteur relèvent du droit de citation (caractère partiel, contexte pédagogique ou critique). Sont exclus du droit de citation : la reproduction totale (photo de batiment, photo de tableau, reprise d'une photographie) et l'utilisation non conforme (site commercial, reprise "pour faire joli" sans analyse particulière). On peut ajouter à ça une interprétation très très très étroite de cette exception par les tribunaux, qui rend l'utilisation hors citation littéraire fort compliquée et dangereuse. Par exemple, l'affiche d'un film est considérée comme une œuvre par elle-même, la citation d'un morceau musical est limitée à quelques secondes (ce qui la rend assez inutile), une case de BD est considérée comme une œuvre, etc. Donc en théorie, les captures d'écran de jeu vidéo ou les images de film collent à la définition d'une citation, mais en pratique, ça revient à accepter d'aller défendre son bout de gras en justice, avec un résultat qui dépend de l'habileté de son avocat. Cependant, quand la citation est légale, on peut en faire ce qu'on veut : la réutiliser dans un contexte commercial, ou la réutiliser pour dire du mal de son auteur.
En contraste, l'esprit du «fair-use» est différent. Il officialise en quelque sorte une situation de non-droit : il est très courant que la réutilisation soit tolérée par les ayant-droit quand ça ne les gène pas. On peut donc réutiliser des œuvres en prétextant le «fair-use» quand on peut prétendre de bonne foi ne pas gêner l'ayant-droit (par exemple, pas de concurrence, pas de diffamation, etc). En cas de conflit, un juge peut donner droit au réutilisateur si l'ayant-droit n'a pas de raison de contester la réutilisation. Cependant, pour Wikipédia, c'est très inconfortable. Le fait même que WP soit réutilisable pourrait permettre de contester tout «fair-use»: il est donc très clair que le «fair-use» n'est valable sur sur le site de Wikipédia, et que les réutilisateurs devront reconsidérer toutes ces images. Arnaudus (d) 12 décembre 2011 à 11:41 (CET)
Contrairement à ce que dit Koko le fair use n'est pas une nécessité, la preuve sur fr, on s'en passe. Et si il faut se passer des exception, on s'en passera aussi. Ce que je trouve problématique dans cette affaire, c'est qu'en se positionnant de la sorte, la wikipédia anglophone semble prendre parti contre la défense des droits d'auteur. Il faut clairement faire comprendre que wp ne peut que profiter de tout ce qui défend les droits d'auteur et du copyright. Et qu'il n'y a aucune légitimité à introduire des ressources piratées sur wp, par le biais de liens externes par exemple. Kirtapmémé sage 12 décembre 2011 à 12:42 (CET)
On s'en passe pas sur FR : on en fait du déguisé/travesti... D'ailleurs c'est clairement dit dans la règle imposée par la WMF sur les exceptions. Loreleil [d-c] 12 décembre 2011 à 13:43 (CET)
Sur (fr), on s'en passe seulement partiellement (exception pour les bâtiments et les logos, par exemple). Et cela impacte énormément la qualité des articles. Personnellement, je ne lis que (en) pour ce qui concerne les jeux vidéo, par exemple (un article sur un jeu, sans une image du jeu, c'est très embêtant). Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 13:45 (CET)
Mais ça n'empêche pas une labellisation (voir Final Fantasy VII). Sinon, faudrait quand même éviter que WP devienne un vecteur d'actions politiques. Je pense que les actions de WM devraient rester indépendantes de WP qui est une encyclopédie et n'a pas vocation (à la base) de défendre un PoV (normal, NPOV oblige). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 12 décembre 2011 à 14:45 (CET).
L'absence d'image n'impacte en rien la qualité des articles, je sais que certains ne peuvent pas se passer de vignettes (nostalgie d'une époque où ils collectionnaient les figurines Panini peut être Rire). Mais une image n'est pas indispensable, même pour un article sur la peinture, domaine dont je m'occupe sur wp. Donc pour les pokemons, les jeux vidéo, ou les Simpsons, on peut parfaitement arriver à faire un article de qualité sans images, la preuve on le fait. Kirtapmémé sage 12 décembre 2011 à 14:56 (CET)
Oui enfin concernant les jeux vidéo ou les Simpson, on passe sur un critère lors de la labellisation précisemment parce qu'on sait qu'il n'y a pas d'autorisation. S'il y en avait une, ces articles n'auraient pas obtenus les labels sans images. Skull33 12 décembre 2011 à 15:10 (CET)
Oui, on peut écrire de bons articles sans images. Mais les images apportent énormément d'informations dans un grand nombre de cas. Alors l'argument "on peut s'en passer" n'est pas recevable. On peut aussi se passer de la lettre "e", ça a été prouvé... Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 18:15 (CET)
(Presque) beau sophisme (les images apportent énormément d'informations dans un grand nombre de cas. Alors l'argument "on peut s'en passer" n'est pas recevable). Xic[667 ] 12 décembre 2011 à 18:16 (CET)
Il faut avoir atteint un haut degrés de snobisme pour se dire que le discours qu'on a brodé sur l'œuvre d'un artiste est plus informative sur l'œuvre que l'œuvre en question. Et plus généralement je me demande comment on peut défendre qu'illustrer un jeu ou un film (cas typique de fair use) cause un manque à gagner pour les créateurs du jeu ou du film. Mais la propriété intellectuelle n'est plus là pour protéger les artistes, elle semble être devenu une fin en sois, qui transcende l’intérêt de tout le monde. Avant de débattre de la légitimité évidente de la suppression des images de (en) et de la facilité avec la quelle on peut se passer d'images sur une encyclopédie, il faudrait peut-être se demander si ça apportera quoi que ce soit à qui que ce soit. Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 18:36 (CET)
Apporter, peut-être pas. Eviter des procès et des graves mises en cause à l'hébergeur, plutôt. S'il faut s'en prendre aux législateurs, il faut s'en prendre aux législateurs, point. Xic[667 ] 12 décembre 2011 à 18:52 (CET)
Un grève est une manière tout a fait légitime de montrer sa désapprobation aux législateurs. Bref, il faut respecter la loi mais ne pas hésiter à protester quand on la change pour restreindre la liberté. Koko90 (d) 12 décembre 2011 à 19:00 (CET)
Tu as le droit d'organiser une manif sous les fenêtres du/des politiques en question, mais laisse Wikipédia rester une encyclopédie, merci.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 19:51 (CET)
La Wikipédia neutre, c'est l'ensemble des articles « neutres » du projet. Le reste : les espaces de discussions (dont le bistro), les décisions d'organisation (réglées par consensus sur les pages de prises de décisions) sont vaguement "inspirés" des Wikipédia:PF, et sont toutes très peu neutres, y compris politiquement parlant. Ton propos ici n'est pas neutre, et il est politique puisque tu t'engages dans un débat politique... et avec quelles force et répétitions tu assènes ta vision des choses ! Un non-politique se contenterait d'éviter ce débat, tout simplement ou alors, soit plus clair, parce que là, tu fais un choix de politique sur WP qui est aussi un choix politique (être en accord avec un projet de loi ou pas), pour éviter que l'on politise WP... hum.. De plus, tu peux tout à fait te laver les mains de la politique de Wikimedia ou Wikipedia, mais comprends quand-même que ni Wikimedia ni Wikipedia n'est un espace parfait et complètement détaché d'Internet et du monde. Que se passera-t-il le jour prochain où tout ce que tu as ajouté à Wikipédia (texte compris) avec la meilleure foi du monde sera légalement considéré comme du piratage de documents © ? Ou plus certainement, que Wikipédia sera obligé de fermer, par force ? Le SOPA fait suite à quantité de lois de protections en faveur des seuls intérêts des ayants-droit (comme les éditeurs et les Majors) ; rien n'indique que cette série de lois de plus en plus contraignantes va s'interrompre. Mais malgré cela, les professionnels du viol flagrant de copyright à grande échelle, bien organisés, continuent leur bizness sans vraiment être inquiétés. --Warp3 (d) 13 décembre 2011 à 04:37 (CET)
Ton discours alarmiste est complètement irréaliste. Wp est un site légal, dont les ressources sont légales, il n'est pas en première ligne, ni concerné ni menacé par ce projet de loi. Le cas de la wp anglophone qui s'est cru autorisé d'introduire un fair use, est un cas spécifique, dont maintenant certains constatent l'aspect litigieux. Pour solutionner ce problème il suffit pour eux de supprimer le fair use, et ça ne changera rien à la substance de wp, c'est à dire diffuser des articles encyclopédique. Le reste c'est du pipeau. 13 décembre 2011 à 12:25 (CET)
Warp, je suppose que c'est à moi que tu t'adresses. Je vais donc faire comme si.
« Ton propos ici n'est pas neutre, et il est politique puisque tu t'engages dans un débat politique ».
Non, justement. Mon souhait est que ce débat politique ait lieu ailleurs. Wikipédia n'est pas le lieu pour cela. Et ce n'est surtout pas le moyen pour cela.
« Un non-politique se contenterait d'éviter ce débat, tout simplement »
Ou pas. Surtout si laisser agir la minorité politisée qui s'excite à vouloir faire la "révolution" aboutit à la fermeture, même temporaire, de Wikipédia.
« Wikipedia n'est un espace parfait et complètement détaché d'Internet et du monde »
Ce n'est pas une raison pour violer sciemment deux principes fondateurs dans l'unique but de pouvoir allègrement continuer à en violer un troisième. Quand on veut donner des leçons aux politiques, on commence par ne pas enfreindre ses propres règles si on veut avoir un tant soi peu de crédibilité.
« Que se passera-t-il le jour prochain où... »
... Wikipédia sera universellement reconnue comme un réseau social à but politique faisant du lobbying actif contre le droit d'auteur ou toute mesure légale pouvant aller à l'encontre des souhaits des agitateurs libertariens/anarchistes qui l'ont noyautée ?
Osef. De toutes façons, le 12/12/2012, c'est la fin du monde il paraît.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 13 décembre 2011 à 17:42 (CET)
Oui, mais est-ce le rôle d'une encyclopédie comme Wikipédia ? Diderot ne s'est pas mis en grève quand les Jésuites ont interdits la publication de l'Encyclopédie, alors pourquoi le ferions-nous ? Ou plutôt pourquoi Wikipédia se mettrait en grève ? Ce n'est pas le rôle de l'encyclopédie que de faire grève ou de prendre position. Si un organisme doit le faire, c'est Wikimédia, mais laissez Wikipédia en dehors de tout ça. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 12 décembre 2011 à 19:09 (CET).
+1 --Eodial (d) 12 décembre 2011 à 19:50 (CET)
+1 ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 19:51 (CET)
+1. Être pour ou contre cette loi n'y change rien ; WP n'est pas une tribune. Si Wikimédia France s'engage contre ça en son nom, je suis prêt à soutenir l'action. Si Wikipédia le fait ; c'est tout simplement aller à l'encontre de son premier principe fondateur. LittleTony87 (d) 12 décembre 2011 à 19:55 (CET)
Jimbo, c'est le diminutif du fondateur de Wikipédia et Wikimédia. Donc au risque d'être simpliste, Jimbo "est" Wikimédia, même si en réalité il n'est plus qu'un des membres du conseil d'administration, et qu'il doit obtenir leur approbation pour faire passer ses idées. Teofilo 12 décembre 2011 à 19:59 (CET)
Tant que tu n'essaie pas de faire gober l'idée que « Jimbo "est" Wikipédia », tu peux bien te montre simpliste...
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 20:06 (CET)
Je pense que même si l'idée générale d'une loi anti-fraude est bonne, le diable est dans les détails et les éventuels "faux positifs". Je pense qu'il faut laisser la communauté anglophone en discuter. Je ne suis pas a priori contre une extension de la manifestation à Wikipédia francophone, même si on n'est pas concerné directement, pour marquer un geste de solidarité. D'autant que les contenus francophones sont accessibles depuis les Etats-Unis et que Wikipedia francophone pourrait être touchée indirectement. @Juraastro il n'est pas non plus proposé de faire grève "après" que la loi américaine aura fait fermer Wikipédia, mais "avant", préventivement. Il est question ici d'essayer d'être plus intelligent que Diderot et de ne pas se laisser faire. Ou plutôt d'utiliser des moyens de communication que Diderot lui-même aurait utilisés s'il les avait eus à sa disposition à son époque. Teofilo 12 décembre 2011 à 19:51 (CET)
Le problème n'est pas de la faire avant, ou après ou même pendant. Le problème c'est de savoir si nous sommes toujours sur une encyclopédie, ou sur un réseau social et politiquement actif. Moi j'ai lu le 1er PF et j'en comprends que c'est la première solution qui est la bonne. Dès lors, c'est le principe même que Wikipédia serve un but politique qui pose problème.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 20:01 (CET)
J'hallucine juste quand je vois que certains veulent faire de Wikipédia un vecteur politique...
La neutralité, on s'assoit dessus donc ?
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 12 décembre 2011 à 20:05 (CET)
1er, 2e et 3e Principes Fondateurs. Oui monsieur.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 20:08 (CET)
Partons du principe que wp n'est pas une expérience anarchiste ou démocratique, [...]. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats (PF 1) donc c'est réglé. Les anglophones se démerdent entre eux, mais en ce qui me concerne je n'éprouverais pas plus de solidarité pour eux que pour la wp italienne. Les pitoyable tentatives d'agitation qui se développent sur les wp anglo et italo, ne concernent pas wp:fr, et ne me concerne pas. Kirtapmémé sage 12 décembre 2011 à 20:11 (CET)
Comme d'habitude de toute façon...
Il faudrait juste rappeler à tous ceux qui veulent faire grève que Wikipédia est une encyclopédie, c'est ni un réseau social et surtout ni la vraie vie ....
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 12 décembre 2011 à 20:13 (CET)
Tu as parfaitement raison de qualifier de pitoyable tentatives d'agitation le mouvement de Wikipédia Italie si c'est ce que tu penses. Il est important qu'on en débatte et que chacun puisse dire librement ce qu'il pense. Je voudrais juste rappeler que la pitoyable tentative d'agitation avait été initiée par une pitoyable association nommée Wikimedia Italie. Teofilo 12 décembre 2011 à 20:24 (CET)
Je ne pense pas que Wikipédia doive être neutre sur une question qui concerne sa survie. Wikipédia doit être franchement non-neutre et vouloir survivre. Ou encore, si on pense que Wikipédia réussit à réaliser en bonne partie son idéal de neutralité, que restera-t-il de cette neutralité une fois que Wikipédia aura disparu? Que Wikipédia survive est une condition nécessaire pour pouvoir assurer de manière durable le niveau de neutralité plus ou moins assuré jusqu'ici grâce aux modalités originales du concept de wiki et des principes fondateurs. Teofilo 12 décembre 2011 à 20:18 (CET)
« Que Wikipédia survive » peut se faire de bien des manières et n'implique pas forcément qu'elle se travestisse en bafouant ses propres règles.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 décembre 2011 à 20:23 (CET)
Je ne vois pas, en plus, en quoi la pérennité de Wikipédia serait ici menacée. Cet argument n'est qu'une emphase ne reposant sur rien et est donc fantaisiste. --Eodial (d) 12 décembre 2011 à 20:27 (CET)
Idem : en gros ça leur limite le fair use ? Tant mieux pour nous ! Ca les forcera à faire les démarches et à avoir plus de poids auprès des gens qu'ils démarcheront. Donc on aura plus d'images libres pour illustrer nos articles ! Vaut mieux une image libre d'un jeu obtenue auprès de l'éditeur qui se rend compte qu'avoir de jolies images sur WP lui prête pas tort, plutôt que du moche fair use tout petit et pas trop légal... Mais bon, si les images, c'est « la survie de WP »... LittleTony87 (d) 12 décembre 2011 à 20:32 (CET)
@ LittleTony87 : les images garanties 100 % libres (en domaine public ?) d'un jeu obtenues auprès de l'éditeur, tu en vois actuellement beaucoup sur WP ? Et tu penses vraiment que ce même éditeur va changer d'avis et se précipiter pour nous les offrir après l'application du SOPA ? J'en doute fort. --Warp3 (d) 13 décembre 2011 à 05:41 (CET)
@Warp3 : je pense par exemple au travail qu'a fait ΛΦΠ pour trouver des images pour illustrer les jeux Frogwares sur Sherlock Holmes : il a écrit au patron de la boîte, et ça donne ça [2]. JeanFred a aussi démarché quelques éditeurs. Le souci étant àmha que la plupart des éditeurs se disent que le problème ne vaut pas la peine d'être pris en compte puisque WP:en, qui est souvent celle qui les intéresse le plus, a déjà les images. LittleTony87 (d) 13 décembre 2011 à 15:22 (CET)
...Des images en petit format, et pas nombreuses sur en. Mais s'il suffit de demander gentiment auprès des grands éditeurs de jeux vidéo pour qu'ils acceptent de fournir une ou deux illustrations en libre d'un jeu, alors ça changerait pas mal de ce qui existe actuellement dans les articles des jeux vidéo. --Warp3 (d) 14 décembre 2011 à 06:09 (CET)
Wikipédia n'a rien à gagner de grignoter sur les droits d'auteurs, donc toutes les postures consistant a vouloir faire de wp un forum où l'on s'échange des ressources non libres ne peut que pénaliser notre crédibilité. Nous nous appuyons sur le 3e PF Wikipédia:CR et ceux qui pensent que les auteurs et ayant droits n'ont qu'à se laisser faire, se sont trompé de site et peuvent aller voir ailleurs Clin d'œil et je les y encourage vivement. Kirtapmémé sage 12 décembre 2011 à 20:49 (CET)
Il y a grignotage et grignotage. Il y a le grignotage par l'illégalité, ce à quoi je m'oppose en votant oui sur Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents et le grignotage par la légalité, c'est à dire une réforme de la loi obtenue par un vote d'une majorité de députés à l'Assemblée nationale (dans le cas de la France, et les autres instances législatives des autres pays). Teofilo 12 décembre 2011 à 21:09 (CET)
Si ce n'est que cela, j'aurais tendance à voir aussi les choses de cette façon. Mais n'y a-t-il pas d'autres mesures dans cette loi qui pourraient entraîner la fermeture de Wikipédia en entier pour une contrefaçon sur une seule page, qui jusqu'à présent pouvait se solder par 1) le retrait du contenu litigieux, 2) le paiement d'une indemnité à la partie demanderesse ? Y a-t-il disproportion entre le trouble causé à la partie demanderesse et la punition éventuelle qui serait infligée à Wikipédia ? Ou à des Wikipédiens qui n'y sont pour rien ? Teofilo 12 décembre 2011 à 20:53 (CET)

Bon, autant dire que le débat tourne un peu en rond faute d'informations suffisantes sur la loi concernée. Je viens de créer l'article sur le Stop Online Piracy Act en traduisant l'intro de l'article anglais, beaucoup plus détaillé. Même si l'article anglais n'est pas très stable, je ne pense que ce serait pas mal de poursuivre cette traduction en y ajoutant les sources francophones disponibles (je crois qu'il y avait eu un bon article du monde sur le sujet). Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 12 décembre 2011 à 22:13 (CET)

Je traduis ci-dessous le message de blog http://blog.wikimedia.org/2011/11/15/wikimedia-supports-american-censorship-day/ Teofilo 12 décembre 2011 à 23:36 (CET)

Wikimedia soutient American Censorship Day (la Journée américaine contre la Censure)

Posté par Jay Walsh le 15 novembre 2011

Aujourd'hui, mercredi 16 novembre 2011, c'est un jour important à Washington.

Ce matin, des auditions auront lieu à propos de la proposition de loi "Liste noire de l'internet", une proposition qui, si elle est approuvée, retournerait en sens inverse les dispositions du Digital Millenium Copyright Act (DMCA) (NDT: grosso-modo l'équivalent américain de la LCEN), et autoriserait toute administration publique ou toute entreprise à bloquer un site internet, à le supprimer des moteurs de recherche, et/ou à le couper de ses ressources en modes de paiement ou en publicité. Pour répondre à ces auditions, des organisations telles que Wikimedia, Creative Commons, la Electronic Frontier Foundation, Mozilla, et beaucoup d'autres se sont rassemblées pour proclamer la "journée américaine contre la censure".

Si elle est approuvée, cette proposition de loi aurait des effets désastreux sur Wikipédia et ses projets frères.

Pourquoi est-elle un problème pour un projet comme Wikipédia ?

En deux mots, Wikipédia s'appuie sur les licences Creative Commons et sur une série de procédures collaboratives basées sur des communautés d'internautes pour s'assurer que ses informations et contenus multimédias soient inclus dans la culture libre, et que les contenus protégés par droit d'auteur (qui pourraient par inadvertance se retrouver sur Wikipédia et ses projets frères) soient rapidement et efficacement supprimés de telles sortes que nous restions dans le respect du code de la propriété intellectuel américain. Les membres de notre communauté mondiale bénévole comprennent très bien ces lois - peut-être mieux encore que dans toutes les autres communautés d'internet - et ils travaillent sans relâche pour s'assurer que tout ce qui est sur Wikipédia et ses projets frères obéit à la loi.

La proposition de loi "liste noire d'internet" changerait cela du tout au tout. Elle autoriserait les entreprises, les organisations, ou les pouvoirs publics à ordonner à un fournisseur d'accès internet de bloquer un site internet entier sur la base d'une allégation qu'un site a publié un contenu en infraction. De plus, des sites tels que Wikipédia seraient obligés de surveiller la présence de liens hypertextes "bannis", ce qui résulterait en des mesures de censure préventive d'internet, sans parler des coûts supplémentaires qui seraient à la charge de Wikipédia, site géré par une association sans but lucratif. Des sources d'information et de connaissance internationales utiles, qui souvent forment la base de nos articles et de nos projets, pourraient être blacklistés si des ayants-droits ont simplement cru que des contenus en infraction s'y trouvaient. Les contributeurs individuels pourraient être l'objet de charges pénales pour avoir mis en ligne ou avoir partagé un contenu sous droit d'auteur dans le cadre de ce que nous considérons comme être un droit légitime de courte citation. Le sytème mis en place par le DMCA, qui autorise Wikimedia et ses communautés de bénévoles à supprimer promptement les contenus contrefaisants sur demande des ayants-droits serait renversé. Bref, nos utilisateurs et nos projets seraient contraints de travailler dans un environnement législatif intenable, qui mettrait Wikipédia au service des ayants-droits par opposition à sa mission première qui est la distribution de connaissances libres. En deux mots, cette proposition de loi constitue un modèle cynique et fastidieux de censure d'internet.

L'avenir de Wikipédia, du mouvement pour la connaissance libre, et de dizaines de milliers de projets ouverts et libres est en jeu, et nous devons nous lever pour nous opposer à cette proposition de loi. Si vous êtes aux Etats-Unis, contactez votre représentant au congrès, et montez au créneau dans le cadre de la Journée américaine contre la censure.

Jay Walsh, chargé de la communication.
Blogger/Hacker Shishir Bashyal scraped this Wikipedia discussion en:User talk:Jimbo Wales#Request for Comment: SOPA and a strike and created a pie-chart showing a majority of 89.4 % supporting the protest against SOPA

See also http://blog.wikimedia.org/2011/12/13/how-sopa-will-hurt-the-free-web-and-wikipedia/ --Atlasowa (d) 15 décembre 2011 à 21:31 (CET)

Suivi des articles d'un thème qui vous intéresse[modifier le code]

Pour ceux qui ne connaissent pas l'astuce et qui ne veulent pas encombrer leur liste de suivi :

  1. Rendez vous en bas d'un article lié à un portail qui vous intéresse, au niveau des catégories
  2. cliquer sur le petit [+] noir pour afficher les catégories cachées. Exemple sur Dynastie égyptienne zéro, il y a Catégorie:Portail:Monde antique/Articles liés
  3. cliquer sur cette catégorie puis sur "Suivi des pages liées" dans le menu 'Boîte à outils' de gauche, vous obtenez cette page pour suivre facilement les articles liés au Monde Antique. Il est bien sur possible de ne suivre que les modifications non relues. Discut' Frakir 12 décembre 2011 à 14:43 (CET)

Et pour ceux qui veulent avoir le lien dans la section « Navigation » de la colonne de gauche, vous pouvez copier-coller ce bout de code dans votre common.js (avec l'exemple fourni par Frakir) :

// Nouvelle navigation 
      function LiensNavigation() {
        var ptb = document.getElementById("p-navigation");
        if (ptb) {
          var ul = ptb.getElementsByTagName("ul");
          if(ul.length > 0)          
          ul[0].innerHTML += '<li id="t-suivi_articles"><a href="//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Suivi_des_liens&hideminor=0&target=Catégorie%3APortail%3AMonde_antique%2FArticles_liés">Suivi Articles</a></li>';
  }
}
addOnloadHook(LiensNavigation);

Pour adapter aux articles qui vous intéressent, il vous suffit de modifier le lien présent dans la balise <a href=" "> et de le remplacer par celui que vous voulez. Si vous voulez plus de liens vous pouvez vous inspirer de mon common.js : User:Kropotkine_113/common.js.

Kropotkine 113 (d) 12 décembre 2011 à 15:23 (CET)

Ou, plus simple, on peut configurer entièrement la barre de gauche avec l'excellent Utilisateur:Arkanosis/xportlet.js -Aemaeth 12 décembre 2011 à 15:33 (CET)
Cool, merci pour ces infos, ca peut etre vraiment pratique --Sacamol (d) 12 décembre 2011 à 15:40 (CET)
Très très pratique, merci beaucoup. Skull33 12 décembre 2011 à 21:33 (CET)

Parlementaires[modifier le code]

J'ai bossé ces deux derniers jours (depuis mon lit) sur Catégorie:Parlementaire. Devant le nombre de députés de certaines législatures (622 pour l'Allemagne en ce moment), je me demande maintenant si c'est une si bonne idée que ça de faire des cat par législature, et même des cat pour les parlementaires tout court. Certes ça fait des cat parfaitement factuelles, mais seront-elles vraiment fonctionnelles ? -Aemaeth 12 décembre 2011 à 15:10 (CET)

Bah, à part pour la maintenance et le suivi (voir section juste au-dessus), je n'ai jamais vraiment compris à quoi servaient les catégories. Donc si ça peut servir à ça, c'est déjà pas mal Sourire Kropotkine 113 (d) 12 décembre 2011 à 15:25 (CET)
Ben aussi un peu à la navigation (surtout lorsqu'il n'y a pas de liste ou de modèle). Je m'en servais pas mal lorsque j'étais juste lecteur. -Aemaeth 12 décembre 2011 à 15:39 (CET)
Je trouve très pratique les catégories comme celle-ci avec les députés par période historique comme par département. Cette double arborescence est précieuse lorqsu'elle permet d'avoir à volonté soit une large vision par période (et tous départements), soit une large vision pour un département (toutes époques) ; cela m'a beaucoup servi. Mais ce type de recherche qui m'était très pratique est devenu impossible lorsqu'on retombe, à partir des deux arborescences, sur la même petite catégorie comme celle-ci, très limitative à la fois dans le temps et dans l'espace, rendant difficile les visions transversales. Cordialement, Kertraon (d) 12 décembre 2011 à 16:28 (CET) --
PS : bon rétablissement Aemaeth, je vote ton déplacement dans la catégorie "ancien alité", "convalescent" ou "rétabli". Cordialement, Kertraon (d) 12 décembre 2011 à 16:39 (CET)Précision : "depuis mon lit" parce que j'avais décidé de rien foutre ce week end, ma santé est au mieux, mais merci Sourire -Aemaeth 13 décembre 2011 à 09:23 (CET)
As-tu d'essayé l'outil "arborescence" des catégories ? Xic[667 ] 12 décembre 2011 à 18:01 (CET)
Oui, mais je ne vois pas trop ce que cela apporte en plus sur la visibilité des personnalités elles-mêmes, à travers ou malgré les micro-catégories. Cordialement, Kertraon (d) 12 décembre 2011 à 19:22 (CET)

contrib d'une personne en liste de suivi[modifier le code]

Bonsoir, je voudrais savoir si on peut mettre dans sa liste de suivi les contrib d'une personne? Ici il s'agirait de Zioull, dont toutes les contrib ont consisté à modifier sournoisement des infos. Certains vandalismes datent de décembre 2010.--t (d) 12 décembre 2011 à 18:25 (CET)

Si je suis exact, seulement les administrateurs peuvent le faire. On peut consulter ses contributions. Si le contributeur est un vandale confirmé, commencer par le déclarer tel. S'il continue, il sera bloqué. Cantons-de-l'Est 12 décembre 2011 à 18:34 (CET)
Non, les administrateurs ne peuvent pas faire ça non plus. Il a existé un moment un outil (développé par Maloq) où on pouvait inclure des personnes à suivre, mais il n'était pas réservé aux admins. Moez m'écrire 12 décembre 2011 à 19:55 (CET)
C'est possible plus ou moins sur LiveRC. Bien sûr, contrairement à la liste de suivi ça ne reste pas, et dans votre cas c'est inutile. S'il réitère, il y a les modèles {{test0}}, 1, 2 et 3, et si ça ne l'arrête pas, vous pouvez le signaler sur Wikipédia:Vandalisme en cours. Skull33 13 décembre 2011 à 00:28 (CET)

Avis aux nostalgiques du temps où l'on chantait les Verts[modifier le code]

Bonjour à tous,

FC Nantes - AS Saint-Étienne en football est actuellement article du mois du Groupe de travail sur les rivalités du projet:Football.

Dans la mesure où c'est un sujet quand même vaste et assez intéréssant (et aussi suffisamment étendu pour que je m'y perde), je souhaitais informer tout le monde, pour peut être voir arriver de l'aide sur cette ébauche qui mériterait de passer en AdQ!

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 12 décembre 2011 à 18:28 (CET)

Si je puis me permettre, à quoi sert la précision « en football », dans le titre, alors que jusqu'à preuve du contraire le FC Nantes et l'AS Saint-Étienne sont des équipes de… euh… football. À moins que cela ne soit lié à l'introduction de l'article : « La rivalité est [...] également philosophique et culturelle entre deux villes opposées. » Mazette, ça en bouche un coin, non ?! — t a r u s¡Dímelo! 13 décembre 2011 à 00:38 (CET)
Le en football sert à faire la distinction avec le football féminin par exemple, mais c'est vrai que c'est un peu inutile... On renomme? -- Dimonou (Ja?) 13 décembre 2011 à 20:49 (CET)