Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Faible activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 4

92 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 1 minute(s)

Un oeil neuf sur Doctrine (site web)

Bonjour, @Condottiero dei tempi moderni, @Durifon, @GPZ Anonymous, @Harrieta171, @HugoRuggieri, @Le chat perché et @Xavier Sylvestre, je viens de déplacer ce looong thread en PdD de l'article :
en effet, il m'a semblé plus approprié, vues la taille et l'importance prises par cet article qu'il y serait beaucoup plus utile (et à sa place), qu'ici.
Pardon à tous pour le dérangement.— jeep (j33p) ॐ 29 août 2024 à 11:23 (CEST)

Ajout de portail en chaîne à vérifier

Bonjour, le contributeur  Azertyx12 : vient d'effectuer comme premières contributions des ajouts de portail Kabylie sur plusieurs personnalités et lieux. Je n'ai pas eu l'occasion de toutes les vérifier mais l'une des premières qui m'est tombée sous la main était celle de Dany Boon qui m'a semblé peu pertinente.

Je pense qu'une vérification par d'autres serait pertinente.

Je me suis permis de le notifier ici afin de faire également office d'interpellation sur de potentielles contributions dans l'erreur. Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 09:24 (CEST)

Oui effectivement j'ai ajouté le portail "Kabylie" sur la page de Dany Boon, c'était une erreur de ma part, je ne connaissais cet artiste que de nom et j'étais tombé sur des articles disant qu'il était kabyle ainsi que des vidéos de lui disant la même chose, je me suis dit qu'il avait réalisée des trucs parlant de ca, comme Fayza Lamari mais ce n'était finalement pas le cas, alors oui mon ajout du "portail Kabylie" sur sa page n'était effectivement pas pertinent, mais je penses ne pas avoir reproduit cette erreur sur d'autres articles. Azertyx12 (discuter) 25 août 2024 à 22:31 (CEST)

Bonjour Azertyx12 (Nanoyo pour suivi). Vos ajouts ne sont pas pertinents si ils viennent à doubler le portail Algérie (par exemple on ne va pas mettre le portail "France" et le portail "Nord-Pas de Calais" en même temps, ou la portail "Illinois" si il y a "État-Unis"). La règle pour les portails reste de mettre celui qui est le plus en phase avec le sujet. Donc si une personne est seulement d'origine Kabyle mais a une reconnaissance pas uniquement régionale, mais sur toute l'Algérie, c'est uniquement le portail du pays qui doit être en place. Si, au contraire, une personne a un rôle actif et reconnu en Kabylie, le portail Algérie disparaitra au profit du portail régional.

Merci donc de corriger vos ajouts en fonction du portail le plus précis, le plus juste par rapport au sujet de l'article : c'est soit l'un, soit l'autre.

Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2024 à 23:47 (CEST)

Ah ok, désolé je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, et j'avais remarqué que bien souvent sur des articles ou seul un portail régional devrait être présent on ajoutait le portail de l'Algérie, mais je vais rectifier les erreurs que j'ai pu faire sur certains articles, merci. Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 00:33 (CEST)

Bonjour Azertyx12 , vous nous dites : je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, c'est parfaitement normal, il y a énormément de règles, conventions, etc., on ne peut pas les connaître en... deux jours !!!

Mais on ne peut pas non plus, faire plus de 160 modifications dans ce même laps de temps, vous faites toutes ces modifications de portails... sans même avoir pris le temps de consulter, tout simplement, Aide:Portail, je trouve que vous ne manquez pas d'air.

Sur Tizi ouzou, vous avez créé la « catégorie » (en fait, il s'agit d'une section, en aucun cas d'une catégorie) sans rien connaître aux sous-sections, vous avez donc improvisé les niveaux, au lieu de chercher comment on faisait, je vous saurais gré d'arrêter vos modifications intempestives et de commencer par vous documenter sur les bonnes pratiques, les règles, etc. avant que de continuer.

Quant à vos erreurs de portail, nous en avons déjà rectifié quelques-unes, il vous en reste encore beaucoup.

Si vous venez ici, c'est, j'imagine, pour contribuer à WP, par pour faire perdre leur temps à ceux qui, eux, on passé beaucoup de temps à se documenter et à qui vous en faites perdre beaucoup d'autre à repasser derrière vous.

Bonnes contributions, après documentation. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 01:02 (CEST)

 J33p : Bonsoir. Je me permet de te rappeler que nul n'est tenu de connaître une règle avant de lancer une modification sur Wikipédia, je rappelle que WP:NHP reste une base. La personne a agi de bonne foi et a reconnu son erreur dès que cela lui a été indiqué. On est ici dans le cas d'un bandeau de portail posé de manière malavisé et involontaire, rien que ne mette en danger le contenu des articles. Qu'une personne nouvelle fasse des erreurs est normal et le rôle des personnes plus expérimentées est de l'indiquer avec bienveillance quand il y a un problème et expliquer comment le résoudre, rien ne sert de charger la mule plus que de raison, surtout face à une personne qui ne montre ni ton péremptoire, ni volonté de passer outre. L'agressivité de ton message me paraît ici très malvenue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 01:58 (CEST).

Merci Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:21 (CEST)

Salut Géodigital , je me permet de te rappeler qu'il ne s'agit pas de lancer une modification sur Wikipédia, mais bien d'en faire plus de 160, ce qui n'est pas la même chose, tu en conviendras, j'espère, à moins que tu ne parles que de la modif' « Dany Boon », alors que je faisais allusion à toutes celles auxquelles faisait référence @Arroser.

Mais bon, pour ce qui est de mon agressivité (« expliquée » plus bas dans mes excuses à @Azertyx12), je reconnais qu'elle n'était pas de non aloi.

En même temps, ici, on sait que je n'ai pas pour habitude de mordre les nouveaux, plutôt de les accompagner, ça ne devrait pas se reproduire. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:57 (CEST)

Vous avez raison j'ai fait fort et je m'excuse si je vous est causé du tort, je vais retirer les portails " Kabylie " que j'ai placé là ou ils n'avaient pas leur places, mas sachez au moins ( pour vous rassuré) que la majorité de toutes mes modifs étaient des ajouts du portail "Kabylie" dans des communes et des Daïras se trouvant en Kabylie et quelques infos géographiques sur certains villages. Et pas des gros ajouts historiques ou archéologiques sur de grandes pages. Mai oui je fonce me documenter sur les règles et bonnes pratiques Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:18 (CEST)

Je rejoins @Géodigital. Une erreur, ça se corrige. Et c'est normal d'en faire au début. :)

Je n'avais moi même pas connaissance de ce qu'Arroser explique sinon je vous aurais déjà révoqué au début et expliqué directement en PDD. Si j'ai alerté ici, c'est bien parce que moi-même je n'étais pas certain de ce qu'il fallait faire. Et je suis ravi de voir comment vous avez réagi à la notification, c'est très bon signe pour la suite. Bienvenue ! Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 07:30 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec @Géodigital, j'ai passé une bonne heure à éplucher les modifs en question, à vérifier, puis corriger ou annuler, à une heure du mat', j'étais fatigué, en général je suis plutôt bienveillant avec les nouveaux, mais là, j'ai été inutilement agressif ; pourtant je trouvais que vous étiez collaboratif, je crois que c'est voyre phrase qui m'a énervé, après 160 modifs.

Je vous prie donc de bien vouloir excuser mon emportement. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:46 (CEST)

Je m'aperçois que je vous fais mes excuses, mais en oubliant de vous notifier @Azertyx12, désolé. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:58 (CEST)

Bonjour @J33p. Oui, je me doutais un peu que le ton de ton message était à mettre sur le compte d'un énervement passager et de la fatigue au vu de l'horaire tardif d'hier.

Pour préciser, je faisais bien référence aux 160 modifications. Cela peut effectivement paraître beaucoup, surtout s'il faut entièrement repasser derrière, mais au vu du motif de la modification et de la bonne foi de la personne, cela ne me semble pas être d'une extrême gravité ou même urgent à corriger. Il y a des milliers d'articles sur Wikipédia mal catégorisés, donc 160 de plus, même s'il est préférable de l'éviter, ne fera pas une grande différence et cela ne change rien au fond des articles touchés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 11:50 (CEST).

Promotion d'un maître d'ouvrage ?

Ces mentions systématiques d'une entreprise vous semblent-elles utiles ? Cheval Tornado (discuter) 26 août 2024 à 13:55 (CEST)

Effectivement @Cheval Tornado, les contribs de ce CAOU me laissent dubitatif aussi, les sources et le TI sont loin d'être mon point fort, j'attendrai donc que des spécialistes (on n'en manque pas ici) t'apportent la réponse, mais je pressens qu'on pourra révoquer tout ça, ça me parait relever de WP:PUB, voire WP:CI, mais la pcW contribue depuis le CNAM, donc WP:FOI...

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que la notoriété de ce maître d'ouvrage soit de nature à ce qu'il soit mentionné sur WP, ce n'est pas comme s'il s'agissait de Le Corbusier ! Ça me parait contraire aux principes fondateurs.

Bref, moi je serais pour les révocations (la PdDU, vu que c'est une IP : inutile).

Mais, attendons d'autres avis. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 14:11 (CEST)

C'est d'autant moins justifié que ça n'est pas sourcé. GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2024 à 14:35 (CEST)

Alors, l'intention de la contribution me parait de l'ordre du "référencement" histoire d'avoir son nom. Par contre, sur les deux tours que j'ai testé, il y a des sources et certaines justifieraient que l'on parle davantage de cogifrance (la tour pleyel notamment). Du coup je vais passer dessus. Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:37 (CEST)

Pour revenir là-dessus, la modification qui était apportée à la Rue Scheffer me paraissait clairement promotionnelle surtout que les sources secondaires citent l'architecte (Roger Anger) et jamais Cogifrance, uniquement cité par le site de cogifrance (dès lors primaire). Bref. C'est trié et sourcé maintenant :) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:55 (CEST)

, nickel @Nanoyo88 et @Cheval Tornado qui a blanchi les sources primaires. Beau boulot.

Va falloir l'avoir à l'œil, du coup.
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 15:32 (CEST)

Le retour... (esprit d'escalier), je réalise que, l'idéal serait quand même de tenter de trouver des sources secondaires pour ce que @Cheval Tornado a viré, ça te dit @Nanoyo88 ?
(je dois me casser, là, je risque de ne pas répondre, le cas échéant)
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:01 (CEST)

Je viens de faire la recherche. Les lieux cités sont d'office mis à l'honneur sur le site de cogifrance. J'exclue cette source promo. En dehors de ça, ils sont parfois repris en BDD qui cite cogifrance. Insuffisant. Lorsqu'il y a des sources exploitables, elles ne citent pas cogifrance. Mais les architectes, oui. A part la rue Scheffler, aucune des contributions de l'utilisateurs n'ont permis d'identifier d'information encyclopédique supplémentaire. La Tour Pleyel, ce n'est pas le contributeur qui a mis l'info, mais j'en ai profité pour sourcer.

Comme ça, c'est complet ;) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 16:13 (CEST)

de justesse !

OK, c'est clair, encore merci @Nanoyo88 !

Oui, pour la Tour Pleyel, j'ai vu aussi ton boulot (j'avais aussi fait la recherche « all:"cogifrance" »).

Nickel (bis). — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:27 (CEST)

Pavel Dourov

Bonjour,

On ressort actuellement une polémique datant d'il y a quelques années sur des billets de 5000 roubles jetés par la fenêtre. A l'époque il y avait deux sources à l'origine de cette histoire : le daily mail et RT. J'imagine que les sources actuelles reprennent de vieilles sources. A suivre. GPZ Anonymous (discuter) 28 août 2024 à 13:55 (CEST)

Encore un rameutage d'un Youtubeur

Bonjour,

Dans cette vidéo, le youtubeur Fuze III (Julien Guichon) évoque la suppression de sa page Wikipédia ainsi que la suppression d'un paragraphe sur l'article Palladium concernant un de ses serveurs sur le jeu Minecraft (info sourcée à partir d'un blog et qui me semble anecdotique).

A surveiller. Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 15:26 (CEST)

Le paragraphe est de retour sur Palladium, mais à priori j'ai rien contre. Pourquoi serait-il supprimé ? Nanoyo (discuter) 28 août 2024 à 15:28 (CEST)

@Nanoyo88. Pour moi, c'est anecdotique. En plus la source était de mauvaise qualité (blog). Si le Youtuber en question avoir une certaine notoriété et que la source était une source de presse nationale, pourquoi pas, mais ici ça ne semble pas être le cas.

Wikipédia n'est pas une base de données. Le but n'est pas de recenser toutes les utilisations du palladium dans la culture populaire mais seulement les principales.

Cela dit, si on trouve de meilleures sources et qu'il y a un consensus pour l'ajouter, je ne m'y opposerai pas.--Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 16:09 (CEST)

Pub pour un auteur ou réel apport encyclopédique ?

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur une série de contributions sur la page de Geneviève de Fontenay. Dans la partie "Mort et hommages", on y a rajouté plusieurs paragraphes parlant d'une biographie officielle (?) posthume, avec de nombreux détails. Ça me fait plutôt penser à une tentative de promotion de l'ouvrage et de son auteur plutôt qu'à un contenu apportant quoi que ce soit d'encyclopédique… Ceci dit, dans le doute, je me permets de solliciter vos regards sur cette question, plutôt que de sabrer directement moi-même.

Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 18:59 (CEST)

En tous cas, c'est truffé de liens externes glissés dans le texte. À supprimer et transformer en sources (au mieux) Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 août 2024 à 19:13 (CEST)

Quelqu'un s'en occupe ? Parce que c'est effectivement problématique. @Hubert7469 merci de prendre connaissance de Wikipédia:Liens externes Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:19 (CEST)

Bon en fait, je m'en occupe. C'est effectivement promotionnel de l'ouvrage en plus... Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:21 (CEST)

Merci @Nanoyo88 ; ça me conforte dans la vision que j'en avais !

Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 21:09 (CEST)

<mode semi-troll> Cela veut dire quoi "officielle" ? Qu'elle a donné son accord ? Ou que le fils qu'il y étrille aurait donné le sien en tant qu'héritier ?</> --Pa2chant.bis (discuter) 30 août 2024 à 22:08 (CEST)

Juan Branco

Bonjour, au détour de ma patrouille RC, je tombe sur des modifications sur un sujet que je maîtrise très mal et c'est pourquoi j'en appelle à vous. Je ne connais pas grand chose des polémiques qui entourent Juan Branco, mais en observant les contributions d'@Origamimi38 (notification de transparence) qui paraissent convenables de prime abord, je crains un potentiel problème de Wikipédia:PROPORTION et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Je ne suis pas intervenu, mais je remarque que d'autres utilisateurs sont déjà intervenus (@Lefringant, @Xavier Sylvestre, @Algipan).

En conséquence, j'ai observé ses contributions plus en profondeurs et je suis surpris de ce diff[1] qui place Juan Branco en personnalité reconnue comme prisonnier politique ?

Je remarque qu'à part Algipan, personne ne semble l'avoir contacté en PDD afin de pointer les problèmes de ces contributions. Mais lorsque je lis la PDD d'Origamimi38 qui précise être obstiné, je crains également un Wikipédia:Compte à objet unique qui n'est pas venu contribuer sereinement.

Je propose donc, en associant l'utilisateur à cette discussion, une certaine "intervention" afin de tenter de l'aider à comprendre l'objet de ses multiples révocations et pourquoi cela représente un problème. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 12:16 (CEST)

Bonjour Nanoyo,

Je connais spécifiquement le Sénégal pour travailler dans une ONG humanitaire et avec des prisonniers politiques donc oui, un enfermement pour opposition politique fait bien d'un activiste enfermé même 2 jours dans une prison un prisonnier politique. A vrai dire, j'attendais les réactions suite à cet ajout.

Je fais également diverses modifications car il y a de quoi faire. Même sourcées, mes ajouts sont souvent supprimés.

Je suis de formation universitaire donc je m'interroge sur la neutralité de cette plate-forme. Je ne cache pas que je fais une analyse longitudinale sur la censure, les textes considérés comme dangereux.

J'ai ainsi demandé si il était autorisé de reproduire les échanges ici afin de faire une analyse du discours pour une thèse universitaire et une communication pour un colloque.

Pouvez-vous spécifier en quoi mes interventions paraissent excessives et m'autorisez vous à reproduire votre réponse?. Et effectivement, là j'ai du temps que je n'aurais pas d'ici deux semaines.

Via mon association, nous n'avons pas ce genre de blocage ni même de patrouilles pour des fiches en espagnol sur des opposants politiques d'oú ma surprise et peut-être l'objet d'un écrit sur la différence entre Wikipedia espagne et Wikipedia France.

Je vous souhaite un excellent week-end. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 12:32 (CEST)

<conflit d'édition => pblm d'indentation (corrigé)>

Salut Nanoyo , juste pour répondre à ta question sur « prisonnier politique ou pas », je ne suis pas allé voir exactement de quoi il s'agit, mais, j'imagine que c'est une allusion aux problèmes de 2023 quand il a été emprisonné alors qu'il était l'avocat de l'opposant principal à Macky Sall, Ousmane Sonko.

Pour le reste, j'irai jeter un œil quand j'aurais 5mn, j'ai suivi de très près l'« animal » à l'époque des gilets jaunes, mais je ne le suis plus du tout depuis, trop déçu, exactement comme avec Méluche... mais je m'éloigne, là. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 12:32 (CEST)

Origamimi38 précise ici [2] être "directrice de thèse" pour "une jeune fille qui cherche un sujet". Je suis très inquiet du niveau des thèses, si elles sont entamées de cette manière. (et si on nous les soumet comme sources ultérieurement).

Je pense qu'il y a quiproquo. Si votre but de thèse est Wikipedia, il y a déjà de nombreuses thèses, notamment anglophones et germanophones. Il est conseillé d'en faire une revue sérieuse, avant de chercher une thèse complémentaire, sur un angle qui n'a pas été vu.

Si votre sujet est les personnalités "jugées comme dangereuses ou hérétiques par le pouvoir en place", Wikipedia n'est pas une source de référence. Nous essayons simplement de faire des synthèses vers des sources de qualité de façon équilibrée. C'est celles-ci qu'il faut exploiter. (gestion des copyrights et droit de courte citation inclus).

Vos modifications semblent cependant erratiques. Si vous nous donniez précisément votre domaine scientifique, nous pourrions peut-être clarifier le point plus facilement.

Et oui, le contrôle sur WP:FR est plus strict que sur la majeure partie des autres WP, WP:ES inclus. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 12:40 (CEST)

Voir aussi le Wiki anglophone, avec les mêmes remarques [3]. Noter qu'on a rien contre Amnesty International, mais que cet article Juan Branco a été l'objet de contributions non encyclopédiques, notamment publicitaires et/ou partisanes. Incluant de manière documentée des interventions mensongères de Juan Branco lui-même. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 12:54 (CEST)

Je lirais en profondeur cette section. Je ne connais que ses travaux sur la CPI concernant le Sénégal. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:18 (CEST)

Et j'ai lu Crépuscule il y a 2 ans environ. Je vais le relire crayon à la main. D'ailleurs si quelqu'un veut m'aider à le résumer par chapitre mais en étant le plus neutre possible, merci. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:25 (CEST)

Je répondrais à Algipan qui a laissé un mot sur la fiche Liga. Je reviendrais vers lui sur le bon fil mais je sais plus où la trouver. Je verrais lundi. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:28 (CEST)

Bonjour, résumer vous même un ouvrage est un TI. Prenez le temps de prendre connaissances des règles et principes fondateurs de Wikipédia avant de lancer dans ce genre d'entreprise. :) Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 13:33 (CEST)

Re-

Quand j'écris depuis mon compte associatif sur des fiches en espagnol, je ne suis jamais corrigée. Je découvre que j'ai pris des mauvaises habitudes et que je dois recommencer de zéro.

On efface des phrases banales sourcées aussi rapidement que l'éclair. Je ne pensais pas de bases avoir à modifier et m'obstiner sur la fiche de Juan Branco ( Il indique subir de la censure sur Wikipedia et je pars donc avec ce préjugé conscientisé).

J'ai un parcours en linguistique espagnole, en analyse du discours et en cognition. Le terme "animal" employé par Jeep fait partie des analyses que l'on est amené à faire.

Concernant mon étudiante, elle a le choix de son sujet, celle-ci est dans le département italien et je lui avais suggéré de chercher des textes jugées hérétiques ou dangereux de base en Italien. Or, Concernant Crépuscule, je constate bien une animosité ou à l'inverse une sorte de fan zone sur cette plate-forme et je ne rajoute strictement rien d'irrationnel. Il y a des termes sur la fiche de M.Branco qui dénote un préjugé soit trop positif soit parfois trop négatif.

Et le mot "animal" pour le citer n'est pas neutre.

Mon souhait serait que la page soit la plus neutre possible et la plus actualisée possible pour que mon étudiante décide si elle se lance dans cette aventure avec une page la plus scientifique possible car elle n'a pas le temps de s'investir dans son "pamphlet" si finalement ça ne cadre pas.

L'idée m'a été donné par Le Fringant qui expliquait que Crépuscule n'était pas un essai politique. Or, il n'y a aucun travail pour définir si c'est le cas ou pas. Est-il vraiment un pamphlet ? Peut-être. Seulement une analyse linguistique et stylistique permettra d'en avoir le cœur net.

C'est pourquoi je demande l'autorisation des participants à pouvoir retranscrire les échanges pour des colloques, travaux etc.

Bon week-end Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Origamimi38, la tradition ici est de notifier les gens que l'on cite afin qu'ils puissent intervenir, le cas échéant.

Je vous rassure tout de suite (du moins j'essaie), le terme « animal » n'avait dans ma bouche sous mes doigts, aucune connotation péjorative ou négative, c'était presque « affectueux », je voulais dire « un drôle de numéro » (parce que je l'ai beaucoup suivi, beaucoup écouté, « tout ça pour ça » (rien)). Mais je reconnais que je n'ai pas du tout pensé à l'interprétation que l'on pourrait avoir du terme.

Certes, il n'est pas neutre, mais ici, c'est le BulPat', ne faites pas un amalgame avec l'article lui-même.

Je m'adressais juste à un collègue patrouilleur, pas à vous, ni à votre étudiante, je vous saurais gré de ne pas vous servir de cela pour tenter d'étayer votre discours. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 13:38 (CEST)

@Origamimi38 Vous parlez de faire un résumé de "Crepuscule", mais l'article a déjà un historique assez long [4] depuis 2019. Ce résumé a déjà été fait, à l'aide de sources proportionnées selon WP:PROP. Intervenir comme cela n'est pas respectueux des contributeurs passés.

Par ailleurs, vous semblez ne pas comprendre WP:NPOV, au moins de la manière dont la concevons. "J. Branco indique subir de la censure sur Wikipedia et je pars donc avec ce préjugé conscientisé).". En fait, ce qu'il faut est contraire à WP:Auto. On déconseille fortement d'écrire sa propre autobiographie sur Wikipedia. De plus, ici, il a été reverté, pour avoir gonflé ses titres ou qualités, ou censuré lui-même certaines critiques. De même, ce n'est pas à lui d'imposer à WP les POV sur ses ouvrages. S'ils sont notoires nous en faisons une synthèse équilibrée selon les sources.

Ce qui est génant, c'est que vous arrivez ici "avec le préjugé conscientisé" de J.Branco, donc de "censure", "paranoia", et que vous ne pensez pas une seconde que nous sommes des contributeurs bénévoles de bonne foi, arbitrant avec courage des sujets polémiques. Il est donc difficile de travailler avec vous. Le risque est que vous cherchiez à imposer le POV de J.Branco, en accusant les autres contributeurs en cas du moindre dissensus.

Cela explique le terme d'"animal" utilisé par mon confrère @J33p, qui effectivement est dans un champ lexical parodique, avec un hommage certain à Jean-Paul Belmondo. Il faut le comprendre.

Sur le droit d'auteur pour les échanges, vous soulevez un point particulier et nouveau. Nous mettons nos contributions sur les articles dans le domaine libre. En revanche, les discussions sur les pages de discussions liées ou sur les bulletins relèvent d'une discussion entre bénévoles, protégés par le pseudonymat. Ces discussions et échanges eux-mêmes ne sont pas des sujets encyclopédiques et doivent être considérés comme des conversations privées, même si elles sont librement accessibles. Donc (mais je laisse mes collègues confirmer), non, vous n'avez pas d'autorisation de transcrire ces échanges. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:01 (CEST)

 Xavier Sylvestre : Bonjour. Pour répondre sur le dernier point de la reproductibilité des échanges, l'ensemble de Wikipédia, ce qui inclus les pages de discussion et tout ce qui en dehors de l'espace encyclopédique, est également publié sous licence libre Creative Commons, donc n'importe qui peut reprendre le contenu de nos échanges, du moment que cela se fait dans le respect des conditions imposées par la licence (et notamment sur ce plan, je pense au point qui précise qu'il ne faut pas laisser entendre que l'auteurice approuve la manière dont son contenu est réutilisé). La seule pratique qui serait contraire aux règles, et même illégale, serait de s'adonner à du doxing. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 août 2024 à 14:10 (CEST).

et notamment sur ce plan, je pense au point qui précise qu'il ne faut pas laisser entendre que l'auteurice approuve la manière dont son contenu est réutilisé).

Je n'ai pas compris cette phrase.

Mais sinon, vous m'apprenez qu'on peut être géolocalisé ici😅. Pas au mètre prés, j'espère.

Merci pour la réponse. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:22 (CEST)

Bonjour @Géodigital je vois, mais le point est suffisamment important pour devoir être sourcé. WP:PF3 précise que "Les textes publiés sont disponibles sous (CC-BY-SA 4.0)". Il n'est pas explicité que "les textes publiés" incluent les échanges internes. Par défaut, on se reporte plutôt à WP:PF1 qui décrit l'encyclopédie, sans parler des échanges, bulletins, RA, votes, etc.

Sur le fond, le sujet est plutôt de voir les échanges de tel ou tel contributeur monté en épingle sur des sources externes, pseudonymat ou pas. Il y a d'ailleurs des règles, pouvant aller jusqu'au blocage, pour des contributeurs qui exportent leurs différents sur d'autres réseaux sociaux. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:26 (CEST)

@Origamimi38 Pour votre info, nous avions géocalisé Juan Branco écrivant de Saint-Germain des Près et utilisant un abonnement Internet payé à un milliardaire ultra-libéral (autre que X.Niel). Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:35 (CEST)

Oh, du coup, nous faisons bien avec nos associations de ne pas faire écrire les articles depuis les pays mêmes oú la sécurité des opposants politiques est engagée et de les écrire nous depuis l'Europe. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:58 (CEST)

@J33p

Vous avez indiqué une toute autre version de votre vision du mot animal.Plutôt déceptive que parodique. Faisiez-vous référence à Jean-Paul Belmondo (film?) Comme l'indique Xavier à qui je réponds. Ca m'interesse.

Merci Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:18 (CEST)

Ah, vous avez rectifié les attributions, merci @Origamimi38, ce n'est effectivement pas @Xavier Sylvestre, qui a identifiez le substantif animal comme affectueux mais moi.

Non, je ne faisais pas directement allusion au film, c'était plus « dans l'esprit », c'est — je pense — également ce que voulais signifier Xav : dans ce film, le titre n'est absolument pas péjoratif, plutôt laudateur, admiratif, moi cela n'allait pas jusque là.

Ceci pour répondre à votre question.

Maintenant, je reviens sur ma phrase, je parlais d'« affectueux », comme, entre amis, on pourrait dire, en parlant d'un de nos amis : « Rhooohhh... il a vidé le frigo, l'animal », je ne sais pas si vous êtes française, mais si c'est le cas vous devriez facilement comprendre ce que je veux dire et cela ne devrait pas mener à des discussions infinies.

Pour finir, je re-précise : non, ce n'était ni péjoratif, ni négatif et il n'y a encore moins de rapport avec « mordre ».

Je vous demanderais d’arrêter la psy de comptoir et juste d'appliquer WP:FOI, merci. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 14:28 (CEST)

Mais c'est exactement cette critique qui est récurrente dans la submorphologie classée comme de la "psychologie de comptoir" par les linguistes Saussuriens et c'est intéressant que vous le notiez. Je garderai désormais mes analyses morphemiques pour moi. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:38 (CEST)

Quelle critique @Origamimi38 ? Je ne comprends pas... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 14:41 (CEST)

Mon laboratoire et un autre que je ne peux citer (anonymat) avons une dissension sur ce paradigme qui a une décennie. Certains reprochent à la submorphologie d'être une invention qui se relie au laboratoire des sciences cognitives par opportunisme pour obtenir renommée et subventions.

Or, je suis entre les deux groupes. Difficile de donner raison à un camp plutôt que l'autre. Il faudra bien trente ans et faire travailler durs nos thésards sur cette thématique importante à l'ère de L'IA. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:53 (CEST)

Ah!?! d'accord @Origamimi38, la « psy de comptoir » ! Je comprends, maintenant, oui, effectivement, je ne suis pas « linguiste Saussurien », mais je trouve que venir ici « pinailler » sur un terme malheureux en allant jusqu'à chercher des, je cite : vous identifiez le substantif animal comme affectueux car ma collègue experte en submorphologie travaille sur la bilabiale m, consonne avec une enaction pré-consciente maternelle selon elle . Elle a justement dans sa liste "animal" mais je lui oppose la syllabe "mal" avec sa finale latérale alvéolaire avec l'aperture maximale du a comme pour mordre... alors que vous vous adressez à de « simples » bénévoles à WP, en l'occurrence, moi, qui suis obligé de perdre des heures à tenter de vous faire comprendre qu'il n'y avait aucune arrière-pensée ou connotation derrière le terme « animal ».

Et je note que vous ne reprenez aucune de mes explications, vous butez sur tout ce qui va avec votre propos.

J'attendais plutôt un :

Ah... pas mal l'analogie avec le frigo vidé par un ami, effectivement, je comprends mieux ce que vous vouliez dire, mais : non, rien de cela, vous continuez à « chercher la petite bète » — j'imagine — parce que cela correspond à vos recherches.

Dommage... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 15:01 (CEST)

"moi, qui suis obligé de perdre des heures à tenter de vous faire comprendre qu'il n'y avait aucune arrière-pensée ou connotation derrière le terme « animal »."

Mais ça c'est ce que croit les Saussuriens! Et c'est ce que nous tentons de savoir avec nos travaux sur le submorpheme.

exemple  :

https://signelinguistique.e-monsite.com/pages/mes-pages/mes-pages-secondaires/le-schememe-eb.html Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 19:50 (CEST)

Et bien voici un exemple des effets de bord de la « non-notification », votre message était passé à la trappe, je viens de voir une notif' d'il y a une heure, qui m'avait échappée, signalant que vous aviez dit qq chose ds ce fil.

Merci pour votre lien, mais là je n'en peux plus, je le lirai plus tard et reviendrai sur votre PdDU vous donner mon sentiment.

Donc, si je comprend bien ce que vous écrivez, vous admettez qu'il n'y avait rien derrière le terme « animal » (enfin ! dirais-je) et vous m'expliquez que ce sont les Saussuriens qui font ce genre d'amalgames, OK, et vous , vous vous situez à mi-chemin entre... moi et eux, si j'ai bien compris votre message de ce midi ?

J'ai bon ? — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:47 (CEST)

Et voilà, à mon tour de ne pas vous avoir notifiée @Origamimi38. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:47 (CEST)

Je pensais que c'etait comme sur Twitter où la réponse se fait pour tous les interlocuteurs.

Dommage que je ne puisse pas utiliser une partie de votre réponse ou vous identifiez le substantif animal comme affectueux car ma collègue experte en submorphologie travaille sur la bilabiale m, consonne avec une enaction pré-consciente maternelle selon elle . Elle a justement dans sa liste "animal" mais je lui oppose la syllabe "mal" avec sa finale latérale alvéolaire avec l'aperture maximale du a comme pour mordre. Elle pense que je veux démolir les travaux en submorphologie, paradigme récent. Trop récent pour moi oui mais peut-être que j'ai tord d'y voyr du Cratylisme. Fermeture à la nouveauté, intolérance de ma part. Je ne sais mais fais un travail sur moi-même. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:07 (CEST)

@Origamimi38 pour votre sujet de thèse, je pense que c'est mal parti. Votre étudiante travaille sur l'Italien, vous êtes une universitaire travaillant sur l'Espagnol et la linguistique. J.Branco est un francophone, connu plutôt pour créer des polémiques. Il n'y a pas d'intersection.

Vous pouvez voir chez nous qu'il y a un Portail:Linguistique, mais votre étudiante aussi plutôt intérêt à voir chez nos amis italiens [5]. Je ne les connais pas suffisamment, mais pour avoir vécu en Italie quelque temps, j'ai un autre sujet potentiellement très intéressant qui serait les différents registres linguistiques utilisés dans le mouvement M5S (Movimento 5 Stelle) [6] a partir du "Vaffanculo" fondateur de Beppe Grillo [7].

Alternativement, s'il avait été italophone, vous auriez pu centrer la thèse sur Juan Branco lui-même, l'opinion qu'il a de lui-même, l'opinion très négative qu'il a de certaines personnes (Macron, Niel) et le registre lexical employé. Le besoin d'utiliser certains médias (Wikipedia et d'autres) pour imposer son point de vue. L'utilisation de pseudos ou faux-comptes. Son mécontentement que cela ne fonctionne pas, au moins pour Wikipedia (FR et EN, sauf erreur). La thèse résultante pourrait d'ailleurs nous intéresser. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 15:00 (CEST)

Rebonjour à tous. Je pense que "le tour de la question" est fait. Je remercie tous ceux qui sont intervenus et invite, si besoin, au calme. Des problèmes ont été soulevés. Ils ont été exposés. Des réponses pédagogiques ont été fournies. Espérons qu'elles soient entendues par @Origamimi38 et mises en pratique. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 15:23 (CEST)

@Xavier Sylvestre si l'on prend le point 7 des conditions d'utilisation de la Fondation Wikimedia, il est évoqué la contribution aux projets et aux sites web sans distinction d'espace intra-projet ou de type de contribution. Par ailleurs, le pied de page de l'intégralité des pages de Wikipédia, qu'elles soient dans l'espace encyclopédique ou non, mentionnent toujours le texte « les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions ». Au-delà de cela, il existe des exceptions au droit d'auteur prévues pour permettre la reproduction de contenu tiers à des fins d'analyses, de critique, pédagogique ou d'étude scientifique (cf. l'article L122-5 alinéa 3a du CPI en France), donc je ne pense pas que l'on puisse de base s'opposer à l'analyse des échanges dans les PdD de Wikipédia sur la base d'une violation du droit d'auteur (sauf si la citation n'est pas réalisée dans les règles de l'art bien évidemment). En revanche, le faire sans le consentement des personnes concernées peut être un sérieux problème sur le plan de l'éthique scientifique.

Et au final, comme tu le reprécises bien, rien n'empêche la communauté de bloquer quelqu'un qui participerait au projet d'un côté, mais qui de l'autre reproduirait des échanges sur des sites tiers pour les monter en épingle. Ce sont des cas que l'on a régulièrement et tous ont la même issue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 août 2024 à 15:44 (CEST).

Et bien, perso, je m'oppose à ce qu'après avoir été disséqués (pour ne pas dire « capillotractés » qui serait aussitôt analysé) ici, mes propos le soient dans quelque laboratoire, salle de cours ou autre, que ce soit.

J'espère que mon opposition est claire.

Quand je vois comment cette personne prend au pied de la lettre des affirmations de Branco sur Twitter comme quoi « des gens seraient payés pour effacer toutes les 5mn ses propos sur WP », allant jusqu'à demander (sur sa PU) si c'est vrai... je m'oppose à cette... science là.

[je lui ai répondu, après avoir déplacé de PU en PdDU] — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 15:52 (CEST)

POV PU PdDU PDD pdw 😵‍💫🤯

Je ne crois plus du tout que vous soyez payés après nos échanges, rassurez-vous. Par contre, si vous avez les coordonnées de Juan Branco, je suis évidemment intéressée pour le lui dire mais bon ne rêvons pas.

Je vais faire des changements sur des personnages de la Renaissance et sur le portail linguistique ( phonétique histoire, histoirede la langue française). J'ai envie de rajouter des choses mais je crains de faire doublon et de me faire éjecter si je m'y prends maladroitement.

Comme vous êtes des experts, j'espère que vous me donnerez un coup de main.

Pour ce qui est de mon travail universitaire, vous êtes craintif car vous ne voyez pas l'enjeu pour la science du langage.

Comptez sur moi pour vous faire comprendre l'intérêt de mon expérience même si ça ne va pas de soi tant ce domaine est méconnu du grand public.

Peut-être déclencherais je chez vous une passion nouvelle et heureuse. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 19:40 (CEST)

Ben ça continue... votre message (POV PU PdDU PD...) s'adresse à qui ? — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 19:45 (CEST)

@J33pje pensais que je répondais automatiquement à celui qui écrit la réponse qd j'appuie sur la brique bleue "répondre". Je mettrais donc toujours le @.

Oui il y a bcp d'acronymes mais je regarderai ca tranquillement dans la semaine Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 20:03 (CEST)

Arf... désolé @Origamimi38, cette fois c'est ma faute ! Je suis désolé, normalement, si vous répondez, je suis notifié, à moins que vous répondiez à plusieurs personnes différentes (plusieurs pcW ), pas de souci.

En fait, j'étais en train de vous répondre sur la PdD (Page de Discussion) de Juan Branco et j'ai reçu une notif', j'ai cliqué pour vous répondre et je ne me suis pas rendu compte qu'on étaient passés sur le BulPat' (ici), je me croyais encore sur la PdD de Branco et je demandais si vous répondiez à Xav ou à moi, my bad.

Et j'ai essayé de blanchir ce message quand j'ai réalisé, mais — la loi des séries —, je n'ai pas réussi : « panne des serveurs de la wikimedia fundation », quand ça veut pas...

Pour tous les acronymes, oui, c'est un peu compliqué au début, mais vous y arriverez, en cas de doute, la plupart sont expliqués ici, je suis bien certain que vous allez vous en sortir.

Ici, c'est le BulPat', on est « entre experts » et, en tant que patrouilleurs, on n'a pas trop de temps à perdre (oui, je sais, parfois, on ne dirait pas ), donc on utilise bcp ces acronymes ; quand on s'adresse à des débutantes, on est censées faire un effort pour éviter (pour « pcW » j'avais pris soin d'utiliser le modèle qui vous permet de comprendre la signification en passant la souris sur le mot).

Le mieux, si on veut être sûr d'être comprise est de notifier, c'est simple, je vous ai montré comment faire et... d'ailleurs, vous vous en êtes très bien sortie dans le message auquel je suis en train de répondre (juste oublié une espace après mon pseudo, du coup, je suis devenu «j33pje », mais la notif' a quand même fonctionné).

Pour le « paiement après nos échanges » c'était mieux d'y répondre sur votre PdDU (Page de Discussion Utilisatrice) ici, je vous y attend quand vous voudrez, comme je vous l'ai indiqué également sur votre PU (Page Utilisatrice), parce que franchement, poser sur votre PU la question de savoir si ce que dit Branco est vrai à propos de pcW qui seraient payées pour effacer ses modifs toutes les 5mn... heuhh... qu'une chercheuse comme vous puisse croire à de tels fantasmes / mensonges, n'est pas rassurant (pour cela que je suis « craintif ») et, surtout ajouter à la question des évocations du genre :

« Ce qui serait gravissime pour les Droits humains.
Comment ne pas penser à Federico Garcia Lorca emprisonné pour ses idées humanistes.
Nous sommes pourtant en France en 2024. »

Mettez-vous à notre place.

Veuillez répondre là, s'il vous plait, ce thread est déjà sur-saturé. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:29 (CEST)

Live d'un suprémaciste sur sa page Wiki

Bonjour,

Pour info, le suprémaciste Daniel Conversano annonce qu'il fait un live maintenant afin de "corriger" sa page Wikipédia : voir ici.

Lomita a réhaussé la protection de la page (limitée aux utilisateurs autopatrolled). Néanmoins n'hésitez pas à mettre la page dans votre liste de suivi au cas où. Pronoia (discuter) 31 août 2024 à 12:34 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 12:41 (CEST)

Merci M.A. Martin (discuter) 31 août 2024 à 15:28 (CEST)

De rien , je suis même aller écouter sa vidéo, il n'est pas très négatif en fin de compte (on est même bien notés ).

Peut-être que @Pronoia, notre Twitteur national pourrait lui indiquer quelques trucs qu'il ignore (pour ce qui est de ses rares vraies critiques), comme par exemple que, citer les livres qu'il édite n'est pas possible sur son article WP, en revanche, s'il en écrit, on se fera « un plaisir ».

J'ai raté le début (1ères 20 mn), peut-être qu'il y a des trucs importants ? Sinon, le mec m’a l'air honnête.
— jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 15:43 (CEST)

@j33p,

Effectivement . Je n'ai pas écouté tout le live mais ça aurait pu être pire. Finalement il ne s'est pas passé grand chose... Il a juste commenté sa page sans la modifier. Je pense que la semi-protection étendue a dû freiner quelques ardeurs.... Il lui reste cependant quelques trucs à apprendre, comme la notion de sources primaires et secondaires.

Il indique que Wikipédia s'est trompée sur son lieu de naissance (Grenoble selon lui), alors que son site internet indique qu'il est né à Échirolles. Faudrait savoir ...--Pronoia (discuter) 31 août 2024 à 16:03 (CEST)

[Od1n] (aparté : je ne suis pas certain que ce site (sur lequel je n'étais pas tombé avant) soit officiel ; ça pourrait être soit un fansite (fait par une groupie), soit un "site complémentaire" qui aurait été commandé par l'intéressé, mais ensuite pas trop relu et un peu laissé à l'abandon. Mais je ne fais que supposer. od†n ↗^blah 1 septembre 2024 à 00:28 (CEST))

Oui, c'est à ces trucs que je faisais allusion (« comme par exemple » <=> « entre autres »), tu pourrais peut-être lui expliquer cela sur X @Pronoia, non ?
P.S. : Pour ce qui est de son cancer, je l'aurais bien ajouté dans son article, mais je ne trouve aucune source secondaire « fiable » que des machins puants (excepté YT et TikTok). — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 16:17 (CEST)

@j33p Même s'il est bonne foi, je me méfie un peu de sa communauté. Répondre à son tweet ou le notifier serait attirer l'attention de certains haters. J'aimerais éviter d'avoir à faire le ménage dans ma Timeline. En revanche, s'il laisse un message sur sa PDD sur Wiki, pourquoi pas..--Pronoia (discuter) 31 août 2024 à 16:44 (CEST)

Arf... oui, c'est vrai @Pronoia, tu as raison, je n'y ai pas pensé, désolé d'avoir insisté (en plus).

Le jeu n'en vaut pas la chandelle (d'honnête péon), effectivement. Bonne fin de journée à toi (et à @M.A. Martin aussi). — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 16:58 (CEST)

@j33p. Pas de problème . Dans d'autres contextes, j'aurais répondu. Bonne fin de journée à toi aussi !--Pronoia (discuter) 31 août 2024 à 17:56 (CEST)

Je ne pense pas non plus que cette personne souhaite réellement apprendre à éditer Wikipedia, perdre du temps pour cela me semble à la fois inutile, et potentiellement embêtant (j'ai écouté qques minutes aussi en bossant... il lit et commente sa page pour ses followers, leur demande de modifier ce qui ne lui convient pas... il assume être racialiste, n'est pas dérangé d'être qualifié de suprémaciste même s'il ne le revendique pas, affirme ne plus être néonazi (ne plus croire au national socialisme, plus précisément), nous demande d'écouter le média de propagande d'ED Livre noir pour avoir sa version personnelle, affirme être "LA" source sur lui-même et bien savoir ce qu'il dit et assure avoir le droit de maîtriser ce qui est dit sur lui... aimerait mieux lire "ex-néonazi", "nationaliste", "isolationniste" mais "pas néonazi actuellement"... est content que wikipedia mette un lien vers son site internet "c'est sympa"... bref, absolument rien d'utile pour nous, rien n'est sourcé et tout dépend de comment lui se voit... il raconte sa vie à ses fans et à mon humble avis, cela n'a rien de passionnant). Ni ses bouquins ni le cancer qu'il évoque n'ont d'importance encyclopédique à ce jour, et l'encyclopédie n'a pas vocation à lui faire de publicité ni à donner son point de vue. Cdlt M.A. Martin (discuter) 31 août 2024 à 21:11 (CEST)

Oui, tu as raison, mon côté anar qui veut donner la parole à tout le monde, mais bon...

Quant à ce que tu évoques, c'est justement ce que j'ai loupé apparemment.

Dans la partie que j'ai vue, je l'ai trouvé relativement « modéré », tout en assumant parfaitement ses idées (que j'exècre, mais c'est son droit) et honnête.

Cela n'en fait pas un ange pour autant, je parlais juste de « réparer » ce dont il se plaint et pour quoi on ne peut pas lui donner tort (de leur PoV).

Aucun intérêt, on passe à autre chose. Bonne soirée! — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 21:40 (CEST)

Finalement, Od1n a créé une section /* Ouvrages */, avec les deux bouquins qu'il a bel et bien écrits (j'avais rien compris, j'ai cru qu'il ne faisait qu'éditer des livres tiers), avec pour motiv' : « (je suis curieux de voir ce que cela va donner) », comme ça, ils ne pourront plus critiquer ce point. Moi aussi je me demande... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 23:56 (CEST)

Je découvre cette discussion à l'instant, merci pour la notif. Je venais justement de publier ce message ; comme je m'y attendais et malgré toutes les précautions, je pense que l'on va pouvoir aller préparer du pop-corn 🍿. Aller prochaine étape, on supprime les termes inadéquats « néonazi » et « suprémaciste blanc », ça devrait bien se passer lol 😅. od†n ↗^blah 1 septembre 2024 à 00:12 (CEST)

Je trouve que cette discussion prend un drôle de tour... depuis quand accède-t-on aux demandes d'ajouter / retirer des infos... sans considération pour les sources secondaires fiables et indépendantes existantes ? Le motif "ils ne pourront plus critiquer" ou "voir ce que cela a donner" n'est pas recevable. J'ai retiré les ouvrages et rappelé les règles de l'encyclopédie sur lesquelles je m'appuie.

Il aura donc réussi son coup : faire parler de lui, faire éditer sa page, faire de la publicité pour ses ouvrages (j'ai finalement écouté le reste de sa vidéo, l'objectif de vendre les ouvrages est crucial, il fait la morale à ses followers qui n'en achètent pas assez pendant un bon bout de temps). M.A. Martin (discuter) 1 septembre 2024 à 02:57 (CEST)

De votre côté, vous n'avez bien entendu absolument aucun parti pris. od†n ↗^blah 1 septembre 2024 à 04:12 (CEST)

Où l'on apprend que ne pas être pétri de racisme serait un « parti pris ». N'as-tu pas l'impression de recourir à un relativisme absolu — qui ne se retrouve pas dans les sources secondaires de qualité — et à une personnalisation de la discussion, @Od1n ? — Jules* ^discuter 1 septembre 2024 à 13:47 (CEST)

Dans cette vidéo : il dit qu'il est né à Grenoble (déjà dans l'infobox) et ne veut pas qu'on sache son Age.. alors qu'il est sur la page Wikipédia qu'il montre ! Il se définit comme "nationaliste blanc" (mouvement très proche des suprémacistes, ce qui ne le "dérange" pas). En plus pour lui la vidéo de Livre noir (décrit sur WP comme média "d'extrême droite") est une "source" "puisque la source c'est [lui]" WP:Source secondaire (comme le dise les commentaires) et Aide:Identifier des sources fiables#YouTube. Il veut mettre "ex-néonazi" parce qu'il a "abjuré" le "national-socialisme"... Ca ralle pas sur "extreme droite" comme ceux du FN/REC mais dans l'infobox il dis à propos du suprémacisme blanc "qu'on la mis en 1"... Alors que c'est justee le numéro de la référence et que c'est "cool" qu'on mettre son site web (sa "page internet"). Et pour lui la séquence ou il se fait frapper par Soral à fait "le tour de l'Europe voir du monde... le le mégaloLegonin^(oui ?) 2 septembre 2024 à 09:46 (CEST)

Clotaire Rapaille

Bonjour tout le monde, je vous invite à regarder un peu plus en détails les dernières modifications effectuées sur la page Clotaire Rapaille. Suppression massive vraisemblablement dans un sens, mais ce n'est pas spécialement mon domaine pour que je puisse me prononcer plus précisement. Bonne journée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 31 août 2024 à 18:10 (CEST)

Moi non plus. Même comportement sur l'article anglophone. [8] Ban global? Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 18:20 (CEST)

Pareil que vous deux, j'avais reverté le dernier retrait de 15ko injustifié, mais (et c'est la 3ème fois aujourd'hui) :

« Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical issue »

Entre temps @Hyméros l'a fait.

Peut-être attendre un peu (avant RA, ban[[etc}}) d'éventuelles explications de l'Utilisateur:Wikikizzz, ici ou sur sa PdDU où le Salebot a déposé un message ? — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 18:25 (CEST)

Ça n'a pas l'air de le gêner. Il est passé sous IP et continue ses bricolages. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 31 août 2024 à 20:49 (CEST)

Ah me*de ! Je viens justement d'aller voir ses contributions et j'ai vu qu'il n'y avait rien depuis ton revert @Hyméros, du coup, j'étais rassuré... ben... je vais mettre la page en LdS alors, merci. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:53 (CEST)

Je ne comprends pas... la page était bien déjà dans ma LdS, mais il n'y a rien à propos de cet article, alors qu'il y a eu 5 modifs depuis, pfff...

J'ai plein de soucis en ce moment (modifs qui ne finalisent pas, page d'erreur des serveurs de la Wikimedia Fundation) . — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:57 (CEST)

Bon, j'ai rechargé l'onglet et maintenant toutes les modifs apparaissent bien (plus d'autres), normalement quand j'ajoute une page ds ma LdS je n'ai pas à recharger ma page « LdS » (parfois plus d'1 mois sans, là le PC tourne depuis 92 jours), zarb'... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 21:03 (CEST)

@Hyméros@J33p j'ai mis une couche de protection. Gnap Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 août 2024 à 23:30 (CEST)

Merci à toi Ô @Kirham ! , j'avais hésité à la proposer tout à l'heure, puis je me suis dit qu'on allait essayer de se débrouiller pour le moment, mais, après le re-passage en IP, c'est préférable. Cool

Bonne nuit à toi ! — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 23:40 (CEST)

Bonsoir. J'ai regardé un peu le fond de l'article. Visiblement un "as du marketing" qui n'a pas été raté par nos amis québecois quand des incohérences et inventions ont été révélées. Le journal "Le Soleil" a été en pointe. Le paragraphe "Incohérences et exagérations" est un peu long. Certains liens ne marchent plus et seraient a réparé. S'il choisit d'attaquer en justice, qu'il attaque le journal et non Wikipedia (selon certaines jurisprudences). Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 23:59 (CEST)

L'"ajustement du ton de l'article' aurait eu lieu en juin 2022 [9]. Avec 10k d'ajouts par la même contributrice. Xav ^[talk-talk] 1 septembre 2024 à 00:11 (CEST)

S'il n'a rien fait à ce jour, on peut présumer qu'il n'y aura rien... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 septembre 2024 à 01:28 (CEST)

Actualité Inoxtag

Bonjour, avec la dernière actualité, je vous invite à bien surveiller les différentes modifications sur la page Inoxtag ainsi que celle de son projet Kaizen (film). Il y a eu un très gros caviardage passé inaperçu sur Inoxtag. Vu la quantité d'edit qui ont suivi, j'ai préféré revenir à une version saine. @LOULOU89210, vous êtes bienvenu sur Wikipedia à condition de contribuer en respectant les règles et principes fondateurs de Wikipédia. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 21:13 (CEST)

J'ai rajouté le film à ma LdS (Inoxtag, je l'avais déjà), pfff... et vive la rentrée ! — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 21:43 (CEST)

Suppression d'images à la chaîne

Bonjour à tous, l'IP @2A01:CB1D:8F97:AC00:AC0D:636A:6093:89E4 supprime à la chaîne toutes les images de "profil anonyme" dans les biographies sans images de la personnalité. Y-t-il eu une décision à ce sujet qui m'aurait échappé et le laisse-t-on "saccager" ou "nettoyer" (selon les points de vues) wikipédia sans discussion (s'il n'y en a pas eu)? (exemple Diff1]. Cordialement GF38storic (discuter) 1 septembre 2024 à 15:16 (CEST)

@GF38storic : pour info, les notifications ne fonctionnent que pour les comptes enregistrés (Aide:Notifications#Qui a accès à Notifications ?). CaféBuzz (d) 1 septembre 2024 à 16:01 (CEST)

Bonjour. J'ai mis un petit mot demandant de suspendre la manip et de demander l'avis de la communauté. Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2024 à 16:11 (CEST)

J'ai souvenir d'un débat sur ces images, mais pas souvenir que ça ait abouti. Ca ressemble à une croisade vu sa réponse en pdd. Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 16:18 (CEST)

Pareil, ça ne me plaît pas du tout, on va en avoir pour des heures à rétablir tout ça.
Désolé @Bertrand Labévue, je t'ai laissé un message sur ta PdDU (n'ayant pas vu celui ci-dessus), tout étonné que tu te contentes d'un « avertissement ».

Il a pété les plombs avec son histoire de « ban » pour cette image, ou quoi ou c'est moi ? ?

Elle est utilisée partout, je doute qu'elle soit « non contractuelle »... — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 16:47 (CEST)

La question c'est : quel serait l'intérêt de remettre cette illustration ? Car on ne peut pas cacher que ça n'apporte à priori rien. Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 16:51 (CEST)

Arf... vu comme ça, évidemment !?!

Je n'ai pas de réponse si ce n'est que je trouve cela plus zouli , mais surtout, je pensais que c'était une tradition incitant (avec une image moins pourrie que l'autre « une image libre blahh... ») à trouver une image libre de droits pour ces « VIPs ».

Mais il m'a répondu sur sa PdDU, avec des liens sur — effectivement — des histos où l'on annule ses modifs, avec, toujours effectivement, un motif « image non contractuelle » et, plus tard, un autre l'enjoignant de cesser sous peine de blocage, du coup... — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 16:57 (CEST)

Des annulations de  Limfjord69, HistoVG et MarieVirtuElle :, entre autres. — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Je confirme que, vers le 24-25 août, l'IP 2A01:CB1D:8F97:AC00:486C:B8D8:79C4:5EA6 a tenté d'ajouter à la chaîne ces sortes de profils bleus bizarres dans certaines infoboîtes (sélectionnées comment ? pourquoi ? mystère ...), sans discuter de la question.

Nous avons été plusieurs à révoquer ces ajouts non consensuels et inutiles. Quand il n'y a pas d'image parce qu'elle n'existe pas, ben il n'y a pas d'image, et basta. L'IP a entamé un certain nombre de guerres d'édition, sans explication de fond. Ensuite elle a été bloquée, je crois par @Polmars. Voilà ce que je sais.

Franchement, je trouve qu'il y a mieux à faire sur les articles que ce genre de jeu stérile...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 1 septembre 2024 à 17:19 (CEST)

Bonjour et merci de ta réponse ; il ne s'agit pas d'un jeu, si tu regardes mon lien, il y a des dizaines de milliers de pages qui utilisent ledit fichier, sur tous les wikis de la planète, d'où l'interrogation :

Est-ce du vandalisme ou du ménage utile ?

Moi, je me contente de répondre à l'appel à l'aide de @GF38storic qui s'interroge à juste titre sur des suppressions relativement incompréhensibles (je n'ai rien trouvé ds l'aide au sujet de ces images d'infobox, mais il y en a tellement qu'on est en droit de penser qu'elles sont légitimes) ; sinon, j'ai bien autres choses à faire.
Bien à toi. — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 17:26 (CEST)

Le problème c'est que dans les deux cas (intégration ou suppression en chaine de l'image), c'est non consensuel. Perte de temps, et comportement à surveiller je dirais... Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 17:28 (CEST)

Certes, mais quand GF38storic a posté, moi (en tout cas), j'ignorais que c'était non consensuel, après n'avoir rien trouvé dans l'aide (ce qui n'est pas une preuve suffisante), j'ai vu l'énorme utilisation globale dudit fichier et j'en ai déduit qu'il devait bien y avoir qq chose qq part (un des pblms ici, entre les sondages, les PdDs, les convs, les...) qui rendait ce fichier légitime ds l'infobox.

Mais bon, pas de souci, on le laisse faire le ménage et on reprend des activités plus utiles, ça me va parfaitement.

Et pardon, du coup, si je vous ai fait perdre un temps précieux. — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 17:35 (CEST)

Non, non, @J33p, rien du tout à pardonner ...

Quand je parlais de jeu stérile, j'évoquais l'épisode 24/25 août, pas celui-là ...

Bonne continuation,

HistoVG (discuter) 1 septembre 2024 à 17:40 (CEST)

Arf... ah ben oui !

Merci de ta précision (importante pour mon ch'ti cœur), ça tombe bien, j'en profite pour m'excuser d'avoir — dans l'emportement — oublié de te saluer, c'est rectifié.

Et, effectivement, s'il n'y a pas consensus, c'est vraiment un jeu stérile.

Et maintenant, il joue dans l'autre sens, mébon : WP:FOI.

Bonne fin de dimanche. — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 17:44 (CEST)

(Pssst, la perte de temps, ce serait de vouloir tout remettre "parce que c'est pas consensuel", la discussion c'est toujours cool sinon et pas une perte de temps :D ) Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 17:55 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 18:11 (CEST)

« à surveiller » tu disais @Nanoyo88 ?

Et bien maintenant il est passé à l'ajout de chartes, mais pas à la chaîne, il n'y en a que deux depuis 17:27, puis rien depuis, à suivre... — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 17:48 (CEST)

Les Républicains

L'article commence a être touché trop régulièrement (plusieurs fois par jour) par des interventions d'IP ou de nouveaux comptes, qu'on doit reverter. [10]. Cela va dans les 2 sens, soit le contributeur argumente que le parti est "Centre-droit", soit d'"Extrême-droite". Pas de passage en Pdd où ce sujet a été détaillé depuis 2015. Avec l'affrontement ciottistes contre autres, cela ne va pas s'améliorer. Peut-on demander une semi-protection longue, sans doute jusqu'au prochain Congrès? (séparation prévue). @Panam2014, @Chouette bougonne, @Apollinaire93 et @Bertrand Labévue. D'avance merci. Xav ^[talk-talk] 1 septembre 2024 à 19:51 (CEST)

Un mois autopatrolled (j'avoue ne pas franchement suivre ce genre de page mais je crains que personne n'ait une vision neutre de ce bazar) Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2024 à 20:02 (CEST)

Merci beaucoup @Bertrand Labévue. En fait [11] donne un élément de réponse! Cheep et (l'une des) Celette étaient relativement LR, et faisaient plutôt du travail factuel, en passant sous le radar. Beaucoup de contributeurs sont partis. @Guallendra au passage. Il faudra voir qui de Ciotti ou de Wauquiez garde la marque LR, avec sans doute la création de deux partis distincts, et de 2 articles WP. On pourra faire un appel sur le Projet:Politique. Xav ^[talk-talk] 1 septembre 2024 à 21:01 (CEST)

Il se passe des trucs bizarres sur la page de Gwen Shamblin

1) problème : des ajouts en slovène. J'ai entamé la discussion avec le/la? contributeur en question. Il semble que cette personne ait voulu attirer l'attention sur les accusations d'abus sexuels. On est sur ce point dans une situation de guerre d'édition mais comme j'y ai participé (2ème annulation), je ne sais pas comment procéder (les ajouts en slovène, ça le fait pas, mais les guerres d'édition non plus).
2) apparition de plusieurs comptes CAOU The Weigh Down Diet, The Weigh down workshop (The Weigh down c'est le nom du "régime" de Gwen Shamblin), the Remnant followship Nashville (lié au nom de son église). Est-ce que quelqu'un peut y jeter un coup d'oeil ? Et peut-être qu'il faudrait semi-protéger la page pendant quelques heures ? Généralement cette page est calme. Braveheidi (discuter) 2 septembre 2024 à 07:29 (CEST)

@Braveheidi it's WP:Faux-nez/Piermark, must be canceled and protected, but there doesn't seem to be any active sysop sorry for english. --Mtarch11 (discuter) 2 septembre 2024 à 07:38 (CEST)

C'est bon, le compte est bloqué globalement et localement (It's ok, account has been locked locally and globally.)

Page à surveiller, au cas où cela devient une nouvelle cible de Piermark, je viens de l'ajouter pour un an dans ma lds, mais je ne suis pas très actif dernièrement. CaféBuzz (d) 2 septembre 2024 à 09:38 (CEST)

Je viens de voir que la page avait été placée en semi-protection par @Laurent Jerry, merci à lui. CaféBuzz (d) 2 septembre 2024 à 09:42 (CEST)

sent to the jailtime Spartan.arbinger (discuter) 2 septembre 2024 à 10:00 (CEST)

Modifications sur Thierry Beaudet

Hello tout le monde,

Le nom de Thierry Beaudet circulant dans la presse, sa page commence à attirer l'attention... y compris de la part de certains internautes qui n'attendent même pas l'officialisation pour l'annoncer comme nouveau premier ministre de la France.

Bref, n'hésitez pas à rajouter la page dans votre liste de suivi.

Merci d'avance ! Pronoia (discuter) 2 septembre 2024 à 12:56 (CEST)

A surveiller

Bonjour la patrouille, je vous signale ce nouveau compte qui créé en moins de 2 un article de 29 000 octets qui de loin a de la gueule, du texte, des sources, des photos bien mieux que la plupart d'articles sur les footballeurs ((compte créé à 17h21, premier brouillon à 17h25). Oui mais c'est soit un canular soit un délire personnel. Pour le moment ce n'est qu'un brouillon Utilisateur:Nathanaël.Guy/La Légende mais à surveiller Algipan (discuter) 2 septembre 2024 à 17:50 (CEST)

La personne existe bel et bien. [12], [13]. Mais le contenu, c'est du délire personnel on dirait bien. Nanoyo (discuter) 2 septembre 2024 à 18:02 (CEST)

Quelqu'un lui dit que c'est en dehors des CAA GPZ Anonymous (discuter) 2 septembre 2024 à 18:06 (CEST)

C'est clairement un canular, il faut demander une SI (note : c'est fait). Ce n'est pas un pb de CAA, ce n'est juste pas sérieux. CaféBuzz (d) 2 septembre 2024 à 18:25 (CEST)

Juste pour info, c'est un nouveau compte, mais pas un contributeur tout nouveau, j'ai déjà averti un autre compte, cf. Discussion utilisateur:Clement.bouillot NicoV (discuter) 2 septembre 2024 à 18:29 (CEST)

Il y a aussi ce troisième compte, Discussion utilisateur:Nat.Guy. NicoV (discuter) 2 septembre 2024 à 18:31 (CEST)

@NicoV : Il faut demander une RCU pour confirmer le lien entre les trois (pour deux d'entre eux ça ne fait pas de doute, pour le plus ancien on peut se demander, et quoi qu'il en soit un CU pourrait trouver d'autres faux nez ou faire d'autres liens), et il faut demander aux admins de bloquer tout ce beau monde, c'est du délire... CaféBuzz (d) 2 septembre 2024 à 18:33 (CEST) Note : je vais faire la demande. CaféBuzz (d) 2 septembre 2024 à 18:34 (CEST)

Il est persistant : utilisateur:Guy.Nathanael... J'ai hésité, mais j'ai mis un avertissement sur sa page de discussion. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 10:42 (CEST)

@NicoV : Ça c'est vraiment louche... CaféBuzz (d) 3 septembre 2024 à 16:56 (CEST)

@CaféBuzz, je pense surtout qu'il ne lit pas les pages d'aide et qu'il fait n'importe quoi... mais je pense aussi qu'il ne contribuera jamais de manière constructive. NicoV (discuter) 3 septembre 2024 à 17:00 (CEST)

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un compte d'un non habitué de longue date puisse faire ce genre de modifs... J'ai demandé une RCU. CaféBuzz (d) 3 septembre 2024 à 17:05 (CEST)

@NicoV : Quoi qu'il en soit il faut bloquer indef ce nouveau compte... CaféBuzz (d) 3 septembre 2024 à 17:12 (CEST)

Passage en force de CAOU

@Terrum3, @Waran18, @GPZ Anonymous, @J33p, @Kirham et @M.A. Martin pour info, un CAOU, déjà actif en début d'année, passe en force sur relations entre l'Algérie et les Émirats arabes unis.

Son passage en force est un WP:TI. Panam (discuter) 2 septembre 2024 à 19:02 (CEST)

Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2024/avril#Ministères_des_Affaires_étrangères_marocains_? Panam (discuter) 2 septembre 2024 à 19:16 (CEST)

Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2024/janvier#Politique_étrangère_de_l'Algérie. Panam (discuter) 2 septembre 2024 à 19:17 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry je tiendrais compte de vos remarques à l'avenir. Pour info, voici le passif de ce CAOU et de ses IP (visible dans les discussions entre patrouilleurs qu'on a déjà eues). Bonne soirée. Panam (discuter) 2 septembre 2024 à 19:23 (CEST)

@Bastenbas pour info. En fait, le contexte est qu'on a une IP qui passe en force pour ajouter un TI/POV, puis quand elle se fait annuler, un CAOU prend le relai (sans savoir si c'est un allié ou un si le CAOU agit comme faux-nez de ces IP). Panam (discuter) 2 septembre 2024 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

J'ai remarqué depuis quelques mois des IP localisées au Maroc et des CAOU qui transforment Wikipédia en outil pour confirmer les tensions diplomatiques entre l'Algérie et le Mali et les Emirats arabes, en citant au jours même le moindre article dans ce sens.

Ce n'est pas la vocation de Wikipédia de servir de relais pour des intérêts nationaux en devenant un portail de news, sans prendre en compte le recul nécessaire face aux événements en cours. Cdlt. Waran(d) 2 septembre 2024 à 20:31 (CEST)

Stories Instagram de Natasha St-Pier sur sa page Wiki

Hello,

Pour information, la chanteuse Natasha St-Pier a publié deux stories Instagram concernant une erreur présente sur sa page Wikipédia : voir ici.

L'erreur a été retirée mais la page semble attirer les vandales. N'hésitez pas à jeter un coup d'œil au cas où. Pronoia (discuter) 2 septembre 2024 à 19:24 (CEST)

Michel Barnier

Bonsoir , des IPs tentent de faire passer Michel Barnier pour le nouveau premier ministre. A suivre... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 4 septembre 2024 à 19:24 (CEST)

Bonsoir, j'ai protégé l'article pour une semaine. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 19:47 (CEST)

Demande d'avis sur un contributeur

Bonjour,

Par hasard, je tombe sur un contributeur (@Alexandre056) qui effectue une modification d'un article de ma LDS. Vous savez, j'aime bien tout ce qui touche à l'Afrique... Et vu le sujet, je me suis dit "chouette, un contributeur sur ce sujet de niche !" et j'ai commencé à analyser. Sa PDD m'a d'abord posé quelques inquiétudes. Et en observant ses contributions, certains points m'inquiètent.

J'observe de très gros ajouts sans source (pas du TI), mais à priori ils n'ont rien de problématiques et sont de l'ordre de la mise en forme et mise en lien.

Un gros travail sur les catégories qui était précédemment très critique en PDD. Je maitrise très mal les catégories et je ne sais pas si tout est ok. Sur ce dernier point, je me permets de ping @HaT59 qui était intervenu à plusieurs reprises.

Pas d'alerte, à proprement parler, mais vu la cadence de contribution et les précédentes remarques, peut-être qu'un coup d'oeil serait pertinent par précaution. Nanoyo (discuter) 4 septembre 2024 à 21:27 (CEST)

Bonjour. Puisque je suis notifié, j’indique simplement que cette question de catégorie a été à l’origine du premier (et à ce jour seul) blocage de ce contributeur et que celui-ci ne répond que rarement aux messages qui lui sont adressés… Cette intervention de Nanoyo88 me permet d’ailleurs de constater qu’il a repris une catégorisation dont j’avais déjà contesté la pertinence il y deux ans. Voir entre autres : [14], [15], [16], etc. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 septembre 2024 à 21:40 (CEST)

Bonsoir, j'ai révoqué ses catégorisations de redirection et j'ai laissé un message sur sa PdD. On verra si @Alexandre056 apporte une réponse. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2024 à 21:55 (CEST)

Paul Mirabel  commente sa page Wiki

Hello,

Dans cette vidéo, l'humoriste Paul Mirabel commente sa page Wikipédia.

Rien de spécial concernant la vidéo mais vu qu'il fait semblant de modifier sa page et qu'il y a souvent des internautes qui font réellement la modif derrière, je le partage ici.

P.S. : Ping @Harrieta171 qui a annulé hier une modif non sourcée. Pronoia (discuter) 5 septembre 2024 à 15:05 (CEST)

Mise en avant de son mémoire/thèse

Bonjour,

@MassimoPazzo met systématiquement en avant ses travaux de recherche, mémoire et thèse, dans différentes pages. Si je ne me trompe pas, il y a déjà un problème de Wikipédia:Conflit d'intérêts ?

Je n'ai rien révoqué car je ne connais pas la tolérance ou les règles en la matière. En observant les contributions, j'ai parfois l'impression qu'il y a attribution promotionnelle [17], mais d'un autre côté cela permet de fournir une source à un texte non sourcé... :/

Qu'est-il prévu de faire dans ce genre de cas de figure ? Se mettre en ordre du point de vue Wikipédia:Contributions rémunérées pour commencer ? Nanoyo (discuter) 5 septembre 2024 à 21:00 (CEST)

 Nanoyo88 : cela reste une forme de conflit d'intérêts couplé à une tentative d'autopromotion qui devient d'autant plus problématique que cela se fait sur de multiples articles. Aussi intéressant que peut être un travail de recherche, promouvoir ses propres travaux n'est pas dans l'esprit de Wikipédia et peut contrevenir à Wikipédia:Pertinence (un travail publié n'est pas de facto une source utilisable dans un article). Par ailleurs, un mémoire de master n'est pas dans les standards attendus de qualité de publication scientifique, donc ne peuvent pas être utilisés comme source sur Wikipédia. Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 septembre 2024 à 14:00 (CEST).

Bonjour @Nanoyo88,

Je rajouterai à ces commentaires pertinents de Géodigital que ce que fait ce contributeur relève du spam. Ajout de sa thèse de master sur X articles sans démonstration de pertinence. Un mémoire de master n'entre pas dans la catégorie des sources de qualité pour Wikipedia. A supprimer sans état d'âme. Et lui rappeler que Wikipedia n'est pas un endroit ou on vient faire de la pub pour sa thèse. Le chat perché (discuter) 6 septembre 2024 à 14:07 (CEST)

J'ai révoqué ce qui me paraissait du coup clairement autopromo. J'ai laissé pour l'instant les ajouts sur L'Homme au nez cassé. Nanoyo (discuter) 6 septembre 2024 à 14:19 (CEST)

Théorie de la résonance universelle

Bonjour, cette page me pose grandement problème depuis hier soir : elle me semble ne consister qu'en un gros WP:TI rédigé par un pseudo-chercheur sans aucune notoriété scientifique apparente, et les références proposées me semblent curieuses de ce point de vu. Les bandeaux qui pointaient les différents problèmes de la page hier soir ont été supprimés par lui-même pendant la nuit (je les ai remis ce matin)… Que faire ? Suppression immédiate selon A11 et/ou A12 ? Débat d'admissibilité ? Pour info, j'avais laissé ce premier message sur la PdD d'un autre contributeur hier soir. Si vous pouvez m'éclairer. Merci. — V_VL_LA_AC_C 6 septembre 2024 à 09:20 (CEST)

J'y connais rien mais : autopromo de l'auteur dans l'article, autosourcé, la qualité de la thèse reposant sur six références me parait hautement douteuse. Edit : d'avis d'une SI car wp:caa pas respectés non plus Nanoyo (discuter) 6 septembre 2024 à 09:35 (CEST)

Bonjour à tous (je rajoute @Azurfrog qui a aussi beaucoup cherché des infos là-dessus. Je ne suis pas physicien, mais de mon coté, je n'ai retrouvé aucun chercheur, ou même doctorant ou même ancien doctorant de ce nom dans l'université mentionnée et j'ai vérifié tous les labos qui ont leurs propres sites d'ailleurs et avec la liste des doctorants présents et passés. Àmha, le dénommé n'est pas de ce niveau. Quand aux sources qui consistent en fait à 2 fois la même source, non vérifiée, indépendante (en effet de toute université). À noter que le dit Karim Bourébi (qui vient d echanger,de pseudo en @Noha2011) a posté (je parle d eposter pas publier) dans un dépôt (repository viXra.org) d'articles pré-print non contrôlés, non-vérifiés contenant des "articles" que j'hésiterai même à qualifier de sources primaires (c'est le niveau en dessous souvent). Le caractère "indépendant" est même mentionné dans le commentaire de diff et dans le RI "un chercheur autodidacte et indépendant" donc si indépendant, il ne fait pas partie de l'université. C'est donc à se demander si la mention de l'école n'est pas une usurpation (aucun Maître de stage ou directeur de recherche, ni même d'adresse de labo exacte et son adresse mail d'ailleurs en "outlook.fr"). Pour moi, c'est du TI (voire purement du vandalisme) et donc SI direct et bien entendu suppression du lien rouge vers l'auteur (je ne parle même pas de la WP:AUTO. Cordialement GF38storic (discuter) 6 septembre 2024 à 13:02 (CEST)

Une récente réponse de l'auteur de l'article confirme que celui-ci ne comprend pas comment fonctionne Wikipédia. Son renommage en Noha2011 est suspect. Et si en plus de ça il n'y a aucun indice d'une quelconque notoriété scientifique ailleurs, il faut en finir avec ce quasi-canular et supprimer cet article, on a assez perdu de temps à mon avis… — V_VL_LA_AC_C 6 septembre 2024 à 13:14 (CEST)

Bonjour tout le monde. J'ai passé l'article en SI pour cause de TI. Goodshort (discuter) 6 septembre 2024 à 13:21 (CEST)

Bonjour à tous,

Bien d'accord avec cette suppression. La fin de la réponse de Noha/Karim bourébi à mes demandes de sources secondaires en page de discussion (maintenant supprimée) suffit à justifier cette SI, pour cause de TI, d'auto-promotion... et de totale incompréhension du fonctionnement de Wikipédia :

« ...Vous ignorez totalement la portée de cette théorie cohérente et justifié. Trouvez une seule erreur et je demanderai moi-même a ce que cette page soit retiré définitivement. Faites preuve de bon sens et d'intelligence. Jai pris le soins d'enregistrer cette discussion en cas de litige.
Comment voulez-vous que l'humanité évolue à travers la connaissance avec des comportements comme le vôtre ??? Noha »

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 septembre 2024 à 13:44 (CEST)