Contributeur ayant annoncé un faux décès !

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2012/février

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Erreur sur Wikipédia[modifier le code]

À chaque fois que je dépasse le 30 minutes d'activités sur wikipédia... Je reçois ce message!

Bad Request

Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit. Cookie:

24.200.112.181 (d) 4 février 2012 à 01:57 (CET) (Pincourt)

A priori, c'est un problème de taille de cookie.
Désinstalle HistoryDeluxe et supprime le cookies liés (User-Group-bot et User-Group-sysop) et tout devrait rouler.
PS : je masque ta contrib car tu nous donne en clair ton token, permettant à n'importe qui d'usurper ton compte.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 4 février 2012 à 11:14 (CET)


Pincourt 7 février 2012 à 00:49 (CET)

Patrouille RC[modifier le code]

Bonsoir,


Alors voila…

Premièrement, il m'est venu l'idée de vous proposer un espace dédié totalement aux outils de la patrouilles, mais…

Après avoir parlé avec Asram (d · c · b), nous avons finalement convenu qu'il était mieux de refaire à neuf la page dédié à la patrouille!


Je vous propose donc, du même fait…. De participer à la reconstruction!

Pincourt 7 février 2012 à 03:21 (CET)

Bonne idée Sourire !
Elle en a bien besoin… Il faudrait, au passage, en profiter pour mettre à jour la liste des patrouilleurs actifs, histoire d'avoir une idée de combien de personnes patrouillent, même de manière occasionnelle…
As-tu des idées de nouvelles choses à faire figurer sur cette page, et d'autres à retirer car obsolètes/inutiles ?
Amicalement, — Jules [Discuter] 7 février 2012 à 08:03 (CET)
J'ai une idée qui ne plaira pas peut-être à tout le monde : mettre des critères/conseils/pré-requis pour devenir patrouilleur.
Il en existe bien pour être parrain… Je pense que dans le cas de la patrouille, il faut définir un niveau de connaissance de l’encyclopédie, un minimum de temps de présence (inscription) et un minimum de contributions dans les différents espaces. Cela évitera une mauvaise image pour le nouveau qui pensait bien faire et se fait rembarrer par (je force volontairement le trait :) un gamin de 12 ans qui fait de la faute d'orthographe à la pelle et distribue des bandeaux sans pédagogie. Comme vous le savez (et comme vos détracteurs ne voient pas), un bon patrouilleur, c’est quelqu'un qui prend le temps d'expliquer, de corriger et d'accompagner pour quelques éditions. Il est indispensable que cette qualité se maintienne.
Qu'en pensez-vous ? Trizek bla 7 février 2012 à 14:16 (CET)
Je veux bien qu'il est des critères pour la patrouille.. Mais nous ne pouvons pas dans un sens interdire à des personnes de patrouiller! Il faudrait déjà les établir et voir même en discuter!
Icône de signature Pincourt Discuter 9 février 2012 à 19:18 (CET)
C’est précisément le but de cette présente réflexion. Une ébauche de la philosophie de la patrouille est en réflexion ici. Trizek bla 10 février 2012 à 10:37 (CET)
Et pourquoi pas définir un statut de patrouilleur comme sur le Wiktionnaire ? Sinon +1 pour la refonte de Wikipedia:PRC. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 7 février 2012 à 15:02 (CET)
Je suis d'accord pour les deux… C'est à dire la refonte et la création du statut!
Pour ce qui est du statut, une discussion est déjà en cours.. Pourquoi ne pas lancer un vote sur la PdD en question? Pincourt 7 février 2012 à 15:27 (CET)
Pour ce qui est de la création d'un statut de « patrouilleur », je ne suis pas contre, mais n'est-ce pas en grande partie symbolique et/ou inutile ? Mais peut-être n'ai-je pas saisi tous les enjeux de cette proposition Clin d'œil En revanche, je suis tout à fait d'accord avec ce que propose Trizek, mais que ce soit des conseils, pas présenté sous la forme d'obligation (je pense notamment à une expérience minimale sur l'encyclopédie). — Jules [Discuter] 7 février 2012 à 15:40 (CET)
Elle permetrait de différencier les actions des patrouilleurs de ceux des autopatrols ou des utilisateurs confirmé et administrateur. Pincourt 7 février 2012 à 15:50 (CET)
Tout à fait d'accord avec vous mais reste à discuter des critères et tout et tout...
En tous cas, si besoin d'un coup de main vous avez pour la refonte du portail (orthographe, etc.), faîtes moi signe Clin d'œil.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 7 février 2012 à 15:52 (CET)
Quelqu'un peut-il faire un topo sur les patrouilleurs du Wiktionnaire ? A quoi ont-ils accès ? Quels sont leurs outils ? Leur rôle réel ? Comment sont-ils considérés ? A quelles conditions ont-ils accès à ce statut ? En fait, est-il différent de ce qui se discute dans la PdD ? Trizek bla 7 février 2012 à 15:58 (CET)
Bonsoir Trizek. Je me permets de venir te fournir une réponse comme Coyote_du_86 me l'a demandé, étant donné que je suis pas mal au courant de ce qui se passe sur le Wiktionnaire.
En fait, les utilisateurs du Wiktionnaire qui souhaitent faire partie de la patrouille peuvent obtenir le statut par vote communautaire d'une durée de deux semaines (ici je ne suis pas très d'accord car la durée qui est trop longue rend les choses trop bureaucratiques sans raison valable). Ces utilisateurs restent bien entendu des membres de la communauté comme les autres.
Techniquement, ce groupe a accès au bouton "révoquer", peut patrouiller les modifications récentes, ainsi que voir les logs du filtre anti-abus et les filtres, ce qui n'est sur le Wiktionnaire pas disponible à tous les utilisateurs. Je penser également à leur donner le droit de renommer une page en supprimant la page source, ce que seuls les administrateurs peuvent faire pour l'instant. C'est un peu dommage, mais je n'ai pas encore eu le temps de leur en parler.
Mais sur le Wiktionnaire, le système de patrouille est bien différent de celui de Wikipédia, et c'est cela qui rend ce groupe de patrouilleurs très utile, voir quasiment nécessaire. La-bas, comme on a un flux de modifications nettement plus petit, on peut se permettre de tout approuver, tout est donc marqué patrouillé par les patrouilleurs ou les administrateurs, exceptés les utilisateurs jugés dignes de confiance qui obtiennent le statut d’auto-patrouillé par le biais d'un bref vote communautaire.
J'espère avoir répondu à tes questions. Sinon, n'hésites pas à me laisser un mot et je me ferais un plaisir de t'en dire un peu plus Tire la langue. Bonne soirée ! -- Quentinv57 7 février 2012 à 20:59 (CET)
Nickel, merci ! :-) Trizek bla 8 février 2012 à 09:19 (CET)

Sondage : Création d'un statut de « patrouilleur »/« révocateur » ?[modifier le code]

Pour[modifier le code]

Contre[modifier le code]

Critères d'admisibilités[modifier le code]

Veuillez inscrire ici vos proposition pour ce qui est des critères d'admisibilité pour être patrouilleur!

  1. Avoir conjointement au minimum 3 mois d'ancienneté et d'activité Trizek (d · c)

À surveiller - Serge Letchimy ‎[modifier le code]

Page à fort trafic suite à ses propos lors des questions au gouvernement. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 7 février 2012 à 16:51 (CET)

Refonte du Portail de la patrouille[modifier le code]

Bonsoir à tous,


Je vous annonce ici la refonte complète du portail de la patrouille!

Pour commencer, je me suis permis de supprimer toutes les inscriptions aux catalogue des patrouilleurs.

Pourquoi avoir fait ceci? Parce que la moitié des patrouilleurs qui y était inscrit ne patrouillais plus!


Revenons maintenant à nos moutons!

Qui dit refonte d'un portail du genre dit action communautaire… Participez à la reconstruction du portail pour un avenir meilleur! Sourire

Pincourt 7 février 2012 à 19:31 (CET)

Pour les suppressions, beaucoup patrouillent… dans leur liste de suivi ! De la patrouille, mais sans le badge.
A l’occasion de cette refonte, je pense qu'on aurait tout intérêt à redéfinir la philosophie de la PRC. Par exemple, signaler les pré-requis pour faire un patrouilleur efficace, et reprendre les messages d’avertissement, en adoptant pour de bon ce qui s'est fait ces derniers temps (Jules et Juju ont super bien bossé).
La plupart des utilisateurs que je rencontre n'aiment pas la PRC, qu'ils prennent pour des cow-boys. Cette refonte est l'occasion de changer : ça n’est pas en mettant de la peinture sur un pont rouillé qu'on en cachera les faiblesses. :-) Trizek bla 8 février 2012 à 09:45 (CET)
Petite idée en passant : utiliser des onglets. La, quand on arrive sur la page, on tombe quasiment tout de suite sur les message d'avertissement pour vandalisme, blocage... alors ouais, ya pas photo, ça fait cow-boy...
D'où, premier onglet, comme le propose Trizek, ce qu'on attend d'un bon patrouilleur (écoute, conseils + un minimum d’expérience, et pas le clic rapide Espiègle); 2e onglet, les outils (présentation de liverc et autres, les messages retravaillés, etc..) et; 3e onglet, le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs (pour relier un peu tout ça). Si vous avez d'autres idées pour des onglets, allez y, défoulez vous Sourire.
2e idée, qui rejoint le message précédent de Trizek, que diriez vous d'une sorte de code du bon patrouilleur? une sorte de liste des 10 commandements, du style Tu ne reverteras pas sans justification dans le commentaire de modification et de Rester calme et serein tu devras, sous le coup de l'énervement, aucun revert tu ne feras (hum... ouais, j'avoue, j'ai revu un star wars ya pas longtemps Clin d'œil) --Kilith [Bureau des doléances] 8 février 2012 à 12:27 (CET)
Sur le second point, j'avais commencé une bafouille que je n'ai jamais pu faire mûrir. Merci Kilith pour tes bonnes idées ! Trizek bla 8 février 2012 à 13:31 (CET)
Oyé! Je plussois vos idée :) Pincourt 8 février 2012 à 14:33 (CET)
Je n'avais pas vu ta bafouille, mais ça me paraît pas mal Clin d'œil. D'autres personnes auront peut-être des choses à proposer mais, en tout cas, ça pourrait au moins servir de base de travail, à mon avis.
En fait, plus j'y réfléchi, plus je me dis qu'on a plusieurs personnes ici qui ont cherché à améliorer les choses je pense ici, par exemple, à la bafouille que Trizek vient de me faire découvrir, aux améliorations qui ont été apportées sur certains messages, ... mais qu'on est pas forcément au courant de tout (premier point de là ou je veux en venir : centraliser ce qui a été fait). En partie aussi du fait que certaines choses ont été faites du côté du Projet:Accueil des nouveaux arrivants. Je ne pense pas me tromper en affirmant pourtant que ces deux projets sont les deux faces d'une même pièce, mais, à par si vous surveillez ce qui se passe des 2 cotés, c'est assez opaque, le lien n'est pas vraiment marqué... (deuxième point ou je voulais venir : il faudrait, à mon avis, au moins faire un lien vers le Projet:Accueil des nouveaux arrivants, puisque, souvent, le premier contact entre les nouveaux et la communauté passe par un patrouilleur : message de bienvenue, à cause d'une maladresse, etc...) --Kilith [Bureau des doléances] 8 février 2012 à 14:45 (CET)
La « bafouille » de Trizek me paraît également une bonne base. Pour tes onglets, Kilith, je trouve que c'est une bonne idée Sourire. Et peut-être un dernier onglet (ou alors on l'intègre au premier qui explique ce qu'est un (bon) patrouilleur ?) pour la liste des patrouilleurs, qu'ils se limitent à un projet ou qu'ils soient plus globaux ? Est-ce que tout le monde est d'accord pour le principe des onglets (reste à voir le contenu) ? Cdlt, — Jules [Discuter] 8 février 2012 à 15:06 (CET)
Le projet des nouveaux arrivants et celui de la patrouille sont proches, mais pas identiques. Ce sont deux cercles en intersection, néanmoins avec beaucoup d'intersections. On pourrait avoir une inclusion sur le projet PRC, avec la liste des actions du projet ADN (voir ci-dessous), et lycée de Versailles pour se tenir au courant, voire mener certains projets de front (refonte des messages). Intéressant(s) sujet(s) à creuser.
Pour les onglets, ok pour le système, ok pour trois tels que proposés. Réfléchissons bien au contenu avant de les mettre en place ! Par exemple, pour les « commandements », essayons d'être un maximum de patrouilleurs et ex-patrouilleurs pour en parler. ON y réfléchit sur une page à part ? Trizek bla 8 février 2012 à 15:15 (CET)
Ok pour y réfléchir sur une page à part (et bien noté concernant la précipitation à éviter : on a tout le temps devant nous Clin d'œil). Je crée la page et vous laisse l'enrichir. — Jules [Discuter] 8 février 2012 à 16:10 (CET)
J'ai mieux-é les travaux de l’ADN et de la PRC. Trizek bla 8 février 2012 à 16:42 (CET)
Pour ce qui est des critères d'élégibilité pour être patrouilleurs comme plusieurs le propose… Je propose d'utiliser le script [1] pour créer le formulaire d’éligibilité en question!
Qu'en pensez-vous? Pincourt 9 février 2012 à 02:02 (CET)
Qu'est-ce ? Trizek bla 9 février 2012 à 12:08 (CET)

{{Projet:Accueil des nouveaux arrivants/ADN+PRC}}

Onglet 1 : Qu'est-ce qu'un (bon) patrouilleur/présentation[modifier le code]

Onglet 2 : Outils[modifier le code]

Article détaillé : Wikipédia:Patrouille RC/Outils.

Onglet 3 : Lien vers le BULPAT[modifier le code]

Retrait du service[modifier le code]

Bonsoir. Bien que cela ai été déjà plus ou moins officialisé mardi dernier, je suis dans le regret de vous annoncer que suite à divers événements récents, je me retire du service de la patrouille RC. Peut-être repasserais-je parfois sur LiveRC si l'envie m'en prend, mais la lutte contre le vandalisme ne fait plus partie de mes projets sur WP. Bonne continuation à vous pour patrouiller, bien amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 12 février 2012 à 21:51 (CET).

Pleure Dommage. Mais le principal est que tu fasses ce qui te plaît Clin d'œil. ++ — Jules [Discuter] 14 février 2012 à 09:31 (CET)

Laboine (d · c · b)[modifier le code]

J'aurais une nette tendance à considérer au moins une partie du travail de Laboine (d · c · b) comme étant du spam. C'est visiblement un spécialiste de Georges Simenon. Cet utilisateur a beaucoup fait de la mise à jour de liens, comme il le dit lui même, et dernièrement, en rajoute aussi pas mal, toujours vers les mêmes sites. Il a aussi créé des articles, sur des œuvres de Georges Simenon. Et je me demandais aussi, au passage, si toutes les œuvres de Simenon étaient admissibles... C'est qu'il y en a un paquet... je cite ici l'article: 192 romans, 158 nouvelles, plusieurs œuvres autobiographiques et de nombreux articles et reportages publiés sous son propre nom et 176 romans, des dizaines de nouvelles, contes galants et articles parus sous 27 pseudonymes. Je sollicite donc un avis d'un autre patrouilleur, l'utilisateur ayant dépassé les 200 contributions, je ne vais pas me lancer dans l'épluchage et du revert de masse sans au moins un autre avis... --Kilith [Bureau des doléances] 15 février 2012 à 10:36 (CET)

Vu le personnage (Simenon), je serais étonné qu'on trouve des œuvres non documentées. Donc a priori, l'admissibilité du sujet me semble acquise — la question de la pertinence d'articles séparés pouvant toujours se poser à posteriori (ce qui n'empêche pas d'en parler avec le contributeur — note bien).
Pour les liens, pas d'avis pour le moment, je n'ai pas le temps de regarder.
Amicalement — Arkanosis 15 février 2012 à 15:57 (CET)

A surveiller[modifier le code]

Bonsoir. Un contributeur du Wiktionnaire m'a averti qu'ils subissent actuellement d'importants vandalismes de type antisémites de la part d'un contributeur du nom de Regulus. Ce compte existe également sur Wikipédia, mais sans vandalisme de ce genre. De nombreux faux-nez ont été créés sur le Wiktionnaire et j'ai remarqué que quelques-uns de ces comptes existent également sur WP. Si un nouveau compte vandalise sur des articles liés aux juifs ou au nazisme à ce niveau, les patrouilleurs du Wiktionnaire seraient intéressés de le connaître, donc n'hésitez pas à les contacter. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 16 février 2012 à 21:01 (CET).

Existe-il un bulletin des patrouilleurs sur le wikitionaire français?
Pincourt Discuter 17 février 2012 à 03:33 (CET)

Attention requise[modifier le code]

Bonsoir,

Je requiert votre attention sur page qui a subit une petite guerre d'édition il y a quelques heures… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pincourt (discuter).

Fait IP bloquée par Elfix (d · c · b). --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 février 2012 à 10:23 (CET)

Refonte du bandeau faux décès[modifier le code]

Voilà j'avais déjà proposé une refonte du bandeau de faux décès et je propose donc celui-ci que je trouve plis lisible et qui dispose d'une icône de titre comme pour les vandales avertis. Son utilisation est identique au précédent, il peut de plus être intégré aux bandeau liveRC qui remplira le modèle automatiquement. Qu'en pensez vous ? Merci de donner votre avis ou vos suggestion pour l'amélioration.--Antaj7co (d) 18 février 2012 à 10:34 (CET)

Contributeur ayant annoncé un faux décès[modifier le code]

Pour[modifier le code]

Contre[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 février 2012 à 13:19 (CET)
  2.  Neutre Il faudrait déjà s'entendre sur les refontes à faire, il n'y a pas que celui-ci d'ailleurs à "refonter"
    Pincourt Discuter 18 février 2012 à 13:21 (CET) Sourire
J'en convient la page de discussion sur ce sujet étant d'ailleurs de moins en moins lisible je propose de résumer ce qui a déjà été décidé afin de lancé le débat sur d'autre points afin que chaque patrouilleur puisse participer à la refonte de la page et des outils du projet.  ;)--Antaj7co (d) 18 février 2012 à 13:56 (CET)

Utilisateur:Superjuju10/modèle/Aide ‎[modifier le code]

Dans l'objectif de faciliter l'aide aux nouveaux, j'ai créé ceci : Utilisateur:Superjuju10/modèle/Aide.

L'avantage de ce modèle que l'on peut le paramétrer selon chaque utilisateur. Les différents paramètres possibles sont :

  • admissibilité = oui
  • autobiographie = oui
  • source = oui
  • TI = oui
  • encyclo = oui
  • pub = oui
  • copyvio = oui'
  • wikif = oui'
  • signature = oui

Exemple : {{subst:Utilisateur:Superjuju10/modèle/Aide|user=Toto|source=oui|pub=oui|encyclo=oui|signature=oui}} donne : Utilisateur:Superjuju10/modèle/Aide Les avis sont bien sur la bienvenue ! Clin d'œil. Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 février 2012 à 13:18 (CET)

# Pour, J'aime beaucoup l'idée de modifier avec précision l'affichage pour sortir un peu des modèles prédéfini et qui nous font passer pour des robots et non pour ce que nous sommes. --Antaj7co (d) 18 février 2012 à 14:02 (CET)

Refonte de la PRC[modifier le code]

Voila…


J'ai fait les changements qui m'étais envisageable ainsi qui primordiale, il en manque certain que je vais faire plus tard dans la journée!

Je tiens également à solliciter votre aide pour ce qui est de la refonte, nous sommes une communauté et pas des robots hein? Sourire


Pincourt Discuter 21 février 2012 à 17:58 (CET)

Collage d'affiches électorales (de petite ampleur) sur la page du Conseil Général de Corrèze[modifier le code]

Il y a des infos mal sourcées et orientées si ce n'est fausses ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_g%C3%A9n%C3%A9ral_de_la_Corr%C3%A8ze#Budget

J'ai mis un avertissement artisanal mais vu la période politique ça se reproduira peut-être...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kridek (discuter).

Je t'ai reverté. Ce genre de remarques est à mettre en pdd, pas dans l'article.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 25 février 2012 à 02:14 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue[modifier le code]

Je vous invite à discuter:

Discussion: Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue.

Merci Beeper (@) 25 février 2012 à 04:12 (CET)

Heu.. Vous acceptez un patrouilleur qui patrouille pas?[modifier le code]

Bonjour,

Ma question est en fait plus sérieuse qu'il n'y paraît. Petit jeunot sur WP (<1an), j'ai récemment été sensibilisé au problème du spam et du contenu et des liens promotionnels. Je vais essayer de passer du temps sur le sujet (donc lutte contre les vandales), mais plutôt en surveillant un périmètre spécifique (en gros, en tout cas pour commencer : les pages des écoles et universités FR), et probablement en ciblant et en corrigeant tout particulièrement les LE. Bref, pas vraiment de patrouille... Heu… Je peux joindre le club quand même?

Cordialement, ConradMayhew (d) 25 février 2012 à 10:03 (CET)

Salut,
le « club » est ouvert à tous. Nul besoin de demander la permission à qui que ce soit.
Par contre, faire partie du « club » n'offre aucun avantage particulier (sauf à considérer que se faire taper dessus parce qu'on a le revert un peu trop facile ou qu'au contraire on a laissé passer un vandalisme est un avantage...).
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 25 février 2012 à 12:57 (CET)
Ca marche, merci! Mais bon, ça permet aussi de demander l'avis des collègues si nécessaire, et de se soutenir les uns à les autres à l'occasion! Je crois pas aux miracles, mais c'est déjà un début. Je vais "m'enlister", à une prochaine! ConradMayhew (d) 25 février 2012 à 15:04 (CET)
« en surveillant un périmètre spécifique »… mais c'est de la patrouille, ça Mort de rire. Bienvenue ! SourireArkanosis 25 février 2012 à 17:43 (CET)
Merci Arkanosis! Tiens, on s'est pas vus sur la PDD semi-protection tout-à-l'heure? Pour la petite histoire, men edit-warrior préféré a remis le couvert aujourd'hui (en)ici. Comme je l'ai dit, ça faisait au moins 1 semaine que je l'avais pas vu, je me demandais s'il nous préparait quelque chose. Ce qu'il y a a bien, c'est qu'il est très régulier: sur WP;EN, si tu vois une IP qui modifie le même jour 'Odin', 'Yggdrasil', 'Neutron modérator' et/ou 'Neutron capture', normalement, c'est mon KUB Mort de rire. A une prochaine, Mort de rire

Suite refonte : Wikipédia:Patrouille RC/Outils[modifier le code]

Salut !

Me voici de retour Clin d'œil. Je pense que l'on peut commencer Wikipédia:Patrouille RC/Outils, qui sera ultérieurement le second onglet de la nouvelle version de WP:PRC, comme prévu ci-dessus.

Il va notamment falloir définir le contenu et la charte graphique que l'on veut…

Bien cordialement, — Jules [Discuter] 26 février 2012 à 16:31 (CET)

Programme détaillé (et discutable) sur la pdd : Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Outils. — Jules [Discuter] 26 février 2012 à 17:40 (CET)