Discussion utilisateur:Varlettaz

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Varlettaz !

Bonjour, je suis Moumou82, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 088 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 18 mai 2014 à 21:13 (CEST)[répondre]

Information sur les autobiographies et l'abus de comptes multiples[modifier le code]

Bonjour Varlettaz,

Vous avez apparemment publié ou modifié un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche. Or, sur Wikipédia, ces contributions sont vivement déconseillées : veuillez prendre connaissance de nos conventions en matière d'autobiographies et de conflits d'intérêts.

Si vous avez publié un article sur vous-même, il risque d'être supprimé. En effet, si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard. Si vous souhaitez développer ou modifier un article déjà publié sur votre personne ou un proche, mieux vaut proposer ces changements sur la page de discussion associée. Il faut garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ; elle n'est, en aucun cas, un hébergeur de sites personnels, un réseau social ou un lieu de mémoire (voir ce que Wikipédia n'est pas).

Il est important de noter que les personnes ou organismes décrits dans un article n'ont aucun droit particulier sur la page les concernant. Consultez cette page d'aide pour plus d'informations.

Si une page vous concernant a déjà été supprimée, vous devriez consulter cette page d'aide. En vous remerciant.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2023 à 14:42 (CET)[répondre]

O_Kolymbitès :

Bonjour,

Merci pour votre message, dont je prends bonne note, mais… je ne suis pas sûr de comprendre de quelle page vous parlez. Pourriez-vous m'éclairer ?

Merci d'avance et belle fin d'année ! Varlettaz (discuter) 30 décembre 2023 à 14:51 (CET)[répondre]

Oups, désolé. Vous avez été crédité de la création d'une page (Yassine AMROUNI) car elle a été supprimée au moment exact où vous posiez la demande de suppression immédiate. Cela a donc recréé la page, laissant à penser qu'il y avait recréation par un second compte. Désolé de ce faux positif. Vous pouvez supprimer mon avertissement et vous avez toutes les excuses. Allez blâmons le logiciel (ce qui ne me dédouane pas, encore désolé). Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2023 à 14:54 (CET)[répondre]

Ah, je comprends ! Merci pour votre réponse rapide et aucun besoin d'excuses. Désolé si j'ai fait une fausse manipulation en posant le bandeau !

Meilleures salutations et bonne année ! Varlettaz (discuter) 30 décembre 2023 à 14:58 (CET)[répondre]

Il n'y a pas eu de fausse manœuvre de votre part, juste un malheureux concours de circonstances. Bonne fête de fin d'année et bonne année, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2023 à 15:01 (CET)[répondre]

Modifications de la page "Alex Eubank"[modifier le code]

Bonjour Varlettaz,

J'ai vu que vous étiez repassé sur la page que j'ai créé, et je vous remercie des modifications apportées. Je ne connais pas encore bien Wikipedia, je suis preneur de toute aide pour améliorer la qualité des articles. Cependant, je m'interroge sur le bandeau que vous avez déposé en haut de la page concernant les sources pour vérifier la notoriété. Qu'aurais-je dû faire pour éviter cela ? Je pensais avoir cité suffisamment de sources et d'apports extérieurs différents.

Merci d'avance de votre réponse, et bonne journée à vous. Andy thbt (discuter) 11 janvier 2024 à 10:16 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour votre message,

Pour être admissible, le sujet d'un article doit être notoire. Selon WP:CAAN, cela implique qu'il doit :

avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Vous avez effectivement mis un certain nombre de sources, mais certaines sont primaires (son Instagram, sa chaîne YouTube, …), et les autres ne me paraissent pas être des sources d'envergure nationale ou internationale et de la qualité requise. C'est la raison pour laquelle je m'interroge sur l'admissibilité de l'article : Oui, Alex Eubank existe, mais est-il assez notoire pour figurer sur Wikipédia ?

L'ajout de ce bandeau vous permet (à vous ou à n'importe quel autre contributeur) d'ajouter des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété. Si cela est fait, on pourra enlever le bandeau. En cas de doute, un WP:DdA sera lancé, et les contributeurs jugeront si la notoriété est suffisante ou non pour figurer dans l'encyclopédie.

J'espère que cela répond à votre question !

Meilleures salutations et bonne journée ! Varlettaz (discuter) 11 janvier 2024 à 12:01 (CET)[répondre]

Jade Nadja Nguyen[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez m'aider à rédiger, une page pour l'artiste Jade Nadja Nguyen, selon les règles dictées par Wikipédia.

Merci de votre compréhension et soutien. Legriffon78 (discuter) 14 janvier 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Bonjour @Legriffon78,

À ce que je vois, vous avez déjà déposé une demande de restauration (WP:DRP). C'est la procédure nécessaire avant de pouvoir recréer une page supprimée. Vous devez donc terminer cette procédure avant de pouvoir publier quoi que ce soit.

Comme cela vous est demandé sur WP:DRP, vous devez fournir les preuves que le sujet de l'article est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Selon WP:CAAN, cela implique qu'il doit :

avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Avez-vous de telles sources ? (je vous recoomande également de lire WP:SOURCES)

Si oui, vous pouvez les ajouter à votre demande de restauration et préparer un brouillon d'article.

Sans de telles sources, en revanche, vous ne pourrez aller plus loin.

J'espère que cela vous aide et vous souhaite une bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 14 janvier 2024 à 23:47 (CET)[répondre]

agir[modifier le code]

bonjour, je suis en train de créer l'article et je crée les liens pour ne pas avoir d'orphelins, plutôt que de supprimer tu aurais pu demander mais merci quand-même Jerof37 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:29 (CET)[répondre]

Bonjour @Jerof37,

À mon humble avis, le processus est précisément l'inverse : on créé d'abord des articles, puis, une fois ceux-ci publiés, on créé des liens pour qu'ils ne soient pas orphelins. Tant que les articles en question ne sont pas créés, rien ne démontre leur notoriété, et ils n'ont pas leur place sur une page d'homonymie. D'où ma suppression.

Ceci étant dit, une fois une éventuelle page créée (ou plusieurs, puisque l'ajout et la suppression portaient sur deux acronymes différents), celle-ci devrait figurer sur la page d'homonymie de manière cohérente par rapport aux autres pages : soit en reprenant la segmentation géographique (et, dans ce cas, la nouvelle page figurera sous «France», dans la section «Europe», et non tout en-haut de l'article), soit en adoptant une autre segmentation et en réorganisant le tout. Par ailleurs, pour l'instant, cette page d'homonymie recense «différents partis politiques partageant un même nom» (en-tête de la page). Cela aussi devra être adapté le cas échéant.

J'espère que ces précisions aident. Une fois l'article sur une éventuelle association créé, il sera toujours temps de l'ajouter à la page d'homonymie – et je le ferai avec plaisir si besoin. Varlettaz (discuter) 16 janvier 2024 à 18:42 (CET)[répondre]

Suppression immédiate de page (Systech)[modifier le code]

Bonjour, je vois que vous avez demandé la suppression immédiate d'une page que je viens de créer juste après avoir modifier une information Sys moon (discuter) 31 janvier 2024 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui, l'article en question n'est pas encyclopédique en l'état. Il ne dispose d'aucune source et ne démontre pas l'admissibilité du sujet (voir WP:CGN). En outre, il a déjà été supprimé une fois par @O Kolymbitès ; pour le recréer, vous devrez passer par une demande de restauration de page.

L'administrateur qui l'a supprimé vous a donné toutes les explications nécessaires sur votre page de discussion. Prenez en connaissance et suivez les étapes demandées.

Cordialement, Varlettaz (discuter) 31 janvier 2024 à 11:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Indify » est débattue[modifier le code]

Bonjour Varlettaz,

L’article « Indify ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2024 à 18:18 (CET)[répondre]

Vie privée de Marie Toussaint[modifier le code]

Vous avez supprimé le rajout de vie privée de Marie Toussaint. Il me semble que l'intime est politique. Vivre avec un homme condamné pour violence conjugale et abandon de famille est une information politique. Avant de voter les électrices et les électeurs doivent me savoir. Protonestmagique (discuter) 1 février 2024 à 13:06 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi @Protonestmagique,

Wikipédia est une encyclopédie : tout ce qui y figure doit être sourcé. C'est une exigence incontournable. Je vous invite à (re)lire WP:SOURCES.

Votre ajout n'étant pas sourcé, je l'ai enlevé. Cela ne constitue pas un avis sur la personne ou l'information en question. Si vous souhaitez faire figurer cette information, alors vous devez trouver une source de qualité qui l'indique.

Cordialement, Varlettaz (discuter) 1 février 2024 à 13:12 (CET)[répondre]

ok je source Protonestmagique (discuter) 1 février 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

Pour info

Protonestmagique, l'article de blog de Vanessa Jérôme que vous utilisez comme "source" ne mentionne absolument pas le lien conjugal que vous prétendez. Lomita a refait les corrections nécessaires sur les 2 pages concernées. GAllegre (discuter) 1 février 2024 à 14:08 (CET)[répondre]

Débat d'admissibilité Shvarkistan[modifier le code]

Bonjour, j'espère que vous vous portez bien, puis-je savoir pourquoi la page concernant le Shvarkistan n'est pas admissible ? Cordialement. Gomezstreet (discuter) 4 février 2024 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre message. Pour moi, cette page ne respectait pas les critères d'admissibilités (WP:CAAN). En particulier, le sujet doit :

avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

L'article en question ne remplissait pas ces critères, raison pour laquelle j'ai fait une demande de suppression immédiate, laquelle a été validée par un administrateur. Si vous estimez qu'elle a été supprimée à tort, vous pouvez faire une demande de restauration sur la page suivante : WP:DRP.

En espérant que cela réponde à votre question, je vous souhaite une bonne journée. Varlettaz (discuter) 4 février 2024 à 14:39 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Gomezstreet (discuter) 4 février 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

Débat d'admissibilité Lergenmüller Pierre[modifier le code]

Bonjour,

Je vous écris pour essayer de comprendre le motif de votre décision: la page que j'ai publié a été abondamment sourcée et concerne la création de 3 séries documentaires. Je pense que cela a sa place dans Wikipedia, mais je suis bien entendu à l'écoute de votre avis.

Très cordialement MarcAurele42 (discuter) 5 février 2024 à 13:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

La page que vous avez publiée avait déjà été supprimée suite à un débat d'admissibilité. La communauté a décidé que le sujet n'était pas admissible ; il n'est donc pas possible de recréer la page directement. C'est pour cela que j'ai demandé la suppression immédiate, qui a été validée par un administrateur.

Si vous estimez que vous avez des éléments nouveaux qui rendent cet article admissible, vous devez faire une demande de restauration de page en présentant les sources justifiant de la notoriété du sujet. C'est seulement si celle-ci est validée que l'article pourra être recréé.

J'espère que ces informations vous aident et vous souhaite une bonne journée. Varlettaz (discuter) 5 février 2024 à 14:28 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse rapide,

Je viens d'effectuer une demande de restauration de page.

Merci pour vos précisions et les informations apportées,

Bien à vous MarcAurele42 (discuter) 5 février 2024 à 15:03 (CET)[répondre]

Doublon ?[modifier le code]

Bonjour. De quel doublon s'agit-il ? Si ce n'est pas précisé, il est impossible de le savoir pour des non connaisseurs. 'toff ^[discut.] 10 février 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je l'avais précisé sur la page WP:DSI (mais c'est vrai que j'aurais aussi pu le rajouter sur le bandeau, désolé). C'est une variante du Centurion (char). L'article (caractéristiques) correspond uniquement à un jeu vidéo…

Cordialement, Varlettaz (discuter) 10 février 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

Luther (rappeur)[modifier le code]

Bonjour,

Les critères spécifiques de la musique sont maintenant remplis et la notoriété sur la durée est de 1 an 7 mois et 16 jours. A.vllm .iaue (discuter) 26 février 2024 à 10:11 (CET)[répondre]

Bonjour @A.vllm .iaue,

Concernant les critères spécifiques de la musique, lequel/lesquels considérez-vous comme rempli(s) ?

Concernant la notoriété, les critères généraux demandent une notoriété sur au moins 2 ans.

Enfin, j'ai jeté un coup d'oeil aux dernières modifications et j'ai dû enlever quelques éléments. L'article doit être encyclopédique et non promotionnel. Des expressions comme «le plus grand espoir» ou «le plus grand précurseur» n'y ont généralement pas leur place, à moins d'être établi par des sources secondaires de qualité, ce qui n'était pas le cas.

Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 26 février 2024 à 13:49 (CET)[répondre]

Les critères spécifiques remplis sont la tournée internationale. Merci pour les corrections. A.vllm .iaue (discuter) 26 février 2024 à 20:39 (CET)[répondre]

Non. Le critère est «A fait une tournée internationale ou nationale». Par ailleurs, il est également mentionné que celle-ci doit être «rapportée par des sources notoires et vérifiables».

Pour l'instant, une tournée a été annoncée, et même pas encore débuté. Lorsque celle-ci aura eu lieu et que les sources susmentionnées existeront et seront intégrées à l'article, alors, le critère sera rempli. On n'y est pas encore.

Cordialement, Varlettaz (discuter) 26 février 2024 à 22:54 (CET)[répondre]

Geoffroi Crunelle[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez demandé la suppression immédiate d'un article que j'avais rédigé (Geoffroi Crunelle). Je suis d'accord qu'il ne remplissait pas les critères d'admissibilité (autobiographie). Mais je ne comprends pas très bien le motif : vandalisme ! Pouvez-vous m'éclairer ? Car c'était un article original, dont le contenu n'avait pas été déjà publié ailleurs.

Merci pour votre réponse.

Cordialement,

Geoffroi Crunelle

Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques163 (section Geoffroi_Crunelle (d · h · j · ↵))

Archive des demandes de suppression immédiate. Les nouvelles demandes se font sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate Motif : G3 - Vandalisme...

213 kio (16 537 mots) - 25 février 2024 à 23:06 Guyhan (discuter) 26 février 2024 à 09:40 (CET)[répondre]

Bonjour @Guyhan,

Je ne suis pas sûr de comprendre votre question. Si vous allez sur la page dont vous mettez en lien, la demande de suppression contient «Motif : Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité». Il n'y a aucune référence à du vandalisme.

Au passage, un petit aspect technique : si vous voulez écrire sur la page de discussion d'un utilisateur, il faut cliquer sur «Ajouter un sujet» en bas de la page, plutôt que d'ajouter votre texte dans une autre section, où il n'a rien à faire et pourrait ne pas être vu.

Meilleures salutations, Varlettaz (discuter) 26 février 2024 à 13:38 (CET)[répondre]

Débat d'admissibilité Luther (rappeur)[modifier le code]

Bonjour, je tenais à vous informer de la création de la discussion "Admissibilité" concernant la page Luther (rappeur). Étant donné que vous avez apposé le bandeau "Admissibilité à vérifier" sur la page, dans la discussion mentionnée précédemment, je vous présente mes arguments en faveur de l'admissibilité de la page. Merci de prendre en considération ces points lors de la discussion. Gzouillle (discuter) 11 mars 2024 à 13:55 (CET)[répondre]

Suppression page Murena[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous avez demandé la suppression immédiate de la page du tome 12 de la série Murena alors que j'étais en train de la modifier, je venais à peine de la créer. Vous allez plus vite que votre ombre ;) 130.104.57.41 (discuter) 12 mars 2024 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Effectivement, l'article ne contenait qu'une seule phrase, sans aucune source. En règle générale, on s'attend qu'un article ne soit publié que lorsqu'il est prêt à l'être (et, notamment, lorsqu'il répond aux critères de notoriété).

Le plus simple serait de vous créer un compte et de préparer l'article au brouillon. Vous aurez ainsi tout le temps de le modifier et de le développer tranquillement. Vous pourrez ensuite le publier lorsqu'il sera terminé.

J'espère que cela vous aide et vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia ! Varlettaz (discuter) 12 mars 2024 à 16:20 (CET)[répondre]

Page Auguste Herbst[modifier le code]

Bonjour, vous avez, sauf erreur de ma part, déposé un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page Auguste Herbst, qui proposait un sourçage "léger" et une phrase maladroite sur le peu de notoriété de l'artiste. Je viens d'ajouter une note de bas de page, des oeuvres de cet artiste figurant dans les collections du Musée d'Orsay et du Metropolitan Museum of Art de New-York, notamment, ce qui fait qu'il me semble satisfaire au critère "être représenté dans les collections d'un musée reconnu". Je vous invite à aller y jeter un oeil, afin de déterminer si cela vous semble justifier le retrait du bandeau (même si le second bandeau, qui signale que la mise en forme de l'article est à améliorer, reste, lui, d'actualité). N'hésitez pas, s'il vous reste un doute, à me le signaler. Bien cordialement, T Daunois (discuter) 26 mars 2024 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour @T Daunois,

Effectivement, j'ai déposé ce bandeau, ayant entre autres tiqué sur la phrase «Malgré la qualité de son travail, Auguste Herbst n'est pas passé à la postérité et reste très méconnu.», dont vous conviendrez qu'elle interroge sur la notoriété du sujet de l'article.

Sur le fond, vous soulevez un élément intéressant en mentionnant des oeuvres qui sont certes dans les collections de deux musées reconnus… mais qui ne sont pas exposées (même si certaines l'ont été temporairement). Si vous vous référez aux critères de notoriété des arts visuels, vous pouvez voir que cette question a fait l'objet de débats sur la page de discussion. Peut-on considérer le critère rempli si les oeuvres restent purement stockées ?

De manière plus générale, j'ai l'impression qu'on a encore bien peu d'éléments pour établir un article encyclopédique complet, et qu'on reste un peu «limite» en l'état concernant l'admissibilité. Mais je vous accorde que c'est un avis purement personnel.

À mon avis, une source supplémentaire serait à tout le moins utile : une recherche rapide sur un moteur très connu me donne l'impression qu'il doit y avoir d'autres éléments de sa vie à ajouter, p.ex. son travail du verre, évoqué ici [1]. Je vois qu'il est aussi cité sur le site du Musée des arts et métiers ([2]), peut-être y aura-t-il davantage d'informations à creuser de ce côté ?

J'espère que cela vous aide et vous remercie pour votre message ! Varlettaz (discuter) 27 mars 2024 à 13:30 (CET)[répondre]

En effet, la phrase en question m'a semblé inadéquate, suffisamment pour que je la retire :-).

À titre tout à fait personnel également, la question concernant les oeuvres faisant partie de collections mais exposées temporairement me parait éminemment discutable, puisque les musées ont un double rôle, celui, naturellement, d'exposer des oeuvres, mais également d'assurer, au travers de leur(s) collection(s) d'assurer la conservation du patrimoine. S'en tenir aux collections exposées signifierait que, sur les environ 500.000 choisies et acquises par le Louvre, seules les 35.000 exposées "mériteraient" d'être reconnues comme ayant un intérêt ? Mais c'est un autre débat. De plus, le critère proposé dans les critères de notoriété des arts visuels, auxquels je faisait effectivement référence sans le préciser, signale comme exigence d'"être représenté dans les collections d'un musée reconnu", ce qui pourrait s'entendre comme une seule oeuvre dans un seul musée. Ici, rien qu'avec ce que j'ai ajouté, ce sont au total 8 oeuvres dans 2 musées, qui plus est dans deux pays différents, en ne tenant compte que des musées d'envergure internationale. Et je n'ai en effet pas fait référence au Musée des Arts-et-Métiers (qui place cet artiste dans la catégorie des artistes phares, auprès de noms illustres), ni à l'épée présente au Musée de l'Armée. Cela porte tout de même à 4 les références muséales. Mais je vais continuer à chercher, et, également, essayer d'étoffer le texte (je suis également tombé sur quelques sources qui apportent quelques éléments supplémentaires sur son parcours). Bonne journée ! T Daunois (discuter) 27 mars 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

J'ai bien vu le retrait de cette petite phrase, ce qui m'a fait sourire.

Je comprends votre point de vue, et je pense qu'en réalité, la bonne réponse tiendrait certainement en un juste milieu. La page de discussion des critères des arts visuels évoque l'hypothèse d'un artiste qui enverrait de manière non-sollicitée ses oeuvres à un musée, et où celui-ci ne pourrait (parfois même pour des raisons légales) s'en débarrasser. Le cas échéant, pourrait-on considérer qu'il existe une notoriété au seul motif que ses oeuvres font partie de la collection du musée en question ? À mon avis, la réponse est certainement non. À l'inverse, la notoriété d'un artiste disparaît-elle lorsque ses oeuvres sont décrochées d'une exposition temporaire pour être momentanément stockée ? Là aussi, à mon avis, la réponse est non. Où mettre le juste milieu ? C'est une bonne question et je n'ai pas de réponse…

Pour en revenir à notre cher Auguste Herbst : Je vous avoue que je ne le connais absolument pas, et je n'étais même pas sûr que certaines informations trouvées sur internet se rattache à lui ou à un homonyme. Si, effectivement, le verrier et le peintre sont une seule et même personne (ce dont j'ai l'impression, mais pas la certitude), alors cet aspect mériterait d'être mentionné.

Sur le fond, on arrive là dans des questions où mes compétences atteignent leurs limites : j'aurais tendance, au vu des informations que nous avons, à penser que la notoriété de cet artiste existe, mais que l'article, sous sa forme actuelle, ne la démontre pas encore. Avec des compléments des sources, notamment évoquant ses autres activités, j'ai l'impression que la démonstration peut être faite.

Ainsi, si vous étoffez le texte et rajoutez quelques autres sources sur son parcours, je serai non seulement rassuré, mais également intéressé de découvrir davantage d'informations sur un artiste que je ne connaissais pas. Merci pour vos efforts !

Bonne journée à vous aussi ! Varlettaz (discuter) 27 mars 2024 à 14:29 (CET)[répondre]