Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2021/juin

Les nouveaux bégaient ou quelqu'un se monte des extensions nasales ?

C'est un bec, pas un nez ! Help !!!

Que pensez-vous de ses deux modifs qui se suivent de quelques minutes, avec 2 comptes différents ? j'ai ajouté un lien interne et j'ai ajouté un lien interne. Même type de modifs, valables mais complètement inutiles. Et les deux comptes les enchaînent… Je n'ai vu que ceux-là pour l'instant. (J'en ai l'arc qui commence à se tendre) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 juin 2021 à 00:39 (CEST)

Même type de modifs, mêmes commentaires de diff, un compte agit deux minutes après que l'autre ait terminé, les pseudos ont la même consonance... Je dis que cela fait coin-coin.

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 1 juin 2021 à 02:33 (CEST)

Mais non, la répétition, le LI cité, c'est pas un canard, c'est un perroquet (ne me cherchez plus, --> je suis déjà sorti ). — Lagribouille (discuter) 2 juin 2021 à 23:35 (CEST)

Ou peut-être un toucan ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 juin 2021 à 00:11 (CEST)

 Hassen Chalghoumi 

Une fois encore, je me retrouve en butte à des contributions caricaturales sur cet article.

Un utilisateur insère en force ce passage qui me semble caricatural: [1] "L'exposition médiatique de Chalghoumi est inversement proportionnelle à sa représentativité au sein des communautés musulmanes"

Qu'en pensez vous? Durifon (discuter) 2 juin 2021 à 11:34 (CEST)

La ref est solide mais il fallait reformuler. Je trouve que ce que tu as fait est bon @Durifon, même si j'aurais rajouté un verbe dans la partie de phrase que tu as modifiée. Cela étant, j'ai l'impression que tu fais face à un CAOU voué à dénigrer cet imam, qui piétine WP:FOI et est à la limite de PAP. Surveille l'article et ses pages liées, et n'hésite pas à RA. Cordialement, --Cuagga (Par ici !) 2 juin 2021 à 15:13 (CEST)

Annulations en série et harcèlement

Bonjour Miaou

Certains patrouilleurs sont la cible d'annulations gratuites et sans justification de leurs modifs. Voir 81.185.94.131 (u · d · b) et 2a01:e34:ed3b:4420::/64 (u · d · b). Récemment, ce procédé a ciblé D24S092008 et Durifon.

Il s'agit d'un vandale - ou d'un copycat du vandale - appelé WP:Faux-nez/Zolapin. Il pratique une forme de désorganisation et de harcèlement consistant à annuler les modifs d'une personne. Le harcèlement a pour finalité de décourager les contributeurs. C'est une WP:Wikitraque : remonter les contribs d'une cible et les annuler avec insistance.

On ne peut pas faire grand-chose a priori. En revanche, s'il se manifeste sur certaines pages précises, on peut instaurer une protection, ou même éventuellement un filtre bloquant (@Jules* ?).

Et comme on dit entre patrouilleurs : quand vous commencez à recevoir des co(cho)nneries, c'est un hommage à votre efficacité.

Comme il s'agit d'une forme de harcèlement, je miaoute @Nattes à chat et @Kvardek du qui s'investissent dans Projet:Lutte contre le harcèlement. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 juin 2021 à 11:19 (CEST)

Hello @Bédévore. En l'état, trop peu d'éléments pour envisager un filtre àmha. Mais si des patrouilleurs précis sont visés à répétition et que ça devient vraiment du harcèlement, ne pas hésiter à me notifier : ça peut se filtrer. Amicalement, — Jules* ^Discuter 2 juin 2021 à 12:29 (CEST)

Hello, avec retard je me suis aperçue de mon erreur. L'IP 2A01:E34:ED3B:4420:11FB:9691:3B6A:E99C (u · d · b) n'a pas commis de vandalisme, même si son message a pu paraître un peu « mystérieux » au premier regard. Il ne faut pas annuler les messages sur les pages discu, hors des cas assez clairs de type vandalisme, insultes, copyvio, menaces, etc. Quand vous avez un doute, faites coucou chez les patrouilleurs. Un message même laconique et pas super clair à première vue, ce n'est pas un vandalisme.

Néanmoins, si vous croisez une andouille de type Zolapin qui annule vos messages sans raison, faites coucou ici.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2021 à 22:25 (CEST)

Suppressionisme de l'étiquette LR en vue des prochaines élections ?

Avez-vous remarquez que depuis quelque temps des IP changent l'étiquette LR d'élus locaux et/ou départementaux/régionaux (maires, conseillers divers et variés, etc) en DVD ?
Je viens encore d'en voir passé un et j'ai été vérifier. Rien nada, le gars n'a jamais quitté les LR. Avons-nous un moyen de limiter cette désinformation ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 juin 2021 à 00:35 (CEST)

J'en avais vu passer un en liste de modifications récentes ; je n'ai pas réagi, pensant que c'était probablement justifié, mais vigilance et vérification si cela se reproduit, donc. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2021 à 19:59 (CEST)

CGM48

Bonjour ,

Est-ce que quelqu'un aurait un niveau de langue suffisant en thaïlandais (!! eh ouais) pour me dire si (à part PERNOT et NMA) on est dans les clous au niveau CAA (histoire d'enlever le bandeau d'admissibilité que j'ai posé avant que l'article soit largement « rempli »).

Pour ma part, il me semble, qu'en l'état, ce sous-groupe ou dérivé (ou je ne sais pas comment on dit) est trop jeune (1 an) et que sa notoriété n'est pas encore établie à moins que les sources nous disent le contraire. Mais là, mystère pour moi. Il me semble, aussi, qu'à la lecture de l'historique du groupe (pas celui de l'article), on ait beaucoup d'effet d'annonce et de sujets dérivés mais rien de réellement notoire (les sources devraient, logiquement, aller dans le même sens, soit pas suffisant).

Merci pour votre aide. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2021 à 23:51 (CEST)

Coucou Lagribouille. Si Popstars et les L5 (groupe) te disent quelque chose, c'est du même niveau : c'est à la fois le nom du radio-crochet équivalent à Popstars et du groupe équivalent aux L5 qui ont étéé créés après. Du pur préfabriqué, mais surement notable en Thailande. C'est sans doute pour cela qu'il y a peu de production pendant la première année. Vu les interwiki, et le buzz en actualités Google cf. le dernier en date, annonce de participation à un sitcom, je ne perdrais pas trop de temps avec une PàS. Après, la question, c'est celle de la multiplication des petits pains . --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2021 à 20:31 (CEST)

Merci Pa2chant.bis pour le « mode d'emploi » ;) Même si j'étais déjà plus un jeunot, les L5 ça me parle et ça ne me rajeunit pas tout ça !

Bon, en résumé comme nos boys band et girls group de l'époque : éphémère mais notoire sur l'instant (au moins après « préchauffage »). Jetables mais imparable pour faire du pognon avec les ados, sur le même principe que dans la Kpop et la Jpop .

Je retire le bandeau et je passe à autre chose (vite !). Merci et bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 23:09 (CEST)

Bonjour, je suis outrée (n’ayons pas peur des mots) par les commentaires du type "c’est du même niveau". Je rappelle à l’intéressée que Popstars n’a pas seulement été un vulgaire radio-crochet mais bien une émission où chaque jeune pouvait acquérir un socle de culture G impressionnant (je crois ne pas me tromper en affirmant que l’Educ nat avait même pensé à un partenariat). Respectons les monuments nationaux svp. — Baobabjm ^[Argumenter] 7 juin 2021 à 14:31 (CEST)

Dis-moi, Cocoricote, les L5, elles ont été capables d'émuler des groupes-sœurs comme les M5, les N5, les K5, les Mn5, etc ? Non, hein ? Tandis que les CGM48, elles savent s'étaler : JKT48, BNK48, CGM48, MNL48, AKB48 Team SH, SGO48, AKB48 Team TP. Toutou très que tu sois, j'ose l'affirmer : La culture sans la confiture n'est que ruine de l'âme. Pensons-y à la prochaine vélléïté de PàS. Amen. --Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2021 à 18:14 (CEST)

Du jamais lu ?

Misère, je cherchais un truc à te répondre (bien chauvin il va sans dire) et je suis allée sur l'article des L5... Y’a du taff pour @Lagribouille qui a une passion pour les contenus fanbase me semble t-il (c’est bien, on est pas trop sur le segment guide pratique en plus). M’enfin, pas de jaloux! @Bédévore y trouvera aussi son compte : « Pour relancer l'intérêt des fans, les L5 sont les héroïnes d'une bande dessinée, Histoires d'elles 5 qu'elles présentent lors du 32e Festival d'Angoulême, en janvier 2005 » (promis je voterai conservation fort en faisant fi de tous les critères si qqn ose lancer une PàS). — Baobabjm ^[Argumenter] 7 juin 2021 à 18:42 (CEST)

Oh des BD comme produits dérivés, comme c'est follement originaaaal — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 18:44 (CEST)

Puis ça donne de tellement bonnes BD. --Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2021 à 19:04 (CEST)

Désolé @Baobabjm de t'avoir froissé . J'ai été un peu péjoratif (sans penser spécifiquement aux L5), j'avoue ne pas avoir retiré grand chose de cette époque. Pur produit du début 70, je reste ancré dans le funk, la disco ou les années 80 (et quelques autres truc moins glorieux ). J'ai pas réussi à adhérer à cette vague des années 2000 où on a essayé de relancer une culture musicale de laquelle (à mon avis, très personnel), il ne reste pas grand chose.

Quoiqu'il en soit, j'ai du mal à considérer que tout ce qui touche à la Kpop ou la Jpop (on a quand même des centaines d'articles HC CAA) soit réellement notoire.

Et oui, j'ai eu le malheur de tomber dans le côté obscur-fanbase de WP et je n'arrive pas à m'en dépêtrer, ça me bouffe un temps et une énergie de dingue mais personne ne veut s'y coller sinon, j'arrête tout et je repars style débutant, sur des wikif, ça me fera des vacances.

<mode humour>Les L5 ont perdu une membre, se sont rebaptisées les 4L et ont créées les groupes-sœurs R5 et C4 pour faire le Rallye des Gazelles.</fin humour>

Allez, relax, on reprend nos patrouilles. Bonne soirée. Bises à tout le monde. — Lagribouille (discuter) 7 juin 2021 à 19:17 (CEST)

En quadricolor aussi, la BD ? Merci pour ces moments de culture, j'en suis toute ébullitionnée. Et ne t'inquiète pas, Lagribouille, l'outrage venait de moi (paraît-il). --Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2021 à 19:23 (CEST)

@Lagribouille zut, mon cri du coeur était adressé à ton interlocutrice. Il y a des colères parfaitement saines. Voilà, j’ai officiellement perdu toute crédibilité en musique . Bonne journée à tous et à toutes :) — Baobabjm ^[Argumenter] 8 juin 2021 à 09:37 (CEST)

C'est le printemps

Bonjour. Les jeunes filles en fleur sont de sorties : les chanteurs coréens ou hispaniques sont gratifiés de fiancées ou d'épouses françaises. J'ai distribué quelques blocages et protection mais si vous en voyez qui m'ont échappé ... --Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2021 à 21:14 (CEST)

Plein de bonne volonté, mais ...

Bonjour. Les contributions de BURGUETE-GUERACAGUE (d · c · b) sont toutes à vérifier. Il a peut-être besoin d'un tuteur. — Jacques (me laisser un message) 8 juin 2021 à 12:47 (CEST)

Ses 4-5 dernières contributions se bornent à rajouter une nouvelle édition d'un livre de Wentworth Webster. Ensuite, sur Charles Schepens, j'ai l'impression de voir du non-encyclo, mais je n'ai rien vu de clairement répréhensible sur aucun des 3 articles sur lesquels il a bossé ajd. Ses premières contributions datent de 2018 et son compte a été ouvert en 2015 (en tout cas, le message de bienvenue sur sa PdDU date de mars 2015. Cuagga (Par ici !) 8 juin 2021 à 12:59 (CEST)

Je voulais surtout signaler que ce contributeur, en plus d'ajouter ce qui me semble aussi être parfois non-encyclopédique, place ses ajouts un peu n'importe où (dans le RI, en plein milieu d'une bio, insertion de signes comme un "#" dans une bio, etc.). C'est pour cela que j'ai écrit qu'il a peut-être besoin d'un tuteur pour l'aider dans ses débuts (car très peu de modifications à ce jour). Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper ces jours-ci. — Jacques (me laisser un message) 8 juin 2021 à 14:44 (CEST)

Meneses Monroy

Truffe détectée !

Bonjour. Je voudrais bien votre avis sur ce qui se passe autour de Meneses Monroy. Entre le poète et les poèmes je dois dire que je ne suis pas bluffé par l'admissibilité (j'ai d'ailleurs posé les bandeaux idoines). Ce qui me parait bizarre c'est le nombre de comptes à une ou deux contributions qui se passionnent pour le sujet. Sans vouloir médire, soit il y a oubli des codes de connexion soit les nouveaux comptes sont la pour montrer comme ce monsieur a plein de fans (Bon, pour moi, ça pue l'autobiographie) Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 8 juin 2021 à 20:17 (CEST)

 Bertrand Labévue : je dirai que la réponse est dans la création de Acerca de la vida y la muerte  et Para Mabel Monroy. Les CAOU se sont succédés pour alimenter les 2 articles. 6 ou 7 au total depuis avril, côté fr, + autant sur les interwikis. Et aucun doublon… Si on regarde les interwikis de Monroy, idem, que des CAOU et zéro doublon. Tout est tombé via des CAOU qui ne se répètent pas de langue en langue. Les sources sont les mêmes, tout pareil sans la moindre adaptation ou source locale (et non, ISSUU ne vaut rien de rien tel quel comme ref). On passe tout ça en Pàs ? Je vois pas d'autres options, et en plus une alerte aux sysops interwiki me semblerait raisonnable. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 juin 2021 à 22:31 (CEST)

ps: Peut-on lancer une RCU croisant aussi des comptes agissant dans les interwikis ? Because j'en lance une avec 15 comptes rien que sur le fr ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 juin 2021 à 22:44 (CEST)

bravo, belle manip. Bon, moi qui pensait en faire une pour les fans de Lucie Costanzo mais je vais laisser aux RCU le temps de digérer celle-ci (surtout que celle de Lucie machin devrait battre un record de comptes à checker)--Bertrand Labévue (discuter) 9 juin 2021 à 08:51 (CEST)

Vas-y envoie Durifon (discuter) 9 juin 2021 à 10:16 (CEST)

 Bertrand Labévue :,  Durifon :,  Bédévore : J'ai commencé le ménage et voici les premiers constats :

• Suppression de toutes les sources type Issuu qui n'apportent rien, de celles qui ne collent pas avec le texte, des sources gonflette qui donne de l'importance à des trucs anecdotiques. Confirmation : il n'y a aucune source secondaire, nulle part.
• Petit tour sur Wikidata et Commons. C'est aussi vérolé de partout : surnom, métiers (avocat ?), date de début d'activité (1996, à 13 ans ?), catégories, etc.
• Boom : passage de l'article en SI sur pt.wp (pt:Meneses Monroy). D'ailleurs, j'étais étonné qu'il y ait pas de es.wp. Et d'après les datas dans wikidata, certains éléments semblent bien avoir été référencés depuis la version espagnole. Conclusion logique, une SI est déjà passée là-bas.
  • Boom boom : SI pour eo:Meneses Monroy, ca:Meneses Monroy, en:Meneses Monroy, as:Meneses Monroy...  Bédévore : Un chat serait-il passé par là ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 juin 2021 à 17:40 (CEST)
• Quelques autres créations passées inaperçues, car pas (encore) de version fr : wikidata : El universo literario, wikidata : La Bandera, wikidata : Ediciones Comité, wikidata : Mabel Monroy Fragoso (sa môman), l'article sur io.wp est sur le rebord de la fenêtre...Category:Meneses Monroy, Category:La_Bandera et sûrement d'autres. Les historiques de ces pages sont hallucinants par le nombre faux-tarins qui ont bossé dessus. Je ne sais pas s'il a le temps d'écrire autre chose que des lignes sur les plateformes wiki…

On avance, on avance, j'aiguise mes pointes de flèches. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 juin 2021 à 17:32 (CEST)

C'est pas moi qui vais pleurnicher si un collègue est d'avis d'envoyer tout ça aux oubliettes. Si pas de réelle source secondaire + spam & faux-nez cross-wiki, c'est mal parti pour l'article sur le poète. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 18:17 (CEST)

Le temps de faire le tour des articles en fr, pour m'assurer qu'il n'y en a pas d'autres planqués et dé-lié les articles où il n'a rien à faire, puis j'envoie le tout en SI, comme nos collègues des autres wiki, avec cette discussion et la RCU comme références. On est d'accord, une Pàs serait une perte de temps, non ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 juin 2021 à 18:28 (CEST)

Suite et fin : confirmation (voir la RCU - Merci Linedwell ) que tous les "acteurs" interwiki sont des clones. Comme nos collègues des autres Wikipedia, je passe les trois articles (+les redirs) en SI, et je nettoie les inserts divers et variés sur des articles legit. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 juin 2021 à 23:06 (CEST)

Libéralisme social

Bonjour,

Le contributeur Le Wikificator (d · c · b) a modifié récemment l'article Mouvement réformateur (Belgique) afin de laisser paraître qu'il s'agirait davantage d'un parti de centre gauche.

Il source ses affirmations, mais ces sources devraient être vérifiées. Il semblerait qu'elles traitent davantage d'une volonté de libéralisme social à la naissance du parti, dont le lien avec la notion de centre gauche n'est pas tout à fait claire d'ailleurs. Aujourd'hui, le parti n'est clairement pas de centre gauche en tout cas, et je pense que l'article actuel cite déjà quelques sources dans ce sens.

L'attitude du contributeur est d'autant plus douteuse qu'on a une certaine manipulation de source ("libéralisme social" sourcé par un article qui dit qu'une membre du parti prônant le libéralisme social a obtenu 14% des voix pour la présidence du parti) : je ne suis pas très convaincu, c'est comme si je disais que la France est d'extrême gauche vu les résultats de Mélenchon au premier tour de 2017.

Enfin, ce contributeur me fait également penser à cet autre-là que j'ai croisé il y a une grosse semaine. Tout ça pour dire : très suspect, j'ai très envie de tout annuler mais c'est un peu gênant d'annuler des modifications sourcées sans avoir lu les sources... — Nadin123 [discuter] 9 juin 2021 à 02:30 (CEST)

Les seules autres modifications de cet utilisateur sont celles-ci : je vous laisse admirer. Je suis de plus en plus convaincu que c'est le même contributeur que l'autre fois mais qui cette fois essaye de passer inaperçu en maîtrisant certains codes. Je fais un revert préventif en lui demandant de passer en page de discussion. — Nadin123 [discuter] 9 juin 2021 à 02:40 (CEST)

Ce nouveau passage en force sous IP me renforce dans ma conviction que cette personne (qui est de plus en plus unique dans mon esprit) n'est pas venue pour contribuer sereinement. — Nadin123 [discuter] 9 juin 2021 à 12:51 (CEST)

Du mouvement sur Salut c'est Cool

Bonjour, il y a visiblement de l'activité autour du groupe Salut c'est cool sur les réseaux sociaux (accusation de viol). Des IP et comptes récents viennent modifier la page depuis hier sans s'appuyer pour le moment sur une meilleure source qu'un post facebook. J'ai déjà reverté à plusieurs reprises. Dans l'attente d'une reprise par une source secondaire fiable je pense qu'il convient d'attendre avant de modifier cette page. Merci d'avance.--Lefringant (discuter) 9 juin 2021 à 10:54 (CEST)

Centralien

Bonjour la patrouille.
Pour information, ça bouge pas mal sur l'article Centralien. Des IP s'y succèdent depuis plusieurs jours pour ajouter ou retirer des trucs sans apporter aucune source secondaire (à chaque fois c'est des refs aux sites des écoles ou aux archives), en se traitant de vandales au passage (clairement une mauvaise compréhension de ce qu'est le vandalisme) et vu certains des commentaires de diff il y a certainement quelques conflits d'intérêts dans le lot.
Page à surveiller donc.
Bonne journée et Miaou aux félins. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 9 juin 2021 à 12:54 (CEST)

Miaou Rartroz, merci pour le signalement Rartroz,

C'est ajouté à la liste de suivi. --Martin-78 ^{(discutailler)} 9 juin 2021 à 18:21 (CEST)

Lucie Costanzo

Bonjour, des pages promotionnelles concernant Lucie Costanzo sont constamment recréées sous divers titres par un groupe de fans, dont encore au moins un aujourd'hui. Je recommande donc de demander une protection à la création dès qu'une de ces pages apparaît.  Azurfrog : Peut-être qu'un filtre temporaire serait utile ? --SleaY ^(contacter) 6 juin 2021 à 04:48 (CEST)

Voir notamment cette requête. --SleaY ^(contacter) 6 juin 2021 à 04:53 (CEST)

J'ai vu la DRP et j'ai failli répondre : « Ouf, un instant j'ai cru avoir quitté l'encyclopédie, mais non ! » mais ça fait pas sérieux (bon, cette DRP ne l'est pas forcément, non plus).

J'aime aussi tout particulièrement la justification « Actuellement ils sont ensemble pour des vacances en Chine (stories sur leurs 2 comptes tt les jours) » mais y'a d'autres extraits tout aussi croustillants dans cette DRP .

Bon sinon les 2 pages de la DRP sont protégées à la création (à la crétinisation ?), c'est déjà ça.

Courage . — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 05:29 (CEST)

 Lagribouille : On est maintenant avec :

• LucieCostanzo
• Lucie Costanzo
• LUCIE COSTANZO
• Lucie costanzo

Et peut-être d'autres que je n'ai pas remarqué. --SleaY ^(contacter) 6 juin 2021 à 22:31 (CEST)

Petite question d'un péon : n’est-il pas possible de protéger à la création, que ce soit par protection, création de filtres bloquants ou tout autre moyen, l'ensemble des pages possibles en modifiant la casse ? pour ceux qui connaissent le Python, utiliser quelque chose avec le même effet que lower() pour séparer les noms protégés des noms qui n'ont pas de rapport (même s'il faudrait sûrement aussi trouver un moyen d'ignorer les diacritiques et les mots qu'on peut rajouter au titre pour contourner) Cuagga (Par ici !) 6 juin 2021 à 22:53 (CEST)

J'ai croisé ça vite fait en DRP et mon Dieu que ça a l'air relou ! Tout ça pour une nana qui est avec une « célébrité ». Y a un rameutage rézosocio, c'est pas possible. … … — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2021 à 23:05 (CEST)

PS : y a toujours le modèle des « vieux croûtons rassis » pour ceux qui ne sont pas fascinés par les instagrameurs et les super-hyper-giganto-ultimes polémiques « mondiales » de twitter. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2021 à 23:13 (CEST)

Vieux croûton rassis

Je suis un vieux croûton rassis face aux affres des « scandales planétaires » sur les réseaux sociaux.

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Et on oublie Lucie Joy COSTANZO !

Mais y z'ont quoi avec cette fille ces jours-ci Y'a eu un rameutage Tik-tok ou quoi ? Je suis sûr que même sur Vikidia, ils ne sont pas harcelés comme ça ! C'est au moins du niveau CM2 !

La DRP est désespérante au possible ! et l'idée du filtre pourrait être utile sur la base de « Lucie+Costanzo ».

Allez courage. il n'y a plus que 672 568 combinaisons possibles .

P.-S. @Bédévore J'ai rejoint le club des vieux croûton rassis . — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 23:28 (CEST)

@Lagribouille je suis à peu près certaine qu'il y a un rameutage coordonnée depuis un quelconque rézosocio. Et comme presque toujours, les pressions qui nous viennent des réseaux sont d'une qualité... consternante. Le point positif, c'est que presque toujours, ça dure peu et les gens se lassent en quelques jours. Miaou et vivent les vieux croûtons ! — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2021 à 23:33 (CEST)

On a maintenant Lucie joy costanzo.  Jules* : Une idée de filtre à mettre en place ? --SleaY ^(contacter) 7 juin 2021 à 03:51 (CEST)

Au tour de Luciecostanzo. Soupir...

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 7 juin 2021 à 04:33 (CEST)

Pour résumer, nous sommes maintenant à une dizaine de recréation et une cinquième demande de restauration --SleaY ^(contacter) 7 juin 2021 à 04:41 (CEST)

Bonjour , j'ai peut-être fait une erreur mais, sans avoir vu la conversation en cours, j'ai bloqué indéfiniment un des adorateurs (Utilisateur:Samthornesam) ce matin, avec le motif création de compte pour vandaliser. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 juin 2021 à 07:56 (CEST)

Bonjour. Pour ma part c'est sans erreur que je me suis permis de retirer les deux dernières demandes. À partir de maintenant il va falloir révoquer à vue (voir demander un filtre sur WP:RAF). — Juste Juju, le 7 juin 2021 à 09:25 (CEST)

Pour blocage à vue. SPE 1 an sur le titre. Cet enfantillage devient lourd. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 09:59 (CEST)

Je viens de faire une tournée de protections sur des titres mais n'hésitez pas à me miauler quand vous voyez des contournements. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Je pense qu'il ne sert à rien d'essayer d'argumenter plus longtemps avec cette meute. Ils ne veulent rien entendre et comprendre et pense qu'un harcèlement de groupe comme sur les réseaux sociaux fonctionnera. Donc, de mon PoV, il n'y a plus qu'à faire simplement usage de l'artillerie lourde : révocations, protections et blocages à vue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 7 juin 2021 à 11:06 (CEST).

Hello ! Je viens d'ajouter les titres d'articles au filtre 309. Ça évitera à Bédévore de devoir SPE à la création des dizaines de pages.

Si les DRP se poursuivent, on peut aussi filtrer les DRP portant sur ces articles. J'ai le BULPAT en suivi, mais n'hésitez pas à me mentionner si besoin. Amicalement, — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 12:09 (CEST)

Oui mais quand même, son chéri, c'est Machin. C'était pas un bon argument ? --Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2021 à 18:20 (CEST)

@Pa2chant.bis si on fait les célébrités par procuration sentimentale, on va pouvoir en faire une sur JohnNewton8, qui est dans Mes Très Gracieuses Faveurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 18:46 (CEST)

Ça manque d'une rubrique people dans les RAW ! — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 18:50 (CEST)

Arf, je viens de faire ma demande à Manacore… Heureusement qu’on a le WP:PF5 : ça n’empêche rien — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2021 à 19:05 (CEST)

C'est pas bien de profiter lâchement que je suis au jardin pour jouer sans moi. 100% d'accord pour flinguer à vue. --Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2021 à 19:00 (CEST)

Miaou Jules* je viens d'intercepter LucieJoy Costanzo par PaulLombart (d · c · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 19:41 (CEST)

Merci @Bédévore : certaines de ses tentatives ont été filtrées, d'autres non en raison d'une coquille dans le filtre. Normalement, c'est désormais réparé. — Jules* ^Discuter 7 juin 2021 à 20:08 (CEST)

Miaourci Jules* — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juin 2021 à 20:10 (CEST)

Je relance de Lucie joy cos tanzo par Emylaura (d · c · b) protégé, bloqué, toussa toussa --Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2021 à 21:34 (CEST)

+2 : Et Lucie-Joy-Costanzo + Lucie-COSTANZO par Laurenebestlo (d · c · b), et le ton qui monte ! — Lagribouille (discuter) 8 juin 2021 à 01:41 (CEST)

 Jules* :, est-il possible de « pousser » le filtre ? Merci. — Lagribouille (discuter) 8 juin 2021 à 01:48 (CEST)

@Lagribouille et @Bertrand Labévue, j'ai élargi le filtre. — Jules* ^Discuter 8 juin 2021 à 02:47 (CEST)

Oh non ils vont prévenir son agence ! Qu'est-ce qu'on va faire ? — Bédévore ^[plaît-il?] 8 juin 2021 à 09:28 (CEST)

Heureusement que je ne vois ça que ce matin, je n'aurais sans doute pas dormi de la nuit :-) --Bertrand Labévue (discuter) 8 juin 2021 à 09:42 (CEST)

@Bertrand Labévue, tu ne crois pas si bien dire : ça m'a traumatisé et je n'ai pas dormi de la journée ! P.-S. : le filtre fonctionne bien, Clairesamoustry (d · c · b) s'y est cassée les dents, et un autre CAOU aussi, pas qu'un peu d'ailleurs. — Jules* ^Discuter 9 juin 2021 à 01:09 (CEST)

Est-ce que tout ça ne cacherait pas une épidémie de faux-nez ? Le phrasé de la demande est quasiment toujours identique. De là à imaginer qu'elle écrit les lettre de ses fans de la main gauche il n'y a qu'un pas (que je franchis allégrement). Comme @Jules* me voila parti pour une longue journée d'insomnie :-) --Bertrand Labévue (discuter) 9 juin 2021 à 08:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Spécial:Diff/183668952

« * Source 1 : Lucas est son mec
* Source 2 : C'est une modèle d'Insta
* Autres sources (deux maximum) : Lucie c'est vraiment une fille super je l'adore trop et je voulais juste crée sa page. »

Des arguments imparables. Et miaourci Jules* pour les filtres. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 11:21 (CEST)

J'ai fait une CU et j'ai trouvé un bloc à bloquer qui contient Audreyclaret (d · c · b) Clairesamoustry (d · c · b) Laurenebestlo (d · c · b) BellaBellaThorne (d · c · b) PaulLombart (d · c · b) Chrissoft (d · c · b) Emylaura (d · c · b) ManonChico (d · c · b) Samthornesam (d · c · b) AurelueSauvetaire (d · c · b) AurelieSauvetaire (d · c · b) ShaunBrown04 (d · c · b) et Ninacharnon (d · c · b), et rien d'autre. Durifon (discuter) 9 juin 2021 à 18:54 (CEST)

Treize faux-nez ça porte pas malheur ça ? Pour l’instant, Meneses Monroy mène de deux points. Quel match !!! --Bertrand Labévue (discuter) 9 juin 2021 à 20:56 (CEST)

Bonsoir, il y a en a encore deux: LaurentMadors et Sandrinebohard. User92259453 (discuter) 10 juin 2021 à 03:06 (CEST)

Égalité ! --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2021 à 08:49 (CEST)

TessFarah (d · c · b), Vaneessamakeup (d · c · b), TessFarah (d · c · b), MathildeMonneris (d · c · b), Sandrinebohard (d · c · b), LaurentMadors (d · c · b) + 6 pour Costanzo qui semble bien avoir match gagné --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2021 à 09:58 (CEST)

Et hop, ZendayaRedwan (d · c · b) bloqué par le filtre. +7. --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Gamariel Mbonimana

Un nouveau pseudo-expert ? Son profil, très officiel, est affolant de fake-diplômes et pseudo-publications scientifiques. Mais si la chambre des députés du Rwanda accepte ça et le republie même… Who cares ? Me ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 juin 2021 à 19:55 (CEST)

VNF

Ils sont chauds patate aux VNF. Pas moins de quatre comptes créés ( AV-DCOM, Aqdcom, Communication VNF DTBS et Comvnf) pour fleurir les articles généraux avec du spam (Gestion de l'eau) ou adoucir les angles sur d'autres (diff). Et évidemment aucune réponse aux messages sur les contribs rémunérées. En tout cas, c'est gentil de leur part de préciser com dans leurs noms d'utilisateur. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2021 à 15:08 (CEST)

+1 avec COM Strasbourg (d · c · b). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2021 à 15:12 (CEST)

Je viens de bloquer la portée, qu'est-ce que c'est que ces manières de créer une demi-douzaine de comptes ayant pour vocation de communiquer à grands renforts de spam. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juin 2021 à 15:29 (CEST)

J'ai vu ça  Bédévore. T'es venue, t'as vu, t'as vaincu . J'attendais un go pour le blocage en masse mais merci de l'avoir fait ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2021 à 15:31 (CEST)

Je suis viendue, j'ai miaulu et j'ai vaincu. Et j'ai erséhu aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juin 2021 à 15:35 (CEST)

J'avoue que le résultat de la RCU m'étonne. Ils lancent des raids publicitaires en télétravail ? Ou ils ont eu une formation ce matin dans les différentes localisation en France sur comment pourrir Wikipédia de spams ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2021 à 15:46 (CEST)

On a un nouveau challenger Com VNF NPdC (d · c · b). Je lui laisse une chance pour voir. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 juin 2021 à 15:56 (CEST)

Oui je suis assez surprise du résultat RCU. Ce qui ne change rien concernant cette floraison de comptes de comm' & spam. Au passage j'ai laissé un message contribs rémun chez VNFDCOM (d · c · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juin 2021 à 16:01 (CEST)

Pour info l'EBRC vient de recevoir un courriel d'un responsable com de VNF qui explique n'avoir pas réussi à répondre via Wikipédia, présenter ses excuses « pour ces manipulations hâtives » et demander quelles sont les bonnes pratiques à adopter. Je n'ai pas le temps de traiter le ticket, mais comme ça vous avez l'info. — Jules* ^Discuter 10 juin 2021 à 17:09 (CEST)

Merci Jules pour l'info. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 juin 2021 à 09:13 (CEST)

Reckya Madougou

Bonjour à tous,
Outre la syntaxe approximative qu'il va falloir reprendre, lorsque je vois « accusations infondées » et « au gré de nouvelles et fallacieuses dispositions constitutionnelles », j'ai tendance à penser que l'article a été revisité par un contributeur proche du sujet de l'article. Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 juin 2021 à 22:04 (CEST)

Je n'ai pas de compétence spéciale sur le sujet mais c'est fou comme les candidats déclarés contre certains présidents ont des soucis avec la justice "indépendante" de leur pays. --Bertrand Labévue (discuter) 11 juin 2021 à 14:50 (CEST)

Signalement

Salut, 93.0.77.40 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) après un premier message en pdd lui demandant clairement de résumer ses modif, une salve de contributions révoquées, une absence de qlq jours, la voilà de retour et je suis pas certain (à première vue) que les modif sont correctes. Bref, je ne suis ni patrouilleur ni révocateur et j’ai pas de temps à perdre avec des ip. Malik (discuter) 10 juin 2021 à 22:52 (CEST)

D’ailleurs, j’ai créé une page pour aider la patrouille (si elle, elle veut aider ce projet…) =>Projet:Hip-hop/Modifications récentes. Malik (discuter) 10 juin 2021 à 22:58 (CEST)

Il a surtout modifié qq dates de sortie d'albums (il a ravancé d'un an l'année de sortie de Les liens sacrés, de Mafia K'1 Fry, entre autres). J'ai aucune idée de si c'est valide ou pas, mais c'est pas hors sujet -- Cuagga (Par ici !) 10 juin 2021 à 23:26 (CEST)

Oui, j’ai vu. Allez basta pour moi, j’ai vraiment mieux à faire que discuter ici. Malik (discuter) 10 juin 2021 à 23:30 (CEST)

Juste pour info (pour ceux qui manquent de temps) jusqu’au 21 mars on va dire ok, d’ailleurs spécial:diff/181074613 je retouche une de ces modif. C’est après que cette ip a commencé à modifier bcp de dates. Et je lui ai donc demandé de faire des résumés de modif. C’est tombé dans l’oreille d’un sourd. Comme je l’ai dit, je le répète BASTA ! Malik (discuter) 10 juin 2021 à 23:35 (CEST)

Yalta

Bonjour,

Je ne sais pas quelle est la recommandation concernant la localisation géographique des villes de Crimée depuis que la Russie s'est offert des " vacances à échéance indéterminée ", toujours est-il que ça s'écharpe sur l'article Yalta ( et sûrement d'autres ).

Si des gens expérimentés peuvent jeter un œil. --Sauce et qui (discuter) 11 juin 2021 à 14:44 (CEST)

Bonjour Sauce et qui , j'ajoute en LDS. Actuellement, la neutralité semble avoir été retrouvé. Au moins le principe de double romanisation est consensuel . --LD ^{• m'écrire •} 16 juin 2021 à 02:46 (CEST)

Académie Internationale du Fiqh Islamique

Confier à M. Mourad Al-Talili et M. Jawzi Lardjane de mettre à jour le contenu de l’Academie -dans ses trois langues officielles- sur Wikipédia, et de le présenter à Son Excellence le Secrétaire Général de l’Académie avant la prochaine réunion mensuelle JLM (discuter) 14 juin 2021 à 11:35 (CEST)

Un grand moment de neutralité se prépare :-) On protège tout de suite ? :-) --Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2021 à 11:55 (CEST)

Ça partait pas trop mal mais après ça tourne à la plaquette institutionnelle. --Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2021 à 11:59 (CEST)

J’ai commencé le ménage, mais y a du boulot ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2021 à 07:53 (CEST)

Syrie et cannonière

Bonjour,

Pas expert du sujet du tout, alors selon vous : cette modif est une sorte de vandalisme NPOV sournois ou c'est une notion connexe sérieuse . Cela me semble un rapprochement anachronique, a minima.

LD ^{• m'écrire •} 16 juin 2021 à 02:41 (CEST)

Le rapprochement est inapproprié, non sourcé => à supprimer, amha, sans même se poser la question de l'intention de l'auteur.--Sauce et qui (discuter) 16 juin 2021 à 09:00 (CEST)

Merci Sauce et qui et Bertrand Labévue , dans le doute d'avoir raté un lien connexe évident (qui n'aurait pas besoin d'être sourcé par ex. même si ça aurait été souhaité), j'ai préféré demander. LD ^{• m'écrire •} 16 juin 2021 à 19:01 (CEST)

Pornotropic, Marguerite Duras ou l'illusion coloniale

Bonjour

Ça a commencé par l'idée de promouvoir un docu ou ses réalisatrices pour continuer sur un copyvio purgé rendant l'article vide (une vague fiche technique).

J'avais demandé la SI mais, après « concertation » avec Antoniex, on tente une « conservation » (?).

Quoique..., vous en pensez quoi ? Marguerite Duras est, bien sûr, un sujet notoire mais n'est-ce pas en profiter ? Quid du docu : WP:CAA, WP:CGN, WP:NAVI ?

(À vos stylos, vous avez deux heures !). Merci. — Lagribouille (discuter) 16 juin 2021 à 18:23 (CEST)

Perso, je suis toujours épaté par l'immense mansuétude vis à vis des films à venir. Une fois muni du bandeau adéquat, n'importe quel court métrage se pare des plumes de l'admissibilité. J'ai la nette impression que "ça se sait dans le métier" et que WP est devenue une étape normale du plan comm. --Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2021 à 20:23 (CEST)

Je pense que la SI était, est toujours, souhaitable pour les raisons données par Lagribouille. Puisque le seul argument pour est que ça « tourne autour » de Marguerite Duras, ajoutons WP:NOTCONT. Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉) 16 juin 2021 à 20:37 (CEST)

Bon, du coup, j'ai redemandé la SI. (et félicitations, vous avez répondu [presque] dans les deux heures ). — Lagribouille (discuter) 17 juin 2021 à 00:02 (CEST)

Avis sur l'admissibilité d'une famille d'article ?

Bonjour,

Je suis assez perplexe face aux créations d'articles de  MyriamColina (voir par exemple le dernier, Programmes dans l’éducation et la protection de la petite enfance et la liste complète ici).

L'utilisatrice recopie si je comprends bien des textes sous licence libre de l'UNESCO, mais j'ai l'impression que ces sujets n'ont rien d'encyclopédique.

Je voudrais bien d'autres avis, avant de lancer éventuellement une PàS.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 juin 2021 à 10:05 (CEST)

Pour moi, ces textes sont encyclopédiques (enfin, les sujets le sont), mais bâtir un article encyclopédique sur une seule source, peu importe sa qualité, est contraire au projet WP. Je m'explique : WP est une encyclopédie, donc son but est de faire une synthèse de sources secondaires. Si le texte de l'UNESCO est une source secondaire, il nous en faut au moins une autre, au moins pour voir ce qui fait partie du point de vue de l'organisation et les points de vue qu'elle ne reconnaît pas, en gros voir plus large sur le consensus scientifique. Si l'article de l'UNESCO est une source tertiaire, on pourrait bâtir un article dessus sans autre source mais WP n'a pas vocation à faire de synthèse d'encyclopédies donc ça ne passe pas non plus. Je viens de résumer WP:SPS, que tu connais sûrement mieux que moi, mais je l'estimais pertinent. Et si l'article de l'UNESCO est une source primaire, les articles doivent passer en SI pour WP:TI. Je vois un gros bandeau A recycler à mettre sur tous les articles mais pas de suppression (pas tout de suite en tout cas). Je rajoute cependant un petit point pour les avis des autres patrouilleurs, sans argument pour l'utiliser : Myriam est stagiaire à l'UNESCO -- Cuagga (Par ici !) 18 juin 2021 à 11:15 (CEST)

Des conséquences du bac de français sur les petits plaisantins de passage...

Bonjour la patrouille !
Je ne sais à partir de quand une protection de page devient nécessaire, d'où mon passage ici, mais j'ai l'impression que depuis la présence au bac de français hier d'un poème consacré à la gare de Cahors, l'article idoine devient une voie de garage pour de nombreux petits plaisantins désespérés par la qualité de leur copie... Qu'en pensez-vous ? --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 15:30 (CEST)

Bonjour, je serais favorable à une semi-protection, d'autant plus que le trafic a fortement augmenté, passant d'environ 5 visites par jour à plus de 1000, alors que la page est peu suivie. --SleaY ^(contacter) 18 juin 2021 à 15:41 (CEST)

Bédévore s'en est occupée . — Jules* ^Discuter 18 juin 2021 à 15:42 (CEST)

Miaou  :  ; vous pouvez aussi aller sur WP:DPP. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 juin 2021 à 15:43 (CEST)

J'ai mis en liste de suivi un mois, pour gérer les potentiels CAOU qui attendraient 4 jours. --Mathis B ^discuter, le 18 juin 2021 à 15:56 (CEST)

Ok et merci ! (et c'est noté Bédévore, merci, pas encore complètement à l'aise avec toutes les voies secondaires de cette immense gare de triage qu'est WP ...) --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 16:11 (CEST)

@BerwaldBis pour vite s'intégrer, il faut déposer des offrandes aux wikipédiens qui régissent l'encyclopédie. Ceci est un message tout à fait désintéressé bien sûr. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 juin 2021 à 16:17 (CEST)

Ah, je comprends mieux, les arcanes complets de l'encyclopédie ne sont révélés qu'aux seul(e)s initié(e)s et après offrande d'un certain petit rongeur à la chair tendre par exemple ? ... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 16:50 (CEST)

Un avis sur cet utilisateur ?

Bonjour amis patrouilleurs, j'ai un doute concernant Snark albloum748382 (d · c · b).

Cet utilisateur effectue, d'un côté, un travail relativement qualitatif (bien que ponctué de fautes) sur l'article Microsoft Flight Simulator, mais de l'autre, il modifie de manière problématique certaines pages, effectuant parfois même du vandalisme (ici et là).

Qu'en pensez-vous ? Vandale camouflé ou débutant curieux ? Bon après-midi et bonne patrouille !

— Aymeric50800^discuter 19 juin 2021 à 17:31 (CEST)

Il a finalement été bloqué 24h. — Aymeric50800^discuter 19 juin 2021 à 18:53 (CEST)

"Catégorie:Prestidigitateur français" auto-redirigée ?!

Coucou, il y a un petit bazar chez les magiciens. Huet a joué avec la redir d'une catégorie, ainsi qu'avec MAO la Magicienne. Les bots se sont "perdus" et plus rien ne fonctionne ⁺. J'ai regardé mais j'ai pas voulu rajouter un noeud au noeuds déjà présents. Si un + calé pouvait regarder, merci. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 juin 2021 à 17:47 (CEST)

@Hyméros Salut, j'ai vu passer ça dans la journée et demandé un renommage mais ce n’était pas nécessaire. J'ai corrigé manuellement. --LD ^{• m'écrire •} 19 juin 2021 à 20:38 (CEST)

Annulation de renommage

Bonjour, est-ce que l’annulation d’un renommage est réservée aux admins? Je n’arrive toujours pas à trouver la manip pour le faire, et l’aide n’est pas très explicite sur ce point.

Il s’agirait en l’occurrence de Messerschmitt Me 163 "Komet", renommé avec des guillemets non conformes aux conventions de titres. Runi Gerardsen (discuter) 19 juin 2021 à 08:57 (CEST)

Bonjour Runi Gerardsen , je viens de renommer ; à ma connaissance (peut-être infondée) c'est possible de le faire sans outils dès lors que l'on peut écraser l’autre, ce qui inclut le fait qu'autre autre version n'ait été créé entre temps sur l’un ou l’autre. --LD ^{• m'écrire •} 19 juin 2021 à 09:20 (CEST)

Bonjour LD , merci pour le renommage. Du coup je comprends mieux le concept, on n’annule pas le renommage mais on renomme dans l’autre sens, j’y penserai la prochaine fois. Runi Gerardsen (discuter) 20 juin 2021 à 21:37 (CEST)

Marine Gatineau Dupré

Ici on a un cas d'école : Marinmarine34 (d · c · b) crée un article sur MGD, sans avoir fait aucune autre contribution avant, supprime les bandeaux qu'on y place (dont un bandeau d'admissibilité posé par @JohnNewton8) et affirme ici avoir un lien avec le sujet. Qu'on soit clair, je soupçonne (plus que fortement) Marinmarine d'être Marine. Dans tous les cas, l'article est à surveiller et Marinmarine doit afficher son lien sur sa PU. J'hésite aussi à mettre un bandeau WP:AUTO sur l'article. Je mentionne aussi @Kirham, @Shev123 et @NicoV , qui ont mis/restauré les bandeaux et parlé avec Marinmarine, pour leur avis -- Cuagga (Par ici !) 19 juin 2021 à 23:09 (CEST)

Désolée pour le cas d'école. Comment effacer l'article? Et désolée de vous avoir fait perdre votre temps. Et j'ai effacé les bandeaux pas par insolence mais parce qu'il était écrit de l'effacer si on pense que c'est résolu.

Bonne soirée

--Marinmarine34 (discuter) 19 juin 2021 à 23:46 (CEST)

Bonjour Marinmarine34 , en général, il est d'usage de ne pas retirer soi-même les bandeaux que d'autres contributeurs ont apposé sur un article dont on est le créateur ou la créatrice, sauf évidemment s'il y a eu un consensus en page de discussion ou qu'après plusieurs jours ou semaines, compte-tenu de modifications significatives, personne ne pourrait le contester.

Ceci étant, assez supris de voir autant de références en une seule ligne. En général, ce n'est pas bon signe, cela montre un travail inédit de compilations... il est préférable de trouver une, deux ou trois sources qui attestent de la médiatisation du sujet, plutôt que de toutes les citer. --LD ^{• m'écrire •} 20 juin 2021 à 01:09 (CEST)

L'article sera très probablement supprimé par une PaS. A mon avis, on peut gagner du temps en lançant le débat maintenant plutôt que d'attendre 8 ou 9 mois. --Shev (discuter) 20 juin 2021 à 10:04 (CEST)

Action, réaction. La PàS est lancée. — Aymeric50800^discuter 20 juin 2021 à 10:22 (CEST)

Free party

Bonjour,
L'ajout de l’IP 181.176.102.195 sur l'article en référence me semble un WP:TI mais je ne voudrais pas tomber dans une guerre d’édition. Quelqu’un peut-il regarder ? Merci d'avance et bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 juin 2021 à 09:11 (CEST)

Bonjour Harrieta171 , après quelques recherches et selon les sites un peu douteux, j'en conviens que j'ai consultés ([2], [3], [4], [5]), il en ressort que ces fêtes trouveraient leur origine dans l'essor de la musique techno aux USA, rien à voir avec la Jamaïque donc. En l'absence de source, votre annulation était totalement justifiée. Cordialement. — Aymeric50800^discuter 20 juin 2021 à 09:23 (CEST)

Merci Aymeric50800 , ok je vais révoquer, et protéger par la suite en cas de nouvelle révocation. Bonne fin de journée.--Harrieta171 (discussion) 20 juin 2021 à 09:25 (CEST)

le rapport c’est Sound System. Mais, pas de source pas de chocolat, encore plus le dimanche ! , Malik (discuter) 20 juin 2021 à 09:31 (CEST)

Oups, trop vite (tête dans les bouquins !), Bonjour Harrieta171 et Aymeric50800 . Malik (discuter) 20 juin 2021 à 09:33 (CEST)

Bonjour Malik2Mars  ! T'as vu, j'vais sur le BULPAT maintenant  ! — Aymeric50800^discuter 20 juin 2021 à 09:34 (CEST)

Politique malaisienne

Bonjour,

Un ensemble d'ajouts problématiques sous diverses ip (caviardages, détournement de source, copyvio, voire diffamation) m'ont poussé à demander la protection des articles sur deux PM malaisiens. Je signale ici au cas où vous auriez vu passer des modifs semblables, ou si vous voulez étudier en détail ces ajouts pour voir si il y a quelque chose à sauver.

Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉) 20 juin 2021 à 23:15 (CEST)

autobio non déguisée !

bonjour ; Samy Assad : « J'ai intégré une courte description de ma vision philosophie dans le texte introductif », « J'ai modifié mes courants de pensées, et intégré mes mouvements principaux », « J'ai ajouté les mouvements qui m'inspirent dans l'infobox », « J'ai précisé la nature de mes œuvres dans l'introduction » JLM (discuter) 21 juin 2021 à 16:45 (CEST)

C'est toujours triste ces gens qui doivent se "coller" à leur page WP car personne ne les a trouvés assez notoires. Les gens sont méchants (copyright Fernand Raynaud) --Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2021 à 17:58 (CEST)

Contributions curieuses

Bonjour, Je signale ici les contributions de Eliandelo (d · c · b) qui insère des liens (refs) vers des pages hispanophones de façon assez curieuse. Spam? Tentative de piratage par renvoi vers pages vérolées? Durifon (discuter) 21 juin 2021 à 17:45 (CEST)

Bonjour Durifon , il y avait deux modifs clairement spam/pub ; les autres sont majoritairement issues de wiki (non fiables donc) et/ou de blog ou assimilés. Pour Protéine, je ne sais pas trop... Je préfère laisser pour le moment. J'ai tout annulé sur Crème chantilly ‎car la source n'était pas fiable et que WP n'est pas un livre de recettes LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 17:57 (CEST)

Merci! Durifon (discuter) 21 juin 2021 à 18:46 (CEST)

Masoud.h1368

Bonjour, je ne sais pas si les ''agissements'' de Masoud.h1368 (d · c · b)sont dommageables pour l'encyclopédie mais jetez un oeil sur son historique... Algipan (discuter) 22 juin 2021 à 13:26 (CEST)

L'objectif est d'arriver à 50 contrib ? GrandCelinien (discuter) 22 juin 2021 à 13:29 (CEST)

Lenny Kravitz

Salut, les dernières modif ne choquent personne ? Malik (discuter) 23 juin 2021 à 18:52 (CEST)

Fait par @Cuagga qui m'a devancé, on le remercie au passage. LD ^{• m'écrire •} 23 juin 2021 à 18:55 (CEST)

J'ai révoqué et envoyé un "Faut sourcer". Pour le moment c'est juste ça, je vais mettre l'article en LdS pour une semaine. Si il recommence c'est WP:VEC direct -- Cuagga (Par ici !) 23 juin 2021 à 18:56 (CEST)

Une variation sur le thème des nombreuses épouses françaises des chanteurs de Kpop ? --Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2021 à 18:59 (CEST)

Merci bien. Je suis tombé sur la dernière par hasard en actualisant ma lds, en passant. Allez les bleus au fait ! Malik (en vacances !) (discuter) 23 juin 2021 à 19:03 (CEST)

Y'a un match ??? --Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2021 à 19:07 (CEST)

France-Portugal à 21h -- Cuagga (Par ici !) 23 juin 2021 à 19:14 (CEST)

Va falloir veiller sur les pages des joueurs et de l'arbitre (je déc...ais, même moi j'étais au courant) --Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2021 à 19:17 (CEST)

Samirdu75 ?

Bonjour. Votre avis sur Rifi45000 (d · c · b) ? A mon avis ça cancane pas mal mais je ne suis pas un spécialiste. --Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2021 à 17:36 (CEST)

Bonjour @Bertrand Labévue,

Si c’est lui, il brouille plutôt les pistes pour le coup parce que :

• 1) il met des résumés de diff et fait même de longues phrases (je l’ai vu une seule fois communiquer mais c’était pas "élaboré" à ce point)
• 2) il utilise des ouvrages (on était surtout habitué aux obscurs blogs/sites perso selon mes souvenirs)
• 3) il ne nous pond plus des ébauches de 10 lignes surwikifiées (surwikif pr laquelle il est capable de partir en guerre d’édition, souvenir commun avec @Lagribouille ).

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juin 2021 à 17:47 (CEST)

Vieux dossier, mais je ne crois pas que le test du canard fonctionne. Toutes choses égales par ailleurs, les contributions ne sont pas choquantes.

PS : il n'y a toujours pas {{pas canard}} ( Cela ressemble à un canard.) LD ^{• m'écrire •} 23 juin 2021 à 17:54 (CEST)

 Cela ne ressemble pas à un canard. LD ^{• m'écrire •} 23 juin 2021 à 17:59 (CEST)

Bonjour ,

J'ai jeté un oeil très vite fait, c'est trop élaboré, détaillé, « propre » pour être Samir. J'avoue qu'il y a bien des similitudes mais je pense plutôt que c'est du au(x) sujet(s) choisi(s).

Il se serait acheter une conduite après tant d'années de vandalismes, j'en doute. Mais je n'ai fait que survoler et je peux me tromper, il ne serait pas incongru de le garder à l'oeil pour s'en assurer dans le temps.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juin 2021 à 00:01 (CEST)

Contributeur un peu suspect

Bonjour, vous en pensez quoi de Discussion utilisateur:CAQeux et de ses interventions sur le fichier hometime. Qui de plus fait des modifications bizarres sur sa PU(spécial:diff/183555214 et spécial:diff/184070102).-- User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 19:36 (CEST)

Il a fait la même chose sur wpen: [6]--User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 19:36 (CEST)

Bonjour, un rapport avec Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs ?  Supertoff pour avis de spécialiste. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juin 2021 à 19:38 (CEST)

Et en cas d’erreur, ce sera l’occasion d’utiliser le nouveau modèle de @LD (je ne connais pas bien DàC mais il a sévi récemment sur la pdd de l'antipub alors j’ai découvert un nouveau personnage qui ne lâchera rien!) — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juin 2021 à 19:40 (CEST)

En tout cas, il connait bien WP pour un nouveau: passage sur le WP:VC et WP:RCU(cf. Spécial:Contributions/CAQeux). User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 19:46 (CEST)

 Cela ressemble à un canard. 'toff ^[discut.] 23 juin 2021 à 19:50 (CEST)

Il s'y connaît VRAIMENT bien, il a "reconnu" plusieurs faux-nez de Janvez, dont une IP. Comment un nouveau reconnaitrait des contributeurs bannis, ni même connaîtrait le fait qu'il y a une sous-page de WP:Faux-nez pour chacun d'entre eux ? Pour moi, ça ressemble à un faux-nez de banni, peu importe lequel Cuagga (Par ici !) 23 juin 2021 à 19:54 (CEST)

Pour moi, ça cancane TRES FORT avec Janvez plutôt que DaC -- Cuagga (Par ici !) 23 juin 2021 à 19:55 (CEST)

Euh, il se fait bannir lui-même? User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 19:57 (CEST)

Je vote pr DàC : PU typique (c’est comme ça qu’il nous a amadoués sur l’antipub --> sombre histoire de PU publicitaire avec un lien vers YT), les mini-modifs qui ne servent à rien pr obtenir le statut d’autopatrolled, fichier téléversé lié à une entreprise canadienne, intervention sur une page cible de DàC (cf. motif de protection de Supertoff). — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juin 2021 à 20:07 (CEST)

@Baobabjm Comme par hasard, sur wpen, il a tout pile 500 contribs(cf. Spécial:CentralAuth/CAQeux). User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 20:09 (CEST)

Quelqu'un pourrai passer faire la RCU? User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 20:12 (CEST)

ici (suspense intenable … @Cuagga je ne connais pas Janvez et cie, si vous voulez ajouter votre hypothèse WP:NHP. Dans tous les cas, on est d’accord : cette personne connaît très bien les arcanes de WP). — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juin 2021 à 20:27 (CEST)

LA RCU était rapide.. User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 20:30 (CEST)

Devrais-je passer sur le wpen pour leur signaler la RCU? User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 20:32 (CEST)

C'est fait, compte bloqué sur enwp: w:en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/ConsumersDistributingonline User92259453 (discuter) 23 juin 2021 à 22:19 (CEST)

Merci @User92259453. C’est drôle, il y a sur la page anglaise un pseudo qui me rappelle de bons souvenirs, cc @Sankakiss et @RG067 : Ernesto Mutti (aka Pastelli, aka je t’embrouille pour obtenir le statut de révocateur) = résurgence d’un banni. Je comprends mieux le forcing et le fou**** de gu**** ! — Baobabjm ^[Argumenter] 24 juin 2021 à 13:37 (CEST)

Ah oui j'avais vu ça passer quand il s'est bloquer ici! On comprend mieux le comportement bizarre. — RG067 (discuter) 24 juin 2021 à 13:41 (CEST)

Coucou @Baobabjm, j'avais oublié ce pénible, en même temps j'ai un peu tout oublié depuis quelques semaines que mon boulot ne pas pas laissé le temps de venir sur WP. Sankakiss (discuter) 24 juin 2021 à 20:41 (CEST)

Modifications suspectes sur le "harcèlement en réseau" et sur une IP

C'est ici 1 et ici 2. Je ne sais pas trop quoi penser de ce genre d'ajout, sur une IP qui n'a pas contribué? Et ajouter un paté sur le harcèlement de réseau tout en utilisant des exemples étranges? Bref je vous laisse voir.— Nattes à chat ^[chat] 25 juin 2021 à 13:38 (CEST)

suivi

Bonjour, pour celles et ceux que cela intéresse ; après l'information du 2 mai dernier sur J. M. Mayaka (alias CROWNART243), un nouveau compte (Giresse Muteba) est repassé nous rendre visite aujourd'hui. Bonne ch…ass…anc…e. Merci pour tout le job, au passage ~ Antoniex (discuter) 25 juin 2021 à 15:45 (CEST)

Jeux vidéo Arcade

Bonjour, un vandalisme qui me semble très récurent depuis quelques mois et parfois sournois consiste à modifier plusieurs mots ou expressions en ajoutant souvent le mot « arcade ». Le plus vieux que je me souviens date du 28 mars et la plus récente est aujourd'hui. Je ne sais pas si un filtre serait possible, mais quoi qu'il en soit je recommande de bloquer dès le premier vandalisme du genre. --SleaY ^(contacter) 26 juin 2021 à 01:18 (CEST)

Lauren Bastide

Bonjour, je viens de révoquer deux IP sur l'article en référence. Les propos de Marianne me semblent acceptables comme source du contenu supprimé à deux reprises par les IP. Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 juin 2021 à 18:44 (CEST)

Me semble assez anecdotique par rapport à sa carrière professionnelle, mais peut-être pertinent dans une autre section ? --SleaY ^(contacter) 26 juin 2021 à 18:59 (CEST)

Alors, d'un côté, je te parie que les deux IP sont la même personne avec une IP dynamique, et il y a peut-être même une petite chance que ce soit le sujet de l'article. De l'autre, je ne suis pas sûr que cette phrase ait un intérêt encyclopédique, et je suis certain qu'elle n'a pas sa place dans la section "Carrière professionnelle". Dans une section "Polémiques", ou "Prises de positions", peut-être, mais on arrive sur un débat éditorial qu'il faut lancer en PDD, pas sur le BULPAT. L'état de l'article n'est pas glorieux cela étant, je vois beaucoup de sources primaires (1, toutes les sources Elle et Dailyelle, 10 est une interview, 8 et 22 sont des articles écrits directement par elle et j'en ai oublié) qu'il faudra décanter et trier à l'aune des sources scondaires dispo -- Cuagga (Par ici !) 26 juin 2021 à 19:13 (CEST)

Mise en garde : Laurent Gounelle

Bonjour,

Je crois qu'on a à faire à un contradicteur de l'auteur, mais je pense aussi que Papyhon (d · c · b) n'a pas complètement saisi le concept d'encyclopédie.

Ou alors, j'ai rippé quelque part ?!

Bon dimanche . — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 13:49 (CEST)

Bonjour, j'ai mis en suivi une semaine. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 27 juin 2021 à 14:07 (CEST)

Il a récidivé, je lui ai mis un {{test 2+}}, à voir s'il continue. --Mathis B ^discuter, le 27 juin 2021 à 17:04 (CEST)

Merci Mathis B je pense (enfin, j'espère [mais WP:FOI]) qu'il est de bonne volonté et manque juste un peu de pratique. Se serait-il laissé influencé par sa lecture ? . Affaire à suivre, je l'ai aussi en LDS et avec les conseils qui lui seront prodigués en DRP pour le nouvel ouvrage, il devrait mieux cerné le principe WP. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 17:21 (CEST)

PS (hors-sujet) je ne saisis pas la nuance entre {{test 2}} et {{test 2+}} ? — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 17:21 (CEST)

C'est une simple différence de formulation :

• {{test 2}} indique « Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques »
• {{test 2+}} indique « ajouter de contenu non encyclopédique »
• {{test 2-}} indique « retirer du contenu encyclopédique ».

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 27 juin 2021 à 17:39 (CEST)

Ah yes ! subtil, je l'avais pas remarqué c'est bon à savoir et pratique. Merci Mathis B . — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 18:35 (CEST)

Nouveau Faux nez de "Distribution aux Consommateurs"

Bonsoir,

A mon sens, Utilisateur:Centre Japonais de la Photo passe le test du canard de Distribution aux Consommateurs en seulement 4 edits sur l'encyclopédie.

Rien de sérieux pour l'instant mais je le note ici pour voir l'évolution.

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 28 juin 2021 à 00:39 (CEST)

Salut ManuRoquette , je ne connais pas ce cas mais si tu es sûr de ton coup, tu peux tenter la RCU et, éventuellement la garder sous le coude (pour gagner en efficacité et rapidité ). — Lagribouille (discuter) 28 juin 2021 à 01:34 (CEST)

Michel Hervé et Groupe Hervé

Bonjour, ça devient un peu compliqué sur Michel Hervé avec de nombreuses interventions de l'entreprise / du groupe, dont celle-ci aujourd'hui. WMfr a été sollicité et incite à la prudence, des volontaires un peu chevronnés pour mettre en LdS et voir comment ça évolue ? Merci pour vos retours, Sijysuis (discuter) 28 juin 2021 à 19:53 (CEST)

Articles ajoutés à ma LDS, et j'ai d'ores et déjà complété l'article sur le groupe, une source secondaire de qualité (cellule investigation de Radio France), centrée, étant étonnamment très peu exploitée. — Jules* ^Discuter 28 juin 2021 à 20:50 (CEST)

Elections présidentielles Avril 2022 - Groupe de travail

Bonjour à toutes et à tous,

Les élections présidentielles approchant, Wikimédia France aimerait se positionner en tant que ressource pour les bénévoles, dans une période tendue pour la communauté et pour les modérateurs de l'encyclopédie. L'objectif serait de mettre en place un groupe de travail qui serait en charge d'assurer une veille sur les thématiques de la campagne présidentielle et de relier ces thématiques à des articles à risques et à placer sous surveillance.

Pour cela, l'association mettrait à votre disposition différentes ressources pour y parvenir :

- Les participants de ce groupe de travail auraient accès à certaines sources médiatiques payantes pendant tout le temps de la campagne présidentielle;

- Wikimédia France et les bénévoles intéressés s'occuperaient de mettre à jour tous les matins une page projet sur Wikipédia qui listerait les thématiques phares de l'élection sous la forme d'un tableau à différente entrée par exemple (Thème, candidat, date, articles qui pourraient être impactés, etc) avec un code couleur classique (vert, orange, jaune, rouge) en fonction de l'importance ou non du sujet;

- Un soutien juridique est et sera à votre disposition en cas d'harcèlement, de menaces ou de tout autre désagrément que vous pouvez subir dans votre travail de bénévole.

Si vous êtes intéressé.e par ce projet, n'hésitez pas à m'envoyer un mail à l'adresse suivante: naphsica.papanicolaouwikimedia.fr. Nous pourrons en parler plus en détails.

Belle journée --Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 24 juin 2021 à 15:56 (CEST) Naphsica Papanicolaou, chargée du plaidoyer chez Wikimédia France

Intéressé, même si les modalités précises sont à discuter avec la communauté. Comme je l'ai indiqué par courriel, au-delà de la présidentielle, les législatives vont occasionner un certain nombre de tentatives de promotion des députés sortants et des candidats : il faudrait élargir le projet à celles-ci àmha. Cdlt, — Jules* ^Discuter 25 juin 2021 à 12:15 (CEST)

Intéressé également (idem courriel), et je pense qu'élargir est en effet une bonne idée. Culex (discuter) 25 juin 2021 à 13:33 (CEST)

Je trouve très intéressant de proposer un soutien juridique mais je trouve dommage que ce soutient ne soit prodigué que sur ce thème là et que ce sur une période limitée. — Nattes à chat ^[chat] 25 juin 2021 à 13:42 (CEST)

Le soutien juridique est accessible aux bénévoles quotidiennement et non uniquement sur ce thème et sur cette période de temps. Il me semblait cependant important de le rappeler ici. Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 29 juin 2021 à 11:37 (CEST)

Graphéine

Bonjour,

Comme je ne suis pas fan de rameutage, je vais mettre mon grain de sel à la suite de DRP pour la PàS de Graphéine et la vague de communication de Mathias de lyon (d · c · b) sur de multiples PdDu.

Vous vous faites votre avis, bien entendu, mais c'est juste pour rééquilibrer la balance.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 juin 2021 à 01:36 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

J’ignorais que cette pratique n’était pas autorisé. J’ai donc supprimé les 6 messages en question.

Cordialement

—Mathias de lyon (discuter) 28 juin 2021 à 02:04 (CEST)

Bonjour Mathias de lyon , je te (vous) conseille la lecture de démarchage : écrire sur les pdd des projets liés, du créateur et éventuellement le bistro sont bons endroits pour indiquer une discussion en cours pour toucher une large variété de contributeurs, sans créer de biais.

De manière ironique, le message de Coin-coin Lagribouille pourrait paraître partisan, bien qu'il ait dit « vous vous faites votre avis », dire : « c'est juste pour rééquilibrer la balance » peut sembler déplacé. Cela dit, on sait que ce n'est pas son intention, d'ailleurs BULPAT comprend àmha autant d'inclusionnistes que de suppressionnistes (j'emploie de grands mots, pas dans le but de cliver hein !), alors ce n’est pas vraiment un rameutage biaisé, il y a beaucoup de lecteurs de ce bulletin, sans doute plus que sur certaines pdd de projet

Bref, tout ça pour dire que la nuance est parfois subtile. Le tout est de parvenir à un consensus LD ^{• m'écrire •} 30 juin 2021 à 02:47 (CEST)

Compte rémunéré : Nala-Agency

Je signale pour info ce compte Nala-Agency (d · c · b), qui semble correspondre à une agence de communication, Nala Agency. M'a posé une question concernant son brouillon en cours : Utilisateur:Nala-Agency/Brouillon. Culex (discuter) 29 juin 2021 à 17:06 (CEST)

Bonjour Culex À part le portrait sur femmes de Tunisie, rien de centré (même pas citée pour la majorité et il y a même 2 pages en 404). Ça me semble un peu limite question admissibilité et la notoriété ne saute pas aux yeux. C'est plus un CV ou une vitrine qu'un article encyclopédique. Et sans réponse à l'obligation de transparence, ça ne passera pas. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juin 2021 à 01:47 (CEST)

 Lagribouille : Oui, c'est ce que je lui ai répondu sur ma page de discussion. Culex (discuter) 30 juin 2021 à 16:34 (CEST)

Petit caviardage

Bonjour Miaou

Un certain Auguste Liquois a participé à des publications collaborationnistes. Depuis peu, ce passage semble chiffonner :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auguste_Liquois&diff=184196021&oldid=182306814
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auguste_Liquois&diff=184246719&oldid=184215690

D'autres patrouilleurs veulent-ils svp mettre l'article sous leurs coussinets ? — Bédévore ^[plaît-il?] 30 juin 2021 à 14:59 (CEST)

Fait. Je mettrai une SP si ça continue. — Jules* ^Discuter 30 juin 2021 à 15:54 (CEST)

Miaourci Jules*  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 30 juin 2021 à 15:58 (CEST)