Wikipédia:Oracle/semaine 25 2016

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Pourquoi les chiens aboient-ils la nuit ?

Ils aboient aussi ! (selon WP)

…et le ciseau aboie, bien sûr. Bon, ça c’est fait…

Le chien de prairie aboie aussi.

Chevalier aboyeur

Prends garde, coyote, mon six-coups va aboyer ! (recyclage d'une image de la semaine 23 - tiens ben, le coyote aussi aboie
Le chien du revolver aussi, Oliver !

En tout cas... la caravane passe.

Bonne semaine ! J'inaugure avec la question bête mais récurrente indiquée dans le titre. Contexte : l'habitation en face "est habitée" par 3 chiens ; la contigüe à la mienne par 4 chiens ; la mienne par 1 chien. Les environs proches par une 10zaine de chats (errants et domestiqués).
On pourrait se dire : "les chiens aboient parce que

1. ils communiquent entre eux
2. ils sentent la présence d'un chat et se manifestent en fonction de cet animal
3. ils sentent la présence d'un intrus (humain ou animal) et le signalent
4. ils en ont marre d'être seuls face à la lune ou aux nuages
5. autre...

OK. Mais

1. pourquoi le(s) chien(s) d'un site se sent(ent)-il(s) obligé(s) d'aboyer désagréablement pour les habitants dormeurs du coin et pas les autres ? (à supposer qu'il y ait un rôdeur, un(e) malencontreux(se) mec(meuf) ou même une équipe de voleurs potentiels dans le coin)
2. pourquoi un seul de ces chiens réagirait-il pendant plus d'une heure à la présence éventuelle d'un (d'une....) rôdeur ou d'un (un....) chat ET pas les autres ?
3. pourquoi ces chiens ne réagissent-ils pas conformément à la loi du Dalmatien qui implique que l'aboiement constitue un message canin à fonction canitaire (j'allais écrire humanitaire !)?
4. pourquoi.. Autres suggestions ?

Pouvez-vous m'indiquer des études ? des recherches ? des conclusions ? Y en a marre de pas pouvoir dormir ! Merci déjà pour vos réponses, Égoïté (discuter) 22 juin 2016 à 00:00 (CEST) qui allait dire "merci déjà pour vos pouvoirs"...

C'est dans leur nature... Ils font comme leurs cousins les loups (canis lupus#Communication (en:Gray wolf#Auditory)). Il paraît qu'à côté de certains parcs animaliers (comme du côté du Domaine des grottes de Han), c'est parfois à glacer le sang. (Google(pourquoi le loup hurle la nuit) -- Xofc ^{[me contacter]} 22 juin 2016 à 06:15 (CEST)

Quelque chose me dit que la question est complexe... déjà, les loups n’aboient pas (ou rarement), ils hurlent, et c’est vraiment très différent. L’aboiement a sans doute été sélectionné par l’homme, en tout cas il est apparu dans la lignée C. lupus familiaris (ou, a minima, il y a une place beaucoup plus importante que chez son cousin sauvage), donc il n’est pas évident de se raccrocher au comportement du loup. Les éthologues ont sans doute des idées sur la fonction du hurlement chez ce dernier (cohésion sociale, affirmation du statut dans la meute, etc), et peut-être du hurlement nocturne. Ça serait intéressant à creuser, mais cela ne nous dira pas tout sur les aboiement nocturnes des chiens de village — est-ce qu’ils perçoivent l’ensemble des chiens du voisinage comme une sorte de méta-meute dont eux et leur chef de meute (youki et le papa à son youki) font partie ? ou est-ce que ce sont des meutes rivales ? Bref, vaste question, qui mériterait en effet une immersion dans la littérature scientifique — peut-être chez Konrad Lorenz ? Un grand éthologue qui aimait les chiens. rv¹⁷²⁹ 22 juin 2016 à 08:58 (CEST) Quelques éléments ici. Except for the high-pitched yapping of pups, wolf howls almost never include barking. Whines are used often at the den site, primarily by the adult female. They are thought to be sounds of affection. Growling conveys aggressiveness and usually comes from a threatening dominant male. L’aboiement serait un comportement juvénile chez le loup, ça ne serait pas trop étonnant qu’il persiste à l’âge adulte chez le chien. Sur la même page, quelques indications sur la fonction du hurlement. — À part ça, pour ton toutou, Égo, est-ce que vous vous êtes offerts des séances de dressage ? Il n’est peut-être pas trop tard.

Je ne crois pas que tous les chiens aboient systématiquement la nuit. Mais le chien résulte de longues sélections par l’Homme afin d’aboutir au type répondant aux besoins. Quand il y avait des troupeaux à garder, l’Homme trouvait bon de pouvoir dormir la nuit sur ses deux oreilles sans se préoccuper des sales bêtes qui rôdaient. Et tant qu’à faire, autant que le chien signale sa présence en aboyant, pour que lesdits prédateurs aillent voir ailleurs. C’était un moindre mal. Le montagne des Pyrénées, pour ceux que j’ai fréquentés, est un aboyeur nocturne. Le remède, c’est d’expliquer à tes voisins canins qu’il n’y a pas de loups ni d’ours à proximité. Ou alors, de te persuader du contraire : tu es en risque de te faire dévorer par des bêtes féroces, donc l’aboiement des chiens te procurera une douce quiétude. Fais un effort, que diable ! Bises. --Morburre (discuter) 22 juin 2016 à 09:16 (CEST) J’ai lu cette hypothèse pour expliquer la domestication du loup : le bestiau est redoutable, mais pas tant que d’autres prédateurs dont il signale la présence. Je note en passant que nos ancêtres qui ont domestiqué le loup étaient selon toute probabilité de rudes lapins (comme dirait A.A.). rv¹⁷²⁹ 22 juin 2016 à 10:04 (CEST)

Le chien de mon voisin n'aboie jamais quand une voiture ou un piéton passe dans la rue, mais l'autre jour, une voiture était garée dans l'enceinte devant le bâtiment abandonné d'à-côté, il a aboyé plusieurs heures. En effet, il y avait une anomalie dans son environnement. De fait, cette voiture appartenait à une personne de la mairie qui faisait des relevés sur ce vieux bâtiment, mais le chien n'avait pas interprété ça comme ça. _Bertrouf 22 juin 2016 à 12:41 (CEST)

Pour nous emmerder c'est évident, d'ailleurs une race canine qui ne sait pas encore lire après des millénaires c'est étrange non ? nous les humains avons appris à faire plus de bruit et moins également? plus que moins bien sûr, mais en attendant tu ne peux pas porter plainte ? Les policiers et gendarmes possèdent des chiens qui détectent leurs collègues civils qui ne savent pas lire l'heure.
En attendant tu peux lire pour un début d'explications et pour tromper ton insomnie un livre fantastique, à tous points de vue (POVP), Demain les chiens de Clifford D. Simak. désolé pour l'odeur d'ail mais je suis en Espagne --Doalex (discuter) 22 juin 2016 à 13:19 (CEST)

Le chien de mon voisin n'aboie jamais quand une voiture ou un piéton passe dans la rue, mais l'autre jour, une voiture était garée dans l'enceinte devant le bâtiment abandonné d'à-côté, il a aboyé plusieurs heures. En effet, il y avait une anomalie dans son environnement. De fait, cette voiture appartenait à une personne de la mairie qui faisait des relevés sur ce vieux bâtiment, mais le chien n'avait pas interprété ça comme ça. _Bertrouf 22 juin 2016 à 12:41 (CEST)

M'est avis que ta perception de la chose est induite par le contexte : de mon expérience les chiens aboient à toute heure du jour ou de la nuit, par contre on les entend beaucoup mieux la nuit car il y a moins de bruit et aussi parce que ça gêne beaucoup plus quand on cherche à s'endormir. Pour exemple, dans la journée je n'entends, quand il se produisent, que les aboiements des trois chiens des environs proches, et je les entend faiblement ; la nuit j'en entend une bonne douzaine. C'est comme les rainettes, elles ne chantent pas que la nuit mais ce n'est qu'assez tard qu'on les entend bien.

L'explication de Bertrouf, « anomalie dans [leur] environnement », me semble consistante, simplement les chiens ne sont pas égaux devant les anomalies, ni entre eux ni dans la durée : certains n'aboient pas au passage d'un piéton dans la journée, d'autres le font sélectivement (piéton inconnu) ou systématiquement (tous les piétons sauf mon maître) ; certains regardent passer les autos, d'autres tentent de les poursuivre ; et tel chien discret le jour, sera aboyeur la nuit. >O~ ♦M♦ ~H< 22 juin 2016 à 13:22 (CEST)

Loi de l'emmerdement maximum --145.242.20.23 (discuter) 23 juin 2016 à 11:41 (CEST)

Je constate avec horreur que ceci pointe vers la loi de Murphy. La loi de l’emmerdement maximum, qui s’énonce E = mr², et qui postule que toute force développée par un corps plongé dans la merde pour en sortir tend à l’y enfoncer davantage, est pourtant une loi bien française. rv¹⁷²⁹ 23 juin 2016 à 17:32 (CEST)

Pourquoi les chiens aboient-ils la nuit ?

Pour qu’il y ait quelque chose, plutôt que rien.

Grasyop ^✉ 25 juin 2016 à 12:47 (CEST) La nuit, déjà qu’on ne voit rien, si en plus on n’entend rien...

Ce qui trouble les chiens la nuit ? Que tous les chats soient gris... >O~ ♦M♦ ~H< 25 juin 2016 à 14:33 (CEST)

Date de la pédophilie

Bonjour l'oracle. Je suis en train de travailler sur Lolita, et j'ai une controverse sur le fait qu'Humbert soit un pédophile. Pas par son comportement, là c'est clair, mais sur l'année où le mot pédophile est entré dans le langage courant. Sur Pédophilie, il est précisé 1968 (or Lolita date de 1955, ce serait cohérent). Sauf que l'info n'est pas sourcée. Avez-vous des infos là-dessus ? Merci d'avance. _Bertrouf 22 juin 2016 à 08:19 (CEST)

Quelques liens : [1] [2] [3] rv¹⁷²⁹ 22 juin 2016 à 08:47 (CEST)

Il n'est pas guère aisé de dater l'apparition d'un mot, par contre le Trésor de la langue française informatisé (le TLFi) et quelques autres dictionnaires sont une aide précieuse pour dater leur recension dans des usuels. Pour « pédophile » et « pédophilie » on voit un usage faible jusqu'à la fin des années 1960 grâce à ngrams, et grâce au TLFi on voit que la recension du mot par des dictionnaires date des années 1970, moment où le terme s'impose. Cela posé, il faut savoir qu'en un premier temps, le terme était considéré comme neutre ou positif et visait à remplacer le terme plus ancien « pédéraste » qui, le temps passant, avait changé de sens pour devenir un quasi-synonyme de « homosexuel » avec une connotation péjorative (pour mémoire, la polémique d'il y a quelques années à propos de Dany le Rouge et quelques autres dans la foulée, qui dans les années 1970 justement se faisaient les propagandistes de la pédophilie). Ce n'est que vers le milieu des années 1980, période où les anciennement dénommés « attentats à la pudeur », qui regroupaient beaucoup de choses, du voyeurisme et de l'exhibitionnisme jusqu'au viol, sont singularisés et pour les plus graves, passent du délit au crime, qu'émerge la catégorie fourre-tout de la pédophilie, qui n'a plus trop à voir avec l'acception initiale et se met à spécifier tout ce que la loi désigne comme agressions sexuelles sur mineurs.

Intéressant de noter que la catégorie « pédophilie » devient tellement dominante que même des criminels sexuels ne répondant pas au profil de pédophile tel que défini par la psychiatrie, de « personne éprouvant une attirance sexuelle pour les enfants », avec la précision « le ou la pédophile n'est en principe troublé(e) que par des sujets non encore pubères », tels que Marc Dutroux ou Michel Fourniret, dont une bonne part des victimes n'étaient pas mineures au moment des faits, et dont les profils correspondent plutôt au pervers ou au sociopathe, ou à un mélange des deux, sont cependant qualifiés de pédophiles. >O~ ♦M♦ ~H< 22 juin 2016 à 11:37 (CEST)

On peut aussi faire une recherche par date dans google books (liens en bas de page de ngrams) (attention il peut y avoir quelques faux positifs). Je ne recopierai pas les résultats, mais ils sont intéressants. rv¹⁷²⁹ 22 juin 2016 à 13:24 (CEST)

Addendum. Pour préciser, quand j'écrivais plus haut « en un premier temps, le terme était considéré comme neutre ou positif », je vise ici l'emploi qu'en ont fait les propagandistes de la « liberté sexuelle totale » au tournant des années 1960-1970, bien sûr ; on voit, en suivant les liens indiqués par RV, que comme tout ce qui a trait à la sexualité les moralistes et les censeurs n'avaient pas une conception aussi libérale de la chose. >O~ ♦M♦ ~H< 22 juin 2016 à 20:02 (CEST)

Mais on trouve aussi un anodin « pédophile : qui aime les enfants », ou un texte qui fait le distinguo entre pédophilie (bien) et pédérastie (pas bien). rv¹⁷²⁹ 22 juin 2016 à 20:40 (CEST)

Intéressant, mais hélas un google trend n'est pas une source. Je vais déjà commencer par nuancer la phrase dans l'article, qui avec son 1968 est bien affirmative. Merci pour vos recherches, qui confirment bien qu'il ne faut pas voir les choses d'hier avec les yeux d'aujourd'hui. _Bertrouf 23 juin 2016 à 08:17 (CEST)Et juste pour enfoncer les portes ouvertes, il ne faut pas voir non plus les choses d'aujourd'hui avec les yeux d'hier. J'ai beaucoup édité les pages Lolita et Sexualité infantile tout en détestant les adultes qui abusent d'enfants. Voilà, c'est dit. Lire les pages de discussion si vous voulez comprendre pourquoi je me sens obligé de préciser ce point. _Bertrouf 24 juin 2016 à 08:54 (CEST)

C'est juste, Bertrouf, par contre l'accès que permet ce graphique sur l'usage du mot à des textes publiés sur google books où il est utilisé permet au moins de certifier qu'il existait à telle date (ici, des textes publiés avant 1950, donc bien antérieurs à 1968). >O~ ♦M♦ ~H< 24 juin 2016 à 05:42 (CEST)

Le mot "pédophilie" a ses sources (latines) en Autriche au tournant XIX/XX^e, mais il était précisé PÆDOPHILIA EROTICA (pédophilie érotique), ce qui laisse bien supposer que la pédophilie, sans cet adjectif, n'était ni une paraphilie, ni même un penchant sexuel, mais un simple élan d'amitié et d'affection, qui n'aurait jamais dû disparaître. Mais la "libération" sexuelle de la décennie '70 a changé la donne et a complètement sexualisé un paquet de termes (y compris la zoophilie, qui évoquait, auparavant, la défense des animaux : SPA, WWF, Greenpeace). Cette dérive sémantique est restée, lors du "r'tour de bâton" (retour à l'Ordre Moral), à un tel point que, pour certaines officines antipédophiles, un simple élan de sympathie d'un adulte non parent pour un enfant est devenu suspect, surtout si c'est un homme (parce que, expérience aidant, les associations féministes se sont engouffrées dans la Brèche). Il serait bon, pour la sérénité de tous (adultes comme enfants) de ne pas tout mélanger et ne s'attaquer qu'aux agressions et abus sexuels, commis sur qui que ce soit : hommes (des cas ont été cités dans plusieurs armées) femmes ou enfants et de ne plus appeler "pédophiles" des abuseurs et violeurs d'enfants. --Lakur (discuter) 15 novembre 2017 à 10:22 (CET)

Bien compris votre point de vue historique, mais aujourd'hui le mot pédophile est équivalent à abuseur d'enfants. Le français est une langue vivante, et on ne peut pas choisir tous seuls dans notre bon vieux coin qu'un pédophile est juste un adulte qui aime jouer avec les enfants. _Bertrouf 15 novembre 2017 à 17:14 (CET)

anniversaire

Comment appelle t-on celui qui fête son anniversaire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.85.189.161 (discuter), le 22 juin 2016 à 10:19‎

Sur son téléphone, ou alors on envoie une carte, c'est plus sympa ;) Plus sérieusement, il semble que la langue française n'ait pas mot spécifique pour désigner la-personne-qui-fête-son-anniversaire. Ou à la rigueur le fêté ? Blue ^[ -02- ] 22 juin 2016 à 10:36 (CEST)

Salut, 41.85.189.161 (d · c). Comme le rappelle l'article du TLFi, le terme n'a pas de spécificité et indique simplement le « retour annuel d'un jour marqué par un événement de la vie privée » (naissance, mort, mariage, etc.) ou le « retour annuel d'un jour marqué par un événement survenu le même jour une ou plusieurs années auparavant » (début ou fin de guerre, instauration d'un régime politique, etc.), qui en ce cas est un synonyme de « commémoration », de ce fait il ne peut exister de terme dans le cas d'une personne, l'anniversaire de naissance n'étant qu'un cas particulier. >O~ ♦M♦ ~H< 22 juin 2016 à 11:48 (CEST)_ Pour gagner du temps voir directement Synonymes de l'adjectif "anniversaire". Sinon au quotidien c'est parfois un em...eur, disons un fêtard qui met la musique trop fort jusqu'à l'aube , on a ringard aussi, là c'est une question d'âge . --Doalex (discuter) 22 juin 2016 à 18:00 (CEST)

Il y a bien jubilaire, en principe ça concerne une période de 25 ou 50 ans mais on dirait bien qu'on l'emploie désormais simplement pour "une personne qui fête un anniversaire". Syrdon (discuter) 22 juin 2016 à 12:25 (CEST)

Il faut demander au Bistro, tous les jours on y a droit, un pilier a du se pencher sur le problème, et si pas de réponses c'est que le pilier s'est trop penché.. --Doalex (discuter) 22 juin 2016 à 13:47 (CEST)

Films sur les JO antiques ?

Salut à toutes et tous. Je cherche des films qui montrent ou évoquent les Jeux olympiques antiques. Je suis étonné de n'avoir trouvé qu'un seul exemple : Astérix aux Jeux olympiques ! Merci pour vos suggestions ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 juin 2016 à 23:14 (CEST)

Salut TwøWiñgš. Sauf quelques rares cas (Astérix déjà cité, Deux heures moins le quart avant Jésus-Christ), l'approche de l'Antiquité par le cinéma est plutôt dramatique ou tragique et les rares jeux qu'on y voit sont plutôt les jeux du cirque et leur dose de tension et d'hémoglobine, d'où la rareté de films moins axés sur les Grands Moments (guerres, tyrannies, récits mythiques et mythologiques...). Dans la catégorie:Jeux olympiques au cinéma, le seul autre film qui ne traite pas des JO modernes est le téléfilm de 1977 Vaincre à Olympie. Dans la même catégorie sur WP:EN on repère une autre comédie, Dorf and the First Games of Mount Olympus, et c'est tout. >O~ ♦M♦ ~H< 23 juin 2016 à 08:33 (CEST)

J'ai trouvé un dessin animé : Les Kangoo aux Jeux olympiques. Pourtant il y aurait de belles histoires à raconter, par exemple Milon de Crotone, Kallipateira... _Bertrouf 23 juin 2016 à 08:37 (CEST)

À remarquer aussi que sauf certains films comiques (sur les jeux antiques ou modernes) et quelques documentaires artistiques, la majorité des films où les JO interviennent sont rarement axés sur les jeux proprement dits et parlent plutôt d'un parcours (équipe ou individu) où les JO sont une étape, même si souvent une acmé, ou parlent d'événements périphériques (prise d'otage de Munich, attentats d'Atlanta...). >O~ ♦M♦ ~H< 23 juin 2016 à 09:35 (CEST)

À mon humble avis, et tout ça, il faut chercher sur l'INA ou dans la liste des documentaires de Arte car au niveau réalisation de films, il n'y a rien sauf peut-être ici Catégorie:Jeux olympiques au cinéma que, sûrement, tu as déjà explorée. --Doalex (discuter) 23 juin 2016 à 10:51 (CEST)

 Olivier Hammam, Bertrouf et Doalex : Merci pour vos commentaires. Quelques réponses :

J'avais oublié de préciser que je cherchais des fictions et pas des documentaires.

Les films sur l'Antiquité sont en effet plutôt dramatiques/tragiques/héroïques, mais je ne vois pas vraiment en quoi ce serait contradictoire avec le sujet des JO antiques. Comme le suggère Bertrouf, un film sur Milon de Crotone est tout à fait envisageable et ne serait pas comique.

Les Kangoo aux Jeux olympiques semble bel et bien se dérouler durant l'époque contemporaine et non l'Antiquité. D'ailleurs, vu les personnages kangouresques, j'imagine que cette obscure série animée de 1999 avait été créée dans le contexte des prochains JO de Sydney.

Bref, vos suggestions ne m'ont permis d'élargir ma mini-liste qu'à deux titres avec l'ajout d'un film sorti directement en vidéo et franchement marginal (j'avais déjà croisé ce titre dans mes recherches, d'ailleurs, mais n'avait pas remarqué que ça se déroulait dans l'Antiquité, alors que le titre était pourtant suggestif !). Et cette mini-liste se constitue uniquement de comédies. Cela confirme donc mon étonnement : ce sujet a été quasiment absent de l'histoire du cinéma ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 juin 2016 à 09:17 (CEST)

D'accord avec toi, il n'y a pas de contradiction apparente entre thème dramatique et jeux olympiques, ou autres jeux, au contraire, dans un autre style la vie de Diocles ferait un aussi bon sujet que celle de Milon. Je pense que le cinéma ne s'y est pas trop intéressé parce que les producteurs de pepla (ou péplums) ou assimilés sont probablement peu férus de culture antique et n'acceptent que des sujets supposés grand public : historiques, mythologiques ou bibliques. Spécialement ceux traités par des dramaturge plus récents : Shakespeare, Corneille, Racine... >O~ ♦M♦ ~H< 25 juin 2016 à 10:34 (CEST)

Le fossoyeur de film fait une chronique sur la mythologie au cinéma. _Bertrouf 27 juin 2016 à 08:16 (CEST)

Atchic ! atchic ! atchic ! Aie ! aie ! aie !

Bonjour,
Dehors par la fenêtre j'entends des gens crier : « Atchic ! atchic ! atchic ! Aie ! aie ! aie ! » Quelqu'un sait-il comment s'écrivent ces mots et d'où ils viennent ? 78.250.102.132 (discuter) 23 juin 2016 à 01:22 (CEST)

 78.250.102.132 : la réponse est à trouver du côté de Oggy Oggy Oggy (en) -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 23 juin 2016 à 03:24 (CEST)

Ces mots (ce gimmick ?) ont été repris ces dernières années par les supporters de football. C'est normal en ces temps d'Euro 2016.

Mais ils ont déjà été repris par toute bande (alcoolisée ?) car ils existent depuis 1945, étant extraits de l'opérette La Belle de Cadix, musique de Francis Lopez, chanté par Luis Mariano [4] [5]. (LaVoiture-balai (discuter) 23 juin 2016 à 04:03 (CEST))

Et repris par toute bande alcoolisée sous la forme tchik-atchik-atchic - Heil ! heil ! Heil ! de préférence en tendant le bras droit, ce qui lui confère tout son charme sulfureux. Mais les cons qui ne se préoccupent pas de ce genre de culture répètent sans comprendre. En un sens, c’est pas plus mal. --Morburre (discuter) 23 juin 2016 à 08:05 (CEST)

Pour l'orthographe, plusieurs sites dont par exemple Paroles.net proposent « Chi-ca ! Chi-ca ! Chic ! Ay ! Ay ! Ay ! » _Bertrouf 23 juin 2016 à 08:22 (CEST)

Chica signifiant jeune fille, enfin à peu près. La boucle est bouclée. rv¹⁷²⁹ 23 juin 2016 à 10:11 (CEST)

!Muy bien chico¡ Morburre ta parole est lumière et vice versa, je cite « En un sens, c’est pas plus mal » et ça va très bien pour les footeux qui braillent « Aux armes citoyens » . --Doalex (discuter) 23 juin 2016 à 10:37 (CEST) Ya no somos chicos, hombre._ para mi eres todavia un chico, soy abuelo yo ! mi nieta es una chiquilla. --Doalex (discuter) 23 juin 2016 à 13:28 (CEST)

Je trouve l'explication de Grand Célinien plus convaincante... Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de rapport entre ces cris et la chanson de Luis Mariano (mais ça a peut-être influencé notre façon de reprendre et de franciser ces cris). En tous cas je n'ai pas l'impression que nous disposions de beaucoup de sources. Je suis assez circonspect sur les modifications apportées par Morburre à l'article anglophone Oggy Oggy Oggy (en), sans apport d'aucune source, juste en se basant sur des hypothèses assez douteuses... Quand on ne dispose pas de source sérieuse il vaut à mon avis mieux s'abstenir. Mais en tous cas merci pour vos réponses intéressantes ! 78.250.27.179 (discuter) 23 juin 2016 à 16:49 (CEST)

Il faut tenir compte de l’immense popularité de cette mélopée (à une époque qui te paraît peut-être très reculée). Le chica chica chic ay ay ay de Luis Mariano a tellement été grillé dans les neurones de toute une génération que je suis pour ma part convaincu qu’il y a nécessairement un lien, on n’utilise pas par hasard des mots qu’on connaît par cœur. Mais le Oggi oggi oggi est nécessaire pour expliquer d’où vient l’habitude de les beugler de la façon que nous connaissons tous, hélas. rv¹⁷²⁹ 23 juin 2016 à 17:25 (CEST)

!Que si hombre¡ + 1 . --Doalex (discuter) 23 juin 2016 à 20:11 (CEST)

@Herve1729 : Oui, oui, je suis d'accord, l'hypothèse est intéressante, et je suis bien content de vos réponses, je les trouve intéressantes. Mais de là à rajouter ces infos à l'article anglais sous la forme d'affirmations, je crois qu'il y a un pas :-) 78.250.253.200 (discuter) 23 juin 2016 à 20:22 (CEST)

Pour vous complaire, j’ai reformulé un micropoil le passage. rv¹⁷²⁹ 23 juin 2016 à 22:04 (CEST)

Exact, j’ai été un peu trop rapide sur le coup mais que voulez-vous, c’est du vécu et du souvenir qui est resté frais (contrairement à plein d’autres choses plus sérieuses que j’ai oubliées). Il n’est pas question de contester ma réponse, je m’accroche, mais il est licite de dire que mes souvenirs et mes certitudes ne constituent pas des sources acceptables pour Wikipédia. Virez donc, ¡Ay! ¡Ay! ¡Ay! --Morburre (discuter) 23 juin 2016 à 23:29 (CEST) Y por los abuelos, souvenez-vous du clip de pub cachou Lajaunie, conçu par mon pote Serge S., Tikatikachou Lajaunie, han-han : même origine, en interne on appelait ce clip La Belle de Cadix

Oh oui ! han-han ! et Serge S. PapyDoalex (discuter) 24 juin 2016 à 10:19 (CEST)
_ Et en 1976

« Oh Marilou petit chou

Qui me roulait entre ses doigts comme du caporal

Me suçotait comme un cachou

Elle savait le dialecte chou

Poupouppidou »

sur un des meilleurs albums de Gainsbourg S. L'Homme à tête de chou .

On savait rire en ce temps-là. Bon, pour en revenir à la question initiale, la formule exacte était (et je ne vais pas revenir là-dessus) : Zig-azig-azig ! - aï-aï-aï ! Soit, en VO : Sieg ! Sieg ! Sieg ! - Heil ! Heil ! Heil ! --Morburre (discuter) 24 juin 2016 à 22:01 (CEST)

En alsacien, il y a une expression similaire : Tsika-tsaka, Tsika-tsaka, Oï Oï Oï ! mais je n'ai pas d'infos précises sur sa signification et son emploi. Je crois que "tsika-tsaka" évoque le fait de couper (des cheveux ?) avec des ciseaux (peut-être une réminiscence de la Libération ?). S'il y a un Alsacien dans la salle... Syrdon (discuter) 25 juin 2016 à 09:30 (CEST)

Ben pourquoi chercher ailleurs quand on a l'info sous la main. Y'a plus qu'à traduire l'article. Syrdon (discuter) 25 juin 2016 à 09:43 (CEST)

Les maths

(Question et réponses transférées depuis le Thé des mathématiciens) par Ariel

est ce que + ou - zéro existe en math — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 200.2.147.202 (discuter), le 21 juin 2016 à 15:21 (CEST/UTC+0200)

Oui et non (je suis d'origine normande). Non, il n'y a pas de différence entre 0, +0 et –0 (on peut mettre le signe mais c'est idiot : +0 n'est pas positif et –0 n'est pas négatif). Oui, on dit à l'occasion, par convention, que quelque chose tend vers +0 (ou –0) pour préciser qu'il tend vers 0 de façon monotone c'est-à-dire par valeurs décroissantes (ou croissantes). — Ariel (discuter) 21 juin 2016 à 15:41 (CEST)

• Pour les nombres eux-mêmes : $+0=-0=0$.
• Pour les limites : on dit qu’une variable ou une fonction tend vers $0^{+}$ (respectivement $0^{-}$), si elle tend vers 0 en gardant un signe strictement positif (resp. négatif). Mais pas forcément de façon monotone.

Exemple : $\lim _{x\to +\infty }{\frac {1}{x+2\cos x}}=0^{+}$. La limite vaut 0, mais il est utile de préciser que le signe de la fonction reste strictement positif, si on veut ensuite composer celle-ci avec une fonction définie sur $\mathbb {R} _{+}^{*}$, pour déduire, par exemple, que : $\lim _{x\to +\infty }\ln {\frac {1}{x+2\cos x}}=-\infty$.

Grasyop ^✉ 21 juin 2016 à 16:32 (CEST)

Au questionneur, que je suppose jeune : si on te donne zéro euro, ou si on t’enlève zéro euro, est-ce que cela change quelque chose pour toi ? Grasyop ^✉ 21 juin 2016 à 16:44 (CEST)

Oui dans le sens ou "les maths", dit comme ça, c'est pas un objet totalement formel. Disons qu'on peut et qu'il a sûrement été écrit des formalismes mathématiques dans lesquel +0 avait du sens, typiquement un "modèle" dans lequel il existe aussi +/-infini. D'ailleurs on le reconnaît implicitement en écrivant 0+. Il faut par contre faire attention parce qu'il existe alors probablement plusieurs notions d'égalité, l’égalité usuelle qui ne fait pas une différence entre les 3 valeurs, et une égalité pour laquelle on nécessiterait que deux nombres sont égaux si et seulement si ils ont également la même valeur d'inverse, c'est à dire que 1/-0 donnerait -infini, alors que 1/+0 donnerait +infini, les valeurs sont donc différentes en ce sens. — TomT0m ^[bla] 22 juin 2016 à 11:40 (CEST)

D'ailleurs il y a un article dédié au sujet sur enwiki (pas ici pour l’instant) : https://en.wikipedia.org/wiki/Signed_zero qui donne quelques détails. Les zéros + et zéro - existent notamment dans la norme IEEE 754 qui sert pour les calculs numériques avec des ordinateurs. C'est une forme de mathématique à part entière, même si ce sont les machines qui font les calculs ;) — TomT0m ^[bla] 22 juin 2016 à 14:09 (CEST)

en maths, plus ou moins zéro ça fait en principe zéro, mais si on y regarde de plus près, plus ou moins zéro ça peut être quand même un tout petit peu différent de zéro, et ce petit peu peut être négatif ou positif, selon si c'est plus ou moins de zéro. si on considère un nombre infiniment petit au dessus de zéro, on le notera 0⁺, et si ce nombre infiniment petit est en dessous de zéro, on le note 0^-. comme ces nombres sont très petit, la plupart du temps on peut les négliger et considérer qu'ils sont égaux à 0. Mais pour certains calculs mathématiques comme celui d'une limite (mathématiques), il peut être nécessaire de distinguer 0⁺ et 0^- car ces deux nombres ne conduisent pas aux mêmes résultats. Par exemple, la limite de la fonction inverse x ↦ 1/x en 0 n'existe pas, tandis que la limite en 0⁺ est +∞ et la limite en 0^- est -∞:$\lim _{x\to 0+}{\frac {1}{x}}=+\infty \qquad \lim _{x\to 0-}{\frac {1}{x}}=-\infty .$ --BalaiFaubert (discuter) 23 juin 2016 à 17:52 (CEST)

Bon, remettons un peu les pendules à l’heure et les points sur les i : à moins que vous ne suiviez un cours d’analyse non standard où on peut donner un sens rigoureux à tout ça, la réponse de Grasyop est la bonne. La notation 0⁺ et 0⁻ pour les limites est pure convention et ne désigne pas des éléments distincts de l'ensemble R. Quand on écrit x → 0⁺, c’est x tend vers 0 en restant positif, pas x tend vers un nombre positif infinitésimal. Il n’y a pas d’infiniment petit en mathématiques tant que vous n’abordez pas des théories très particulières — vous pouvez aller jusqu’à un M2 de mathématiques ou même une thèse et une carrière de recherche complète sans jamais rencontrer ces théories — mais on vous parlera probablement dans un cursus normal de la droite réelle achevée ou du compactifié d’Alexandroff qui permettent de manier de façon très simple des infiniment grands formels. La piste de la norme IEEE 754 pointée par TomT0m est intéressante, mais la morale est que c'est comme quand vous écrivez un nombre en base 10 sur un cahier : vous avez le droit de mettre un + ou un - devant. Ça donne deux notations pour le même nombre réel. IEEE 754 admet aussi +inf, -inf, et NaN (not a number), qui en tout état de cause sont des objets commodes, mais pas des éléments de R. rv¹⁷²⁹ 23 juin 2016 à 21:59 (CEST)

Il me semble me rappeler que dans les années 1970, quand on programmait en Fortran (en utilisant des cartes perforées, mais ça n'a rien à voir), on avait parfois des problèmes de zéro positif ou de zéro négatif qui n'était pas égal à zéro... - Cymbella (discuter chez moi) - 24 juin 2016 à 23:23 (CEST)

Moi aussi j'ai connu cette époque où les cartes perforées le disputaient à la règle à calcul et aux tables de log (snif !). Le problème concernait les nombres en code flottant (type real) et non pas ceux en code fixe (type integer). Le problème avec le zéro en flottant était surtout pour les tests d'égalité (en flottant le résultat d'une opération devant donner zéro donnait généralement un nombre très petit mais non nul), pas tellement pour le signe. — Ariel (discuter) 25 juin 2016 à 10:44 (CEST)

Ce dernier problème a subsisté jusqu'à nos jours, bien évidemment. C’est une des premières questions que je pose à mes étudiants (non informaticiens, non matheux) quand je leur montre à se servir d’un ordinateur : pourquoi diantre (1.1 - 0.2) n’est-il pas égal à 0.9 ? Répondre à cette simple question nous prend pas mal de temps et nous emmène jusqu'à l'orée de la norme IEEE 754. rv¹⁷²⁹ 25 juin 2016 à 12:10 (CEST)

Ce défaut est réductible mais insoluble : pour l'heure les processeurs travaillent nécessairement avec des valeurs entières, les réels d'un ordinateur sont simplement des approximations de réels, des simulations. L'erreur se réduit avec le temps pour la seule raison que l'élément de base (le « mot ») est passé de 16 bits en 1990 à 64 ou 128 bits aujourd'hui, voire 256 bits avec quelques processeurs, du coup les pseudo-réels les plus longs, stockés sur 8 mots, voire 16 mots avec quelques processeurs, sont le plus souvent quatre à seize fois plus précis (plus étendus) et pour certains calculateurs jusqu'à soixante-quatre fois plus précis mais ça ne change rien au fait que ce sont des approximations de réels et que dès trois ou quatre itérations de multiplications ou de divisions, même le processeur le plus précis commence a retourner une valeur assez erronée. >O~ ♦M♦ ~H< 26 juin 2016 à 13:10 (CEST)

Pas complètement insoluble : insoluble avec cette approche. Il faut passer par d'autres représentations des nombres, par du calcul formel par exemple. Mais je suis d'accord que la compréhension de la pile logicielle à manipuler est hors de porté d'un étudiant débutant. v_atekor (discuter) 26 juin 2016 à 13:44 (CEST)

Ah oui, je viens de voir ça, merci pour l'info, mais ces techniques se passent des méthodes implémentées dans les processeurs pour effectuer des calculs, et créent des sortes de machines virtuelles avec leur microcode. Cela dit et sans vouloir paraître vétilleux, ça ne fait que reculer la limite extrêmement plus loin, à un niveau suffisant pour que l'erreur devienne acceptable. Intéressant de noter que ces techniques furent initialement développées dans le cadre des recherches sur l'intelligence artificielle.>O~ ♦M♦ ~H< 26 juin 2016 à 16:09 (CEST)

Hum, hum, le calcul formel est une discipline dont l’ancienneté le dispute à celle de l’informatique même, alors que l’intelligence artificielle est quand-même, sinon une idée, du moins une discipline récente.

Pour répondre à v_atekor, ok pour le calcul formel, tant qu’on manipule des rationnels ça va bien — mais après, ça se corse ! Le test d'égalité entre réels algébriques c'est déjà pas de la tarte. Voir aussi arithmétique des intervalles pour une approche alternative simple (au moins en apparence) mais dont j'ignore la portée des applications. rv¹⁷²⁹ 26 juin 2016 à 19:06 (CEST)

Ce dont je parle ce sont les techniques d'implémentation du calcul formel sur des machines pas vraiment conçues pour ça, non du calcul formel en soi. Précisément, le formalisme des processeurs n'était pas très adapté aux besoins de l'IA, d'où la nécessité d'en inventer un différent, inspiré du calcul formel. En fait, les ordinateurs ne sont pas très adaptés à l'IA qui a du bricoler des machines virtuelles et des langages utilisant d'autres méthodes et principes (logique floue et son corollaire la théorie des sous-ensembles flous, et autres formes de logique polyvalente, entre autres). >O~ ♦M♦ ~H< 26 juin 2016 à 22:30 (CEST)

Pinaise, c’est pas comme si j’avais côtoyé le monde de la recherche en calcul formel pendant 10 ans... je ne comprends pas un traître mot de ce que tu racontes. La logique floue et le ensembles flous, je pense que la mode est passé depuis longtemps... rv¹⁷²⁹ 27 juin 2016 à 08:28 (CEST) La mode n’est pas tout à fait passée mais le peak semble dépassé [6] [7] — dommage qu’on ne puisse pas faire la même chose avec google scholar comme corpus, mais le corpus de google books comprend tous les livres scientifiques à défaut des journaux.

Devinette

Bonjour. Quel est l'île la plus grande au monde? Merci de me répondre.

L'Australie, si on n'en fait pas un continent. Voir Liste d'îles par superficie. — Ariel (discuter) 23 juin 2016 à 19:22 (CEST)

L’Eurafrasie (moins quelques morceaux) ? Grasyop ^✉

Je réponds car je ne résiste pas au merci et à l'orthographe : Île-de-France. --Doalex (discuter) 24 juin 2016 à 10:41 (CEST)

Quel est ce mot?

Bonsoir. Pouvez-vous m'expliquer le mot juré?

Juré peut désigner :

• Le membre d'une corporation désigné par le président pour faire appliquer les règlements intérieurs de celle-ci,
• le membre d'un jury

(extrait de l'article Juré). — Ariel (discuter) 23 juin 2016 à 19:25 (CEST)

Pour information, il y a également, sur le Wiktionnaire, une page dédiée aux questions sur les mots.--CQui (discuter) 24 juin 2016 à 07:59 (CEST)

Juré est aussi un synonyme de assermenté, en Belgique, on parle par ex. de « traducteur juré » pour les traducteurs agréés par le ministère de la Justice. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 24 juin 2016 à 23:18 (CEST)

On conseille aussi de jeter un œil sur wikt:fr:juré, dans le Wiktionnaire. Alphabeta (discuter) 25 juin 2016 à 11:26 (CEST)

Taux de participation aux élections législatives françaises de 1871

Bonjour les pythies, j'ai aujourd'hui indiqué sur la page suivante les taux de participation pour presque toutes les élections législatives qui ont eu lieu en France depuis 1848. Cependant je n'ai pas réussit à trouver le taux de participation pour les élections de 1871, ni sur Wikipedia ni sur internet. Savez-vous où je peux le trouver ? Merci d'avance, --Dimitrius99 (discuter) 24 juin 2016 à 12:23 (CEST).

Salut Dimitrius99. M'est avis que l'information n'existe pas, dues les conditions particulières de ces élections : imposées par l'occupant, décidées le 29 janvier pour le 8 février, soit dix jours après seulement, une majorité des départements encore sous état d'urgence, plusieurs centaines de milliers d'électeurs potentiels dans l'impossibilité d'exercer leur droit (en exode, sous les drapeaux ou prisonniers de guerre), bref, difficile d'envisager des données fiables sur la participation électorale lors de ces élections législatives assez curieuses. >O~ ♦M♦ ~H< 24 juin 2016 à 15:54 (CEST)

Quel est cet appareil?

Parachutistes sautant d'un TB-3.

Bonjour,

Je cherche le nom de cet avion que l'on voit à 32'20" sur cette vidéo. Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 25 juin 2016 à 08:26 (CEST)

C'est un Tupolev TB-3 [8] [9]. (LaVoiture-balai (discuter) 25 juin 2016 à 17:54 (CEST))

J'étais arrivé à cette conclusion en voyant que c'est le seul quadrimoteur soviétique mixte (bombardier + transport de troupes, bien que la seconde fonction soit acrobatique quand les troupes sont des parachutistes) avec ce profil en 1942. Il y en a deux autres du même style mais légèrement plus tardifs. >O~ ♦M♦ ~H< 25 juin 2016 à 19:43 (CEST)

Bravo et merci à tous les deux. Skiff (discuter) 26 juin 2016 à 12:57 (CEST)

Le pape et le catholicos à Erevan

Le palais du gouvernement d'Erevan n'est pas dans les Côtes d'Armor ! Syrdon (discuter) 26 juin 2016 à 14:28 (CEST)

Chères géoracles,

Ces deux la ne sont pas tout à fait sur la même longueur d'onde, mais ce qui m'intéresse est le bâtiment en arrière plan ici, dont on sait simplement qu'il est à Evran, capitale de l'Arménie... C'est quoi ? v_atekor (discuter) 26 juin 2016 à 13:33 (CEST)

Déjà, c'est plutôt Erevan : L'Évran que tu cites est en Bretagne . Sinon, aucune idée... --Serged/♥ 26 juin 2016 à 14:30 (CEST)

Google traduction dire « Arménien. Bâtiment administratif. Government House (Le bâtiment du Conseil des ministres) 1929 1941 En 1952, l'architecte A. Leo G. Taman 1942 tête t.SSHM. prix » — Ariel (discuter) 26 juin 2016 à 16:17 (CEST)

Voir sous tous les angles sur CommonsYerevan Government House .--Doalex (discuter) 26 juin 2016 à 17:52 (CEST) et Place de la République (Erevan).

Ahhh merci à tous v_atekor (discuter) 26 juin 2016 à 21:08 (CEST)

On met les pieds où on peut, y compris dans le plat !

Bonsoir et de fait. Pour faire plaisir à mon compagnon, et respecter son plaisir de voir un match à la TV, je me tape les matchs de football de l'Euro qui concernent ... la Belgique (of course et out brexit ). Je n'y pige que dalle mais là n'est pas le problème. Il est dans le fait qu'un fort pourcentage de la population (européenne dans ce cas-ci) se passionne pour un championnat de foot. Et je ne pige pas pourquoi.
J'ai le souvenir d'enfant que des proches jouaient aux "pronostics" : cela voulait dire qu'en remplissant un bulletin ils espéraient gagner quelques francs (dont la plupart du temps ils avaient fort besoin) mais cela ne les amenaient pas à la sorte d'hystérie que je constate autour de moi aujourd'hui, allant jusqu'à la vente de symboles nationaux (perruques, couvre-rétroviseurs, etc.) en grandes surfaces à l'occasion de ce championnat (et c'est évidemment idem pour le mondial du même sport).
Donc pourquoi ?

1. Pas pour le fric : la majorité des gens qui assistent à ces matchs payant plus leur place (et leur frais de déplacement) que ce qu'une victoire pourrait sans doute (?) leur rapporter en "pronostic" - mais je me trompe peut-être.
   
2. Pour l'amour de l'inconnu ? du risque ? de se tester dans une évaluation de chance ? (Vais-je gagner ou perdre = ai-je raison ou tort ? suis-je doué dans la prédiction ou nul ?)
3. Par appréciation de l'exploit physique ? Mais pourquoi une telle différence de public pour 22 mecs (ou femmes) qui courent derrière un ballon par rapport à un(une) gymnaste qui se joue littéralement d'une balle en gymnastique rythmique et qui a mis bien des années aussi à atteindre une perfection que la plupart des footballeurs professionnels n'atteindront fort probablement jamais dans leur propre sport ?
4. Pourquoi ?
5. Parce que nombre de gosses ont joué au foot dans la rue ou à la cour de récré ? et par nostalgie de ce qu'ils ont rêvé de devenir un jour (ou que leurs parents ont rêvé pour eux ?) ?
6. Parce qu'il y a la pub ? qui envahit tout, incite à la consommation (surtout d'alcool dans ce cadre-ci, ce qui fournit à relativement bon marché un sentiment de communion en société, d'oubli d'être seul au monde face à ses problèmes ?)

Dac o dac, y a eu les jeux à l'époque romaine, y a le foot maintenant. Qu'y avait-il de comparable au Moyen Âge, à la Renaissance ? - à part les guerres (ou les croisades) où, comme d'hab, la populace était imbriquée même sans le vouloir à aller se faire tuer sans savoir vraiment pourquoi ? Le foot, tel que servi sur plateaux (terrains, TV et autres) serait-il une façon voulue quelque part - et par qui ? - de juguler les populations à des fins politiques ? de le museler face à d'infinis problèmes de société ?
Quelles sont les études scientifiques à ce propos ? Où sont-elles ?
Merci pour vos réponses que la lassitude et le dégout m'empêchent de chercher moi-même. Égoïté (discuter) 27 juin 2016 à 00:01 (CEST)

Voir probablement Grégarisme (?). Il y a quelques années tout le monde s'est mis à jouer au Poker (comme Patrick Bruel), maintenant, fans de Top Chef, ils font tous de la Cuisine... La télévision n'a rien arrangé mais quand j'étais petit, j'ai aussi fait des scoubidous... (voir Catégorie:Phénomène de mode). Sinon, on a un article Panem et circenses. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juin 2016 à 04:54 (CEST)

Les gens sont fous de cuisine ? Ref nec ! À mon taff, celle folie ne les empêche en tout cas pas de ramener des plats surgelés tous les midis.

Bon sinon Égo je ne peux pas te répondre, j’ai subi une opération du cerveau qui n’a laissé aucune trace sauf celle de ne rien comprendre aux religions de toute sorte, celle du football n’échappant pas à la règle. rv¹⁷²⁹ 27 juin 2016 à 08:22 (CEST)

Conflit d’édition —Juste un détail, il ne sont pas 22 à courir mais au moins 25… surtout que les 3 qu'on oublie n'ont pas vraiment de remplaçants et font leur possible pour rester au plus près du ballon, ce que peu parmi les 22 autres font. Bon, un autre détail, j'appelle cela plus du spectacle que du sport. --CQui (discuter) 27 juin 2016 à 08:26 (CEST)

Pourquoi le foot plait ? Difficile à dire. Pourquoi plus que le rugby ? Que le football américain ?

J'ai entendu plusieurs hypothèses, qui ne se contredisent pas les unes les autres.

• Quasi tout le monde a joué au foot, ou à un simili foot durant son enfance. Prenez une balle, 4 blousons pour faire les buts et vous avez un truc ressemblant au foot pouvant être fait partout. La même chose pour le basket, le handball ou le rugby demande plus de matériel. Du coup je pense qu'il y a un brin de nostalgie.
• Le foot est un sport à enjeux, mais surtout où tout peut changer facilement. Au foot même une équipe "forte" peut perdre bêtement à cause d'un but encaissé. Dans les sports où le fait de marquer est plus courant (handball, baskett par exemple) les équipes fortes ont plus de possibilités de marquer et donc les retournements de situation sont moins réalisables. L'enjeux d'une gymnaste est moins visible, d'autant que le système de notation est.. euh obscur ?
• Les gens regardent, donc ils entraînent leurs enfants dedans, voir leurs amis/collègues (discussion autour de la pause café), une sorte de cercle vertueux/vicieux selon les points de vue.
• Les marques voient ça et l'encourage car ça permet de générer des événements de vente.

Il est probable, de mon point de vue, que tout ça se mélange pour former cet engouement. Mais qui ne touche pas tout le monde. Pallas4 (discuter) 27 juin 2016 à 10:46 (CEST)

Je rejoins Xofc : Panem et circenses (encore que du panem, il y en ait de moins en moins). Il s'agit de distraire le vulgum pecus pour l'empêcher de réfléchir pendant ce temps-là (ou de faire des manifs violentes). Maintenant, pourquoi ça marche ? Déjà parce que chaque fois qu'il y a compétition (sportive, politique ou autre), les gens prennent automatiquement parti pour l'un ou l'autre camp, leur attitude est purement binaire (noir ou blanc) ; sans doute un très vieil atavisme de l'espèce. Ensuite parce que les jeux de ballon sont sexuels : il faut "la mettre bien au fond" ! Il n'y a qu'à écouter les hurlements d'orgasme des commentateurs à chaque but pour comprendre. Raison pour laquelle les femmes se sentent en général moins concernées. Et puis il y a aussi la dictature de la pensée qui met la "fête" au-dessus de tout, quitte à s'affubler de la manière la plus ridicule possible. Syrdon (discuter) 27 juin 2016 à 11:17 (CEST)

Je trouve que tout ça ne répond pas à grand chose, par exemple : le foot est sexuel — non, il est sexualisé, n'importe quoi peut l’être. Ne le prends pas mal Syrdon, j’aurais pu choisir un autre élément d’explication... tiens par exemple, tout le monde a joué, mais le succès du foot comme jeu de gamins n’est-il pas dû en grande partie à son succès comme reli... comme spectacle national ? Il faut un ballon, hein, pour jouer, la marelle il faut moins de choses. Bref dans l’ensemble les explications proposées me paraissent naviguer entre la tautologie et la confusion entre corrélation et causalité (voire entre conséquences et causes, pour le cas de l’intérêt des marques de vêtements de sport pour l’événement).

Bon, ne tenez aucun compte de ce que je viens de dire, ce sont probablement les séquelles de mon opération du cerveau. rv¹⁷²⁹ 27 juin 2016 à 11:24 (CEST)

Meuh non, simplement c'est très flou et allusif, moi j'aime bien les exemples concrets. Syrdon (discuter) 27 juin 2016 à 16:57 (CEST)

Sexualisé si tu préfères, je dirais plutôt portant une symbolique sexuelle évidente : mettre un but, c'est conclure (pour rester élégant) avec une femme. Je ne vois rien de tel dans la marelle a priori (mais mes connaissances en marelle sont limitées). Mais je ne le prends pas mal. Syrdon (discuter) 27 juin 2016 à 16:51 (CEST)

Prend-le comme tu veux, mais il faut être tordu pour trouver que l’association entre marquer un but et copuler est évidente. Qu’elle survienne naturellement dans la tête de fans surexcités et frustrés du caleçon est autre chose... si ils étaient fan d’autre chose, ils feraient une association entre cette autre chose et la copulation. On peut évidemment faire la même chose avec la marelle : quand la pierre est au ciel, c’est du septième qu’il s’agit. Et ça marche avec n’importe quel activité qui implique un mouvement, tout peut servir à construire une métaphore érotique. Ceci dit la marelle c’est évidemment un peu simple pour polariser une nation entière, il faut un truc un peu plus compliqué, mais pas trop non plus. rv¹⁷²⁹ 27 juin 2016 à 19:20 (CEST)

Pour les enfants par exemple c'est évidemment différent ils jouent réellement, dans leur tête, dans une équipe ou sur n'importe quelle surface, même la Lune conviendrait ! Ils jouent et grandissent et là, patatras ils collectionnent des photos de joueurs et de joueuses , aidés et incités, par les copains, par la télé, les revues pour la jeunesse. Ensuite c'est parfois le refus de la culture, la virilité de comptoir, mais là désolé comme toi, on tombe dans la médiocrité source inépuisable pour les marchés, le patriotisme le langage guerrier, et le pire, les hymnes nationaux, et les slogans douteux etc. Avant de me rendre en Espagne il y avait un match Espagne - Turquie et par convenance familiale conviviale, j'ai écrit à mon beauf espagnol (précision car j'en ai un autre portugais) 1/2 heure avant le direct que l'Espagne allait gagner 3 - 0 (non je n'avais pas parié, je suis une pythie) et sa réponse fut : « ¡Que Dios te oiga! » en sa faveur je sais que pour lui c'est vraiment du second degré, mais il faut aussi penser à tous ces gens qui croient et qui invoquent leur(s) dieu(x) avant les matchs, le seul dieu restera le fric ! --Doalex (discuter) 27 juin 2016 à 11:43 (CEST) Viva España (ce soir à 18 h) et au fait en Belgique l'équipe est surnommée « Les Diables Rouges » pour la couleur du maillot, certes mais diable ! pourquoi Diable. Muchos besos Égo y abrazos Hervé.

Les Espagnols sont encore plus fascinants, avec leur pulsion de meurtre (éros / thanatos) dans la corrida. A croire qu'ils ne peuvent jouir qu'en tuant, en faisant souffrir, en faisant couler le sang. Mais bon, chut ! il paraît qu'il faut respecter les traditions. Syrdon (discuter) 27 juin 2016 à 16:54 (CEST)

« Dans le ventre des Espagnoles Il y a des armes toutes prêtes toutes prêtes » L'Espoir (album de Léo Ferré), pour les traditions voir les élections d'hier, c'est pire que le football pratiqué dans une arène. --Doalex (discuter) 27 juin 2016 à 21:13 (CEST)

les stades c'est plus sympa que les arènes : on peut s'y retrouver pour chanter des jolies chansons ! en attendant on entretient les esprits et les lieux (et l'esprit des lieux) : on y organise des concerts on y donne des opéras on y joue parfois au ballon ! on s'entraîne quoi ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 juin 2016 à 23:12 (CEST)_voir aussi Víctor Jara en 1973 on se fendait bien la gueu.. et les doigts, en Amérique du Sud il y a peu, au siècle dernier ou en Afrique récemment, Conakry 2009, il y a eu des concerts d'armes automatiques, tout ça c'était au siècle dernier. Anecdote : quand j'étais pas grand au lieu d'aller au stade le dimanche j'allais au ciné, jusqu'au moment où des voisins de palier bien gentils ont craché le morceau à mes vieux. Arrivé à ce stade je sors.Mes hommages aux sardiines. Ah oui! J’oubliais, le pire c'est de mettre un pape ou un dictateur dans un stade avec plein de micros. --Doalex (discuter) 28 juin 2016 à 10:56 (CEST)
 mandariine : pour dédramatiser voir ce lien El 29 de junio de 2016 el estadio Santiago Bernabéu acogerá un evento para la historia: el homenaje al gran Plácido Domingo--Doalex (discuter) 29 juin 2016 à 11:41 (CEST) vincero versus venceremos ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 juin 2016 à 23:13 (CEST)_Vincero Perdero ! --Doalex (discuter) 30 juin 2016 à 11:47 (CEST) aucun rapport !
Au fait dans les arènes parfois on y chante également (après la période franquiste) Hijo de la luna bonne chanson, mais je préfère la version originale de Mecano.--Doalex (discuter) 30 juin 2016 à 12:07 (CEST)

Quand j'étais gosse, en Belgique, Mandariine, on entendait chanter l'opéra dans bien des rues : les ouvriers rythmaient leur travail au fil des airs de Verdi et Rossini. Qui les entend maintenant, hors les stades où ils ne hurlent que des slogans ou activent ces nouveaux "instruments" qui trompettent ? À peine dans les grèves où fleurissent d'autres slogans sans être rock ou rap pour autant. Ça ne chante plus dans les rues...

Je reste quand même sur ma faim : pas d'appréciation sur mon hypothèse "de se tester dans une évaluation de chance ? (Vais-je gagner ou perdre = ai-je raison ou tort ? suis-je doué dans la prédiction ou nul ?)" Pas d'indication d'une quelconque étude sociologique sur le phénomène de masse que représentent euro et mondial ? Faudrait-il croire que les sociologues sont aussi tordus que les politiques et se contentent du panem et circenses comme explication sommaire comme les politiques s'en contentent comme moyen d'action ? Où est la réflexion ? Égoïté (discuter) 27 juin 2016 à 23:47 (CEST)

quand j'étais gosse en france j'entendais mon papa chanter ET verdi ET bandiera rossa ! si si rassure-toi en france on chante toujours bandiera rossa dans les rues faute de l'avoir chanté en italie contre le Jobs ActJobs Act et en attendant de chanter les chansons de la commune dans les stades ! mais c'est une autre histoire ! si tu veux des études sociologiques sur les paris et sur le foot il vaut mieux voir là encore du côté de l'italie avec le totocalcio (it) ses dérivés et ses dérives : c'est du délire ! pire que le pmu et le loto ici ! ceci dit la réponse panem et circenses n'est ni tordue ni sommaire c'est une réalité concernant l'industrie du foot supportée par le pouvoir politique (surtout pas mettre l'euro en péril avec les manif) au même titre que la boulimie consumériste entretenue par la téléphagie publicitaire ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 juin 2016 à 00:56 (CEST)

Tu trouveras peut-être ton bonheur dans la fabuleuse revue Soccer and Society... rv¹⁷²⁹ 28 juin 2016 à 07:10 (CEST)

Désolée pour le retard mis à vous remercier ! Merci particulier à rv pour son dernier lien - effectivement fabuleux ! Va me falloir du temps pour lire cela... Égoïté (discuter) 30 juin 2016 à 11:40 (CEST)

Le chouchou de la semaine est sans conteste rv . Salut les copains. signé : Le jaloux de du mois.

l'année prochaine/cette année

Bonsoir! Quand on est déjà en vacances, on parle de l'année scolaire qui vient après les vacances, on dit cette année ou l'année prochaine? Merci d'avance. 206.180.250.57 (discuter) 27 juin 2016 à 02:09 (CEST)

Salut, 206.180.250.57 (d · c), on dit l'année prochaine, car il y a plusieurs années dans une année : l'année civile qui... Euh bon, le lien redirige vers Année (calendrier), dont la partie « Les différentes années classiques » explique ça. L'idée est donc qu'il y a plusieurs « années » qui ne commencent pas toutes au même moment ni n'ont toujours la même durée, l'année scolaire française par exemple dure environ dix mois. >O~ ♦M♦ ~H< 27 juin 2016 à 05:03 (CEST)

C'est vrai que comme 'septembre' est le début d'année, avant, c'est l'année précédente. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juin 2016 à 10:11 (CEST)

Merci pour la réponse! 206.180.250.57 (discuter) 27 juin 2016 à 23:00 (CEST)

Xofc : Que la prochaine année scolaire commence en septembre n’implique pas qu’avant, au mois d’août, on doive obligatoirement encore se considérer dans l’année précédente. On pourrait aussi dire que juillet et août sont des mois intercalaires. Grasyop ^✉ 28 juin 2016 à 10:12 (CEST)

Une remarque : ce qu'on appelle année scolaire ne concerne pas que l'école mais aussi la plupart de la vie associative (sport, culture, loisirs) . Dans certains cas on peut parler aussi de "saison".--145.242.20.23 (discuter) 28 juin 2016 à 16:25 (CEST)

Ajout tardif, 206.180.250.57 (d · c), pour préciser que sauf quand le contexte ne le réclame pas, et sauf pour l'année civile bien sûr, qui est l'année standard, on doit le plus souvent préciser de quelle année on parle ; si on dit à ses petits camarades d'école ou d'université « À l'année prochaine ! » le dernier jour avant les vacances d'été, on comprend implicitement que l'année concernée est celle scolaire ; si on leur dit la même chose au seuil des vacances de Noël, pas besoin de préciser qu'il s'agit de l'année civile ; de même, un comptable en train de boucler les comptes « de fin d'année » n'a pas vraiment besoin de préciser qu'il s'agit de l'année fiscale, quand celle-ci ne se confond pas avec l'année civile. >O~ ♦M♦ ~H< 8 juillet 2016 à 09:22 (CEST)