Wikipédia:Le Bistro/9 août 2016

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/9 août 2016[modifier le code]

Sous-pages
25 26 27 28 29 30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Betty Boop, héroïne de dessins animés et icône des années 1930.

Clara Bow et surtout Helen Kane sont les deux inspiratrices du personnage. Betty Boop a commencé sa carrière sous la forme d'une chienne caniche anthropomorphique, c'est sans doute pour ça qu'elle a du chien !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 780 626 entrées encyclopédiques, dont 1 518 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 583 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 724 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.
Liste
 

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tout un tas de pays aux PàS de l'été 2016[modifier le code]

Sans rire, plutôt que de jouer les prolongations, il faudrait parfois faire rentrer d'autres équipes nationales sur le terrain hexagonal. Au moins les inviter à nos enjeux ; même s'ils ne se déplaçaient pas pour finir le match, ça serait une bonne indication sur son importance pour une « encyclopédie à lectorat mondial ». Émoticône sourire TigH (discuter) 9 août 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]

De quoi parle-tu ? Émoticône Du fait qu'il n'y a pas assez de langues sur Wikipedia ? — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 août 2016 à 10:28 (CEST)[répondre]
Dans le titre : « PàS de l'été 2016 ». TigH (discuter) 9 août 2016 à 10:52 (CEST)[répondre]
C'est du TigHois Tyseria, c'est un peu comme le GLécien Émoticône Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 10:59 (CEST)[répondre]
  Page à supprimer francophone [ici] Deuxième tour : page à supprimer européenne Troisième tour : page à supprimer internationale Dernier tour : on attends l'avis des Martiens, patience !
      
               
               
                 
                 
               
               
               
               
               
               
                 
                 
                    
                    
      

TigH (discuter) 9 août 2016 à 12:05 (CEST)[répondre]

Je dis ça je ne dis rien, mais même si c'est de l'humour, "francophone" (comme il est justement écrit) n'est pas "français", donc mettre "francophone" (qui relève déjà de l'international au-delà de l'Europe) sous "européenne" puis "internationale", c'est encore un "bel" exemple de vision eurocentrée (si ce n'est francocentrée) de WP:fr... SenseiAC (discuter) 9 août 2016 à 12:45 (CEST)[répondre]
Bien vu, merci ! A part ça, ce n'est pas de l'humour. Tu me prends au piège de mes efforts pour sortir du francocentrisme, effort un peu borgne pour le coup, mais l'idée serait bel et bien que l'admissibilité soit dans certains cas jaugée internationalement, au-delà de la francophonie. Mais bien sûr, c'est du TigH, alors c'est du n'importe quoi Émoticône TigH (discuter) 9 août 2016 à 13:21 (CEST)[répondre]
C'est TigH, faut pas faire attention ... bon, personne comprend rien à ses messages. Ce que je comprend pas c'est qu'il soit admin dans ces conditions par contre. — TomT0m [bla] 9 août 2016 à 12:53 (CEST)[répondre]
Dommage pour toi - c'était déjà comme ça il y a dix ans bientôt. Certains doivent bien comprendre certaines choses quand c'est autrement plus important qu'un sujet de Bistro. Bon courage. TigH (discuter) 9 août 2016 à 13:21 (CEST)[répondre]
Je me sens pas offensé, ça titille juste ma curiosité. — TomT0m [bla] 9 août 2016 à 13:39 (CEST)[répondre]
SVP...halte... je ne laisserai personne toucher un seul cheveu de Tigh...mon parrain des années...oupppssss...Il y a deja plus de 11 années - --Zivax (discuter) 9 août 2016 à 14:19 (CEST)[répondre]

Reprenons ! Il suffirait d'un système de notification interprojet comme il en a bien été inventé un pour les projets thématiques. TigHoisement. TigH (discuter) 9 août 2016 à 14:21 (CEST)[répondre]

??? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2016 à 15:15 (CEST)[répondre]

???-?. TigH (discuter) 9 août 2016 à 15:20 (CEST)[répondre]
Toujours strictement rien compris. Same player shoots again please... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 août 2016 à 19:19 (CEST)[répondre]

À part ça, un contributeur actif et pas insolent pour un centime mais avec un langage que ne comprennent pas certains, a été menacé de blocage le mois dernier pour « désorganisation » de l'encyclopédie. Deux poids et deux mesures ? Bof bof. —Warp3 (discuter) 9 août 2016 à 20:04 (CEST)[répondre]

Rien compris ! TigH (discuter) 9 août 2016 à 20:29 (CEST)[répondre]
Tu vois Warp3, c'est très facile de faire de la désinformation en assénant des contre-vérités avec aplomb et audace. J'avais envisagé un blocage pour manquement aux règles de savoir-vivre en raison d'un rapprochement particulièrement douteux entre un contributeur et un personnage de la vie réelle. Les administrateurs ne se sont pas prononcés sur ce que je dénonçais mais ont en revanche relevé le caractère parfois incompréhensible des interventions de ce contributeur, jusqu'à, en effet, envisager un avertissement pour désorganisation. Mais personne n'a « menacé de blocage pour désorganisation ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 août 2016 à 16:00 (CEST)[répondre]
Merci de confirmer qu'un avertissement avait été envisagé. Et pas de désinformation audacieuse ici. Il y a clairement une menace (pas de ta part) dans cette phrase (qui se trouve à partir du lien déjà donné ci-dessus) : « Tu agis donc clairement à l'encontre d'une majorité de contributeurs ce qui n'est pas souhaitable sur une encyclopédie collaborative comme wikipédia et est donc sanctionnable pour désorganisation de l'encyclopédie. », et personne n'a réagi. En général, la sanction, c'est un blocage plus ou moins long. Bon, comme le contributeur est revenu et ne s'est pas plaint, on peut en rester là. Cdlt, Warp3 (discuter) 11 août 2016 à 03:59 (CEST)[répondre]

Orthographe trop neutre[modifier le code]

N'ayant pas suivi l'affaire à l'exception de quelques « on dit », je m'interroge. Dans Jeux olympiques d'été de 2016, comment faut-il corriger la phrase « Suite à des accusations de dopage organisée dans le milieu du sport russe, l'Agence mondiale antidopage appelle à l'exclusion de la Russie des jeux olympiques » : 

Comme ceci : « Suite à des accusations de dopage organisées dans le milieu du sport russe »
ou comme cela :  « Suite à des accusations de dopage organisé dans le milieu du sport russe » ?

--2A01:CB00:5F5:A600:75A2:B99A:63B9:D2F5 (discuter) 9 août 2016 à 12:07 (CEST)[répondre]

La deuxième. Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 12:09 (CEST)[répondre]
Et si on veut pautardiser : « À la suite… » Lykos | discuter 9 août 2016 à 12:36 (CEST)[répondre]
Et pour etre encore plus complet : A la suite des accusations de dopage organisé dans le milieu du sport russe, contrairement a tous les autres, l'Agence mondiale antidopage appelle à l'exclusion de la Russie des jeux olympiques--Dil (discuter) 9 août 2016 à 14:26 (CEST)[répondre]
"contrairement à tous les autres" est un peu abusif, vu que le Kenya aussi a été inquiété récemment pour le même genre de faits.--Canaricolbleu (discuter) 9 août 2016 à 15:22 (CEST)[répondre]
C etait du second degre...--Dil (discuter) 9 août 2016 à 17:41 (CEST)[répondre]
En effet, ma liste de suivi est pleine de changements en ce qui concerne « Suite à ... ». Franchement, je pense que cette formulation est correcte car visible dans les lettres recommandées envoyées par l'administration ou baveux de service. Cependant, je ne vais pas me battre pour ça. D'abord que les gens apprennent la grammaire et cela sera nettement mieux (genre « je vai allé me couché »). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2016 à 15:20 (CEST)[répondre]
La question n'aurait même pas dû se poser. Le bon sens, sinon un simple décorticage de la phrase y suffisait. Qu'est-ce qui était « organisé », les accusations ou le dopage ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 août 2016 à 15:38 (CEST)[répondre]
Un minimum de bon sens devrait faire comprendre au CA de la Fondation qu’il est grand temps :
- d’une part, de créer, langue par langue, une coordination éditoriale entre les principaux projets-frères et aussi à l’intérieur de chacun des mêmes ;
- d’autre part, face à la chute du nombre des contributeurs expérimentés, d’arrêter de favoriser des mesures informatiques ou robotiques, afin d’enrayer le nivellement par le bas (ou un quasi abandon) sur les ¾ de l’encyclopédie.
I have a dream… ?
--Bibliorock (discuter) 9 août 2016 à 18:50 (CEST)[répondre]
« face à la chute du nombre de contributeurs expérimentés » : cette constatation est-elle corrigée des variations saisonnières ? on est au coeur du mois d'août quand même ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 août 2016 à 19:24 (CEST)[répondre]
Faut bien reconnaitre que pour une fois, Bibliorock a raison : un contributeur qui quitte Wikipédia est toujours plus expérimenté que celui qui y entre...--SammyDay (discuter) 10 août 2016 à 01:08 (CEST)[répondre]

Coord[modifier le code]

Actuellement le modèle Coord, et toutes les infobox qui prennent des coordonnées accepte les format : « 43.651234 » ou « 43/29/4/N ». Je propose que l'on puisse aussi saisir le format « 43° 39′ 04″ Nord », ou avec les caractère du clavier « 43° 39' 04" Nord », pour pouvoir copier / coller plus facilement ces coordonnées.

J'ai implémenté une version simple qui me semble suffisante dans le modèle de développement {{Coord/Bac à sable}} :

Quand je dis simple, je veux dire qu'il n'est pas possible d'omettre les valeurs égales à zéro, et il n'y a pas de message d'erreur :

  • {{Coord/Bac à sable|29' 4" N|23' 40" W}} → Coordonnées : format invalide
  • {{Coord/Bac à sable|43° 4" Nord|79° 40" Ouest}} → Coordonnées : format invalide

Est-ce que cela vous parait utile, ou dangeureux ?

— Zebulon84 (discuter) 9 août 2016 à 13:47 (CEST)[répondre]

Ce serait effectivement un gain de temps appréciable permettant d'éviter d'avoir à faire manuellement la mise en forme de « 43° 39′ 04″ Nord » -> « 43|39|04|N| ». Maintenant il faut aussi tenir compte du fait que la majorité des coordonnées existantes sont sur Wikidata, cela ne serait valable que pour les points géolocalisés qui n'ont pas vocation à se retrouver sur Wikidata, mais c'est déjà ça. -- Speculos (discuter) 9 août 2016 à 15:24 (CEST)[répondre]
Je note que le modèle fonctionne aussi sans symbole -- et me demande donc l'intérêt des "/" (à moins que seul le "nouveau" modèle fonctionne avec les espaces). En effet, {{Coord/Bac à sable|29 4 N|23 40 W}} donne Coordonnées : format invalide. Je remarque aussi que, assez bizarrement, {{Coord/Bac à sable|29 4 Q|23 40 W}} indique "Coordonnées: could not find longitude direction (should be W or E)", alors que ce n'est pas la direction de la longitude (W/E) qui est erronée mais celle de la latitude (N/S). Enfin, le fait que {{Coord/Bac à sable|29' 4" N|23' 40" W}} et {{Coord/Bac à sable|43° 4" Nord|79° 40" Ouest}} sortent un résultat erroné me semble un point important à corriger. Soit on s'arrange pour que ça affiche ce que c'est censé afficher, soit on affiche un message d'erreur pour inviter à ajouter les zéros manquants. La deuxième proposition me semble la solution la plus prudente. Évidemment, aucun message d'erreur ne devrait apparaître pour les données du type 3° 40', sans valeur pour les secondes, ou 12°, sans valeurs pour les minutes et les secondes : seuls les cas où ce n'est pas les unités "finales" qui manquent devraient afficher une "alerte". SenseiAC (discuter) 9 août 2016 à 16:11 (CEST)[répondre]
Notification SenseiAC :
  • non, le modèle actuel n'accepte pas de simple espace, il faut les « / »
  • j'ai trouvé une solution simple pour rejeter ces coordonnées mal formées, mais cela impose les signe « ° » et « ' », donc la solution avec espaces simples ne marche plus.
  • j'ai corrigé le message d'erreur (ça a été le plus dur à trouver)
— Zebulon84 (discuter) 9 août 2016 à 18:07 (CEST)[répondre]
Pour répondre à ta question initiale, ça me paraît utile (en particulier pour l'acceptation des apostrophes/minutes et guillemets/secondes des claviers Windows), et je t'en remercie ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 août 2016 à 19:26 (CEST)[répondre]
Utile oui. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 août 2016 à 20:30 (CEST)[répondre]
Un bémol, indiquer les coordonnées ainsi fait apparaître les pages dans la catégorie de maintenance : Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées--Remy34 (discuter) 9 août 2016 à 23:44 (CEST)[répondre]
Notification Remy34 : je ne vois pas ce que tu veux dire. Pour le moment cette syntaxe n'est pas encore disponible sur le modèle {{Coord}} et les infobox, il est donc normal qu'elle fasse apparaitre cette catégorie. Mais le modèle {{Coord/Bac à sable}} ne la fait pas apparaitre d'après mes tests, sauf si on ajoute ce modèle avec display=title sur une page qui contient déjà un modèle coord ou une infobox qui met les coordonnée en titre. Mais si tu as un exemple ou le seul modèle Coord/Bac à sable génère cette catégorisation, je suis très intéressé pour pouvoir résoudre le problème. — Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 00:47 (CEST)[répondre]
Notification Zebulon84 :, ok si j'ai bien compris, avec cette modif, on n'aura donc pas les mêmes problèmes qu'avec des coordonnées écrites comme dans cet article Château de Thévalles ?--Remy34 (discuter) 10 août 2016 à 10:30 (CEST)[répondre]
Notification Remy34 : sur cet article cela ne changera rien. Sur cette page les coordonnées sont mise en titre une première fois par l'infobox (à partir de coordonnées sur Wikidata) et une deuxième fois par le modèle {{Coord}} en bas de page, d'où la catégorisation. Il suffit de retirer l'un des deux modèle pour que la catégorie disparaisse. Ce problème est indépendant de la modification que je propose. — Zebulon84 (discuter) 10 août 2016 à 10:38 (CEST)[répondre]

Wikipédia et le Wiktionnaire[modifier le code]

Bonjour,

Dans une quinzaine de jours, j’animerai à la première WikiConvention francophone, à Paris, une discussion intitulée Pourquoi un article de qualité sur Wikipédia ne devrait pas se passer du Wiktionnaire dans l’idée sournoise de mettre en avant les parties les moins connues du projet lexicographique du Wiktionnaire, qui est loin d’être seulement un dictionnaire de définition. Je suis en train de préparer une petite trentaine de diapositives que je mettrai prochainement sur Commons, afin de solliciter vos commentaires et retours, comme nous avions fait en juin pour la présentation faite à la Wikimania. Mais dès à présent, vos retours d’expériences et avis m’intéressent ! Je ne contribue que peu à Wikipédia et je ne sais pas, dans vos habitudes de contribution, à quels moments le Wiktionnaire entre en jeu. Est-ce pour vérifier des termes, pour ajouter des interliens, pour rechercher d’autres mots plus précis autour d’une notion, etc. Je vous propose également de réfléchir à ce qui pourrait être développé comme partenariats futurs entre les deux projets, ici ou sur la page Coopération du Wiktionnaire avec Wikipédia qui est dédié à ce thème-là. Si l’initiative d’origine est relativement individuelle (avec l’aide de Lyokoï, Benoît Prieur et Otourly), j’aimerai que le résultat soit le plus collectif et collaboratif possible, car c’est à mon sens ainsi que devraient se faire toutes les conférences autour des projets. Si ça vous intéresse, je vous remercie donc par avance de participer à ces discussions ! Noé (discuter) 9 août 2016 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonjour - Je prends le risque d'être (trop) clair : pour moi, le contenu de tout article encyclopédique - lié à aucune langue - devrait être libre de tout lien à un dictionnaire de langue ou tout autre, serait-il le Wiktionnaire. Après, c'est pas mortel : bon courage. Émoticône sourire. TigH (discuter) 9 août 2016 à 15:35 (CEST)[répondre]
j'ai rien compris ! Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 16:06 (CEST)[répondre]
C'est du TigHois, c'est un peu comme le GLécien. Faut pas faire attention !. TigH (discuter) 9 août 2016 à 16:11 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas. Tu contribues peu sur Wikipédia, tu ne connais pas les habitudes de contribution donc je suppose que tu n'as pas écrit d'article de qualité non plus, mais tu vas quand même animer une réunion où tu vas expliquer aux gens ce qu'ils doivent faire ? Rien ne m'étonne ici. Guil2027 (discuter) 9 août 2016 à 17:15 (CEST)[répondre]
Tant qu'il ne « désorganise » pas le projet ici, ou quelqu'un à sa suite, il peut bien se passionner pour ce qu'il veut... TigH (discuter) 9 août 2016 à 17:29 (CEST)[répondre]
C'est l'hallali ! Oyez ! Oyez ! Émoticône Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 17:31 (CEST)[répondre]
Tout à fait, d'ailleurs c'est le principe même de Wikipédia de pouvoir rédiger ou juger des articles sur n'importe quel sujet sans être spécialiste. Guil2027 (discuter) 9 août 2016 à 17:46 (CEST)[répondre]
Je vais surtout parler du Wiktionnaire, et présenter des informations utiles aux rédacteurs d'articles sur Wikipédia. Quant à l'absence de liens extérieurs sur un article de qualité, je ne suis pas d'accord et argumenterai donc solidement ce point :) Noé (discuter) 10 août 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
Je n'ai rien contre le wiktionnaire, auquel d'ailleurs il m'est arrivé de contribuer, mais tant que l'obligation de sources ne sera pas présente sur le wiktionnaire, je ne vois pas pourquoi un article de qualité sur Wikipédia ne devrait pas se passer du Wiktionnaire alors que wikipédia met un point d'honneur à sourcer ses articles ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2016 à 17:17 (CEST)[répondre]
C’est comme sur Wikipédia: tu peux sourcer tes ajouts même si tu n’es pas contraint. Typiquement, en illustrant les définitions par des exemples d’usage effectif (exemple). —C.P. 9 août 2016 à 17:44 (CEST)[répondre]
Wikipédia ne met pas un point d'honneur à sourcer et il n'y a aucune raison que ça change. Je n'ai constaté aucune amélioration à ce sujet depuis mes débuts. Guil2027 (discuter) 9 août 2016 à 17:51 (CEST)[répondre]
Sur le Wiktionnaire, on distingue deux types de sources : les attestations d'usage pour certifier de l'existence d'un mot avec un sens et une graphie d'une part et les références et publications d'autre part, pour l'étymologie et les mots dans des protolangues qui sont obligatoires (dans la mesure du possible, et c'est en amélioration constante, mais il y a des pages de conventions le spécifiant). A l'instar de Wikipédia, il y a une montée en qualité constante :) Noé (discuter) 10 août 2016 à 10:25 (CEST)[répondre]
Il ferait beau voir, Simone, qu'on m'oblige à mettre des liens vers le Wiktionnaire sur les articles que je porte au label... — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 août 2016 à 18:33 (CEST)[répondre]
T'as vu Guil il t'a appellé Simone Émoticône Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 18:36 (CEST)[répondre]
Ouf, heureusement que mon indentation était juste ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 août 2016 à 18:44 (CEST)[répondre]
Il ne s'agira pas d'obligation, mais de l'envisager dans une pratique de contribution d'un contenu connecté et ouvert sur des données de nature variées. Il y a déjà souvent des liens vers le Wiktionnaire dans les modèles Autres projets. - Noé (discuter) 10 août 2016 à 10:32 (CEST)[répondre]

Et encore du spam! Il y a pas longtemps, c'était pour vikipédia maintenant c'est pour le dictionnaire. Quand est ce que cela va cesser? Skiff (discuter) 9 août 2016 à 18:43 (CEST)[répondre]

Du spam ? C'est un peu méprisant. Comme l'écrit Warp3, Wikipédia n'est pas la seule manière d'accéder à la connaissance envisageable et le principe d'Internet est la connectivité alors je pense que ça ne s'arrêtera pas et qu'il y aura de plus en plus de connexions avec d'autres espaces ! Noé (discuter) 10 août 2016 à 10:32 (CEST)[répondre]
À part ça, les dictionnaires encyclopédiques, ça existe et c'est différent des encyclopédies. Sauf que WP ne fait toujours pas la différence : dictionnaire encyclopédique. Mais c'n'est pas grave, WP n'est pas le seul dispensateur du savoir. --Warp3 (discuter) 9 août 2016 à 19:04 (CEST)[répondre]
On en est à ne plus faire la différence entre mince et maigre : par exemple, un lionceau affamé parce que sa mère ne peut l'allaiter est dit mince (entendu TV). On peut en déduire que s'il était normalement nourri, il serait disons enrobé (sa robe serait belle, soyons fous !). Pourquoi se fatiguer à se demander pourquoi la langue dispose de plusieurs mots pour un concept ; alors, va proposer du vocabulaire à des gens qui n'en n'ont rien à faire... TigH (discuter) 9 août 2016 à 20:11 (CEST)[répondre]
Restons (un tout petit peu) optimistes : WP partage souvent à la façon du WT le souci du mot juste, comme dans Wikipédia:Oracle/semaine 31 2016#Comment s'appelle cet objet en haut d'une hampe de drapeau ?… Alphabeta (discuter) 10 août 2016 à 14:45 (CEST)[répondre]

Wikipédia et l'actualité[modifier le code]

Le 5 octobre 2015, un DRH d'Air France-KLM a eu sa chemise de déchirée par des manifestants... cet fait d'actualité fit la une de tous les journaux, même à l'international, des sources qui coulent à flot. Mais pas d'article dans Wikipédia ! Aujourd'hui, on en reparle à la suite d'un procès et de licenciement, nouvelles sources. Cependant l Affaire de la chemise déchirée d'Air-France n'est même pas mentionnée distinctement dans l'article Air France-KLM.

Alors que dans le climat agité des PaS autour d'Adama Traoré et de Jacques Hamel touchant les relations entre l'admission d'articles d'actualité dans Wikipédia, on voit que les sources ne suffisent pas à décider, il faut une subjectivité éditoriale qui est encore à trouver. Seul juge impartial : le temps. Qui voterait aujourd'hui pour supprimer Casse-toi, pauv' con ! (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Casse-toi,_pauv%27_con_!/Suppression#Ancienne_discussion_.2802.2F2010.29) - première session.

Voilà, c'était juste pour planter un marronnier afin de faire de l'ombre à ceux qui ne veulent pas attraper un coup de soleil. - Siren - (discuter) 9 août 2016 à 18:27 (CEST)[répondre]

Certains pensent qu'il suffit qu'il y ait des sources de qualité pour écrire un article, d'autres qu'il faut surtout et/ou en plus une notoriété pérenne du sujet. Les uns et les autres peuvent remuer les bras dans tous les sens, de préférence en fustigeant le groupe d'en face, parfois à coup d'ironie et souvent à coup de mépris, ça ne changera pas beaucoup le postulat de départ. Sinon, il y aussi la version « je m'en contrecarre » et je peux vous dire qu'elle apporte un certain bonheur. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 août 2016 à 18:42 (CEST)[répondre]
Deux ans après : Time will tell —Warp3 (discuter) 9 août 2016 à 18:52 (CEST)[répondre]
Pour la justice, deux ans ce n'est rien : toutes les affaires dépassent ce délais, dès lors qu'aucunes des parties refusent de se soumettre. Cet arrêt de fin juillet est un divorce qui dure depuis 2007 et ce n'est peut-être par fini... Le critère des deux ans me parait bien étrange pour les affaires ayant des répercussions juridiques. Car il y aura forcément une couverture médiatique, ne serait que minime, dans la presse juridique (bah oui, les avocats aiment bien parler de leurs affaires entre-eux). Il suffit juste de gratter un peu pour trouver des milliers d'affaires de plus de deux ans... Vincent Limon (discuter) 9 août 2016 à 22:46 (CEST)[répondre]
Ou encore « je m'en contrecarre » comme de ma première chemise déchirée ! TigH (discuter) 9 août 2016 à 19:57 (CEST)[répondre]
Là, on comprends ! Tu vois que tu peux y arriver quand tu veux Émoticône Mike Coppolano (discuter) 9 août 2016 à 20:00 (CEST)[répondre]
Oui, je n'en doute pas, mais quand j'ai demandé un jour, encore peu éloigné, à un Bistroyen ouvrant comme moi le Bistro ce matin « s'il n'avait pas autre chose à faire » (au lieu de lui dire sans doute qu'« il me serait assez agréable qu'il ne m'oblige pas aussi souvent à partager avec lui des sujets qui me paraissent indignes de ce que j'attends de lui, quand bien même ce serait au Bistro qui ne manquerait pas si tout le monde se lâchait ainsi à devenir sans le moindre intérêt. »). Je me suis retrouvé bloqué pour manque de savoir-vivre. Tu comprendras que je préfère ne pas être compris. Je pense d'ailleurs à ce Bistroyen... pour un motif plus sérieux, n'est-ce pas ... (Smiley: triste) TigH (discuter) 9 août 2016 à 20:23 (CEST)[répondre]

Le rêve de mon chat somnambule[modifier le code]

Bonsoir,
Ne pourrait-on dire que l'article rêve est pour l'instant très anthropocentré ?--Markov (discut.) 9 août 2016 à 21:37 (CEST)[répondre]

Voudrais-tu dire qu'il est temps que ton chat somnambule soit sur WP et tape l'article sur ton clavier d'ordi ? Émoticône --Warp3 (discuter) 10 août 2016 à 08:55 (CEST)[répondre]
Non, mais comment apporter des modifications légères à l'article pour montrer qu'il traite surtout du rêve chez l'être humain ? --Markov (discut.) 10 août 2016 à 10:17 (CEST)[répondre]
L'article en question parle trois fois du rêve chez le chat, mais c'est vrai qu'il est presque complètement anthropocentré. Une bonne section sur le rêve dans le reste du monde animal (mammifères mais pas que, et jusqu'aux invertébrés) aurait toute sa place. — Ariel (discuter) 10 août 2016 à 18:20 (CEST)[répondre]

Wikidata[modifier le code]

Bonsoir

Ne sachant pas comment modifier un élément Wikidata, peut qqun ajouter à John Sparkman les dates entre lesquelles il a siégé au Sénat (6 nov. 46 au 3 janv. 79) pour qu'elles apparaissent dans l'infobox svp?

Merci! Maxam1392 (discuter) 10 août 2016 à 05:28 (CEST).[répondre]

Ce n'était finalement pas trop compliqué. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 août 2016 à 05:42 (CEST)[répondre]
Je me suis débrouillé pour comprendre comment ça marche et oui! :) Maxam1392 (discuter) 10 août 2016 à 05:49 (CEST).[répondre]

Pokepedia[modifier le code]

Bonjour à tous, est-ce-que le site web pokepedia peut être mis dans les articles ? Un grand merci pour vos réponse, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 août 2016 à 22:35 (CEST)[répondre]

Non, cf. la clause NC dans la licence tout en bas. Après si tu parles de la section des liens externes, ça dépend de l’article et du contexte. — Thibaut (会話) 9 août 2016 à 22:36 (CEST)[répondre]
Dans quelle mesure ? À quel endroit de l'article ? Il y a deux jours Aayla Secura était en Lumière sur sur la page d'accueil. Et que vois-je en bas de page ? « « Article sur Aalya Secura », sur Wookieepedia » (Sans parler des « Article sur », qui ne respectent pas Wikipédia:Liens externes). C'est peut-être une « défense Pikachu » (ironie du sort) mais je pense qu'il ne faut pas faire deux poids, deux mesures. Avis aux intéressés. TiboF® 9 août 2016 à 22:57 (CEST)[répondre]
Le fait de lister Wookieepedia en lien externe est contestable, mais cela n'a aucun rapport avec le fait d'utiliser toute ou partie d'un article de pokepedia pour écrire le nôtre - puisque les licences ne sont pas compatibles. Et je crois que c'est là dessus que Thibaut mettait un bémol.SammyDay (discuter) 10 août 2016 à 01:05 (CEST)[répondre]
La part éditoriale concernant les Pokémons sur Wikipédia devrait être réduite puisqu'ils ont leur wikisite qu'ils pompent chez nous, et en plus on ne touche même pas une PokéPièce : PokéRadins va ! - Siren - (discuter) 10 août 2016 à 10:55 (CEST)[répondre]

Passage en force sur Ahmed Tijani[modifier le code]

Salut Profitant du topic ban, une ip est passée en force sur Ahmed Tijani et a violé le consensus. Possible de reverter ? Notification Superjuju10, Starus et Racconish : que faire ? --Panam2014 (discuter) 10 août 2016 à 16:21 (CEST)[répondre]

C'est surtout que ces modifications cassaient les images et ne correspondaient plus au titre de l'article. Sinon, je n'ai pas bien compris sur quoi portait le consensus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 août 2016 à 16:26 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/9_août_2016&oldid=195049677 ».