Wikipédia:Le Bistro/6 juillet 2022

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
6 juillet 2022
1415 : Jean Hus condamné comme hérétique. Attaque nocturne par balles traçantes ? Non, lucioles  !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juillet 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 436 183 entrées encyclopédiques, dont 2 046 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 718 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Boeing 707
• Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006
• Janjucetus
• Martha My Dear
• Parasite (film, 2019)

AdQ :

• Barbe (cheval)
• Battling Siki
• Dagobah
• Fausta (impératrice romaine)
• Grand Prix automobile du Canada 1995
• Jutland (cheval)
• Maison de Bournonville
• Patrick Dewaere
• Police juive du ghetto
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)

Thème de qualité :

• Le Caravage

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 juillet :

• Festival de Cannes (2007)
• Gustav Stresemann (2008)
• Histoire du mouvement pacifiste allemand jusqu'en 1945 (2010)
• Université de Tokyo (2010)
• Bataille de Svolder (2011)

Pommes à croquer

• Veruela (2008)
• Mizérable (2008)---> Fusion dans Gackt Camui?--Adri08 (discuter) 6 juillet 2022 à 12:37 (CEST)
• Daik (2008)
• Otoyol 30 (2008)

Articles à créer

• Erin DohertyErin Doherty, actrice britannique (11 iw)
• Drapeau du Queensland (en:Flag of Queensland)
• Mont Bartle Frere, plus haute montagne du Queensland (en:Mount Bartle Frere)
• Fabrizio Petrossi dessinateur de BD (explication dans la page)--J-P C. ^{Des questions ?} 6 juillet 2022 à 13:08 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Twitter fait la loi sur Wikipédia (?)

« Elles ! »
Une image affichée sur l'article Pronom personnel.

Bonjour

Il y a sur l'atelier graphique une demande de Bouzinac pour remplacer les images de l'article Pronom personnel, avec pour raison qu'elles sont « actuellement tournées en dérision sur Twitter » [1].

Donc maintenant, on va arrêter de prendre des décisions entre contributeurs, et on va suivre l'avis des trolls de Twitter ?

Ce n'est pas du de Vinci, mais je les trouve marrantes ces images, et Twitter, ça me passe loin au-dessus de la tête...

En tous cas, je ne pense pas que la décision doive être prise par trois personnes (dont moi qui suis contre) et qu'on devrait discuter de ça avant d'agir, surtout que ça va créer un précédent, parce que des images et autres trucs que des de Twitter peuvent ne pas aimer, on en a plein ici. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 juillet 2022 à 20:53 (CEST) Après ils vont dire que la couleur de la peau ça va pas, etc. etc.

Entièrement d'accord avec toi. Je rigole encore d'un article d'un pseudo journal qui titrait que la toile s'affole sur un sujet et dans l'article le pseudo journaliste évoqué 35 twitts échangés sur le sujet... Je me suis dis mais quel déluge de réactions !! ... Pour Facebook il faut bien plus de commentaires et de partages, ou de vues sur Youtube pour parler d'affolement. Twitter est vraiment un miroir déformant. Laissons ces images mignonnes et compréhensibles où elles sont. --GdGourou - Talk to °o° 6 juillet 2022 à 07:17 (CEST)

Les images ont été ajoutées par TigH en 2015, je le notifie pour l’informer de cette discussion.

Personnellement je trouve que ces images ne font pas très sérieux et ridiculisent l’article.

Ces images ont plutôt leur place sur Vikidia. — Thibaut (discuter) 6 juillet 2022 à 09:23 (CEST)

Merci de la notif - Je laisse le ridicule à ceux qui n'ont rien d'autre à faire que de se gausser ; ils sont innombrables. Bonne journée. TigH (discuter) 6 juillet 2022 à 10:53 (CEST)

Ça rejoint vaguement une pensée du matin : "Les enfants portent maintenant les colliers de nouilles qu'on leur a fait faire !". TigH (discuter) 6 juillet 2022 à 10:56 (CEST)

Discuter avant d'agir ? C'est précisément ce que fait Bouzinac (d · c · b) et je ne crois pas que trois petites images dans un article nécessitent une prise de décision de la communauté... En ce qui me concerne, j'ai des doutes sur l'utilité même de ces images (même si elles étaient mieux dessinées) :

• d'abord parce que Wikipédia n’est pas un manuel d'apprentissage de la grammaire pour enfants de 6 ans ;
• ensuite parce que la représentation des genres pose clairement problème : le fait d'utiliser le même aspect des personnages pour les hommes ("lui") et pour ceux qui peuvent être aussi bien femmes que hommes (le locuteur, notamment) ne facilite pas la compréhension. Par exemple : pourquoi représenter deux hommes à droite dans les dessins illustrant les pronoms "elle" ou "elles" et une femme + un homme à droite dans celui illustrant le pronom "il" ? Il faudrait a minima trouver un aspect "neutre", ce qui risque d'être plutôt compliqué... Bref, autant supprimer ces dessins qui n'aident pas à comprendre. Seudo (discuter) 6 juillet 2022 à 11:28 (CEST)

Le seul truc qui me gêne c'est la couleur de la peau.

Le orange des filles me rappelle trop Donald Trump...

Sinon, c'est bien de penser que les gosses peuvent se contenter d'images soit-disant niaises, mais qu'il faut mieux ici parce que Wikipédia est destiné aux adultes (dans cette phrase, la première déclaration est aberrante, mais pas autant que la seconde !).

D'un point de vue purement technique, certains vont dire que ces dessins pourraient être l'œuvre de collégiens, les mêmes penseront qu'un enfant de six ans peut égaler Picasso. C'est étrange que les galeries d'art ne soient pas pleines d'œuvres d'art de gamins de 6 ans, les journaux de bandes dessinées par des gars dessinant mieux que Reiser,... et les articles Wikipédia pleines d'illustrations crées par le premier venu.

Faisant moi-même des créations graphiques, je sais malheureusement de quoi je parle... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 juillet 2022 à 11:59 (CEST)

Pour moi cette image évoque clairement un marché de "elles" où deux "ils" viennent faire leurs courses (ok je sors en courant et je prends rendez-vous chez un psy) --Pierrette13 (discuter) 6 juillet 2022 à 14:04 (CEST)

Je trouve les dessins mignons, et depths of wikipedia est un compte bon enfant qui rigole de plein de phrases décalées et n'émet vraiment pas forcément un critère de jugement. Je trouve que c'est même plus une consécration qu'autre chose — Exilexi ^[Discussion] 6 juillet 2022 à 15:33 (CEST)

Il y a même des parodies . — Thibaut (discuter) 6 juillet 2022 à 16:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bien plus que les images, c'est le manque flagrant de sources qui me dérange le plus dans cet article. Sans compter que « elle » apparaît comme un « 3 bis » après « il » et que le « nous majestatif » n'évoqué qu'en bas de page à propos du roi. — Cymbella (discuter chez moi). 6 juillet 2022 à 14:09 (CEST)

Bah, on n'est pas les seuls à se couvrir de honte, si honte il y a : this. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 6 juillet 2022 à 14:22 (CEST)

C'est surprenant de voir que le pronom personnel neutre n'est pas évoqué. L'article ne serait-il consacré qu'au français ? Charlik (discuter) 6 juillet 2022 à 15:19 (CEST)

Bon quand 15 000 personnes se moquent d'un style graphique, c'est peut-être que ce style graphique n'est pas le optimal / parfait / bien ou qu'il y a peut-être un soucis. Vous pouvez aimez ce style graphique, cela ne change pas grand chose. Je dis cela, ayant eu toutes les difficultés du monde à faire changer des styles graphiques totalement dépassés sur ce wiki à de nombreuses reprises. Nouill 6 juillet 2022 à 17:40 (CEST) Et lire que les retours de l'extérieur ne devraient pas être pris en compte, en mode forteresse assiégé, ouai....Nouill 6 juillet 2022 à 17:45 (CEST)

+1 Nouill. — Thibaut (discuter) 6 juillet 2022 à 17:45 (CEST)

Je trouve drôle (pas au sens de comique) que dans chacune de ces images, le locuteur-pointeur de doigt soit d'apparence masculine (plus grand, vêtements étroits, cheveux en brosse) et que le(s) personnage(s) d'apparence féminine soi(en)t pointé(e)(s)(es)(échalote) du doigt ou auditeur(trice) silencieu(x)(se)(asperge). À une certaine époque, elles apprenaient à parler. --Verkhana (discuter) 6 juillet 2022 à 20:59 (CEST)

Remplaçons le punk au gant rose et à tête violette par une personne de genre féminin (stéréotypée). --Warp3 (discuter) 7 juillet 2022 à 04:20 (CEST).

Les images sont marrantes et ont une vertu explicatives cela dit (pour les adultes qui ne comprendraient pas très bien le français elles peuvent être utiles). Par contre on pourrait essayer de trouver un meilleur équilibre de représentation des différents genres. — Nattes à chat ^[chat] 7 juillet 2022 à 08:22 (CEST)

C'est sûr qu'il y a une réflexion à avoir sur ces images qui ne sont pas très… esthétiques. Ceci dit, moi ce qui m'impressionne encore plus, c'est qu'il n'y a pas eu de vandalisme sur la page, malgré le nombre de personnes qui l’ont consultée avec des intentions autres que d'en apprendre plus sur la grammaire du français. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 juillet 2022 à 08:36 (CEST)

En quinze ans de navigation sur Wikipédia, voilà bien la chose la plus hilarante qu'il m'ait été donné de voir. La partie fantasque de mon esprit garderait bien ces images, juste pour le plaisir de s'offrir une bonne rigolade chaque fois que l'on consulte l'article, mais la partie rationnelle les verrait bien remplacées par quelque chose de plus encyclopédique, du style :

• 
  Je
• 
  Tu
• 
  Il
• 
  Elle
• 
  Nous
• 
  Vous
• 
  Ils
• 
  Elles

Ce serait quand même plus précis et informatif (et, accessoirement, cela ferait plus « sérieux »). Qu'en pensez-vous ? --Cosmophilus (discuter) 7 juillet 2022 à 23:58 (CEST)

@Cosmophilus, je trouve ça superbe ; est-ce que tu aurais la possibilité de mettre en image le "nous" de majesté (une petite couronne sur un rond a-genré ?), voire le pronom personnel singulier et pluriel du neutre, par ex. celui du grec ou du chinois qui désignent souvent des "choses" (ex. des animaux...). Si on file la métaphore, ce serait le caractère ⚥. LD (d) 8 juillet 2022 à 00:33 (CEST)

Superbe et limpide, Merci Cosmophilus — Cymbella (discuter chez moi). 8 juillet 2022 à 09:54 (CEST)

En effet, bravo. — Thibaut (discuter) 8 juillet 2022 à 10:12 (CEST)

Beau travail, Merci Cosmophilus . J'aurais tout de même interverti les symboles : les cercles concentriques me font davantage penser à l'émission du signal, donc plutôt pour l'énonciateur ; et un disque plutôt vert que rouge pour le destinataire (comme pour certains appareils de transmission, disant l'ouverture du canal ?). Puisqu'on est dans le symbolique… Adam Bross (discuter) 8 juillet 2022 à 13:49 (CEST)

Sympa et synthétique! Les "ILS", "NOUS", etc devraient être systématiquement à l'intérieur du cadre en pointillés. Serait il aussi possible d'avoir une version pour le NOUS inclusif et le NOUS exclusif (propre à certaines langues, cf Nous_exclusif_et_inclusif) ? Bouzinac (discuter) 8 juillet 2022 à 15:24 (CEST)

Merci à tous pour vos messages ! Nouvel essai :

• 
  Je
• 
  Tu
• 
  Il
• 
  Elle
• 
  Nous exclusif
• 
  Nous inclusif
• 
  Vous
• 
  Vous de politesse
• 
  Ils
• 
  Elles

J'ai repris les conseils de Bouzinac et LD (pour le nous de majesté, du moins), tout en omettant la colorisation variable d'Adam Bross — le rouge de l'énonciateur a le mérite d'attirer l'attention, et les cercles concentriques me font penser à des cibles… en symbolisme, tous les goûts sont dans la nature ! — et la seconde idée de LD sur les pronoms neutres d'autres langues (je ne traiterai ici que le français). Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 8 juillet 2022 à 23:31 (CEST)

Merci @Cosmophilus, je veux bien essayer de me lancer pour compléter ce lot ; deux questions : quelle est la police utilisée ? un logiciel à conseiller ? LD (d) 8 juillet 2022 à 23:43 (CEST)

• 
  3e singulier neutre, ex. du grec ancien
• 
  3e pluriel neutre, ex. du grec ancien
• 
  Cas de duel, "nous deux" en grec ancien
• 
  Nous majestif

J'ai tenté. Le cas du duel est un peu particulier à imager, cela pourrait aussi être un "vous deux", un "eux deux", etc. Mais cela peut servir d'exemple pour illustrer le niveau d'inclusivité du nombre. Pour le nous majestif, j'ai une autre version (la couronne est fixée sur la tête ). J'ignore quel bandeau il faut ajouter pour créditer correctement le travail de Cosmophilus sur commons. Mais je me suis servi de l’ensemble du lot, in fine. Si quelqu'un veut bien s'y plonger pour m'aider à bien créditer

Bonjour LD et merci pour ce joli travail ! Je me rends compte que j'avais oublié de faire état de ma propre importation d'un nous de majesté (cf. ci-dessous). En ce qui concerne la police et le logiciel, vu que je ne suis absolument pas professionnel ni versé dans ce genre de choses, j'ai fait des captures d'écran de Microsoft PowerPoint avec la police par défaut Calibri. Si quelqu'un est plus qualifié en la matière et souhaite améliorer les images (les vectoriser, etc.), WP:NHP. --Cosmophilus (discuter) 10 juillet 2022 à 15:39 (CEST)

• 
  Nous de majesté

En plus maintenant il faudrait ajouter "iel", pour bien faire… --Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 29 juillet 2022 à 14:01 (CEST)

POV-pushing poli ?

Bonjour,

Je soumets une modification qui me semble suspecte (remplacement de droit à la contraception par légalisation de la contraception + développement d'idées politisées avec des sources qui ne sont pas des sources de synthèse). Ce n'est pas trop mon "coeur de métier", je ne sais pas si c'est ok, donc je m'en remets à des yeux plus experts. Merci, Daehan ^[p|d|d] 6 juillet 2022 à 00:33 (CEST)

Pas mon cœur de métier non plus, mais la modif en question me paraît correcte (plus précise, « contribuer au droit à » n'a pas grand sens). — Ariel (discuter) 6 juillet 2022 à 06:51 (CEST)

Il y a tout un paragraphe rajouté en dessous qui reprend l’avis de certains conservateurs à peine retouché pour faire apparaitre ça comme un pov. Sourcé par un ouvrage d’une essayiste allemande Gabriele Kuby (et le National Review, une publication conservatrice). Des sources plutôt primaires du pov en question. — TomT0m ^[bla] 6 juillet 2022 à 08:02 (CEST)

Article du JDD sur Wikipédia

Le journaliste Vincent Bresson, qui avait récemment infiltré la cellule Wikizédia, vient de publier un article sur le manière dont la communauté s'organise pour faire face à l’actualité politique.

A lire ici sur le site du JDD.

P.S. : Si certain(e)s sont abonnés et qu'ils ou elles peuvent partager la totalité de l'article, je leur envoie des gros bisous .-- Pronoia (discuter) 6 juillet 2022 à 07:02 (CEST)

Oui, moi aussi, des pour l'article ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juillet 2022 à 08:47 (CEST)

Pas abonné, mais il y a des astuces techniques pour contourner les paywall  ; je vous ai envoyé ça par courriel. — Jules* ^discuter 6 juillet 2022 à 09:58 (CEST)

 Jules* c'est n'est pas très correcte. Personnellement, quand le journal le permet, j'achète ponctuellement des articles. --H₂O^(discuter) 6 juillet 2022 à 10:12 (CEST)

Merci Jules* .

@Jmh2o. En l'occurrence ici, il faut prendre une offre d'abonnement pour consulter l'article. On ne peut pas l'acheter de manière spécifique (ce qui serait effectivement plus simple).--Pronoia (discuter) 6 juillet 2022 à 10:22 (CEST)

Hello @Jmh2o. J'ai la conscience tranquille : d'une part je suis abonné à plusieurs journaux depuis des années (pas le JDD, certes), donc je ne suis pas tout à fait un passager clandestin ; d'autre part, je passe du temps à gracieusement aiguiller des journalistes au sujet de Wikipédia.
Bien à toi, — Jules* ^discuter 6 juillet 2022 à 10:24 (CEST)

Merci pour la réponse. --H₂O^(discuter) 6 juillet 2022 à 10:43 (CEST)

C’est curieux, chez moi il me propose soit de m’abonner, soit de simplement accepter les cookies pour débloquer l’article. Runi Gerardsen (discuter) 6 juillet 2022 à 11:13 (CEST)

La souscription à la newsletter du journal permet ici de débloquer l'article en question en « cadeau de bienvenue » --H₂O^(discuter) 6 juillet 2022 à 11:46 (CEST)

Wikipédia apparait dans le journal de Mickey

♫ Hail to the Chief !

Eh oui, Wikipédia est présent dans Le Journal de Mickey (sans être nommé) et pas n'importe où... Dans une BD de Donald (Le canard qui avait le mal de mer, pages 94-103 du N° spécial 3654-3655 vacances de juin juillet 2022). Le logo de WP, bien que sommairement dessiné, est parfaitement identifiable dans une planche de la page 97, alors que Riri, Fifi et Loulou recherche une solution pour leur oncle, souffrant de mal de mer, en lisant l'article Hydrophobie. Il s'agit d'ailleurs probablement de l'article it:Idrofobia (paura) en italien car la BD est italienne, l'auteur étant Fabrizio Petrossi qui d'ailleurs n'a pas son article sur WP, il va falloir rattraper ça !) --J-P C. ^{Des questions ?} 6 juillet 2022 à 13:07 (CEST)

Une occasion pour commencer Wikipédia#Dans la culture populaire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2022 à 13:13 (CEST)

Peut-être, en tout cas, je viens de créer l'article sur Petrossi, c'est le moins qu'on puisse faire...--J-P C. ^{Des questions ?} 6 juillet 2022 à 13:22 (CEST)

Sympa comme reconnaissance --GdGourou - Talk to °o° 6 juillet 2022 à 13:28 (CEST)

Et mine de rien dix fois plus efficace pour populariser l'usage de Wikipédia auprès de la jeunesse qu'un cours à l'école. Merci à Fabrizio Petrossi ! Culex (discuter) 6 juillet 2022 à 13:51 (CEST)

Ah, il n'est pas impossible qu'un jour, il découvre son article sur le WP francophone et peut-être nous donnera t-il son avis dans une BD. Cela ressemblerait presque à une mise en abyme.--J-P C. ^{Des questions ?} 6 juillet 2022 à 15:19 (CEST)

Je ne comprends pas trop cette discussion, car autant qu'il m'en souvienne, toutes les réponses aux questions que peuvent se poser Riri, Fifi et Loulou se trouvent dans le manuel des Castors Juniors.
Après vérification, c'est confirmé par l'article Manuel des Castors Juniors où l'on peut lire Le Manuel des Castors Juniors constituerait selon les auteurs l'idéal d'une encyclopédie complète et disponible en toute situation. ce qui correspond exactement à WP.--Pat VH (discuter) 6 juillet 2022 à 17:45 (CEST)

Jimbo Whales se marre comme un canard ! --Warp3 (discuter).

Alors là, Pat VH, vous cassez un peu l'ambiance, parce que justement, dans cette BD, les neveux de Donald ont préféré utiliser les infos (inventées par l'auteur, d'ailleurs, pour faire un gag) de notre encyclopédie en ligne sur leur ordinateur portable plutôt que leur bon vieux manuel pour résoudre le problème de leur oncle et... cela ne marche pas ! ( vous pouvez d'ailleurs vérifier : le magazine est en kiosque jusqu'à la fin août mais également dans les hypermarchés qui ont un rayon journaux et il est donc facilement consultable sans avoir forcement besoin de l'acheter ).--J-P C. ^{Des questions ?} 6 juillet 2022 à 21:35 (CEST)

Je suis resté, hélas, un homme du XX^e siècle, et je déplore ce passage du manuel au portable chez les neveux de Donald. J'en conclus que l'idée de Wikipédia (tout dans un petit volume à partager) n'est pas née de Jimmy Wales mais bien de l'univers Disney, ce qui explique l'ambiance donaldesque des discussions entre wikipédiens.--Pat VH (discuter) 6 juillet 2022 à 22:16 (CEST)

Rapport Wikimedia Foundation pour l'Arcom

L'Arcom vient de publier les réponses à son questionnaire dans le cadre de la Loi contre la manipulation de l'information. Son bilan de l'application de la loi sera publié à l'automne. Wikimedia Foundation commence à critiquer la charge de travail : « Une fois de plus, le format et le contenu du questionnaire pour l’année 2021 ont considérablement évolué. La Fondation Wikimédia regrette que ces changements aient rendu le questionnaire encore plus complexe pour les services atypiques, tels que Wikipédia. Par ailleurs, le nombre croissant de questions et leur complexité, ainsi que le fait qu'il s'agisse d'un exercice annuel imposé à la Fondation Wikimédia, représentent une charge importante au regard des ressources limitées de la Fondation, qui est un organisme à but non lucratif principalement financé par des dons de particuliers (les dons s'élevant en moyenne à 13 euros). L’imposition nationale et annuelle aux opérateurs, de remplir un questionnaire comprenant de plus en plus de questions détaillées, sur des sujets toujours plus variés, mobilise des ressources significatives au détriment d'autres efforts ».

Pyb (discuter) 6 juillet 2022 à 13:43 (CEST)

Je vois clairement où télécharger les questionnaires (avec que des questions) dans le lien donné, mais je ne vois pas où télécharger les réponses ? Est-ce le bon lien ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2022 à 13:50 (CEST)

Oui c’est le bon lien, il faut faire défiler sous « Déclarations 2022 des opérateurs de plateformes en ligne » lien direct vers les réponses de la WMF — TomT0m ^[bla] 6 juillet 2022 à 13:53 (CEST)

The consultation about Search improvements is about to end

Hello everyone! Our consultation period about Search improvements will end on July 10, but we already have some initial news that we want to share with you.

Based on your precious feedback that we collected across communities, we decided to take some more time to re-evaluate our proposal on namespace tags, and to tweak slightly article thumbnails in order to make it easier for users to hide them, if needed. We also decided not to proceed with collapsing the advanced search options.

All other improvements received a general positive feedback in the consultation so far, so our plan is to implement them starting from July 11.

There are still some days left for discussion, so you can still help us in refining our proposals. Thanks for your help so far! Sannita (WMF) (discuter) 6 juillet 2022 à 15:29 (CEST)

Perle

« Greg Maluma est un acteur connu pour son jeu d’acteur né à Lusaka, en Zambie, le 5 mai 1998. Il est admiré pour sa contribution à l’applaudissement dans des films / séries télévisées comme karaté tuer et Commando Ninja. » Les traductions automatiques, c'est pas encore çà . --H₂O^(discuter) 6 juillet 2022 à 15:57 (CEST)

Un type qui fait les applaudissement dans les films ? Un très grand expert des effets normaux! — TomT0m ^[bla] 6 juillet 2022 à 16:05 (CEST)

Temple protestant de Bergerac

En lisant ce pavé je me demande s'il faut le renommer en protestantisme à Bergerac ou supprimer 95 % de hors-sujet. Des avis ? --Charlik (discuter) 6 juillet 2022 à 16:02 (CEST)

Le titre fait le yoyo entre ces deux titres, cf. historique... --Pierrette13 (discuter) 6 juillet 2022 à 17:52 (CEST)

Un bel exemple de guerre d'édition au ralenti ! Charlik (discuter) 7 juillet 2022 à 09:22 (CEST)

Base erosion and profit shifting

Bravo ! ce n'est pas de l'optimisation fiscale (tax planning ou tax avoidance) puisque c'est ronflant en anglais. Quand il faut se creuser la tête, il n'y a plus personne, c'est pourquoi l'anglicisation du français est en pleine expansion, elle est aux mains des fainéants (synonyme de journalistes). - Siren - (discuter) 6 juillet 2022 à 18:59 (CEST)

Au lieu de venir râler sur le Bistro, ça vous aurait pris moins de temps de faire une recherche et de trouver des francisations utilisées dans des sources spécialisées :

• « érosion de la base d'imposition et transfert des bénéfices » sur le site de l’OCDE (et sur TERMIUM Plus)
• « érosion de l'assiette fiscale et transferts de bénéfices » sur medac.qc.ca

— Thibaut (discuter) 6 juillet 2022 à 19:41 (CEST)

Pour ce qui est de la pertinence de la mention des traductions anglaises dans l’article optimisation fiscale, je notifie Objet Pourpre Rayé (d · c · b) qui a fait l’ajout. — Thibaut (discuter) 6 juillet 2022 à 20:20 (CEST)

Franchement, je ne comprend rien de rien aux concepts évoqués dans ces articles et je ne me lancerai pas dans des corrections ou ajustements selon mes pauvres connaissance. Je note seulement que de nombreux articles prennent des titre anglais alors que d'autres y échappent (ex : optimisation ficale qui aurait pû se nommer tax avoidance si les premiers journalistes ou commentateurs l'avaient choisi puisque que dans W:fr on est à genoux devant les sources. - Siren - (discuter) 7 juillet 2022 à 23:30 (CEST)