Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive12

Enfer

(suite à ma révocation de ceci)

Moi je n'ai qu'une licence MASS (Math,Stat,informatique) mais j'aime la philo, je suis croyant et intéressé par la théologie. Je vous conseille de lire ma discussion avec Binabik155 et Plijno, où j'exprime clairement que je ne fais qu'exposer ce qu'ont évoqué dans une émission de radio des prêtres et théologiens confirmés, sous l'oeil bienveillant de l'archevèque du diocèse de Poitiers Mg Albert Rouet. Si ça c'est du travail inédit. C'est même une des fois où j'ai appris le plus de choses à la radio. Si en physique on se contente de "suivre" la logique de la nature, pour ce genre de sujet il faut fait preuve de psychologie. Et là la version de ces théologiens sur l'enfer me semble vraiment très rationnelle, et en fait la plus plausible. Quoi qu'il en soit ne dites pas que c'est du travail inédit. Donc je défais votre modification. 84.99.107.56 (d) 6 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

Si ce n'est pas du travail inédit, alors mettez-en la référence précise dans l'article. Tant que cette référence ne sera pas présente, alors logiquement la demande de référence perdurera. Par ailleurs, cette position me semble celle du catholicisme (ou du moins de ses représentants que vous avez entendus à la radio), pas celle du christianisme en général, donc votre paragraphe est mal placé. Enfin votre position contredit directement cette partie de l'article qui relate justement la position du catholicisme. Vous débarquez, vous ajoutez directement plusieurs paragraphes en plein milieu d'un article sensible sans vous soucier du plan, vous n'essayez pas d'intégrer vos écrits à ce qui est déjà présent (introduisant des contradictions au sein même de l'article), et c'est cela qui me gêne, et non le contenu lui-même de vos affirmations. Je défais donc à nouveau votre modification, et vous prierais de tenir compte de ces remarques à l'avenir. Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2010 à 07:15 (CEST)

Bonjour, Esprit Fugace. Attention, ces ajouts posent de gros problèmes tant sur la forme que sur le fond. Il s'agit d'une opinion non réellement sourcée (pas de texte pour vérifier, pas le nom du "spécialiste" supposé), entendue (et correctement comprise ?), rapportée de mémoire plusieurs années après.

De plus, c'est un tel fatras sur le plan des concepts !...

Et par ailleurs c'est difficilement compatible avec le catholicisme, qui par définition est fondé sur l'enseignement officiel de l'Eglise : Bible, pape, ensemble des évêques (notamment réunis en conciles), Docteurs de l'Eglise (ces grands écrivains canonisés que l'Eglise conseille particulièrement comme auteurs de référence).

Et surtout dans une encyclopédie, on rapporte non pas des opinions originales (celle de ce spécialiste supposé - ce qui serait indirectement un T.I.), mais la vision que le catholicisme dans son ensemble a globalement de cette question.

Donc une opinion plus ou moins farfelue d'un individu, même prêtre (parce que des prêtres qui disent des erreurs, il y en a beaucoup, le Denzinger en est plein), n'aurait pas grand chose à faire dans le § catholicisme.

Et puis c'est agaçant, ces discussions éparpillées sur diverses PDD... Cordialement, --Plijno (d) 7 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

Je n'insisterais pas, j'en ai un petit peu marre de me battre. Mais réalisez au moins que votre argument comme quoi mon article est mal placé car il ne concerne que le catholicisme est idiot car d'abord cette vision de l'enfer est propre aux chrétiens et pas seulement aux catholiques (y a pas un enfer pour les protestants, un pour les catho et un pour les orthodoxes). Et 2, le paragraphe où j'ai tenté d'écrire qqchose d'intelligent cite aussi une "définition" pour les catholiques.

Enfin n'ayant plus rien à perdre, sachez que j'ai réellement entendu et compris ces propos à la radio. Ma propre raison m'y a fait adhéré tout de suite, et je suis sûr que dans 20 ans, si il y a encore des croyants sur terre, cette proposition sera accepté dans les grandes largeurs. C'était vraiment la Défintion la plus pertinente et réelle sur l'enfer, mais vous préférez celle des limbes. De plus, malheuresuement depuis 3ans l'émission n'existe plus et je n'ai pas retenu par coeur le nom des intervenants.

Quant à mon article sur Freud c'était de l'ironie pour mettre en relief sa bêtise (l'âme humaine se résume à la sexualité), bien que wiki n'avait rien à dire puisque je ne faisais que relater sa pensée.

Adieu donc, vous faites vraiment un beau métier. Vous faites partie de ces gens qui font avancer la science, un peu comme un Michel Onfray, un Freud ou un Lacan par ex.

84.99.107.56 (d) 7 septembre 2010 à 10:46 (CEST)

Simple petite question

Bonjour. Ayant depuis peu réussi à traduire des articles depuis la WP:en (ben ouais, au début c'est dur, mais en relisant au moins dix fois de suite, ça rafraîchit la mémoire et ça aide à se rappeler ce qu'on a perdu et on se souvient que tel mot ou que telle phrase veut dire ceci ou cela. Et mise de bandeau trad' pour pas plagier, pas bien le plagiat. Le Plagiat c'est tabou, on en viendra tous à bout!, etc...)

Bref, voilà ma question: Je crée des articles depuis peu en allant voyager vers les séries tv et je cherche à améliorer les articles sur les acteurs et actrices de série TV (en allant directement dans l'article Catégorie:Wikipédia:Série et feuilleton télévisés, j'en suis à la lettre V et quand j'aurais fini j'irai direct recommencer au début, vu que je commence par les séries que je connais...y a du boulot) et surtout j'y ajoute infobox et photo quand c'est possible et depuis peu je me suis bougé pour créer des articles sur des acteurs et actrices de série TV (j'ai commencé par La Vie de famille dont Kellie Shanygne Williams, Jaimee Foxworth et Judyann Elder dont je suis assez fier) et là j'en suis à la série V.I.P. et j'ai remarqué qu'il y avait de quoi traduire pour Shaun Baker, mais en allant dans le lien rouge de la WP:fr, je m'aperçoit qu'il y a un bandeau de PàS et que tu l'avais fait/ou que tu avais supprimé l'article. J'ai eu beau chercher, je n'ai pas compris pourquoi. Donc voilà, pourquoi? Et sinon puis-je y toucher et le modifier? Merci d'avance, parceque les truc genres Pàs, CAr, devenir admin', sont des trucs qui me dépassent encore. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 17 septembre 2010 à 17:51 (CEST)

P.S. Sympa ton pseudo

Bonjour,

La page à supprimer Discussion:Shaun Baker/Suppression que j'ai traitée ne porte en fait pas sur l'acteur de VIP, mais sur (je cite la première ligne de l'article supprimé) : "un groupe dance/techno/trance qui a commencer en 2001." Apparemment c'est un cas d'homonymie : ne te prive pas de faire un article sur en:Shaun Baker. Amicalement, Esprit Fugace (d) 17 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

Ghetaldi

Bonjour, ce mathématicien-physicien-fabricant de miroir et de verres teintés Ragusain, ami de Galilé, est proposé à l'ADQ ; Roomen alias Adrien Romain (mathématicien belge), fera bientôt un BA. Si ça te dit de donner ton avis..Jean ^{[de Parthenay]} 19 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Créer des comptes

Je viens de t'accorder les droits d'admin le temps que tu crées les comptes. Tu t'en sers bien sûr qu'à ça. Tu peux demander d'ici 2 jours ton désysoppage sur meta, ou tu préfères qu'on le fasse pour toi ? Comme tu veux, si tu as besoin d'aide n'hésite pas à demander. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 octobre 2010 à 17:23 (CEST)

Merci pour ta célérité. Pour le désysopage je n'y ai pas trop réfléchi mais je vais essayer de me débrouiller par moi-même, après tout c'est bien le but de l'opération (éviter à d'autres de faire des tâches ingrates). Merci encore et à bientôt, Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 octobre 2010 à 17:42 (CEST)

J'ai terminé. Dois-je vraiment attendre deux jours avant de demander le désysopage ou puis-je le faire dès à présent ? Merci par avance de ta réponse. Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

Je vois que c'est maintenant réglé. Impeccable, et merci à toi pour ta wikiclasse ^^. Esprit Fugace (d) 5 octobre 2010 à 17:56 (CEST)

J'espère que mon initiative va inspirer d'autres collègues... Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 octobre 2010 à 20:55 (CEST)

prix nobel

Bonjour, J'ai vu que tu avait contribué aux prix nobels. Cependant j'ai (re)lancé une discussion sur l'harmonisation des pages des differents nobels.[1]. N'hesite pas a venir donner ton avis ! --Zoreil41 (d) 7 octobre 2010 à 11:25 (CEST)

Propagation d'erreur

Salut. Je voulais réagir à ton intervention [2] dernièrement sur l'article Église catholique romaine en France. Tu dis que l'affirmation (83% de cathos en France) que tu as supprimée est bien du CIA Worldfactbook mais qu'ils se trompent, c'est ça ? J'ai aucune idée de la fiabilité ou de la pertinence de la source en question (qui n'est pas référencée, d'ailleurs), mais sur le principe, je crois que si une source est considerée fiable et pertinente, peu importe qu'elle raconte n'importe quoi et qu'elle propage des erreurs, elle a sa place sur wp. Qu'est-ce que tu en penses ?--L'engoulevent ^[clavardage] 9 octobre 2010 à 01:50 (CEST)

Mais cette source n'est pas considérée comme fiable, justement, et elle n'est absolument pas pertinente pour sourcer ce genre de fait. Compare avec les sources de Religion en France, où on a 3 sondages de sources diverses (y compris religieuses) qui se recoupent, avec l'affirmation péremptoire que j'ai révoquée... Sinon sur le principe, oui, quand on n'a qu'une source, ou que cette source fait autorité, on l'utilise même si on est en désaccord, mais là, si j'ai dit qu'elle était fausse, c'est qu'il y avait autre chose sur quoi se baser (sinon je n'aurais pas su qu'elle était fausse, eh). Cordialement, Esprit Fugace (d)

Tableau de Mendeleev

Bonjour, j'ai vu que vous aviez corrigé ma correction. Je vous ai tout expliqué sur la page de discussion de l'article. Ce que je peux ajouter: certes je ne suis pas chimiste, mais je suis quand même une scientifique (russe). Je ne suis pas étonnée par cette inexactitude de la part des français, parce que je sais que les pauvres lycéens français sont obligés d'apprendre beaucoup de thèmes et à l'université on n'a pas de temps pour parler histoire. D'ailleurs j'ai jamais compris pour quelle raison c'est le même professeur qui enseigne chimie et physique au lycée. Bref j'espère que vous comprenez mieux maintenant les raisons qui m'ont poussé à faire ce changement. Cassiopella (d) 5 novembre 2010 à 20:42 (CET)

Je vous ai répondu sur cette même page de discussion (Discussion:Tableau périodique des éléments), que je suivais (mais merci de votre courtoisie en me signalant votre réponse). Je me suis toujours intéressée à l'histoire des sciences, et la physique est enseignée en même temps que la chimie de façon à former un tout (relativement) cohérent, surtout dans les nouveaux programmes de seconde. Qu'on enseigne en même temps les sciences de la vie et sciences de la Terre m'a toujours davantage interloquée. Enfin c'est loin d'être le seul point qui me chiffonne dans l'enseignement au lycée en France. Je pense que votre suppression résulte d'un malentendu, que j'espère être éclairci. Cordialement, Esprit Fugace (d)

Je suis tombée sur cet article par hasard, mais la phrase m'a frappé et j'avais un sentiment très net de lire quelque chose d'irréélle et faux. En faites dans le programme d'enseignement de mon pays on consacre un certain temps pour l'histoire de la chimie, création du tableau et son évolution. LA phrase contredit ce que j'ai appris, pourtant c'était il y a plus de 10 ans. Et je vous ai laissé un message sur cette page pour attégnuer mon message un peu brusque. Amicalement Cassiopella (d) 6 novembre 2010 à 01:28 (CET)

(cf. sur la pdd de l'article)

Roger Zelazny

Bonjour, pourquoi avoir viré les liens rouges ? La plupart sont des articles à créer, le lien rouge en donne l'idée et la possibilité plus facilement que le titre non lié... Si c'est une question d'admissibilité des romans en question, Zelazny étant un maître dont la réputation n'est plus à faire, il me semble que tout ce qu'il est écrit peut être considéré comme admissible (puisque son œuvre a été analysée). Cordialement, Esprit Fugace (d)

Bonjour, je trouvais que tous les titres français en gras ainsi que tous les liens rouges alourdissaient un peu l'ensemble. Du coup, j'ai tout supprimé... Le problème des liens rouge est qu'ils peuvent devenir "bleu" par hasard. Par exemple, les liens vers les œuvres Wilderness, Engrenages et Flare devaient être rouge à un moment donné, là ils se retrouvent bleu donc l'information "l'article n'existe pas" n'est pas présente et en plus le lien est faux car il ne pointe pas vers l'article sur l'œuvre mais vers un article différent qui partage le même titre. Je m’apprêtai d'ailleurs à enlever ces trois liens. Mais bon, pour les autres, je n'ai pas d'avis tranché pour autant. Je sais en tout cas que, quand je crée un article, ce n'est pas parce que je vois un lien rouge mais plutôt quand je viens de lire un livre et que je ne trouve pas d'article associé. Ce qui fut le cas par exemple pour L'Enfant tombé de nulle part ou Franc-sorcier . Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Patangel (d) 9 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Moi aussi j'écris sur ce que je lis ou ce que je fais, mais bon, toi et moi on est déjà wikipédiens ^^. Je pensais plutôt à l'éventualité de convertir de nouveaux adeptes, des gens qui auraient lu "repères sur la route" ou "l'œil de chat", se disent "Quel écrivain génial ! Tiens, qu'est-ce qu'il a écrit d'autre, au fait ? Vérifions sur WP... Oh, ils n'ont pas d'article sur ce bouquin que je viens de lire ? Tiens, je vais cliquer et mettre un résumé. Ouais, fantastique, mon article apparaît ! C'est génial WP ! Contribuons !"

Oui je sais mon scénario n'est peut-être pas le plus réaliste ^^ mais il est possible, et je connais des wikipédiens qui sont venus sur WP après ce type de contact, alors je laisse les liens rouges... après c'est vrai que dans les cas d'homonymie, ça produit de faux liens bleus, mais c'est une erreur comme d'autre à corriger, qui n'implique pas de virer tous les liens rouges autour...

Cordialement, Esprit Fugace (d)

Bonjour. J'ai regardé l'historique de l'article sur Roger Zelazny et me suit aperçu avec horreur que c'est moi qui ait ajouté tous ces liens rouges en janvier dernier ! Je dois avoir moins de mémoire qu'un poisson rouge ! Je pense que j'ai fait ça pour ajouter les liens vers les articles qui existaient (au moins trois dans la liste des romans) puis que j'ai oublié de les enlever. Ou alors je pensais comme toi et j'ai depuis changé d'avis...Bref, je trouve toujours que l'article est plus lisible dorénavant et que l'on pourrait oublier les dix mois intermédiaires qui viennent de se passer pendant lesquels l'article s'est retrouvé avec ces liens rouges en plus. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Patangel (d) 10 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Que c'est pas une question de date : à mon avis, c'est mieux avec liens. Si tu ne veux pas les remettre, est-ce que ça te dérange que je le fasse ? Cordialement, Esprit Fugace (d)

Non, ça ne me dérange pas de les remettre ; après tout, liens rouges ou pas de liens rouges, ça n'importe pas vraiment et ne change en rien le contenu de l'article...

Bonne continuation sur Wikipédia, --Patangel (d) 10 novembre 2010 à 22:45 (CET)

Projet Charente-Maritime

Bonjour Esprit (trop) fugace. Merci de ne pas supprimer la page que je crée avant discussion; elle est nécessaire pour qu'un robot aille la remplir. Ce n'est pas fortuitement que je la crée. Cordialement, Jack ma ^►discuter 26 novembre 2010 à 08:44 (CET) (Myst, sur la pdd de Jack ma) Bonjour, malheureusement les stats ne seront affichées qu'a partir du 1er janvier prochain, ayant rajouté le projet en retard dans l'application (je n'ai pas eu beaucoup de temps à la fin du mois d'octobre, j'ai donc oublié de rajouter les projets pour qu'ils puissent être pris en compte dés le mois de novembre. Je vais aussi demander la suppression de la page de stats pour le projet, le bot doit créer la page pour pas qu'il y ai de problème. Myst (d) 16 novembre 2010 à 15:16 (CET)<

Bonjour, comme Myst te le dit, son bot a besoin de créer lui-même la page. Je l'ai supprimée à sa demande. Ta création empêche le bot de bien faire son boulot. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 novembre 2010 à 09:36 (CET)

D'accord, merci pour ta réponse. Mais je ne vois toujours rien se créer alors que d'autres pages se mettent à jour (pour ces pages là, le robot repère la ligne "Liste" et substitue tout ce qui se trouve en-dessous;). Attendons donc encore un peu (Myst a parlé de janvier)... Jack ma ^►discuter 26 novembre 2010 à 11:34 (CET)

Sysops

(suite aux traitements de Wikipédia:Administrateur/Azurfrog et Wikipédia:Administrateur/Malost)

Merci ! Ça fait chaud au cœur, toutes ces petites flammèches !

Bon, je ne vais pas tarder à regarder tout ça en détail (j'avais déjà jeté un œil, bien entendu). En prenant mon temps, histoire de ne pas faire trop de boulettes trop vite .

Au plaisir de te recroiser. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Merci de ton message de bienvenue, Esprit Fugace. Je suis très honoré de rejoindre la famille des admins et je vais bien prendre le temps de lire attentivement toutes les pages que tu me recommandes. Bien cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 18 décembre 2010 à 23:41 (CET)

Suppression d'une page m'ayant été attribuée, ce qui n'est pas le cas.

Bonjour, Esprit Fugace.

Je viens de recevoir ce message, émanant peut-être de votre part :

[Début du message] Discussion utilisateur:195.146.247.232 Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Annonce de suppression de page[modifier] Bonjour, 195.146.247.232, La page Parier (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Esprit Fugace avec le commentaire : « Simple définition (Wiktionnaire) : Le contenu était « Parier est le fait de viser un joueur de par exemple, pmu, football... S'il gagne, vous gagner l'argent que vous avez parié. Une c... » et l'unique contributeur en était 195.146.247.232 ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. --Salebot (d) 3 juin 2010 à 13:07 (CEST) [Fin du message]

Ça fait des années que je ne contribue plus faute de temps, mais là n'est pas le problème. Me voilà avec une page attribuée dans laquelle je n'ai rien à voir, mais alors strictement rien à voir. Le message en lui-même ne me dérange pas, mais c'est le "Salebot" qui me fait un peu peur. Si c'est vraiment un de vos robots, pas de problème, mais est-ce vraiment le cas ? Voilà mon doute, Esprit Fugace. Je vous laisse régler l'affaire.

--Pat redway (d) 21 décembre 2010 à 18:37 (CET) (parrainé depuis la nuit des temps par ©éréales Kille®)

Ce n'est pas l'un de mes robots (je ne programme pas, c'est un script de user:Gribeco utilisé dans la lutte contre le vandalisme), et cette page est la page de discussion d'une IP, donc l'article que j'ai effacé parce qu'il ne comprenait qu'une définition (celle de "parier") avait été créé sous IP, pas avec votre compte Pat redway. Je ne vois pas le problème qu'il y aurait à régler. Je serais vous, je m'attarderais sur la partie "Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques..." du message : il ne vous est vraisemblablement pas adressé, mais a été déposé sur la page d'une IP qui se trouve vous avoir été ensuite attribuée. Faut pas avoir peur, Salebot n'est qu'un bot, il ne mord pas et on repasse derrière au cas où il ferait des bêtises. Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 décembre 2010 à 22:59 (CET)

Ecole Supérieure Privée d’Ingénierie et de Technologies ESPRIT

Bonjour Esprit Fugace,

Je viens de recevoir cette notification :

30 décembre 2010 à 16:43 Esprit Fugace (discuter | contributions) a supprimé « Ecole Supérieure Privée d’Ingénierie et de Technologies ESPRIT » ‎ (Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : Le contenu était « {)

Je suis bien conscient de l'erreur en question relatif a la carte, j'aurais aimé avoir le temps nécessaire de faire les corrections qui s'imposent mais vous avez trop rapidement supprimé la page en question.

Il serait plus facile pour moi de sauvegarder le texte pour y revenir plus tard sans avoir à le publier sachant qu'on ne peut pas écrire toujours une page d'une seule traite mais que cella se fait petit à petit pour donner vie a sa page et faire les corrections nécessaires notamment celle que vous avez souligner.

Merci de m'aider a restaurer ma page sans avoir a la publier pour que je puisse faire les corrections nécessaires sachant que je débute sur Wikipédia et que je ne connais pas toutes les règles de gestion des pages.

Bonjour Gelkhamsa,

Outre la raison qui se trouve dans le résumé de suppression, je dois ajouter que cette page comportait dès sa première version une copie conforme de la page de présentation sur le site de l'école. Or cette présentation est, par défaut, sous copyright, comme l'indique l'école sur son site. En publiant sur Wikipédia, vous avez dû voir, sous le cadre d'édition, l'avertissement suivant : "Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support", suivi notamment d'un lien d'aide vers Aide:Republication qui vous indique la procédure à suivre si vous êtes effectivement l'auteur de cette présentation.

Par ailleurs je pense que vous avez mal interprété le commentaire de suppression : je n'avais même pas vu l'erreur de la carte, ce qui m'a poussée à supprimer l'article, c'est que je pensais son sujet non admissible sur Wikipédia, d'après les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (disponibles sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, la section qui vous concerne particulièrement étant Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement). Après relecture et des critères, et de votre article, je n'en suis plus si sûre, et donc ne serait pas opposée à une restauration, s'il ne demeurait le problème de copyright. Pour ne pas perdre le travail de mise en forme que vous avez pu faire sur cet article (je comprends bien que le code wiki n'est pas forcément facile, surtout pour un débutant), j'ai copié l'article, sans la partie sous copyright, dans votre espace personnel, ici : Utilisateur:Gelkhamsa/ESPRIT. Je vous suggère de continuer à améliorer l'article dans votre espace personnel, puis d'en demander une relecture à un habitué de Wikipédia (vous pouvez par exemple demander de l'aide à un parrain volontaire, ils sont listés sur Projet:Service de Parrainage Actif). Lorsque l'article sera prêt, vous pourrez ainsi le copier ou le renommer dans l'espace principal (encyclopédique) de Wikipédia.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Bonne année

(suite à ça : bon, ok, j'étais bourrée)

Salut EF,
À la lecture de ton message, un brin mélancolique, sur le Bistro, je ne résiste pas à l'envie de te présenter mes meilleurs vœux. Et ne t'inquiète pas, tu as de la marge ! De quoi voir venir quelques classes dans les années à venir...
Un trentaine qui commence à les perdre (ses cheveux). Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 02:01 (CET)

François Gabart

Salut, est-ce qu tu pourrais "recréer" (excuse-moi, je connais pas le mot correct) l'article de François Gabart? Il a dès lors gagné un troisième place dans la Transat BPE en 2009, ainsi qu'il devrait atteindre les critères d'admissibilité. Merci, Ibn Battuta (d) 4 janvier 2011 à 02:15 (CET)

Je viens de restaurer l'article. Esprit Fugace (d) 4 janvier 2011 à 07:17 (CET)

Volume lac Kawah Ijen

Bonjour,

Je ne comprend pas pourquoi vous avez modifié ma correction concernant le volume du lac Kawah Ljen. J'ai de plus reçu un avertissement pour vandalisme tout à fait hors de propos.

Cordialement

Ab33 (d · c · b)

Mille excuses pour ma révocation inopportune, c'était une erreur de ma part. Je n'avais pas vu que le tableau de données refusait les unités, et en regardant la modification effectuée, ça donnait l'impression de faire passer le volume du lac à un nombre absurde.

Encore désolée.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 janvier 2011 à 10:09 (CET)

Edit :

Merci ;)

Il n’empêche que le volume n'est toujours pas de 36 000 m3 mais bien de 36 000 000 m3 soit 0.036 km3

Ok, je vais corriger ça, dans ce cas (c'est le moins que je puisse faire). Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 janvier 2011 à 10:30 (CET)

Donna Donna

Pardonne moi si je me trompe, mais en absence de référence, je ne peux que supputer qu'on parle de la chanson yiddish interprétée en français par Claude François. Si c'est le cas, voici. Je ne comprends pas pourquoi tu as carrément supprimé la page. Que tu penses que les paroles ne sont pas libres est une chose, mais il n'empêche qu'il s'agit d'une chanson traditionnelle dont les paroles (quelle que soit la traduction) sont tombées dans le domaine public. Il suffit dans ces conditions d'en donner une traduction approximative et de faire référence aux différents interprètes. Je recréerai la page sous peu, en essayant de ne pas froisser ta sensibilité. Si tu veux un droit de réponse : XXX@XXX.fr.

Si, comme je le suppose, tu parles de la page Donna Donna que j'ai supprimée il y a plus de deux ans, elle contenait entre autre ce texte :"Ecrite pendant la guerre (1940-1941) par Aaron Zeitlin [...]" Si cette affirmation est exacte, alors ces paroles ne sont pas dans le domaine public. Si c'est faux, il suffit d'en fournir la preuve (une source antérieure, par exemple). Par ailleurs, la traduction compte aussi, il y a des droits d'auteurs du traducteur à prendre en compte (à moins que tu ne fournisses gracieusement une telle traduction). Je ne vois pas ce que ma sensibilité supposément froissée vient faire là dedans : soit c'est libre, soit c'est pas libre, tout ce qui compte ce sont les sources pour en juger, mon avis n'entre pas en ligne de compte (je n'ai rien contre cette chanson, étant fan de son interprétation par Joan Baez). Si ta recréation de cette page n'inclut pas les paroles, ou prouve raisonnablement que lesdites paroles sont effectivement dans le domaine public, alors je n'y vois bien sûr aucune objection. Cordialement, Esprit Fugace (d) 31 janvier 2011 à 08:19 (CET)

Merci pour ta réponse, je m'emploierai à recréer la page et à traduire les paroles à ma sauce. La question de la sensibilité était une boutade. Cela dit, effectivement, la version de Joan Baez est excellente (comme elle, soit dit). Cordialement, et meilleurs voeux - j'en profite, c'est le dernier jour. ;op

Flamme et plasma

(suite à ceci)

Bonjour,

Je suis consciente que le statut de plasma des flammes est contesté et contestable, mais il me semble que ce détail était superflu dans la légende de l'image : soit on modifie l'image, soit on la laisse avec une légende simple, mais commencer à préciser que les flammes ne sont peut-être pas un plasma me semble mal placé. En revanche, une telle précision a tout à fait sa place dans le corps de l'article.

De ce que j'ai pu lire ici et là (y compris dans des bouquins de physique des plasmas), les flammes sont en partie ionisées : leur statut de plasma est discutable en ceci que l'ionisation n'est que très partielle. J'ai trouvé une discussion avec d'excellents arguments de part et d'autre : là. Il me semble que le contenu de la discussion montre qu'on ne peut pas être aussi catégorique que "les flammes ne sont pas un plasma, point".

Est-ce qu'il te semble possible que je retire ce détail qui me chiffonne de la légende de l'image, tout en conservant la précision dans la texte ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 février 2011 à 20:14 (CET)

Oui, tout à fait : l'image n'est là que pour illustrer... D'ailleurs, tu noteras que j'ai laissé ouvert la question (faute de référence nette sous la main) : en réalité, le plus important pour le lecteur "naïf" est de bien faire la différence entre les deux phénomènes : lumière due à l'ionisation et lumière due à la température, même si, de fait, la frontière n'est pas toujours très tranchée.--Dfeldmann (d) 2 février 2011 à 22:44 (CET)

(aboutissement consensuel)

Analyse automatique de vos créations

<zip - badmood qui m'cause>

Analyse du 3 février 2011

• Fréquence Terre est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 février 2011 à 11:07 (CET)

Discussion:Fréquence Terre/Suppression

(contexte : restauration suite à contestation de suppression, PàS, puis suppression)

Wikipédia:Administrateur/florentbeltran34

Bon par compassion, j'ai voté sans être trop méchant...en me rendant compte que tu avais supprimé la page entre temps...Je l'ai donc de nouveau supprimée...Oups...Nonopoly (d) 5 février 2011 à 23:57 (CET)

(note : bah, boule de neige en enfer...)

PàS de "La Mabilière"

(suite à Discussion:La Mabilière/Suppression et ça)

Oups, tu ne devrais peut-être pas enlever toi même un PàS, ce serait uniquement le travail d'un administrateur normalement... dixit Cedalyon(d) et Sylvain2803(d) - voir la discussion : La Mabilière(d). Je vais donc le retablir.

Bonjour,

Et d'une, il n'est nullement obligatoire que ce soit un administrateur qui clôture une page à supprimer et enlève le bandeau (quoi qu'en disent Sylvain2803 et Cedalyon, tous deux - même réunis - moins anciens que moi sur ce site), et de deux, je suis administratrice (depuis bientôt 5 ans), j'ai donc rétabli mes modifications. Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 février 2011 à 17:51 (CET)

Cher Esprit Fugace, après m'avoir enlevé le PàS de l'article :

"PàS (terminé), - bandeaux d'ébauche (visiblement plus vraiment nécessaires" dixit toi-même.

Puis moi, après l'avoir rétabli, en pensant à une erreur de ta part (pardon, pardon), tu me l'as ré-enlevé avec un ronchonnement !

Une invocation au dieu égyptien du soleil : Rha (Amon-Rhâ, ou Rê ou Râ), ronchonnement sans gravité :

"Rha mais je sais ce que je fais !"

Sur ce je te fais confiance. Merci pour le nettoyage.

Et mille excuses sur la méprise de votre statut (d'administratrice).

Je vous souhaite un bon et joyeux week-end.

Mabifixem(d) 18 février 2011 à 07:59 (CET)

De rien, y'a pas de mal, et bon week-end de même, Esprit Fugace (d) 18 février 2011 à 10:26 (CET)

Discussion utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)/Suppression

Bonsoir.

Merci de jeter un œil sur la page

• Discussion utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)/Suppression

concernant le brouillon d’article

• utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)

je me souviens en effet que c’est vous (mais je puis me tromper : c’est de mémoire), qui avait demandé la suppression de l’ensemble d’articles analogues à celui-là en 2006. Un « jugement de Salomon » avait alors abouti à leur transfert vers un espace perso à charge pour leur auteur de les améliorer. Mais voilà le temps a passé et ces articles sont restés en l’état.

Amicalement. Alphabeta (d) 17 février 2011 à 20:28 (CET)

Bonjour,

C'est gentil de prévenir de la page à supprimer, mais je crois qu'il y a erreur sur la personne : tout ce que je retrouve à ce sujet, c'est Discussion:Patronymes des électeurs abbevillois en 1849/Suppression où j'ai donné mon avis en mai 2006 (je n'étais même pas encore admin), ainsi qu'un bout de conversation à ce sujet sur la page de discussion de Markus3. J'ai totalement oublié le reste (au bout de quasiment 5 ans, je me pardonne...), je crois donc que je vais m'abstenir cette fois-ci. Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 février 2011 à 23:35 (CET)

Bonjour Esprit Fugace (d · c · b).

Effectivement : pas encore administratrice mais déjà pleine d’énergie...

Pas tout à fait une erreur sur la personne  : ce sont tes interventions notamment dans Discussion:Patronymes des électeurs abbevillois en 1849/Suppression dont je me souvenais.

La suppression de Catel (patronyme) (sans doute par SI) a été je pense la conséquence de la suppression Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 par voie de PàS.

Mais après tout si c’est possible au vu de ce précédent je suis prêt à héberger dans mon espace personnel certains articles supprimés par PàS ou autrement.

Cordialement (il bien bien vrai que tout cela est ancien). Alphabeta (d) 18 février 2011 à 17:05 (CET)

Sysop

(suite à Wikipédia:Administrateur/Arkanosis, terminé un poil en avance)

Hello ,

Merci pour les outils et le message de bienvenue, tu as trouvé le moyen de me surprendre .

… et comme tu le dis, après lecture du manuel, « au boulot ! » — tss, le week-end en plus, ça commence bien .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 février 2011 à 12:36 (CET)

Arbitrage

(Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hamelin de Guettelet-Grimlock)

Je te remercie de ton message (c'était celui-là, NdEF), j'avais déjà pris connaissance de celui-ci sur la page de Gbdivers. Je ne connais pas l'utilisation que Grimlock fait de ses outils, je n'ai jamais eu à faire à lui en tant que tel.

Je ne peux que lui reprocher que ce que j'ai vécu ou observé sur les RA ou le BA. J'ai donc pris la peine de rechercher des précédents qui pourraient justifier ma demande ; c'est pourquoi je cite l'arbitrage Poppy-Yann dans lequel Yann a été désysoper pour perte de confiance d'une partie de la communauté. Ce n'est pas le comportement de contributeur que je reproche (je ne met pas SM au CAr qui a pourtant le même comportement que Grimlock), je lui reproche un comportement en tant qu'admin qui n'est pas compatible avec le statut d'admin et qui compromet gravement la confiance que la communauté peut et doit avoir dans les admins. La partialité n'est pas compatible avec le statut d'admin.

Tu pourras toujours compléter mon argumentation si ma requête est déclarée recevable. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 février 2011 à 14:45 (CET)

Pablo Villamar

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé la page sur Pablo Villamar, ¿¿porquoi??. C´est vrai que la infobox a été créée avec la de Manuel Fraga, mais la information et la personne politique sont véritables et y a beaucoup de documentation que le démontre. --Ferreolus (d) 23 février 2011 à 12:47 (CET)

Je ne conteste pas l'admissibilité de cette personne, mais l'article, tel qu'il était rédigé, était illisible : c'est une traduction pire que maladroite, probablement automatique. Les traductions automatiques ont toujours été directement supprimées. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 février 2011 à 12:54 (CET)

Sérénité

(suite à Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2011/Semaine_8#Proposition_de_blocage_communautaire, où effectivement Perky est allée trop loin, non dans les mots, mais dans la démarche, et où j'aurais mieux fait de me taire)

Mogador n'aspire qu'à la sérénité et il est dispensable que des contributeurs de longue date continuent à s'ingénier par tous les moyens à me discréditer à la moindre occasion, pour des motif - et la je suis d'accord - d'une parfaite indigence ou puérilité. Mais c'est un problème plus profond : si ce monsieur n'avait pas en plus sorti de réelles horreurs, j'en serais toujours à devoir expliquer que ce contributeur dévoie le projet, mais ce monsieur se retrouverait tout galvanisé par la remarque de Perky qui tacle un administrateur et pousse l'incendiaire à tenir bon. Si c'était la première fois... mais c'est la enième fois d'une série innombrable.

Ce qui m'intéresse c'est de répercuter l'état du savoir documenté; ce n'est assurément pas en la matière la démarche de Perky : là c'est juste faire chier Mogador. Elle s'est excusée ? On verra. Après la collection de blocages et d'avertissements qu'elle a déjà reçu, elle pourra lire son intervention comme un succès. Si on parlait des articles sur le Marcionisme et la Gnose ? Là j'ai des trucs a dire et plein de documents sur lesquels je me fonde. A une prochaine, peut-être pour des choses intéressantes à discuter ou débattre avec sérénité. Mogador ✉ 25 février 2011 à 12:25 (CET)

Geai des chênes

(sans doute lié à Fichier:Geaideschenes.jpg)

bonjour est ce que vous pouvez décrire phisiquement le geai des chênes voila merci tres belle photos

Je n'avais pas vu ce message : je n'y connais rien en oiseaux, j'ai juste pris une photo. Bonne journée, Esprit Fugace (d) 11 avril 2011 à 16:10 (CEST)

Renommage suite

Bonjour Esprit Fugace,

Je viens directement ici pour une interrogation après le renommage du compte MLP... Est-ce normal que dans l'historique d'une page modifiée subsiste l'ancien nom au niveau des différentiels ? Ou faut-il un masquage de commentaire supplémentaire ? Bien à toi.--LPLT ^[discu] 3 mars 2011 à 10:56 (CET)

Je crois que c'est ton cache qui te joue des tours : moi je vois "?renommmé..." dans l'historique... Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 mars 2011 à 00:36 (CET)

Bonjour,

Renommée dans l'historique oui, mais pas dans mon annulation un cran plus haut où MLP apparaît toujours clairement. C'est de cette ligne dont je parle, et le cache vidé n'y change rien. Bàt.--LPLT ^[discu] 5 mars 2011 à 19:20 (CET)

Ah oui, pardon, je n'avais pas compris que c'est de ça que tu parlais. Dans ce cas oui, il faut un masquage, ça n'a plus rien à voir avec un renommage, c'est juste un commentaire de modif à masquer. Vu que le renommage doit juste suivre les contribs du point de vue de la licence, les liens autres que contributions ne sont pas affectés (ce qui explique aussi, parfois, que des bots changent une série de signatures après un renommage). Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 mars 2011 à 19:30 (CET)

OK merci, je masque.--LPLT ^[discu] 6 mars 2011 à 19:40 (CET)

Question - renommage de compte

Bonjour! Le 14 septembre dernier, vous avez eu la gentillesse de renommer mon compte, qui contenait l'intégral de mon nom, et que je voulais modifier pour quelque chose de plus anonyme. Voici l'entrée dans le journal (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&limit=500&type=renameuser&month=&year=):

1. 14 septembre 2010 à 15:31 Esprit Fugace (discuter | contributions) a renommé « Utilisateur:Marie-Eve Naud » en « MaEve » ‎ (155 modifications. Motif : sur demande de l'utilisateur)

J'ai deux questions/problèmes: - Si je tappe l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Marie-Eve_Naud, ou si je cherche "Utilisateur:Marie-Eve_Naud" dans Wikipedia, cela mène toujours à mon compte. Est-ce qu'il y a un moyen d'éliminer ce lien? - Je viens de réaliser que j'ai un autre compte (!) sous lequel j'ai des contributions (menau2, http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Menau2). Est-ce que ce compte pourrait être fusionné avec MaEve? Je crois avoir déjà lu quelque part que non, mais je demande au cas, y aurait-il un moyen de le faire? Merci! (non signé par MaEve (d · c · b))

Bonjour,

Comme vous me l'avez demandé, j'ai supprimé les deux pages d'origine de votre compte. Sans les redirections, il est plus difficile d'associer votre nom à votre nouveau pseudo. Par contre, comme vous vous en doutiez, il nous est hélas impossible de fusionner des comptes. Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 mars 2011 à 07:35 (CET)

Merci pour votre aide!

Un peu en retard, merci

Merci d'avoir réagi en page de discussion de la consultation d'IrØnie (C'était là, NdEF). Je suis parfaitement d'accord avec ton raisonnement selon lequel, cette personne étant présentement admin, les bureaucrates n'ont en tant que tel rien à faire. À moins qu'IrØnie ne décide de se faire désysopper et demande aux bubus d'être éventuellement resysoppé(e) conformément à leur dépouillement de la consultation ; mais là, c'est moi qui spécule. Au passage, et sans vouloir pousser dans le c** de personne... pour Chandres, est-ce que vous pourriez lui donner une réponse ? Cordialement, --Maurilbert (discuter) 8 mars 2011 à 17:18 (CET)

Faux-nez

Bonjour,

Je viens au sujet de ta modif. En fait, ça fait suite à Discussion_Wikipédia:Administrateur/Kelam#Commentaires du vote contre de Ktrufhj. Visiblement au moins une personne s'est méprise, probablement de bonne foi, donc le caractère redondant ne me paraît pas évident. Je pense que c'est "de bon sens", que ça découle de l'esprit de cette page, et que dans un monde idéal on n'aurait pas à l'expliciter, mais il me semble qu'il est préférable de pécher par excès de clarté que de risquer plus de chicaneries. On peut voter avec un faux-nez si le compte principal ne vote pas (comme tu l'as dit en commentaire), ET s'il existe un moyen de s'assurer que le compte principal ne vote pas, justement (c'est le sens de mon ajout sur cette page). Je crois qu'il est nécessaire de clarifier ce dernier point. Si ma formulation laisse à désirer, j'apprécierais une suggestion alternative plutôt qu'une simple suppression... Esprit Fugace (d) 9 mars 2011 à 16:25 (CET)

Salut,

J’ai du mal à comprendre ton point de vue, dans le sens où un faux-nez non lié officiellement à un compte principal se déclare quand même assez rarement en tant que faux-nez (s’il le fait c’est plutôt signe d’honnêteté) et que donc il n’y a, (sauf à faire un CU sur tous les votants, ce qui en plus ne prouve rien en cas de résultat négatif), aucun moyen de le savoir.

Je vois souvent des personnes voter, et je suis persuadé que ce sont des faux-nez (ex Lavabo bidet (d · c · b) en son temps qui écumait les élections admin), on ne leur a jamais dit « tu es probablement un faux-nez, donc tu ne votes pas ».

Dans ce cas, on en peut donc que se baser sur l’honnêteté des votants et l’application du point qui est déjà explicité.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 16:32 (CET)

(pas convaincue, mais pas le courage de lutter contre Meo, en l'occurrence)

SUL

Bonjour,

Je suis actuellement inscrit sur 24 wiki (environs) de la WikiMedia Fondation puisque je n'ai pas reussi à unifier mon compte lors de la création. Le fait est que j'aimerais être inscrit sur l'ensemble des wiki du projet donc… Être SUL.

Anciennement, sur mon ancien compte.. J'avais déjà unifier mon compte, il m'a suffit d'appuyer sur un simple bouton!

J'ai fait le tour complet de tout les pages concernant l'unification sur META, sans résultats… Pourriez-vous me guider ?

Pincourt (d) 14 mars 2011 à 14:55 (CET)

Bonjour,

Je ne comprends pas le problème. D'après l'outil dédié, votre compte est DÉJÀ unifié (tout les comptes récents sont créés en tant que compte global), donc je ne vois rien à faire, vous devriez déjà pouvoir vous logger sur tous les wikis de la fondation avec les mêmes login et mot de passe. N'est-ce pas déjà le cas ? Normalement, vous n'avez pas à recréer un compte sur chaque wiki, le simple fait de le visiter en étant loggé sur fr.wp suffit à créer le compte.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 mars 2011 à 19:58 (CET)

Etymologie de l'hélium

Vengée! --Archaeodontosaurus (d) 26 mars 2011 à 19:14 (CET)

Pas trop compris, là : suite à ça, peut-être ?

Bot flag de JackBot

(cf. BB de fin mars 2011)

Bonjour, nous avons amélioré le code de JackBot depuis le dernier incident, je pense toujours objectivement qu'il serait préférable que lui redonner le flag. JackPotte ($♠) 1 avril 2011 à 18:01 (CEST)

Bernard Gauducheau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bernard Gauducheau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Gauducheau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Signalement de PàS

Bonjour,

Puis-je demander pourquoi ce signalement ? Je n'ai nullement contribué à l'article et son sujet n'entre pas dans mon domaine de compétence.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 avril 2011 à 17:53 (CEST)

Bonjour,

Je vous ai contacté car vous aviez voté lors de la première PàS. Comme il s'agit d'un nouveau vote j'ai recontacté tous les votants.

Cordialement,

--Lelievredemars (d) 6 avril 2011 à 18:12 (CEST)

Ah d'accord ! Merci pour le rappel, en 5 ans je me pardonne d'avoir complètement oublié cette discussion ^^'. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 avril 2011 à 18:18 (CEST)

Vous êtes tout pardonné ^^--Lelievredemars (d) 6 avril 2011 à 18:25 (CEST)

Modification Adrexo

(suite à [3])

Bonjour.

Vous avez défait une modification que je viens de réaliser sur Adrexo. Elle concerne une critique. Je pensais qu'il fallait garder un caractère objectif et neutre dans les articles. Cet ajout oriente de façon négative l'article. non?

Peut-être que je me trompe et que je n'ai pas saisie la subtilité?

Merci d'avance pour votre retour.

Mehdi— Le message qui précède, non signé, a été déposé par AdrexoFR (discuter)--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 9 avril 2011 à 19:52 (CEST)

Bonjour,

Un article équilibré doit intégrer les points positifs et négatifs, une critique y a donc sa place. Par exemple, les articles Formule 1 et Football (articles considérés comme de qualité sur Wikipédia), ou l'article Corrida, incluent tous une section critique ou opposition. Pour prendre d'autres exemples d'entreprises, Microsoft et Apple incluent aussi des critiques, comme Nike. "Objectif" ne veut pas dire "qui fait l'impasse sur toute critique". Les passages que vous mettez en cause dans l'article Adrexo sont référencés et non diffamatoires, même s'ils sont défavorables à l'entreprise en question ils ont leur place dans l'article. Le problème serait différent si la section critique prenait une place exagérée (par exemple plus de la moitié de l'article) par rapport aux informations présentes, mais ici il ne s'agit que de trois lignes qui reportent deux critiques, d'un ton relativement neutre, c'est pourquoi j'ai révoqué votre suppression.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 avril 2011 à 12:30 (CEST)

Record — casser la routine

(Campagne de recrutement)

7 points, au moins 4 essais en cours de transformation, score provisoire… Comment tu fais ? — Arkanosis ^✉ 9 avril 2011 à 22:55 (CEST)

C'est Clem et Padawane qui ont réussi les plus beaux coups de filet, cependant, avec à chaque fois 7 ou 8 candidatures dont 6 réussies (cf. mon log les 18 octobre 2007 et 1er mai 2008). En tout cas ça fait plaisir à voir . Esprit Fugace (d) 10 avril 2011 à 01:18 (CEST)

AbuseFilter

(suite à mon nouveau statut auto-attribué de modificateur de filtres, qui a suivi ça, parce que j'aime suivre)

Bonjour Esprit Fugace,

Voici un peu de lecture et une page à ajouter à ta liste de suivi (si ce n'est déjà fait).

Bienvenue . — Arkanosis ^✉ 11 avril 2011 à 20:33 (CEST)

Campagne de recrutement d'adminettes

Tu es citée ici, je me suis dit que tu pouvais éventuellement être intéressée... Cordialement, Esprit Fugace (d) > Message déposé chez chacune des contributrices citées : Guil2027 (d · c · b), Tsaag Valren (d · c · b), Petite étoile (d · c · b), Salix (d · c · b), Marianne Casamance (d · c · b), Celette (d · c · b), Playtime (d · c · b), Wikinade (d · c · b), Mandariine (d · c · b) et Égoïté (d · c · b)

admin

bonsoir Esprit Fugace,

la proposition est bien sympathique et demande réflexion. je ne suis pas sur d'avoir le temps et la connaissance souhaiter pour ce type de poste. @ voir Marianne Casamance (d) 12 avril 2011 à 20:03 (CEST)

admin

Bonsoir Esprit Fugace (on copie), la proposition est bien sympathique et demande réflexion. Comme indiqué sur le bistrot, je serais très flattée de devenir administratrice, mais je devais être trop modeste pour penser un jour y prétendre. Tout bien réfléchi, je contribue très souvent, souvent sur des articles sensibles (politique, nazisme), et il me semble que parfois, il me serait plus utile d'avoir les outils d'admin que de demander à droite et à gauche. Néanmoins, ne m'étant pas penchée sur la question de demander un jour le balais, il faudrait qu'on me fasse un rapide tutorial sur la façon de se présenter, etc. Je compte sur toi pour m'aider. Cordialement, Celette (d) 12 avril 2011 à 21:43 (CEST)

Candidature officialisée. Je te remercie vivement pour ton aide, et vos encouragements avec Starus. Cordialement, Celette (d) 13 avril 2011 à 00:11 (CEST)

(candidature mal démarrée, finalement avortée)

Tu y tiens...

Merci, Esprit Fugace, pour avoir (à nouveau) pensé à moi. J’entends bien les demandes identiques d’autres contributeurs mais je me heurte éternellement au même problème : le manque de temps. Tu dois t’en souvenir, cela faisait partie de ma réponse à une certaine candidature que je ne renouvelle pas puisque, sur ce terrain-là, vous semblez ne plus avoir de problèmes... (Si je me plante, dis-le. ) Très amicalement, --Égoïté (d) 13 avril 2011 à 08:55 (CEST)

ménage

salut esprit fugace ! faire les carreaux, la lessive, le repassage ne me dérange pas plus que ça, j'aurais bien fini par y aller parce qu'il faut bien à un moment prendre sa part de pipi caca prout à nettoyer, ça fait partie du deal, mais j'aime bien le faire en chantant et là je trouve que l'ambiance est pas terrible chez les balayeurs ! et puis je peux proposer mes services si ça paraît utile mais je me vois mal « solliciter des outils » ! j'ai vraiment du mal avec ce folklore... sorry ... pitibizou ! Mandarine 14 avril 2011 à 00:59 (CEST)

Mandarine que dirais-tu de parcourir les pages d'organologie que propose WP ? Tu verras nécessairement que le bateau n'est pas beaucoup plus évolué, enfin essaye voir  ! Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 14 avril 2011 à 14:46 (CEST)

Même s'il n'y a guère d'excuses à trouver, faut se souvenir que Nemoi et SM ne sont pas admins, quand même... Mais bon, c'est clair que comme pub pour la communauté, on peut mieux faire. Mais c'est justement pour ça qu'on a besoin d'admin de bonne humeur Tu ne veux pas être notre rayon de soleil ? On peut aussi faire de la maintenance paisiblement, sans taper sur personne ni se faire taper dessus, hein... Cordialement Esprit Fugace (d) 14 avril 2011 à 09:12 (CEST)

(suite à Wikipédia:Administratrice/Mandariine

seigneur dieu ! si je m'attendais... euh... j'ose plus risquer de pitibizou ! Mandarine 15 avril 2011 à 21:19 (CEST) (@ frédéric : s'il n'y avait que les pages d'organologie... mais on y arrivera !)

Ca se présente très bien au moment du vote  ! Et que dirais-tu d'ajouter ici une Marche turque pour rassurer la Marine ? Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 18 avril 2011 à 15:07 (CEST)

Suggestion

Bonsoir, je viens de lire ton message. C'est gentil, mais je n'ai jamais vraiment eu besoin des outils (d'ailleurs je n'aurais jamais été élue, trop de casseroles ) et maintenant je n'ai plus envie (ni surtout le temps) de m'investir autant dans le projet. Bonne soirée ! --Guil2027 (d) 14 avril 2011 à 22:43 (CEST)

2-chlorobutane

Merci d'avoir complété, ces modèles sont redoutables... Esprit Fugace (d) 13 avril 2011 à 17:31 (CEST)

Question d'habitude :) — Rhadamante 13 avril 2011 à 17:49 (CEST)

(les infobox deviennent des horreurs...)

Un peu perdu

(suite à ça, qui faisait suite à ça)

Est-ce qu'en faisant ainsi je réponds à Esprit fugace que je remercie d'avoir validé mon ajout ? Wikipédia me séduit mais me prend la tête, je comprends rien à comment ça fonctionne.Delcombre (d) 14 avril 2011 à 14:54 (CEST)

réponse : Vous m'avez bien trouvée ^^ je sais que Wikipédia se complique avec le temps et qu'il devient plus délicat de l'éditer, mais les erreurs que l'on peut faire sont sans gravité, ne vous inquiétez pas. Pour discuter avec quelqu'un, il y a un onglet en haut des pages de discussion, nommé "Ajouter un sujet". En cliquant dessus, vous créez une nouvelle section où vous pouvez discuter à loisirs. Avec un peu de patience, l'édition de Wikipédia s'apprend très bien, du moins pour les ajouts directs aux articles, et en cas de besoin vous pouvez toujours demander de l'aide. N'hésitez pas à participer ! J'ai remplacé le message de Salebot par un message de bienvenue qui comporte de nombreux liens utiles que vous pouvez explorer. Bonne continuation, cordialement, Esprit Fugace (d) 14 avril 2011 à 14:59 (CEST)

Beaucoup perdu

Estomaqué par tes compétences, je me tourne vers toi pour te montrer l'étendue de mon ignorance. J'ai voulu mettre en français la page en:List of Australian Leaders of the Opposition mais il y a tout un tas de template que j'ai voulu franciser en utilisant les modèles québécois Modèle:Couleur parti politique québécois mais je suis complètement planté. Si tu as le courage, je t'en serai profondément reconnaissant Berichard (d) 15 avril 2011 à 11:02 (CEST)

Berichard, mon ami, JE HAIS LES MODÈLES . Ce n'est donc pas par mauvaise volonté, mais par incompétence en la matière (quoi que tu en penses), que je dois décliner ta requête. Comme je ne suis pas non plus sans cœur, je te suggères des noms : phe (d · c · b), Gribeco (d · c · b), Arkanosis (d · c · b), ou parmi les non-admins Poulpy (d · c · b), sont bien plus doués que je ne le serais jamais avec toutes ces sortes de choses. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 avril 2011 à 11:50 (CEST)

(nota : phe NON PLUS n'aime pas les modèles)

racine hexique

Pourquoi l'as-tu supprimée?

J'ai apporté des modifications à la page : racine d'un nombre, tu y trouveras une explication plus détaillée de la racine hexique d'un nombre. Je te demanderais de m'aider stp. comme par exemple : (non attesté) qu'est-ce que ça veut dire?

je te remercie à l'avance.

--Jocelyn 2 (d) 15 avril 2011 à 20:42 (CEST)Jocelyn 2

Désolée, je n'avais pas vu ce message. Je vois qu'on vous a répondu : la racine hexique est une invention qui vous est propre, que le reste du monde appelle racine sixième, et la formule qui la définit est triviale (et loin d'être unique). Cet article n'étant pas conséquent pas admissible selon les critères de Wikipédia, je l'ai supprimé. "Non attesté" veut dire que je ne retrouve le terme "racine hexique" que sous votre clavier : il n'est pas répertorié ailleurs. La signification même que vous lui donnez est entièrement personnelle et n'a jamais fait l'objet d'une publication qui permette d'en confirmer l'existence. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 avril 2011 à 17:37 (CEST)

Élection

(suite à Wikipédia:Administrateur/Octave.H

Merci Fugace . Octave.H ^hello 20 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Candidature

(suite à Wikipédia:Administrateur/Micthev (2))

Bonsoir Micthev,

Tu m'en vois toute désolée, mais force m'est de te signaler l'échec de ta candidature. J'espère que tu sauras lire comme moi les votes contres et ne pas les considérer comme un désaveu de ton attitude, simplement comme une attente. Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia, cordialement, Esprit Fugace (d) 20 avril 2011 à 21:32 (CEST)

Salut Fugace , merci pour ton message plein d'attention, ne t'inquiètes donc pas j'ai su lire les avis et il était en effet trop tôt (un mois après mon retour) pour se risquer à ce genre d'aventure. Je voulais toutefois honorer ton appel. Enfin ne dit-on pas jamais deux sans trois ? Je continuerais lorsque le temps-libre, cet art abstrait, me le permettra, à patrouiller, faire de la maintenance et diverses corrections bien entendu. Les outils ne me sont pas indispensables, ils étaient un plus. J'attendrais donc un nouvel appel dans quelques mois, peut être . Amitiés, Micthev ^(discuter) 21 avril 2011 à 13:09 (CEST)

Commentaire sur tes réponses à mes questions sur la page de discussion de ta candidature au poste de bureaucrate

(suite à Discussion Wikipédia:Bureaucrate/Dr Brains)

Bonjour Dr. Brains,

Je n'ai pas encore réagi à tes réponses (dont je te remercie) et je ne pense pas le faire (en tout cas pas avant de clore ta candidature, conflit d'intérêt oblige), au delà de deux toutes pitites remarques :

• Quelque part ça me chiffonne un peu que tu veuilles instaurer un mur aussi haut et aussi rigide entre toi-virtuel et toi-irl. J'aime bien parler à des gens réels, pas des gens virtuels. Mais bon, je suis par force sensibilisée aux nombreuses raisons que l'on peut avoir de vouloir conserver à tout prix son anonymat.
• Et ça me chiffonne un peu plus que tu signales être prêt à sysopper quelqu'un contre ton propre jugement, "même si ça te ferait mal au fondement". Un bubu n'est pas plus obligé d'utiliser ses outils qu'un admin. Que tu t'y sentes obligé m'interpelle : pourquoi ? "Un bubu n'a pas à aller à l'encontre d'un vote communautaire", so what ? Aller à l'encontre d'une décision communautaire, ce serait sysopper quelqu'un en-dessous de 60% sans concertation, ce serait sysopper quelqu'un sans vote communautaire (oups), ce serait donner ou retirer un flag-bot sans vote (re-oups), ou renommer quelqu'un quand personne ne l'a demandé (je deviens prévisible...). Mais ne pas faire quelque chose, ce n'est jamais aller contre la volonté de la communauté ?...

Voilà. Tout le reste de tes réponses, j'ai lu sans frémir, d'accord ou pas, mais ce "bien obligé" que je lis à la fin de cette réponse-là, il me laisse une démangeaison quelque part. Et donc, pourquoi ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 22 avril 2011 à 19:29 (CEST)

• Je suis un "gens réel". Mais je ne souhaite pas que mon pseudo (que j'utilise partout sur internet, pas seulement sur Wikipédia ou ses projets-frères) soit associé à mon identité véritable. Je ne souhaite pas par exemple qu'un boulet d'à côté me prenne en grippe, parce que je suis administrateur et/ou parce que j'aurai pu dire ou faire quelque chose qui ne lui a pas plu, et que cela ait un impact quelconque sur ma vie IRL. Si j'ai autant tendance à supposer la bonne foi chez les autres et à me montrer honnête et ouvert, c'est précisément parce que je sais que je ne risque absolument rien en le faisant. Personne ne viendra me faire ch*** chez moi, m'em*** au téléphone ou m'envoyer des mails d'insulte ou de menace. Pour donner un exemple, j'étais jusqu'à peu inscrit sur facebook (sous un faux nom, bien sûr), essentiellement pour les jeux. Or, un beau matin, il a été nécessaire, pour pouvoir se connecter et donc jouer, de donner son N° de téléphone. Du coup : tchao facebook. Si la même chose arrivait sur Wikipédia, je partirai de la même manière, sans l'ombre d'une hésitation.
• Ben ta question était pourtant sans équivoque : « Supposons qu’un candidat admin semble en passe d’être élu (mettons +90% d’avis positifs), mais que tu n’es, toi personnellement, pas d’accord avec son élection : le sysopperais-tu quand même ? ». Je ne vois pas au nom de quoi je pourrai refuser le sysopage d'un candidat qui atteint 90%. Le mandat de bureaucrate implique un pouvoir discrétionnaire (collégial de mon point de vue), mais un cas comme celui-là me semble au-delà de ce pouvoir. Si la communauté (càd les votants) vote n'importe comment et élit quelqu'un malgré qu'il ne soit visiblement pas fait pour le poste, tant pis pour elle. Cela dit, si ça me fait vraiment trop mal, je m'arrangerai effectivement pour ne rien faire et laisserai un autre bureaucrate appuyer sur le bouton fatal.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 22 avril 2011 à 19:55 (CEST)

Ah, ce "laisser un autre bubu s'en occuper" me rassure quelque peu. Il ne s'agit pas de refuser qu'un candidat soit admin, mais de refuser d'agir lorsqu'on n'est pas à l'aise avec une action. Que ce soit un candidat largement majoritaire ou un admin temporairement désysoppé qui revient, je pense qu'un bureaucrate doit toujours, toujours se sentir libre de ne pas agir, du moins techniquement. Cette liberté m'est précieuse, d'où mon interrogation. Sinon, pour la question de l'identité, je comprends, je l'ai dit (cela dit, après avoir rencontré plus d'une centaine de wikipédiens, je doute que plus d'une vingtaine connaissent mon prénom, encore moins mon nom...). Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 avril 2011 à 00:47 (CEST)

"Contestation"

Article CARTE À PUCE, 24 avril.

Je ne comprends pas « quelques paragraphes plus loin, on a l'exemple d'une contestation » .

• quelle "contestation" ?
• où ça ("quelques paragraphes") ?

Je ne comprends pas non plus à quel souci correspond la suppression des mots surlignés (sauf "mers" évidemment). --Roland Moreno (d) 26 avril 2011 à 08:38 (CEST)

Je parlais de la contestation de brevet de Daniel Vesque. Ceci dit même sans ça les éléments que j'ai supprimés n'enlèvent rien si ce n'est un peu de lyrisme malvenu. Esprit Fugace (d) 26 avril 2011 à 08:46 (CEST)

Petite vérification

Salut.

J'espère que tu es toujours dans l'association Wikimedia France et que tu auras un peu de temps à me consacrer.

Une page en français, peut-être écrite par un membre de Wikimedia France, a été créée sur meta. Il s'agit de m:WIKI projet CRM. Avant de la supprimer, on préfèrerait être sûr que cette page ne vous est d'aucune utilité.

S'il faut conserver la page sur meta, fais moi signe.

J'attends ta réponse pour savoir si je peux ou non traiter cette suppression.

Merci et bonne semaine ! -- Quentinv57 ✍ 26 avril 2011 à 13:09 (CEST)

Dsl pour le délai, je ne suis plus au fait des agissements de WMFr depuis un moment, mais il me semble qu'ils sont bien dressés et qu'ils n'iraient pas faire ça sous IP sur meta. Demande à Serein si tu veux être sûr (c'est elle la prez'). Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Modèles

Bonjour,

Je t'ai vu récemment utiliser les modèles {{J. K. Rowling}}, {{H. G. Wells}} et autres, et je m'aperçois que tu les as créés. Or, ces modèles posent quelques soucis techniques (mauvais rendu à l'impression, change le curseur lorsqu'on le passe dessus...) alors que leur seul avantage réel, les espaces insécables, est tout aussi bien rendu par le modèle {{nobr}}. De plus, ils compliquent l'édition de Wikipédia en utilisant un modèle au lieu d'un lien simple. Je me rends compte que tu as suivi l'exemple de {{J. R. R. Tolkien}}, mais en l'occurrence ce n'est pas judicieux. C'est en traduisant récemment un article bourré de modèles que ça m'a rappelé ça : éditer avec des modèles, c'est à éviter, et quand on ne peut pas éviter, autant utiliser les plus simples et les plus standards possibles. Je reprends l'exemple présent : le modèle {{nobr}} existe dans plusieurs langues (dont l'anglais et l'allemand), les autres, non.

Je m'apprête donc à supprimer ces modèles (sans doute avec l'aide d'un bot, pour le modèle Tolkien qui s'est répandu partout), et te prie donc d'éviter d'en recréer de semblables . Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 avril 2011 à 19:49 (CEST)

Bonjour je n'ai pas créé tout ces modèles même si j'en ai créé pas mal car c'est une bonne idée je crois, l'intérêt principal ce n'est pas de rendre insécable sinon on utiliserait juste {{nobr}} l'intérêt principal c'est de confirmer qu'il y a une abréviation et de l'expliciter, ça permet aux gens quelque soit leur culture leur langue etc. de savoir que "H. G." dans Modèle:H. G. Wells ce n'est pas un titre comme "Monsieur" ou "Monseigneur" ou un truc comme ça mais que ce sont bien les initiales d'une personnes, par exemple pour M. Pokora c'est évident que quelqu'un qui ne connaît pas va lire "Monsieur Pokora" c'est idiot c'est "Matt Pokora" donc il faut le préciser c'est bien. J'ai pas vu de problème avec ces modèles je viens d'essayer d'imprimer ça passe bien que l'on fasse par "version imprimable" [4] ou que l'on fasse en récupérant un PDF [5], le marquage à la souris c'est bien aussi pour l'accessibilité mais si ça doit se changer il faudra le faire par {{abréviation discrète}} car c'est là que ça peut se changer c'est de la technologie web, ce serait bien d'avoir l'avis de quelqu'un de technique et même plusieurs avis, je sais pas si tu l'es.

Ah oui et autre chose, le modèle il ne sert pas que dans les cas où il y a un lien, il est aussi valable car "{{J. R. R. Tolkien}}" c'est la même chose que "{{nobr|J. R. R. Tolkien}}" et même "{{nobr|{{abréviation discrète|J. R. R.|John Ronald Reuel}} Tolkien}}" donc c'est un code plus lisible, et si tu ne penses qu'au lien parce que tu m'en as vu mettre plein, en fait le truc c'est que j'ai corrigé des écritures qui étaient fausses avec lien comme "JRR Tolkien" ou ce genre [6] car je sais les trouver, mais ils peuvent être beaucoup plus utilisés en étant mis partout où il n'y a pas de lien (je le fais sur les articles que j'édite). Enfin, avoir un modèle ça permet de faire évoluer, par exemple comment tu fais avec ta méthode pour trouver toutes les pages où il n'y a pas de {{nobr}} et de {{abréviation discrète}}? tu ne peux pas! avec les modèles tu changes discrètement le lien du modèle et hop toutes les pages qui restent pointées pareil elles n'utilisent pas le modèle et donc elle n'ont pas de {{nobr}} et de {{abréviation discrète}} donc je crois que c'est bien de garder ces modèles pour que tout le monde puisse comprendre ce serait bien d'avoir d'autres discussions non? mais c'est que mon avis. Aurmegil (d) 27 avril 2011 à 08:37 (CEST).

Le fait que je n'arrive pas à comprendre la moitié de ta réponse (la partie technique) illustre le problème. Les modèles compliquent l'édition de Wikipédia. Moins il y en a, mieux c'est. Comme je ne suis pas non plus complètement une buse, j'ai demandé à Coyau (d · c · b) et phe (d · c · b), qui s'y connaissent mieux que moi, de m'expliquer un peu les choses. Tes modèles font surgir des infobulles, qui déconcentrent en apparaissant comme ça en plein dans l'article alors qu'on ne s'y attend pas et qu'on ne les a pas demandées. Ces infobulles sont essentiellement inutiles : quand une personne est importante et qu'on a un article, on lie le nom vers l'article, comme ça ils savent qui c'est, y compris le nom complet, qui, quand on y pense, n'est qu'un détail : je prends l'exemple de J. K. Rowling, ce qui m'intéresse c'est moins de savoir d'où viennent les initiales que de comprendre qu'il s'agit de l'auteur de Harry Potter. Idem pour ton exemple M. Pokora : que va m'apporter le fait de savoir que le "M" est là pour "Matt" et pas pour "Monsieur" si j'ignore que c'est un artiste de la pop ? Un lien, c'est [[ça]] : simple à comprendre, facile à utiliser. Maintenant, plus délicat, les espaces insécables : déjà, le novice ne va pas savoir faire. Ensuite, l'expérimenté, celui qui édite WP depuis plus longtemps, c'est plus facile pour lui de se souvenir d'un modèle qui sert pour tout que d'utiliser un modèle par nom ! Quand quelqu'un qui n'a pas l'habitude de Wikipédia veut éditer un article (et même quelqu'un qui a un peu d'habitude), il devrait être capable de deviner à quoi correspond ce qu'il voit à l'effet que ça a : <ref></ref> pour une référence, ce devrait être le plus compliqué. Comprendre qu'il y a des liens en [[]] et d'autres en {{}}, mais que ceux-ci ne sont pas les mêmes, et que d'ailleurs ceux-ci ne font pas toujours des liens, c'est horriblement compliqué et totalement inutile. Après, il y a les infobox : là j'ai renoncé à lutter contre la complication, de toute manière il n'y a que les experts ou les obstinés qui arrivent à en faire quoi que ce soit. Tu me dis qu'avoir un modèle peut faire évoluer, moi je dis qu'en avoir UN, nobr, effectivement ça peut être pratique, en avoir des dizaines, qu'il faut tous modifier, ça freine au contraire tout développement. Le modèle "abréviation discrète" (que je découvre) peut éventuellement avoir un intérêt dans les infobox pour les unités, et encore, je reste sceptique. Je continue donc d'envisager à court terme la suppression de ces modèles. Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 avril 2011 à 17:03 (CEST)

PS : pour ceux qui veulent des infobulles, il y a un gadget fait pour dans les préférences, de toute manière : Préférences > Gadgets > Outils avancés > Popups

Étant donné ça [7] ça ne sert à rien que je continue la discussion on ne sera pas sur la même longueur d'onde, j'en suis désolé. Aurmegil (d) 27 avril 2011 à 18:57 (CEST).

(OK - qui ne dit mot consent...)

renommage

(Contexte)

Bonjour, je vous remercie d'avoir traité ma requête de "renommage" de mon compte. Cependant, lorsque je demande à voir mes contributions, il n'y a plus rien, sauf si je visite les articles auxquels j'ai contribué. Pouvez-vous me dire si cela est normal ? Merci d'avance.--Trebuad leunamme (d) 28 avril 2011 à 14:33 (CEST)

Ne tenez pas compte de ce précédent message. Je me suis connecté avec mon nouveau compte, et j'ai retrouvé mes contributions. Cela dit, faut-il comprendre que mon premier compte existera toujours ?--Trebuad leunamme (d) 28 avril 2011 à 14:40 (CEST)

Bon anniversaire

(contexte : ici, puis ici)

'nanniversaire ^^. Esprit Fugace (d) 30 avril 2011 à 07:46 (CEST)

Merci Esprit Fugace ! .

Tiens, dis-moi… si je compte bien on en est à dix points et sept transformations… N'oublie pas d'aller serrer la main à Clem et Padawane . — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 20:25 (CEST)

Aah, enfin qqn qui remet le contexte à chaque fois ^^ et ouais, je pensais pas mais ça a été un beau succès, j'ai pas chômé ce mois-ci. Bon, si on pouvait retrouver les 21 candidatures en moins de 3 mois, toutes couronnées de succès (je ne compte pas les annulations), qui ont immédiatement suivies mon arrivée sur WP, je serais encore plus heureuse, mais après on va me trouver vorace... Esprit Fugace (d) 30 avril 2011 à 20:37 (CEST)