Wikipédia:Bulletin du filtrage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur le bulletin du filtrage. Cette page est principalement destinée aux modificateurs de filtre et à leurs discussions entre eux.

Les pages d'aide et de requêtes sont indiquées ci-dessous :

Filtre 362[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bonjour,

J'ai mis à jour le filtre 362, suite à l'intervention de @Charlik sur le bistro, contributeur à l'origine de la requête pour sa création.

Remarque la détection de mots-clés dans le commentaire de modification est loin d'être optimale (le filtre a laissé passer des cas qui auraient pu être filtrés), j'avoue ne pas trop savoir comment l'améliorer, j'ai testé contains_any sans succès et je n'ai pas testé une regex avec un marqueur * ; les regexes sont un peu différentes de celles que j'ai l'habitude de pratiquer (#C ; .NET), je préfère attendre d'être mieux documenté sur ce format Sourire diabolique.

@Supertoff et @Jules* auriez-vous le temps de jeter un (deux) coup d'oeil d'ici les prochaines semaines ?

Bien à vous, LD m'écrire 1 septembre 2021 à 19:51 (CEST)Reply[répondre]

Pourrais-je avoir accès à la liste des termes pour compléter les termes employés ? Sinon il faut penser aux variantes jouant sur les lettres au dessin identique en cyrillique et latin qui peuvent être interchangeables pour contourner les filtres tout en étant lisibles pour un humain (ex. p/р, e/е...). --Charlik (discuter) 1 septembre 2021 à 21:06 (CEST)Reply[répondre]
@Charlik En théorie, on ne doit pas fournir des informations sur un filtre privé sur une page publique ; mais étant donné que la liste était publique avant que je privatise le filtre, suite à sa mise à jour (confidentialité de certains éléments), je vais te fournir les éléments non sensibles/qui étaient publics par mail. Une copie sera également transmise à mes collegues mentionnés pour une transparence totale. Bien à toi, LD m'écrire 1 septembre 2021 à 21:19 (CEST)Reply[répondre]
@Charlik, c'est ✔️ pour le mail.
Pour les homoglyphes, c'est une bonne suggestion et j'ai récemment travaillé en partie sur cette question (trad. commencée de l'outil HomoglyphHunter) ; je regarderais ce qu'il est possible de faire ; à défaut, l'outil pourra toujours détecter des irrégularités, je t'invite donc à regarder de temps en temps. LD m'écrire 1 septembre 2021 à 21:30 (CEST)Reply[répondre]
Bien reçu, merci. --Charlik (discuter) 1 septembre 2021 à 21:47 (CEST)Reply[répondre]
Notification LD : salut. Pour le commentaire de diff, ça marche aussi bien que les mots clés ailleurs. Vu ton filtre, s'il y a eu des trucs non détectés c'est qu'ils n'étaient pas dans le filtre normalement ? 'toff [discut.] 2 septembre 2021 à 09:27 (CEST)Reply[répondre]

366[modifier le code]

Notification Jules*, LD et Bédévore : salut. Dans l'urgence (pas pris le temps de creuser le problème), j'ai supprimé une partie des détections du filtre 366 à cause d'au moins deux comptes récents non détectés (je mets des diffs, pas envie de mettre un lien vers ces noms de contributeurs) : [1] et [2]. Si vous arrivez à corriger le problème moins radicalement. En attendant, il me semblait urgent de faire cette action. 'toff [discut.] 8 juillet 2022 à 06:20 (CEST)Reply[répondre]

Salut @Supertoff, je ne comprends pas comment la suppression d'une condition connexe pourrait être bénéfique, mais c'est lié à l'urgence j'imagine et peu importe : j'ai soumis une idée dans Spécial:Filtre antiabus/96. LD (d) 8 juillet 2022 à 19:00 (CEST)Reply[répondre]
Salut. J'ai pas le temps de me pencher sur le problème en ce moment mais en test la suppression de la condition a permis de détecter une création que le filtre ne détectait pas avant. Toute correction qui permet au filtre de mieux fonctionner est bienvenue. Je retourne IRL, A+ 'toff [discut.] 9 juillet 2022 à 07:06 (CEST)Reply[répondre]

Filtre 123[modifier le code]

Hello,

Pour alléger un peu le nombre de signalements sur Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées, j'ai ajouté un avertissement préalable au blocage des modifications dans spécial:Abusefilter/123. J'ai créé pour ça MediaWiki:Abusefilter-warning-123 qui est une copie de MediaWiki:Abusefilter-disallowed-123.

Ça ne change pas grand chose pour les utilisateurs, ça évite juste d'engorger la liste des modifications bloquées avec ces modifications-là, faites de bonne foi et qui ne demandent pas d'intervention des admins pour bloquer les comptes. Oui, je pense à vous @Tractopelle-jaune et @Supertoff Émoticône.

Dites-moi si ça vous va. — Jules* discuter 1 août 2022 à 23:46 (CEST)Reply[répondre]

Honnêtement, ça ne changera pas grand chose pour moi : je ne vais pas sur Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées Émoticône. C'est peut-être un tort d'ailleurs ? Pas de soucis. 'toff [discut.] 2 août 2022 à 07:17 (CEST)Reply[répondre]
Notification Jules* : Buvons, c'est bon ! --Tractopelle-jaune (discuter) 3 août 2022 à 11:18 (CEST)Reply[répondre]

I have a dream[modifier le code]

Je sais qu'on n'est pas nombreux à surveiller WP:FP mais j'aimerais bien qu'il ne traîne pas autant de requêtes non répondues, quel qu'en soit le sens : je pense qu'une dizaine en instance serait un grand max en fonction des circonstances et qu'avec un peu d'effort, on serait capable de tout solder au fur et à mesure. Je viens de faire un premier tri : ajout des numéros de filtres, réponses en {{fait}} ou {{pas fait}} quand c'est traité, renvoi vers mes collègues concernés (suivez mon regard) quand il y a besoin d'un avis. Je continuerai prochainement. Nota pour les collègues : si vous corrigez un filtre au vu d'une requête, n'oubliez pas de classer Émoticône 'toff [discut.] 2 août 2022 à 16:25 (CEST)Reply[répondre]

Hey @Supertoff. Je suis beaucoup moins actif sur les filtres depuis plusieurs mois. Je compte m'y réinvestir, mais compliqué de tout concilier Émoticône. — Jules* discuter 2 août 2022 à 16:57 (CEST)Reply[répondre]
Pas de soucis, c'est un vœu pieux et moi aussi faut que je m'y mette. Je vais essayer de continuer le ménage et "pinguer" au besoin. 'toff [discut.] 2 août 2022 à 21:44 (CEST)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, voilà, j'ai fait le tour de ce que je pouvais (et merci @Jules* d'avoir clôturé les requêtes où je l'avais notifié) : OrlodrimBot (d · c · b) devrait nous épurer tout ça d'ici 2-3 jours. Il reste 2 requêtes à traiter :

'toff [discut.] 3 août 2022 à 07:24 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour. Je ne suis pas vraiment une pointure à ce jeu. Il m'arrive de traiter des évidences mais ma mémoire de poisson rouge me handicape sérieusement dans la chasse aux faux-nez récurrents. Bertrand Labévue (discuter) 3 août 2022 à 09:28 (CEST)Reply[répondre]
Hello, merci et bravo à tous pour le nettoyage de printemps et les corrections liées. cf. ci-bas, je me lance progressivement dans une vérification de chaque filtre ; je ferais probablement un bilan dans un tableau. LD (d) 3 août 2022 à 18:01 (CEST)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rââââââ je kiffe ! 'toff [discut.] 6 août 2022 à 07:19 (CEST)Reply[répondre]

Émoticône Merci encore pour le ménage. — Jules* discuter 6 août 2022 à 12:11 (CEST)Reply[répondre]

Messages AbuseFilter[modifier le code]

Hello et merci pour le travail réalisé ci-haut ;

Dans cette lignée, je me suis lancé dans la mise à jour des Wikipédia:AbuseFilter/Messages d'avertissement en révisant d'abord {{Avertissement filtre}} pour mieux personnaliser et ensuite uniformiser les messages.

Concrètement aussi, je pense déplacer les "warning" qui sont utilisés par des filtres bloquants vers "disallowed", comme pour MediaWiki:Abusefilter-disallowed-320. Ensuite, les passer en revue et les mettre à jour en même temps que les filtres (sélection de l’avertissement), au moins pour que le message coïncide avec l'objectif et rajouter les balises utilisées si pertinentes pour le message d'avertissement. A terme, les "warning" qui ne sont pas utilisés seront simplement supprimés (ex. Spécial:Filtre_antiabus/29 <=> MediaWiki:Abusefilter-warning-29 (redirect) ; MediaWiki:Abusefilter-warning-320 sera remplacé par MediaWiki:Abusefilter-warning, puis ce premier supprimé car MediaWiki:Abusefilter-disallowed-320 existe désormais, etc.)

@Jules*, j'ai bricolé les historiques de MediaWiki:Abusefilter-warning / MediaWiki:Abusefilter-warning-377 pour restaurer le message qui avait été modifié puis transféré en juin (ce qui a finalement supprimé localement Abusefilter-warning).

Bien à vous, LD (d) 3 août 2022 à 15:30 (CEST)Reply[répondre]

Excellente initiative @LD, merci ! Par contre il y a un problème dans le titre de MediaWiki:MediaWiki:Abusefilter-warning-377, je pense. Amicalement, — Jules* discuter 3 août 2022 à 16:03 (CEST)Reply[répondre]
Oui (Smiley: triste), c'est corrigé merci ! LD (d) 3 août 2022 à 16:14 (CEST)Reply[répondre]

filtre 378 ?[modifier le code]

Salut à tous. Il y a une raison pour ce filtre spécifique ? Je notifie en particulier @JackPotte qui l'a créé mais si d'autres savent ? On a le 309 ou le 336 qui feraient très bien l'affaire àmha (et éventuellement le fourre-tout 29). 'toff [discut.] 8 août 2022 à 15:30 (CEST)Reply[répondre]

Salut, vu les IPs filtrées, il me semble que la personne visée est WP:Faux-nez/Alisabriofficiel mais que cela n'a pas été remarqué : cette occassion peut permettre de migrer tout ce qui le concerne dans un même filtre. LD (d) 8 août 2022 à 15:44 (CEST)Reply[répondre]
Hey. À voir la réponse de JackPotte, mais oui le 309 et/le 366 semblent tout à fait adaptés. On pourra recycler le 378 en autre choses (par exemple le filtre émoticônes non bloquant auquel il faut que je m'attelle). — Jules* discuter 8 août 2022 à 15:45 (CEST)Reply[répondre]
Effectivement, je vais le fusionner dans le 309. JackPotte ($) 9 août 2022 à 09:41 (CEST)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification JackPotte : j'ai transféré dans le filtre 309 et j'ai désactive le filtre 378.
Notification Jules* et LD : j'ai commencé le recyclage du filtre 378 en filtre pour les émoticônes : rapatriement des émoticônes non problématiques du filtre 133 et celles du filtre global 110. Pour l'instant :

  1. il n'est pas activé => attente d'être en accord sur son principe de fonctionnement
  2. il est privé => je pense qu'il peut être public
  3. le message n'est pas créé => @LD ? (oui je suis fainéant)
  4. je suis parti du principe qu'il ne concernait que le main (article et commentaire de diff)
  5. quand il sera activé il faudra :
    1. supprimer les émoticônes en double dans le filtre 133
    2. demander aux AF globaux de mettre une exception à fr.WP pour le filtre global 110.

'toff [discut.] 11 août 2022 à 10:48 (CEST)Reply[répondre]

Merci @Supertoff. Oui pour le main. Je n'arrive pas à me rendre compte de la pertinence de filtrer les commentaires de diff également, mais on verra à l'usage. J'ai ébauché MediaWiki:Abusefilter-warning-378, en essayant de faire simple. — Jules* discuter 12 août 2022 à 16:49 (CEST)Reply[répondre]

Amélioration du filtre 363 grâce au 209 ?[modifier le code]

Notification LD et Jules* : salut. En regardant cette « retouche » de LD sur le filtre 209 je me suis demandé si ça ne pourrait pas être appliqué sur le 363 pour éviter certains FP ? Quand on regarde les comptes détectés par le 363 et bloqués depuis (sans oublier l'observation que j'avais partagé par mail il y a quelques mois), ça me semble être une piste non ? 'toff [discut.] 9 août 2022 à 08:05 (CEST)Reply[répondre]

Hello @LD et @Supertoff. Je ne connaissais pas ces regex, mais je pense avoir compris leur usage. Et du coup oui, ça me semble une excellente idée pour éviter les FP sur le 363. — Jules* discuter 9 août 2022 à 13:18 (CEST)Reply[répondre]
@Jules* je te rassure, je ne connaissais pas non plus avant Émoticône 'toff [discut.] 9 août 2022 à 13:32 (CEST)Reply[répondre]
Hello, ne vous flagelez pas car à l'inverse j'ai été obligé d'apprendre certains formats pour que Wikipédia comprenne ce que je dise Smiley Colère (et vous me corrigez aussi quand le format n'est pas très naturel pour un filtre Tire la langue). Les Unicode brackets sont également compatibles avec PCRE donc il y a plein de choses qu'on puisse mettre en place pour abolir ce "irlike" insensible à la casse ou qui fait n'importe quoi sur certains caractères (bon je vais pas trop me plaindre, on va me sucrer l'outil après (Smiley: triste)). LD (d) 9 août 2022 à 14:12 (CEST)Reply[répondre]
Notification LD : du coup tu peux nous mettre ça en place dans le 363 ? Ca évitera que je fasse des bêtises. C'est vrai que parfois irlike que j'aime bien et que je trouve pratique dans la plupart des cas peut être un handicap. D'ailleurs : une question va suivre par mail. 'toff [discut.] 9 août 2022 à 18:13 (CEST)Reply[répondre]
Re @Jules* & @Supertoff, héhé : je viens de mettre à jour. La ligne 15 ne me semble plus nécessaire car peu active mais je ne l'ai pas supprimée (ai-je raté un truc ?). LD (d) 9 août 2022 à 18:15 (CEST)Reply[répondre]
Ajout qui date de novembre 2021 : j'avais "bétonné" les détections sur cette page parce que ça devenait très pénible à cette époque. Je pense que ça s'est calmé et que ça n'est peut-être plus utile, tout comme la ligne 14 d'ailleurs. Ton avis @Jules* ? 'toff [discut.] 9 août 2022 à 22:01 (CEST)Reply[répondre]
Je m'en souviens bien Smiley Colère (j'étais pas sûr qu'il y ait eu d'autres cas très récents : vous avez fait le gros du ménage) : àmha, plutôt que de supprimer on peut mettre en commentaire, comme ça on réactive au besoin. LD (d) 9 août 2022 à 22:33 (CEST)Reply[répondre]
Coucou tous les deux. Oui, ça fait quelque temps que je songe à les virer (la ligne 16 aussi). Je mets ça en commentaire, donc, puisque consensuel. — Jules* discuter 9 août 2022 à 23:42 (CEST)Reply[répondre]

Candidature AF : Abusefilter[modifier le code]

Bonjour, après à peu près deux semaines de réflexions je me décide de demander le statut de AF.

Pourquoi ce statut ? :[modifier le code]

en tant que patrouilleur régulier des modifications récentes et des journaux des modifications bloquées, j’ai souvent à consulter les filtres. Mais le problème, c’est que la plupart d’entre eux sont privés, je ne peux donc pas comparer les diffs avec tout les filtres

Quelles Utilisations j’en ferais-Je ?[modifier le code]

Dans un premier temps je les consulterai pour la raison citée plus haut. Puis dans un second temps, les modifier quand il sera nécessaire.

Ai-Je les capacités pour ?[modifier le code]

Oui, les expressions régulières me sont pas inconnues, j’ai déjà eu a les utiliser.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 9 août 2022 à 20:43 (CEST)Reply[répondre]

Salut @SiriusSeth ;
Nous avons échangé, et tu as échangé avec Jules*. C'est une bonne chose d'avoir tâté le terrain, à mon avis.
Les candidatures récentes se concentraient uniquement sur la consultation, et dans celles-ci, j'y ai donné un avis favorable sans interroger sur l'édition en elle-même ; ici, vu que tu parles d'édition, j'aurais plutôt tendance à te questionner ; non pas pour te discréditer selon tes réponses (je suis favorable à ta candidature) mais pour comprendre ton raisonnement et ta manière de résoudre un « problème ».
En effet, tes récentes contributions à WP:FP montrent suffisament que tu comprends les mécanismes principaux. Quant à la pratique, c'est autre chose ; mon expérience : avant d'éditer des filtres, j'ai utilisé mon temps à regarder les FPs et prendre mes marques.
Imaginons que je veuille interdire Jules* et Supertoff d'éditer Discussion utilisateur:LD :
  1. Penses-tu que je puisse le faire car je suis AF, si oui pourquoi, si non pourquoi pas ?
  2. Penses-tu que le code suivant serait efficace et sans risque de faux-positif ?
    match:="Supertoff|Jules*";
    article_namespace == 4
    & page_prefixedtitle == "Discussion utilisateur:LD"
    &username rlike match
    
  3. Penses-tu que le code pourrait être modifié pour ne pas prendre en considération le genre du compte (« utilisateur ») : par exemple car je pourrais en changer via les paramètres ? Si oui, comment ? Si non comment résoudrais-tu ce problème ? En théorie, en pratique ou les deux : comme tu veux.
  • As-tu, toi, des questions que tu souhaiterais poser (auxquelles nous pourrions répondre) ?
Je réitère, ce n'est pas une interrogation surprise ; cela permet néanmoins de comprendre le raisonnement (Jules*, Supertoff et moi n'avons pas les mêmes, par exemple, mais cela nous disqualifie pas ; et heureusement car c'est même très bénéfique.). LD (d) 9 août 2022 à 23:11 (CEST)Reply[répondre]
Salut. Je suis un peu réticent en raison de ta présence relativement récente sur WP (compte créé en novembre 2021). Mais ce n'est ni un pour, ni un contre : plutôt un neutre.
Après, moi je te soumets un petit test (que j'ai subi, je n'invente rien Émoticône) : peux-tu me dire ce que ce filtre est sensé faire ?
action = "edit" &
!("bot" in user_groups
| "sysop" in user_groups
| user_name in page_title) &
page_namespace = 2
'toff [discut.] 9 août 2022 à 23:28 (CEST)Reply[répondre]
Moi je ne soumets pas de test, mais je regarderai les réponses aux deux autres Émoticône. — Jules* discuter 9 août 2022 à 23:40 (CEST)Reply[répondre]
Hello, @LD pour
match:="Supertoff|Jules*";
article_namespace == 4
& page_prefixedtitle == "Discussion utilisateur:LD"
&username rlike match
la cible est l'escape en [[wikipédia:]]
Tu as mis ton espace de discussion, hors ce n'est pas le même namespace.
Je te dis la suite après, je suis assez occupé ce matin  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 10 août 2022 à 09:53 (CEST)Reply[répondre]
Donc le bon Namespace est le 3 (discussion utilisateur)
Maintenant @Supertoff, je m'attelle à ton Test :
action = "edit" &
!("bot" in user_groups
| "sysop" in user_groups
| user_name in page_title) &
page_namespace = 2
Déjà, cela concerne les pages utilisateurs, Selon moi, ce filtre est censé empêcher l'édition d'une PU, par les non admins et les non Bots (mais Pourquoi le bot ? un admin n'est pas censé vandaliser une PU)
Voilà !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 10 août 2022 à 12:45 (CEST)Reply[répondre]
Notification SiriusSeth : ce n'est qu'un exemple et un admin n'est pas censé vandaliser une PU c'est pour ça qu'ils sont autorisés Émoticône. Sinon tu as oublié de dire que le "titualire" de la PU, même s'il n'est ni admin ni bot, peut modifier sa PU. 'toff [discut.] 10 août 2022 à 17:57 (CEST)Reply[répondre]
@Supertoff Je ne l'avais pas dis/écris. Car cela me semblait évident, merci de la remarque  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 10 août 2022 à 18:08 (CEST)Reply[répondre]
@LD Re, Pour le Genre, mettre Utilisatrice:LD|UtilisateurLD, Comme cela ça filtrera les deux ?  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 10 août 2022 à 17:12 (CEST)Reply[répondre]
Merci SiriusSeth d'avoir pris le temps de répondre.
J'y réponds de manière (très) détaillée.
Il n'y avait pas de bonne(s) réponse(s) dans la globablité (mes collègues pourraient aussi avoir des choses à dire sur ma proposition, et c'est normal). Il y a néanmoins des subtilités et des "pièges" (de mon dû ou non) :
  • Pour match:="Supertoff|Jules*";, la petite étoile de Jules* (si élégante soit-elle ; je taquine son auteur), est un token (jeton), plus précisément un opérateur quantifieur, qui peut poser problème : il faut l'échapper (\* voire le transformer en caractère : [*]) la plupart du temps. Par exemple, le filtre détecterait Jules*, mais aussi Juless, Julesss, Julessss, ... Couplé avec rlike, il détecterait aussi Jules** (deux fois plus élégant ? Sourire diabolique) et potentiellement d'autres "Jules". Ce type de "problème" peut être constaté, soit par les faux-positifs, soit par une réflexion en amont : des tests sur un testeur comme regex101, ou Spécial:Filtre antiabus/test.
  • Pour l'espace, tu as effectivement bien vu le piège (de mon dû) et Aide:Espace de nom est toujours utile car on peut oublier cet index. Il y a au moins une subtilité avec cet index qui est utile à connaître si tu veux te pencher sur les disctructurées (flow) : 2600 pour les sujets flow ne fonctionnera pas si le "modèle" du filtre est défini sur « par défaut », d'où des filtres « flow ».
    • L'autre (petite) piège était article_namespace qui existe encore mais qui pourrait ne pas fonctionner car il a été remplacé par page_namespace.
  • page_prefixedtitle existe bien, la subtilité résidera avec page_title qui est expliquée sur mw:Extension:AbuseFilter/Rules format : recourir au second (tout en conservant la notion d'espace de nom) permet notamment de ne plus se servir de l’espace, donc du genre, mais d'autres solutions existent.
    • Utilisatrice:LD|UtilisateurLD ne fonctionnerait pas puisqu'il manque un : mais Utilisatrice:LD|Utilisateur:LD ou Utilisat(rice|eur):LD ou d'autres formes similaires macheraient.
  • username n'existe pas mais user_name existe : là, l'éditeur de filtre met en évidence ce qui ne va pas, tout comme la vérification de la syntaxe (sinon le manuel susmentionné).
  • Une subtilité sur le code proposé ci-haut : mes deux compères ne seraient pas seulement interdits à l'édition (action == 'edit') : toutes leurs actions sur cette page seraient interdites (renommage/suppression par exemple).
match:="^Supertoff|Jules[*]$";
action == 'edit'
& article_namespace == 3
& page_title == "LD"
& user_name irlike match
Ce code marcherait (je ne dis pas que c'est le plus efficace et sûr, exemple : (user_name == "Jules[*]" | user_name == "Supertoff") serait bien pour éviter la notion de ressemblance), mais penses-tu que je puisse l'utiliser car je suis AF, si oui pourquoi, si non pourquoi pas ? (je pense que c'est la question la plus importante de ma série). Bien à toi, LD (d) 10 août 2022 à 19:07 (CEST)Reply[répondre]
Ton code d'origine détecterait aussi "Jule" Émoticône 'toff [discut.] 10 août 2022 à 19:30 (CEST)Reply[répondre]
Oui, même plus large émoticône Gros yeux !. LD (d) 10 août 2022 à 23:04 (CEST)Reply[répondre]
@LD pour
::::match:="^Supertoff|Jules[*]$";
::::action == 'edit'
::::& article_namespace == 3
::::& page_title == "LD"
::::& user_name irlike match
::::
Si il y en a le besoin oui (par exemple @Jules* te spamme des photos de minous Émoticône ou que @Supertoff spamme son site préféré) cela leur empêchera toutes actions sur ta PDD, le namespace 3 étant pour la PDD Donc discussion utilisateur:LD donc le mieux ça serait selon moi, pour éviter un potentiel FP :
match:="^Supertoff|Jules[*]$";
action == 'edit'
& article_namespace == 3
& page_title == "Discussion utilisateur:LD"
& user_name irlike match
Voîla, Merci de ta réponse détaillé, j'ai encore appris !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 10 août 2022 à 19:42 (CEST)Reply[répondre]
Merci pour cette réponse.
En effet, selon le besoin et la gravité à jauger avec prudence et discernement, un AF peut se servir de ce genre d'outils néanmoins il est d'usage que les blocages ou les restrictions thématiques sur des comptes restent réservés aux admins, et doivent être utilisés que dans l'intérêt de Wikipédia, après un consensus ou en dernier recours (urgence manifeste).
  • Scénario catastrophe : si un AF venait à agir de manière suspecte, la première réaction à avoir serait de contacter les bureaucrates, voire les stewards et T&S pour un retrait immédiat des droits et bloquer le compte. Mais le scénario catastrophe a une probabilité quasi-nulle d'arriver avec l'activation de la double authentification (je recommande donc son activation).

J'imagine que les bureaucrates liront ce bulletin pour traiter ta demande.
  • je n'ai pas d'objection à ta candidature. LD (d) 10 août 2022 à 23:30 (CEST)Reply[répondre]
@LD, à mon tour de poser une question :
::::::match:="^Supertoff|Jules[*]$";
::::::action == 'edit'
::::::contains_any = SiriusSeth|SiriυsSeth
::::::& article_namespace == 3
::::::& page_title == "Discussion utilisateur:LD"
::::::& user_name irlike match
::::::
Est ce que cela bloquera l'ajout de SiriusSeth et SiriυsSeth sur là dit page ? (j'ai fait exprès d'ajouter le υ grec)  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 11 août 2022 à 10:19 (CEST)Reply[répondre]
Salut. Je laisse LD répondre parce que ce n'est pas élément usuel pour moi Émoticône mais la syntaxe serait plutôt :
contains_any ("SiriusSeth" , "SiriυsSeth")
Perso j'utiliserais juste parce que LD n'aime pas irlike :
added_lines irlike "Siri(u|υ)sseth"
'toff [discut.] 11 août 2022 à 18:36 (CEST)Reply[répondre]
@SiriusSeth ce code ne pourrait pas être publié, la syntaxe est incorrecte.
contains_any est une fonction, et non une variable : pour fonctionner, il lui faut une variable et au moins un argument ; par exemple, contains_any(user_name, "SiriusSeth", "SiriυsSeth") (pour upsilon, on peut recourir à ccnorm ou variantes, ou [uυ].) Il faut surtout un connecteur logique (graphique) dans une instruction conditionnelle, des boléens : | (OR), & (AND), ^ (XOR) ou encore !<condition> (NOT). Idem sur le type de données : il faut encadrer une chaîne de caractères par " ou '. Écrire & contains_any(<variable (chaîne)>, "chaîne1") serait ici obligatoire, bien que tu puisses théoriquement utiliser cette fonction pour d'autres types de données (entier, boléen, ...).
  • Néanmoins, je déconseillerais d'utiliser contains_any et variantes pour les noms d'utilisateur, sauf dans certains cas très précis, car si le compte « SiriusSethExemple » ou « ExempleSiriusSeth » sont créés, il seront également soumis à la condition.

L'avantage c'est que la personnalisation de l'interface que j'ai proposée met en évidence les variables dépréciées, les fonctions ou la mauvaise syntaxe (pas au niveau de la logique mais plutôt du côté de l'« aberrant », notion volontairement vague que je ne peux pas définir ici : cela reviendrait à donner des pistes de contournements de certains filtres, y compris publics).

L'essentiel du savoir technique que nous avons se trouve dans mw:Extension:AbuseFilter/Rules format/fr, le restant se trouve dans l'expérience des AFs ou les notes de filtre. LD (d) 11 août 2022 à 19:28 (CEST)Reply[répondre]
Je n'avais pas rafraîchi la page ; en effet, j'ai la critique facile sur les constructions avec irlike (user_name irlike ...Sourire diabolique), mais j'évite de m’en plaindre trop souvent (pas taper émoticône Gros yeux !). LD (d) 11 août 2022 à 19:39 (CEST)Reply[répondre]
Notification LD : j'ai failli aussi parler de ccnorm qui est assez puissant mais je me suis abstenu parce que dans le cas présent, à priori, ça ne fonctionne pas. Je te laisse trouver pourquoi Émoticône 'toff [discut.] 11 août 2022 à 21:42 (CEST)Reply[répondre]
@Supertoff Je cherche aussi !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 11 août 2022 à 21:47 (CEST)Reply[répondre]
Je vous donne un indice : il y a le même problème avec vν Émoticône 'toff [discut.] 11 août 2022 à 22:06 (CEST)Reply[répondre]
Je donnerais une réponse après toi. LD (d) 11 août 2022 à 22:30 (CEST)Reply[répondre]
AH AH ! ccnorm ne fait pas la différence entre le V grec et le V français !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 11 août 2022 à 22:31 (CEST)Reply[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Là c'est le moment où je critique le fameux irlike (voire l'extension) :
  • Une liste de caractères similaires (homoglyphes ou pas) a été créée pour AntiSpoof (infos techniques sur Equivset) puis importée dans l'extension AbuseFilter ;
  • ccnorm utilise la liste (c'est génial) mais, même avec irlike (/iu), quand il cherche upsilon (υ) il n'a pas l'air de pouvoir trouver V et/ou U, donc il est incapable de vérifier la condition ; bêtement, je ne m'y attendais pas puisque upsilon figure bien dans la liste, par deux fois ;
  • pour nu (lettre grecque) : il renvoie N, mais pas V (un choix des développeurs qui s'explique, a priori, car la capitale de la lettre est Ν)
J'ai essayé de contourner le problème pour donner tort à Supertoff Sourire diabolique ma curiosité. Par exemple la syntaxe suivante fonctionne :
match:= str_replace("Supertōff", "ō", "o");
user_name irlike ccnorm(match)
Mais tous les caractères testés (non latins, non latins étendus) ne fonctionnent visiblement pas sur cette fonction (même en cherchant la propriété de l'unicode comme \p{Greek})
Je m'avoue vaincu Supertoff (Smiley: triste), du moins pour l'instant car les dévs n'ont pas fini leur tâche sur ccnorm. LD (d) 12 août 2022 à 03:18 (CEST)Reply[répondre]
@LD @Supertoff, je reviens, j'ai besoin d'un doliprane Émoticône, en tout cas c'est intéressant !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 12 août 2022 à 11:51 (CEST)Reply[répondre]
Vous m'avez perdu. — Jules* discuter 12 août 2022 à 16:07 (CEST)Reply[répondre]
La conclusion : il est difficile de tout maîtriser, il faut tester, consulter ses pairs et chercher à comprendre. LD (d) 12 août 2022 à 16:44 (CEST)Reply[répondre]
Notification Jules* : je te rassure, quand LD parle de pairs, c'est pas de moi dont il s'agit Émoticône 'toff [discut.] 12 août 2022 à 17:05 (CEST)Reply[répondre]
@Jules* tu n'es pas vraiment le seul Émoticône  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ Logo Patrouille.svg 12 août 2022 à 17:27 (CEST)Reply[répondre]

Filtre 123 (2)[modifier le code]

Re,

Ce cas (admin-only) auraît pu être filtré par le filtre 123 mais sauf réécriture partielle, impossible. J'avais dit en novembre 2021 que je ne pourrais pas me pencher sur l'étude d'un autre cas avant quelques jours, et lorsque j'avais regardé à nouveau, j'avais compris qu'il fallait l'ajuster quasi-entièrement (changer son paradigme). Avez-vous des suggestions ?

  • D'ailleurs je retire mon propos sur les flags, il y en a au moins un Pop !. LD (d) 10 août 2022 à 01:52 (CEST)Reply[répondre]
Salut. À priori, c'est surtout une faute de frappe de l'IP (inversion a et o) qui a permis de contourner le filtre. Je ne suis pas persuadé que ce soit courant vu que mal orthographier son nom est très mal vu. Mais si on veut que ce soit filtré sous cette forme, un "[aou]" à la place du "[ou]" et un "[ao]" à la place du "a" feront l'affaire (lignes 5, 8 et 9). 'toff [discut.] 10 août 2022 à 07:26 (CEST)Reply[répondre]
Salut @Supertoff, je ne pense pas que cette correction change la donne, le contournement me semble dû aux caractères qui ne sont pas détectés dans l'expression ; la ressemblance entre [a] et [o] me semble déjà être détectée et je crois que la 'faille' a été trouvée par erreur, ou à force de tester. On n'a pas eu de requête qui en relèverait d'autres, je les ai vu un peu par hasard, mais il est possible que le filtre ne soit plus aussi efficace qu'avant. LD (d) 10 août 2022 à 19:13 (CEST)Reply[répondre]
J'ai testé la correction que j'ai proposée ci-dessus et elle fonctionne. Et je reste (pour l'instant — mais l'avenir pourra me donner tort) persuadé qu'il s'agit d'un hasard, surtout connaissant ce que représente ce nom pour les croyants. Pour moi, le filtre est toujours aussi efficace (et la modification que j'ai proposée ne s'impose pas). 'toff [discut.] 10 août 2022 à 19:27 (CEST)Reply[répondre]
Parfait, Coincoinci Supertoff Émoticône LD (d) 10 août 2022 à 23:04 (CEST)Reply[répondre]