Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2008

Le Bistro/15 avril 2008

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
Exclusif : le prochain logo® de wikipédia !
15 avril 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 055 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Gambetta (boisson) : un article (de ma création) qui manquait cruellement à Wikipédia, sur un sujet pour lequel les informations sur Internet manquent cruellement. Peut-être à renommer (Gambetta — Sirop Gambetta — Gambetta (sirop) ...)

Où le bel article ?

• Moro (en) un article sur les musulmans des Philippines dont le nom provient de la forme espagnole du mot maures serait le bienvenu --Kimdime69 (d) 14 avril 2008 à 18:04 (CEST)
• Arrêt d'autobus (<--- Existant mais pour un film homonyme)
• Michael Epstein (<--- Existant mais pour une personne homonyme) et Yvonne Barr, découvreurs avec Bert Achong du virus d'Epstein-Barr.

Catégorie:Galerie d'identification

J'ai mis en PàS Galerie des Arctiidae, et une fois de plus je me rends compte que la vie n'est pas si simple. Un coup de main, dans un sens ou dans l'autre (ou pas) serait bienvenu. --Esch. coli 15 avril 2008 à 00:19 (CEST)

J'ai créé commons:Arctiidae, en complément de commons:Category:Arctiidae, bien que je pense que les galeries sont inutiles sur Commons si les catégories sont bien gérées. --Esch. coli 15 avril 2008 à 00:36 (CEST)

Notes et références : message d'erreur

Apparemment ce message d'erreur : « Erreur de citation Balise <references group="" /> incorrecte ; nom du groupe «  » non défini dans <ref>. ; $2 ; consulter la page d'aide. » , voir ici, lorsque le paragraphe est présent mais que l'article n'a pas encore de réf. Une nouveauté ? Daniel•D ✍ 15 avril 2008 à 00:41 (CEST)

Contre-exemple : Ammoniaque. --Esch. coli 15 avril 2008 à 01:06 (CEST)

Les mystères de l'élecinformatique . Daniel•D ✍ 15 avril 2008 à 01:13 (CEST)

Boost utilise {{références}}, pas Ammoniaque qui utilise <references>. --Esch. coli 15 avril 2008 à 01:17 (CEST)

Vi, mais je l'ai eu aussi ici aujourd'hui avec <references />, et de toutes façons mon exemple est caduque, tant pis. Daniel•D ✍ 15 avril 2008 à 01:26 (CEST)

Argh, un autre chez les english [1]. Daniel•D ✍ 15 avril 2008 à 01:57 (CEST)

Encore une rupture de caténaire mise à jour sauvage du logiciel. --Esch. coli 15 avril 2008 à 02:12 (CEST)

On dirait que le tag apparait lorsque l'appel <references /> est fait alors qu'aucune ref n'existe dans l'article. En ajoutant une ref, ça part :) Moez ^m'écrire 15 avril 2008 à 19:29 (CEST)

Dans l'exemple que je citais c'est parti sans ajout de réf., simplement suite à une autre modif. , Daniel*D ✍ 15 avril 2008 à 22:57 (CEST)

Arabie (province romaine) = royaume Nabatéen ?

C'est encore moi, je sais que j'abuse. Tout est dans le titre : si cette égalité est vraie, elle devrait être mentionnée dans l'article, sinon il faut faire du ménage. --Esch. coli 15 avril 2008 à 01:22 (CEST)

L'Arabie Pétrée était le royaume nabatéen à partir de Trajan, mais avant le royaume était plus étendu. Ce n'est donc que vers la fin des Nabatéens (indépendance perdue) qu'il ont ce territoire réduit. Like tears in rain ^{-_-} 15 avril 2008 à 07:44 (CEST)

Il faut tenir compte de la chronologie, la province d'Arabie succède au royaume Nabatéen qui existait depuis plusieurs siècles, il y a bien matière à deux articles distincts, pas de ménage necessaire. Ursus (d) 15 avril 2008 à 12:04 (CEST)

Oh, la belle jaune!

Bonsoir à tous & toutes! Est-ce que c'est moi qui hallucine, ou bien dans la liste des nouveaux articles, les entrées à fond jaune n'ont plus de fond jaune??? --Maurilbert (discuter) 15 avril 2008 à 04:54 (CEST)

Toujours jaune chez moi, pas de souci. Amitiés aux insomniaques, couche-tard et lève-tôt, au passage. Alchemica - discuter 15 avril 2008 à 04:57 (CEST)

A plus de jaune non plus... Daniel•D ✍ 15 avril 2008 à 05:02 (CEST)

¡Tout pareil! C'est lamentable, on ne peut même plus s'amuser en allant directement voir les nouvelles créations rigolotes! Il faut se taper tous les vrais articles qui ne sont ni copyvio grossiers, ni BaS hésitants, vandalismes caca-prout, hagiographie de la Tante Hortense, pub pour une entreprise leader-dans-son-domaine-dans-un-rayon-de-12-Km-autour-de-son-siège-social, etc. Bref, a vous dégouter des patrouilles sur nouvelles pages... Dupondt (d) 15 avril 2008 à 05:21 (CEST)

Idem. Captain T (d) 15 avril 2008 à 09:08 (CEST)

Plus de jaune ici (au boulot) avec Firefox 1.5.0.6 pour Linux (Ne me dites pas qu'il y a plus récent), je n'ai pas les droits pour installer. Odejea (♫♪) 15 avril 2008 à 10:41 (CEST)

¿Renommer la procédure de suppression de page?

Coucou, ne me tapez pas trop fort si cette question a déjà été posée 50 fois ou si il faut plutôt que j'aille en causer dans la prise de décision en cours, mais... ne pourrait-on pas renommer la procédure de suppression de pages, par exemple en discussion d'admissibilité des articles ou quelque chose comme cela?

Simplement parce qu'il me semble que les PaS ne servent pas seulement a supprimer, mais aussi parfois a valider la pertinence d'un article. Par exemple, comme patrouilleur, si j'ai un doute devant une nouvelle création, j'ai tendance a laisser en l'état et revenir une semaine plus tard: si rien n'a bougé (et que mes recherches éventuelles ne donnent rien non plus), alors je la propose en PaS. Le but n'est alors pas de supprimer a tout crin, mais d'attirer l'attention de la communauté et de partager la responsabilité de la décision.

De ce point de vue, "discussion d'admissibilité d'un article" me semble un peu moins agressif et restrictif que le terme de page "a supprimer".

Vos avis siouplait monsieur madame? Dupondt (d) 15 avril 2008 à 05:39 (CEST)

Marronnier intéressant. Personnellement toujours d'accord avec un changement de nom dans ce sens, oui. Personnellement toujours convaincu que ça ne se fera jamais, non. Alchemica - discuter 15 avril 2008 à 05:42 (CEST)

Bonjour. La procédure de suppression de pages est destinée à traiter les demandes de suppression de pages, d'où sont nom. Sauf erreur de ma part, celui qui utilise cette procédure pour demander de valider la pertinence d'une page s'égare un peu et devrait utiliser le bandeau {{pertinence}}. Ceci est mon humble avis. Pour ma part, je n'hésite pas à recourir à {{admissibilité}} Tout cela a été largement débattu sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page ... mais la discussion est close ; donc « chut » ;-). Cordialement. --Bruno des acacias 15 avril 2008 à 08:26 (CEST)

+1 - Je ne m'occupe pas des PàS (avec remords), mais je précise qu'il n'y a rien qui m'énerve autant que les PàS initiées *pour voir* par un contributeur qui ne sait pas quoi penser de l'article ; les PàS sont faites pour qu'un avis personnel soit confirmé et c'est tout ; si c'est dans le flou pour quelqu'un, ça l'est pour beaucoup et l'efficacité après blabla est très faible, autant admettre l'article. Donc, s'il y a un renommage à faire, c'est Êtes-vous d'accord avec moi ?.
TigHervé (d) 15 avril 2008 à 10:25 (CEST)

Le problème c'est que {{pertinence}} et {{admissibilité}} n'ont aucune visibilité, n'intéressent personne, et sont donc totalement inefficaces. --Esch. coli 15 avril 2008 à 10:38 (CEST)

(conflit d'édit) Les problèmes du bandeau {{admissibilité}}, c'est que :

1. je l'ai apposé à de nombreuses reprises, et les choses n'ont pas vraiment bougé. Dans ce cas, cela finit toujours en PaS avec le commentaire "Malgré la pose d'un bandeau d'admissibilité, celle-ci n'a pas été justifiée". Dans d'autres cas, le créateur retire purment et simplement le bandeau sans se poser des questions et sans justifier l'admissibilité.
2. un certain nombre de rédacteurs consultent PaS, très peu consultent Catégorie:Admissibilité à vérifier.

{{admissibilité}} c'est bien, mais c'est loin d'avoir l'audience des PaS (pour {{pertinence}}, je ne sais pas, ne l'ayant jamais utilisé. En conclusion :

Pour le renommage. Odejea (♫♪) 15 avril 2008 à 10:39 (CEST)

Contre le renommage de la PàS en Discussion d'admissibilité des articles, trop long mot réservé aux pages de discussion. --pixeltoo⇪員 15 avril 2008 à 11:04 (CEST)

A renommer simplement en pàS?, l'ajoût du ? indique que la communauté veut passer l'article à la question. Ou alors SD (le pendant de suppression immédiate c'est suppression différée non?), d'accord, je sors--Macassar | discuter 15 avril 2008 à 12:00 (CEST)

Ah je suis bête moi aussi, de poster comme ca un mot et de me barrer sans surveiller ce qu'il devient... En tout cas merci de vos réponses a chacun.

Pour Bruno et Hervé: le chapitre admission des articles de la page WP:CAA précise que si un article "tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau {suppression} est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des pages à supprimer."

C'est en ce sens que je n'ai pas de scrupule a le mettre en PaS pour, je répète, attirer l'attention de la communauté (de manière plus efficace qu'avec un bandeau {admissibilité}, sur lequel je n'ai jamais eu d'autre réaction que ce que mentionne Odejea: bandeau retiré sans autre forme de procès) et partager la responsabilité de la décision. Je ne souhaite aucunement faire perdre du temps et de l'énergie aux autres, mais je ne connais pas, pour l'instant, d'autre manière plus efficace de faire cela. Avez vous des suggestions?

Je ne crois pas être le seul a agir ainsi ( = déclencher certaines PaS avec d'autres objectifs que forcément arriver a la suppression d'un article).

C'est d'ailleurs, me semble-t-il, explicitement dit (toujours au même endroit): "La procédure de suppression consiste à recueillir un consensus pour supprimer ou conserver l'article."

Et encore pour Bruno: j'ai parcouru Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page , mais surement trop vite: je n'ai pas vu de discussion portant sur l'usage "consultatif" des PaS. Tu peux m'indiquer plus précisément? Merci.

Pour pixeltoo: tout a fait d'accord pour trouver un nom plus court. Il n'y a que ça qui te dérange?

Voila. Maintenant, il est quelque chose comme 11h moins dix en France centrale, si tout le monde dort vraiment je reposerai un mot sur le bistrot de demain.

Amitiés. Dupondt (d) 15 avril 2008 à 22:52 (CEST)

Actualités ?

Ou comment ce matin j'ai eu un sourire en lisant le journal (gratuit)! Regardez bien la photo suivante qui est sur Wikipédia: Image:Lyon vue depuis fourviere.jpg, et bien à présent regardez en haut à gauche de ce journal en pdf: (vous avez de la chance c'est les nouvelles fraiches ) Journal métro Conclusion? même image juste rognée! Juste un petit détail, cette image n'est pas sur Commons, et dans le journal il n'y a pas d'informations, d'où provient la photo! Et la photo date de 2006 car en tout cas actuellement il n'y a pas d'échafaudages. C'était Otourly pour les bruits de contoir, à vous! Otourly (d) 15 avril 2008 à 07:35 (CEST)

Sauf que je vous ai bien eu, c'est pas la même photo ;)! Otourly (d) 15 avril 2008 à 07:38 (CEST)

B'Nanniv'

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Y'a du monde aujourd'hui ! Bon anniversaire à tous et bon travail sur WP, l'encyclopédie qui monte !

Profitez-en pour découvrir l'extraordinaire Antonio Griffo Focas Flavio Dicas Commeno Porfirogenito Gagliardi De Curtis de Byzance, altesse impériale, comte palatin, chevalier du Saint-Empire Romain, exarque de Ravenne, duc de Macédoine et d'Illyrie, prince de Costantinople, de Sicile, de Tessalie, du Pont, de Moldavie, de Dardanie, du Péloponnèse, comte de Chypre et d'Épire, comte et duc de Drivasto et de Durazzo, mort un 15 avril, si peu connu des français. Si des vidéo de lui sont disponibles sur internet, je suis preneur. --Acer11 ♫ Χαίρε 15 avril 2008 à 08:15 (CEST)

Facile ! Lechat ^discuter 15 avril 2008 à 23:47 (CEST)

Pluton ou Pluton ?

C'est open bar sur Discuter:(134340) Pluton. The RedBurn (ϕ) 15 avril 2008 à 08:31 (CEST)

Déjà que la nomination planète naine est un consensus entre les rétrogrades et les partisans de Pluton, alors il faut qu'à présent qu'un consensus sur le consensus soit trouvé sur wikipédia! Otourly (d) 15 avril 2008 à 08:52 (CEST)

Où comment après avoir montrer une ignorance totale du sujet, tenter un appel à la communauté en espérant que ça passe ... - phe 15 avril 2008 à 09:39 (CEST)

On renommera (134340) Pluton en Pluton (planète naine) le jour où Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel sera renommé en Prix Nobel d'économie. — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 10:11 (CEST)

Je préfère ne pas relever la critique. Chacun se fera son opinion. The RedBurn (ϕ) 15 avril 2008 à 12:38 (CEST)

Renommer en Plūtōn (plānēte nāǐnē). --Esch. coli 15 avril 2008 à 10:45 (CEST)

Ou en Pl̈üẗön̈ . VIGNERON * ^discut. 15 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Ben, c'est bien le numéro de Pluton, et les planètes naine étant un bricolage de consolation, autant les nommer comme les autres astéroïdes. Aucun des deux titres n'est faux.

Par contre, « Prix Nobel d'économie », je me battrai contre jusqu'à la mort : Nobel n'a pas voulu faire de prix pour les économistes, le titre ne doit pas être un abus de langage en donnant l'impression. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2008 à 11:15 (CEST)

C'est cool d'avoir des idées et d'être prêt à mourir pour. — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 11:22 (CEST) C'est étrange d'être à ce point contre l'économie, mais c'est cool quand même.

@Barraki: c'est gentil de nous donner le no de Pluton, mais je pense que ça va à l'encontre de ceci [2]... Pluton n'a PAS envie de se faire harceler au téléphone par du monde qui vont rire d'elle et de son statut de planète de petite taille... --Maurilbert (discuter) 15 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Et si on faisait un CU pour avoir l'IP de la planète? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Pour Prix Nobel d'éco, ce n'est pas déjà perdu ? Le titre de l'article est correcte mais les libellés sont faux dans tout les articles non ? - phe 15 avril 2008 à 12:02 (CEST)

Ha non, le libellé est en théorie "« Prix Nobel » d'économie" (sic) - phe 15 avril 2008 à 12:06 (CEST)

Sinon, histoire d'accroître le troll :

• Pluton : 2 551 ;
• Pluton (planète) : 183 ;
• Pluton (planète naine) : 903 ;
• Pluton (mythologie) : 3 073 ;
• (134340) Pluton : 12 080.

La logique impose de renommer (134340) Pluton en Pluton et Pluton en Pluton (homonymie). :D — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 12:20 (CEST)

Il semble que ces statistiques dépendent des liens dans les pages, donc leur intérêt est plutôt faible dans ce cas-ci. The RedBurn (ϕ) 15 avril 2008 à 12:38 (CEST)

Pas d'accord : pour bénéficier du nom sans parenthèses comme nom pour un des usages, cet usage doit à la fois dominer largement les autres en proportion d'utilisation et, sinon être à l'origine des autres usages, du moins ne pas être nommé en référence à un autre usage. Donc la planète Mars pourrait avoir le nom Mars contre la friandise, mais pas contre le dieu Mars, car c'est lui qui nomme la planète. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2008 à 12:48 (CEST)

Autrement dit, le nom devrait être réservé à l'éponyme. Je pense que non : principe de moindre surprise -> le nom doit aller à l'emploi le plus naturel. Apollon (d) 15 avril 2008 à 15:31 (CEST)

Seulement si hyperdominant. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2008 à 18:41 (CEST)

Ce qui est le cas en l'espèce, le dieu étant généralement appelé Hadès. Apollon (d) 15 avril 2008 à 19:59 (CEST)

Hadès n'est pas Pluton. Rāvən (d) 16 avril 2008 à 00:24 (CEST)

euh c'est pourtant la première chose qu'indiquent les deux articles que tu proposes. Evidemment il y a une nuance mais il s'agit bien du même dieu. On observe une différence plus importante entre Phoebus et Apollon. Apollon (d) 16 avril 2008 à 01:23 (CEST)

Les articles en question ne sont pas encore d'une qualité suffisante, mais il est certain qu'il faut deux articles distincts, l'un développant les aspects exclusivement romain, l'autre le culte grec. Rāvən (d) 16 avril 2008 à 10:03 (CEST)

Copyvio possible

Une IP a signalé un possible copyvio sur l'article Paul Desmond. Quelqu'un peut vérifier et s'en occuper por favor? Captain T (d) 15 avril 2008 à 08:42 (CEST)

J'ai créé la page adéquate. Quelqu'un aurait-il l'Encyclopedia Universalis sous le coude pour confirmer la copie ? --Ch_ristophe _(d) 15 avril 2008 à 10:19 (CEST)

Il y aura aussi [3] à vérifier de la même IP, le même jour. --P@d@w@ne 15 avril 2008 à 10:15 (CEST)

PS si quelqu'un ayant accès à Universalis peut vérifier l'exactitude du copyvio pour ces deux pages, je supprimerai le copyvio moi-même. Tenez moi au courant sur ma page de discussion. --P@d@w@ne 15 avril 2008 à 10:20 (CEST)

J'ai retiré ce qui me semblait le plus probant....c'est à dire la copie pour ne pas dire la photocopie de cette encyclopédie, Si d'autres utilisateurs pouvaient reprendre le texte...sans copyvio...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 avril 2008 à 10:30 (CEST)

De l'utilisation des pages utilisateurs pour mettre son CV

Utilisateur:Thomaska C'est permis, ça? Captain T (d) 15 avril 2008 à 09:10 (CEST)

Non. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 09:15 (CEST)

Et il est où le panneau, qu'on puisse l'indiquer à qui de droit ? SVP. Cordialement. --Bruno des acacias 15 avril 2008 à 09:17 (CEST)

Y a ça : {{Compte publicitaire}}. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 09:34 (CEST)

je pose souvent le panneau compte publicitaire mais qq fois c'est seulement la création qui est concernée, voir Utilisateur:Enfantssauvages. J'hésite, si il n'y a rien je ne pose pas, si il y a de l'informatif et de la promo, je remplace la promo par le bandeau. La plupart du temps l'utilisateur est un météorite qui ne revient pas.--Macassar | discuter 15 avril 2008 à 12:09 (CEST)

Va être déçu, le pépère. Wikipédia vient de se faire un ennemi de plus. Je trouve tout blanchiment de page perso "un peu brutal" dans la mesure où c'est peut-être quelqu'un de bonne foi qui n'a rien compris à Wikipédia. Il me semble qu'un bandeau explicatif avec un délai pour faire le ménage serait plus courtois. Mais c'est peut-être difficile à gérer. --Seymour (d) 15 avril 2008 à 12:43 (CEST)

Il s'agit souvent de personnes qui ne reviennent pas avant un certain temps. C'est en effet difficile à gérer alors que les tâches de maintenance sur Wikipédia sont très nombreuses : on manque de volontaires pour la page des articles non neutres, la page des violations de droit d'auteur, la surveillance des 600 nouveaux articles créés par jour, ... Une personne qui vient pour mettre un CV serait très mal placée pour en vouloir à Wikipédia car je ne vois pas où elle aurait pu lire qu'il s'agit ici d'un concurrent de facebook ou de monster. --Laurent N. ^[D] 16 avril 2008 à 00:11 (CEST)

Pub?

Est-ce que l'article FON, et plus particulièrement ce paragraphe est de la pub? J'ai déjà viré un lien externe. -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 09:21 (CEST)

Comme hier pour Disney, l'« article » est une immense pub. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 09:33 (CEST)

DocteurCosmos... tu peux arrêter ton dénigrement... merci à toi --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 09:56 (CEST)

Non, mais la question mérite d'être posée : où sont les sources indépendantes et contradictoires? Arnaudus (d) 15 avril 2008 à 09:59 (CEST)

Le dénigrement est une étape indispensable du processus de validation des articles, lorsqu'une PàS n'est pas envisageable (ou a échoué). — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 10:01 (CEST)

@Gdgourou : ne le prend pas pour toi. Je dis simplement : à l'image de la discussion tournant autour d'un produit Disney hier. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 10:06 (CEST)

toi aussi t'as oublié de tourner ton clavier sept fois dans ta bouche avant d'écrire sur wikipedia... --P@d@w@ne 15 avril 2008 à 10:17 (CEST)

Je compte toujours sur la bienveillance de mes interlocuteurs... DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 10:24 (CEST)

Moi aussi...d'habitude. La susceptibilité doit être majorée par le réchauffement climatique..--P@d@w@ne 15 avril 2008 à 10:29 (CEST)

Bon on fait quoi? -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 10:07 (CEST)

On facture Disney et on facture FON, plusieurs millions d'euros, et on se partage la cagnotte ! --Bruno des acacias 15 avril 2008 à 10:36 (CEST)

Bruno.. je suis pas contre... ... @ DocteurCosmos, je ne le prends pas pour moi... je trouve simplement étrange d'insister autant... surtout que j'attends une réponse de ta part sur les petites modifs effectuées sur l'article... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 11:54 (CEST)

Il est quand même normal que ton utilisation de Wikipédia pour faire du marketing évangélique suscite des critiques. Ça ne mérite en tout cas pas des fleurs. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 13:22 (CEST)

Marc tu es vraiment sérieux quand tu dis que je fais du "marketing évangélique" ? Ce n'est pas parce que j'oriente mes contributions sur un sujet non scientifique ou artistique que je fais du marketing quand même !! De plus je ne demande pas de fleur mais au moins un peu de respect...--GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 14:07 (CEST)

Qui te manque de respect ? Sur un projet collaboratif le respect consiste à dire franchement, de manière courtoise et directe, ce que l'on pense de telle ou telle problématique. Et tu n'ignores pas que Wikipédia est réellement la cible des marketeux et communicants de toute espèce. Il est normal qu'une grande vigilance soit exercée là-dessus. Ce qui vaut pour les êtres (on entend souvent parler d'auto-promotion en PàS ou ailleurs) est encore plus valable pour les produits. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 15:17 (CEST)

Non je ne l'ignore pas. Mais la phrase « ton utilisation de Wikipédia pour faire du marketing évangélique » de Marc me semble en forte contradiction avec le « ne le prend pas pour toi » de ta part... J'ai un peu de mal... J'attends toujours ton avis sur l'article "publicitaire" d'hier... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 15:33 (CEST)

Mon avis je l'ai donné hier : le pass Disney n'est pas un objet culturel qui puisse faire l'objet d'un traitement dans une encyclopédie sans tomber dans la « pub » (tu sais, le fameux « publi-reportage » écrit en tout petit sur certaines pages des magazines). Cela dit, pour limiter la casse, je suis de nouveau intervenu sur l'article. DocteurCosmos - ✉ 15 avril 2008 à 15:47 (CEST)

Ok Merci... le "pass" n'est pas vu ici comme un objet mais comme un outil de gestion dans le domaine des parcs de loisirs... Je pense que pas mal de travail est à faire pour arriver à avoir un article dans ce sens... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 15:54 (CEST)

Je suis absolument sérieux. Si le département marketing de Disney avait décidé de maximiser la présence de Disney sur Wikipédia, il n'aurait sans doute pas su faire mieux que toi. Le summum est le lien portail Disney sur le groupe rock Queen ! J'ajoute le mot évangélique par référence à l'article en:Evangelism marketing, car je suppose que tu fais cela bénévolement (des professionnels du marketing n'auraient sans doute pas osés pousser le bouchon au point de mettre le lien portail Disney dans l'article sur Queen). Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 16:17 (CEST)

Eh bah... tu es choqué à ce point... désolé pour toi c'est une réalité... Queen est bien lié à Disney... n'hésites pas à réécrire l'histoire si tu le souhaites... perso j'ai la conscience tranquille sur le point Queen, ayant apprécier le groupe avant Disney. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 16:29 (CEST)

Si tu penses que l'existence d'un lien entre deux sujets est une condition suffisante pour justifier la pose d'un bandeau portail, alors tu te trompes. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 16:33 (CEST)

Je pense que nous ne sommes pas d'accord sur la notion de portail... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 16:57 (CEST)

Journée du recrutement des admins

Allégorie qui ne doit pas vous abuser : Wikipédia est une encyclopédie non alignée !

Le dernier appel de Clem aux bonnes volontés date du 3 octobre 2007, je replace ici le message original :

• Vous avez au moins 5-6 mois de présence régulière
• Vous aimez bien la maintenance (même si vous n'en faites que très irrégulièrement ça sera toujours ça en moins pour les autres)
• Vous êtes du genre patient...

Alors n'attendez plus, si vous avez la vocation et que vous voulez rendre service à WP, c'est aujourd'hui. RDV sur -> Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur !

--P@d@w@ne 15 avril 2008 à 10:26 (CEST)

<mode IRC> /me passe son tour :D </mode IRC>
Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2008 à 11:09 (CEST)

J'aurai préféré cette image--Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:11 (CEST)

Jimbo recruté !--Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:11 (CEST)

Si je me présente, vous votez pour moi? -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Oui ! mais si je me présente ce sera 2 oui, 145 non --Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:16 (CEST)

Garfieldairlines et Super Poirot: présentez-vous et vous verrez, ça vaut toujours le coup d'essagyer . Quant à moi, cette fois je remplis plus les critères (11 mois de présence et 9500 contributions) mais à tous les coups on va encore dire que je dois passer le bac . punx - 15 avril 2008 à 11:27 (CEST)

j'ai eu ma dose de clque pour 2 ans --Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:30 (CEST)

Et moi je déconnais... Je sais même pas si j'ai un nombre d'éditions suffisant... -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 11:33 (CEST)

eh bah nan, t'es loin du compte --Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:37 (CEST)

On va continuer longtemps à se chuchoter des mots doux à l'oreille, comme ça? -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 11:39 (CEST)

oui, et je rajoute : à l'édifice --Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:40 (CEST)

Avec respectivement 972 et 2944 éditions, je voterais fortement  Neutre à votre potentielle candidature mais je encourage tout de même à candidater. VIGNERON * ^discut. 15 avril 2008 à 11:54 (CEST)

Je chipote : Il manque des "K" à la seconde image Otourly (d) 15 avril 2008 à 11:46 (CEST)

Et pas que des K ! VIGNERON * ^discut. 15 avril 2008 à 11:54 (CEST)

Et un ! Stef48 --Garfieldairlines^Cause-moi 15 avril 2008 à 11:58 (CEST)

Moi, la candidature m'avais déjà tenté mais il me semblait qu'il fallait justifier de la nécessité de devenir admin (c-a-d plus que pour faire "un peu de maintenance", ce que je fais déjà en simple péon). En plus, j'ai déjà une perte de sang-froid à mon actif. Qu'en pensez-vous ? Mon profil pourait intéresser ou pas ? --ohkami ^[blabla] 15 avril 2008 à 12:02 (CEST)

Je réembraye sur l'appel de Padawane (qui m'a grillé de 1 ou 2 jours). Oui on a besoin d'admins. Oui toutes les bonnes volontés sont bienvenues, à la principale condition d'avoir un peu d'expérience. Non il n'y a pas besoin d'être 22 heures sur 24 devant son ordi. Non être admin n'est pas une activité à plein temps wikipédien, ça n'est pas contradictoire avec le fait de continuer à contribuer par ailleurs. Certains n'utilisent les outils uniquement dans des cas bien précis, c'est toujours ça de moins à faire pour les autres. Non il n'y a pas d'obligation de se coltiner toutes les facettes et d'utiliser tous les outils mis à disposition (certains ne font jamais de blocages, d'autres ne purgent jamais d'historiques, et pourtant ils sont très utiles au projet). Si vous avez à la fois l'expérience et une motivation, allez-y. Clem (✉) 15 avril 2008 à 12:18 (CEST)

/me applaudit et confirme. Personnellement, j’utilise presque uniquement le bouton suppression. VIGNERON * ^discut. 15 avril 2008 à 13:00 (CEST)

Je vais quand même attendre avant de me présenter - Nebula38 ^☎dring☎ 15 avril 2008 à 17:24 (CEST)

Candidature au poste d'admin

Puisque c'est la Journée du recrutement des admins je me relance: Wikipédia:Administrateur/Hercule.

Je suis pas inscrit à la mailing liste, donc si un volontaire peut y faire l'annonce pour moi je le remercie d'avance

--Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:12 (CEST)

Je l'ai pas vu passé alors vais faire un petit message . Alecs.y (disc. - contr.) 15 avril 2008 à 14:11 (CEST)

Gaston Lagaffe

Une discussion a été entamée sur la PDD entre Y5005 et moi-même au sujet du titre de la série. Hors, étant seulement 2 à discuter et étant chacun bien persuadé que nos arguments sont valables et justes, nous n'avançons pas. Donc c'est une invite à mettre votre grain de sel là-dedans.--SammyDay (d) 15 avril 2008 à 12:17 (CEST)

Le Point oublie-t-il de citer ses sources?

Apparemment, Le Point se fournit en photographies sur Wikipédia, mais il ne cite pas ces sources. Voir la photo de cet article et cette photo que j'ai déposée sur commons en 2007. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 15 avril 2008 à 13:09 (CEST)

En effet. Et bien tu leur écris, et précisant l'adresse de la source, et tu leur demande de mettre leur site en conformité : retrait de l'image, ou application des obligations de la CC-BY-SA, ou application des obligations de la GFDL. Tu es parfaitement dans ton droit. Mais bon, quand même : --MGuf 15 avril 2008 à 13:15 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Jef-Infojef

Voila c'est le jour... tout est dit :) --Jef-Infojef (d) 15 avril 2008 à 13:48 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Ohkami

+1. --ohkami ^[blabla] 15 avril 2008 à 14:26 (CEST)

Candidature au poste d'administrateur

Je profite de la Journée du recrutement des admins pour proposer ma candidature au poste d'Administrateur.

Alecs.y (disc. - contr.) 15 avril 2008 à 14:13 (CEST)

Chez qui installer MediaWiki aujourd'hui ?

Salut,

Free.fr me fait des misères en affirmant que ma "base sql stocke du spam" (?) et a désactivé mon site.

Je suis donc à la recherche d'un hébergeur pas trop cher pour mon MediaWiki perso (1 Go maxi de disque, une adresse email, pas de téléchargement)

• Chez qui êtes-vous aujourd'hui ?
• En êtes-vous content ?
• Si "oui" pourquoi
• Si "non" pourquoi
• Me le recommandez-vous ?
• Pour quel prix ?

Evidemment, je sais trouver les adresses tout seul mais ce que je recherche c'est aussi et surtout un retour d'expérience d'hébergés, pas une brochure publicitaire.

Merci pour vos conseils, sur mon espace de discussion
--Yves-Provence (d) 15 avril 2008 à 14:22 (CEST)
Mon adresse actuelle (si toutefois elle remarche un jour) : http://366jours.free.fr/wiki

60 GP chez OVH; 1 €/mois HT — Mirgolth 15 avril 2008 à 16:46 (CEST)

The Big Bang Theory

Sur cet article à été apposé un bandeau de controverse de neutralité par un utilisateur bandeauphile. Effectivement il y à controverse : est ce que préciser que la série n'est actuellement pas diffusée en France est du "franco-centrisme" ?
J'ai proposé, après discussion, à cet utilisateur de préciser dans ce cas tous les pays francophones où la série est diffusée ou non, dans le but de renseigner les lecteurs de WikiFR. Il à répondu par ce bandeau. J'en ai ras la carafe. J'vous laisse poster vos avis. Sora Saoirse ^[ditiramber] 15 avril 2008 à 14:25 (CEST)

Le « problème » est que c'est une information « négative ». Tu pourrais contourner le problème en indiquant d'une manière ou d'une autre que la liste de pays que tu donnes est exhaustive, et que la série est diffusée uniquement dans sa langue d'origine (ou, si pertinent, dans une trad. en espagnol en face des pays pratiquant cette langue, etc.). — Jérôme 15 avril 2008 à 18:04 (CEST)

Encore une candidature au statut de sysop

Bonjour tout le monde. Moi aussi la Journée du recrutement des admins m'inspire: Wikipédia:Administrateur/Xic667 . Xic ^{[667 ]} 15 avril 2008 à 14:31 (CEST)

Échange de prisonniers

Pas mal de POV j'ai l'impression. Je laisse la main à ceux qui ont un peu plus de connaissances dans le domaine. Sora Saoirse ^[ditiramber] 15 avril 2008 à 14:53 (CEST)

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai écrit est partial : en ce qui concerne le Sud, l'historien que je cite a des sources solides. Si tu veux en discuter sur ma page ou sur celle de l'article je suis disponible. Karkared (d) le 15 avril 2008 à 14:55

Pour ma part, je ne vois pas trop de POV. C'est plutôt une ébauche qui fait, pour l'instant, de la généralisation brutale. Enfin, c'est juste mon avis... --Rled44 ^blabla ? 15 avril 2008 à 15:34 (CEST)

C'est bien pourquoi j'ai mis un bandeau ébauche : pour qu'on approfondisse le sujet avec des contributions pertinentes. Qu'est-ce qui vous choque ? Si c'est l'histoire du Sud, je le répète : je ne dis rien d'autre que ce que dit James McPherson qui est une source fiable. A moins de penser que la guerre se fait avec des fleurs ;). Karkared (d) le 15 avril 2008 à 15:39

Mais, la guerre se fait aussi avec des fleurs !!! Plus sérieusement, il ne me vient pas une seconde à l'idée de contester ce brave James. Ce que je voulais plutôt dire, que j'ai mal exprimé et qui semble vous avoir touché, est que, dans son état actuel d'ébauche, cet article offre une version très simplifiée d'un phénomène complexe. Par exemple, le 4e des 5 points qu'il souligne, ...Il faut avoir la logistique nécessaire pour accueillir les prisonniers libérés. Ce qui n'est pas une mince affaire quand ils sont parfois en très mauvaise condition physique... sonne curieusement si l'on songe aux prisonniers des guerres napoléoniennes. Mais je vous propose de continuer la discussion sur la page de l'article pour ne pas troubler plus avant ce Temple de la Sérénité qu'est le Bistro... --Rled44 ^blabla ? 15 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Pourquoi écrire Wikipédia ?

Un homme et un ordinateur suffisent. Thierry Caro (d) 15 avril 2008 à 15:28 (CEST)

À traduire : Philip M. Parker. — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 16:04 (CEST) The 2007-2012 Outlook for Bathroom Toilet Brushes and Holders in Greater China

Et en:Mad Libs -> Mad Libs. --Esch. coli 15 avril 2008 à 16:59 (CEST)

+1 Candidature sysop

Wikipédia:Administrateur/punx. punx - 15 avril 2008 à 15:30 (CEST)

wikipédia

Bonjour,

Depuis combien de temps la Wikipédia francophone existe-t-elle ?

Wikipédia:Historique de Wikipédia en français, tu trouveras ton bonheur sur cette page. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 avril 2008 à 15:40 (CEST)

Eviter une guerre d'édition sur une page de règle officielle...

Bonjour,

Je préfère m'adresser ici plutôt que via des procédures plus lourdes (Wikipompiers, Appel à commentaire) pour une demande de médiation urgente concernant le conflit d'édition qui vient de commencer sur Wikipédia:Vérifiabilité. Quelques utilisateurs y soutiennent qu'ils ont raison de modifier directement cette page, sans passer au préalable par un accord en page de discussion et que ce sont c'est à ceux qui ne sont pas d'accord avec leurs modifications (c'est mon cas) de faire la preuve préalable de la justesse de leurs vues en page de discussion. Tout ceci me semble bizarre et me fait penser à un passage en force sur une page sensible. Vous comprendrez facilement tout en regardant les historiques et la page de discussion. Je ne me lancerai pas dans une guerre d'édition, mais je ne comprends pas. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer gentiment la conduite à tenir dans ce genre de conflit?

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 15 avril 2008 à 16:00 (CEST)

Je pense qu'en l'espèce, c'est à dire contestation de la nouvelle version, la règle veut que la version qui a existé jusque là a préséance sur la nouvelle version. C'est donc aux tenant d'une modification de convaincre en Pdd. Moez ^m'écrire 15 avril 2008 à 16:05 (CEST)

On est dans un wiki : on modifie d'abord (be bold) et on discute (et révoque) ensuite en cas de désaccord. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 16:27 (CEST)

Oui, Marc. Mais est-ce que ça veut dire que celui qui révoque en cas de désaccord a tort ou qu'il devrait d'abord obtenir un consensus en Pdd avant de révoquer la nouvelle version comme semblent le soutenir ceux qui souhaitent faire ces modifications dans ce cas précis??? Ca me semblerait absurde, personnellement. --Christophe Dioux (d) 15 avril 2008 à 17:14 (CEST)

Désolé pour le manque de détails. Je vois le processus ainsi : On modifie (be bold) ; si on est pas d'accord avec une modification, on révoque (be bold) et on explique pourquoi on a révoqué (en PDD ou commentaire de modification) ; si on n'est pas d'accord avec les arguments de la révocation, on contre-argumente en PDD jusqu'à ce que consensus s'ensuive ; enfin, on modifie à nouveau suivant le consensus.
Il y encore un point qu'il me semble important de préciser : il est en général normal de faire la 1^re modification sans discussion préalable ; c'est le principe du wiki (be bold, supposer la bonne foi, temps réel, contrôle a posteriori, etc.). Le principe wiki évite la paralysie bureaucratique. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 17:59 (CEST)

+1 --EL ✉ - ✍ 15 avril 2008 à 18:11 (CEST)

Ce que tu décris Marc, j'aurai tendance à penser que ça s'applique plutôt pour les articles. Je ne suis pas certain que le même principe s'applique à une page de règle, d'autant plus si cette page affiche en haut « Bien qu'il soit possible de modifier cette page, il est vivement conseillé d'utiliser la page de discussion ou le Bistro avant toute intervention. ». Mais bon, tout cela n'est que point de vue. L'essentiel étant que la discussion a effectivement commencé. Moez ^m'écrire 15 avril 2008 à 19:24 (CEST)

Tu en sais quelque chose, hein Marc? Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 16:56 (CEST)

Sur le principe, tout cela paraît acceptable. Ceci dit, se comporter vis-à-vis du texte d'une règle officielle, ce qui est aussi le sujet ici, de la même manière que le texte du contenu d'un article, cela me parait être un manque de courtoisie, courtoisie qui est aussi une règle entre nous. Pour ma part, be bold yes but restons courtois : prévenir qu'on va modifier une règle soi-même tout seul de son propre chef et de manière unilatérale ne coûte rien, me semble-t-il. Cordialement. --Bruno des acacias 15 avril 2008 à 19:25 (CEST)

Oui, enfin il ne faut pas pousser non plus: la modification proposée ne prétendait pas changer la règle, c'est juste ne reformulation d'une page qui en a bien besoin (la rédaction d'ensemble étant assez sinistrée...). Et après 16,5 ko de discussion, la conclusion a été en gros qu'il n'y avait pas de problème réel à la chose... Mais apparemment, les tenants de la paralysie bureaucratique sont très productifs Révoquer « pour le principe » n'est pas très malin, dans ce cas: ça fait perdre son temps à tout le monde, c'est tout. Michelet-密是力 (d) 15 avril 2008 à 19:34 (CEST)

Cela confirme donc mon point de vue : un peu plus de courtoise n'aurait pas pris plus de temps. Merci. --Bruno des acacias 15 avril 2008 à 19:38 (CEST)

Courtoisie vis-à-vis de qui? Ma conception de la courtoisie, c'est « le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien » Michelet-密是力 (d) 15 avril 2008 à 19:55 (CEST)

Affirmer ainsi que Mogador et moi aurions révoqué "pour le principe", ou encore dire que "Après 16ko de discussion la conclusion est qu'il n'y a pas de problème réel" revient à dire que nos arguments n'auraient même pas à être pris en considération. Et conclure ainsi par ce "le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien" n'est pas tant une astuce rhétorique qu'une manière méprisante de demander le silence aux fâcheux qui ont osé ne pas approuver la science infuse du Bien. Je trouve en effet pour le moins curieuse cette conception de la courtoisie. --Christophe Dioux (d) 15 avril 2008 à 23:01 (CEST)

Vos arguments sont arrivés longtemps après les révocations, noyés dans un flot de prétextes et ne portent que sur un détail des modifications. Entre temps, la discussion a commencé, ta version est en ligne sans revert depuis 16:00 mais tu continues à faire diversion sur le bistro sur le thème du passage en force ou des arguments pas pris en considération. GL (d) 16 avril 2008 à 00:15 (CEST)

Non-candidature au poste d'administrateur

Non, c'est décidé, je ne vais pas me représenter au poste d'administrateur

Par contre, je rappelle ce projet de wiki-rencontre de l'Ouest de la France pour le printemps : Wikipédia:Rencontre/Pays de la Loire. Wikipédiens des régions Bretagne, Pays de la Loire, Poitou-Charentes voire plus, vous êtes invités venir grossir les rangs !

Cordialement, --Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2008 à 16:02 (CEST)

Grossir les rangs, ça veut pas dire qu'on va s'empiffrer comme des goinfres, hein ?... (ce commentaire étant juste destiné à rassurer les hésitants. Hop). --Rled44 ^blabla ? 15 avril 2008 à 16:24 (CEST)

Bah, on a juste prévu de croquer quelques vandales en amuse-bouche en arrosant tout ça de quelques breuvages locaux . --Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2008 à 17:28 (CEST)

Vous êtes déçus, hein?

Moi non plus, je ne me présente pas au poste d'admin...

Alors que pourtant, il y a quelques années, tel un cow-boy solitaire, je trainais dans les saloons du Texas, et je chantais...

Le Blues du Patrouilleur

J’suis patrouilleur dans les RC

Les Recent Changes, c’est mon crédo

J’ai le raccourci sur mon bureau…

Des blanchiments injustifiés

Aux insultes qui m’sont destinées

Quand je patrouille je suis concentré

J'fous la moitié de mon temps en l'air

A lire de l’humour pipi-caca

Parait qu’c’est un boulot ingrat…

Je les révoque d’un simple clic

J’ai même plus l’temps de créer des articles

A force de jouer à Superflic

J'suis pas heureux mais j'en ai l'air

J'ai perdu le sens de l'humour

Depuis qu’j’guette les IPs scolaires

Je les révoque et j'en suis fier

Au fond je n'ai qu'un seul regret

J'fais pas ce que j'aurais voulu faire

(la foule en délire me répondait alors...)

Qu'est-ce que tu veux mon vieux ?

Dans la vie on fait ce qu'on peut

Pas ce qu'on veut

J’aurais voulu être pompier

Parce que j’aime les cocktails Molotov

Passer mon temps à négocieeeeer

Pour faire respecter le hen’pov’

J’aurais voulu être checkuseeeer

Pour faire la chasse aux faux-nez

Dénoncer les contributeuuuuuurs

Qui essaieraient de truandeeeeeer

J’aurais voulu être un admiiiiiin

Pour bloquer les IPs scolaiiiiiires

Oh oui j’en ferai de la terriiiine

Ma souris serait mon revolver

Ma souris serait mon revolveeeeeeeeeer

mode slam off

Patrouilleur RC c'est pas la joie...

On tape à en saigner des doigts!

Vandales prenez garde,

Ou vous s'rez dans la marde,

SI dans ta face,

Blocage, t'es à la masse.

Patrouilleur RC c'est pas la joie

Mais on fait respecter la loi.

On aime pas jouer les flics

Mais arrete de déteriorer le bien public.

Ok, y'a un probleme de pieds dans mon couplet,

Mais j'y ai mis de la bonne volonté

Patrouilleur RC c'est pas la joie

Mais bon... On a pas vraiment l'choix...

Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 16:22 (CEST)

/me fais la groupie Sora Saoirse ^[ditiramber] 15 avril 2008 à 17:26 (CEST)

Oui

Vous m'avez convaincu

Wikipédia:Administrateur/Poulpy

Poulpy (Pardon)

Pour — Poulpy (d) 15 avril 2008 à 16:37 (CEST)

Oh tu m'as foutu un faux espoir... Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 16:45 (CEST)

Grr fausse joie ! Pourquoi tu n'ose pas ? - Nebula38 ^☎dring☎ 15 avril 2008 à 17:29 (CEST)

Il a peur d'être élu... -- Super Poirot ^m'insulter 15 avril 2008 à 18:53 (CEST)

Usurpation d'identité => blocage préventif, CAr, lynchage en place publique et blocage indef

ILJR (d) 15 avril 2008 à 19:01 (CEST)

Au moins ça. Et au passage, on sysope quand même Poulpy en douce. -Ash - (ᚫ) 15 avril 2008 à 19:51 (CEST)

Avertissement aux peut-être futurs admins

Le premier qui me fout un spam genre "Merci!" ou "Tant pis!" après le vote sur ma pdd sera révoqué (les suivants aussi, d'ailleurs. Nan mais d'habitude j'ose pas emmerder les candidats avec ce genre de broutille, alors puisque que la vague de candidature me permet d'en prévenir plusieurs à la fois... Esprit Fugace (d) 15 avril 2008 à 16:57 (CEST) Ceci était un message d'un membre ordinairement silencieux car parfois coupable de la ligue contre les messages pré-formatés employés à tout bout de champ

+1 Apollon (d) 15 avril 2008 à 17:28 (CEST)

-1 - Nebula38 ^☎dring☎ 15 avril 2008 à 17:32 (CEST)

Tant pis! --Esch. coli 15 avril 2008 à 17:36 (CEST) Merci!

Je suis bien d'accord! Captain T (d) 15 avril 2008 à 17:37 (CEST)

Sans citer personne (mais bon c'est récent et publiquement accessible sur ma page de discussion), j'ai déjà eu un message de remerciement qui n'était pas préformaté et qui comportait un texte pertinent en relation aux réserves que j'avais formulées lors de mon vote. J'ai trouvé cela mieux que la pratique de commenter systématiquement les votes. — Jérôme 15 avril 2008 à 17:44 (CEST)

J'ai eu la même pensée, en voyant tous ces candidats :) Okki (discuter) 15 avril 2008 à 17:49 (CEST)

Tu n'as pas le bouton révocation :p. PoppyYou're welcome 15 avril 2008 à 23:39 (CEST)

Comment arriver à avoir un vandalisme de ....

... 1 heure?

... 1 mois?

... 1 an?

...  ???

Anas1712 (d · c · b) le 15 avril 2008 à 17:30 (CEST)

Si par "avoir un vandalisme" tu veux dire "détecter", il n'y a hélas pas de recette magique, mais quand tu en trouves un, ancien comme récent, après l'avoir révoqué, c'est toujours une précaution utile d'aller regarder les autres contributions du même auteur - souvent une IP. Les ânes braient souvent deux fois. C'est une image, pardon à ces charmants équidés. Voir Que faire en cas de vandalisme ? Lechat ^discuter 15 avril 2008 à 18:20 (CEST)

Personnellement j'avais écrit dans un article (qui lui même est douteux dans l'ensemble) en 2006 « les dauphins qui aiment frotter leur sexe contre les récifs rocheux du sud de la Californie ». La phrase y est toujours.
Le tout c'est de donner des détails bien précis; Si j'avais juste écrit "les dauphins qui aiment frotter leur sexe" ça ne serait pas passé, mais "contre les récifs rocheux du sud de la Californie" c'est tellement précis que ça devient plausible (les gens doivent se dire "les récifs rocheux de Californie?!? comme c'est étonnant"). En même temps, ce n'est qu'à moitié faux, je crois que les dauphins se frottent vraiment le sexe entre eux. --86.203.33.6 (d) 15 avril 2008 à 18:13 (CEST)

String, vraiment ? --Esch. coli 15 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Je crois qu'on a été plusieurs à s'amuser sur cet article, en même temps, l'article de base s'y prêtait ;) --86.203.33.6 (d) 15 avril 2008 à 18:46 (CEST)

Cet ajout canular du 7 avril 2006 dont se vante 86.203.33.6 étant signé TwoWings, faut-il en conclure que tu parsèmes tes contributions sérieuses de ce genre d'humour douteux? (ou que l'IP en question avait sévi dans l'ex-"Homosexualité animale" qui a été fusionné avec cet article-là?) Lechat ^discuter 15 avril 2008 à 18:33 (CEST) PS j'ai nettoyé le canular en question, mais si le reste de l'article Sexualité animale est aussi peu sérieux, il doit y avoir du ménage en retard.

Non, je voudrais pas créer de problèmes à TwoWings. L'histoire, c'est que TwoWings (Jraf) avait crée au départ l'article homosexualité animale pour dire en gros que l'homosexualité est naturelle (naturelle donc bonne) puisque les animaux ont des pratiques homosexuelles... à la vue de cette démarche militante, j'avais donc crée Masturbation animale, Pédophilie animale, etc sur la masturbation animale et la pédophilie animale qui éxistent aussi dans le règne animal, une sorte de démonstration par l'absurde que l'article de TwoWings était militant, non neutre et soutenait des thèses anthropomorphes (mais comme tout le monde s'en fout, tout a été gardé). Par la suite TwoWings a fusionné les articles en un seul Sexualité animale (d'où le copier/coller).
Enfin, ça fait beaucoup d'explications pour une petite histoire...--86.203.33.6 (d) 15 avril 2008 à 18:46 (CEST)

Merci pour ton explication (faute avouée étoussa), mais comme on dit ici, WP:POINT: tu peux défendre une idée sans créer des articles bidon. Lechat ^discuter 15 avril 2008 à 18:52 (CEST)

Les comiques et leurs canulars, les pseudo-intello qui disent vouloir tester la réactivité de WP et ceux qui se croient plus malins que tout le monde parce que leurs vandalismes restent sur WP, en fait, ils sont lassant et pas très originaux. Il n'y a pas de quoi être fier. ILJR (d) 15 avril 2008 à 19:13 (CEST)

Non par avoir un vandalisme , j'évoque le fait d' avoir une peine de vandalisme ....
Car la volonté de faire unh gros mauvais coup m'intéresse et même me tente ( N'y voyez pas une confirmation de vandalisme car mon casier judiciaire est pour l'instant encore vide).
--Anas1712 (d) 24 juin 2009 à 20:19 (CEST)

Je donne ma langue au chat

Quelqu'un aurait-il la solution pour que lors de l'utilisation de la syntaxe "position:relative" il n'y ait pas une ligne blanche qui s'introduit à l'endroit où devrait normalement figurer le texte ou l'image qu'on a déplacé. Pour l'instant j'utilise le code ci-dessous mais le résultat n'es pas celui que j'espère... Voir par exemple l'espace blanc laissé au sommet de Modèle:Infobox Nageur suite à l'essai de d'introduction du pictogramme en position relative dans le titre de l'infobox...

<div align="right" style="position:relative;top:50px;right:15px;">[[Image:Swimming pictogram.svg|40px]]</div>

Merci pour votre aide. Aiolia (d) 15 avril 2008 à 17:33 (CEST)

Je m'y penche. A priori, il n'y a pas de raison d'utiliser le positionnement CSS et toutes les mesures en pixels doivent être remplacées. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 17:40 (CEST)

Désolé, mais je ne comprends pas assez bien ce que tu essaies de faire. Ce que je peux dire, c'est que le principe du positionnement relatif est de disposer les éléments autour de l'élément déplacé comme si ce dernier n'avait pas été déplacé. Il est donc normal qu'il reste du blanc. Marc Mongenet (d) 15 avril 2008 à 18:09 (CEST)

Voilà c'est exactement ça le problème... Il n'y a pas moyen d'y remédier pour combler cet espace vide ???Aiolia (d) 15 avril 2008 à 18:27 (CEST)

Si, en changeant le code ! — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 15 avril 2008 à 18:53 (CEST)

Pose ta question, avec des exemples, et une explication sur la Questions techniques — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 15 avril 2008 à 18:10 (CEST)

Problème avec un contributeur

Je suis en butte avec un contributeur, et je ne sais pas quoi faire. Il agissait avec un compte enregistré, mais s'est fait bloqué 2 semaines pour insultes, entres autres. Il continue à vouloir imposer ses points de vue, rien de très grave, des mises en forme de références... mais sous IP maintenant, IP flottantes. Il continue également des insultes dans les résumés aux quelques contributeurs qui revertent ses contributions. Alors, quoi faire ? On ne peut rien faire car contributions sous IP ? J'attends conseils et aide. Merci. --MGuf 15 avril 2008 à 20:08 (CEST)

Je t'invite à venir détailler le cas sur le Bulletin des administrateurs. --Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2008 à 20:30 (CEST)

Merci. J'ai vu que vous avez déja parlé là-bas de ce... m'enfin vous avez parlé de lui, bande de Fédéraux. , ou plutôt , parce que c'est pénible. --MGuf 15 avril 2008 à 20:36 (CEST)

Je viens de prolonger la durée de blocage d'un mois pour contournement de blocage. --Laurent N. ^[D] 16 avril 2008 à 00:13 (CEST)

Pénible

Quelqu'un pour s'occuper plus efficacement que moi d'un pénible qui s'obstine à remettre ça : Matmemitch ? Merci. Morburre (d) 15 avril 2008 à 20:10 (CEST)

Supprimé et protégé en création car le Google test est pour le moins éloquent ([4]). Je te laisse avertir B auzou. --Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2008 à 20:29 (CEST)

Fait. Merci. Morburre (d) 15 avril 2008 à 20:33 (CEST)

traducteur en herbe

fr:Épaulette (militaire), de:Epaulette, en:Epaulette, ru:Эполет

fr:galon (uniforme), de:Schulterstück, ru:Погон

Coucou

Petit problème de traduction, je me suis lancée à bras le corps dans les homonymes d'épaulette et il a les interwiki qui me chagrine.

comment traduire ru:Погон , ru:Эполет et de:Schulterstücke. a+ Chatsam (d) 15 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Je pense qu'on peut traduire «ru:Погон» et «de:Schulterstück» par «galon» (d'un uniforme) et «ru:Эполет» et de:Epaulette par «épaulette» (au sens militaire). —C.P. 16 avril 2008 à 00:34 (CEST)

Tu as des rebords à tes épaulettes ? PieRRo^MaN 16 avril 2008 à 20:49 (CEST)