Wikipédia:Administratrice/Mandariine

Mandariine est désormais administratrice Esprit Fugace (d) 30 avril 2011 à 15:50 (CEST)

Mandariine (d · c · b)

bonjour ! bon voilà, je me décide ! je n'ai besoin de rien, je vis très bien sur wp (et irl aussi merci) ! je trouve que mes petits camarades techniciens de surface font très bien leur travail et ils répondent toujours présent lorsque je fais appel à eux pour des si, des purges de copyvio, des fusions d'historiques, des déprotections de modèles pour me permettre de faire mes modifs, etc. ! donc tout va bien ! maintenant il paraît qu'il y a un besoin de renforts notamment parmi l'élément féminin : je ne suis pas opposée au partage des tâches, il faut bien que les filles aident un peu les garçons, on ne peut décemment pas leur laisser tout le ménage à faire et il arrive, me semble-t-il, un moment où tout wikipédien impliqué devrait songer à prendre sa part de ce boulot ingrat !

ce moment est arrivé pour moi et coincide avec l'appel d'esprit fugace : je préfère, habituellement, me consacrer à la rédaction mais il se trouve qu'actuellement mon activité irl ne me laisse que peu de disponibilité pour un travail de recherche et comme en même temps mon inspiration litttéraire est plutôt en creux, je mettrais bien à profit ce temps de « panne » pour l'apprentissage de la fonction de balayeuse que j'avais refusée jusque là ! apprentissage et montée en compétence moderato cantabile parce que : 1/ il serait bien prétentieux de ma part d'imaginer lâcher mes parrains balayeurs du jour au lendemain et 2/ la petite futée, qui m'a convaincue fugacement de proposer mes services, m'a affirmé qu'on pouvait faire de la maintenance paisiblement !

pour ceux qui ne me connaissent pas je dirai simplement que je suis là depuis début 2007 avec environ 17000 contrib, 50 % dans l'espace encyclopédique, à peu près 200 articles créés et relativement avancés, plus les quelque 450 pages de la chronologie mc, le plus souvent sur les projets musique classique, opéra et italie ! j'aime bien chercher et écrire, ou bien traduire depuis l'italien ou l'anglais, créer des dynamiques, des portails, des modèles, des cat mais je n'en ai plus trop le temps ! j'estime que le projet doit tendre vers une qualité optimale sans perdre de vue la dimension de sa générosité initiale ! je suis soucieuse d'un climat le plus vivable possible pour tous ! je considère qu'il n'y a pas lieu de prendre des gants avec les vandales avérés mais que la difficulté est de déterminer le degré de nuisance et la nature d'une sanction et/ou d'une récupération possible par la pédagogie !

je ne sais que rajouter pour vous permettre d'apprécier si je peux être utile ou pas dans cet aspect de wp que j'ai finalement et après mûre réflexion bien envie d'expérimenter, si ce n'est de vous proposer de voir les pages listées au dessous et de me poser vos questions !

Mandarine 15 avril 2011 à 01:54 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Mandariine

Approbation

1. Pour Youpi ! J'suis preum's ! Deansfa 15 avril 2011 à 02:04 (CEST)
2. Pour deuze… TED 15 avril 2011 à 02:05 (CEST)
3. Pour Un style très particulier : pas de majuscules, des points d'exclamation partout, des ptibizou à la fin de chaque phrase : pas de problème pour moi ! Fabrice Ferrer ^[agora] 15 avril 2011 à 02:24 (CEST)
4. Pour les bisous partout. --Playtime (d) 15 avril 2011 à 02:11 (CEST)
5. Pour Avec grand plaisir. Hadrianus (d) 15 avril 2011 à 02:17 (CEST)
6. Pour GLec (d) 15 avril 2011 à 03:01 (CEST)
7. en accord avec tes mots choisis ; j'exige du féminin par ici parce que les grognongnons à barbe, il y a surdose et comme je suis bienheureux de ta candidature je t'offre un  ? Butterfly ^austral 15 avril 2011 à 03:06 (CEST)
8. Pour mais STP, cherche sur ton clavier la touche Shift et arrête les pitibizou qui me font croire à chaque fois que tu as 6 ans (tiens on va voir combien de contributeurs vont utiliser cet argument d'une gravité exceptionnelle pour voter contre) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 avril 2011 à 03:14 (CEST)
9. Pour Tout simplement. --Yelkrokoyade (d) 15 avril 2011 à 03:30 (CEST)
10. Pour fera un bonne balayeuse. Dingy (d) 15 avril 2011 à 04:37 (CEST)
11. Pour Un tout petit peu fofolle sur les bords, avec du bon sens dans le milieu. --Maurilbert (discuter) 15 avril 2011 à 04:42 (CEST)
12. Pour rhââ lovely Kolossus (d) 15 avril 2011 à 04:54 (CEST)
13. Pour Grognongnon à barbe en surdose (d) 15 avril 2011 à 06:03 (CEST)
14. Pour J'aime Nonopoly donc je t’aime. A part ça, excellente candidature, très bon profil ! Sebleouf (d) 15 avril 2011 à 06:38 (CEST)
15. Pour Avatar 15 avril 2011 à 07:00 (CEST)
16. Pour Comte0 (d) 15 avril 2011 à 07:06 (CEST)
17. Pour Je n'y vois aucune opposition Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 avril 2011 à 07:13 (CEST)
18. Pour à l'image de la Tunisie libérée, une parité homme femme pour les admins ! Moez ^m'écrire 15 avril 2011 à 07:23 (CEST)
19. Pour. En chantant, sûr ? Alors, gropoutou. Morburre (d) 15 avril 2011 à 07:33 (CEST)
20. Pour Ascaron ¿! 15 avril 2011 à 07:57 (CEST)
21. Pour cet excellente contributrice, qui à mon avis fera une bonne administratrice, je conseille à ceux voulant mieux la connaitre lire cet interwiew Bserin ^{(Bar des Ailes)} 15 avril 2011 à 08:06 (CEST)
22. Sans hésiter. p-e 15 avril 2011 à 08:07 (CEST)
23. Pour Contributrice que j'ai régulièrement croisée et que j'apprécie beaucoup pour le travail fait et pour les interactions que nous avons eu. Elle fera j'en suis convaincu, faire une bonne administratrice. J'ajoute que pour ma par, cette candidature est une bonne surprise. Fm790 | ✉ 15 avril 2011 à 08:14 (CEST)
24. Pour Avec enthousiasme ! Très bonne rédactrice, échanges sympathiques. Fera une excellente admin. Pradigue (d) 15 avril 2011 à 08:35 (CEST)
25. Pour Je soutiens la candidature de cette excellente contributrice dont l'engagement pour l'amélioration de l'encyclopédie est évident. Et en plus, elle a de l'humour ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2011 à 08:41 (CEST)
26. Pour--Mbzt (d) 15 avril 2011 à 08:44 (CEST)
27. Pour Avec beaucoup de plaisir--Bigfan (d) 15 avril 2011 à 08:51 (CEST)
28. Pour Bravo ! --Ordifana75 (d) 15 avril 2011 à 08:54 (CEST)
29. Pour Gz260 (d) 15 avril 2011 à 08:57 (CEST)
30. Pour -- fuucx (d) 15 avril 2011 à 09:00 (CEST)
31. Pour, bien entendu. Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2011 à 09:00 (CEST) — S'agissant des « pitibisoux », je crois me rappeler que certain(e)s futur(e)s admins n'ont pas dédaigné y recourir abondamment, à une époque, notamment sur le Bistro, sans que ça les empêche d'être élu(e)s haut la main peu après . Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2011 à 17:40 (CEST)
32. Pour évidemment ! Quelle joie que tu aies l'occasion de pouvoir nous rejoindre ! Peut-être ticket OTRS ? Nonopoly (d) 15 avril 2011 à 09:03 (CEST)

    « ticket OTRS » ? Pour quoi faire ? Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2011 à 09:42 (CEST)

33. Pour, avec confiance. Octave.H ^hello 15 avril 2011 à 09:05 (CEST)
34. Pour Yay!! Un grand oui et aussi un grand merci Et parce que c'est une amie Bon courage, et avec confiance. --Floflo (d) 15 avril 2011 à 09:13 (CEST)
35. Pour. Le long argumentaire de Gars d'ain (d · c) m'a convaincu de voter pour même si ce n'était sans doute pas le but recherché. J'approuve donc la candidature de Mandariine, du moins tant qu'elle n'oubliera pas qu'il est plus important de distribuer des pitibizous que des coups de balais. Sémhur (d) 15 avril 2011 à 09:42 (CEST)
36. Pour. Bein oui NAHOUM ^{Ish Pashout} 15 avril 2011 à 09:47 (CEST)
37. Pour Évidemment. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 avril 2011 à 09:53 (CEST)
38. Pour Elle a un joli pseudo. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 15 avril 2011 à 09:54 (CEST) (Quoi? Au moins il est motivé mon vote!)
39. Pour Non ho più creduto. Alors ça y est, enfin ! Quelle bonne nouvelle aujourd'hui ! Mike Coppolano (d) 15 avril 2011 à 09:57 (CEST)
40. Pour en toute confiance. Buisson (d) 15 avril 2011 à 10:00 (CEST)
41. Pour Ouioui. Arnaudus (d) 15 avril 2011 à 10:02 (CEST)
42. Pour ben oui. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 15 avril 2011 à 10:06 (CEST)
43. Pour --Alcide Talon ^blabla ? 15 avril 2011 à 10:23 (CEST)
44. Certified by kitteh cabal j'ai plus que confiance --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 15 avril 2011 à 10:30 (CEST)
45. Pour, mais j'aime pas ta PU :D (ça n'empêche pas de voter pour toi hein !) - Kevin.B ^[discutons?] 15 avril 2011 à 10:36 (CEST)
46. PoppyYou're welcome 15 avril 2011 à 10:57 (CEST)
47. Pour ton aide dans la maintenance. --Pªɖaw@ne 15 avril 2011 à 10:57 (CEST)
48. Pour Enfin!!! Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 15 avril 2011 à 11:12 (CEST)
49. Ah ben alors là !!! . Si il y a un[e] contribute[u]rice qui devrait avoir les outils c'est bien Mandariine ; s'il y a bien un[e] contribute[u]rice dont je me désespérais qu'[il]/elle se présente c'est aussi Mandariine. Pas faute de lui avoir fait des appels du pieds, du genou, et de toute la jambe depuis des années. Bref, ne jamais croire ceux qui disent fontaine je ne boirai jamais de ton eau... Excellente recrue.-- LPLT ^[discu] 15 avril 2011 à 11:16 (CEST)
50. J'espère que les administrateurs te feront subir un bizoutage à ton arrivée... kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 26 germinal 219}_{ou le} 15 avril 2011 à 11:20 (CEST)
51. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et il n'y a pas assez d'admins pour effectuer certaines tâches (la preuve récemment sur le BA, et il y a quelques jours sur le bistro). Dans le cas de Mandariine les rapports avec les autres contributeurs semblent chaleureux (voire baveux… ) et en ce qui me concerne les (rares mais existants) bienvenutages d'IPs sont presque un critère suffisant en soi. Skippy le Grand Gourou (d) 15 avril 2011 à 11:27 (CEST)

    « Oxygéner le bouzin » est en passe de devenir une expression culte. C'est quoi le bouzin au fait ? Mike Coppolano (d) 15 avril 2011 à 11:54 (CEST)

    Ça dépend, au sens propre, au sens usuel ou au sens figuré ? Skippy le Grand Gourou (d) 15 avril 2011 à 12:11 (CEST)

52. Pour, avec enthousiasme ! Et puis merci de ta générosité, de ton sourire ensoleillé, de tes embrassades tous azimuts et même, j'ose l'écrire, de tes excès ! Surtout ne change rien… aux trois premiers. Rappelle-toi juste que ton humour est déjà un outil suffisamment redoutable, et range ton balai lorsque tu voudras sonner tes contradicteurs. Allez, go : (c'est dingue comme c'est contagieux !) --Wikinade (d) 15 avril 2011 à 12:03 (CEST)
53. Pour Très bonne opinion générale, et suffisamment confiance pour lui donner un mandat illimité --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 avril 2011 à 12:05 (CEST)
54. Pour, en confiance. Kertraon (d) 15 avril 2011 à 12:07 (CEST)
55. Plutôt pour, à condition d’échanger ton pack de points d’exclamation contre un sachet de majuscules de début de phrases et un complément de ponctuation. Bref, es-tu capable de rédiger des messages sérieux (car il faut parfois être sérieux avec des sacrés barbares) ? Trizek ^bla 15 avril 2011 à 12:20 (CEST)
56. Pour sans hésiter puisque tu le demandes, mais en espérant que Léna ait plus raison que Chandres... Zandr4^[Kupopo ?] 15 avril 2011 à 12:21 (CEST)
57. Pour \o/ Alleluïa ! Esprit Fugace (d) 15 avril 2011 à 12:26 (CEST)
58. Pour - Oui, oui, POUR l'élection d'un membre éminent de la « Cabale des gens sympas »  ! Thib Phil (d) 15 avril 2011 à 12:37 (CEST)
59. Xic _{[667 ]} 15 avril 2011 à 13:21 (CEST)
60. Pour avec tout mon soutien amical et objectif. Si nous devions n'avoir qu'un seul administrateur, enfin, en l'occurrence une administratrice, ce serait celle-ci, et le petit monde de WP en serait sans aucun doute changé en bien. Alchemica (d) 15 avril 2011 à 13:24 (CEST)
61. Pour Quéré ^[Hygiaphone] 15 avril 2011 à 09:13 (UTC-4)
62. PourRien à reprocher...et croisée au hasard des sujets italiens..."Alors Pourquoi pas"....---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 avril 2011 à 14:44 (CEST)
63. Pour Sans hésitation. PierreSelim ^[101010] 15 avril 2011 à 15:08 (CEST)
64. Pour à tendance « mais qu'est-ce qu'elle vient faire dans cette galère ? »--Bapti ✉ 15 avril 2011 à 15:16 (CEST)
65. Vote par défaut de ƝEMOI – Loin, très loin d’être convaincu de l’utilité des outils d’administration, mais pas d’opposition à les lui confier, pour ses facilités à communiquer dans la bonne humeur, sa régularité, et diverses autres choses ; à mon habitude, passera en réel « pour » s’il y a limitation de la durée du mandat. A voté, ce 15 avril 2011 à 16:02 (CEST).
66. Pour Si, si, si, per la Fenice ! Addacat (d) 15 avril 2011 à 16:28 (CEST)
67. Pour Et plutôt deux fois qu'une ! AnneJea (d) 15 avril 2011 à 16:57 (CEST)
68. Pour Déjà vu quelques modifications. Bon pour moi. Cantons-de-l'Est 15 avril 2011 à 17:13 (CEST)
69. Pour la balayeuse (pour une fois qu'il y a plus d'hommes sur WP à faire cette tâche ménagère ) Salsero35 ^✍ 15 avril 2011 à 17:24 (CEST)
70. Pour Pas de problème pour moi, juste comme Trizek pour les majuscules et les points d'exclamation. --Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 avril 2011 à 17:38 (CEST)
71. Pour. J'ajoute que j'apprécie particulièrement l'humeur rafraichissante de Mandariine. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 avril 2011 à 18:07 (CEST)
72. Pour Candidature parfaitement légitime au regard de tout ce qu'elle fait pour le projet en général et les projets en particulier. Pas de crainte quant à un possible abus d'outils (puisque c'est une des principales motivations de vote) et une aide substantielle pour son travail de wikifourmi. Pour ce qui est des reproches qui lui sont adressés, certes motivés par des exemples précis, je me demande s'il n'y a pas une petite erreur d'interprétation : pour avoir échangé longuement sur de nombreux sujets, je sens beaucoup de passion et d'idéalisme (donc peut-être parfois excessive mais toujours désintéressée) là où certains voient de la suffisance ou de l'entêtement. De fait, il me semble qu'elle s'est trouvée impliquée dans certains conflits en tant que partie visible de l'iceberg (à savoir un des moteurs du projet MC) et non à titre personnel. Quant à son côté flower power agaçant pour les uns, rafraichissant pour les autres, cette légèreté assumée ne peut en tous cas être confondu ici avec de la superficialité, eu égard à ses contributions. De même, je ne pense pas que le réseau relationnel qu'elle a tissé, sans appartenir apparemment à aucune cabale, soit le fruit d'un quelconque calcul. Bref (sic!), puisque personne n'a encore osé la métaphore horticole, les mandarines cachent sous une pointe d'acidité un cœur sucré et parfumé qui fait leur charme. Et il serait dommage, au prétexte qu'elles sont sujettes aux pépins ou provoquent parfois des allergies, d'en priver toute la communauté. --V°o°xhominis ^[allô?] 15 avril 2011 à 18:19 (CEST)
73. Pour Sans problème. BARBARE42 (d) 15 avril 2011 à 18:46 (CEST)
74. Pour Un personnage entier qui peut déstabiliser parfois mais qui sait aussi faire la part des choses. Depuis qu'elle a commencé à contribuer, elle a su beaucoup apprendre au niveau technique et sa bonne humeur est communicative (même quand elle nous fait se balader dans sa belle ville sous une pluie battante…). Je suis convaincu qu'elle saura faire usage avec justesse des outils qui lui seront confiés et qu'elle saura éviter les canards. Pymouss |Parlons-en| 15 avril 2011 à 21:24 (CEST)
75. Plutôt pour Moyennement convaincu par la nécessité de t’accorder le statut d’administrateur, mais le style « pitibizou » n’a rien pour me déplaire, de même globalement que ton attitude sympathique et agréable (et impressionné que tu aies réussi à placer un texte de candidature de plus de 2 700 caractères avec un seul « . » dedans  !), et tu sembles avoir une expérience suffisante. J’ai plutôt confiance, tu ne devrais pas trop nous poser de problèmes . → Moipaulochon ☎ ← 15 avril 2011 à 21:36 (CEST)
76. Pour ILJR (d) 15 avril 2011 à 23:24 (CEST)
77. Pour A priori rien contre cette candidature, semble sérieuse. KoS (d) 16 avril 2011 à 00:15 (CEST)
78. Pour avec mes encouragements. Spedona (d) 16 avril 2011 à 01:31 (CEST)
79. Certified by citrus fruit cabal. Udufruduhu (d) 16 avril 2011 à 01:44 (CEST)
80. Pour Bon courage ! --Aristote2 (d) 16 avril 2011 à 07:56 (CEST)
81. --Dereckson (d) 16 avril 2011 à 12:40 (CEST)
82. Pour Bien bien bien. Popo le Chien ^ouah 16 avril 2011 à 18:05 (CEST)
83. Pour Xavier Combelle (d) 16 avril 2011 à 18:24 (CEST)
84. Pour Une bonne dose de vitamine C pour la communauté. --Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 16 avril 2011 à 22:28 (CEST)
85. Pour --GdGourou - Talk to °o° 16 avril 2011 à 23:30 (CEST)
86. Pour D'accord avec Voxhominis. « Ritorna vincitore ! » (ou vincitrice). En espérant que tu garderas du temps pour le projet MC. --Eric92300 17 avril 2011 à 03:37 (CEST)
87. Pour connait wikipédia, la bonne humeur en plus -- Xfigpower (pssst) 17 avril 2011 à 17:30 (CEST)
88. Pour --Cbyd (d) 17 avril 2011 à 19:10 (CEST)
89. Pour--Noel Olivier (d) 18 avril 2011 à 00:09 (CEST)
90. Pour sans aucune réserve. Pramzan (d) 18 avril 2011 à 08:00 (CEST)
91. Pour Elapied (Discu|✍) 18 avril 2011 à 12:07 (CEST)
92. Pour. Oui, sans hésitation : contributrice avertie, qui n'est pas, d'autre part, sans une certaine expérience de situations conflictuelles difficiles (elle en a gardé une connaissance affutée du « principe de moindre surprise », par exemple ). Un profil très intéressant. Grosbisous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 avril 2011 à 14:44 (CEST)
93. Pour Mandarine, Pour des admins joyeux et sympathiques ! --Pethrus (d) 18 avril 2011 à 14:56 (CEST)
94. Pour Left Certified by Trout Cabal. Que ce soit ailleurs ou dans Le Bistro, Mandariine est pour moi une personne sérieuse, alors oui. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 18 avril 2011 à 17:09 (CEST)

    C'est quoi une personne sérieuse ? ^{[réf. nécessaire]} Réponses de haute tenue demandées svp ! Mike Coppolano (d) 18 avril 2011 à 17:39 (CEST)

    … d'après Mozart, c'est une personne qui sait rire et c'est bien le cas de notre Mandariine nationale et universelle. — Hautbois ^[canqueter] 19 avril 2011 à 06:27 (CEST) (… réponse de haute tenue et référencée)

95. Pour OK pour moi. Bon courage. _Bertrouf 19 avril 2011 à 04:22 (CEST)
96. … mais que diable vas-tu faire dans cette galère ? À une époque, je t'aurais plutôt vu faire acte de non-candidature avec enthousiasme et exaltation. Et tout ça, pour avoir ces armes redoutées (redoutables visiblement selon certains) d'administrateur que tu ne pourras plus aller titiller pour… je ne sais plus très bien quoi. Mais si c'est ce que tu veux, alors je vote un millier de fois Pour et… — Hautbois ^[canqueter] 19 avril 2011 à 06:32 (CEST)
97. Pour Certainement. Au passage, Pour les pitibizous également. Déjà parce que je trouve cela sympathique (mais ça n'engage que moi), mais surtout parce qu'une des richesses de Wikipédia réside dans la diversité des contributeurs (admins ou non) qui gravitent autour. Les divergences d'avis, de comportement, de goûts etc. sont un énorme plus (pour le contenu, les relations entre les contributeurs…) qu'il faut conserver. Et puis tous les admins en uniforme… ce serait d'un triiiiiiiiste… . Histoire d'être cohérent dans mes propos, je conçois parfaitement que cet avis ne soit pas partagé par tous — et c'est tant mieux. — Arkanosis ^✉ 19 avril 2011 à 20:16 (CEST)
98. Pour Déjà vu quelque part... (mais où ?) C'est grâce à ta photo de page d'user que je m'en rappelle. En tout cas, +1. Je n'ai aucun mauvais souvenirs de tes modifications. LD ^{• m'écrire •} 19 avril 2011 à 21:18 (CEST)
99. Pour Très surpris comme Haydn. Littlejazzman (d) 19 avril 2011 à 23:11 (CEST)
100. Pour pour une fois depuis longtemps, que je connais bien et apprécie les nombreux mérites de la candidate. Ah, j'oubliais, pitibizou ! Gérard (d) 19 avril 2011 à 23:39 (CEST)

     

     Candidate mûre ! Mûre, je veux bien — mais j'avais cru comprendre à la lecture de certains commentaires qu'elle n'était pas spécialement pressée…

101. Pour : qu'importe qu'il y a plus d'administrateurs que d'administratrices. Candidate sérieuse, déjà rencontrée et j'ai pu lui trouvé un besoin des outils.--Grüß Gott ! Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 20 avril 2011 à 15:59 (CEST)
102. Plutôt pour La contributrice m'a l'air sérieuse, et j'aime bien son ton décalé. Mais il faudrait peut-être faire quelques efforts pour l'écriture et la communication, histoire d'éviter de futurs quiproquos avec les nouveaux et IPs en particulier. Bon courage . — Jules78120 ^{(Discuter !)} 21 avril 2011 à 14:58 (CEST)
103. Pour Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 avril 2011 à 18:47 (CEST)
104. Pour par empathie et les fructueux échanges passés, mais je ne suis pas sûr de te rendre un réel service. --Priper (d) 22 avril 2011 à 20:54 (CEST)
105. Ouii ! Mandariine administratrice ! Aucune objection à la candidature de cette valeureuse contributrice à l'administration du site. O. Morand (d) 23 avril 2011 à 16:42 (CEST)
106. Pour, contributrice active et sérieuse en qui j'ai confiance. le sourcier ^{[on cause ?]} 24 avril 2011 à 10:59 (CEST) Et aussi pour les pitibizous qui font frémir ma vieille échine jusqu'à la Mongolie.
107. Pour. Vote ultra mou de chez Warp3 (d) 26 avril 2011 à 00:52 (CEST)

     Pirate ! Frédéric Priest-monk (d) 26 avril 2011 à 12:16 (CEST) C'était les portes de la perception ou plutôt les couloirs du temps Frédéric Priest-monk (d) 27 avril 2011 à 09:50 (CEST)

108. Pour De bon délire en général Frédéric Priest-monk (d) 26 avril 2011 à 14:53 (CEST) <mode musical> Mais je pense que les bémols de Serein et des autres ne seront pas de trop pour redistribuer des partitions dûment transposées aux autres familles d'instruments. </mode musical> Frédéric Priest-monk (d) 27 avril 2011 à 09:22 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Cette décision réfléchie est motivée par un constat sur la fonction même et non pas forcément sur le candidat. De récents exemples sur lesquels j'ai été amené à travailler m'ont profondement interpellés depuis le début de l'année 2011 et m'amènent donc aujourd'hui à voter contre de nouvelles élections d'administrateurs. Plus d'administrateurs n'est certainement pas une nécessité absolue, un gage objectif de meilleur fonctionnement, un respect circonstancié des simples recommandations de critères d'admissiblité, un soutien efficiant au respect du droit d'auteur et à l'adhésion de nouveaux contributeurs. D'autant que l'impartialité de jugement est parfois loin d'être de mise et que certains profitent de quelques largesses d'esprit supplémentaires pour introduire quelques propos douteux indiquant significativement un manque de respect d'autrui. De plus, l'utilisation d'une demande de blocage de la part d'administrateurs, uniquement pour avoir raison en dépit des éléments sourcés et présentés, est inadmissible. Enfin, élire quelqu'un dans une communauté parce qu'il n'y a pas eu beaucoup d'élections ces derniers temps n'est raisonnablement pas un bon motif et démontre encore s'il le fallait le caractère routinier de certaines démarches et certains agissements entrepris sans remise en cause. Tous ces arguments militent pour un nombre déterminé d'administrateurs dont le mandat, révocable à tout moment, est limité dans le temps. Enfin, une longue période d'inactivité, ou des erreurs dûment relevées ainsi qu'un manque de respect envers un contributeur se doivent d'être suspensifs du statut acquis en tout impartialité sur la base du relevé de constat simple. Je conclurais en notant que recueillir les avis majoritairement de ceux qui sont en place et de ceux qui rêvent d'accession au trône est un peu biaisé comme base décisionnelle de motivation. Gars d'ain (d) 15 avril 2011 à 08:50 (CEST)
2. Contre. Sysopper Mandariine est le pire cadeau qu'on puisse lui faire. Laissons les très bon contributeur(trice) enrichir l'encyclopédie et éloignons les des conflits de personnes. --Chandres (✉) 15 avril 2011 à 09:19 (CEST) _{0% ironie ds cet avis}

   On est pas obligé d'être en conflit quand on est admin. Léna (d) 15 avril 2011 à 10:19 (CEST)

   +1 Léna ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 15 avril 2011 à 12:43 (CEST)

3. La candidate ne s'engageant pas à démissionner si un nombre significatif d'utilisateurs le lui demandent, j'invite les bureaucrates à user de leur pouvoir discrétionnaire pour rejeter cette candidature contestée. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 15 avril 2011 à 10:47 (CEST)

   Désolé Bruno, les bureaucrates ne peuvent qu'appliquer les règles déjà validées par consultation communautaire. Personne n'ayant, jusqu'à présent, proposé et fait adopter une règle établissant qu'une candidature sans possibilité de retrait volontaire est invalide, ce que tu nous demande n'est en aucune façon applicable. Libre à toi de lancer une PDD dans ce sens, mais tant qu'une telle PDD n'aura pas reçu l'aval de la communauté des utilisateurs, nous restons sur les bases traditionnelles de l'obtention et du retrait du statut. Alchemica (d) 15 avril 2011 à 13:31 (CEST)

   Contre parce que je n'ai aucune confiance dans une personne qui réclame l'immunité, qui refuse d'emblée de se remettre en cause et qui rejette toute idée d'écouter la critique, comme se présente elle-même la candidate, par omission. --Bruno des acacias 15 avril 2011 à 17:54 (CEST)

   Si je ne me présente pas comme communiste, c'est donc que je suis facho et inversement ? C'est de pire en pire. Qu'on me reproche cette intervention, en tant que bureaucrate, qu'en conséquence on me demande de laisser tomber mon mandat et je le ferai volontiers. Je ne peux simplement pas laisser passer de telles énormités sans y réagir et je mets mon droit de réserve (qui n'existe pas) dans mon fondement. Alchemica (d) 15 avril 2011 à 22:32 (CEST)

   Contre. Aucune confiance dans un bénévole qui réclame des outils sans intention de les rendre. Dans les associations que je fréquente, j'accorde ma confiance aux bénévoles qui acceptent les outils qu'on leur confient sans les avoir réclamés et qui acceptent de les rendre dès qu'on le leur demande. Le groupe des bénévoles de la Wikipédia francophone est l'un des rares, si ce n'est le seul, où les membres me demandent de confier à d'autres des outils sans me donner de possibilité ordinaire, simple, facile, naturelle de les leur reprendre. Et en plus, où certains me contestent le droit ne serait-ce que de dire que ce système me rend très méfiant à l'égard des candidats. --Bruno des acacias 16 avril 2011 à 10:40 (CEST) PS. Est-ce clair ou bien faudra-t-il que je dise une nième fois que je suis contre. Je peux ajouter Contre comme Gemini, Contre comme Mike, Contre comme Chandres, etc. A ce petit jeu, on a jusqu'au 30 avril. Ou jusqu'à ce que la candidate s'engage à rendre les outils si un nombre significatif d'utilisateurs (par exemple 80, le nombre de Pour à cet instant) le lui demandent.

   Non non c'est bon Bruno, merci d'avoir expliqué que c'est le système qui ne te va pas, je comprends mieux. Te connaissant j'étais simplement très étonné de te voir si vindicatif à l'encontre de Mandarine, enfin bref, c'est comme ça que je l'ai pris au début. Et de toute façon il était temps, le 30 avril je peux pas, j'ai piscine. Alchemica (d) 16 avril 2011 à 11:02 (CEST)

   Je cite le candidat Mitchev Toutefois .../... si je me rend compte à terme que mon travail ne satisfait guère les administré(e)s. Je présenterais de moi même ma démission sans autre formalité.. Comme quoi, avec le même système, un candidat peut s'engager autrement que la présente candidate ne le fait. Et, avec ce même système, j'ai exprimé ma confiance dans ce candidat. Donc, je ne crois pas exprimer ici de la défiance qu'à l'égard du système. --Bruno des acacias 16 avril 2011 à 12:34 (CEST)

4. Contre Communication souvent sibylline. Mon avis est proche de celui de Serein, en plus sévère. Pas confiance d'une manière générale. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2011 à 11:38 (CEST)
5. Contre trop de "(piti)bizou" tue le bisou Frakir 15 avril 2011 à 20:27 (CEST)

   Ah, j'ai déjà gagné un point ! Next ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 avril 2011 à 07:51 (CEST)

6. Changement de vote après la lecture de la PàS pointée par Zakke un peu plus bas : une telle morgue est tout bonnement hallucinante, et n'augure rien de bon quant à un éventuel sysopage. Ælfgar (d) 19 avril 2011 à 11:48 (CEST)
7. Contre C'est assez rare que je vote contre. Je remarque néanmoins que la candidate manque de sobriété dans ses interventions. Encore que je n'ai rien contre l'humour et le ton décalé mais un (futur) administrateur doit utiliser un ton juste....et là je n'adhère pas (désolé). Je pense que le ton naturel de la candidate pourrait créer des conflits avec d'autres utilisateurs, ou, à tout le moins, des incompréhensions ou des interrogations. Cela me fait penser que pour le moment Mandariine a certainement mieux sa place en tant que contributrice qu'administrateur. Sans rancune...--Fabrice75 (d) 19 avril 2011 à 23:47 (CEST)
8. Contre. Idem les deux avis précédents. Surtout en ce qui concerne la manière de faire sur la PàS indiquée par Zakke et le problème récurrent autour de l'usage correct des conventions typographiques françaises. BOuaRF——_{euh oui ?} 20 avril 2011 à 01:45 (CEST)
9.  Plutôt contre Quelques efforts à faire dans la communication. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 20 avril 2011 à 19:52 (CEST).
10. Contre car ça me gonfle ! qu'on ! mette des ! à toutes les sauces ! et qu'on ! ne respecte ! aucune ! règle typographique ! et qu'on ! ne mette même pas ! de majuscules ! (bémol : le latin est en italique). Et je ne parle même pas des ptibizou, qui me donnent envie de mettre des pticoudboul. En plus mon vote me permettra peut-être de figurer dans un top 10 des votes les plus pourris, et permettra a Starus de compter... Pour résumer, un problème de communication à règler avant d'être admin. Argos - oO 21 avril 2011 à 14:07 (CEST)

    Et de deux (euh ? mais pas trop non plus, je ne suis pas sûr de savoir compter au-delà !) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 avril 2011 à 15:07 (CEST)

    Moi aussi. Je trouve que ce manque de respect des règles typographiques est difficilement compatible avec un rôle d'administrateur. J'espère que celui qui va clôturer ce vote tiendra au minimum compte de cet élément.--Fabrice75 (d) 21 avril 2011 à 23:44 (CEST)

11. Contre L'expérience de la PàS citée par Zakke et dans laquelle je suis partie prenante montre que tu prends trop facilement la mouche, à mon avis, pour être admin. En supposant que ce ne soit pas une exception, cela me semble un point problématique, pour une admin qui sera forcément un jour ou l'autre prise à partie — à tort ou a raison — et devra garder son calme dans cette circonstance. Par ailleurs, dans le cas (fort probable, visiblement), d'obtention du statut, il faudra au moins veiller à éviter les surnoms et pitibizous dans les discussions avec utilisateurs venus demander des comptes/explications : s'ils sont déjà un tantinet énervés par la suppressions de leur autobiographie, c'est pas le style sybillin qui les aidera à mieux comprendre Wikipédia. LittleTony87 (d) 25 avril 2011 à 00:00 (CEST)
12. Contre Pas vraiment confiance. • Chaoborus 26 avril 2011 à 00:11 (CEST)
13. Changement de vote après lecture de la PàS indiquée par Zakke. Et surtout je constate qu'elle ignore complètement les remarques faites sur son style. Un admin doit être capable de s'exprimer sans agacer systématiquement ses interlocuteurs et de prendre en compte les remarques qui lui sont faites. Moyg hop 27 avril 2011 à 09:18 (CEST)
14. Contre Rien de personnel, mais tant que les mandats des administrateurs ne seront pas limités dans le temps ou soumis à un vote de confirmation régulier, je voterai systématiquement contre tout(e) candidat(e) à cette fonction. Jean-Jacques Georges (d) 27 avril 2011 à 12:04 (CEST)
15.  Attendre A la base, je venais sur cette page pour soutenir cette candidature. A la lecture de la très récente PàS donnée en exemple, je ne suis plus aussi motivé. En effet, le ton condescendant employé sur cette page ne convient pas lorsque l'on est administrateur car il ne servira qu'à faire monter la pression au lieu de calmer les esprits sur un échange tendu (et surtout, j'avais le sentiment de lire un troll plus qu'autre chose). On peut employer ce ton lorsque l'on discute d'un sujet léger sur le bistrot mais en cet espèce de cas, c'est à proscrire car le retour risquerait d'être "cet admin me prend pour un c**, de haut..." Voilà, j'attends une certaine maturité d'un admin et là, ça ne me semble pas être le cas. A revoir dans un an.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 avril 2011 à 09:30 (CEST)

    Dans deux ans ? Gérard (d) 29 avril 2011 à 14:08 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Pas convaincu. Freewol (d) 15 avril 2011 à 10:02 (CEST)

   Désolé, mais je dois avouer que je ne supporte pas le style de tes interventions pleines de "pitibizou". Du coup je ne les lis jamais et je suis incapable d'avoir un avis. Tout ce que j'espère, c'est que tu sauras adopter un style "normal" si tu es élue. Moyg hop 15 avril 2011 à 10:06 (CEST)

2.  Neutre Comme Moyg, j'ai du mal avec le sautillant perpétuel, du coup j'ai parfois tendance à ne pas lire. Cela étant, ce n'est pas très grave. Je reste neutre parce que j'ai le souvenir d'épisodes pleins de morgue (cachée sous les pitibizou) et de mépris pour d'autres contributeurs, et je ne suis pas certaine que ça ne soit pas capable de se reproduire. Je ne sais pas ce que tu aurais fait à ce moment là avec des outils d'admin, mais je crains qu'emportée par la conviction d'avoir raison tu n'aies pu faire des erreurs. Du coup, j'ai une certaine réticence à donner un balai même si de manière globale je n'ai pas grand chose d'autre à te reprocher. Je ne voterai donc pas contre, j'apporte juste un bémol (hé hé) à l'enthousiasme ambiant. --Serein ^[blabla] 15 avril 2011 à 10:12 (CEST)

   Si c'est sympa Serein et Moyg écoutez ! Mike Coppolano (d) 15 avril 2011 à 10:24 (CEST)

   Per Serein. De fait, j'avais peu apprécié qu'une question que j'avais posée à Mandariine sur sa page de discussion ait été reportée en PDD du projet Musique classique sans la politesse élémentaire de m'en avertir. Ælfgar (d) 15 avril 2011 à 13:00 (CEST)

3.  Neutre tendance réticent (mais je ne peux pas décemment mettre mon avis avec celui de Bruno). Je reste réservé quand à l'utilité de t'accorder le balai magique ma chère agrume, comme Chandres sur ce coup je pense que ce n'est pas te rendre service. J'ai quand même souvenir des conflits très durs (avec arbitrage et départ de contributeurs de valeurs) concernant les fameux sous-titres d'œuvres de musiques classique qui ont abouti à une situation bancale. Voilà un conflit qu'un admin doit savoir apprécier avec distance, il te faudra être beaucoup plus conciliante sur ce coup, si tu te retrouve à gérer des conflits similaires. Par ailleurs si tu es admin il te faudra aussi perdre d'urgence cette mauvaise habitude de retoucher les discussions d'autrui, comme tu l'avais fait sur discussion:Frédéric Chopin à mon encontre. Bref un peu trop nature pour être admin , mais grobizou kanmaime. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2011 à 15:02 (CEST)
4.  Neutre Idem Kirtap mot pour mot, y compris sur la manie de retoucher les propos d'autrui (les miens en l'occurrence). Sylenius (d) 15 avril 2011 à 15:08 (CEST)
5.  Neutre J’ai eu aussi droit aux retouches (avec insertion d’un gros contre-sens par rapport à ce que je disais !) de mes propos sur une PàS… Très moyen ; mais le caractère enjoué est plutôt agréable. schlum ^{=^.^=} 15 avril 2011 à 15:57 (CEST)
6.  Neutre bien ancré, connais pas, et le ton bisounours marqué de points d'exclamations (14) risque de ne pas me faire pencher vers le pour, mais comme je n'ai rien contre, alors je reste solidement ancré sur le neutre. Varmin^{Un problème?} 15 avril 2011 à 19:34 (CEST)
7.  Neutre Style un peu trop spécial pour moi. La retouche des discussions ne m'aide pas vraiment à voter pour.Thémistocle (d) 16 avril 2011 à 12:03 (CEST)
8.  Neutre Pour toutes les raisons évoquées ci-dessus. Necrid Master (d) 16 avril 2011 à 18:08 (CEST)
9.  Neutre comme d'autres en raison du ton et des nombreux points d'exclamation. Ça peut paraître futile comme motivation de vote, mais pour moi, ça ne l'est pas : ça brouille la communication, un élément essentiel pour un admin. Sardur - allo ? 16 avril 2011 à 20:16 (CEST)
10.  Neutre quoique très dubitatif. Le résultat semble acquis, on verra donc si l'administratrice aura des usages différents de la contributrice (pas forcément critiquables, mais pas forcément appropriés pour un admin) et si elle acquerra les compétences techniques nécessaires. --Lgd (d) 17 avril 2011 à 08:39 (CEST)
11.  Neutre Impression assez favorable jusqu'à ta sortie sur cette PàS, où, lorsqu'un contributeur de bonne foi te met face à tes propres insuffisances, tu préfères te sentir attaquée et répondre à côté de la plaque pour botter en touche. Zakke (d) 18 avril 2011 à 17:14 (CEST)
12.  Neutre comme Zakke Jmex (♫) 19 avril 2011 à 10:35 (CEST)
13.  Neutre tendance Contre. Problèmes de communication (non-respect de la typographie, ce qui peut provoquer des problèmes dans les dialogues relatifs aux activités administratives, style « ptibisou » que je ne goûte guère non plus). Je reste cependant en neutre car ces aspects formels ne sont pas d'une importance telle qu'il faille s'opposer à cette candidature. SM ** ようこそ ** 20 avril 2011 à 12:23 (CEST)
14.  Neutre. Avis favorable à la base mais petit bémol après lecture de la PàS. Norion (d) 20 avril 2011 à 16:26 (CEST)

Avis non décomptés

1. Contre Typographie inadmissible. Je soupçonne cette femme de sorcellerie, elle semble faire usage stratégique d'un style tout-à-fait féminin et enfantin pour convier les mâles à voter pour elle. De toute façon, je m'y oppose pour la simple raison que les mandats d'administrateurs n'ont pas de date de péremption (parce que ce sont de vrais yaourts). Pablo42 (d) 23 avril 2011 à 00:07 (CEST) compte créé après l'ouverture de la candidature, moins de 50 contributions dans le main. Udufruduhu (d) 23 avril 2011 à 00:42 (CEST)
2. Pour Oui, Mandarine apporterait un peu de bons sens parmi beaucoup de petits chefs... cela dit sans sexisme! --85.171.84.232 (d) 23 avril 2011 à 16:30 (CEST)
3.  Neutre Les questions avec reponses? Ebe123 (d) 23 avril 2011 à 19:55 (CEST)

   déplacé car moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique de WP-fr — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 avril 2011 à 23:48 (CEST)