Discussion utilisateur:Père Igor/Archives 7

Bonne année !

Bonjour Père Igor ! On ne se parle pas beaucoup ici sur Wp, mais comme tu es un contributeur d'expérience, que je croise de fait assez souvent et depuis longtemps, je me permets de te souhaiter tout de même une bonne et heureuse année 2012, avec surtout (c'est important pour moi) la santé, pour toi comme tes proches d'ailleurs. Et très bonne continuation sur Wiki comme dans la vraie vie ; au plaisir de te continuer à te lire ! A bientôt, et merci pour tout ce que tu fais ici ; amicalement, --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:58 (CET)

En cette nouvelle année, je salue encore une fois ton dynamisme et ton efficacité. Je te souhaite une bonne continuation et peut-être nos chemins se croiseront en Charente ou Dordogne. Bonne et heureuse année 2012 ! Amicalement, Jack ma ^►discuter 1 janvier 2012 à 16:23 (CET)

à la recherche

Bonsoir Père Igor,

Je me permets de vous contacter suite à vos nombreuses contributions sur Wikipédia. Nous sommes un couple sur le point de se marier dans la région de Bergerac. L'an dernier, en visitant la région, nous étions tombés sous le charme d'une magnifique église. Malheureusement nous avons perdu nos notes écrites et donc plus moyen de la retrouver. Je me suis dit que vous pourriez peut-être m'aider si je vous décris nos souvenirs de l'endroit.

- l'église se situe en hauteur par rapport à la route - la mairie du village est devant l'église quasi attenant à celle-ci - elle est dans la pierre de la région - Un grand parking de forme carrée/rectangulaire se trouve en face (de l'autre côté de la route) - la porte d'entrée se situe sur le coté - à droite de l'église se trouve le cimetière - quelques mètres plus loin, il y a un croisement de trois routes avec une croix

D'avance, nous vous remercions pour votre attention et votre aide qui nous serait précieuse.

Bien à vous,

Isabelle & Christophe

Bonjour et bonne année Isabelle et Christophe. Votre description ne m'évoque pour l'instant aucun village en particulier. Vous pourriez peut-être trouver celui-ci parmi les églises de Dordogne déjà photographiées par les participants à Commons. Sinon, le site du diocèse de Périgueux pourrait élargir cette vision. Bon courage ! Et, de toute manière, longue et heureuse vie à tous les deux. Père Igor (d) 1 janvier 2012 à 18:13 (CET)

CA Périgourdine

Bonjour,

je peux tout à fait envisager de la changer. :) Je vais essayer de m'en charger le plus vite possible, mais je dois aussi faire en fonction de mon ordi perso (contenant le doc Inkscape original) qui me fait défaut en ce moment... :/

Bonne année, au passage. ;)

--LucasD / M'écrire 1 janvier 2012 à 18:48 (CET)

Très bien. ;) --LucasD / M'écrire 1 janvier 2012 à 18:52 (CET)

(Enfin) fait. ;) --LucasD / M'écrire 13 janvier 2012 à 00:25 (CET)

Avec plaisir ! --LucasD / M'écrire 13 janvier 2012 à 11:19 (CET)

Créateur d'articles

Bonjour Père Igor Bonjour
Je suis sur écoute ou quoi là? . Une heure et demi après avoir informé ma page d'accueil il y a un retour. C'est d'ailleurs aussi pourquoi j'ai écrit ce petit mot car si je connaissais cette page je ne connaissais pas celle à laquelle tu renvoies et que je cherchais depuis longtemps. J'y figure en fait à la 122^e place. Bon, je ne pensais certainement pas être « le meilleur » mais peut-être le plus créatif en moins de 6 mois.

Mon ego ignore le sens du mot modestie , à juste titre semble-t-il puisque le tableau sur lequel je figure à la 122^e place indique 7 mois (pourquoi 7 quand ce n'est pas encore 6?) pour créer 1266 articles. Sur ce ratio je dois faire partie des 5 premiers. Prochain objectif : entrer dans la liste des 100 premiers créateurs (chose faite dans 15 jours) puis des 50 (en juillet c'est-à-dire en un an).

Question : Que sont les pages par rapport aux articles? Nombre d'article sur lesquelles les utilisateurs interviennent? Et que sont donc les journaux??? Juge de ma modestie, j'avoue mon ignorance .

Bonne journée à toi Père Igor, je ne m'attarde pas, mon objectif est d'une douzaine aujourd'hui... , LouisAlain (d) 2 janvier 2012 à 08:25 (CET)

Vidal n'est pas forcément lié aux médicaments

Bonjour,
J'ai justement cliqué sur le lien en question. Il renvoie la page ligne de Limoges-Bénédictins à Périgueux. Ce système ne fonctionne donc pas (possiblement lié à un type de navigateur). Je me suis donc permis de modifier l'altitude du point culminant de la ligne qui était erroné. J'ai donc indiqué une source qui me paraît fiable et qui indique 425 m sur une centaine de m au voisinage du PK 435,6 et j'ai vérifié sur Géoportail (option Sites géodésique/repère de nivellement cochée) que l'altitude du tablier du pont sur la D 901 au PK 435,60 est bien de 425m (le repère légèrement en dessous du niveau du rail est à 424,852 (système légal NGF-IGN 69). Votre fameux Vidal s'est donc déjà trompé sur ce point et je n'avais aucun moyen de savoir qui c'était. Cordialement, --Géofer (d) 6 janvier 2012 à 22:50 (CET)

Je viens de refaire l'essai, rien n'apparaît. Testé avec Safari version 5.0.5, idem avec Firefox version 7.0.1, le tout sous Mac OS X 10.6.8. Testé également sous Internet explorer sous Windows 7 installé sur ce même Mac : ne fonctionne pas non plus. Je pense qu'il est préférable de ne pas utiliser ce modèle bugué. --Géofer (d) 6 janvier 2012 à 23:21 (CET)

Château de Bridoire

Bonsoir Père Igor, en quoi ma modification n'était pas écrite en Français. De plus il est souhaitable d'utiliser le modèle "monument historique (France)" qui permet de sous-catégoriser et qui dispense de catégoriser "Catégorie:Monument historique classé en 1992", ce dernier se faisant automatiquement. Sa position dans le texte pouvant varier mais que l'on retrouve très fréquemment en tête de l'article et qui est plébiscité par le projet Monument historique--Thierry74 (d) 7 janvier 2012 à 22:34 (CET)

Merci de ta réponse et elle se défend. Maintenant je pense que c'est aux anciens d'apprendre l'utilisation des modèles, qui je crois ne pénaliseront pas les nouveaux arrivants car soit ils les ignorent ou ne sachant les utiliser, rédigeront l'article en "français" comme tu l'as fait. Quant pense tu?--Thierry74 (d) 7 janvier 2012 à 23:58 (CET)

Liste des châteaux et demeures de la Dordogne

Pas de problème ! Bonne année à toi également. D'autre part j'ai sous les yeux une vieille carte postale du château de Bois-Siorac près Siorac (Dordogne), est-ce le même que le Château de Siorac, XVIe siècle, à Annesse-et-Beaulieu ?. Et dommage que l'on ne puisse pas illustrer les articles avec des CPA (cartes postales anciennes avant 1920) car j'en possède énormément. selvejp (d) 12 janvier 2012 à 16:30 (CET)

Oui c'est exactement celui-ci, la CPA que je possède représente la face principale de l'autre côté. Si tu as une adresse Email je peux te joindre la photo ou regarde : [1] . Cordialement. selvejp (d) 13 janvier 2012 à 12:46 (CET)

Mise à jour des chiffres de population

Bonjour,

Je ne sais pas si je poste au bon endroit, je suis débutant sur wikipédia. J'ai bien reçu ton message, il me semblait justement garder les chiffres de 2006 pour toutes les communes, j'ai du faire une erreur. Par contre on peut supprimer 2007 et 2008 ? Il me semble qu'il n'y a pas besoin de garder les chiffres de chaque année ? Dernier point, pour confirmer, il faut bien prendre les chiffres de population municipale (et non pas totale) ?

Merci d'avance. Nico

Recensement 2009

Suite à Discussion utilisateur:Ikmo-ned#Recensement 2009

Bonjour Père Igor,

De fait, tant que le bot ne justifie pas d'une unanimité vécue, rien n'est certain et autant continuer doucement comme d'habitude (même si ça me parait plus que jamais possible). En réflexion et en passant, si toutefois la procédure actuelle devait perdurer, je commençais à me demander si la rigueur affichée sur la page des consignes de mise à jour ne faisait pas plus peur qu'elle ne conjugait les efforts et j'en venais à penser que quelques « si possible » ou autres « idéalement » ne serait pas un peu plus incitatifs. Il est possible que quelques-uns ne complètent pas tout à fait dans la norme les articles et du coup s'abtiennent d'annoter le tableau. Mais bon, on verra la prochaine fois, s'il y a lieu… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 janvier 2012 à 01:31 (CET)

STOP à la suppression des palettes châteaux sans accord préalable

Oui, j’ai fait de la merde, désolé. J'arrête etc... Pas la peine de m’engueuler Sebleouf (d) 17 janvier 2012 à 15:20 (CET)

Excuse moi pour mon hypersensibilité, ça donne des réactions pas très glorieuses :/. Alors oui, j'ai décidé seul (enfin j’ai simplement demandé l'avis de Rémih (d · c · b) qui m’a répondu favorablement (mais pas sur WP)), de retirer en masse cette palette. J'ai aussi envisagé quelques secondes de faire une requête robot, mais finalement, j’ai commencé à la main, ce qui m’a procuré du plaisir (contribuer en masse est un peu pour moi un échappatoire aux aléas quotidiens). Je l’ai fait car cette palette, reprenant seulement quelques liens vers des listes nationales, ne concerne pas directement les châteaux en tant que tels. J'ignore pourquoi et comment l'habitude de les ajouter est venue, mais ce n'est très logique par rapport à ce qui se fait de voir une telle palette n’ayant pas de rapport direct avec les articles sur lesquels elle est apposée. Tu as bien fait de me demander pourquoi je le faisais, tu as raison. Mais cette action me semble tout à fait justifiée, malgré le fait que je n’ai pas pris le soin d'en discuter avant (peut être parce que je trouvais ça trop logique pour que ça puisse étonner). Hormis ça, je tenais à te féliciter pour l'ensemble de ton travail sur Wikipédia, et aussi pour tes photos sur Commons, notamment pour le WLM . Cordialement, Sebleouf (d) 17 janvier 2012 à 15:43 (CET)

J'ai bien compris la façon dont tu fonctionnes. Quand on voit tel modèle sur une page, on le reprend sans forcément se demander s'il est pertinent, ça m’arrive aussi quand je crée des articles. Là le problème ne vient pas de tes articles spécifiquement, mais il y a du avoir une personne, qui à tort, a ajouté la palette sur un ou plusieurs articles, et comme elle est restée dessus, et bien elle a été reprise par des créateurs comme toi. Ta réaction est bien logique. Sebleouf (d) 17 janvier 2012 à 16:00 (CET)

LISTE DES MAIRES DE SARLAT de 1789 à 1977

Salut Père Igor, la mairie de Sarlat a eu la gentillesse de me faire parvenir par Email la

LISTE DES MAIRES DE SARLAT de 1789 à 1977 (noms et périodes)

• 1789 : MM L’EVEQUE DE SARLAT (1 an et 6 mois)
• 1790 : BORIE DE CAMBORD (3 ans et 4 mois)
• 1793 : SAINT ROME (4 mois)
• 1794 : BORIE LAVALADE (2 ans)
• 1796 : LOYS (1 an)
• 1797 : GILLET (3 ans)
• 1800 : LACIPIERE (12 ans)
• 1812 : LASCOUX (4 ans)
• 1816 : DE RAVILHON (9 ans)
• 1825 : MARMIER (4 ans et 10 mois)
• 1830 : VAUSSANGES (6 ans et 2 mois)
• 1837 : GOUZOT (7 ans et 11 mois)
• 1845 : VIALARD-VERGNE (3 ans)
• 1848 : LANDRY (9 mois)
• 1849 : SEPIERES (2 ans et 7 mois)
• 1852 : LOOSBERGH (1 an et 9 mois)
• 1854 : ROUX (14 ans et 6 mois)
• 1869 : MICHELOT (1 an)
• 1870 : DE SELVES (1an et 8 mois)
• 1872 : LANDRY (2 ans et 2 mois)
• 1874 : GARDETTE (1 an et 9 mois)
• 1876 : DE SELVES (8 mois)
• 1877 : GARDETTE (1 an et 9 mois)
• 1878 : CHAUCHAT (1 an)
• 1878 : LANDRY (2 ans)
• 1879 : LAFARGE (1 an et 3 mois)
• 1881 : CLERJOUNIE (7 ans et 8 mois)
• 1889 : SARRAZIN (34 ans et 9 mois)
• 1924 : Dr DELMAS (4 ans et 11 mois)
• 1929 : ARLET (11 ans et 9 mois)
• 1941 : LACHAUD (3 ans)
• 1944 : DELPEYRAT (7 mois)
• 1944 : ARLET (6 mois)

• 20/05/1945 : Louis ARLET
• 03/11/1947 : Jean-Bernard DELPEYRAT
• 09/05/1953 : Louis ARLET
• 20/03/1959 : Jean LECLAIRE
• 25/06/1961 : Jean LECLAIRE
• 20/03/1965 : Jean LECLAIRE
• 27/03/1971 : Jean LECLAIRE
• 15/10/1971 : Guy FOURNIER
• 26/03/1977 : Louis DELMON

Si tu veux que l'on l'adjoigne à celle existante. Cordialement. selvejp (d) 17 janvier 2012 à 15:30 (CET)

PNR Périgord-Limousin

Bonsoir, ta remarque est judicieuse, d'autant que si j'ai prévu de modifier l'article en fonction des rubriques insérées, ce n'est pas forcément dans l'immédiat... Je comprendrai donc aisément un retour à la version précédente... Un peu d'empressement et de volonté de reproduire l'article PNR Millevaches en Limousin de ma part. Bien cordialement, --LucasD / M'écrire 17 janvier 2012 à 22:06 (CET)

D'accord. ;) --LucasD / M'écrire 17 janvier 2012 à 22:20 (CET)

Limites de communes

Bonjour Père Igor. En effet, je me suis souvent trompé dans ces limites de communes; pourtant j'étais concentré . Voici une autre solution pour détecter les erreurs grossières, le site Infoterre en zoomant (sans rien cocher de spécial). Si ça t'intéresse un de faire la géologie des communes de Dordogne, ce site est très pratique; j'ai fini toutes celles de Charente. J'ai aussi suivi le débat sur la palette Châteaux. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 18 janvier 2012 à 08:56 (CET)

Saint Julien de Crempse

Bonjour,

Je suis un habitant de Saint Julien de Crempse et passionné d'histoire locale, j'ai ajouté quelques brèves informations à la page du village. J'aimerais discuter avec vous au niveau de nos connaissances sur le plan local, mais aussi de généalogie !

Voici mon adresse e-mail: (adresse supprimée)

Cordialement,

Florent Piednoir

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.214.207.161 (discuter), le 23 janvier 2012 à 11:57

Catégorie:Ancienne commune en Dordogne

Bonjour. Toi qui t'y connais fort en ""dordogneries", peux-tu démêler cet écheveau :

1. Breuilh supporte une redir. depuis Saint-Aulaye (Breuilh).
2. Cassini-Ehess ne le dit pas.
3. Dans Saint-Antoine-de-Breuilh, il est dit que Saint-Antoine-de-Breuilh, a été créée en 1825 quand les villages de Saint-Aulaye et Le Breuilh s'unissent.
4. Cassini-Ehess, bien que disant 1824, confirme (et, en plus, il me semble que Le Breuilh ait été le nom révolutionnaire de Saint-Antoine-de-Breuilh mais ça n'est pas dit).
   

À mon sens, la redir. est erronée. Qu'en penses-tu ? ℍenry (Jaser !) 23 janvier 2012 à 15:27 (CET)

Bonjour. En fait, je suis en train d'enrichir la Liste des villes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution. J'ai commencé par l'Aquitaine et forcément la Dordogne en premier ! Il y a peut-être des trucs qui peuvent t'intéresser, non ? Cordialement, ℍenry (Jaser !) 24 janvier 2012 à 18:00 (CET)

Bonsoir, collègue aquitain. Il faut que je sois clair, mon but n'est absolument pas de contrôler quoi que ce soit, quoi que tu aies fait en 2006 ! Je m'intéresse, culturellement parlant, aux noms révolutionnaires des villes, c'est tout. Que ce ne soit pas conflictuel, surtout ! Cordialement, ℍenry (Jaser !) 25 janvier 2012 à 19:28 (CET)

Décision sur les notes

Bonjour à toi. J'ai précisé ce à quoi je pensais dans la page sur le vote. Je comprend que tu sois resté perplexe, il est vrai que je n'ai pas bien précisé parce que le l'avait déjà fait lors des discussions préalables. Bref, tu as eu raison de me demander plus de précisions. Je ne sais pas si cette solution répond à tous les cas de figure, mais cela peu empêcher pas mal de problème, je pense. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Julie

Bonjour, C'est bizarre que tu te bloques sur « Julie, Take That » et ce, avec un arguemnt qui devrait laisser pantois le vieux contributeur sourcilleux que tu es d'habitude sur d'autres types d'articles. En effet, tu sais pertinemment que l'affirmation (péremptoire ?) « indiquer que Julie est un titre de Take that est correct, même si l'ensemble des titres des artistes n'est pas listé » ne remplace en aucun cas une source, d'abord nécessaire dans l'article lui-même, à défaut dans la page d'homonymie en question. De toute façon, tu sais fort bien qu'une page d'homonymie a pour but (je cite la définition donnée par le Projet Homonymie) « de regrouper les liens vers des articles dont le titre est ambigu ». Il n'est donc normalement pas possible d'y insérer le nom d'une œuvre qui ne possède pas son article, a fortiori qui n'est citée nulle part dans Wikipédia. Que t'arrive-t-il donc, pour piétiner ainsi des règles que tu connais fort bien ? Un amour soudain pour cette chanson ? Une volonté de transgression d'habitude réservée aux ados boutonneux ? D'autant que tu as une solution élégante et conforme à la lettre de Wikipédia : indiquer le nom de ce titre dans l'article Take That, avec une source que tu sembles avoir consultée, et ainsi faire pogresser la qualité de Wikipédia, à l'instar de ce que tu fais d'habitude à longueur de contributions. Oui, bizarre, que t'arrive-t-il ? Ou alors, tu veux me laisser l'honneur d'être le premier à mentionner Julie dans la page Take That, avec la source idoine ? Chiche, j'aurai alors, moi, la satisfaction de la belle ouvrage. Oui, bizarre, que t'arrive-t-il ? --Ordifana75 (d) 25 janvier 2012 à 18:03 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Père Igor. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 25 janvier 2012 à 23:44 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Père Igor. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 26 janvier 2012 à 00:10 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Méandre de Vindelle

Bonjour Jack ma. J'ai du mal à m'imaginer « un large méandre montant en pente douce vers l'ouest sur son axe » sur Vindelle. Un méandre étant une sinuosité du fleuve, l'eau s'écoule du haut vers le bas, en principe (comme dirait Archimède ). Par contre, ses rives ou ses berges, peuvent s'élever ou s'abaisser. Une reformulation me paraitrait bienvenue. Cordialement. Père Igor (d) 29 janvier 2012 à 19:30 (CET)

Bonjour Père Igor. En effet, j'ai eu un peu de mal à formuler la topographie de Vindelle. Il s'agit d'un méandre (donc en forme de U) dont l'axe s'élève doucement vers l'ouest (limite de commune), vers le rebord de la vallée qui se trouve à 100 m d'altitude (voir courbes de niveau sur Géoportail). Par contre, du côté sud de la commune, la vallée vient buter brutalement contre ce rebord (effet de la rive concave, près de la Côte, où la route s'élève avec des lacets). N'hésite pas à reprendre... Jack ma ^►discuter 31 janvier 2012 à 11:13 (CET)

Bonjour Jack ma. Reformulation éventuelle possible, si j'ai bien tout compris : « Le territoire communal de Vindelle occupe l'intérieur d'un large méandre, dans la vallée de la Charente, le terrain s'élevant en pente douce de l'est vers l'ouest. Le point culminant se situe en limite ouest de la commune, après Tonne, à une altitude de 125 m. Le point le plus bas, avec 31 m, est situé sur la Charente, au lieu-dit la Côte, en limites de Balzac et Saint-Yrieix-sur-Charente. Le bourg est à environ 38 m d'altitude ». Père Igor (d) 31 janvier 2012 à 11:39 (CET)

C'est bien ça ; merci pour ton aide. Jack ma ^►discuter 31 janvier 2012 à 11:43 (CET)

Wiktionnaire

Toute personne ayant émit un avis intéressant sur le Wiktionnaire est condamnée à y contribuer au moins trois fois par jour, jusqu'à la fin du monde.

Merci de ton aide, tout simplement. Ce serait encore mieux si tu voulais bien t'y impliquer, comme pour mettre les prononciations des noms de ttes les communes qui t'intéressent. Mais tu fais comme tu veux. --GaAs 31 janvier 2012 à 19:22 (CET)

Lanouaille

Hello Père Igor. Je vois que tu semble très bien connaître la Dordogne. J'habite depuis un an à Lanouaille où j'ai acheté une ancienne maison. Sais-tu où je pourrais me renseigner pour connaître l'histoire de ma maison ? Neojick

---

Merci pour ta réponse. Le notaire n'avait pas réussi à trouver des documents. La maison daterait du XVIIème siècle, avec les voisins et la mairie, je sais qui y habitait il y a 80 ans, mais j'aimerai vraiment remonter jusqu'au début. Intéresse-toi à Lanouaille, c'est une commune très agréable.

---

J'ai habité à Feuillade (en Charente) et j'ai déjà eu l'occasion de voir tes photos à cette époque et du coup d'en consulter d'autres de toi. Continue ainsi ;-) Neojick (d) 2 février 2012 à 18:26 (CET)

Wikiprojets

Salut. Je n'avais pas envisagé cet aspect des choses. Donc il faudrait laisser les wikiprojets les plus précis, et ne pas indiquer les wikiprojets les plus généraux (France, Géographie), en n'utilisant ces derniers que si il n'y a rien d'autre. Merci pour le conseil. --Éric messel (d) 4 février 2012 à 17:29 (CET)

File:Communes france-fr.svg

12 février 2012 à 20:17 (CET),

Bonsoir,

J’ai un peu travaillé le fichier. J’ai redistribué les groupes en modifiant les bornes — 1-49 ; 50-249 ; 250-349 ; 350-499 ; 500-749 ; 750-895 — pour éviter 101, 102, 261, 262, 339, 340, 514, 515, etc.

Si vous le pouvez, je souhaiterais que vous contrôliez la bonne distribution des départements…

N’hésitez pas à me demander de réparer des erreurs. Je vous remercie.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Demande d'avis

Salut, voici ce que j'ai écrit à l'administrateur Vlaam, et voici sa réponse, visibles dans sa PDD du 13.02.2012 comme dans la mienne :

J'ai vu que pour l'article Patrick Keil, tu as ajouté un wikiprojet "Sport" dans l'infobox de la page de discussion. Or l'article est déjà catégorisé dans le wikiprojet "Cyclisme". Dans la mesure où le cyclisme fait partie du sport, n'y-a-t-il pas erreur ? Ne faut-il pas catégoriser au plus précis ? N'y-a-t-il pas doublon ? Regarde dans la PDD personnelle : à la date du 4 février 2012, 17h26, Père Igor, dans une section "STOP aux projets inutiles" m'a fait cette remarque de double catégorisation wikiprojet. --Éric Messel (d) 13 février 2012 à 10:38 (CET)

Bonjour. J'ai ajouté l'évaluation du projet Sport, qui est présente dans tous les articles liés au projet cyclisme ou à un autre projet "sportif". Vlaam (d) 13 février 2012 à 11:00 (CET)

Quel est ton avis ? --Éric Messel (d) 13 février 2012 à 11:31 (CET)

Les Plus Beaux Villages de France

Bonjour El Comandante. En ce qui concerne les photos sur Les Plus Beaux Villages de France, celles au format horizontal n'ont pas besoin d'upright pour être au format recommandé dans les articles, et celles au format vertical ne nécessitent que la mention upright (sans mention d'une valeur) pour que leurs dimensions soient identiques à celles en format horizontal. Père Igor (d) 14 février 2012 à 08:41 (CET)

Je n'ai pas indiqué d'upright sur les deux premières photos, et n'ai placé un upright que d'1.2 sur la photo verticale de Saint-Cirq-Lapopie, qui ne me semblait pas lisible en-dessous. Peut-être 1.1 est acceptable, mais à 1, il me semble difficile de discerner le village représenté sur la photo. Maintenant, si d'autres contributeurs estiment qu'un upright de 1.2 ou 1.1 donne une place trop importante à la photo, je n'insisterai pas. Tout cela n'a que peu d'importance. El Comandante (d) 14 février 2012 à 10:06 (CET)

Référence absente sur Souffrignac

Bonjour Jack ma. Tu as oublié d'expliciter une référence sur Souffrignac, ce qui génère un texte en rouge criard en bas de page. Pour évitre ce genre de surprise, va dans tes préférences, sur l'onglet Gadget et coche « iRef : affiche les références lors de la prévisualisation, même si elles ne sont pas présentes dans la section éditée ». Tu auras alors dans chaque modification de section d'article, une section « Références automatiques » qui s'affiche en prévisualisation seulement. Cordialement. Père Igor (d) 19 février 2012 à 12:42 (CET)

Bonjour Père Igor. Merci pour ce gadget que je vais appliquer, car je me suis souvent fait avoir. Pour les "routes départementales" au lieu de "D.", je suis d'accord avec ta remarque, mais sur les cartes (dont Géoportail cité en référence) c'est écrit ainsi, et les étrangers les lisent couramment . Passe un bon dimanche, Jack ma ^►discuter 19 février 2012 à 12:49 (CET)

Quoique pour Souffrignac, si je prévisualise "Géologie et relief", il me marque quand même un lien rouge car la référence est définie en-dehors de ce paragraphe. Mais c'est quand même bien utile de cocher cette option. Jack ma ^►discuter 19 février 2012 à 12:54 (CET)

Anniv'

Encore un morceau ?

Merci Père igor. rassures-toi, il y a plus de risques de me retrouver sôule que saule ce jour là . --Amicalement, Salix ( converser) 20 février 2012 à 13:56 (CET)

Mains d'oiseaux

Salut Père Igor, je vais être un peu technique : en anatomie la main est ce qui se trouve au delà du poignet, et est composée des doigts (je dis ça sur le ton de la rigolade mais sans me moquer je ne savais pas que le terme s'employait pour les noisos jusqu'à le trouver dans le bouquin en référence que je me suis acheté vers la fin 2011 mais là je te raconte ma vie...) Plus concrètement, chez l'oiseau elle représente la partie la plus externe de l'aile, celle portant les rémiges primaires, en gros. Totodu74 (devesar…) 21 février 2012 à 23:13 (CET)
PS : je t'ai cité dans cette section (pour toute autre chose ! )

Non tu as raison, ça pourrait peut-être passer pour une erreur ou autre, j'ai retouché en ce sens, tu penses que c'est suffisant ? Totodu74 (devesar…) 22 février 2012 à 17:11 (CET)

Tu as bien fait en effet Totodu74 (devesar…) 22 février 2012 à 17:20 (CET)

Utilisateur:Père Igor Jr.

Coucou, Juste pour information.... bonne continuation --Lomita (d) 22 février 2012 à 14:27 (CET)

Père Igor Jr.

Bonsoir Père Igor,

Je suis désolé pour les erreurs que j'ai commis. Je voudrais savoir pourquoi je ne peux pas écrire sur Wikipédia, sans que vous me supprimer mon article juste après... Pour les jeux pythiques , je suis au lycée et je trouvais intéressant d'enrichir cette page grâce aux connaissances de mon professeur (je pense que vous pourrez me dire mon avis, car je crois savoir que vous travaillez dans l’éducation nationale). En ce qui concerne l'image du sanctuaire d'Apollon, je l'ai scannée sur un livre qui m'appartient, je n'ai pas le droit ? J'aimerais que vous m’éclaircissiez sur ces informations, merci. Enfin, pour le pseudo, je vais le changer aussitôt. Cordialement,

(Père Igor Jr. (d) 22 février 2012 à 19:57 (CET))

Père Igor Jr.

Merci beaucoup de vos conseils, pour les jeux pythiques, je n'en crois pas mes yeux, mon professeur de Grec nous a vraiment tiré des informations en faisant un copier/coller sur le site de l'ambassade de Grèce !!! Je dois vous dire que je n'aurai jamais cru cela... Mais je peux vous confirmer que je n'ai copier aucune information de ce site, mais juste de mon cahier ! Quoi qu'il en soit, je vous remercie d'avoir supprimer cet article (en raison des droits d'auteurs...). Je vais essayer de faire de mon mieux pour aider le site de Wikipédia à l'avenir !

Cordialement,

(Père Igor Jr. (d) 22 février 2012 à 22:47 (CET))

Père Igor Jr.

Bonsoir, je vais faire vite pour ne pas vous déranger, je voudrais savoir, par exemple, si je copie un texte quelconque (ex: les jeux pythiques dont la source est le site de l'ambassade de Grèce) et que j'indique sa source, ai-je le droit ?

Modification Finhan

Bonjour, pour Finhan, j'avais bien au début mis le métier de restaurateur, mais je devais faire une correction pour une page d’homonyme, malheureusement ,je n'y suis pas arrivé. Cordialement,

(Père Igor Jr. (d) 23 février 2012 à 12:59 (CET))

Présentation des sous-espèces

Coucou, toujours de bonnes remarques

• Pour les parenthèses comme pour tous les taxons, cela signifie que l'espèce a été déplacée depuis sa première description (citation d'auteurs en zoologie). On a ici « Upupa pyrrhocorax Linnaeus, 1758 » (le protonyme) qui devient « Pyrrhocorax pyrrhocorax (Linnaeus, 1758) ». En botanique, non seulement on met l'auteur originale entre parenthèse mais on cite également celui qui effectue le déplacement derrière (citation d'auteurs en botanique). Par exemple « Taxodium sempervirens D. Don » (le basionyme - oui ce terme est préféré en bota les termes utilisés pour désigner le nom de base) qui devient « Sequoia sempervirens (D. Don) Endl. »
• Pour l'ordre, le COI utilise l'ordre phylogénétique (je redécouvre à cette occasion {{Ordre phylogénique}})

Cordialement, Totodu74 (devesar…) 23 février 2012 à 18:19 (CET)

Bonjour ! J'ajoute : en zoologie, l'année reste celle de la première description (premier auteur), alors qu'en botanique, on ne cite que l'année du transfert (en lien avec le dernier auteur). TED 23 février 2012 à 21:53 (CET)

Château de Condat (Condat-sur-Vézère)

Bonjour, comme vous êtes le principal contributeur de cet article (Château de Condat (Condat-sur-Vézère)), je voulais m'adresser à vous avant d'y toucher. Il y a quelques informations qui me chiffonnent surtout au sujet des Templiers... Cet ordre ayant été dissous en 1312, on ne devrait pas dire que le bourg fut occupé par eux jusqu'au XVIII^e siècle même si le panneau l'indique à tort. J'ai cherché des références pertinentes sur les templiers et je n'en ai pas trouvé pour Condat. On suppose simplement qu'ils auraient pu y être et on sait en revanche que les Hospitaliers y sont présents dès 1239 et que ce fut leur principale commanderie dans la région. Il me manque sans doute le bon ouvrage qui pourrait éclaircir le sujet... En attendant, quelques corrections s'imposent. Qu'en pensez vous ? Cordialement Edouard-rainaut (d) 25 février 2012 à 04:05 (CET)

Rien à redire si ce n'est qu'une tradition évoque également la présence des templiers mais sans preuve telle qu'une charte ou un cartulaire... On pourrait, dans la phrase d'introduction, évoquer une commanderie sans préciser qu'elle est hospitalière et mentionner dans la section histoire le lien éventuel avec les templiers avant la donation de 1239 tout en précisant qu'il n'y a pas de preuves à l'appui? Cordialement. Edouard-rainaut (d) 25 février 2012 à 14:54 (CET)

Malheureusement, je n'ai rien trouvé d'officiel. Seul trace, une grange dimière de La Cassagne dont la fiche sur la base Mérimée évoque qu'elle devait dépendre des templiers de Condat. A bientôt. Edouard-rainaut (d) 26 février 2012 à 06:56 (CET)

Royan : merci de me l'avoir signalé

Bonjour Père Igor.

Merci de m'avoir signalé ce retrait d'informations sur Royan. À ma connaissance, ces projets (pistes de réflexion serait plus un terme approprié) sont toujours d'actualité... mais il est fort peu probable qu'ils voient le jour en 2014 comme prévu initiallement, la municipalité ayant d'autres priorités (et un budget assez serré en ces temps de crise). Je vais donc corriger ça ! Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 29 février 2012 à 18:25 (CET)

Catégorie:Administration territoriale française par département

Bonjour Skouratov. Très bonne idée de lier les catégories administratives départementales à la catégorie:Administration territoriale française par département. Cependant, essaie de respecter l'ordre alphabétique compréhensible également par les non-Français. J'ai remis le Bas-Rhin dans les B et la Haute-Garonne dans les H. Cordialement. Père Igor (d) 2 mars 2012 à 17:50 (CET)

Pile ceux ou c'est pas moi qui l'ai fait (mais le créateur de la catégorie)!--Skouratov (d) 2 mars 2012 à 17:53 (CET)

Vérifie-le lorsque tu ajoutes la catégorie en précisant à la fin « |Haute-Garonne » au lieu de « |Garonne, Haute » par exemple. Père Igor (d) 2 mars 2012 à 17:58 (CET)

Merci, je sais comment ça marche (et c'est bien ce que je comptait faire)! Je ne suis plus tout-à-fait un novice!--Skouratov (d) 2 mars 2012 à 18:01 (CET)

Limoges

Bonjour Père Igor,

Pour info, disposant d'un peu de temps, je relance la machine pour Limoges, avec l'objectif de l'amener enfin à l'AdQ...

Bien cordialement, --Fonquebure (d) 6 mars 2012 à 09:00 (CET)

Je te remercie beaucoup d'avoir pensé à mon anniversaire !

Mais pour toi c'est quand ? selvejp (d) 6 mars 2012 à 17:32 (CET)

Fontevraud

Il est bien évident que je compte m'atteler à la tâche dans le cadre d'un travail connexe sur l'Abbaye de Fontevraud. Je place de ce pas un bandeau sur l'article pour prévenir que je travail dessus. La typo, l'orga du plan, tout ça, je vais le reprendre, pas d’inquiétude ;-) -- Kormin (d) 11 mars 2012 à 16:45 (CET)

Armoiries de Hautefort

merci pour ton information : j'ai rectifié, sourcé et informé notre IP. a+ --Chatsam (coucou) 16 mars 2012 à 17:29 (CET)

MH sur Vitrac

Bonsoir Père Igor : Autant pour moi, c'est une erreur de ma part, j'ai retiré ma bétise (un lieu-dit portait ce nom à Vitrac au XIXe et j'ai fais un rapprochement trop facile), j'avais été un peu trop vite, ce site se situe effectivement comme tu le dis à Saint-Léon-sur-Vézère. Je relirai 2 fois à l'avenir avant de poster. Toutes mes excuses. selvejp (d) 19 mars 2012 à 18:55 (CET)

La Chapelle-Montbrandeix

Bonjour Père Igor, Merci du signalement. La pose d'un lien Persée donne parfois ce problème. Je vais retrouver l'article et corriger dans les jours qui viennent. Bien cordialement.--Le grand Cricri (d) 26 mars 2012 à 09:07 (CEST)

Démographie

Bonjour,

pour toute réclamation ou remarques sur le script démographie que j'utilise pour toutes les communes de Maine-et-Loire, voir avec utilisateur:Roland45, c'est lui le créateur du script Démographie utilisés par beaucoup d'autre. -- Kormin (d) 29 mars 2012 à 19:25 (CEST)

Natura 2000

Bonjour Père Igor. Tu es peut-être plus au courant que moi des liens actuels vers les fiches Natura 2000. Pourrais-tu relire Coteaux calcaires entre les Bouchauds et Marsac pour les corriger, dans la mesure de ton temps disponible ? Je t'en remercie d'avance. Cordialement, Jack ma ^►discuter 31 mars 2012 à 08:41 (CEST)

Merci . Pour les espèces, je vais voir avec l'auteur de l'article, Rosier (d · c · b) . Jack ma ^►discuter 31 mars 2012 à 12:51 (CEST)

Limoges

Bonjour Père Igor, Comme ça, l'air de rien, serait-il possible de faire une rapide petite relecture commentée de Limoges ? Bien cordialement --Fonquebure (d) 1 avril 2012 à 10:00 (CEST)

Ok, je comprends. Je partage aussi ton avis sur le dimensionnement des articles du projet Commune de France. A + --Fonquebure (d) 1 avril 2012 à 10:34 (CEST)

Commune catégorisée avec le nom d'une personne

J'ai relevé une autre déviance : par là…. !

Sinon, la boîte à massacre est ouverte !

Bien cordialement,--Fonquebure (d) 4 avril 2012 à 10:56 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Père Igor. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 13:04 (CEST)

Réunion

Bonjour. Je suis le recueil des actes administratifs de la préfecture. Thierry Caro (d) 7 avril 2012 à 16:05 (CEST)

Je ne perdrai pas ton estime, j'espère, pour si peu. Thierry Caro (d) 7 avril 2012 à 18:19 (CEST)

Le message précédent était pour te dire que je m'en fiche. Efface si tu veux, laisse si tu peux. Thierry Caro (d) 7 avril 2012 à 18:33 (CEST)

Portail:Périgueux

Peux-tu aller voir notre discussion, merci d'avance ! voir Discussion utilisateur:Etiennekd
Etiennekd.

Suite à tes remarques, j'ai agis. Peux-tu aller voir le portail s'il-te-plait pour me dire si je suis prêt ou non à mettre des liens ? Si non, peux-tu me dire ce que je dois améliorer ? Cordialement, Etiennekd (d) 10 avril 2012 à 21:50 (CEST)

Voir cette page de discussion : Portail:Périgueux à améliorer. Etiennekd (d) 11 avril 2012 à 15:11 (CEST)

Recherche ancienne page de demande de suppression

Bonjour, si vous ne l'avez pas vu, l'ancienne discussion est visible dans la boîte déroulante éponyme, tout en bas de la page Discussion:Michel Moyrand/Suppression. Cordialement. –Akeron (d) 10 avril 2012 à 01:13 (CEST)

nouveau recensement

Bonjour,

J'ai vu que tu mets à jour des pop communales pour pas mal de communes, avec une description assez précise, du genre « À partir du XXIe siècle, les recensements réels des communes de moins de 10 000 habitants ont lieu tous les cinq ans. Pour Massais, cela correspond à 2005, 2010, 20152, etc. Les autres dates de « recensements » (2006, 2009, etc.) sont des estimations légales. ». J'ai vu un jour qu'il y avait une discussion au sujet du nouveau RP sur Wikipédia, je ne sais plus où, et encore moins à quoi elle a abouti, mais il y a deux choses que je trouve bizarres : le texte de 900 caractères ajouté à chaque page embrouille plus qu'autre chose et pourrait faire l'objet d'un wikilien vers l'article sur le recensement en France, qui décrit déjà les choses. D'autre part, ça ne sert pas à grand chose de conserver les pop légales de toutes les années depuis 2006, la méthodologie fait qu'on ne peut comparer deux recensement qu'avec 5 ans d’écart, donc 2006, 2011, etc. Et si jamais on cherche à « coller » aux groupes quinquennaux, le lecteur n'y comprendra plus rien, et on ne pourra plus rien agréger (donc il vaut mieux en effet rester à 2006, 2011, etc. pour toutes les communes). Nochnix (d) 11 avril 2012 à 16:31 (CEST)

Bonjour Nochnix. Merci d'avoir annulé tes modifications sur Nueil-les-Aubiers. Visiblement, tu n'es pas au courant des nombreuses discussions concernant les recensements des communes, cantons, départements, etc. Il y a consensus pour l'instant entre les différents participants du Projet:Communes de France sur la conservation a minima de 2006, 2011 et le dernier recensement en date, en attendant de savoir ce que fera l'Insee dans deux ans après l'édition des chiffres 2011. Cela concerne les communes de plus de 10 000 habitants et toutes les autres entités administratives (cantons, arrondissements, départements, régions, intercommunalités). Certains, comme moi, souhaitent également conserver en plus, pour les communes de moins de 10 000 habitants, les recensements réels qui ont lieu tous les 5 ans (2004 et 2009, ou 2005 et 2010, ou 2006 et 2011, ou 2007 et 2012, ou 2008 et 2013). Le fond n'est pas tranché définitivement. Voici la liste de suivi pour cette année, les discussions liées à l'utilisation d'un bot, et il y en a de nombreuses autres dont je ne retrouve pas la trace. Quoi qu'il en soit, ça fait 4 ans que je crée le projet de mise à jour des communes. Il y a deux ans, j'ai mis à jour avec les chiffres 2007 la Corrèze, La Dordogne, la Martinique, et les Landes. Cette année, j'ai terminé la Dordogne et je suis en train de mettre à jour les Deux-Sèvres. Père Igor (d) 11 avril 2012 à 17:03 (CEST)

Ok, en voyant tes edits j'ai deviné qu'il y avait du nouveau. Pour ma part je serais plutôt d'avis de ne laisser que 2006+5n et le dernier . J'irai voir dans les jours qui viennent les différentes discussions, et du coup je vais faire attention de ne pas (ou ne plus !) tout casser dans les pages des communes et zonages supracommunaux. Merci pour les liens ! A priori, dans deux ans l'Insee va continuer sur sa lancer, et pourra enfin réaliser des comparaisons avec autre chose que 1999, ce qui n'est pas le cas pour le moment. Se méfier aussi des changements éventuels dans le questionnaire du recensement, comme ça a été le cas en 2010 avec le lieu de résidence antérieur, et qui plombe les études sur les migrations résidentielles. Mais ça ne doit pas poser de poblème à Wikipédia, ça. Nochnix (d) 11 avril 2012 à 17:14 (CEST)

Altitudes sur géoportail

Bonjour Jack ma. J'ai vu ta modification sur Aubeterre-sur-Dronne et je pense qu'en prenant sur le géoportail la valeur de la carte au détriment de celle de la boîte « Communes », tu fais du TI, car si la valeur 111 est clairement affichée, rien ne prouve qu'en un autre endroit, tu n'as pas réellement 112 mètres, non porté sur la carte (j'ai déjà vu ce cas sur plusieurs communes où, en suivant les courbes de niveau, on s'aperçoit que le point le plus haut se trouve entre une valeur x indiquée et une une autre valeur y > x, sur la commune voisine. De mon côté, j'ai résolu ce problème en indiquant le paradoxe sous forme de référence (voir par exemple sur Saint-Pantaly-d'Excideuil). Cordialement. Père Igor (d) 15 avril 2012 à 11:06 (CEST)

Bonjour Père Igor. Merci pour ta perspicacité et ta bonne question; je sais que tu as comme moi le souci du détail . J'ai "fait" les altitudes min et max des 400 communes de Charente, et je me suis rendu compte de deux choses: d'une part il y a parfois de rares erreurs manifestes dans la "boîte de la commune" (qui est le RGC: base de données, Répertoire géographique des communes, où les altitudes ont été tirées de la carte de base au 1/25.000 qu'on voit sous Géoportail), d'autre part, souvent, l'altitude max. du RGC est celle de la cote la plus haute (même interpolée) +1, et l'altitude min est la cote la plus basse, -1; disons qu'une "marge de sécurité" de 1 mètre a été introduite. Il y a aussi bien sûr quelques pièges: le coup classique est la borne géodésique cotée, pas implantée tout-à-fait au sommet, ou l'altitude prise sur un pont ou chemin surélevé, etc. Mais en général, pour le cas d'Aubeterre par exemple, on peut être sûr que le point coté (111) a été pris au sommet. Je pense donc que le RGC est une bonne source primaire, mais que la carte en est une meilleure, bien que les valeurs ne soient pas écrites noir sur blanc. Il y a donc de quoi hésiter comment présenter ces chiffres parfois contradictoires, et ta solution pour Saint-Pantaly en est une, mais que personnellement je n'approuve pas car les données du RGC sont parfois disons affinables, la carte fait foi. Cependant, je suis ouvert à la discussion pour toute altitude, car j'ai pu me tromper; j'ai souvent accepté les données du RGC en les vérifiant à chaque fois d'après les points cotés et les courbes de niveau, mais sans chipoter pour 1 mètre. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 avril 2012 à 11:34 (CEST)

J'ajouterai pour ma défense que mon souci était la cohérence entre l'infobox, sourcée initialement d'après le RGC, et le contenu de l'article vérifié plus finement d'après la carte (en fait, la carte IGN est une source primaire, et le RGC est une source secondaire), et aussi je pense qu'il ne faut pas embrouiller le lecteur en lui mettant plusieurs valeurs légèrement différentes, mais qu'on peut trancher, en lui mettant la valeur plus exacte. Le RGC est faillible et demande à être recoupé avec la carte. Mais ce n'est pas du TI, car la carte est éditée, et a servi de base pour le RGC, effectué manuellement d'après des opérateurs humains à l'IGN et d'après la carte de base. Jack ma ^►discuter 15 avril 2012 à 11:53 (CEST)

Attribuer une licence à une vieille carte postale

Merci pour votre réponse dans le forum des nouveaux à ma question sur les categories et les licences.

La carte postale que je veux insérér est sous la forme d'un fichier jpeg que m'a pâssé un ami. Je ne l'ai pas trouvée sur internet. Le personnage représenté est mort en 1914 donc il y a plus de 70 ans. Je ne sais pas qui a produit cette carte postale et ne peux donc pas affirmer qu'il est aussi mort depuis plus de 70 ans. Cela implique-t-il que je n'ai donc pas le droit de la mettre dans wikipedia ? Cela me semble bien rigoureux !

Merci d'avance pour votre éclairage.

0842nico (d) 16 avril 2012 à 17:50 (CEST)

Licence pour une vieille carte postale

Bonjour Père Igor

J'ai bien noté le souci de rigeur, mais je n'aurais pas votre patience. Tant pis, cette carte postale ne sera pas dans Wikipedia.

Cordialement

PS : Accessoirement comment fait-on pour que ce texte apparaisse comme une réponse au votre concrétisant ainsi la chaine de notre dialogue ? A bientôt peut être.

0842nico (d) 16 avril 2012 à 18:48 (CEST)

A propos de l'unité urbaine de Saint-Maixent-l'Ecole

Bonjour Père Igor

Merci pour ton message mais il se trouve que tu t'es trompé de destinataire. En effet, je n'ai pas créé l'article sur l'unité urbaine de Saint-Maixent-l'Ecole et encore moins le graphique dont tu parles... J'ignore qui en est à l'origine mais probablement une personne passionnée par son département des Deux-Sèvres comme je le suis quasi exclusivement pour ceux de la Charente et de la Charente-Maritime.

J'aime beaucoup également la Dordogne, y ayant des attaches familiales, mais comme tu occupes activement et avec compétence le terrain de Wikipédia sur ce département, je préfère ne pas intervenir.

Bonne continuation

Bien cordialement

--Serge Lacotte (d) 19 avril 2012 à 15:07 (CEST)

Mea culpa

Effectivement, j'ai bien créé cet article mais je ne suis plus très sûr d'en avoir fait l'histogramme. Mille excuses. --Serge Lacotte (d) 19 avril 2012 à 15:18 (CEST)

Modifications des étapes du pèlerinage de Saint-Jacques

Bonjour BTH. Tu viens de corriger une vingtaine de communes que j'ai en suivi sur le tracé des chemins de Saint-Jacques de Compostelle. Tes modifications correspondent principalement à différents types :

• regroupement sous un paragraphe « Culture et patrimoine » des sections « Lieux et monuments » et « Pèlerinage » [2], ce qui me convient.
• retrait du modèle:Étape de Compostelle du paragraphe où il se trouve vers le bas de page tout en conservant le paragraphe vide en lui ajoutant le modèle:... [3], ce qui ne me paraît pas du tout logique.
• ajout du champ « reste = ? » à l'intérieur du modèle:Étape de Compostelle, ce qui génère la mention « (? km jusqu'à Saint-Jacques-de-Compostelle) », que je trouve totalement non encyclopédique. Ce paramètre a été créé pour indiquer la distance quand on la connait, pas pour poser une devinette.
• suppression des 2 colonnes références pour les remplacer par une seule [4]. Cette mise en colonnes se justifie lorsqu'il y a un nombre de références élevé, ce que je fais systématiquement à partir de 8 références.
• mise en liste déroulante des références sur l'article de qualité Châlus. Où as-tu vu qu'on mettait en liste déroulante des références ? As-tu déjà rencontré cette option dans un autre article de qualité ou un bon article ?

Je vais donc reverter une grande partie de tes ajouts. Si tu penses que j'ai tort, je te suggère de recopier cette discussion sur le Projet:Communes de France et de la continuer là-bas. Cordialement. Père Igor (d) 22 avril 2012 à 11:59 (CEST)

• J'ajouterai que les « Personnalités liées à la commune » n'ont bien souvent rien à voir avec son patrimoine ou sa culture (hommes politiques, sportifs, scientifiques). Donc, ce paragraphe me parait inapproprié dans « Culture et patrimoine ». Père Igor (d) 22 avril 2012 à 12:08 (CEST)

En annulant tes modifications sur le paramètre reste, je me retrouve avec la mention « ({{{reste}}} km jusqu'à Saint-Jacques-de-Compostelle) », ce qui n'est pas normal. Arrange-le pour que ce paramètre soit facultatif et que, non renseigné, il ne génère aucune information. Cordialement. Père Igor (d) 22 avril 2012 à 12:16 (CEST)

Bonjour Père Igor

Avant de reverter, merci de prendre le temps de la discussion

• Les palettes et bandeaux sont habituellement positionnés en bas d'article. Le chapitre Pélerinage de Compostelle que j'ai introduit est plutôt destiné à recevoir du texte qui peut rappeler le cheminement et citer les anecdotes et légendes historiques, ainsi que les activités liées à cet itinéraire culturel européen
• Le point d'interrogation introduit dans le modèle n'est pas une devinette mais une incitation à compléter l'information. L'idée est de ne pas laisser le modèle Modèle:Étape de Compostelle sans donnée, pour éviter un affichage {{{reste}}} peu esthétique.
• Le paramètre d'affichage des références en colonne ne fonctionne pas sous le navigateur Microsoft Internet Explorer (qui reste le plus utilisé). Il est donc préférable d'utiliser une zone déroulante qui donne une estétique supérieure à la page. En effet, les longues listes de références, si elle sont gages de sourçage sont particulirement déplaisantes à regarder et allongent inutilement la page.
• La position de la section « Personnalités liées à la commune » peut être adaptée selon les cas. Si elle est très courte, il n'est pas pertinent d'en faire une section à part entière. De manière générale, les personnalités peuvent être considéré comme un patrimoine humain.

Je recopie cette discussion sur le Projet:Communes de France comme suggéré.

Bien cordialement - BTH (d) 22 avril 2012 à 12:18 (CEST)

Palette Adour Garonne

Bonsoir Père Igor. Je ne comprends pas l'argument que tu invoques ici. J'ai beau relire la discussion, elle traite des cours d'eau à faire figurer ou non dans la palette, pas de son utilisation dans un article. J'ai ajouté cette question, qui me semble plus être le point de désaccord, sauf si quelque chose m'échappe ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 23 avril 2012 à 23:15 (CEST)

Merci pour ta réponse. Donc pour résumer, on met la palette Affluents de la Dordogne (ou Affluents de la Charente) pour tous les cours d'eau concernés, même petits, et on met aussi la palette Adour-Garonne uniquement pour ceux qui y figurent (les plus grands). (A voir sur la PdD si on peut faire encore "maigrir" la palette Adour-Garonne). Bonne journée, Jack ma ^►discuter 24 avril 2012 à 11:07 (CEST)

Camille Bedin

Bonjour Lomita. J'étais en train d'écrire un message sur le Bistro quand le lien Camille Bedin (UMP) bleu est devenu rouge, par ton action. Je pense que l'article est encyclopédique mais qu'il pourrait s'intituler Camille Bedin (femme politique), de façon à le distinguer du Camille Bedin, homme politique. Cordialement. Père Igor (d) 25 avril 2012 à 12:48 (CEST)

Bonjour, Camille Bedin (femme politique) ne remplit pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques WP:NPP et c'est la raison pour laquelle j'ai supprimé l'article et sa page d'homonymie - Bonne continuation --Lomita (d) 25 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Modèle Sandre

Bonjour Philippe. Penses-tu que ça vaille le coup d'enrichir Modèle:Sandre concernant son affichage, un peu à la façon de Lizonne (affluent de la Dronne)#Notes et références ?
Je pensais à :

• affichage du numéro entre parenthèses (systématiquement, ce ne serait pas une option)
• affichage de Sandre en majuscules (discutable, car on écrit Insee sur WP), et lien SANDRE.

Ce modèle est assez pratique. Jack ma ^►discuter 24 avril 2012 à 08:32 (CEST)

bonjour Jack ma, oui cela me semble intéressant : j'avais déjà regardé ce modèle peu utilisé sur le conseil d'un admin... si tu arrive à avoir le rendu de Lizonne avec le lien sandre, le texte 'Fiche cours cours - ' en fixe, puis le libellé avec en parenthèse l'id de référence et en gardant le consulté, nous pourrions développer l'utilisation du modèle... bon courage et A+ --Philippe rogez (d) 25 avril 2012 à 20:00 (CEST)

Voilà, c'est fait ! Jack ma ^►discuter 6 mai 2012 à 16:31 (CEST)

Ce qui me gêne c'est que « Sandre, « Fiche cours d'eau - du canal d'Orléans (----0352) » (consulté le 6 mai 2012) » génère une magnifique faute d'orthographe (c'est la fiche qui est consultée) alors que « Sandre, « canal d'Orléans » (consulté le 6 mai 2012) » passe mieux. Père Igor (d) 6 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Bonjour Père Igor. Tu as raison, c'était gênant . Le paramètre s'appelle donc "consultée le" pour qu'il s'accorde avec "Fiche". Si on devait mettre un autre texte, au masculin (paramètre "texte"), on emploierait "consulté le". Je n'ai pas trouvé moyen de faire autrement... Cordialement, Jack ma ^►discuter 6 mai 2012 à 17:04 (CEST)

Création "Canton de Case-Pilote-Bellefontaine" à partir de 2 cartes existantes

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Dark Λttsios (d) 13 mai 2012 à 13:07 (CEST)

Récompense décernée à Père Igor

Je voulais vous récompenser d'un laurier Wikipédia, pour tout ce que vous avait fait pour moi ces derniers temps. Cette aide m'a beaucoup servi et m'a fait comprendre le système de l'encyclopédie, et ses indulgences. Merci beaucoup. Vous le méritait. Etiennekd (d) 15 mai 2012 à 22:39 (CEST)

Château d'Auberoche

Bonjour Père Igor !

Effectivement je m'investis beaucoup dans l'étude d'Auberoche et ce depuis plus de cinq ans et depuis quelques jours sur Wikipédia.Faites moi la grâce de ne pas comparer mes modifications à la simple relecture d'un dépliant touristique, elles ne viennent combler que les trop grands vides et rectifier les trop nombreuses approximations sur l'histoire de ce site.Elles sont issues de recherches dans des archives et des livres anciens tombés dans le domaine public.Quant aux "nous" auxquels vous faites allusion et sauf erreur de ma part ils ne sont pas de mon fait, désolé ! Voilà un échange pour mieux nous connaître sachant que lorsque je fais une modification ou ajoute une information, elle est vérifié et par voie de conséquence vérifiable! Bien à vous et en toute cordialité

Furno (d) 18 mai 2012 à 17:42 (CEST)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Père Igor. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Sisqi.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Portail:Saturne

Suite à ma création du Portail:Saturne, j'ai créé une partie « Articles labellisés ». Et pour savoir quelles étaient ces articles, je suis allé dans Catégorie:Portail:Saturne/Articles liés, ce qui donne :
{{Catégorie:Portail:Saturne/Articles liés}}
...et dans la palette (ou menu déroulant) qui se nomme « Articles remarquables du Portail:Saturne ». J'ai ensuite cliqué sur Articles de qualité et Bons articles, mais le CatScan ne fonctionne pas, et ne les trouve pas. J'aurais besoin de ton aide. Merci d'avance.
Etiennekd (d) 27 mai 2012 à 11:00 (CEST)

Durée des films

Bonjour Père Igor, suite à votre message je voulais savoir si je devais continuer d'indiquer les durées des films, et de préciser qu'elles viennent des DVD et non du cinéma, ou alors arrêter. Sinon les sites de cinéma (Allociné, Comme au Cinéma...) sont-ils toujours exactes envers la durée ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matthew493 (discuter), le 29 mai 2012 à 19:47

Bonsoir, au vu de la discussion sur le projet:cinéma, il serait préférable d'arrêter les modifications des durées. En effet, la durée d'indiquée sur les DVD correspond à 25 images/seconde, contre 24 images/sec au cinéma. Or on indique les durées cinéma, l'article parlant du film donc sorti au cinéma en premier lieu. Rien n’empêcherais d'écrire un paragraphe sur la version DVD et de ses spécificités. Cordialement. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 mai 2012 à 22:57 (CEST)

Trémolat

Salut Père Igor, concernant le cingle de Trémolat pourrais-tu m'éclairer sur Cazal et Rocamadou. Je ne comprends pas bien ce que signifient ces deux noms dans la phrase. Merci d'avance pour la réponse. A bientôt. selvejp (d) 3 juin 2012 à 17:16 (CEST)

• • Impec !

Fleurac

J'avais trouvé l'info du musée de l'automobile dans Liste des musées français du transport quant à l'autre info je ne sais pas d'oû elle vient : si il faut les virer, viront les bien sûr. Très cordialement. selvejp (d) 4 juin 2012 à 17:02 (CEST)

Création "Canton du Carbet" à partir de 2 cartes existantes

Bonjour Père Igor. J'ai pris en charge la demande que tu as faite à l'atelier graphique. J'ai terminé mes travaux et ma proposition nécessite ta validation.
Totodu74 (devesar…) 5 juin 2012 à 14:00 (CEST)

Tourisme en Dordogne

Fais comme tu le sens, je ne peux pas te dire mieux... Il y a tellement de choses absentes à ajouter dans l'article Dordogne (département) : géologie, hydrographie, faune, flore, agriculture, artisanat, industrie, préhistoire, histoire, nombre de communes, de cantons, politique, élections, stats diverses etc..., j'avais commencé à rajouter des trucs, si tu as vu. J'ai mis ce que j'ai pu dans l'article tourisme en Dordogne car il était créé mais vide, Très cordialement. Si tu veux tout mettre dans l'article Dordogne (département) je n'y vois aucun inconvénient. C'est comme tu voudras. Je dois reconnaitre que moi aussi des fois ça m'embête quand on chamboule un peu ce que j'ai fait ! Mais là il n'y a rien de méchant ! selvejp (d) 5 juin 2012 à 16:54 (CEST)

Liste des châteaux et demeures de la Dordogne

Bonsoir Père Igor, concernant le "Manoir de la Font-Haute|Château de la Font Haute" : suite aux dernières modifs, le laisse t'on dans la liste des châteaux ou celle en dessous, des demeures ? selvejp (d) 5 juin 2012 à 19:25 (CEST)

parler de vandalisme sur un sujet que l'on ne connaît pas équivaut à de l'amateurisme

Comme proche du propriétaire de la maison du ROC ne maîtrisant pas internet, je vous précise, n'en déplaise à l'approximative base MERIMEE, qu'elle n'est en rien un Château (et ne voulons pas qu'il en soit fait faussement mention), mais une simple maison fin XIX°, entourée d'un vaste jardin (sans bassin). Vérifiez des abords, sans répercuter aveuglément n'importe quelle mention. Thierry Ogier-Ullmann

Manoir de la Font-Haute

Salut Père Igor et merci pour ta précision, ce n'était donc pas évident. selvejp (d) 6 juin 2012 à 14:28 (CEST)

Ergotages et amateurisme !

Vos incessants ergotages sur l'accent ou la place de la virgule commençent à devenir extrement préjudiciables à tous ceux qui apportent des informations là où vous vous contentez de recopier des statistiques. Vous faites preuve d'amateurisme en matière de recherche et empêchez beaucoup de pages consacrées au Périgord d'évoluer en éliminant systématiquement des contributions sourçées.Le portail sur le Périgord est minable à cause de vos incessantes corrections sur des lieux que ne vous connaissez absolument pas.Ne vous considérez pas comme le propriétaire d'une région où manifestement vous avez besoin de beaucoup apprendre ET RESPECTEZ les apports faits par des contributeurs qui eux la connaissent et qui veulent faire font partager à d'autres cette connaissance.--83.200.212.222 (d) 7 juin 2012 à 17:11 (CEST)

Bonjour également.

À qui suis-je en train de répondre, à 83.200.212.222, à 83.200.145.236, à 83.200.146.74 ou encore à Furno, ou les quatre à la fois ? J'aimerais bien le savoir.

Tant mieux si vous pensez détenir la vérité et que vous souhaitez la partager avec Wikipédia depuis un mois. Je ne suis en aucun cas propriétaire des articles de la région mais je ne vous ai pas attendu et cela fait plus de cinq ans que j'améliore les articles des communes, cantons, arrondissements, intercommunalités, monuments historiques, cours d'eau, personnalités, etc. de la Dordogne (entre autres), que j'ai donc tous dans ma liste de suivi et c'est pour ça que je suis avisé lorsque quelqu'un modifie l'un de ces articles. J'interviens alors (éventuellement) derrière la modification si quelque chose ne me paraît pas correct. Alors, certes, je peux me tromper (comme n'importe qui) mais j'ai appris depuis ce temps un certain nombre de conventions, notamment au niveau typographique. Si j'ajoute une espace typographique que vous avez oubliée après un point ou une virgule, ce n'est pas pour vous contrarier mais pour une meilleure qualité du texte (mon message lors de la modification a pour but de vous sensibiliser au problème, puisque c'est quelque chose qui revient souvent ; apparemment, vous avez fini par en prendre conscience). Par contre, j'ai relu plusieurs de vos modifications sans y toucher quoi que ce soit.

En ce qui concerne les informations topographiques que je porte, elles sont étayées par les cartes ou d'autres sources existantes. Eh oui, je recopie des statistiques grâce auxquelles, entre autres, l'ensemble des communes (cantons, arrondissements, etc.) de Dordogne a depuis 4 ans sa population à jour chaque année, ce qui est loin d'être le cas d'autres départements (dont certains sont restés à 1999).:

Vous me taxez d'amateurisme : c'est exact, je suis un amateur, dans le sens de « celui qui aime » faire partager ses connaissances. Vous me dites tout connaître de ce que vous avancez : jusqu'à présent j'ai très peu vu de sources confirmant vos ajouts mais j'aurais mauvaise grâce à vous le reprocher puisque moi aussi, à mes débuts, j'ai bougrement oublié cette recommandation de Wikipédia. Vous me reprochez de supprimer des informations sourcées : lesquelles s'il-vous-plait ? :

Puisque vous parlez de respect, permettez-moi à tout hasard de vous signaler que sur Wikipédia, utiliser des majuscules dans les discussions revient à CRIER (pardon ! ).

Cordialement néanmoins. Père Igor (d) 7 juin 2012 à 17:56 (CEST)

Cela m'a beaucoup amusé....

d'être en copie d'un échange d'opinions qui ne me concerne absolument pas !Si cela devait se reproduire entre une IP et vous ! Contentez vous de lui répondre sans me faire participer à une scéne de ménage...Si j'ai quelque chose à vous dire : je le ferai sous mon pseudo comme la première fois ! Voyez c'est très simple !Bien à vous!--Furno (d) 7 juin 2012 à 22:37 (CEST)

Gave de Gavarnie

Bonjour Père Igor. C'est avec un peu de de retard que je te réponds sur les corrections sur le Gave de Gavarnie. Mes infos sur le nom (Il porte le nom de gave de Pau à partir de Luz-Saint-Sauveur, recueillant les eaux du gave de Gavarnie et du Bastan), ce trouve sur le site ici. Pour moi c'est assez difficile à déterminer l'endroit ou il change véritablement de nom. Il faudrait approfondir les recherches. Cordialement. Paternel 1 (d) 10 juin 2012 à 15:34 (CEST)

J'ai fait une modif regarde si cela te vas. Cordialement Paternel 1 (d) 11 juin 2012 à 17:49 (CEST)

Vu sur l'article du Gave de Pau (Il porte le nom de « gave de Pau » à partir de Luz-Saint-Sauveur, recueillant les eaux du gave de Gavarnie et du Bastan)? Paternel 1 (d) 11 juin 2012 à 18:46 (CEST)

Bonjour Père Igor. Je reconnais que pour le formulé ce n'est pas très facile, pour moi ça me vas. Bonne continuation Paternel 1 (d) 12 juin 2012 à 19:47 (CEST)

Prenez du recul et restez modeste !

Bonjour Furno. Pour quelqu'un qui n'a apparemment rien à voir avec les IP du message précédent, je trouve que cette démarche, totalement improductive pour l'encyclopédie au demeurant, me renforce dans l'idée contraire. Certes, l'IP a indiqué la carte de Cassini, mais la personne qui a pris la peine d'aller voir le 7 juin le géoportail pour en extirper la référence qui va bien, c'est moi, ne vous en déplaise. Et si je l'ai fait, ce n'est nullement pour contrarier qui que ce soit mais pour confirmer par une source cette information. Ce n'est pas le tout d'affirmer les choses, l'encyclopédie nous demande de plus en plus de citer nos sources. Père Igor (d) 11 juin 2012 à 11:33 (CEST)

Cette IP a cité la carte de Cassini avec l'orthographe de "la Borde" avant vous et vous avez modifié la forme de son affichage d'information pour vous l'attribuez ensuite.Cette démarche est inacceptable .Donc "rendons à César..." ce qui ne vous appartient pas.Je ne connais pas cette IP mais ses informations sont jusqu'à présent justes concernant les sujets sur lesquels elle est intervenue et que j'ai lus.

Dans un autre domaine et pour parler du Périgord, je ne peux que déplorer le "saucissonnage" de cette province en autant de pages, de sous pages, de liens, de sous liens, d'articles, de sous articles, d'articles connexes qui en rendent sa connaissance confuse et lourde à suivre par tous les doubles emplois qui découlent de ce découpage.Wikipédia est avant tout faite pour faciliter un accès à la connaissance et la découverte du plus grand nombre... Mais il y a plus de correcteurs(de l'inutile parfois !) que de contributeurs en terme d'informations. Certaines pages et articles sur le Périgord sont en jachère depuis des mois sans la moindre information surtout de votre part..Pour un contributeur qui se qualifie lui même d'important cela me rend perplexe sur l'importance en question..D'autres régions sont beaucoup plus accessibles et mises en valeur de façon simple et tout aussi complète en terme d'informations que le Périgord .Bien à vous et restez zen! --Furno (d) 11 juin 2012 à 15:22 (CEST)

Mais restez également zen ! Je ne m'attribue rien du tout, Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Vous débutez sur Wikipédia et vous méconnaissez certaines choses, ce qui est normal. Lorsqu'on ajoute « consulté le jj/mm/aaaa » à un lien Internet, cela veut dire tout simplement que la personne qui ajoute ce lien (moi, sur celui dont vous parlez) a vérifié à cette date qu'il était valable. Vous êtes également dans l'erreur quand vous dites que l'ancienne orthographe du château de la Borde a été justifiée par l'IP (que vous n'êtes pas). Regardez plus attentivement l'historique car j'ai entré l'information concernant « le château de la Borde » il y a plus d'un an avec la justification d'une source (dont je disposais à l'époque), en l'occurrence le Dictionnaire des châteaux du Périgord de Guy Penaud, qui n'indique pas d'autre graphie que « la Borde ». Et désolé de ne pas avoir mis à jour l'article Périgord comme vous eussiez aimé le trouver mais je ne saurais être partout à la fois, chacun étant libre de s'occuper ou non des différents articles. Mais libre à vous de l'améliorer, ce que vous avez commencé à faire, ce qui est très bien, ainsi que l'IP 83.200.212.222 qui vous a suivi aujourd'hui, soit deux jours après vous. Je me suis contenté de rectifier quelques menues bricoles aux niveaux de la ponctuation, de la typographie et des liens internes. Quand au saucissonnage, je ne sais pas de quels articles vous parlez, donc je ne peux vous répondre. Père Igor (d) 11 juin 2012 à 16:32 (CEST)

Merci de ton attention

Merci, Père Igor, de ton intervention botanique : je vais essayer de creuser, même si ma question ne relève que de la pure curiosité. -- J’ai vu beaucoup de tes photos, notamment sur de nombreuses pages de la Dordogne. J’en ai croisé ce matin, en ajoutant à la galerie de Saint-Pierre d’Exideuil (86) la photo du tilleul de Sully qui est devant l’église (je dois aussi, en principe, ajouter la mairie dans les jours qui viennent). Je suis passé à Coutures (24) fin mars, par temps gris. Il y avait un tas de sable devant la mairie. J’ai fait la photo quand même, mais le résultat ne m’a pas convaincu… Même si nos photos ne sont que provisoires, on peut quand même avoir quelques exigences. Pour ce qui est de l’église, je n’avais pas mon grand-angle avec moi et ce que j’ai ramené n’est pas terrible (arbres). Je n’ai donc rien téléchargé bien qu’ayant constaté, à mon retour, que la page Coutures était dépourvue d’illustration. En passant je m’étais arrêté à Bertic-Burée, mais mes photos étaient moins bonnes que les tiennes : je me suis donc abstenu de les utiliser. En revanche, il y a quelque temps, j’ai remplacé une photo de toi prise à Génos-Loudenvielle ; merci d’être passé et d’avoir, si je me souviens bien, rectifié ma mauvaise catégorisation.-- Quoi qu’il en soit merci encore pour la céphalantère rouge. Cordialement. JLPC (d) 15 juin 2012 à 00:11 (CEST)

Espaces dans les titres de section

Bonjour Jean-Claude. Je viens de voir tes modifications sur Corbeille d'or et je ne suis pas d'accord pour que tu supprimes les espaces avant et après chaque titre de section. J'ai, en haut de ma page de modification, tout un tas de boutons que j'ai installés grâce à mes préférences et l'un d'entre eux (grand A majuscule) génère ceci : == Texte de sous-titre ==

Je suppose ne pas être le seul à utiliser cette fonctionnalité qui génère donc des espaces. Cordialement. Père Igor (d) 13 mai 2012 à 23:55 (CEST)

Dans la Wikipédia en anglais, ==Texte de sous-titre==, c'est normal.

Les deux espaces, ils n'ont aucune fonction.

Ils faisent la page plus grande, et plus lente pour utiliser.

Une opinion anglophone, Varlaam (d) 15 juin 2012 à 00:16 (CEST)

Je pensais comme Varlaam... et comme il l'exprime je fais suivre. Cordialement, Jean.claude 15 juin 2012 à 12:53 (CEST)

Carte du Tibesti

Bonjour Bourrichon. Je vois que ta carte du massif du Tibesti comporte deux altitudes pour l'Emi Koussi (3415 et 3445 m). Une erreur, sans doute ? Père Igor (d) 16 juin 2012 à 22:30 (CEST)

Bonjour, en fait j'avais trouvé deux sources différentes. J'ai corrigé pour être cohérent avec l'article. Merci et cordialement Bourrichon 17 juin 2012 à 16:07 (CEST)

Résultats par département des élections législatives françaises de 2012‎

Salut !

On peut dire qu'on était synchro J'ai annulé toutes ses modifications sauf les partis de Reiss et Borloo. De toute façon, cette page va être la cible du jour (de bonne foi, le plus souvent), il faudra avoir le cœur bien accroché ! Mais j'ai l'avantage du décalage horaire pour pouvoir repasser derrière calmement... Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juin 2012 à 18:39 (CEST)

Oups, je ne viens de voir ton dernier message qu'à l'instant, j'en suis navré. En fait, je travaille à partir d'un pack de fichiers Excel du ministère de l'Intérieur qui est paraît-il disponible sur internet, mais je ne sais pas où. Cette version est du 21 juin. J'ai failli t'envoyer les chiffres mais je me suis dit qu'il était plus facile de faire la saisie moi-même. Bien mal m'en a pris puisque j'ai fait une faute de frappe (9 au lieu de 6). Après vérification, tout le reste est ok et correspond d'ailleurs au total manuel des tableaux plus bas. Désolé ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 juin 2012 à 21:36 (CEST)

« Oui mais… » je mérite une baffe, je le reconnais — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 juin 2012 à 21:52 (CEST)

Rose des vents

bonjour je me permets de te demander pourquoi tu enlèves tout mon travail sur les roses des vents pour mettre le réalités des noms des villes je me bases sur le site [[lien blacklisté] des mairies de France qui différencient toutes les villes et donc aussi les fameuses roses des vents je me serai jamais permis d'enlever quoi que ce soit sur ton travail merci de respecter mon travail cordialement ThE PiNsS (d) 20 juin 2012 à 16:41 (CEST)

Bastan

Bonjour Père Igor

Oui, bien sûr, tu peux reprendre l'article si tu as des sources. J'ai essayé aujourd'hui d'aller sur Geoportail pour vérifier, mais j'ai un problème de chargement. Fais à ta guise. Je vais essayer de voir ça ce week-end.

Bien à toi--Harrieta (d) 20 juin 2012 à 18:33 (CEST)

Références pour les inhumations

OK pas de problème, je ne savais pas comment procéder pour la même référence. selvejp (d) 23 juin 2012 à 10:19 (CEST)

Analyse du 27 juin 2012

• Drac Noir est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 juin 2012 à 14:19 (CEST)

Message transféré vers Utilisateur:Utramp. Père Igor (d) 27 juin 2012 à 16:22 (CEST)

Projet:Périgueux

Etiennekd te propose de le rejoindre pour participer au Projet:Périgueux. Si tu es d'accord, n'hésite pas à inscrire ton nom dans la liste des participants.

Etiennekd (d) 27 juin 2012 à 18:28 (CEST)