Discussion utilisateur:LouisAlain

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Re : Patrimoine culturel du Japon[modifier le code]

Bonjour,

Merci de m'avoir signalé ces liens, je vais m'en occuper dans la journée. Binabik (discuter) 20 février 2015 à 18:31 (CET)

Liens corrigés, et j'en ai profité pour mettre à jour les chiffres du patrimoine. Du coup, j'ai réalisé qu'onze trésors nationaux (TN) avaient été désignés entre 2012 et aujourd'hui ; je vais essayer de voir s'il y a lieu de mettre à jour les excellentes listes de TN que tu avais traduites il y a un an ou deux (il me semble). Bonne soirée, Binabik (discuter) 21 février 2015 à 06:23 (CET).

30 000[modifier le code]

Pour mémoire, ton article Kazan'in Morokata est le 30 000e du Portail:Japon (3 053 catégories – 32 998 articles – Suivi). Merci. Thierry Caro (discuter) 21 février 2015 à 17:11 (CET)

Merci de l'info, ça m'a donné l'occasion d'apprendre qu'il y a 1 570 portails. LouisAlain (discuter) 21 février 2015 à 17:59 (CET)

Articles non encyclopédiques et POV[modifier le code]

Merci d'arrêter de créer des articles vides juste parce que vous êtes vexés qu'on vous reproche quelques problèmes de style, sous peine de blocage.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 15:44 (CET)

Il y a longtemps qu'on ne m'avait pas menacé de blocage Sourire. Tous les jours il y a des dizaines d'articles « vides » comme vous dites (notamment de la part d'un administrateur (argument pikachu je sais). Vous ne vous rendez manifestement pas compte de l'inacceptable muflerie de votre comportement. Il y a décidément sur wiki des ... qui font ce qu'il faut pour décourager les bonnes volontés. Tu m'étonnes que les contributeurs se font de moins en moins nombreux. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 15:54 (CET)
Puisque vous parlez de moi sans me nommer, je vous rappelle que nous avions échangés nos arguments. Apparemment, la « trêve » n'a pas tenue au plaisir de cracher sur moi. Dommage. Like tears in rain {-_-} 19 mars 2015 à 16:06 (CET)
« Cracher sur moi ». Drôle de vocabulaire qui indique une certaine tournure d'esprit. Cela n'appelle évidemment pas de réponse. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 16:10 (CET)
Les débutants qui créent des articles non wikifiés, on les aide, on les oriente vers les pages d'aide, on leur apprend la bonne méthode ; un contributeur qui a des milliers de créations, qui a déjà crée des articles wikifiés (plus ou moins correctement mais l'effort était là) sur le même sujet et qui en crée de nouveaux à la pelle sans plus se donner cette peine, avec le commentaire « Plus de problème de style », ça s'appelle un WP:POV surtout quand ça vient après ça. Concernant Kamikōchi je n'ai pas apposé le modèle de traduction automatique, mais un modèle signalant que le style était à améliorer, puisqu'il y a des lourdeurs et des passages pas clairs à reformuler. J'ai effectué déjà des corrections, il en reste ; tout n'est pas à jeter. En parlant de muflerie, on pourrait discuter de ce commentaire de diff, alors qu'il suffit de lire Aide:Catégorisation pour comprendre. On pourrait aussi discuter de cette remarque initiale ou de celle-ci avec ce rendu assez... triste. C'était déjà des preuves de manque de bonne volonté évidente, mais je n'avais pas réagi. Vous pouvez me traiter de con si ça vous démange, je n'irai pas réclamer de blocage pour ça, mais dégrader volontairement la qualité moyenne de l'encyclopédie juste pour démontrer je ne sais quoi, je trouve ça inacceptable. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 16:13 (CET)
Le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu etc. À trop vouloir prouver on s’emmêle les pinceaux. En quoi les pages auxquelles vous renvoyez démontrent-elles quoi que ce soit qui me serait défavorable??? Pour le mont Fuji, j'ignorais qu'il était possible d'introduire des catégories (celles que j'avais ajoutées) au sein d'une catégorie plus générale; On peut avoir créé des milliers d'articles et n'être pas au courant de toutes les possibilités de Wiki. Il est où le problème? C'est le care to explain? qui vous a froissé? Thin skin alors. Pour le Mont Mitoku ça devient border line, vous avez ôté le nom en japonais, je n'ai pas réagi. Il est où le problème? En ce qui concerne le Mont Omoto, toujours pas compris pourquoi vous renvoyez à cette page.
Ce que je perçois c'est un administrateur qui est dans l'abus de pouvoir et qui fait une fixette sur la personne d'un utilisateur. Vous me faites perdre du temps, j'ai d'autres liens rouges à bleuir sur 100 montagnes célèbres du Japon. Et merci de restaurer les pages que vous avez supprimées au motif (perso) qu'elles étaient « vides ».
« Je m'y attendais; et de ce contributeur » : elle est où la bonne foi ? Quand on ne sait pas (pour les coordonnées), pourquoi ne pas poser la question ? S'il n'y avait que ça... mais vu l'entreprise dans laquelle vous êtes partie, et le manque évident de bonne volonté de votre part, j'ai peu d'espoir. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 17:27 (CET)
Bon ben on va dire comme ça, vous avez le dernier mot et dorénavant vous m'évitez et réciproquement. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 17:55 (CET)
Mont Azumaya n'est pas ce que j'appelle un « article vide ». Cordialement, — Thibaut にゃんぱすー 19 mars 2015 à 16:10 (CET)
Merci Thibaut120094, je me sens moins seul. D'autant que j'ignore où l'administrateur qui abuse de son pouvoir peut demander qu'un article comprenne une infobox ou soit traduit intégralement ou même de façon substantielle. La manie suppressioniste s'étend même à des articles traduits intégralement en:Mount Hiuchigatake. Mais peut-être l'honorable administrateur veut-il que la traduction se fasse à partir de l'article en japonais? LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 16:17 (CET)
En attendant, merci de ne plus réagir (sur WP:RA par exemple), de ne pas agir sur les articles de Gemini1980, de ne pas utiliser de commentaires d'édition pour faire passer des messages inutiles, de ne plus créer d'articles d'une ligne et de continuer à contribuer en paix sans jamais faire de sous-entendus. Discut' Frakir 22 mars 2015 à 21:12 (CET)
Bonsoir,
Comme disait André Malraux à un correspondant : « Votre lettre m'a déplu, veuillez m'en écrire une autre ». Une de vos recommandations tout de même attire mon attention : cet article fait une ligne (il n'y a pas plus sur en:Mount Hokuchin), je compte sur vous pour le supprimer. Pour le reste, il est manifeste que vous avez séché les cours de diplomatie; LouisAlain (discuter) 22 mars 2015 à 21:28 (CET)

Bonjour LouisAlain,
Je ne te cache pas que toutes ces passes d'armes - qui se reproduisent de plus en plus souvent - me désole profondément. Tu apportes beaucoup à Wikipédia, ce que moi et d'autres ont plaisir à reconnaitre ; mais pourquoi diable « polluer » ainsi la qualité de ce travail et la bonne opinion que d'autres en ont par des sorties indignes de toi ?

  • Si je pouvais me permettre une suggestion, une piste pour sortir de ce cercle vicieux dans lequel tu t'engouffres (car malheureusement les récents esclandres attirent bien plus l'attention que le travail acharné et discret auquel tu te livrais), je te dirais bien que, sur Internet, il ne faut accorder aucune importance aux remarques blessantes.
  • Pour l'avoir vécu moi-même, dès que l'on prend conscience que les relations sur Internet n'ont rien à voir avec les relations dans la vraie vie, on peut commencer à prendre le recul qui s'impose, même face à des phrases très agressives, et en rire au lieu d'en pleurer. Je peux te dire qu'en tant qu'administrateur (eh oui, j'appartiens à cette secte honnie Clin d'œil!), j'arrive maintenant parfaitement à me faire traiter de tous les noms (je pourrais te sortir des exemples qui vous laisseraient pantois), ou encore à faire l'objet d'une procédure de contestation sans que ça ne me fasse plus ni chaud ni froid.
    Rire de tout ça et passer tout de suite à autre chose est la seule façon de ne pas risquer l'escalade et de ne pas se mettre dans son tort.

En espérant bien vivement que tu m'écouteras, car il est consternant de te voir peu à peu devenir connu de nombre d'autres excellents contributeurs, non plus pour ton travail, mais pour tes réactions démesurées.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 novembre 2015 à 06:19 (CET)

Salut Azurfrog,
Ton passage au vouvoiement laisse présager ce qui est déjà in store for me (loupé de ma part, j'ai corrigé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 novembre 2015 à 13:56 (CET)). Je suis d'accord en tout avec ce que tu écris. Just, se faire traiter comme le premier vandale venu après les milliers d'heures consacrées à enrichir (il me semble) l'encyclopédie est simply unbearable. Les insolences et violences dont j'ai été l'objet depuis plus de 4 ans que je participe j'en ai ma claque. Je ne souhaite échanger avec personne sur ce site mais il en est tout de même qui viennent me chercher à domicile. Je veux travailler tranquillou et sans qu'on vienne me faire ch... est-ce difficile à comprendre? Y-a-t-il jamais eu la moindre anicroche entre toi et moi et quelques autres tout de même? Ben non, puisque personne n'a jamais été désobligeant avec moi.
Pourquoi diable « polluer » ainsi la qualité de ce travail et la bonne opinion que d'autres en ont par des sorties indignes de vous ? Parce que je n'en ai rien, mais alors rien à faire, de l'opinion que quiconque porte sur moi. Je sais très bien que

« Quand on jette sois-même les fondements de sa ruine, les autres ne sont que trop portés à bâtir dessus »

(Henry Fielding, celui-là est moins évident...) ; Je sais aussi que l'enfer c'est les autres et cela se confirme tout les jours su ce site.
Plein de l'optimisme des nouveaux convertis au début, j'ai rapidement déchanté quand j'ai constaté à quel point on pouvait être à la merci de tel ou tel (censuré). Je ne dresse pas de liste, on est au-delà de ça à présent. D'ici peu je serai exclu définitivement et je passerai à autre chose. Entretemps je ne m'occupe plus du Japon n'ayant aucune envie de me retrouver en face d'un nouvel administrateur qui est à l'origine d'une TS dont je regrette tous les jours qu'on m'a récupéré.
il est consternant de vous voir peu à peu devenir connu de nombre d'autres excellents contributeurs (première nouvelle), non plus pour votre travail, mais pour vos réactions démesurées. Ça ne pouvait pas mieux tomber :

« Pour que tout soit consommé, pour que je me sente moins seul, il me restait à souhaiter qu’il y ait beaucoup de spectateurs le jour de mon exécution et qu’ils m’accueillent avec des cris de haine. »

Nul besoin de donner les références j'imagine. Comme quoi la bonne opinion qu'on a des uns ou des autres ça fluctue. Un jour on tutoie, le lendemain on vouvoie.
Thank Odin, d'ici peu ce cauchemar existentiel prendra fin. En attendant relisons Boulgakov

« Une fêlure s'était produite dans le vase de la vie des Tourbine et l'eau précieuse s'en était allée imperceptiblement. Le vase était vide »

Ça c'est pour mon opinion sur Wikipédia que je considérais comme le temple du Savoir avant de me rendre compte de la réalité.
Et ça c'est pour aider à oublier les misérables qui sévissent sur Wiki Mais on est dans le transcendant là, pas accessible à tous.
Merci de ta démarche et si tu es curieux tu retrouveras le nom de l'adm qui m'a bloqué 2 mois (vlan!) en mars 2011 avant que je n'ouvre de compte, parce que je n'avais pas apprécié qu'il (elle) emploie le terme « foutoir » pour qualifier le bac à sable que j'avais eu la témérité de mettre en ligne et que je lui avais donc répondu du ton qui convenait. Il en est qui décidément savent accueillir les bonnes volontés.
Pour conclure je fais mienne cette phrase de Thackeray

« Pendant sa vie, il s'était fort peu préoccupé du soin de se faire regretter après sa mort »

. Non, je ne vis pas dans le monde des Carebears.
On ne saurait plaire à tout le monde décidément. Cordialement, LouisAlain (discuter) 2 novembre 2015 à 12:11 (CET)
Re-bonjour LouisAlain,
Évite cette spirale suicidaire dont tout le monde sortirait perdant, c'est vraiment tout ce que je peux ajouter : se tirer une balle dans la tête n'a jamais rien résolu ni rien prouvé.
Et tant qu'à faire, contente-toi de te tirer une balle dans le pied (c'est déjà un peu le cas, non ?) : ça fait mal, mais c'est moins définitif Espiègle.
En espérant te revoir bientôt, dans les meilleures dispositions et en relativisant tout ça, puisque c'est la seule façon sur le long terme de prendre plaisir à contribuer à Wikipédia, sans se prendre la tête et en évitant affrontement et relation de force (try self-deprecation for a few months: it should do the trick Sourire).
Bien à toi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 novembre 2015 à 13:56 (CET)

Re : Sannin Kichisa Kuruwa no Hatsugai[modifier le code]

Coucou LouisAlain,

La seule solution serait de supprimer l'article pour que tu puisses le recréer ; hélas, j'avais demandé il y a longtemps si je pouvais faire ce genre de chose, mais mes collègues admins m'avaient répondu que je n'en avais pas vraiment le droit. C'est bien dommage, d'autant que ton travail sur les pièces du théâtre classique japonais est très précieux ! Binabik (discuter) 8 avril 2015 à 21:14 (CEST)

Traductions[modifier le code]

Hello,

si jamais tu veux trouver d'autres articles à traduire en dehors des montagnes japonaises et des présidents d'universités japonaise Clin d'œil, je viens de voir que l'on a un sacré stock sur EN de BA et d'AdQ de retard. Il y a même des articles en train d'être labellisés là-bas que l'on a pas ici. Comme j'ai noté qu'il y a de moins en moins d'articles proposés ces derniers temps sur le portail (je ne jette pas la pierre, j'ai Histoire du Japon à finir, et moins de temps depuis février), cela pourrait sans doute être intéressant de ramener un peu d'activité en traduisant des articles d'importance élevés type en:Himeji Castle, en:National Diet, en:National Treasures of Japan, en:Three Beauties of the Present Day...

Bref, si tu as le temps et la motivation qui va avec, il y a du choix...

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 30 avril 2015 à 21:01 (CEST)

Bonsoir,
en ce qui concerne Shinzō Shinjō ce n'est pas en tant que président d'université que je me suis intéressé à lui mais en tant qu'astronome japonais, catégorie à laquelle il manquait une quinzaine de nom par rapport à son équivalent anglais. C'est fait, on en a 95.
Merci de tes liens, en particulier Kanae Yamamoto qui est intéressant. Pour les autres suggestions, je ne repasse d'ordinaire pas [mais ça arrive cependant (voir ères du Japon)] sur les articles que d'autres ont laissé à l'état d'ébauche. Pour les trésors du Japon j'en ai fait une dizaine (voir toute la série) et pour les montagnes du Japon, ça ne m'intéresse aucunement mais puisque j'ai commencé je vais jusqu'au bout... Il en reste une bonne centaine. Puis les cols, les parcs nationaux, quasi-nationaux, préfectoraux, les chutes d'eau, les barrages etc. Je ne touche jamais aux sportifs non plus qu'aux mangas, acteurs ou films japonais (il y a Imdb pour ça) sauf quand ça ne demande que peu de temps. Il y a aussi beaucoup à faire ici.
Merci pour le liens vers les BA et Adq, il y a de quoi trouver des pages intéressantes à traduire en histoire ou culture en général. Bon, mon programme pour les prochains mois est pourvu Sourire. Bonsoir, LouisAlain (discuter) 30 avril 2015 à 22:49 (CEST)


Ookini[modifier le code]

Un grand merci pour votre travail sur les articles liés à Osaka, merci aussi grand qu'admiratif pour votre efficacité et votre diligence. "Ookini" comme on dit en kansai-ben --Toyotsu (discuter) 23 mai 2015 à 17:09 (CEST)

De rien, il faut le faire quand on y pense et ça délasse des travaux plus longs ou fastidieux Clin d'œil LouisAlain (discuter) 23 mai 2015 à 17:15 (CEST)

Blocage[modifier le code]

Bonsoir, vous voilà bloqué trois jours pour ce dérapage. J'ai fait le choix de considérer, la première fois que j'ai vu apparaitre votre nom sur les requêtes d'administrateurs, que vos bisbilles pouvaient se régler par la négociation, mais je crois bien m'être trompé. Ceci dit, je fais appel à votre bon sens, vous aimez manifestement contribuer à ce site au vu de votre activité. Vous êtes aussi parfaitement capable de contrôler vos propos. Faites les bons choix, je ne crois pas que l'escalade est de nature à enrichir votre participation, à moins que vous n'appréciez particulièrement les blocages. Vous avez la possibilité d'utiliser le modèle {{déblocage}} si vous jugez cette sanction indue.--Kimdime (d) 10 juin 2015 à 02:41 (CEST)

Vous avez la possibilité de vous exprimer sur cette page durant votre blocage. Les participations sous IP sont considérées comme un contournement.--Kimdime (d) 10 juin 2015 à 10:44 (CEST)

Re : Merci[modifier le code]

Bonjour LouisAlain,

J'ai bien reçu ton message d'au revoir. Forcément, ton départ, s'il est définitif, m'attriste beaucoup en raison de ton travail titanesque et de ton apport décisif au projet Japon. Je me rappelle aussi nos nombreux échanges constructifs et amicaux autour du patrimoine culturel japonais ou sur les Cent vues d'Edo par exemple. J'espère donc avoir le plaisir de te revoir un jour ou l'autre ! Binabik (discuter) 13 juin 2015 à 09:35 (CEST)

Bonjour, tu es revenu, c'est une bonne nouvelle !Sourire Eric-92 (discuter) 21 juin 2015 à 04:00 (CEST)


Ōkubi.[modifier le code]

Bonjour,
« Je l'avais repéré aujourd'hui pour le créer demain ;-) »

Quand j'ai vu l'article Shirime me passer sous le nez (je l'avais sous le coude mais pas encore terminé), je me suis dit qu'il ne fallait pas traîner pour Ōkubi. Ouf ! Clin d'œil --ContributorQ() 1 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

Bonjour,
J'ai aussi en:Ikiryō en vue et compte m'y attaquer d'ici quelques jours. Si tu veux le prendre fais-le moi savoir afin que l'un de nous deux ne se retrouve « doublé » par l'autre Clin d'œil;
Bonne journée,
LouisAlain (discuter) 1 octobre 2015 à 11:21 (CEST)
Bonjour,
article intéressant. Je ne l'ai pas sur ma liste donc pas de « conflit d'édition » en vue.
Je suis passé en mode maintenance ; il y a pas mal d'articles du portail Japon (et ailleurs) dont la rédaction laisse sérieusement à désirer sans parler du sourçage...
Bon courage.--ContributorQ() 6 octobre 2015 à 18:11 (CEST)


Rokurokubi[modifier le code]

Salut et je te remercie pour tes grosses modif's sur l'article. Mais je te demande pourquoi tu supprime sans cesse mon bandeau à sourcer !
Je demande simplement des ref's en français (ou au moins en anglais) ! Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 23 octobre 2015 à 20:13 (CEST)

De plus, je pense que la ligne disant l'article vient principalement de WP:en va dans voir aussi ou encore Liens externes, mais on ne peut faire une section de rang1 pour juste dire ça. Veillez m'écoutez, merci.
Cordialement, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 24 octobre 2015 à 09:24 (CEST)
Bonjour Tyseria et LouisAlain
Hmm... Un article traduit d'un autre, dans une autre langue, doit être en principe signalé de deux façons :
  • d'une part en « Références » (en tête de la section, juste avant la balise <references />), sous la forme {{traduction/référence|en|Rokurokubi}} (s'il s'agit bien de l'article en anglais sur ce sujet), de façon à renvoyer à l'article d'origine lui-même et aux sources qui y figurent.
  • D'autre part, en tête de la page de discussion, sous la forme {{traduit de|en|Rokurokubi}}, qui permet de créditer les auteurs de l'article d'origine, conformément à la licence CC-BY-SA de Wikipédia.
Dans le cas précis de l'article français traduit de en:Rokurokubi, un bandeaux {{à sourcer}} ne me choquerait pas spécialement dans la mesure où l'article anglais porte lui-même un bandeau réclamant davantage de sources.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 octobre 2015 à 13:08 (CEST)
Merci Azurfrog Clin d'œil pour ces précieux conseils. Je vais de ça pas (si ce n'ai déjà fait) rajouter ces petites choses sur l'article. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 24 octobre 2015 à 14:27 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ![modifier le code]

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 23 novembre 2015 à 16:28 (CET)

Voilà un message aussi inattendu que sympathique et qui fait vraiment plaisir. Je t'en remercie infiniment, je me sens moins seul. Bien amicalement, LouisAlain (discuter) 23 novembre 2015 à 18:46 (CET)
Meuh non, t'es pas seul Sourire!
Mais - si tu me permets cette remarque, qui se veut éminemment pacifique et constructive - tu te sentirais encore moins seul si tu réagissais moins à certaines remarques formulées de façon parfois abrupte, voire brutale, mais qui pour autant ne cherchaient pas à t'agresser « ès personne ».
Eh oui, sur Internet, il faut travailler l'épaisseur de son cuir si on veut rester cool, en gardant toujours à l'esprit que le fait de ne pas se voir en chair et en os déshumanise malheureusement les relations et tend à les rendre moins souriantes, même quand on cherche à faire très attention à cet aspect des relations wikipédiennes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2015 à 15:10 (CET)
Être malmené sur l'internet est une chose à laquelle on peut s'attendre et ne pas relever, se faire exclure comme un malpropre sans avertissement façon exécution immédiate sans autre forme de procès en est une autre ; d'autant plus que cette sanction injustifiée s'apparente à un règlement de compte, il suffit de « déconstruire » les éléments de langage utilisés à mon encontre pour le comprendre. Quand je considère le boulot que j'ai fourni depuis 4 ans (je ne crois pas que quiconque en ait fait autant dans la même période) tout ça pour me faire « accrocher » par un blanc-bec qui obtient sans discussion ce qu'il demande au (biiiip} de service est totalement inacceptable. Je remarque en passant que tu t'étais toi-même prononcé pour que l'insolent qui avait demandé une sanction (ça s'annonce prometteur quand on prétend peu de temps après au statut d'administrateur) soit lui-même sanctionné pour sa mauvaise foi. Et voilà notre sympathique intervenant promu au rang d'administrateur. Et j'ai même voté pour lui : puisque l'on est dans la farce autant la jouer jusqu'au bout (or play the game existence to the end/of the beginning/of the beginning/of the beginning...)
Bon, c'est le principe de l'autorité de la chose jugée, jamais l'auteur d'un miscarriage of justice n'admettra s'être égaré ni encore moins ne présentera d'excuses.
En tout cas, on ne m’ôtera pas de l'idée que tu as des talents tout particulier pour la diplomatie, c'est apprécié Clin d'œil crdlt LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 09:57 (CET)

Wikipédia, ton univers impitoyaaaaaaable. À l'extérieur des projets Wikipédia & Cie, je compare souvent le comportement de quelques dizaines de personnes au ministère de la Sécurité d’État quand je suis amené à parler de mon métier Mort de rire. Si je débarque sur cette page de discussion, c'est qu'en plus de vous féliciter pour tout le travail que vous faites, vous avez créé ce matin Preuve empirique qui est le 1 700 000 e article de la Wikipédia francophone. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 novembre 2015 à 17:43 (CET)

Ah! je ne l'avais pas vu venir ce message Clin d'œil. Inattendu mais très bienvenu et très sympa ; merci bien, ça change d'autres échanges plus « tendus » avec des contributeurs qui s'autorisent des insolences et autres mufleries mais qui ne supportent pas qu'on leur réponde du ton dont eux usent avec autrui. C'est drôle la vie hein? Bonne fin de journée, Sourire LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 18:47 (CET)

Avis de blocage[modifier le code]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Bonjour LouisAlain,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 8 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour la comparaison d'un autre contributeur à un nazi (diff), puis (diff) l'assimilation de ce même contributeur aux méthodes de régimes autoritaires voire totalitaires du XXe siècle.

Merci de respecter strictement les règles de savoir vivre, y compris et en particulier à l'égard des contributeurs qui vous irritent. Que vous estimiez avoir été bloqué injustement en juin dernier ne vous autorise nullement à recourir à de telles attaques personnelles à l'égard de l'administrateur responsable du blocage, qui plus est plusieurs mois après.

Cordialement, — Jules Discuter 29 novembre 2015 à 18:15 (CET)

Trois jours de blocage seulement pour refuser de plier l'échine? C'est petit bras ça Jules, moi j'aurais mis une bonne semaine bien frappée! D'ailleurs j'ai fait ce qu'il faut pour. Vous pouvez bien sûr augmenter la dose, il en est qui trouvent leur plaisir où ils peuvent.
« Merci de respecter strictement les règles de savoir vivre ». Ah, si au moins cela s'appliquait à moi. Un régime totalitaire (ou kafkaïen si vous préférez) c'est celui où un accusé/condamné ne reçoit jamais de réponse à ses questions. Je vous conseille Le Procès ainsi que le Château dans le genre. Je note que personne n'a répondu à mes demandes d'explication, je continue donc à penser ce que j'ai écrit. Il va de soi par ailleurs que je ne vais pas m'abaisser à quémander une levée de blocage, pas plus que je n'ai fait au mois de juin.
Certains sur Wikipédia me font penser à la phrase de Cervantès : « il est des gens qui se crèveraient les deux yeux pourvu que leur adversaire s'en crève un ». LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 19:11 (CET)
Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous. Si un contributeur ne les a pas respecté à votre égard, vous pourrez, au terme de votre blocage, déposer une requête aux administrateurs pour le signaler.
Quant à l'absence de réponse à votre question, je suppose que vous vous référez à votre intervention au bas de cette RA. Je vous fournis donc une réponse, en tant qu'administrateur extérieur à cette affaire, qui date de plusieurs mois maintenant. Votre message, particulièrement « alors je n'accepte pas les admonestations des petits b...s », est insultant, l'utilisation des points de suspension étant dans la langue française usuelle servant précisément à ne pas écrire en toutes lettres des termes vulgaires et insultants. Votre indication « Va te plaindre auprès de qui de droit maintenant » et le ton utilisé dans votre message confirment par ailleurs le caractère insultant de votre message. En tout état de cause, aucun administrateur n'a visiblement remis en cause le caractère insultant dudit message ; le non-respect des règles de savoir-vivre me semble trivial. En espérant que cette réponse, que vous appeliez de vos souhaits, vous permettra de passer à autre chose, bonne soirée. — Jules Discuter 29 novembre 2015 à 21:28 (CET)
« Quelqu'un » (surtout ne nommer personne, ça pourrait encore être supposé une insulte) a écrit : « D'ailleurs, de 19 à 65 ans, personne n'y croira ! » (quelqu'un qui ne m'aime vraiment, mais alors vraiment pas. Une formation auprès de l'Administration pénitentiaire peut-être?). Just, pour les esprits forts et autres Thomas, je confirme être plus que sexagénaire bien qu'étant resté d'esprit très joueur : LouisAlain was born while the Olympics were held in Helsinki. À qui faut-il envoyer copie de ma carte d'identité?
Quant au vieux doute de quelqu'un relativement à un séjour de 4 jours à La Pitié-Salpêtrière, je confirme que cette exécution sans sommation a été the last straw on the camel's back et que j'ai fait une TS. Il n'y a pas que Wikipédia dans la vie, on peut avoir des soucis de tous ordres aussi. À qui faut-il envoyer le bulletin de sortie? Mon âge y figure aussi d'ailleurs. Aujourd'hui ça été Sinéad O'Connor ; des volontaires pour douter voire ironiser?
Mettre en doute ou carrément affirmer le contraire de ce que dit ou écrit quiconque est une chose qui ne se fait pas, c'est mal élevé et va contre les règles de savoir vivre. Ah, on me signale dans l'oreillette que cela s'impose à moi mais pas aux autres.
« Quelqu'un » a supprimé de ma PU une référence au récit symbolique d'Ismael Kadaré dont l'action se situe à la période médiévale de l'Albanie au prétexte d'« attaques personnelles que j'ai décelées sur ladite PU ». Pas très malin, Qui a ramenée Dérountine] est un superbe conte et le passer ainsi à la trappe c'est exposer son inculture aux yeux de tous. Idem pour La Plaisanterie qui est de la même veine que Le Procès de Kafka. Mais cette référence n'a pas été censurée, allez savoir pourquoi. C'est drôle la vie hein? C'est comme Wikipédia en somme, on y trouve des gens tout à fait respectables (la très grande majorité) et d'autres... moins on va dire. Mais in fine LouisAlain (discuter) 30 novembre 2015 à 20:50 (CET)
Oh, à propos, pour les excuses c'est ici : (I don't hold my breath though)
Et pour les Geiste die stets verneinen, here is my pic on Wikipedia in 1986. 29 years later I haven't changed a bit (almost). Alors excusez, mais quand je considère les petits jeunots qui se la pètent « c'est moi le chef, c'est moi qui commande, faut m'obéir », comment dire? Je rigole doucement en songeant que leurs parents ne se connaissaient même pas à cette époque... Comment il disait Audiard? Ah oui, « Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière ». Mort de rire Allez, il est temps de relire Becket, Ionesco et Michel de Ghelderode...
Oups, J'ai peut-être encore insulté quelqu'un? My bad. LouisAlain (discuter) 1 décembre 2015 à 00:43 (CET)
Agresser et/ou dénigrer successivement les administrateurs qui vous sanctionnent (« inculture », etc.) est une voie sans issue et, à vrai dire, sans intérêt. Nous (contributeurs) ne sommes pas là pour nous bagarrer ou pour comparer nos âges, notre niveau d'érudition respectif, ou encore notre sagesse (!), mais pour contribuer, dans le respect et en y prenant du plaisir. Je ne peux donc que réitérer une dernière fois mon souhait exprimé supra : passez à autre chose. Ou, si vous ne pouvez ou ne souhaitez pas, passez votre chemin, tout simplement, le temps qu'il faudra. Cordialement, — Jules Discuter 2 décembre 2015 à 00:14 (CET)
Bonjour. « Quelqu'un qui ne m'aime vraiment, mais alors vraiment pas » : oh que non, je n'ai absolument aucun avis affectif et je trouve triste de le prendre de cette manière. Comme le fait remarquer Jules, qui sait parfaitement allier jeunesse et sagesse, il serait temps de passer à autre chose. Attention, tout de même, l'anonymat auquel nous sommes contraints ici nous oblige à une grande prudence pour éviter des raccourcis ou des conclusions qui pourraient être erronés. Dernier point, je continue de considérer que plus on avance en âge, plus on est soumis à l'obligation d'exemplarité… — t a r u s¡Dímelo! 2 décembre 2015 à 05:08 (CET)

« Je trouve triste de le prendre de cette manière ». Ne soyez pas triste Starus, quelques rasades de cognac devraient arranger ça Clin d'œil. Sérieusement, je ne me suis pas inscrit sur Wikipédia pour me faire des amis à la FaceBook mais bien pour contribuer de façon universitaire à cette encyclopédie. J'ai créé plus de 8 500 articles dont des centaines comme celui-ci, celui-ci ou encore celui-ci sans compter celui-là (avec l'aide de nombreux autres utilisateurs bien sûr), alors j'ai beau être jeune d'esprit, me faire « remonter les bretelles » sur un ton de commandement par un sympathique contributeur dont je pourrais être le père et qui n'a pas fait le dixième de ce que j'ai fait sur Wiki, c'est totalement inacceptable. Vous verrez, vous verrez, c'est arrivé à la cinquantaine qu'on commence à penser que « plus on avance en âge, plus on attend un certain respect des générations qui vous suivent » Sourire. Ça sonne vieille école mais c'est ainsi depuis quelques dizaines de milliers d'années pourtant. Je dois faire partie des 2% (peut-être même pas) de contributeurs les plus âgés de Wikipédia, alors forcément on passe pour le gars qui est complètement amorti et plus aux normes aux yeux des autres, il n'empêche, un mot de regret ou de contrition de la part de l'auteur du premier coup (comme on dit au tribunal de police : « Qui a porté le premier coup? ») aurait évité pareille escalade avec à la clef mon exécution immédiate et sans avertissement (qui n'aurait d'ailleurs pas eu lieu d'être) et mes réactions subséquentes. C'est ça le problème avec les vieux anars façon Siné (que je n'apprécie pas particulièrement d'ailleurs), le concept même d'autorité ils n'acceptent pas.

Dans une démarche christique cependant, je vous pardonne à tous (c'est l'effet -temporaire- du cognac) en me remémorant la parole de Socrate : « Nul n'est méchant volontairement ». LouisAlain (discuter) 2 décembre 2015 à 14:47 (CET)

Bon, la pointe d'humour et de philosophie qui perce ci-dessus me donne bon espoir Sourire.
J'en profite pour rejoindre Jules78120 et Starus - dont j'apprécie le bon sens et les avis mesurés - pour rappeler à quel point il est temps de passer à autre chose : quand on a fait œuvre utile sur Wikipédia (comme c'est évidemment ton cas, car qui le conteste ?), et qu'on se retrouve critiqué, il faut décrocher, éviter toute escalade, et pratiquer un très chrétien « pardon des injures » (d'autant plus facile à pratiquer que l'intention injurieuse n'était probablement pas là).
Ça m'arrive régulièrement, et dans ce cas, je me contente de virer de ma liste de suivi les pages qui posent problème, et je passe çà autre chose.
Bonne continuation donc, LouisAlain, en espérant vraiment te voir tourner enfin la page, et te consacrer à quelque chose de plus utile qu'à lécher les vieilles blessures. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 décembre 2015 à 17:27 (CET)
Salut Azurfrog,
Même si le temps fait son œuvre je n'en ai pas moins été victime d'une insolence à laquelle j'ai répondu crescendo et qui aurait pu en rester là, son auteur aurait-il fait un pas en ma direction. L'a pas fait, l'a été « promu ». Bon...
Other than that, tu devrais postuler pour ce poste quand son titulaire le quittera, tu possèdes les pre-requisites Clin d'œil LouisAlain (discuter) 3 décembre 2015 à 11:38 (CET)

Merci[modifier le code]

Je tenais juste à vous remercier pour votre travail remarquable et impressionnant.

Sincèrement

StéphaneBarbery (discuter) 26 décembre 2015 à 07:37 (CET)

Bonjour à vous,
Un sympathique message comme le vôtre est toujours le bienvenu dans cet univers numérique dépersonnalisé.
Merci bien et bonne journée ; LouisAlain (discuter) 26 décembre 2015 à 12:29 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Bonjour LA, merci pour ce petit article et les autres. Je vois que tu as toi aussi été initié à la chasse gardée. Allez, un petit coup de vieux rhum pour le nouvel an. C'est la fête ! --Yanik B 29 décembre 2015 à 17:08 (CET)

Bonsoir Yanik et merci beaucoup pour ce sympathique message. J'apprécie comme il se doit la référence à la « chasse gardée ». Par ailleurs je crois de plus en plus à la notion de synchronicité puisque j'ai effectivement pris un rhum à l'heure précise où tu as envoyé ton message, précisément ici. En déterministe dur que je suis, il n'y a pas de hasard! Clin d'œil Encore merci LouisAlain (discuter) 29 décembre 2015 à 18:26 (CET)

« Ce qu’il y a de clair et d’évident, que personne ne peut ignorer, c’est que la nature, ministre de Dieu, gouvernante des hommes, nous a tous créés et coulés en quelque sorte dans le même moule, pour nous montrer que nous sommes tous égaux, ou plutôt frères. Et si, dans le partage qu’elle a fait de ses dons, elle a prodigué quelques avantages de corps ou d’esprit aux uns plus qu’aux autres, elle n’a cependant pas voulu nous mettre en ce monde comme sur un champ de bataille, et n’a pas envoyé ici bas les plus forts ou les plus adroits comme des brigands armés dans une forêt pour y malmener les plus faibles. »

— La Boétie, Discours de la servitude volontaire

Sourire --Yanik B 30 décembre 2015 à 00:07 (CET)

Traduction[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous traduisez beaucoup d'article du français à l'anglais. Vous le faites grace a Google Traduction ou avec vos connaissances linguistiques? Car moi aussi j'essaye de traduire des articles mais j'utilise que Google traduction et je me demande si il n'y a pas d'autre moyens. Merci --Nockayoub (discuter) 2 janvier 2016 à 22:33 (CET)

Bonjour,
Google traduction est un très bon outil (qui a ses limites tout de même) qui offre des traductions parfois quasi impeccables et d'autres fois se plante sur des phrases très simples qu'un élève de 5e saurait traduire sans difficulté. 2 cas se présentent : soit la phrase est traduite sans difficulté et il suffit d'ajuster, soit la phrase ressort dans un français incompréhensible et il faut alors « démonter » le texte original et le reconstruire sous une autre forme tout en en conservant le sens principal évidemment. Pour le vocabulaire Linguee et Wordreference sont plus riches en vocabulaire et contextes que Google. L'essentiel est de ne pas coller au texte et que le rendu soit fluide. Il faut donc aussi bien connaître sa propre langue...
Hope it helps Clin d'œil LouisAlain (discuter) 3 janvier 2016 à 15:52 (CET)

Bonne année 2016.[modifier le code]

Je vous souhaite une Heureuse Année 2016 ! C'est la fête !--ContributorQ() 3 janvier 2016 à 23:28 (CET)

Idem, bonne année 2016 ! Binabik (discuter) 4 janvier 2016 à 02:42 (CET)
Merci à tous deux (portail Japon Clin d'œil) et recevez mes bons vœux en retour ; LouisAlain (discuter) 4 janvier 2016 à 16:32 (CET)
Bonne année, LouisAlain, que ce soit sur Wikipédia ou dans la vraie vie ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2016 à 09:54 (CET)
Merci de ton attention Azurfrog, je te souhaite également le meilleur pour cette nouvelle année ; LouisAlain (discuter) 6 janvier 2016 à 14:17 (CET)

Stop aux traductions Google ![modifier le code]

Bonjour,

Je salue vos efforts de contribuer un maximum aux articles de philosophie, ce qui demande du temps et du travail. Mais, s'il vous plait, laissez tomber les traductions d'articles de philo. à l'aide de Google et autres outils de traduction qui en plus de rendre les phrases totalement alambiquées et parfois même incompréhensibles, conduisent à d'innombrables fautes de syntaxe et même parfois simplement d'orthographe ! J'aurai aucun mal à vous donner des dizaines d'exemples de phrases qui seraient raturées de rouge par n'importe quel prof. de français. Par ailleurs, vous vous appuyez le plus souvent sur la version anglaise des articles de Wikipédia qui ne sont pas moins contestables que les autres versions (parfois ils sont franchement mauvais), et qui mal traduits n'apportent plus rien à la compréhension et discrédite le reste.

En outre, il y a maintenant une multiplication d'ajouts et créations d'articles sur le thème du naturalisme philosophique (naturalisme moral, Non-naturalisme moral, naturalisme métaphysique, naturalisme méthodologique, et je ne sais quel autre naturalisme encore en attente...) dont vous êtes l'auteur et qui rendent la compréhension du concept philosophique de naturalisme de plus en plus difficile au lieu de la faciliter. L'article "ethical naturalism" par exemple, se traduit habituellement en français par "descriptivisme" (article wiki encore inexistant), et il y a de nombreux écrits en français sur la question du descriptivisme. On parle de naturalisme moral plutôt en référence au sophisme naturaliste de Moore. Ce genre de distinctions ne peut évidemment pas apparaître dans la version anglophone.

Bien sûr, vous faites ce que vous voulez, et peut-être que vous me renverrez aux nombreux défauts de mes propres ajouts. Mais il n'y a rien dans ces ajouts qui ait été fait à l'aveugle à partir d'une traduction d'un autre article de Wikipédia. Je préfère prendre mon temps, et ne pas en "ajouter un max" pour coller aux articles du wiki anglophone. Il faut penser aux étudiants de philosophie qui vont tomber sur ces articles... Il en va un peu de la crédibilité de Wikipédia. Privilégions la qualité à la quantité.

J'espère que vous ne prendrez pas mal mes critiques (vous êtes susceptible je crois) et que vous tiendrez compte de mes remarques. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 27 janvier 2016 à 16:39 (CET)

Bonjour et merci de suivre mon travail.
1Depuis 4 ans et demi que je me sers de l'outil Google traduction jamais encore on ne m'a fait ce genre de remarque, bon il fallait bien que ça arrive, personne n'est exempt de fautes (syntaxe ou orthographe). J'ai cru comprendre que Wikipédia était une encyclopédie collaborative, pourquoi ne corrigez-vous pas ce qui doit l'être comme tout un chacun le fait par ailleurs?
11« Je salue vos efforts de contribuer un maximum aux articles ». Merci mais ça c'est du français Google.
111« J'aurai aucun mal à vous donner des dizaines d'exemples de phrases qui seraient raturées de rouge par n'importe quel prof. de français. ». (vous vouliez sans doute écrire : je n'aurais aucun mal etc.). Pour le reste de ce passage, merci de votre délicate et indispensable remarque (des dizaines! Comme vous êtes modéré, il y en a certainement des centaines). Eh bien donnez, donnez et on corrigera.
1111« et peut-être que vous me renverrez aux nombreux défauts de mes propres ajouts ». Vous vouliez sans doute écrire : et peut-être me renverrez-vous etc.). Eh bien non, je ne sais pas ce que vous faites et je n'ai pas l'intention de suivre ce que vous faites sur Wiki.
2Vous me renvoyez à l'article Paralogisme naturaliste où le nom de Moore n'est pas même cité. Quelle bonne occasion pour vous d'enrichir cette ébauche d'article et de la renommer du nom dont vous usez?
21« L'article "ethical naturalism" par exemple, se traduit habituellement en français par "descriptivisme" (article wiki encore inexistant) ». J'ai traduit cet article en le nommant naturalisme moral. Eh bien renommez-le si vous l'estimez utile, d'autant que vous regrettez qu'il n'existe pas d'article intitulé Descriptivisme. Eh bien si en fait mais pas sous ce titre.
22« vous vous appuyez le plus souvent sur la version anglaise des articles de Wikipédia qui ne sont pas moins contestables que les autres versions ». Il faut bien choisir une version, puisque toutes se valent m'écrivez-vous. Il y a une époque où je traduisais Shintoïsme d'État de l'espagnol dont je ne parle pas un mot et Shinbutsu shūgō de l'allemand sans compter quelques articles en néerlandais voire tchèque. Il va sans dire que lassé de l'attitude de certains contributeurs et opérateurs je ne me lance plus dans pareils travaux.
23« (vous êtes susceptible je crois) ». Ça m'arrive en effet, le plus souvent lorsque je suis victime de l'insolence ou du manque de savoir vivre des uns et des autres. Jamais par exemple je ne me suis permis ni ne me permettrai (oui, au futur) d'écrire un message tel que le vôtre à quel que contributeur que ce soit qui essaye de faire du mieux qu'il peut. Eh encore moins sous l'intitulé que vous avez choisi).
24« que vous tiendrez compte de mes remarques. ». Je ne crois pas, non mais je me demande bien de quelle position magistrale vous vous autorisez pour vous adressez à moi sur ce ton?
J'ai quitté le portail Japon pour les remerciements que j'y ai reçus en réponse aux plus de 6000 articles créés, je croyais trouver la paix et la quiétude en philo : Loupé! Cordialement, LouisAlain (discuter) 27 janvier 2016 à 19:43 (CET) (et merci de ne pas me relancer).
Comme prévu, vous prenez mes critiques constructives sur vos traductions comme une attaque personnelle et vous répondez sur les petites fautes de frappe ou de typographie que je commets sur une page de discussion... certaines de vos remarques étant incorrectes par ailleurs ("j'aurai" par exemple est au futur et non au conditionnel). Somme-nous bien sur une page de discussion ou me trompé-je ? (Je suis ici à la lettre vos conseils).

Manifestement, vous ne souhaitez pas discuter intelligemment sur la pertinence des traductions Google des articles de philosophie. Pourtant le problème est évident ! N'importe quel enseignant ou étudiant avancé vous ferait la même remarque. Contrairement à ce vous croyez, il n'y a aucune raison de trouver la quiétude en philosophie, et encore moins du côté analytique où la discipline est stricte et fondée sur des connaissances précises et des arguments.

6 000 articles c'est en effet énorme. Vous en êtes à plus de 8 000 maintenant je crois... Vous avez opté pour la quantité et vous avez brillamment réussi sur ce point, Bravo ! Mais je parlais de qualité, et au-delà du style, de qualité de l'information donnée. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 27 janvier 2016 à 21:04 (CET)

J'ai répondu point par point (et numérotés à la façon de qui vous savez) à toutes vos suggestions mais vous pas, inutile donc de continuer.
« vous ne souhaitez pas discuter intelligemment sur la pertinence etc. » : J'en suis bien incapable!
Puisque je ne suis pas au niveau de la qualité que vous espérez du portail philo et que n'importe quel enseignant ou étudiant avancé etc. j'ai une bonne nouvelle pour vous : je me désintéresse de ce portail (articles « mal traduits n'apportent plus rien à la compréhension et discréditent le reste ». Bravo, vous m'avez convaincu et je vous laisse achever la traduction de naturalisme métaphysique dont je ne doute pas qu'elle sera bien meilleure et plus compréhensible que ce que j'en ai déjà fait. Par la même occasion, demandez-donc la suppression de l'article Philosophie britannique et Théorie de la substance comme l'a demandé un Heidegerrien aussi respectueux que vous du travail des autres.
Bon, ça c'est fait, je vais voir du côté de quelques autres portails (Albanie, musique classique, ping-pong, que sais-je, il doit bien exister encore quelque endroit exempt d'importuns et autres fâcheux Clin d'œil.) LouisAlain (discuter) 27 janvier 2016 à 21:42 (CET)
Si un contributeur exige de la qualité, il n'a qu'à la fournir lui-même et ne surtout pas embêter (mordre) les autres. Peso, des agressions comme ça, je supprime sans discussions, on risque trop de s'emporter si on y répond. Amicalement, --Yanik B 2 février 2016 à 17:42 (CET)

Bonjour YanikB et merci de ton message. Dans un premier temps j'ai pensé faire passer ce message directement à la trappe puis par honnêteté intellectuelle je l'ai conservé pensant qu'il était toujours courtois de répondre à qui vous écrit, en discutant on doit pouvoir se comprendre. J'aurais mieux fait de suivre ton conseil. Crdlt, LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 12:39 (CET)

Loi de Gresham[modifier le code]

Avant que je ne sois bloqué définitivement, savez-vous ce qu'est la loi de Gresham ?

Wikipédia en est une parfaite illustration. Voyez la page de Potuit que je n'ai jamais « connu » mais qui illustre bien ce dont il s'agit. Un footeux a bloqué ce Félix Potuit un jour pour une imaginaire insulte, Félix en a eu sa claque, le footeux est parti 3 ans plus tard et Wikipédia s'est appauvri. Never mind, le footeux est parti une fois sa mission de vandale accomplie, personne ne l'a repris (il y a la France d'en haut et la France d'en bas, si vous ne faites pas partie de la France d'en haut laissez tomber, vous ne pouvez pas comprendre).

Bientôt ce sera Franck Ribery qui décidera de qui entre les agrégés de philosophie et autres normaliens est autorisé à participer à Wikipédia. Voilà ce que cela donne la génération club Dorothée arrivée à l'âge « adulte ». Triste époque mais ils n'ont pas la moindre idée de ce dont il s'agit.

LouisAlain (est-ce bien vous ou me trompé-je ?), puisque vous avez une haute opinion de vous-même, peut-être justifiée qui sait ? (Je le dis sans ironie.) Soyez donc à la hauteur de vous-même et de vos propres exigences telles que j'ai pu les voir s'exprimer ici ou là... Pourquoi ne pas continuer à travailler sur les sujets que vous maîtrisez, ou bien, si vous ne le sentez pas, sur des sujets que vous ne maîtrisez pas vraiment mais en collaboration avec des contributeurs qui se sont spécialisés et qui savent à peu près de quoi ils parlent. Vous avez une grande force de travail, du caractère (mauvais forcément) et de la détermination. Ne gâchez pas tout ça avec des traducs automatiques à la Google !

Conseil d'un ami que vous ne connaissez pas du tout et que vous détestez d'avance, un ami spécial donc ;) --Nadjiwill (discuter) 29 janvier 2016 à 23:37 (CET)

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Bonjour LouisAlain,

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Attaque personnelle avec allusion raciste sur WP:RA.— Gratus (discuter) 2 février 2016 à 19:53 (CET)
Mais vous êtes vraiment cinglés les mecs! J'ai mal lu un pseudo (il y en a des vertes et des pas mures) et c'est tout de suite le hallali au racisme (il manque l'antisémitisme). Mais vraiment cinglée la clique fascisante au pouvoir. On est bien dans la génération club Dorothée et Cyril Hanouna pauvres petits cons... Quelqu'un terminera Musique ancienne des îles britanniques mais ce ne sera pas moi. LouisAlain (discuter) 2 février 2016 à 20:02 (CET)
J'ai écrit « clique fascisante »? Ah, au temps pour moi, je voulais dire personnel de l'Administration pénitentiaire.
Bonjour, LouisAlain ; je tenais à vous remercier, car grâce à vous (et à l'article de Wikipédia) j'ai découvert que dans certains cas (par exemple en situation de forte inflation), c'est la bonne monnaie qui chasse la mauvaise.--Dfeldmann (discuter) 2 février 2016 à 21:17 (CET)
Bonsoir Dfelman, et merci de votre visite que je n'ose prendre pour un soutien implicite Clin d'œil. Méfiez-vous quoi qu'il en soit, certaines fréquentations (avec des utilisateurs bloqués par exemple) peuvent s'avérer dangereuses Sourire. Intéressante cette loi de Gresham n'est-ce-pas? Et tellement de circonstance parfois... Comme une visite à votre PA m'informe que vous non plus n'êtes pas des générations que j'évoque ci-dessus, je me sens un peu réconforté. Bonne soirée à vous, LouisAlain (discuter) 2 février 2016 à 21:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir LouisAlain,

Plutôt que paraphraser, je vous invite à lire la partie de mon message qui vous est adressée. Insulter les administrateurs et faire systématiquement référence à l'âge supposé ou réel de vos interlocuteurs – qui n'est pourtant d'aucun intérêt et que vous n'avez pas à évoquer – avec force mépris ne sera pas accepté plus longtemps, d'autant que vous avez déjà été averti sans avoir jamais montré avoir compris cet avertissement.

Cordialement, — Jules Discuter 3 février 2016 à 00:41 (CET)

Salut Jules, (le sage m'a-t-on dit, à 60 ans passés il sera le maître de Confucius et Lao-Tseu eux-mêmes)
Je me bats complètement les couilles de tes admonestations et menaces mon grand. Tu me bloques définitivement, à vie et éternellement, j'en ai fini avec Wikipédia, projet magnifique auquel contribuent des milliers d'utilisateurs de bonne foi et de qualité sous la bonne garde de petits cons et autres branleurs qui n'en ont rien à foutre de l'encyclopédie mais qui tiennent first and foremost à préserver leur misérable petit pouvoir de fonctionnaires cheffaillons. En 4 ans et demi j'ai plus fait pour l'encyclopédie que quiconque et personne ne pourra supprimer mon travail. Jamais ailleurs je n'ai rencontré pareille malhonnêteté intellectuelle que sur ce site. Ah mais les petits marquis n'aiment pas être bousculés dans leur médiocrité.
« Vous avez déjà été averti sans avoir jamais montré avoir compris cet avertissement ». Trop con Louis-Alain, peut pas comprendre.
Bon ben avec ça c'est blocage définitif hein? Font ce qu'on leur dit de faire ces... LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 01:51 (CET)
Bonjour, je venais te dire que je t'ai répondu l'autre soir sur ma page (sur John Hilton l'ancien).
Mais je suis navré de que je vois au-dessus… Ça ne sert à rien de réagir à chaud ni d'insulter les admins, en plus c'est injustifié : quand on voit un peu les vandalismes et autres bêtises qu'ils ont à traiter, ils n'ont sûrement pas une tâche amusante.
P.S. je n'ai pas connu le club Dorothée. -Eric-92 (discuter) 3 février 2016 à 04:55 (CET)

Bonjour Erik-92, j'ai lu ta réponse relative à John Hilton l'ancien et je t'en remercie. Depuis mes premières créations de l'été 2011 (les cantates de Bach) tu as toujours été parfaitement courtois à mon endroit et disponible pour m'aider. Je me souviens qu'à l'époque ta page d'accueil était illustrée de la photo en N.B d'un petit garçon (façon Doisneau) sur son bureau d'écolier des années 1950 (toi j'imagine), je sais donc bien que tu n'a pas connu le Club Dorothée. Je n'insulte pas tous les opérateurs de façon indiscriminée mais ceux dans les provocations desquels je tombe toujours comme un débutant. My bad. Bonne journée, LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 11:38 (CET)

Tu confonds peut-être avec moi, mais ce n'est pas grave. Je suis de loin tes avanies, sans avoir bien compris pourquoi on en est arrivé là. Tout ce que je peux te dire c'est que je contribue depuis 10 ans à Wikipédia, avec la même communauté de contributeurs et d'admins en face de moi que toi, et je vis en bonne intelligence avec les deux. J'ai une bonne opinion générale des contributeurs et admins, même ceux qui pourraient être mes enfants (la plupart !) ,et même ceux avec qui tu as maille à partir. C'est toujours une mauvaise idée de partir dans des insultes et la colère, justifiée ou non, et cela rend inaudible les messages dits de cette façon, tout en déclenchant un cercle vicieux qui excite et est alimenté par les faiblesses humaines de chacun, que certains admins ont, mais ni plus ni moins que toi ou que nous tous. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 février 2016 à 15:09 (CET)
En effet il y a une confusion (je n'avais pas de photo sur ma page), et il s'agit des années 1960 - mais c'est un détail. Eric-92 (discuter) 3 février 2016 à 19:36 (CET)
@ LouisAlain (d · c · b) : j'allais poster ce message hier soir, mais il y a eu une grosse coupure d'électricité. L'enchaînement est toujours le même : quelques inscrits connaissent votre façon de fonctionner et savent que vous prenez très à cœur votre travail sur Wikipédia, ils arrivent à savoir/prévoir quand vous êtes prêt à déraper/exploser, mettent une petite phrase vexatoire, attendent quelques minutes une réponse qui ne tardera pas à arriver, puis demandent un blocage. Puis on s'en va examiner votre casier judiciaire (votre journal des blocages), on dit que vous êtes un récidiviste, votre durée de blocage augmente, ce qui vous met encore plus en rogne, puis un inscrit viendra à proposer un bannissement ou un blocage beaucoup plus long... PS, je viens de découvrir que vous aviez été dessiné il y a quelques jours, preuve que le hasard n'existe pas. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 février 2016 à 12:05 (CET)

A bien oui, effectivement, c'était prémédité. Merci de cette recherche révélatrice qui illustre bien le début de votre message. Cordialement, LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 12:34 (CET)


Bonjour et merci de m'expliquer le processus qui amène inévitablement à pareille situation. Ma naïveté de bizuth est toujours aussi fraîche qu'il y a plus de 50 ans. De fait, cet enchaînement verbal auquel je me laisse aller ne peux pas ne pas être délibérément provoqué avec le résultat que l'on sait. Vous avez d'autant plus raison qu'il y a 3 ou 4 jours un inscrit me laisse un message particulièrement insolent et dévalorisant quant à mes capacités de traduction et de rédaction d'articles pour le portail Philo (voir ci-dessus) pour conclure qu'il est un ami que vous ne connaissez pas du tout et que vous détestez d'avance, un ami spécial donc (????). Après 2 jours de réflexion et lui avoir posément répondu je soumets tout de même ce message à l'appréciation des opérateurs avec pour réponse au bout de 20' : « Hm, je suis certain que ça sera une grande perte pour le projet Philosophie » (entendu que je n'y participe plus). (C'est ici). À une insolence en succède une autre avec défense et plaidoirie de l'auteur du flatteur message qui lui aurait été poli etc. Si cela n'est pas de la connivence I don't know what is. Comme j'ai le malheur d'écorcher bien malencontreusement et involontairement son pseudo voilà notre homme qui hurle à l'attaque raciste et le tour est joué : 5 ou 6 opérateurs me tombent dessus à bras raccourcis et sur les quelque 150 autres plus ou moins actifs seulement 2 suggèrent que la réponse de ce DarkoNeko (faire gaffe ici) n'était peut-être pas la plus appropriée. N'empêche le train est lancé et c'est de nouveau la victime des insolences qui est in fine l'auteur du crime (oui, comme dans « haro sur le baudet »). Bon eh bien on comprend -mais un peu tard- qu'on s'est fait avoir et on le prend d'autant plus mal qu'on espérait des participants de Wikipédia une autre honnêteté intellectuelle, voilà pourquoi j'évoque le Club Dorothée dont c'est le niveau.

  • « Pour un blocage long pour insulte à caractère raciste et masquage de ces modifications insultantes. --Olivier Tanguy »
  • « Attaque personnelle avec allusion raciste sur WP:RA., ce qui n'empêche pas de réviser la durée de blocage si nécessaire.— Gratus  »
  • « Déjà bloqué 3 jours pour le même motif il y a à peine plus de 2 mois. J'ai donc appliqué la sanction normale en pareil ça : doublement du blocage (1 semaine). 'toff  »
  • « J'ai quelques difficultés à croire « J'ai mal lu un pseudo » » Jules

Formatés à l'anti-racisme qu'ils sont et c'est pavlovien chez eux.

Bon, comme je l'ai déjà écrit, je ne m'étais pas inscrit sur Wiki pour me faire des amis à la FaceBook ni non plus des ennemis mais pour enrichir l’encyclopédie. Bon, il en est qui s'amusent à entraver mon travail (manque de qualité paraît-il, pas au niveau). Bonne journée à vous pédagogue inconnu. LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 12:23 (CET)

Ah, c'est Gratius à présent qui est en retard d'un train. Gratius m'apprend (sur une page où il m'est impossible de répondre) que j'ai fait une demande de déblocage Ah bon? Première nouvelle : je n'en ai jamais fait et n'en ferai jamais. Quant au « jeu de mot plus que douteux » réitéré dans ma (inexistante) demande de déblocage Gratius me fait savoir qu'il n'a pas lu ce qui précède relativement à ce qu'il croit être un jeu de mot. Aveuglé par son formatage idéologique il voit une allusion là où il n'y en a pas mais impossible pour lui d'écarter ses œillères. Bonne journée Gratius avec qui je n'ai jamais interagi mais qui demande une sanction très ferme à mon endroit. Mieux vaut en rire Mort de rire LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 13:12 (CET)
Mais enfin LouisAlain (d · c · b), être là pour contribuer à l'enrichissement d'une encyclopédie, c'est aussi savoir collaborer. D'autant plus qu'ici on est sur un projet collaboratif. Accepte donc simplement la critique et même si tu ne l'acceptes pas (je suis moi-même très susceptible), garde au moins le respect des autres, les simples règles de politesse. A moins que la génération avant Club Dorothée n'ait pas eu ces notions-là... Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 février 2016 à 13:16 (CET)
Ave Capitaine Grant! Clin d'œil Je découvre le marronnier du mois de février : LouisAlain n'accepte pas la critique! Ah bon... Qu'on me cite un article que j'ai créé ou auquel j'ai collaboré où je me serais cramponné à une quelconque position ou traduction. Il y a quelques jours encore l'utilisateur Roll-Morton (d · c · b) m'a suggéré un autre titre pour un article que j'avais créé peu de temps auparavant. Son titre Liste des orateurs du congrès international des mathématiciens était meilleur que celui que j'avais choisi, renommage sans problème. Du temps où je travaillais sur le Japon je n'ai pas le souvenir de m'être refusé à une quelconque critique sur mon travail pourvu qu'elle ait été formulée courtoisement. Bon, comme il semble qu'on s'aperçoive en haut lieu que l'utilisateur Darkoneko y est allé un peu fort dans le jetage d'huile sur le feu, il faut bien trouver quelque chose à me coller sur le dos et « on » a trouvé : rebelle à toute critique quelle que soit la façon dont elle est formulée. Pour les exemples j'attends encore... Never mind, le fait est que je ne supporte pas les irruptions discourtoises et insolentes sur mon espace d'écriture. En matière de politesse, je suis le plus courtois des hommes mais il ne faut pas me filer une claque mine de rien en passant, je n'accepte pas. pour en venir à des choses plus intéressantes, j'ai gardé un excellent souvenir de La Jangada lu il y a, oh well, ça devait être en 1963 Clin d'œil. Bonne journée à toi Enrevseluj et Sapere aude! crdlt LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 13:52 (CET)

Je reviens sur cette histoire de blocage pour agression à caractère raciste (imaginaire). Ceux qui se sont imaginés qu'il s'agissait de ma part d'une provocation/agression/je ne sais quoi de caractère raciste s'imaginent donc que je suis assez crétin pour faire délibérément ce genre de « jeu de mot douteux » comme dit l'un d'entre eux, et moralement assez ignoble pour me livrer à ce type d'attaque. C'est ce qui s'appelle des insultes /calomnies qui ne sont que le produit de leur étroitesse d'esprit mais ça en dit long sur la haute estime qu'il me porte (ça je m'en f.) et ce qu'il y a dans leurs têtes en matière de préjugés. Et on s'étonne que j'attende des interlocuteurs d'un autre calibre sur Wikipédia... Pardonnez-leur Seigneur, le Malin les a égarés, ils ne savent pas ce qu'ils font. LouisAlain (discuter) 3 février 2016 à 17:00 (CET)

C'est ce que je te disais juste au dessus. A partir du moment où tu écris des choses (que j'ai très rarement vu écrites dans WP) « petits cons et autres branleurs » et autres saillies du même genre, tu donnes en effet de toi une image déplorable, estime en chute libre, et on te crois capable de tout. Autant tes débordements ne sont pas significatifs que tu sois c.. autant te croire capable de le penser vraiment n'est pas plus c.. C'est irrationnel des deux côtés, et les faiblesses humaines sont excitées et mises à contribution des deux côtés. Si je puis avoir à tes oreilles la moindre forme de crédit, je te prie de t'en rendre compte, et de ne plus entretenir ce cercle vicieux. Il y a des manières bien plus efficaces, civiles et audibles de se défendre et de faire entendre son opinion. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 février 2016 à 17:21 (CET)

Petit rappel. Je me suis permis (quelle provocation) de remettre en cause le principe des traductions automatiques et systématiques des articles anglophones pour la philosophie, traductions qui effectivement sont de mauvaise qualité et souvent peu pertinentes en contexte francophone (constat objectif). Juste ça. Pas de grand complot, ni de provocations personnelles malignes, cruelles ou sadiques, juste ce que je viens de dire. Je m'arrête là pour ne pas irriter plus les susceptibilités à fleur de peau, car ce que je viens de dire est déjà tellement choquant... tellement outrageant.--Nadjiwill (discuter) 3 février 2016 à 22:34 (CET)

Blocage de PDD[modifier le code]

Puisque votre page de discussion n'est maintenant pour vous qu'un lieu où insulter des contributeurs, je bloque en écriture cette page en espérant que l'impossibilité d'écrire pendant une semaine sur WP permettra de calmer votre colère. P.S. : je suis peut-être formaté par l'anti-racisme... Ne faudrait-il pas que cela soit valable pour tous puisque l'alternative ne peut être qu'un formatage par le racisme ? --Olivier Tanguy (discuter) 4 février 2016 à 00:33 (CET)