Discussion utilisateur:Nomen ad hoc/Archive 6

Sur la féminisation

N.B. (dans Aide:Marronniers#Féminisation) « L'attitude actuelle consiste à considérer la féminisation ou l'absence de féminisation comme un choix de style et est laissée à la discrétion des rédacteurs et des rédactrices ». Ergo, pas de leçon à recevoir sur ce point. NAH, le 18 février 2017 à 16:19 (CET).

L'article Vincent Haegele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent Haegele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Haegele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:13 (CET)

L'article Liste de listes d'étoiles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de listes d'étoiles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de listes d'étoiles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:12 (CET)

Concernant Accrochoc

Bonjour, Je réagis à votre message concernant mon post sur la page de discussion d'Accrochoc. Je suis terriblement confus, j'aurais dû être plus attentif, je n'avais pas fait attention à son décès. Je retire sur le champ ce message que bien évidemment je n'aurais pas posté si j'avais eu connaissance et conscience de ce triste fait... Merci pour votre vigilance. --LucasD / ^M'écrire 27 février 2017 à 13:12 (CET)

Rebonjour,

aucun problème naturellement, votre réaction a été impeccable. Bonne continuation. NAH, le 27 février 2017 à 13:30 (CET).

Demande d'aide

Bonjour. Une fois n'est pas coutume, cette fois-ci c'est moi qui vient te demander de l'aide. J'ai vu à plusieurs reprises que tu savais créer des infoboîtes avec wikidata. Je viens par exemple de créer l'article consacré à Edmond Abraham. Pourrais-tu me dire comment je peux créer l'infoboîte ?

Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mars 2017 à 17:20 (CET)

Bonjour AntonyB. Veux-tu que je le fasse ? Car je crains d'être peu clair dans mes explications. NAH, le 2 mars 2017 à 17:32 (CET).

Merci de ta réponse rapide. Pas de problème bien sûr, mais je risque de revenir vers toi encore dans les jours qui viennent car j'ai plusieurs biographies en cours de rédaction. Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mars 2017 à 17:37 (CET)

Bonjour. Puis-je te demander d'en faire autant avec Robert Alkan ? Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 mars 2017 à 10:27 (CET)

Rodolphe Darzens

Merci Nomen ad hoc pour le coup d'œil ! Le personnage est proprement fascinant... Si vous avez des sources à ajouter, n'hésitez pas, je trouve que c'est un peu léger de ce côté-là par moment... Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 mars 2017 à 10:33 (CET)

FdG

Pas mal non plus, celui-là, dans le genre FdG. Les "sources" sur ce énième illustre inconnu se résument bien entendu à des publications à compte d'auteur de l'inénarrable fédération. Pire que Frankie O'Asselin... Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2017 à 10:57 (CET)

Merci d'avance pour ton aide

Bonjour. Puis-je de nouveau te mettre à contribution pour créer les infoboîtes de Paul Abrioux, Robert Alkan, Joseph-Henri Guiguet et Louis Mouillard ? Merci d'avance. Désolé du dérangement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mars 2017 à 15:04 (CET)

Merci d'avoir été si rapide. Si tu as encore un peu d'énergie, tu peux en faire autant pour Louis Émile Train. Merci d'avance. AntonyB (discuter) 8 mars 2017 à 23:59 (CET)

Merci, c'est très bien ! AntonyB (discuter) 9 mars 2017 à 21:30 (CET)

L'article Émile Jalley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:16 (CET)

Question (et réponse)

Bonsoir. Oui je vous le confirme, je ne suis pas un faux-nez de Tanipiesa. Sur l'article litigieux, je croisqu'il est plus raisonnable de passer d'abord en pdd, si vous le voulez bien. Betapictoris (discuter) 11 mars 2017 à 23:21 (CET)

Betapictoris : merci de votre réponse. (Cependant, vous ne m'avez pas dit si oui ou non, vous agissez de manière coordonnée avec lui.)

Oui, je vous en prie, passez en PdD si vous avez quelque chose à reprochez à l'actuelle version. NAH, le 11 mars 2017 à 23:24 (CET).

Nomen ad hoc Bonsoir, jevous confirme n'être ni un faux-nez, ni un meat puppet de tanipesia. Je n'agis donc pas en coordination avec lui/elle, je ne le/la connais pas. J'ai été attiré par cet artivle suite au message en RA, et parceque j'avais acheté son "Dictionnaire de Guénon" il y a longtemps. Betapictoris (discuter) 11 mars 2017 à 23:29 (CET)

Très bien, si vous dites vrai. NAH, le 11 mars 2017 à 23:30 (CET).

L'article Philippe Vardon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 17:55 (CET)

Un cerveau de poulet ?

t'es un gros gland tout mou avec le cerveau d'un poulet tes CU tu te les colle la ou je pense --88.170.26.17 (discuter) 14 mars 2017 à 14:25 (CET) PS: Espèce de gratte merde

Bof, pas très original... peut mieux faire. NAH, le 14 mars 2017 à 16:38 (CET).

L'article David Mascré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Mascré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Mascré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:24 (CET)

Vivenza

Cher ami, je vous invite à vous pencher sur les sources référencées que je viens de mettre à jour en faisant des recherches plus étendues, dans la page Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Cordialement. --Mundilfari~frwiki (discuter) 15 mars 2017 à 11:56 (CET)

Christophe Levalois

Bonsoir,

Je vous contacte pour que soit rectifiées des informations erronées sur la page Wikipedia me concernant (Christophe Levalois). Le Renouveau étudiant n’a pas été créé en 1990, ni même en 1983 (comme indiqué également), mais en 1981, en novembre précisément, à la faculté de droit de Bordeaux. Je ne sais pas où la source que vous citez a puisé ses informations, mais elles ne sont pas justes.

D’autre part, la page Wikipedia sur le Renouveau étudiant, la partie nous concernant n’est pas juste aussi. Il n’a pas été créé par des membres du Groupe union défense. Une personne s’en réclamait (sans preuve d’ailleurs), mais cette personne est restée quelques semaines, puis est partie. Il n’y avait aucun lien, ni personnel, ni entre les deux organisations. Notre démarche était aux antipodes. Quant aux membres du Renouveau nationaliste évoqués, deux personnes du Renouveau étudiant, sur 20 à 30 personnes actives, en étaient effectivement membres. C’est bien peu et non représentatif. La grande majorité des membres n’était à l’époque dans aucune organisation autre que le RE. Sur Bordeaux, en 1981-1982 et en 1982-1983, le Renouveau étudiant a obtenu des scores notables, de 15 à 20 % des voix en moyenne (par exemple 17% des voix des étudiants en 1ère année de droit pour 1981-1982, et plus de 50% des voix en capacité en droit pour cette même année). A partir de 1984, je ne l’ai plus suivi, puis je n’ai eu aucune information sur son devenir. J’étais accaparé par des études, la rédaction de mon premier livre et les travaux avec les éditions Pardès. Le nom Renouveau étudiant a été effectivement récupéré par la suite, je ne sais pas dans quelles circonstances, ni par qui, ni quand. Cordialement Christophe Levalois - 15 mars, 23 heures.

Bonjour CValesii,

merci de m'avoir contacté et de ces quelques précisions. Je vais rectifier cela sur l'article Christophe Levalois ; par contre, je vous laisse le faire, si vous le souhaitez, sur Renouveau étudiant, étant donné que je ne suis moi-même jamais intervenu sur cette page et que je ne suis pas responsable de ce qui y est écrit. J'en profite par ailleurs pour vous inviter à fournir des recensions de vos ouvrages, afin que l'on puisse ouvrir un chapitre sur votre réception critique (et surtout, que l'admissibilité ne soit pas de nouveau remise en cause). Y a-t-il d'autres choses que vous estimez devoir être corrigées ou approfondies ? À mon avis il faudrait aussi (un peu) développer la partie Biographie. Bonne continuation. NAH, le 16 mars 2017 à 07:02 (CET).

Bonjour NAH,

Merci beaucoup ! Je vais voir ce que je peux trouver sur l'Internet. La plupart des recensions parues dans des grands médias ne sont pas en ligne. Ainsi pour mon précédent ouvrage, "Prendre soin de l'autre", il y a eu, entre autres, une recension de Christophe Henning dans Pèlerin (magazine), début juin 2012 et une autre de Dominique Greiner dans La Croix du jeudi 18 octobre 2012, mais les deux ne sont pas en ligne, dans Le Spectacle du monde d'octobre 2012 aussi, pour n'évoquer que la presse avec une grande diffusion. Je vais voir ce que je peux trouver et je reviens vers vous. Pareil pour les éléments biographiques significatifs. Bonne journée ! --CValesii (discuter) 16 mars 2017 à 11:47 (CET)

Je vous en prie. Bonne journée et à bientôt. NAH, le 16 mars 2017 à 12:37 (CET).

Matpib

Bonjour Nomen ad hoc,

Un avis de Matpib te cible directement [1] « chasse à la thématique éhontée ». Etant la victime régulière de ses outrances, je compatis d'une part et t'assure de mon soutien actif s'il te venait l'idée de faire une RA. Mon point de vue est qu'il y en a plus qu'assez de se faire agresser/insulter par cet individu.

Bien à toi,

--Benoît Prieur (discuter) 16 mars 2017 à 11:29 (CET)

je rigole... Matpib (discuter) 17 mars 2017 à 22:01 (CET)

Bonjour Nomen ad hoc. J'ai voté pour la conservation de l'article Clément Schertzinger, dont vous avez proposé la suppression. Je trouve que les critères sont trop restrictifs et qu'il faudrait revenir à la règle selon laquelle ce sont des conditions suffisantes d'admissibilité, mais non nécessaires. De plus, je comprends mal qu'on puisse consacrer son temps et son travail à détruire le travail d'autrui. Quel mal y a-t-il si Wikipédia comporte tel ou tel article à la limite de l'admissibilité ? Marvoir (discuter) 18 mars 2017 à 10:20 (CET)

Je tiens à préciser que ça suffit, ma PdD n'est pas lieu pour discuter de l'admissibilité des sujets évoqués ci-avant. Quant à votre manière d'insinuer que passerais mon temps « à détruire le travail d'autrui », je la goûte assez peu, Marvoir... À bon entendeur, salut. NAH, le 18 mars 2017 à 10:23 (CET).

Jérôme Gutton au Bistro

Bonsoir,

Si ça vous a échappé (je n’ai lu qu’en diagonale) je vous signale :

• Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2017#Préfet Jérôme Gutton

Alphabeta (discuter) 16 mars 2017 à 20:04 (CET)

Bonsoir Alphabeta,

merci du signalement. J'ai lu cela rapidement aussi. NAH, le 16 mars 2017 à 21:03 (CET).

Préfet Amédée Bussière au Bistro

Voir :

• Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2017#Préfet Amédée Bussière : article demandé

Amicalement. Alphabeta (discuter) 17 mars 2017 à 14:57 (CET)

L'article Louis-Christian Gautier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis-Christian Gautier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Christian Gautier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:14 (CET)

Urgent - Ton aide si possible.

Bonjour. Puis-je de nouveau te mettre à contribution pour créer les infoboîtes de Marcel Paillette et Jean Bourhis ?

Le wikiconcours se termine dans un peu moins de 24 heures et je dois faire vite. Merci d'avance. Désolé du dérangement. Bien cordialement AntonyB (discuter) 21 mars 2017 à 00:19 (CET)

Merci beaucoup ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2017 à 09:11 (CET)

Vardon

Désolé, je n'ai pas ce que vous demandez, il faudrait vous adresser à l'éditeur ou à l'auteur. J'avais lu les contributions qui étaient parues en feuilleton sur Voxnr et Metapedia, mais je me rends compte en faisant une recherche que le ménage a été fait (sur Metapedia la page en question a été effacée et sur Voxnr elle est devenue introuvable) --Steppen (discuter) 21 mars 2017 à 10:03 (CET)

Bonsoir Steppen,

merci de votre réponse. En fait, je pensais que l'auteur, c'était vous... Pourriez-vous me donner le lien vers la page de VoxNR ? J'aimerais vérifier qu'elle n'est pas disponible sur archive.org. NAH, le 21 mars 2017 à 22:20 (CET).

Nomen, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:57 (CET)

Intérêt de la notice BNF quand est déjà mentionné l'ISBN

Bonjour.

Je ne perçois pas bien l'intérêt d'encombrer une bibliographie avec un numéro de notice BNF, quand est déjà mentionné l'ISBN. Pour information, cette mention de l'ISBN introduit un lien vers Spécial:Ouvrages de référence/978-2-35723-009-5 qui donne une liste de liens vers différents catalogues de bibliothèques, le premier d'entre eux étant justement celui de la BNF.

Pourquoi sélectionner le numéro de notice BNF, plutôt que le numéro de notice OCLC (le modèle {{ouvrage}} prévoit bien un paramètre oclc=758745430), ou bien le numéro de notice du SUDOC (paramètre sudoc=146542258). Pourquoi choisir arbitrairement un catalogue de bibliothèque parmi les trouzillions qui existent ? Je veux bien comprendre qu'on le fasse pour les ouvrages anciens qui n'ont pas d'ISBN, mais avec l'ISBN, Spécial:Ouvrages de référence fait ça de manière bien plus judicieuse et pertinente. — Hr. Satz 22 mars 2017 à 23:10 (CET)

Bonjour.

Je constate qu'apparemment tu ne souhaites pas me répondre (puisque tu as répondu à d'autres après moi). C'est ton droit bien évidemment, mais j'en tire la conclusion que tu es d'accord avec moi pour que je retire à nouveau ce numéro de notice BNF (qui ne dit mot consent). Si ce n'est pas le cas, merci de faire valoir tes arguments, sans quoi j'opérerai ce retrait. Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 23 mars 2017 à 21:03 (CET)

Bonsoir Herr Satz. Non, ce n'est pas ça ; merci de ne pas faire de conclusions hâtives. Plus prosaïquement, j'ai oublié de vous répondre. En fait, je trouve que l'index Spécial:Ouvrages de référence est complexe (pour ne pas dire plus) pour le lecteur lambda. Il me semble donc utile de mettre en accès direct une notice d'autorité. J'ai donné le lien vers la BnF parce que j'en suis familier, mais c'est vrai qu'aussi bien ç'aurait pu être le SUDOC. NAH, le 23 mars 2017 à 21:14 (CET).

Merci pour votre réponse.

D'accord, alors effectivement j'ai fait une conclusion hâtive.

Il est vrai que la page spéciale est un peu complexe, mais je trouverais plus intéressant de l'améliorer, plutôt que d'ajouter des liens directs un peu partout dans les articles, alors que ça ne serait pas utile avec une page spéciale bien faite. En plus, je comprendrais facilement qu'on ajoute un lien direct pour simplifier, s'il y en avait un plus évident que d'autres. Mais là, à mon sens, les 3 que j'ai cités se valent (OCLC, SUDOC, BNF).

Bon, je ne touche pas à cet article. Je garde en tête que la page spéciale devrait être améliorée, il faudrait voir de manière collégiale la bonne façon de le faire.

Cordialement. — Hr. Satz 23 mars 2017 à 21:42 (CET)

Tout à fait d'accord, cette page gagnerait à être améliorée. Bonne soirée. NAH, le 23 mars 2017 à 21:48 (CET).

Suppression Alexandre Gabriac (d · h · j · ↵ · DdA)

Pour info Mike the song remains the same 23 mars 2017 à 12:20 (CET)

Jacqueline Blancart-Cassou

Bonjour, Je vois (seulement maintenant) que vous avez ajouté cette mention. Pouvez-vous préciser ce qui fait trop CV dans cet article. Il est vrai qu'il est très (trop ?) détaillé. Merci d'avance pour votre réponse.

Germain et Olympe

Bonsoir Germain et olympe,

pour vous répondre : le fait que l'on cite toutes les publications du P^r Blancart-Cassou. Je pense que l'on se pourrait se limiter à ses ouvrages. Au passage, ce serait bien d'écrire une petite section (quitte à la développer plus tard) sur la réception de ses travaux (parmi ses pairs ou dans la presse nationale). Revenez vers moi si vous avez besoin d'aide. NAH, le 23 mars 2017 à 18:24 (CET).

L'article Michel Thooris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Thooris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Thooris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:41 (CET)

?!

J'ai cette page dans ma liste de suivi depis des années Mike the song remains the same 25 mars 2017 à 09:50 (CET)

Prix Amélie-Murat

Bonsoir NAH,

il me semble que tu as oublié de placer le Modèle:Suppression sur la page Prix Amélie-Murat.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 25 mars 2017 à 20:40 (CET)

Bonsoir Cymbella,

toutes mes excuses ! Je répare cela ; merci de m'avoir prévenu. NAH, le 25 mars 2017 à 20:43 (CET).

WP:RLI appliqué à une liste

Au prétexte de WP:RLI qui prévient contre la répétition des liens internes, vous avez supprimé tous les liens internes vers les éditeurs cités dans la liste des œuvres de Philippe Delorme et de Yvan Blot. En procédant ainsi, vous avez non seulement supprimé des répétitions de liens mais également les premiers liens. J'ai donc rétabli les premiers liens.

Je me permets cependant de vous faire remarquer que je comprends WP:RLI pour du texte que l'on lit en continu. Mais dans une liste longue, ça ne me gène pas de voir les liens répétés.Cvrx (discuter) 26 mars 2017 à 01:24 (CET)

L'article David Zar-Ayan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Zar-Ayan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Zar-Ayan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:40 (CEST)

L'article Claude Rochet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Rochet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Rochet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:42 (CEST)

Décès contributeur

Bonjour Nomen ad hoc.

Juste en passant, j'ai vu que c'était vous qui vous occupiez de la page en mémoire des contributeurs décédés. Il semblerait, et ce n'est hélas pas un poisson d'avril, que vous en ayez perdu encore un. Il s'agirait de Julien Mazerot (d · c · b) (voir ici). Cordialement. Une I.P..

Vous nous tenez au courant Nomen ad hoc ? Merci Mike the song remains the same 2 avril 2017 à 10:32 (CEST)

Pourriez-vous avoir la politesse de répondre lorsque l'on vous pose une question ? Mike the song remains the same 3 avril 2017 à 10:39 (CEST)

Data BNF

Bonjour, je vois que tu enlèves plusieurs liens ecternes du type BNF data. Pourrais-tu stp m'indiquer sur quel consensus communautaire tu te fondes ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 19:45 (CEST)

Bonsoir Racconish, je ne m'attendais pas à te revoir par ici. En fait, je me base simplement (ou, tout du moins, crois me baser) sur le bon sens : les pages Data BnF ont été intégrées à {{Autorité}} ; le modèle {{BNF data}}, présent en Liens externes aux côtés d'{{Autorité}}, me semble donc rendu obsolète par ce fait. Je suppose que tu comprends ? NAH, le 1 avril 2017 à 19:47 (CEST).

Je ne comprends pas ta phrase liminaire et te prie de me l'expliquer en tant que de besoin. J'ai l'impression que tu croies que les pages data bnf ne sont qu'une réplication des notices d'auteur. C'est une erreur. Les premières rassemblent des pages auteur, œuvre et thème, des ressources de la Bibliothèque nationale de France, ainsi que des ressources extérieures, comme indiqué [2]. Il s'agit de liens externes à contenu éducatif élevé et non redondant avec les notices d'auteur. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 20:01 (CEST)

Non, ce n'est pas ça. C'est que le modèle {{Autorité}} inclut désormais ces pages Data BnF. Ouvre n'importe quelle page où le modèle est implémenté et tu verras « International Standard Name Identifier • Bibliothèque nationale de France (données) » : c'est ce qui est en gras. NAH, le 1 avril 2017 à 20:04 (CEST).

Je suis d'accord sur le fait que {{Autorité}} reprend ces données, mais je ne crois pas que cela justifie de supprimer toutes les occurrences. De nouveau : te fondes-tu sur un consensus ? Par ailleurs, tu ne m'as pas répondu sur le premier point. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 20:15 (CEST)

Mais enfin, je ne supprime pas toutes les occurrences ; je supprime celles qui doublonnent. Si maintenant, il faut un consensus pour supprimer des doublons... NAH, le 1 avril 2017 à 20:39 (CEST).

Merci de la précision sur ce point, j'aurais aimé en avoir aussi une sur le premier. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 21:06 (CEST)

Bon, puisque tu insistes : j'avais l'impression que tu m'évitais. Mais il est très possible que ce ne soit qu'une impression.

Tu ne vois donc pas d'opposition à ce que je poursuive cette opération de nettoyage, si je ne supprime le modèle que lorsqu'il fait doublet avec un autre ?

NAH, le 1 avril 2017 à 21:09 (CEST).

Puisque tu me demandes mon avis, je pense qu'il serait préférable que tu t'assures de l'existence d'un consensus. En particulier, parce que je mesure mal si et comment wikidata gère ces paramètres. Par ailleurs, je ne sais pas ce qui te fait dire que je t'évite. Aurais-je refusé de te répondre quelque part ? Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 21:17 (CEST)

Je crois, oui, mais je ne sais plus à quel propos. Bref, oublions, puisque mes impressions, me dis-tu, n'étaient pas fondées. NAH, le 1 avril 2017 à 21:19 (CEST).

Voici les pages de discussion auxquelles nous avons tous deux contribué. Cordialement, — Racconish ^☎ 1 avril 2017 à 21:28 (CEST)

Vu. Bonne soirée. NAH, le 1 avril 2017 à 21:30 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, Merci de m'aider : sur le cas de l'article Monique Mauclair par exemple, je ne comprends pas comment retrouver les données Data Bnf. --Clamard (discuter) 3 avril 2017 à 09:55 (CEST)

Bonjour Clamard, c'est réglé. NAH, le 3 avril 2017 à 10:28 (CEST).

merci ! --Clamard (discuter) 3 avril 2017 à 15:32 (CEST)

C'est bien normal. NAH, le 3 avril 2017 à 16:00 (CEST).

Jean-Paul Henry

Pouvez-vous aretter de changer ma page, car les informations notée m'ont été dit par Monsieur Henry qui est mon grand père. Merci.

Bonjour. Lisez WP:10P, WP:V, WP:OWN et WP:AUTO, et vous comprendrez mieux. Merci. NAH, le 2 avril 2017 à 10:28 (CEST).

Lien brisé

Bonjour,
Il est possible de mettre l'url défaillant dans le modèle {{Lien brisé|ici votre url}}, comme dans l'article Ruelle des Chats ping Cymbella (d · c · b). Mike the song remains the same 3 avril 2017 à 16:12 (CEST)

Évitez les microéditions sur cette page, merci. NAH, le 3 avril 2017 à 17:54 (CEST).

Message

J'ai demandé un avertissement, pas un blocage ! Cordialement Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 18:32 (CEST)

Vous ne vous arrêtez jamais de troller ? NAH, le 5 avril 2017 à 18:33 (CEST).

Faut pas employer le mot "troller", cela révèle un manque de respect ! Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 18:35 (CEST)

Conflit d’édition — Par ailleurs, je crois qu'on est assez mal placé pour donner des leçons sur la manière de parler aux gens, quand on a écopé de multiples blocages (dont un assez long, je crois) pour agressions ou insultes... NAH, le 5 avril 2017 à 18:36 (CEST).

Richard Haddad (d · h · j · ↵ · DdA)

PàS Mike the song remains the same 6 avril 2017 à 16:42 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. On aurait pu attendre un peu, mais bon. NAH, le 6 avril 2017 à 16:46 (CEST).

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:50 (CEST)

Mastabah

Bonjour, je peux te confirmer que je ne suis pas l'utilisateur:Mastabah. En revanche j'ai un second compte que tu connais sans doute : Éric Messel (d · c · b). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 avril 2017 à 11:00 (CEST)

Je confirme ce que dit Oiseau des bois (d · c · b) ! Et je ne suis pas Mastabah ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 avril 2017 à 11:01 (CEST)

Bonjour Oiseau des bois et Éric Messel , merci de la (des) confirmation(s). Il serait bien peut-être d'indiquer, sur chaque compte, l'autre ? NAH, le 8 avril 2017 à 11:03 (CEST).

Dans la mesure où mes comptes sont séparés, que ce soit pour les PàS (je prends soin évidemment de ne jamais voter avec les deux comptes en PàS !), et dans les thématiques des pages et projets suivis (Éric Messel : droit, politique, histoire, science-fiction, fantasy ; Oiseau des bois : cinéma, architecture, peinture, géographie, départements que je fréquente [Côte d'Or, Haute-Marne]), je n’en vois pas la nécessité. Et j'ai donné une assez grande publicité à ce fait en l'annonçant à plusieurs projets et à des contributeurs qui me lisent régulièrement. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:59 (CEST)

Vu. NAH, le 9 avril 2017 à 17:26 (CEST).

Paul VIALLANEIX

Bonjour NAH, Voici ma source...n'est-elle pas fiable . Il me semblait que la présentation du personnage (R.I) se faisait avec sa date et son lieu de naissance....!!! Y-a-t'il du changement !!! Merci - Bonne journée --Zivax (discuter) 10 avril 2017 à 15:24 (CEST)

Bonjour Zivax. Si, bien sûr, elle est on ne peut plus fiable ; je la référence.

Pour ce qui est du RI, il me semble que cela va mieux ainsi, car cela permet de le rendre plus lisible, et d'éviter la redondance avec la première phrase de la section Biographie.

NAH, le 10 avril 2017 à 15:26 (CEST).

J'aurais fait le contraire pour éviter la redondance...mais pourquoi pas ainsi...C'est ton article - Bonne journée. --Zivax (discuter) 10 avril 2017 à 15:39 (CEST)

Je n'en suis pas le propriétaire . J'y avais pensé aussi, mais rappelle-toi, Wikipédia:Résumé introductif précise que le RI « ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article ». Bonne journée aussi. NAH, le 10 avril 2017 à 15:41 (CEST).

Tu lis et interprètes ce qui t'arranges...dans ce même RI en sous-paragraphe "Reprise du titre de l'article" il est indiqué :

* Pour les articles biographiques, on indiquera en caractères gras le nom de la personne et son éventuel pseudonyme, puis sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant), ces différents éléments pouvant être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses.

• Exemple :
• Jean Moncorgé, dit Jean Gabin, est un acteur français né le 17 mai 1904 à Paris et mort le 15 novembre 1976 à Neuilly-sur-Seine.

Ce n'est pas important pour l'instant, car moi ou quelqu'un d'autre se chargera de modifier et wikifier la page...Bonne journée --Zivax (discuter) 13 avril 2017 à 10:22 (CEST)

Rebonjour Zivax,

encore une fois, je ne vois pas le problème à avoir un RI plus léger, avec la seule mention de l'année de naissance, la date complète étant reléguée en section Biographie. Il me semble même que c'est sensiblement mieux ainsi. NAH, le 13 avril 2017 à 10:25 (CEST).

Eeeuuuhhh...puisque tu insistes, je modifie tout de même sans ta compréhension...dommage pour WP:fr --Zivax (discuter) 13 avril 2017 à 14:15 (CEST)

L'article Thierry Légier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Légier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Légier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2017 à 15:27 (CEST)

Merci pour ta célérité, O Kolymbitès. NAH, le 10 avril 2017 à 15:36 (CEST).

Article "Bernard Antony" de Wikipédia

Bonsoir Nomen Ad Hoc,

Un grand merci pour la citation du quotidien L'Humanité qui a échappé à mes recherches, et qui rétablit la situation. Je n'ai aucun soupçon de manipulation sur la version antérieure, car je suis absolument sûr de l'honnêteté intellectuelle des bénévoles (quel serait leur intérêt connaissant les moyens actuels de vérification de l'information?). En tant que débutant, autant pour moi! En l'absence d'autre référence, la mienne est maladroite car elle prête à mauvaise interprétation, aussi je vous remercie pour votre correction. En fait, la rédaction de l'ancienne version laissait entendre que hommage aux historiens non conformistes, et avoir une sympathie certaine pour ceux qui contestent certains points particuliers de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale étaient attribués à Antony, alors que la référence 122 de la page 529 du livre de Valérie Igounet les attribue à Henri Roques, personnage trouble, négationniste, antisémite viscéral qui aurait assisté clandestinement à l’École d'été (si vous le souhaitez, je peux vous envoyer la photocopie de la page). Par avance merci, pour votre aide précieuse pour la suite de mes propositions au sujet de cet article.

Après votre message d'accueil, et la rédaction ici en cause, j'ai lu votre site. J'ai alors essayé de vous demander un conseil à ce sujet via "Trizek" sans succès (fausse manœuvre?), et compte tenu de votre intérêt pour les trains, et le mien pour les industries du 19ème siècle, de vous transmettre ces infos : Les merveilles de la science Louis Figuier tome 1, 1867 (Chemins de fer, pp. 262-428) et Histoire de la locomotion terrestre. Les chemins de fer (collection des grands ouvrages de l'ILLUSTRATION, in-folio, 1935).

Bien cordialement

Kharim221

Bonjour Kharim221 ; merci de votre réponse, dont acte.

Par contre, je ne vois pas de quel site vous pouvez bien parler . Vous devez faire erreur... Désolé si je ne suis pas le passionné que vous croyiez.

NAH, le 11 avril 2017 à 10:25 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Nomen ad hoc,

Pour la part je ne vois pas de quel site vous pouvez bien parler, il s'agit sans doute d'une mauvaise manœuvre (je ne maîtrise pas encore la partie Discussions), en tombant sur un site "Trizek" (?), où il est question d'intérêt pour les trains.

En ce qui concerne le récent ajout Lors de la Journée d'amitié française du 16 octobre 1983, il dénonce « l'internationale de l'assassinat, l'internationale juive », et soutient que « le communisme est judaïque [réf. 16] », je propose de le faire suivre par : selon le quotidien L'Humanité du 28-09-1992 suivi de: Il s'agit de la reprise des propos d'Edwy Plenel (publiés 9 ans avant) dans un article intitulé 'Ainsi parle l'extrême droite' (Le Monde du 19 octobre 1983), où l'auteur réordonnait à sa manière les mots: International communiste assassinat juifs (B. Antony raconte, t. 2, 15 procès face aux calomnies médiatiques, pp. 16-22 . Ces propos n'avaient pas été jugés conforme à la réalité, et n'avaient jamais été retenus dans les procès qui ont suivi, tous à l'avantage d'Antony. L'article de Plenel avait entrainé une suite d'autres écrits dans Le Monde, dans d'autres médias, et aussi de communiqués publiés dans la presse. Sur cette base, la LICRA et le MRAP s'étaient portés partie civile (racisme et antisémitisme), motivant l'inculpation d'Antony par le juge d'instruction du Tribunal de Paris, Claude Grellier, avec le 22 octobre 1985 l'audience de la XVIIe chambre correctionnelle (délits de presse). Ne retenant pas les propos attribués à Bernard Antony, le Tribunal avait prononcé sa relaxe, avec publication du jugement dans Le Monde. Déboutés, la LICRA et le MRAP, firent appel, mais La Cour confirma la décision de la XVIIe chambre correctionnelle. Il en fut de même pour les pourvois devant la Cour de cassation. (livre 15 procès, pp.25-27). On peut noter aussi la condamnation du quotidien Le Monde pour diffamation, à travers son directeur André Fontaine (3000 francs d'amende), et le rédacteur Patrick Jarreau (la même peine, 5000 francs de dommages et intérêts, 3000 francs de frais de justice et insertion dans la presse) devant la XVIIe chambre du Tribunal de grande instance de Paris, présidée par Madame Clavery. Cette condamnation fut confirmée par la Cour d'Appel, où André Fontaine, et Patrick Jarreau furent condamnés chacun à 1500 francs d'amende, à verser solidairement 5000 francs de dommages et intérêts, 5000 francs de frais de justice et insertion dans la presse. La Cour refusant le bénéfice de bonne foi aux accusés, insistait sur le fait que Jarreau avait manqué à la prudence exigée de tout journaliste, et le directeur du Monde à son devoir de surveillance (15 procès, pp.25-27).

Nous pourrions discuter de la meilleure façon de présenter ces faits (vérifiables, pour lesquels vous avez peut être de meilleures informations, en ajoutant des sources secondaires ou tertiaires). Votre référence à l'article de L'Humanité permet un bonne introduction à Plenel, à l'inculpation d'Antony, et au procès du 22-10-1985. Pour moi il est logique que ces procès soient inclus dans le chapitre Négationnisme, antisémitisme( en rajoutant Procès à ce titre). Cordialement --Kharim221 (discuter) 11 avril 2017 à 17:00 (CEST)

Rebonjour,

je vous invite à faire des propositions directement en page de discussion de l'article, en sorte que les autres utilisateurs intéressés puissent donner leur avis. NAH, le 11 avril 2017 à 21:37 (CEST).

André Haon (d · h · j · ↵)

Peut-être pourriez-vous faire qqchose pour cette biographie ? Merci Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 19:51 (CEST)

Comprends pas ce que vous voulez, désolé... NAH, le 11 avril 2017 à 19:55 (CEST).

Vous pourriez la réécrire. Vous êtes spécialiste des biographies. Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 19:58 (CEST)

Pas sûr que ce soit dans mes cordes. Vous pouvez vous y collez, aussi. NAH, le 11 avril 2017 à 20:00 (CEST).

Vous êtes calé ... Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 20:02 (CEST)

Jamais fait de BA. Vous si. NAH, le 11 avril 2017 à 20:05 (CEST).

Château de l'Afgand

Bonsoir, J'ai commencé à compléter l'article sur le Château de l'Afgand, j'espère que cela vous fera modifier votre vote concernant la suppression de l'article. Certes ce n'est pas Versailles, mais c'est un monument du patrimoine « local ». Cordialement Tobovs (discuter) 12 avril 2017 à 15:37 (CEST)

L'article Paolo Napoli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paolo Napoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Napoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2017 à 09:52 (CEST)

Brigitte Macron (d · h · j · ↵ · DdA)

Psiit, vous venez donner votre avis ? Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 15:26 (CEST)

OK, j'arrive . Merci de m'avoir prévenu. NAH, le 13 avril 2017 à 15:27 (CEST).

De rien. Je pensais que ça allait être plus discuté que ça ! Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 15:33 (CEST)

Ça commence à peine, attendez : il ne faut pas vendre la peau de l'ours , etc. NAH, le 13 avril 2017 à 15:35 (CEST).

J'ai trouvé ça. Si ça peut vous aider ... Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 15:57 (CEST)

Une question : BM enseigne encore ? A 64 ans, elle est pas à la retraite ? Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 11:56 (CEST)

Valerie Nahmias (d · h · j · ↵)

En PàS ? Je vous laisse faire, c'est vous le spécialiste. Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 12:30 (CEST)

Palette partis politiques français

Vous allez vous créer des ennuis et des ennemis (pas moi !) si vous supprimez des articles admissibles ou bien des palettes. Cordialement Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 15:16 (CEST)

Déjà, je ne peux rien supprimer moi-même, remarquerez-vous, puisque je ne suis pas opérateur... NAH, le 14 avril 2017 à 15:18 (CEST).

C'est collectif, les administrateurs n'ont pas de pouvoir éditorial. Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 15:20 (CEST)

Dominique Rousseau (juriste)

Salut NAH,

PI : Discussion:Dominique Rousseau (juriste).

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 17:06 (CEST)

Salut BerAnth,

vu, merci du signalement .

NAH, le 14 avril 2017 à 17:08 (CEST).

Richard Haddad

Cet article existait depuis 2008 (plus de 9 ans maintenant) et ne semble jamais avoir posé de problèmes précédemment. Richard Haddad semble exercer plusieurs activités (journalisme, édition, histoire) et jouir d'un aura assez large dans les milieux nationalistes et catholiques traditionalistes (quoi qu'on en pense évidemment... mais les faits sont avérés et peuvent être sourcés). Je me porte volontaire afin de sourcer intégralement cette page en cas de restauration. Bien à vous... (et je ne suis pas "Richard Haddad" ^^) Vettel97 (discuter) 17 avril 2017 à 19:12 (CET)

Rebonsoir,

je sais que cet article avait une certaine longévité. Puisqu'il semble qu'il vous intéressait, vous auriez dû participer à la PàS... Par ailleurs, qu'un article soit vérifiable n'est pas suffisant ; il faut encore que le sujet en soit notoire ; et j'ai estimé (avec d'autres) qu'il ne l'était pas assez. En l'absence de sources centrées sur lui, une restauration me semble difficile ; voyez Wikipédia:Critères généraux de notoriété.

OK, merci pour la confirmation que vous n'êtes pas lui. Vos modifications (et en particulier votre intérêt pour le patronyme Haddad) auraient pu le laisser penser.

Bonne soirée.

NAH, le 15 avril 2017 à 19:20 (CEST).

P.-S. : à propos de vérifiabilité, justement : après quelques recherches, je n'ai pas trouvé trace de son doctorat en histoire (rien dans le SUDOC, pas de mention ailleurs). Mais bon, tant pis et peu importe.

Mort vs décès

Bonjour NAH,

C'est volontairement que j'avais utilisé le terme « décès » sur la page Violet Brown, car il s'agit en l'occurrence du constat légal de la mort de la « recordwoman » précédente.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2017 à 22:38 (CEST)

Salut Cymbella,

tu n'as pas tort... Je révoque ma révocation, désolé. NAH, le 15 avril 2017 à 22:39 (CEST).

L'article Asqatasun est proposé à la suppression

Créateur de l'article j'ai apporté quelques réponses Discussion:Asqatasun/Suppression. Je suis intéressé par vos retours. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ^Fabrice^^ (discuter)

AAARG

Hello,

Je m'apprêtais à révoquer ta suppression du site officiel en liens externes de la page Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'holocauste, car sur Wikipédia il est d'usage d'indiquer les sites officiels, mais comme la dernière mise à jour du site selon l'adresse indiquée (accessible sous Tor) date de février 2010, soit c'est une adresse périmée, soit l'AAARG est morte. Et comme je ne suis pas un fervent défenseur de leur vision de l'histoire, la suppression de la page me semble finalement justifiée. Un historien (discuter) 16 avril 2017 à 23:38 (CEST)

Salut Un historien,

oui, le site est inaccessible et l'archive l'est difficilement, l'intérêt documentaire me semble faible... NAH, le 17 avril 2017 à 09:48 (CEST).

Harry Cover (d · c · b)

Comme je me suis fait un faux-nez. Est-ce que je peux aller sur les PàS avec ce compte. Harry Cover étant le faux-nez de Mike Coppolano qui compte 60 000 contributions, étant donné que c'est la meme personne physique. Merci de votre réponse Harry Cover (discuter) 17 avril 2017 à 10:14 (CEST)

Bonjour,

je vous réponds sur la PdD de votre « nouveau » compte. NAH, le 17 avril 2017 à 10:32 (CEST).

Dynastie des doyens

Bonjour. J'ai vu que tu as supprimé la dynastie des doyens que je venais d'ajouter sur Emma Morano‎. Je comprend l'argument du contenu de l'infobox. Par contre pour plus de cohérence, il faudrait adapter le format des articles de tous les anciens doyens sur ce principe. Cdt, --| Passoa15 | me parler | 19 avril 2017 à 09:40 (CEST)

Salut Passoa15. Je suis d'accord ; mais cela risque de prendre du temps. Si tu t'y « colles », je t'aiderai, bien entendu. NAH, le 19 avril 2017 à 09:44 (CEST).

L'article Jacques Esnous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Esnous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Esnous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 21 avril 2017 à 09:47 (CEST)

L'article André Maurin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Maurin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Maurin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 21 avril 2017 à 13:41 (CEST)

Stéphane Layani

Bonjour, scuse, je t'avais totalement oublié.... J'ai revu l'article en question. Je ne pense pas qu'il soit possible de le restaurer en l'état, ce n'était qu'un CV, et quelqu'un d'autre l'a aussi supprimé. Si je le restaure, je ne lui donne pas dix minutes de survie, il sera encore une fois supprimé immédiatement . Par contre, si tu souhaites le reprendre et y ajouter les références et sources que tu possèdes, je te le copie sur une page de brouillon, et tu verras ce que tu peux tirer de l'existant. Mille pardon de ne pas t'avoir répondu plus tôt, bien à toi -- Theoliane (discuter) 21 avril 2017 à 15:44 (CEST)

L'article Leïla Chaibi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leïla Chaibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leïla Chaibi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2017 à 17:35 (CEST)