Discussion utilisateur:Bub's/Archive 2009

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Bub's !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

TigHervé@ 5 août 2007 à 08:28 (CEST)

Article Contrôleur de disque

Bonjour, Je vois que tu as transféré le contenu de l'article dans un autre plus général Disque dur. Outre que je trouve que cela alourdit l'article cible et fait perdre l'historique de l'article source, je ne sais pas ce qui va se passer pour les liens interwiki dans ce genre de situation : j'imagine qu'ils finiront par être supprimés des wikis en langue étrangère.

Je ne crois donc pas que c'était une si bonne idée, quel est ton avis ? --Bub's [di·co] 20 février 2008 à 22:30 (CET)

Bonjour,

Personnellement, je trouves que cela peut améliorer l'article car je trouvait que Contrôleur de disque avait développé tout son potentiel encyclopédique... après, on tombe de la haute électronique :). De l'autre coté, Disque dur n'est pas très lourd en comparaison de Affaire Dreyfus, bien qu'il faille aussi comparer que ce qui est comparable :). En l'état actuel, je trouve que ce paragraphe a la taille et la forme d'un texte introductif (entre autre parce que le sujet est traité en bloc, sans découpage en plan) qui peut utiliser le Modèle:Article détaillé si le besoin s'en fait sentir.

Pour ce qui est des interwikis, je ne pense pas qu'ils seront supprimés: en effet la page existe toujours; c'est juste un redirect. Du coup, l'historique existe toujours aussi. Et puis, vu que je n'ai mis qu'une redirection, le jour ou quelqu'un trouve quelque chose de conséquent à dire sur le sujet, il peut toujours reprendre la page Contrôleur de disque, supprimer le redirect et compléter le sujet. J'ai peut-être mal choisi mes termes en parlant de fusion car je n'ai pas fusionné les historiques (seul les admins peuvent faire ça).

Je crois que ce genre de question s'inscrit dans le sempiternel débat suppressionniste/anti-suppressionniste où je considère être entre les 2: je fait des fusions quand je trouves qu'une page n'a pas assez de potentiel ou bien quand les pages et les sous-pages commencent à se répéter. C'est d'ailleurs un des grands travaux qu'on a prévu sur IPv4, Adresse IPv4, IPv6, Adresse IPv6 et Adresse IP: 5 pages qui ne font que se répéter sûrement parce qu'on les a trop découpées. (tu l'auras compris, je créer rarement des articles ;)

Euh, je viens de voir que c'était ton article en fait, désolé :@; mais en même temps, rien ici ne nous appartient vraiment... De plus, il n'a pas vraiment eu le temps d'arriver à maturation non plus (40 heures !)... et rien que pour ça, tu peux révoquer mes modifications si tu en as envie.

Bonne nuit ;) Romainhk (QTx10) 21 février 2008 à 02:51 (CET)

Voir homonyme

Désolé d'avoir un peu perturbé ton expérience.
Je préfère nettement l'icône à droite, pour que les lecteurs comprennent plus vite que le dernier mot de la phrase est un mot "spécial", qui conduit à la page d'homonymie.
Mais je comprends qu'on puisse aimer autrement. Merci pour ces changements. –MaCRoEco [oui ?] 17 mars 2008 à 23:56 (CET)

En y réfléchissant, c'est en effet mieux en bleu, pas trop de contraste, la couleur va bien et elle est adaptée à la couleur des liens ok. Nebula38 ^☎dring☎ 19 mars 2008 à 21:35 (CET)

Isomérie

J’ai crée {{Isomérie}} le 16 décembre 2006 (wow déjà plus d’un an !) mais je suis quasiment le seul à l’utiliser (avec Sensonet2 (d · c · b) depuis quelques mois). Malheureusement la chimie est un domaine où la Wikipédia est vraiment en retard, les contributeurs peu nombreux, et le travail titanesque. Ce modèle est peu utilisé mais important, merci de t’en occuper. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 19 mars 2008 à 22:28 (CET)

Pas d'essai dans l'espace encyclopédique

Bonjour,

je vois que tu es nouveau donc il ne faut pas te mordre. Par contre, il ne faut sous aucun prétexte faire d'essai dans l'espace encyclopédique avec des modèles qui sont sur ta page utilisateur [1]. Tu copies un article dans une sous-page de ta page utilisateur (par exemple User:Bub's/essai et tu testes le modèle dans cette page). Merci de bien vouloir y faire attention, il n'y aura pas d'autre avertissement. Cordialement. PoppyYou're welcome 20 mars 2008 à 01:16 (CET)

Un bot pour les redirections, peut-être bien, mais...

Hello ! En fait je n'ai pas regardé qui a créé cette redirection, j'ai cru qu'il s'agissait d'un contributeur qui a des dizaines de milliers d'éditions à son actif, dont beaucoup sont dans ce style. Je me suis peut-être planté. Enfin bref, pour répondre à ta question, il est vrai que ce genre de truc n'est plus utile depuis que Wikipédia sait automatiquement remplacer une majuscule tapée dans la barre de recherche par une minuscule (si l'article existe déjà). Donc, créer un script (un bot, quoi) qui pourrait toutes les répertorier puis les effacer serait une assez bonne idée, mais il faudrait déjà demander l'avis de quelques personnes, par exemple sur le Bistro. Si tu ne connais pas encore trop bien Wikipédia, tu verras vite que certains adorent garder les trucs inutiles. Je suis personnellement de ton avis, mais confier directement un listing établi par ton futur bot à un autre bot, capable de procéder aux effacements nécessaires, serait un peu risqué. Il y a moyen de se faire taper sur les doigts, ou en tous cas que le dresseur du bot qui a le statut d'administrateur (requis pour les effacements) refuse tout simplement.

Voilà, résumons : bonne idée sur le fond, mais à faire valider avant de se mettre à bosser dessus, vu que ça pourrait être du temps perdu. Cordialement, Alchemica - discuter 24 mars 2008 à 01:22 (CET)

Surtout ne vous génez pas

Voir mon commentaire de modif [2]. Si vous voulez changer quelque chose essayez de grâce d'avoir une vision d'ensemble, et de faire un changement global. Tavernier (d) 24 mars 2008 à 13:29 (CET)

Bonjour, si vous voulez changer un aspect global de l'encyclopédie il vous faudra passer par une prise de décision et adopter une politique d'ensemble. À titre d'exemple la réforme des boites d'information a parfaitement fonctionné. Cordialement. Tavernier (d) 25 mars 2008 à 14:11 (CET)

Charte

Bonjour Filleul

Merci de ton message sympa ; oui je contrôle régulièrement les créations de catégories parce que tout le monde ne fait pas une demande de SI en cas de raté...

Pour le reste, je ne suis pas bien doué avec les questions d'homonymie et je ne connais pas de problème à ce sujet ou *ton problème*, mais a priori, tu peux toujours me solliciter à tout sujet.

Bonne continuation. TigHervé (d) 25 mars 2008 à 09:18 (CET)

Oui, en gros c'est bien, un peu long à lire et un peu difficile, mais ça devrait se retravailler avec d'autres regards (le mien quand je peux). Ne sois pas impatient de passer aux votes, dans un cas comme celui-là, c'est une formalité puisque tout à l'air cohérent et qu'il ne resterait qu'une affaire de goût. Tu n'oublieras pas d'annoncer la fin de la discussion 48 heures avant l'ouverture du vote (ou que le vote est dans 48 heures) - c'est toujours à la dernière minute que les lézards énormes se pointent et fichent tout par terre. J'ai hâte de comprendre le détail de ce que tu proposes. Bonne journée ! TigHervé (d) 29 mars 2008 à 10:43 (CET)

Mercure : logo à gauche ou à droite

Les modèles sont restés en effet, mais ils sont inversés par rapport à la description qu'en donne ta discussion :

Mercure (mythologie) devrait être à droite, or il est à gauche

et Mercure (planète) devrait être à gauche, or il est à droite !

Cymbella (d) 26 mars 2008 à 06:37 (CET)

Plus rapide que l'éclair !

Bonjour,

Je comptais t'inviter directement vers la page de prise de décision que tu viens de visiter, j'avais en effet remarqué que tu étais repassé sur les pages de documentation des {{Page h}} et al. depuis que je les avais refaites (as-tu apprécié mon travail ?) Tu m'as coupé l'herbe sous le pied !

Bon travail sur la documentation, çà manquait clairement, donc bravo . Comme de mon côté j'avais mis à jour la doc de Wiki Cleaner qui en avait bien besoin, j'en ai profité pour retoucher à ces modèles pour que les liens pointent sur la doc utilisateur plutôt que sur la page technique.

Je tourne en rond dans les problèmes d'homonymes depuis que j'y ai mis un doigt, il y a tant à faire pour rendre l'ensemble (un peu) plus cohérent. Es-tu également au courant d'un sondage concernant le(s) titre(s) à donner à toutes ces pages : Wikipédia:Sondage/Renommer les pages d'homonymie ?

Bonne continuation. Bub's [di·co] 29 mars 2008 à 18:01 (CET)

J'ai vu aussi l'autre sondage, mais il m'intéresse moins. Tant que l'on ne remplace pas homonymie par un terme à coucher dehors, çà me va (je vais peut être aller voter contre ceux là d'ailleurs).

Bon courage. En tout cas, j'aime bien les propositions auxquelles tu es arrivé après les discussions qui ont été menées sur les pages de discussion et le bistrot. J'espère que la prise de décision se fera facilement et que ce n'est qu'une formalité pour satisfaire les irréductibles. --NicoV (d) 29 mars 2008 à 18:11 (CET)

Correction de mes bêtises de débutante

Merci de ta correction pour les émoticônes. Et quel heureux z'hasard t'a donc amené sur ma page? Bonne nuit, --Sylvie Martin (d) 30 mars 2008 à 01:16 (CET)

PDD icônes homonymie

'soir,

Dommage mais je _maintiens_ mon point de vue. La signification des icônes est laissé à l'interprétation de chacun et ta version est aussi vraisemblable que la mienne : je vois une mauvaise direction actuelle mais la possibilité de voir ailleurs, tu préfère indiquer la route à suivre entre plusieurs chemins (chemins peu discernables mais l'esthétique est à ce prix). Mais passons sur ce ridicule débat d'icône : ce qui me turlupine dans cette PDD c'est simplement son existence même. Qui s'est plaint de ces icônes jusqu'alors ? Pourquoi présenter en haut lieu un rapport de chirurgien sur ce soi-disant problème ? Bref, je n'admet ni le fond (pas de problème) ni la forme (technocratique) de cette PDD - Shaddam 5 1 mai 2008 à 00:02 (CEST)

Même sujet

Merci de ta réponse. • Chaoborus 13 mai 2008 à 12:34 (CEST)

A nouveau

J'essaie de faire appliquer la PDD, parce que je ne trouve pas normal qu'une PDD clôturée reste non appliquée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#Modifs_sur_une_page_prot.C3.A9g.C3.A9e

–MaCRoEco [oui ?] 25 juin 2008 à 21:23 (CEST)

modèle page h ou page p

merci pour ta réponse, mais, je me suis peut-être mal exprimée, ce n'est pas ça que je cherchais.
Mon problème est le suivant :

sur la page d'homonymie Champ, coformément aux recommandations du Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Participer, dans la ligne

je voudrai indiquer que le lien vers Chant (homonymie) est volontairement un lien vers une page d'homonymie. Si ce lien n'était pas dans le modèle

je l'introduirais sous la forme Chant (homonymie) , mais un modèle dans un modèle, ça ne va pas…
Cymbella (d) 6 juillet 2008 à 16:05 (CEST)

Catégorie:Logo vectoriel

C'est exact, tu as raison pour les catégories d'entreprise. Mais je ne sais pas comment y remédier. Enlever purement et simplement Catégorie:Logo d'entreprise à vectoriser de Catégorie:Logo d'entreprise me paraît un peu radical. De toutes façon c'est moins gênant que pour Catégorie:Logo vectoriel dans Catégorie:Logo, dans le sens où, contrairement à cette dernière, on n'arrive jamais à Catégorie:Logo d'entreprise par le biais d'un article, toujours par le biais d'une image.

Dans tous les cas ce n'est pas dramatique si Catégorie:Logo vectoriel revient dans Catégorie:Logo, mais ce serait un peu dommage vu qu'il y a déjà Catégorie:Maintenance des logos pour ça.

Il y aurait peut-être la solution de mettre Catégorie:Logo dans Catégorie:Logo sur Wikipédia, de manière à ce que les contributeurs puissent accéder à la cuisine interne, sans pour autant que cette cuisine interne soit catégorisée dans l'espace encyclopédique. Ça permettrait aussi de décatégoriser Catégorie:Logo par thème de Catégorie:Logo (puisque cette catégorie est déjà dans Catégorie:Logo sur Wikipédia), donc ça ne serait plus une catégorie indirectement encyclopédique, et du coup Catégorie:Logo d'entreprise à vectoriser ne poserait plus de problème dans Catégorie:Logo d'entreprise. Plus j'y réfléchis et plus ça me paraît la meilleure solution. Ne t'étonne pas si je le mets en pratique...

(Tu peux me répondre ici) 21 juillet 2008 à 13:23 (CEST)

a.  Je ne parle pas de Catégorie:Logo matriciel, que je ne connaissais pas, mais qui à mon avis ne fait pas sens : l'en-tête de la catégorie dit que ça concerne « les images qui ont un double SVG » mais dans ce cas-là la catégorie est mal nommée e t ça n'aurait pas de sens non plus de catégoriser tous les logos matriciels, vu qu'ils sont plusieurs milliers (par opposition aux logos vectoriels qui sont l'exception, plusieurs centaines seulement). De toutes façons il suffit de regarder les pages liées de {{Version vectorielle disponible}} pour avoir une liste de logos qui ont leur double vectoriel. Et de telles images ont toujours vocation à être supprimées pour être remplacées par leur double vectoriel, donc on ne voit pas pourquoi on les catégoriserait avant de les supprimer. Sans compter le fait que ce n'est pas spécifique aux entreprises. Donc à mon avis cette catégorie peut être supprimée. Mais c'est une autre histoire.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique : pages d'homonymes et assimilés

Bonjour, je suis en train d'essayer de m'occuper des (anciennes) requêtes dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, et en particuler Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Modifs sur une page protégée concerne un vote que tu avais lancé en avril/mai 2008 (assez vieux donc).

MaCRoEco avait demandé en juin l'application de cette PDD qui restait non appliquée (voir la page de requête et sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2008#PDD non appliquée). Personne ne s'est risqué à l'appliquer, certains sur le bistro ont contesté la procédure et le nombre de participants (faible). Bref, c'est vrai qu'elle n'a pas été sous le feu des projecteurs, mais qu'elle tout de même obtenu un résultat.

Si tu le souhaites, je peux changer les deux icônes (homonymie et confusion) en vertu du vote. Dans ce cas, je changerai l'icône et ouvrirai une section sur le bistro pour recueillir les avis (il y en aura). Qu'en penses-tu ? ~ Seb35 [^_^] 30 octobre 2008 à 14:44 (CET)

PS : perso, je ne serais pas contre le changement, justement parce que ça ferait du changement, que je trouve les couleurs plus dans le ton de Wikipédia, et plus marquées par rapport au bleu/rouge ou l'on ne voit pas trop la liaison rouge dans les petites icônes. ~ Seb35 [^_^] 30 octobre 2008 à 14:46 (CET)

Entre nous, moi aussi je contribue moins depuis quelque temps (moins de temps/moins envie/plus proche de Wikimédia France). Enfin, en ce qui concerne notre question, je changerai l'image demain (en vertu de cette PDD), en laissant un mot sur le bistro. Je pense que cela sera révoqué, soit directement soit sous la pression des bistrotiers (pas beau, charte graphique, PDD trop confidentielle, etc), comme souvent quand on essaye de changer quelque chose ; mais ça vaut le coup d'essayer. Et puis ça fera peut-etre un peu avancer les choses sur le problème linguistique que tu soulèves. ~ Seb35 [^_^] 1 novembre 2008 à 13:08 (CET)

 Fait. il y a quelques minutes. ~ Seb35 [^_^] 2 novembre 2008 à 16:32 (CET)

Signalisation Tramway

Bonjour Bub's, J'ai vu dans l'historique que tu avais retouché une image. Est-ce que je pourrais te demander de retoucher aussi cette image : Fichier:TRd2.gif afin que le clignotement soit plus rapide et paraisse réaliste ?

Cordialement

Math (d) 3 novembre 2008 à 18:54 (CET)

Alors tu soulève une question très intéressante. Et il se peut qu'une erreur se soit glissée dans l'article. En l'occurence une vidéo permettrait d'identifier de façon optimale le fonctionnement du "SAC"... Je viens de fouiller un peu sur internet et j'ai trouvé un site à propos du tram de montpellier : ici. Si on se réfère à ce site, la séquence du SAC serait la suivante : éteint (pas de tram à l'approche), le losange s'allume (tram à l'approche), le losange est fixe et le "!" clignote (annonce de vertical), le feu passe au vertical (le "!" ne clignote plus mais le losange reste allumé), le losange clignote à nouveau et annonce le disque, le disque s'allume et le losange est toujours allumé au fixe, le feu repasse au vertical... Je copie tout ça dans la PDD de l'article et je lance une discussion là-dessus... On va peut-être trouver différents fonctionnements par rapports aux systèmes de transports ?? A bientôt pour en savoir plus sur ce SAC ! Math (d) 5 novembre 2008 à 19:49 (CET)

link=

Salut,

Tiens oui j'ai oublié le modèle {{Homonymie}}, j'ai du le zapper en faisant tout ça. Je vais le corriger, mais plutôt cette nuit car il est très utilisé. Je ne sais pas s'il y en a d'autres ? J'ai modifié {{Bandeau standard pour page d'homonymie}} en me disant que si on met des icônes dans l'interface, c'est pas pour se retrouver sur la page de l'image mais bien pour se retrouver sur une page d'explication. J'ai dirigé vers Aide:Homonymie car... c'est la page d'aide sur les homonymies :-) mais rien n'empêche d'ajouter un paragraphe introductif à destination des lecteurs, ce serait en effet une bonne idée.

Merci, le Korrigan →bla 18 novembre 2008 à 09:12 (CET)

Aide:Syntaxe

Ok comme ça, je comprends maintenant la page en anglais, pas très clairs leurs exemples.

Bonne continuation. TigHervé (d) 22 novembre 2008 à 15:15 (CET)

SUL

Bub's:fr → Bub's

• Nome actual / Current name: Bub's:fr (disc • contribs • registos • bloqueios • SUL) renomear para Bub's
• Nome requerido / Requested name: Bub's (disc • contribs • registos • bloqueios • SUL • enviar email) renomear para Bub's (movido)
• Razão / Reason: For SUL purposes.
  

User « Bub's » only made one edit (which was reverted) on pt.wikipedia.org almost a year ago and I'm using this name on many other wikimedia projects. Thanks. Regards. Saudações. Bub's:fr (discussão) 00h49min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

The usurpation may be done, but the this account is reserved for SUL. Could you please provide us with a diff confirming this request? The diff must be produced in a project where you are already using your SUL. Lechatjaune ^msg 17h10min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Revert sur Sébastien Tellier

Bonsoir, tu peux remettre le lien sans problème s'il est pertinent. J'ai reverté automatiquement un certain nombre de ses modif pour qu'il ne croit pas qu'il peut revenir quand il veut et que s'il se fait repérer il peut se créer un nouveau compte juste après. En plus plusieurs personnes sont venues se plaindre de ses modifications en peu de temps donc je pense qu'il y en a pas mal qui sont problématiques. Pour la protection de la PU ce n'est pas forcément obligatoire, je l'ai en suivi au cas où. Avant on protégeait systématiquement les pdd des faux-nez car c'est la seule page que l'on peut encore modifier quand on est bloqué mais on a maintenant la possibilité d'empêcher ça. A+, Moyg hop 15 décembre 2008 à 21:13 (CET)

Message à jpm2112

Je crains que ton message n'ait pas de réponse, notre ami jpm étant déconnecté de la wiki depuis la fin juillet (evec un seul petit passage fin octobre) sans qu'on puisse le joindre (même par mail perso puisque j'entretenais des relations épistolaires avec lui). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 21 décembre 2008 à 11:28 (CET)

Discussion_Utilisateur:Hercule#Sous-pages_.C2.AB_.C3.A0_faire_.C2.BB_perdues

C'est géré ;) --Hercule ^Discuter 21 décembre 2008 à 20:35 (CET)

Bonsoir ! Concernant l'article sur la virtualisation, si tu peux effectuer la modification par toi-même, je t'en remercie d'avance car je débute sur Wikipédia donc ça sera mieux fait. Merci beaucoup. Xansandre (d) 15 avril 2009 à 23:41 (CEST)

Bot

Bonsoir, pourrais-tu ralentir ton bot et demander un bot flag si tu comptes le (ré-?) utiliser plus régulièrement ? Par avance, merci. Nakor (d) 27 avril 2009 à 03:38 (CEST)

Je t'ai répondu sur ma page. Nakor (d) 27 avril 2009 à 13:50 (CEST)

Ouï FM ou Oüi FM

Sur le site internet, il est indiqué OUI FM, donc pas plus de précisions de ce côté là.

Je suis juste perplexe car le logo indique Oüi FM et le slogan Ouï FM.

Bonne journée. --LeJulienC (d) 28 avril 2009 à 17:18 (CEST)

Nos députés en action

Alors le peer-to-perr qu'est-ce que c'est ? (2ème partie)

http://desourcesure.com/dss/2009/04/hadopi_le_pire_du_pire_des_dep.php

--Vspaceg (d) 29 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Catégorisation des images du jour

Merci Bub's pour le traitement de ma requête (un bémol cependant, l'absence de botflag mais ce n'est pas grave). C'est vrai que le classement obtenu n'est pas optimal mais cette catégorie est plus une catégorie technique pour le suivi des pages liées qu'une aide à la navigation. Encore merci et cordialement, Kolossus (d) 16 mai 2009 à 13:48 (CEST)

encombrement d'historique...

bonjour.

Editer un article pour n'y faire que des modifs cosmetiques ne vaut pas le coup en terme de charge serveur/gain. Je souhaiterais donc que tu arrete (ou que tu inclus une modif plus utile avec). - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 23 mai 2009 à 15:20 (CEST)

OK !

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 mai 2009 à 15:23 (CEST)

MErci :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 23 mai 2009 à 16:04 (CEST)

Bot & vote

Salut, j'ai calé un petit mot sur ta demande de botflag, j'espère que ça aidera un peu. Si en échange tu peux lancer un petit nettoyage sur Catégorie:Bateau célèbre qui doit être supprimée suite à cette PàS ce serait bien cool. Merci d'avance. A bientôt. KoS (d)

Merci ! KoS (d) 25 mai 2009 à 13:21 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2009/05

Je viens de te répondre.

Merci de m'avoir prévenu que tu avais posté une proposition, c'est très sympathique.

Mandrak (Discuter), 25 mai 2009 à 17:23 (CEST)

Retrait des modèles de régions et départements sur les communes

Pas de problème pour la substitution des modèles, mais pourquoi rajouter une ligne vide après chaque titre de section ? Perso, ça me parait plutôt contestable... Y a-t-il une recommandation quelque part ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 mai 2009 à 21:18 (CEST)

Bonjour,

Bah, je ne sais pas trop, je me suis basé sur ce qui est expliqué dans le WP:Bac à sable et comme cela ne change pas la présentation de l'article (mais fait de l'air quand on l'édite) : quand mon robot modifie un article il en profite pour mettre au propre les catégories et les en-têtes de sections.

Si tu détectais un problème il suffit de laisser un message sur la page de discussion du robot Discussion utilisateur:Bub's wikibot et cela l'arrête.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 25 mai 2009 à 21:26 (CEST)

Tout compte fait tu as raison, je vais limiter son action au remplacement des modèles comme ce que fait Escarbot actuellement (mais lui il ne change qu'un élément à la fois et il faut repasser pour les départements... pour enfin clôturer ces deux pages à supprimer.

Merci pour ta remarque et bonne continuation. Bub's [di·co] 25 mai 2009 à 21:58 (CEST)

Pour le robot, je ne souhaitais pas vraiment l'arrêter ... Mais, je ne pense pas qu'un robot doive systématiser ce qui n'est qu'un point de vue, car finalement ça finit par imposer sa généralisation, ce qui qui me parait contraire à un travail communautaire... Non ? . Merci de ta compréhension, et bonne continuation dans ton dressage de bot ! ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 mai 2009 à 22:03 (CEST)

Modèle départements

Et zut, je viens juste de finir une discussion avec Vargenau (d · c · b) où je lui explique qu’il ne faut pas supprimer ces modèles (Discussion utilisateur:Vargenau#Modèle départements). Et toi tu lance une SI ! On fait quoi maintenant ? (sachant que j’ai recrée Modèle:Département Ille-et-Vilaine et quelques autres. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 14:30 (CEST)

Bonjour,

Désolé si j'ai mis la grouille, en fait j'ai lancé la demande de suppression ce matin après contrôlé les remplacements effectués dans les modèles de départements et ajusté à la main les tous derniers emplois qui auraient gêné (ce que j'ai expliqué dans la page WP:SI), je n'avais pas connaissance de ton échange avec Vargenau, je vous aurais sans doute contacté sinon. Je le préviens également de ce message pour qu'on assemble une solution commune.

Son robot [co] et le mien [co] ont fait le ménage dans l'emploi de ces catégories de départements et de régions (je trouve que c'est mal de voir un modèle dans une page quand il ne sert à rien de plus qu'un wikilien ; en plus ça fait bosser inutilement les serveurs puisque construire en cache un remplacement de modèle est toujours plus coûteux qu'un wikilien).

Pour ce qui est des historiques, les noms de modèles sont tellement évocateurs (exactement le nom du département genre {{Aude}} ou {{Département Ille-et-Vilaine}}) qu'il m'a semblé que les anciennes versions des pages (que j'imagine être loin des plus visitées) même avec des liens rouges ne gêneraient pas tellement : voilà pour la partie visible.

Pour la partie invisible du lecteur, je pense que ces modèles de départements aidaient à semer le trouble dans l'esprit des contributeurs (genre faut-il mettre [[Loire-Atlantique]] ou {{Loire-Atlantique}} dans un article vu que le rendu est le même). C'est encore plus perturbant avec les modèles de région où tu en trouves comme {{Savoie}} qui pointent vers le portail (redirection de modèle), d'autres comme {{Vaucluse}} qui offrent un tableau des communes et enfin certains comme {{Bretagne}} qui devraient uniquement être utilisés pour l'ancienne province (et surtout pas la région alors qu'il reste encore plein d'emplois incorrects).

Voilà pourquoi ma suggestion était : supprimons tous ces modèles.

Mes raisons te semblent-elles raisonnables ? As-tu une objection à laquelle je n'avais pas pensé ?

Merci pour ton retour et bonne continuation. Bub's [di·co] 27 mai 2009 à 22:35 (CEST)

Bonjour,

Je suis plutôt d'avis de supprimer. Le fait qu'il y ait des liens rouges dans l'historique ne me gene pas trop, c'est déjà le cas quand on renomme des catégories par exemple. Cela dit, le fait qu'on les conserve ne me dérange pas non plus.

Cordialement,

Vargenau (d) 28 mai 2009 à 09:28 (CEST)

Cela me gène un peu mais pas plus que cela (c’est pour cela que je n’ai rien dit) même si je pense toujours avoir raison Affaire close. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2009 à 11:11 (CEST)

Wikiprojet Réalisation

Hey ! Bonne idée que tu as eu là. Je n'y avait pas pensé, puisqu'en théorie les deux bandeaux étaient présent sur les pages de discussion. Bref, merci à toi de mener à bien cette requête, plus que 3 000 bandeaux, courage ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 31 mai 2009 à 12:05 (CEST)

Bonjour,

En effet, le robot supprime le bandeau "Wikiprojet Réalisation" mais pour ne pas perdre l'évaluation, soit il trouve un bandeau "Wikiprojet Cinéma" ou "Wikiprojet Télévision" et ne rajoute rien, soit aucun des deux n'est là et il va alors chercher dans la page de l'article s'il y a une référence au portail "Cinéma" ou "Télévision" pour convertir l'évaluation. Il y a même des cas où il ajoute les deux : Discussion:Lillian_Benson. Je ferai un compte de chaque cas une fois les remplacements terminés.

À cette heure-ci il tourne au ralenti (2/3 chg/min) mais vers 22h il repartira plus vite (vitesse doublée jusqu'à 7h). Il reste environ 4000 bandeaux, ce sera sans doute terminé cette nuit ou lundi, enfin s'il ne s'explose pas à nouveau (il a trébuché sur un NullPointer quand il a traité une page supprimée dont la page de discussion était toujours là :-)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 31 mai 2009 à 12:21 (CEST)

Salut.

Je viens finalement t'embetter pour les derniers cas restants. Après un coup d'œil à ces bandeaux, il apparaît qu'il serait intéressant de tous les modifier en Wikiprojet Cinéma. Tu peux t'en occuper ? Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 3 juin 2009 à 20:10 (CEST)

Bonjour,

J'ai traité la plupart (trop sans doute) des pages qui restaient :

• 267 discussions où le bandeau a été changé en {{Wikiprojet Cinéma}} ou {{Wikiprojet Télévision}} en fonction de la présence de mots comme "cinéma" ou "filmographie" dans l'article associé ;
• 122 discussions où le bandeau a été supprimé car la discussion inclut un autre modèle {{Wikiprojet…}} ;
• enfin 42 discussions encore où le seul bandeau d'évaluation était {{Wikiprojet Réalisation audiovisuelle}} mais l'importance était ?.

Le dernier cas a créé des pages vides (comme ici) qu'il me faut maintenant contrôler une par une.

Il reste vraiment très peu de pages liées que je te laisse traiter à la main.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 10 juin 2009 à 06:58 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Position des bandeaux sur un article

La lecture de ton commentaire me fait penser que tu es également favorable à la proposition A (bandeaux d'ébauche plus discrets, pas d'autre changement) sans exclure ton autre avis (tu peux être favorable à plusieurs propositions). Pourrais-tu y jeter un nouveau coup d'œil ? Vol de nuit ^✈ 2 juin 2009 à 12:33 (CEST)

Poteau de supplice

Bonsoir Bub's. Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux faire une PàS séparée (?). Ou peut-être demander une fusion avec Pilori (?), en virant au passage la propagande TJ (qui s'est infiltrée, comme d'hab). Et bravo pour avoir repéré ce "poteau". Cdlt. Addacat (d) 9 juin 2009 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

J'ai réalisé un peu tard que la demande de suppression datait du 1^er juin et que ma contribution a 8 jours de retard.

Mais bon l'article du poteau est une ébauche de 2 lignes aussi je ne crois pas que son effacement sera une grande perte pour l'encyclopédie de toutes façons.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 9 juin 2009 à 22:54 (CEST)

OK. Alors comment préfères-tu qu'on procède ? Fusion avec pilori ou PàS à part ? (Je n'ai rien contre l'idée de l'ajouter à la PàS Croix TJ, mais je crains que les défenseurs des sectes ne viennent encore glapir qu'ils sont victimes de préjugés, de pov, etc.) Cdlt. Addacat (d) 9 juin 2009 à 23:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait une PàS distincte car le problème de délai n'était pas respectueux des contributeurs/ions et allait être sujet à contestations.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 10 juin 2009 à 00:05 (CEST)

Line up

Salut Bub's,

Je viens de vérifier la liste et à mon avis tu peux faire la modification Line-up (dans les titres) -> Composition du groupe. Certains articles de ta liste ont été modifié comme par exelmple The kinks et n'ont plus line up dans les titres (Liste à remettre à jour pour le traitement). Peux tu faire la modif? Merci d'avance pour tout. Skiff (d) 10 juin 2009 à 07:00 (CEST)

Bonjour,

C'est fait sur 371 pages, j'ai également mis la page WP:RBOT à jour.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 juin 2009 à 08:42 (CEST)

Mia Vendome

Bonjour Bub's voilà j'ai vue que c'etais toi qui avais suprimé l'article de Mia Vendome en contabilisant les votes hors la procédure PAS stipule que personne n'ai obligé de voter pour conserver supprimer ou neutre je ne connais pas bien les lois de wikipédia quand a la supression des articles pourrais tu m'aider stp car j'avais stipulais au moment ou je ne pouvais scanner un document montrant que l'artice apparaissait dans un journal généraliste que supprimer l'article avant le lundi ou j'aurais pu le scanner aurais etais preuve de mauvaise fois hélas l'article a néanmoins etais suprimé. Peux tu m'aiguiller stp quand a la procédure PAS et au vote car si il est question de vote au final pourquoi la procedure PAS dit que personne n'ai obligé de suivre ce schéma ? Merci d'avance et bonne journée PornAddict (d) 17 juin 2009 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

Attention : tu n'as peut-être pas bien compris la phrase en tête d'une page de débat de suppression, elle ne dit *pas* « personne n'est obligé de voter pour conserver supprimer ou neutre » mais dit au contraire « donnez votre opinion et discutez dans les sections prévues » par contre elle explique qu'une contribution au débat n'est pas obligée d'être illustrée au moyen de l'un des les modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}}... un modèle est un élément de présentation sur Wikipédia que tu ne connais peut-être pas encore.

Il ne s'est nullement agi de mauvaise foi de ma part dans cette clôture, je n'ai simplement pas lu l'intégralité du débat de suppression (154 860 octets lors de ma clôture) aussi je n'avais pas vu ta phrase concernant le scan d'un article de presse ayant commencé la lecture dans la partie débat un peu plus bas, je découvre d'ailleurs à l'instant que ta signature était alors "i don't like trolls".

Je suis passé comme parfois sur la page des demandes de suppressions de page WP:PÀS, et j'ai consulté celle-ci comme d'autres car elles avaient déjà dépassé 2 semaines de débat. Il y a des cas où les discussions de suppression prennent beaucoup (trop sans doute) de temps et de place et dans ce genre de cas aucun consensus clair n'arrive jamais à apparaître aussi il faut trancher et c'est ce que j'ai fait. Il m'a semblé qu'une majorité s'était dégagée dans cette discussion bien trop longue : 16 voix supprimer pour 8 ou 9 conserver.

Pour autant je n'ai pas l'impression que cette actrice a aujourd'hui une notoriété bien importante (1 seul film récent semble-t-il, aucune fiche acteur sur IMDB, sur google news je trouve 1 lien, sinon beaucoup de liens vers des sites de téléchargement ~illégal), il est peut-être simplement trop tôt pour lui consacrer un article dans une encyclopédie. Si sa carrière dévient notable il sera toujours temps de faire un article reprenant l'ensemble de son travail, rien ne presse.

Enfin si la suppression de cet article te semble abusive tu peux le recréer à n'importe quel moment et si mon comportement te semble contraire au bon fonctionnement de l'encyclopédie en référer aux arbitres WP:CAR.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 17 juin 2009 à 21:53 (CEST)

Coucou Bub's je comprend mieux maintenant en effet la discution a pris des proportion completment folle par rapport a l'article même...je ne connais même pas google news je vois juste google et je vois une centaines de pages qu'il lui sont consacré. Elle apparait desormais dans Entrevue Boobs Hot Video , le site de Hot Video Chobix, Vlan (hebdomadaire) ( journal Belge )Elle a etais médiatisé a la tv sur la chaine NRJ 12 redifusé a 3 reprises. Elle est devenue égérie Dorcel d'ou le débat, c'etais plus une confrontation entre des gens qui ne connaisse pas les Dorcel Girl et ceux qu'y si connaisse un peu mieux dans le domaine. Je me bat justement sur pas mal de règles que Wikipédia a etablie qui empèche bon nombres d'actrices x d'apparaitre dans wikipédia et qui le mérite et la aussi je doit dire que des fois je me perd a qui va diffuser les nouvelle règles ? tu peux encore m'aider stp ?

Quand a Mia Vendome j'avais annoncé que plusieurs films avais etais tourné mais un seul de sortie a ce moment, deux je pense maintenant. L'article etais sans doute prématuré pour pas mal d'encyclopédien en effet. Mon but etais plus que des gens découvre Mia vendome via Wikipédia que via un site pornographique qui ne cite générallement que très peu ses sources et sont dirigés pas des société loin d'être neutre. Je ne trouve pas du tout ta suppresion abusive ! au vue de tes explications c'etais logique. Je pense que prolonger le debat aurais etais stupide vaut peu être mieux attendre et que quelq'un d'autre fasse son article ou peu être moi plus tard quand j'aurais encore plus d'arguments et que je connaitrais mieux Wikipédia. Merci pour tes renseignements en effet j'avais mal lu la procédure PAS merci de ton aide PornAddict (d) 18 juin 2009 à 02:33 (CEST)

Lyon

Désolé mais tu as supprimé des choses vraies certes non sourcées mais avec des références faciles à trouver. Quand aux âneries elles seront effacées ne t'inquiète pas. Je n'ai pas le temps mais je sourcerai le vrai ce week end. ~~Lulu97417~~ 17 juin 2009 à 23:13 (CEST)

Re:Infoboxes commune Italie

le problème est autre. Stef48 a remplacé l'ancien modèle par le nouveau donc l'ancien n'apparait plus dans l'espace encyclopédique; Mais il n'a pas modifié la géolocalisation, donc un majorité de communes sont actuellement sans géolocalisation (toujours sous l'ancienne forme incompatible avec la nouvelle infobox). de plus le paramètre dens ne sert à rien. Merci d'avoir jeté un oeil cependant :) ah et comme je trouvais assez intéressant les actions des dresseurs de bots et que je suis rédacteur du Wikimag je me suis fait un lien dans le menu de gauche vers la page requête du mois : [3] On ne sait jamais s'il y a un scoop! Otourly (d) 20 juin 2009 à 16:12 (CEST)

Merci c'est du bon boulot ! Otourly (d) 21 juin 2009 à 11:54 (CEST)

Super! Il y a juste un cas qui n'est pas pris en considération: c'est le cas du paramètre "pop=" qui contient un espace, ce qui pose problème pour le calcul de la densité pour les communes de plus de 999 habitants (par exemple dans Gualdo Cattaneo ou Giarratana). Pour le corriger il faudrait retirer l'espace. Merci en tout cas! -- Speculos (d) 21 juin 2009 à 14:55 (CEST)

Bonjour,

En fait mon programme n'a pas encore visité ces deux pages. Il est donc normal qu'elles soient encore dans l'ancienne présentation. Même si j'ai oublié de le signaler le programme mange les espaces dans le paramètre "pop=" ce qui devrait faire l'affaire pour les deux pages que tu cites.

Malheureusement sur plus de 8000 pages, je n'ai aucun moyen de contrôler que le programme a bien fait son travail sur chacune, aussi je compte sur les listes de suivi des Wikipédiens et sur ta vigilance : poste un message sur la page de discussion du robot s'il faut le stopper d'urgence ou ici ou encore sur WP:RBOT si d'autres corrections restent nécessaires.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 22 juin 2009 à 00:43 (CEST)

Beau travail! j'ai vérifié sur un échantilon, ca a l'air bon! Merci -- Speculos (d) 23 juin 2009 à 09:08 (CEST)

Merci moins de 100 articles tu nous mets une liste je pourrais finir; après tout j'ai déjà fait pour la moitié des communes d'Isère... Otourly (d) 23 juin 2009 à 20:17 (CEST)

Récompense

Merci beaucoup pour les travaux sur les Modèles Random FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 24 juin 2009 à 19:15 (CEST)

Pages liées à Catégorie:Organisation considérée comme terroriste

Bonjour
Après suppression de la catégorie Organisation considérée comme terroriste, est-il possible de savoir quelles pages elle contenait de manière à les recatégorifier (comment ça on aurait dû y penser avant ) ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juillet 2009 à 17:37 (CEST)

Icône d'homonymie

Bonjour. C'est à propos de Image:Disambig colour.svg : il a été dit à raison dans la prise de décision sur les bandeaux d'homonymies que le gris ne contraste pas suffisemment avec le blanc de fond. J'aimerais donc importer une nouvelle version de cette image, avec un gris plus foncé. Y vois-tu un inconvénient ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juillet 2009 à 09:58 (CEST)

Bonjour,

Je viens de le faire : je suis passé d'un gris 75% à 60%. Le temps que Commons recalcule les miniatures et que Wikipédia s'en rende compte le résultat prend en général quelques minutes/heures. Le fichier a encore perdu quelques octets : 969 octets !

Je ne suis pas d'accord avec l'action de "Lgd" de remettre les versions de "Chaoborus", moi simple peon on m'a demandé la rédaction d'une prise de décision pour obtenir un changement de la charte graphique et lui après quelques lignes au bistrot considère que "Chaoborus" a eu raison. Qu'en penses-tu ?

Bonne continuation. Bub's [di·co] 5 juillet 2009 à 11:26 (CEST)

Merci bien pour ce gris plus sombre. :-)

Tavernier a peut-être eu tord de te demander de faire une PDD. D'ailleurs, Vigneron a bien dit en page de discussion de la PDD que « cette PdD ressemble à un bazooka pour tuer une mouche ». J'en pense que demander une prise de décision pour tout est une perte de temps phénoménale. C'est surtout le consensus qui importe AMHA. Si tu réalises, expérience vécue, qu'il n'est pas nécessaire de lancer une PDD pour si peu, alors ne perpétue pas cette idée !

Bonne continuation à toi aussi. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juillet 2009 à 11:38 (CEST)

Requête aux bots

Wow! ça a été très rapide. Merci .

Effectivement, j'ai compté une chandelle de trop.

Bon, direction les PàS maintenant. À bientôt ! Romainhk (QTx10) 11 juillet 2009 à 14:18 (CEST)

subst

Bonjour,

Oui à mon grand reget les subst: ne fonctionnent pas à l'intérieur des extensions (balises <ref> entre autre). C'est un bug connu que m'a signalé phe (d · c · b) hier soir. cordialement. --pixeltoo (discuter) 18 juillet 2009 à 11:03 (CEST)

Requêtes sur WP:RBot

Bonjour,

J'ai traité ta seconde requête en évitant soigneusement les pages de catégories cette fois-ci. Par contre je n'ai rien changé sur le traitement des pages d'homonymie car en seconde réflexion, étant convenu que celles-ci font partie de l'espace encyclopédique elles sont dans la catégorie pour une bonne raison.

Je souhaite savoir si tu souhaite que le bandeau de portail soit ajouté sur les pages de catégorie : tu n'as pas répondu suite à ma question lors de ta première requête, mais comme tu as laissé ces pages dans l'état j'hésite…

Merci de ta réponse. Bonne continuation. Bub's [di·co] 28 juillet 2009 à 23:09 (CEST)

Pas la peine d'ajouter le bandeau de portail sur les pages de catégorie, vu qu'elles ne font normalement pas parties de l'espace encyclopédique. LairepoNite (d) 30 juillet 2009 à 14:00 (CEST)

Sergueï

Merci de remettre comme j'ai mis, source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Transcription_du_russe_en_français — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 18:46 (CEST)

Grosse fôte dans les commentaires de modification de ton bot

Bonjour,

Ton robot commente « mise à jour lien rescencement insee », je crois que « mise à jour lien recensement INSEE » serait préférable .

Bonne continuation. Bub's [di·co] 14 août 2009 à 20:58 (CEST)

Salut, merci, j'ai honte. J'ai corrigé --Sisyph 14 août 2009 à 22:37 (CEST)

Botozor (d · c · b)

Merci:

• Pour la requête
• Pour le vote

Ça devenait fastidieux d'attendre... une minute entre les modifs...
-- - Zorlot ^[+d+] 15 août 2009 à 01:18 (CEST)

Bonjour,

Une minute ? J'espère que tu avais de quoi t'occuper pendant l'attente ! Heureusement le bot-flag te permettra d'avancer bien plus vite (mais alors attention aux erreurs).

Ton robot a un joli dessin sur sa page de présentation, cela méritait bien un vote :-)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 15 août 2009 à 01:29 (CEST)

Ben environ, pour ne pas perturber les patrouilleurs de LiveRC. Pour le dessin, j'en ai un autre en préparation ici si le vote est favorable
Merci encore-- - Zorlot ^[+d+] 15 août 2009 à 01:41 (CEST)

Catégorie:Modélisation_de_la_pensée

Bonjour,

J'avais pas envoyé un texte de page de discussion pour expliquer le pourquoi de la catégorie donc je poste ici.

« Je crois que cette catégorie (Catégorie:Modélisation_de_la_pensée donc) permet de faire un pont entres des sujets intimement liés, mais qui se trouves souvent réparties aux extrémités distinctes que sont la médecine et la neurologie, la psychologie et la psychanalyse, les théories de modélisations et les sciences de l'information, et a deux pas des domaines liés à la systémiques, et au constructivisme, et j'en oublie surement.

J'ai essayé de nommer la catégorie au mieux, en délayant un peut le sujet serrait peut être « les théorisations du mode de fonctionnement de l'esprit et/ou de toute ce qui peut s'apparenter à la réflexion par l'abstraction », mais plus on précise et moins c'est claire.

Un problème se pose pour classer cette catégorie peut académique au sein des autres qui le sont beaucoup plus, ce qui risque de créer des boucles inacceptables pour ceux qui tentent d'utiliser les catégorie comme un système de classement non redondant. Pourtant je crois que cette catégorie un peut transversale doit pouvoir trouver une place, place qui a commencé à m'apparaitre en incluant la psychanalyse (modélisation de incluant l'inconscient) et la psychologie cognitive (modélisation basé sur l'explication métabolique) comme sous catégorie de la présente.

Bien sur tout est discutable et sans aucun doute améliorable. J'essaye dans un premier temps de pas trop en mettre pour laisser le temps de corriger si ça coince, mais j'espère pouvoir étendre la catégorie, notamment y ajouter une sous-catégorie réunissant les concept théoriques venant eux aussi de domaines très divers (qualia, nouéme, anima, peut être même savoir, émotion ou conscience, ...). »

Je devine donc la raison de son effacement, mais ça laisse en l'état le problème à résoudre. Une autre idée peut être pour remplacer? ;-) 15 août 2009 à 20:49 (CEST)

Ok, merci. ;-) 15 août 2009 à 21:13 (CEST)

Requête aux robots

Salut. Merci d'avoir repris la flambeau de Nakor :).

Effectivement, la catégorisation des pages est maintenant automatique. Pour les pages "tout", c'est bien l'entête présente qui est différente des autres (demandes, terminées, ...) ; pour celles-là, il faut juste remplacer "{{Translation/Index}}" par “{{Projet:Traduction/Entete/ListeMensuelle|Tout}}”.

Sinon, pour les autres pages, c'est ça qu'il faut faire ; j'ai juste modifié un truc pour le paramètre : ils sont bien tous au singulier : Demande, En cours, A relire, En relecture, Terminée. (ouais, les pages ne sont pas très bien nommée mais on va corriger une chose à la fois :).)

(NB: le bistro sert aux traducteurs pour parler ... de traductions :). Romainhk (QTx10) 15 août 2009 à 20:55 (CEST)

Ouais, c'est assez bizarre ; le problème n'a pas sauté aux yeux des créateurs du projet ^^. Les deux solutions se valent en fait, c'est juste une histoire de goût :). Je suis d'accord pour tout mettre au pluriel ("Demandes" et "Terminées") : je vais modifier {{Projet:Traduction/Entete/ListeMensuelle}} pour qu'il prenne le pluriel. On verra plus tard pour faire les renommages.

Si tu as d'autres questions, je reste encore un peu connecté. Romainhk (QTx10) 15 août 2009 à 21:18 (CEST)

... ou les deux. Je ne connaissais pas cette syntaxe du #switch ^^ Romainhk (QTx10) 15 août 2009 à 21:36 (CEST)

C'est normal pour les catégories rouges, je ne les ai pas encore crées (sauf "demandes") ; je préférais attendre d'avoir le modèle en fonction.

"Catégorie:Liste des articles traduit par mois" serait mieux ? Romainhk (QTx10) 15 août 2009 à 21:48 (CEST)

Ding Dong. Pas de soucis :) finalement, j'ai été tenu éloigné de mon PC par la force des choses mais en tout cas, c'est parfait ! C'est exactement ce qu'il fallait. Je vais voir pour ajuster la catégorisation maintenant et pour ce qui est de renommer les pages, jep ense qu'il va falloir faire un sondage sur le projet.

Merci ! Romainhk (QTx10) 17 août 2009 à 15:40 (CEST)

Harmonisation

Deux ans déjà ...

En tout cas, tu as tous mes encouragements pour l'harmonisation des catégories dont je viens de voir une partie dans les nouveautés ; depuis le temps que ces fantaisies m'agaçaient à chaque coin du projet, je n'en reviens pas !

Merci et bonne continuation. TigHervé (d) 19 août 2009 à 21:08 (CEST)

Botozor: Merci

Message du Botozor
Merci
* Je te remercie pour ton vote favorable à ma demande de changement de statut.

• Je suis maintenant un Bot.
  Tu peux me bloquer à tout moment sur ma PU
  Le 20 août 2009 à 15:52 (CEST)

Requête aux bots

Bonjour,

J'ai renommé la catégorie, non pas parce que tu l'avais demandé sur la page, mais parce qu'un admin avait apposé un bandeau [4] sur cette catégorie demande son renommage, aussi j'ai traité sa demande et c'est ensuite en consultant les pages liées à l'ancienne catégorie j'ai trouvé la demande exacte.

Que souhaites-tu ?

• je renomme "again" vers le choix du projet vidéo (ça me semble raisonnable) ;
• je laisse dans l'état.

Merci de ta réponse.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 21 août 2009 à 10:03 (CEST)

Bonjour, à vrai dire je ne sais plus trop. Notre choix s'était porté sur ce dont j'ai parlé en requête au bots. Qu'en penses-tu ? Trouve-tu que l'une est plus claire que l'autre ? Le but est qu'il n'y ait pas d'ambiguïté. Kilianours (d) 21 août 2009 à 14:09 (CEST)

PS: Je viens de voir que Jean-Fred appuie la décision. C'est donc peut-être mieux de renommer de nouveau.

Projets

Salut. J'ai bien reçu tes deux messages, et te remercie pour tes interventions. Il reste quelques catégories à renommer ici. Peux-tu t'en charger ? C'est celles-ci que nous visons pour le moment, et pas d'autres, car il s'agit simplement d'harmoniser des pratiques divergentes. Pour le reste, ce que tu proposes n'est pas urgent, et cela demande par ailleurs une concertation plus ample que quelques échanges interindividuels. En outre, les deux points ne servent qu'à mimer un espace de nom, et il ne faudrait donc pas renommer en Modèle:Projet:Philosophie:Évaluation ou Catégorie:Projet:Chimie:Article d'avancement AdQ mais en Modèle:Projet:Philosophie/Évaluation et Catégorie:Projet:Chimie/Article d'avancement AdQ. Complexe, tout ça. Thierry Caro (d) 21 août 2009 à 23:17 (CEST)

Continue. C'est bien de ranger un peu tout ce bordel. Et si tu as besoin de faire supprimer des choses, fais-moi signe. Thierry Caro (d) 22 août 2009 à 15:00 (CEST)

RBOT juste parmi les nations

Salut. Je voulais te remercier pour la liste de liens que tu m'avais communiquée, en fait je ne l'avais pas vue et viens tout juste de la découvrir en fouillant dans mes archives de discussion. Je vais y jeter un oeil Xic _{[667 ]} 27 août 2009 à 18:56 (CEST)

Micbot encore

Bonjour,

Ton robot fait plein de changements cosmétiques parfaitement inutiles comme celui-ci voire même qui endommagent le rendu d'une page comme celui-là (le nom du site officiel commence maintenant par un / dans les liens externes).

Je vois qu'il a déjà été bloqué par le passé pour exactement ce genre de problème et depuis qu'il est débloqué il refait ce qui lui a valu son blocage : je viens de suggérer une nouvelle fois son blocage ici !

Merci. Bonne continuation. Bub's [di·co] 30 août 2009 à 06:56 (CEST)

Pour les changement cosmétiques parfaitement inutiles, je ne suis le seul à en faire et je vais faire en sore de les limiter, en ce qui concerne le nom du site web, je corrige ça pourquoi être agressif dans ton ton, alors qu'il suffit de me demander de corriger ? l'erreur n'est elle pas humaine ? мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 14:31 (CEST)

j'ai corrigé le www. et ai viré la plupart des modifications cosmétiques du script мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Pour le changement que j'ai qualifié de parfaitement inutiles, en regardant d'autres actions de ton programme je peux maintenant comprendre que les modifications de ton robot sont peut-être faites dans une volonté d'améliorer l'accessibilité (comme remplacer le texte « N° » par {{Numéro}}) et je m'excuse de t'en avoir fait le reproche.

Néanmoins le ton que tu emploies sur cette page de discussion me laisse penser qu'à chaque fois qu'on te signale que ton programme fait des changements erronés, tu te contentes de retirer cette partie de son code (sans te préoccuper de réparer toutes les autres erreurs qu'il a forcément commises) d'où mon ton sec dans mon message d'origine.

Je découvre à l'instant que tu as demandé le retrait du bot-flag pour ton programme, ça me semble un pas dans la bonne direction. Puisque tu écris « l'erreur est humaine » je souhaite ardemment que tirant la leçon de ces erreurs tu codes maintenant un moyen de réparer les pages qui ont été altérées.

Si tu me permets une recommandation pour la prochaine version, je paraphraserais l'oncle Ben de Spider-Man (une phrase de Stan Lee sans doute) : « un grand pouvoir implique une grande responsabilité. »

Bonne continuation. Bub's [di·co] 30 août 2009 à 23:48 (CEST)

Je suis en train de recharger les logs du bot pour réparé manuellement les erreurs qu'il a pu commettre cordialement, мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 23:50 (CEST)

Wikipédia:Bot/Statut

Toutes mes congratules, je ne pensais pas avoir fait autant d'oublis, merci pour toutes ces corrections. мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 12 septembre 2009 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

Pas de soucis (d'ailleurs je ne suis pas sûr de savoir de quelles corrections tu me parles ).

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 septembre 2009 à 15:53 (CEST)

En fait j'ai créé les modèles de bot statut afin d'en simplifier la démarche qui n'était pas si simple à la base et ma Lds me dit que tu les as tous retouché мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 12 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Bonjour,

Ah désolé, j'avais pas fait gaffe, l'organisation m'a semblé très bonne et je n'y ai presque pas touché, j'ai juste retouché quelles typos par-ci par-là et documenté les divers éléments (voir {{Wikipédia:Bot/Statut/intro}}) surtout pour ajouter des liens vers les différentes sous-pages employées ce qui évitera de risquer de les supprimer par mégarde.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 septembre 2009 à 16:12 (CEST)

De même мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 12 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Micbot (d · c)

J'ai vu que tu refaisais les modèles et catégorisations bot également ceci étant il y a un petit souci ici мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 12 septembre 2009 à 15:41 (CEST)

Bonjour,

Actuellement MicBot est catégorisé comme un compte n'ayant pas le flag et ayant des modifications récemment.

Il faut encore que mon bot fasse une passe, ton robot est catégorisé en apprenti car l'option "sommeil=1" n'est pas présente (ce sera fait automatiquement car mon programme doit détecter seul que MicBot n'a pas fait de nouvelle contribution depuis que le statut a été retiré).

Je fignole actuellement le code de cette fonction et tu devrais voir le résultat après son prochain passage d'ici quelques jours.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 septembre 2009 à 15:53 (CEST)

Merci pour ces précisions мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 12 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Arg

Bonsoir,

En fait pour ça je l'avais mis comme ça car le {{{2}}} contenu dans un commentaire n'est pas remplacé par la valeur, cf Utilisateur:Micthev/test/botsédition ou j'y ai inséré {{Subst:Wikipédia:Bot/Statut/edition||test||test||test||test||test||test}} je vais chercher une autre astuce мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 13 septembre 2009 à 03:00 (CEST)

YES après cette création cette correction avec une correction pour oubli par celle là, puis celle là je sais je suis tête en l'air ! ça marche ! Qu'en penses tu ? мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 13 septembre 2009 à 03:54 (CEST)

concernant le gros bloc commençant par « Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont... » j'avais mis (en) en small pour une question esthétique car ce gros bloc est lourd sachant que ce n'est qu'un rappel de ce qu'il y a en haut ne serait il pas plus juticieux de ne mettre que la périodicité de la consultation ? Enfin merci pour le soulignement je dois avouer en avoir un peu marre des bots qui se présentent sans que l'on puisse controler quoi que se soit il me semblait important que ça saute aux yeux bonne nuit мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 13 septembre 2009 à 04:11 (CEST)

Bonjour,

Pour le nom du bot et la signature du bureaucrate dans la dernière section, je crois qu'il y a beaucoup plus simple (en « cassant » des débuts de commentaires <!-- comme tu « casses » déjà des suites de ~ avec des <includeonly></includeonly>, cela permet d'insérer le nom du bot dans une ligne qui sera finalement en commentaires.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 13 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

Je n'y avais pas même pensé мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 13 septembre 2009 à 15:56 (CEST)

Subst ou pas subst ?

Bonjour,

Je viens de lire ton message et je ne suis pas d'accord sur l'idée du subst ou pas : prenons l'exemple suivant, la modalité change demain (et on corrige le modèle pour passer par exemple de 75% à 66%) alors le changement du modèle forcera le recalcul de tous les résultats passés (faisant peut-être dans ce cas apparaître des résultats positifs et où le statut a été refusé !!)

Le même problème se pose avec {{Calcul élection admin}}, je vois des pages d'archives qui contiennent encore un référence au modèle. Je ne connais pas les bureaucrates Wikipédia plus que ça mais je crois que ce point mérite de leur poser la question, qu'en penses-tu ?

Bonne continuation. Bub's [di·co] 13 septembre 2009 à 22:09 (CEST)

Bonsoir, non inutile de poser la question c'est fait je n'avais pas envisagé ce paramètre et après discussion IRL avec un bubu (moi j'en connais lol) tu as tout as fait raison ! désolé, Fait ! ici et là pour ce qui est en cours les archives sont déjà substées Amicalement, мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 13 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

Articles récents sur Projet:Canoë-kayak

Merci pour ton bout de code ! --Tieno (d) 17 septembre 2009 à 10:32 (CEST)

Discussion:Présences d'Esprits/Suppression

Bonjour,

Lorsque tu fais une fusion d'articles comme sur le cas de la PàS ci-dessus, il faut le faire en deux étapes. La première c'est la fusion du contenu (que tu as faite) et la seconde la fusion des historiques en faisant une demande auprès des admins ici (demande que j'ai faite ici suite à ta demande de SI). Cette deuxième étape est nécessaire pour préserver l'historique des contributeurs et respecter la GDFL, un des 5 piliers fondateurs de wikipédia, voir ici pour plus d'infos. C'était une info juste en passant pour que tu le saches pour la prochaine fois. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 18 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Requête sur WP:RBOT

Bonjour,

J'ai vu que tu avais pris en charge la demande de Fralambert, en fait j'ai moi aussi développé un bout de code pour sa demande, si tu ne t'en sors pas (car je vois que les manips de ton robot ont un peu mangé l'alignement des champs) je peux la prendre en charge (car mon bot réaligne tout) : cf. ici.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 20 septembre 2009 à 10:04 (CEST)

Salut, Bud's.<br /Vas y! c'est pour ça que je n'ai pas signalé que je prenais en charge la requête. Bonne continuation.-- - Zorlot ^[+d+] 20 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

Projet:éphéméride

Bonjour,
Pour ma culture de béotien : à quoi sert le {{DEFAULTSORT:Ephemeride}} que tu as ajouté dans la source de la page du projet:éphéméride.
Et tant que j'y suis :
Je voudrais tester des sous-pages génériques du modèle des éphémérides journalières, destinées à alléger les listes interminables des rubriques "décès", "naissances" et "événements".
Quelle est la méthode pour mettre en page une telle page de test. Par exemple créer une sous-page (ou une catégorie ?) "Décès un JJ/MM" ou ""Naissance un JJ/MM" ?
Marci d'avance de ton parrainage.
BTH (d) 23 septembre 2009 à 19:04 (CEST)

Bonjour,

Cette page appartient à la catégorie Catégorie:Page de portail ou de projet thématique et par défaut le logiciel de Wikipédia trie les articles en fonction de la première lettre de leur nom (sans le préfixe "Portail:"), comme la page commence par un « É » elle se retrouvait tout à la fin de la liste (car le logiciel ne fait pas le regroupement des caractères accentués) : en ajoutant DEFAULTSORT: le lui explique à quelle place de la liste placer la page, elle se trouve maintenant gentiment rangée avec ses copines en « E » : voir ici.

Peux-tu m'expliquer plus précisément ce que tu souhaites, l'habitude me semble être de faire des regroupements techniques par année (Décès en 2009) puis en mois (Décès en 2009/05) ou en semaines, pour des articles encyclopédique il vaut mieux toutefois des titres en français, si tu as des questions techniques je te conseille de la poser ici : Wikipédia:Questions techniques (ça ne s'invente pas hein ?)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 septembre 2009 à 19:23 (CEST)

Merci pour le conseil

Pour en savoir un peu plus sur le projet d'évolution des rubriques en vrac "Naissances" et "Décès", reporte toi à la rubrique ad hoc du projet éphéméride :

Discussion_Projet:Éphéméride#Naissances_et_D.C3.A9c.C3.A8s

Cordialement

BTH (d) 23 septembre 2009 à 21:34 (CEST)

Listes des portails

Salut. Parmis les portails que tu as ajouté aujourd'hui, il y en a certain que j'aurai pas mis, comme Portail:Corse-du-Sud et Portail:Basse-Normandie par exemple, car ce sont des redirections. Je pense qu'il faut supprimer tous ces portails-redirection, car cela fausse le nombre réel de portail, qui est un des objectifs de cette liste. Cdt -- Nias ^[meuuuh] 24 septembre 2009 à 19:25 (CEST)

Bonjour,

Je viens de trouver Haute-Savoie également !

C'est clairement une erreur de ma part, je refais un inventaire et j'enlève les doublons !

Bonne continuation. Bub's [di·co] 24 septembre 2009 à 19:29 (CEST)

Bonjour,

Voilà la liste complète sans doublon et sans redirections me semble à jour : 721 portails donc !

Bonne continuation. Bub's [di·co] 26 septembre 2009 à 17:38 (CEST)

Merci beaucoup -- Nias ^[meuuuh] 26 septembre 2009 à 21:02 (CEST)

Demande Requête Bot lien "auto redirigé"

Salut Bud's, si tu as une idée pour [5]? Je suis preneur!-- - Zorlot ^[+d+] 25 septembre 2009 à 15:46 (CEST)

Ha! Pour la marque de bière.. je suis dyslexique (donc, je n'ai jamais pensé à ça mais les d et les b grrr ).

Merci pour ta réponse pour la requête, je vais voir ce que je peux faire...

En fin, pour ce qui est des icônes, ça me va très bien, c'est visible.

J'allais oublier, pour la réorganisation des statuts des bots, c'est très très bien aussi...ça commençait à devenir n'importe quoi, on aurait trouvé Salebot dans les apprentis!

Merci encore. -- - Zorlot ^[+d+] 25 septembre 2009 à 16:11 (CEST)

Récompense

Pour son travail sur les pages de maintenance des robots, pour ta réactivité, ton sens de la conciliation, ta compréhension et parce que tu m'as l'air sympathique мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 26 septembre 2009 à 17:29 (CEST)

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bub's (discuter), le 27 septembre 2009 à 08:32.

oups ça faisait surement référence à ça Bah : de rien c'est normal мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 15:07 (CEST)

Pour ton immense bonjour sur ta page de présentation

Bonjour,

C'est bien aimable, mais je préfère dire bonjour à chaque fois .

Bonne continuation. Bub's [di·co] 27 septembre 2009 à 08:31 (CEST)

Bonjour Bub's, aucun souci, bonne continuation à toi мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 15:01 (CEST)

Portail de Toulon

Bonjour Bub's, Je répond a propos de ton message sur le portail Toulonnais, C'est vrai que j'ai abandonner, l'aide et l'envie n'est pas venue sur ce projet, mais j'envisage de le reprendre prochainement! Cordialement Azétry (d) 27 septembre 2009 à 16:26 (CEST)

{{Non signé}} encore

Bonjour Bub's,

Dodoïste (d · c · b) a trouvé un moyen de faire le ip=88.123.12.12

Utilisateur:Dodoïste/Modèle:Bac à sable, je n'y avais bêtement pas pensé dis moi quand tu peux refaire un passage stp et je modifierais le code en conséquence . Bien cordialement et désolé pour le dérangementмɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 16:33 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes/Mois

Bonjour,

Dans mon suivi je vois que tu as restauré cette page, j'avais demandé sa SI car elle ne me semblait plus utile (elle a eu servi de contenu à WP:RBOT mais j'ai modifié la présentation de cette page depuis).

Peux-tu m'en dire plus (existe-t-il des liens que j'avais raté sur Wikipédia ou tu avais simplement un signet dans ton navigateur ?)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 29 septembre 2009 à 07:06 (CEST)

En effet, j'ai restauré cette page que j'avais créé il y a quelques temps. Disons que j'aurai aimé être averti pour cette demande de SI. Cette page n'est liée à aucune autre page. Je n'en ai parlé nulle part, d'ailleurs.

D'ailleurs, il ne me semble même pas qu'elle ait servi à WP:RBOT.

Je l'avais créé dans le même but que WP:BDJ. Cette page n'est pas lourde au chargement et contient toutes les requêtes du mois actuel. C'était très pratique. Évidemment, WP:RBOT est un nom de page plus rapide à retenir, mais j'utilise une boîte qui me permet de garder le lien dans la colonne de gauche (User:Stef48/boiteperso.js), je n'ai donc pas à me souvenir du titre. Il y a plusieurs mois, les pages de requêtes par mois étaient très lourdes, alors deux mois affichées sur les requêtes rendaient le chargement long pour certains ordinateurs. J'ai eu l'idée de n'afficher qu'un mois pour faciliter l'accès aux requêtes.

Voilà l'idée générale. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 septembre 2009 à 08:32 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait du ménage dans l'espace Wikipédia:Bot il y a quelques semaines et j'ai donc fait supprimer toutes les pages qui n'ont plus aucun lien (Mediawiki n'a aucun lien entre ton espace perso / tes outils et la page en question), d'un autre côté si la page avait eu un titre comme Utilisateur:Stef48/xxx je ne l'aurais jamais fait effacer : peut-être ton choix de titre n'est pas le plus approprié.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 30 septembre 2009 à 08:20 (CEST)

Je ne vois pas vraiment le problème qu'entraîne cette page, ni les raisons de sa suppression. Elle aurait par ailleurs pu servir à d'autres personnes. Mais puisque tu insistes … Note au passage que je voulais en venir au fait que tu avais fait supprimer des pages sans en prévenir leurs auteurs. Si, à la limite, il s'agissait d'une page créée par erreur, etc., mais là … Enfin, ça n'est pas la première ni la dernière ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 septembre 2009 à 09:36 (CEST)

Révocations massives

Salut.

J'aimerai bien que tu me préviennes avant de te lancer dans une révocation massive des éditions de mon bot, surtout quand elle est faite avec le bot flag, et que par conséquent personne n'est au courant et ne peut s'en rendre compte.

Cela dit, j'ai quelques questions à te poser par rapport au fonctionnement des bots sur Wikipédia. As-tu deux minutes ?

Quentinv57 ✍ 4 octobre 2009 à 08:07 (CEST)

Bonjour,

Désolé, je comptais le faire mais je n'avais pas encore cliqué sur "publier" et j'ai laissé la fenêtre de message en plan, je vais donc répondre ici.

Je ne peux simplement pas croire que tu laisses les pages dans l'état où elles se trouvaient après les modifications de ton bot aussi j'essaie d'effectuer la réparation qu'à mon avis tu aurais du prendre en charge. Les modifications que mon bot fait sont enregistrées dans l'historique de chaque page aussi je ne vois pas pourquoi tu écris que "personne ne peut s'en rendre compte".

Si tu as des questions n'hésite pas, j'essaierai d'y répondre, sinon un bon endroit est peut-être aussi Discussion_Projet:Bot.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 4 octobre 2009 à 12:21 (CEST)

Si je n'ai rien modifié, ce n'était pas une négligence de ma part, j'attendais seulement qu'un consensus se dégage pour que je puisse relancer la requête. Et puis, entre nous, le doublon du modèle {{coord}}, c'est pas la mort non plus si ça ne reste que temporaire.

En fait, je voulais savoir s'il est possible, d'une manière ou d'une autre, de lister toutes les pages contenant le symbole $. De plus, comment fais-tu pour révoquer avec ton bot, je n'y suis pas arrivé.

Merci -- Quentinv57 ✍ 4 octobre 2009 à 13:35 (CEST)

Date dans les suivis de traductions

Ça veut dire « janvier » . Je n'aurais jamais imaginé qu'il y avait encore des (enfin une!) traduction(s) de 2005 ! Après ces corrections, le compte est bon (3712).

Pour les <tt>{{Avancement|xx}}</tt>, on avait déjà fait plusieurs passage avec un bot et manuellement ; apparemment, ce n'a pas été suffisant. Merci!

J'aurais dû penser aux pages déjà initialisés par le trio "jour-mois-annee" au moment où tu as ajouté un accent à "année". Enfin, le plus important c'est que cela fonctionne bien maintenant . Romainhk (QTx10) 13 octobre 2009 à 10:21 (CEST)

Merci pour ton temps et ton implication à faire corriger les modèles tout biscornus du Projet:Traduction par une machine Romainhk (QTx10) 13 octobre 2009 à 10:28 (CEST)

Quand je serais grand...

... je voudrais être dresseur  ; je me suis dit que tu aurais peut-être des réponses à mes interrogations...

Dans le cadre du Projet:Traduction et de son sous-projet, il apparaît que le développement d'outils externes (bot très spécifique certainement en perl ou en python, pages dynamiques (php), base de données...) devient nécessaire. J'ai entendu parlé du "toolserver" : est-ce qu'il pourrait me fournir ce genre d'hébergement et d'outils ? est-ce ouvert à tout le monde ? (aux linuxiens principalement j'imagine :) Romainhk (QTx10) 13 octobre 2009 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, l'apostrophe est un délimitateur de chaîne en SQL :S.

En tout cas merci pour le renseignement, je vais aller remplir une inscription ^^ À bientôt. Romainhk (QTx10) 14 octobre 2009 à 07:52 (CEST)

revert sur l'article Guinée

Bonjour, vous avez réverté la contribution d'une IP qui précisait que le président était auto-proclamé. Si on a suivi les événements de décembre dernier, cette info semble exacte... On peut estimer toutefois que cette information est inutile dans l'infobox... de là à demander à l'IP de cesser de "détériorer l'encyclopédie", il y a un pas que vous auriez pû ne pas franchir... Azzopardi (d) 14 octobre 2009 à 11:48 (CEST)

WP:RBOT Remplacement de Wikimapia par coord

Salut !

Puisque tu as déjà dressé ton bot, je te laisse traiter la requête. Je ne serai pas là cette semaine de toute façon et ne pourrai donc pas lancer Aca-bot avant le week-end prochain, donc autant que tu t'en charges.

Par contre, j'ai visiblement un peu plus d'expérience que Quentinv57 en ce qui concerne la programmation, et je sais notamment qu'il faut effectuer des essais avant de lancer son robot à l'assaut de l'encyclopédie. N'aie crainte, il n'y aurait eu aucun problème à ce sujet ^^ .

Merci à toi, et bonnes contributions à ton bot,
--bvs-aca (d) 5 octobre 2009 à 02:14 (CEST)

Nota : la réponse date effectivement du 5 octobre 2009, mais j'ai tellement l'habitude, pour ma part, de proposer à mon interlocuteur de répondre sur sa propre page de discussion, que j'ai oublié de répondre sur la tienne après ton message.
Encore désolé,
--bvs-aca (d) 11 novembre 2009 à 18:25 (CET)

Requête aux bots

Bonjour Bub's. Merci d'avoir répondu rapidement à ma requête. Vous avez raison, pour l'instant il ne faut pas lancer le bot car le cas est plus complexe que prévu. J'ai à cet effet laissé un message dans la PdD de Ludo (voir ici). Amicalement, GLec (d) 16 novembre 2009 à 10:01 (CET)

Bonjour Bub's. Suite à diverses discussions avec User:Charlesladano, les choses sont revenues en place. Aussi, vous pouvez programmer votre bot de telle façon qu'il replace les infobox qu'il avait remplacées par des infobox dites "modulaires". Cependant, il ne faut pas que votre bot touche aux modèles dits "Infobox modulaire" car ceux-ci ont été initiés par Wikialine et non par Charlesladano comme je le supposais au départ quand j'ai vu ses modif. dans ma liste de suivi. Amicalement, GLec (d) 19 novembre 2009 à 12:58 (CET)

Merci Bub's. J'ai déjà constaté le travail effectué. Votre bot fait du bon boulot . Amicalement, GLec (d) 21 novembre 2009 à 14:31 (CET)

infobox remplacée sur Fermat.... pourquoi ? C'était bien cette infobox modulaire !!Jean ^{[de Parthenay]} 21 novembre 2009 à 14:32 (CET)

Bonjour,

En fait les infoboxes modulaires sont un travail en cours, il sera généralisé plus tard, pour le moment je corrige juste l'enthousiasme un peu précipité de Charlesladano.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 21 novembre 2009 à 14:40 (CET)

RBOT Projet pays baltes : bandeaux

Salut !

J'ai décidé de ne plus traité d'arborescence aussi vaste, après cette petite erreur de jeunesse . Il faut donc attendre que le jeune projet « Pays baltes » nous communique la liste des pages ou des catégories à traiter avant que je puisse agir.

Si tu veux, tu peux laisser un message sur la page de discussion du projet pour leur rappeler que leur aide est nécessaire ; sinon, je m'en occuperai dès que possible. En attendant, je pense que tu peux archiver la demande. On ouvrira une nouvelle requête si cela s'avère nécessaire.

Cordialement,
--bvs-aca (d) 21 novembre 2009 à 22:46 (CET)

Pages avec trop de bandeaux d'homonymie

Bonjour,

Je reviens vers toi suite à ta remarque sur le bistro : j'ai refait les comptes des modèles employés et j'arrive à 27 modèles de bandeaux pour les pages de désambiguïsation (ceux listés sur MediaWiki:Disambiguationspage plus les quelques-uns que j'ai suggéré d'y ajouter) et également 23 modèles pour les pages avec un lien vers une page de désambiguïsation (ceux listés dans Catégorie:Modèle affichant une icône d'homonymie sans ceux de la première liste et sans Modèle:Lien vers un homonyme, Modèle:Page p ni Modèle:Page h qui ne sont pas des bandeaux mais indiquent exprès qu'un lien pointe vers une page de désambiguïsation).

Mon bot a compté 54896 pages utilisant l'un des modèles du premier groupe et 130077 pages utilisant l'un de ceux du deuxième et seulement 4061 pages (environ 2,2%) dans l'intersection (la liste se trouve ici) : que je considère toujours comme un mauvais emploi des modèles (il ne faudrait pas mettre de lien vers une page ambiguë dans une page de désambiguïsation ou au moins il faut le faire exprès.)

As-tu pu jeter un œil sur ma proposition ? Je l'ai conçue comme une rupture par rapport à l'aspect des liens vers une page de désambiguïsation mais en conservant une homogénéité d'aspect en utilisant partout la même icône : le bandeau est un bandeau permanent mais moins imposant que les bandeaux d'alerte type "manque de neutralité". Qu'en penses-tu ?

Merci pour ton retour. Bonne continuation. Bub's [di·co] 25 novembre 2009 à 07:42 (CET)

Merci de t'être plongé si sérieusement sur la question. J'ai un peu honte, car j'avais lancé ce message sur le bistro à titre de "coup de sonde", pour voir si relancer une PDD sur ce point en valait la peine (si elle avait une chance avérée d'aboutir) et je n'ai pas trouvé le résultat très encourageant.

J'avais bien regardé ta proposition, et je crains qu'elle ne "passe pas" en PDD (icône trop grosse), quels que soient mes goûts personnels. (L'état actuel est le résultat d'une PDD que j'estime en partie "mal pensée". Cet été, j'avais fait une tentative de modification de l'icône pour un des deux types de modèle, et j'ai été révoqué avec ce motif : décision PDD. Une décision stupide, mais c'est comme ça : il faudra une PDD pour revenir dessus .)

Si seulement 4000 pages sont concernées, l'effort n'en vaut sans doute pas la peine.

Encore merci. • Chaoborus 25 novembre 2009 à 16:14 (CET)

modèles MONTHNUMBER et MONTHNAME modifiés

Bonjour, je voulais juste me avertir que j'ai effectué cette nuit l'action que vous aviez demandé. Cordialement, Adrille - respondre aquí 22 décembre 2009 à 15:04 (CET)

evals articles de football

Bonsoir !

Pourquoi le bot ne reprend pas l'importance donnée par le projet:sport ? Le travail est à refaire (Projet:Football/Évaluation : tous d'importance inconnue !) et l'importance est identique (projets solidaires). Et s'il trouve un article n'ayant pas d'éval, ajoute-t-il à la fois le foot et le sport ? Merci. Dd (d) 23 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Bonjour,

J'ai répondu ici puisque c'était la discussion qui a déclenché la demande aux bots que je suis en train de traiter.

Je pourrai facilement coder la reprise des pages qui ont été traitées incorrectement en intersectant les pages "Wikiprojet Footbal" et "importance inconnue" pour transférer l'importance sport en football.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:21 (CET)

Bonne continuation à toi; c'est déjà très bien. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:37 (CET)

évals boxe anglaise

Bonjour !

Comme pour Discussion:A Tribute to Jack Johnson, est-il possible d'ajouter l'éval sport identique à la boxe anglaise, le principal rédact~eur du projet boxe anglaise ayant oublié le projet global ? Test : si boxe anglaise, y a-t-il sport; sinon identique boxe anglaise+sport. Merci. A ta disposition si je ne suis pas clair. Dd (d) 23 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Bonjour,

Si je comprends bien cette demande est symétrique de celle du football, il faut que mon bot traite les pages du "Wikiprojet Boxe anglaise" et copie de façon futée ses paramètres (les deux paramètres !) dans le bandeau "Wikiprojet Sport" existant (voire ajoute "Wikiprojet Sport" s'il n'y est pas encore) ?

Je crois que je peux faire cela, mais je vais d'abord me charger de réparer mes errances sur "Wikiprojet Football".

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:28 (CET)

Ce ne sont pas des errances. La demande ne devait pas être claire. Autant faire travailler le bot que tout rejuger; il y aura des corrections suite à la prise en compte du résultat final. Merci. On n'est pas tous sur la même longueur d'onde (c'est normal) et les demandes ne sont pas toujours claires. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:35 (CET)

Bonjour,

Merci pour ces précisions et étant donné le nombre d'articles impliqués dans le projet football, c'est certain que conserver "importance=" vous fera gagner beaucoup de temps.

Néanmoins tu n'as pas donné la réponse à ma question : est-ce que le traitement pour "Wikiprojet Boxe anglaise" est bien ce que tu souhaites ?

Bien cordialement. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:47 (CET)

oui, tu as tout compris et j'ai oublié de te le dire. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Bonjour,

Terminé, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) a terminé son travail. C'est fait !

Je n'ai vu aucune réponse de Orphée, aussi je vais maintenant reprendre les évaluations football comme tu le demandais.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 26 décembre 2009 à 19:22 (CET)

Bonsoir et merci. Orphée a tendance à agir trop vite. Et sans le recul parfois nécessaire. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:25 (CET)

Requête bot

Allo,

Je me demandais s'il existait une page à propos de la page requête pour bot, concernant les façons de procéder (comme fermer une demande, critère de refus etc). Salutations. --VanBrooken (d) 28 décembre 2009 à 16:22 (CET)

Demande bot

Je ne suis pas membre du Projet:Moto, cependant, ils ont une évaluation très faible voire nulle, pourrais-tu, quand tu as un peu de temps, ce n'est pas pressé, le projet est endormi apparemment, faire une évaluation des articles à partir des catégories, ce relancera peut-être un peu le projet. Quitte à mettre avancement=? et importance=? partout, on observera au moins combien d'articles sont concernés. Merci. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 14:26 (CET)

Bonjour,

Si ce que tu souhaites est un travail qui ressemble à ce que mon bot fait déjà sur les pages liées aux projets du sport, mon programme devrait pouvoir faire cela assez facilement : je tâcherai de voir d'ici ce week-end, je ne te promets rien ; cependant si tu ne vois rien venir avant la semaine prochaine c'est sans doute que je n'arrive pas à le faire convenablement, n'hésite pas alors à poster une requête sur la page WP:RBOT courant semaine prochaine car d'autres dresseurs pourraient éventuellement prendre ta demande en charge.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 5 janvier 2010 à 22:28 (CET)

Cela me convient parfaitement. Effectivement, je te demande un travail de même nature, sans complication de copier sur un autre projet, la plupart n'étant même pas évalué. J'ai commencé les évaluations des pages une par une, j'ai abandonné, le bot sera plus efficace. Comme je te l'ai dit précédemment, c'est quand tu le souhaites et ce n'est pas une obligation. Envoie moi un petit message quand tu commences cette tâche ou quand tu as terminé. Ton travail est remarquable. Merci. Thomas.R (d) 5 janvier 2010 à 22:34 (CET)

Très très bien ! Thomas.R (d) 17 janvier 2010 à 11:56 (CET)

Bot endormi

Salut ! J'ai vu que tu tenais à jour une liste de bots « endormis », peux-tu me dire quel délai d'inactivité tu prends en compte pour les lister s'il-te-plaît ? Merci, stanlekub 5 janvier 2010 à 12:44 (CET)

Bonjour,

Depuis que j'ai changé le modèle {{bot}} pour intégrer cette nouvelle méthode de classification des bots, mon programme a tourné une fois avec la valeur de 512 jours entre la dernière contribution et la date du jour pour considérer un bot comme inactif, depuis c'est 256 jours.

J'ai écrit un programme en Java qui emploie une version (que j'ai en grande partie réécrite depuis) de JWBF/1.2 pour consulter les contributions des utilisateurs du groupe "bot" ou incluant le modèle sur leur page utilisateur et qui met à jour cette page utilisateur si besoin. Je peux t'envoyer ce code si tu es intéressé (mais il n'est pas un modèle de propreté :-)

Le programme a depuis fait trois passages complets :

• mi-septembre lors de la mise en place (date limite à 512 jours soit mai 2008) ;
• le 7 novembre (date limite au 24 fév.) ;
• le 12 décembre (date limite au 31 mar.) ;

et j'ai prévu la prochaine exécution le 11 janvier (limite au 30 avr.)

J'ai créé un petit fichier excel avec les comptes à l'issue de chacun des passages : si tu as des idées pour une restitution de ces comptages je suis preneur, tu peux aussi sans doute lancer des idées sur Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes ou Discussion Modèle:bot.

je prévois également de me charger (un jour) des demandes de destitution des bots inactifs depuis *très* longtemps (genre 512 jours au moins) afin de baisser le nombre de bots "autorisés" car j'ai comme une impression qu'un compte élevé agace certains.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 5 janvier 2010 à 23:08 (CET)

Merci bien pour toutes ces précisions. Effectivement, mon but était de faire une liste des bots inactifs depuis longtemps afin de demander le retrait du flag. Comme à ce moment là je ne savais pas trop si je pouvais utiliser tes données, j'ai fini par me faire une liste perso par une autre méthode, mais merci quand même, ça me sera utile pour l'avenir. D'ailleurs, si je puis me permettre, je pense qu'il serait utile que tu mette le paramètre délai que tu utilises quelque part (dans le commentaire de modif ou dans un des paramètres du modèle, par exemple), pour éviter que d'autres personnes tombant sur cette catégorie bot endormi se pose la même question. À+, stanlekub 7 janvier 2010 à 10:52 (CET).

Bonjour,

Je tâcherai de construire un compte-rendu d'exécution lors de la prochaine passe (j'imagine une page triant les bots par délai d'inactivité) j'essaierai d'utiliser les tableaux qui se trient par colonne en JavaScript.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 8 janvier 2010 à 08:18 (CET)

Bonjour,

Mon programme a tourné et fait son compte-rendu, tu peux voir cela ici.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 janvier 2010 à 09:32 (CET)

Merci, je vois que nous sommes plusieurs à avoir eu la même idée en même temps... :) stanlekub 12 janvier 2010 à 10:54 (CET)

Hello

• This user and bot not active. Sorry my bad English. Levent (d) 9 janvier 2010 à 21:01 (CET)

Liste de bot

Salut. Bravo pour cette liste que je voulais faire mais sur laquelle je n'ai jamais vraiment eu le temps de me pencher. Je peux donc maintenant supprimer Utilisateur:AlmabotJunior/Log/Bots. Penses-tu qu'i serait possible de mettre la date de dernière contribution du dresseur, dans un premier temps sur wp.fr et éventuellement sur l'ensemble des projets. Pour la deuxième partie ça doit être assez rapide en utilisant la base du toolserver. Par avance, merci. Nakor (d) 12 janvier 2010 à 13:52 (CET)

Pas convaincu

Salut. Malgré les conventions habituelles, je m'étais permis d'intituler la nouvelle catégorie au pluriel par ce que tous les exemples que j'avais trouvé contenaient plusieurs personnages. Je ne suis donc pas forcément convaincu de la nécessité d'avoir remplacé ma création de catégorie par la version au singulier. Mais bon, je ne vais pas en faire un drame, je voulais juste m'expliquer! Bonne continuation. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 janvier 2010 à 17:24 (CET)

Bot 2

Hello,

Si j'ai bloqué le bot c'est que j'ai constaté une dizaines d'erreurs sur les pages du projet danse s'étalant de 19h a 22h20. En conséquence j'ai préféré être sur que le bot ne continuait pas sur sa lancée sur d'autres pages et d'autres projets. Si tu veux que je le débloque maintenant fait moi signe dans les 10 min qui suivent avant que j'éteigne mon ordi. Bàt--LPLT ^[discu] 17 janvier 2010 à 00:14 (CET)

Bonsoir, j'ai vu passer ta demande chez LPTL. Ton bot est maintenant débloqué. Nakor (d) 17 janvier 2010 à 01:55 (CET)