Discussion utilisateur:Vargenau

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    --Emmmeuge (discuter) 28 février 2022 à 12:13 (CET)* Discussion Utilisateur:Vargenau/Archives 2003[répondre]

    L'article Jonghi est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Jonghi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonghi/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2021 à 17:31 (CET)[répondre]


    Erreur de renommage[modifier le code]

    Bonjour,

    Vous avez renommé la page de la rue Notre-Dame de Nazareth en ré-intégrant l'erreur de graphie : il n'y a de tiret qu'entre "Notre" et "Dame", pas entre chaque mot. Vous pouvez vérifier la nomenclature sur le site institutionnel de la ville de Paris : http://www.v2asp.paris.fr/commun/v2asp/v2/nomenclature_voies/Voieactu/6775.nom.htm

    Serait-il possible de corriger cette erreur ? Merci d'avance ! --Lepocheux (discuter) 12 janvier 2021 à 13:42 (CET)[répondre]

    Bonjour,

    Le renommage est bien correct. Voir Wikipédia:Conventions_typographiques#TRAIT-UNION-ODONYMES.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 12 janvier 2021 à 14:26 (CET)[répondre]

    wikidata interwiki[modifier le code]

    Please don’t remove wikitext interwikis on huwiki that are not actually present on Wikidata, and revert all such edits your bot made so far (practically all edits, since there are more clever bots removing actually redundant wikitext interwikis, so anything that remains is almost certainly missing from WD). Wikidata cannot handle cases where there is more than one article in one language about a topic covered by one article in another language, so wikitext interlanguage links are still needed, and blindly removing them is (good-faith) vandalism. —Tacsipacsi (discuter) 24 janvier 2021 à 19:08 (CET)[répondre]

    Hello,

    Thank you for your interest in my bot.

    I do not blindly remove link, I check every removal one by one and I update Wikidata accordingly if needed. For example, see:

    One of the aims of Wikidata is to provide a bijection between articles, there should not be old-syntax interwikis breaking this.

    I already cleaned many languages.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 25 janvier 2021 à 11:46 (CET)[répondre]

    But sometimes it’s impossible to provide a bijection, or even if it’s possible, you shouldn’t do it, because Wikidata is not only for interwikis. Out of the three edits you cited, only two were correct—hu:A természetes számok összeadása is not about the same topic as Q32043 (« addition »); the huwiki article is about the subtopic of addition of natural numbers, so your edit made Q32043 mean both addition in general and addition of natural numbers, meaning you fixed the interlanguage links, but screwed up Wikidata as a database. This edit, on the other hand, was not preceded by merging on Wikidata (it wouldn’t be possible, since there are two Russian articles about the topic which is discussed in one Hungarian and one English article), so one cannot reach the English article from the Hungarian one anymore. (And if you check every article in advance, why do you edit with your bot? And why do you mark your edits minor—removing an interlanguage connection is not a minor modification—and use a meaningless edit summary?) —Tacsipacsi (discuter) 27 janvier 2021 à 01:57 (CET)[répondre]

    Hi,

    I first remove some old-wikisyntax interwikis with my bot, then I add the links in wikidata if possible, i.e. if the old-wikisyntax interwiki is not pointing to a wikidata element that cannot be merged.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 28 janvier 2021 à 18:03 (CET)[répondre]

    Also on dawiki your bot has removed interwiki links which went to redirection pages - which weren't connected to Wikidata - in other languages. That isn't acceptable. Please undo your changes on da.wikipedia.org. --Dipsacus fullonum (discuter) 28 janvier 2021 à 15:29 (CET)[répondre]

    Hi,

    As explained above, I consider that the interwikis should connect languages via a bijection, which is not the case when redirects point to a different topic.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 28 janvier 2021 à 18:03 (CET)[répondre]

    But it seems you’re the only one out of three to think so. Wikipedia is not a database, article subjects overlap or are split in some languages, and I think the goal is to serve readers the best, not to maintain a perfectly ordered system that doesn’t bother with the realities. Either you revert your edits removing wikitext interwikis that haven’t been replaced by Wikidata sitelinks, or I’ll be forced to ask local bot owners to revert all of them and ask local admins to block your bot infinitely. (I can’t propose just removing your bot flag, as you don’t have it in the first place—you made hundreds of bot edits without being approved by the community.) —Tacsipacsi (discuter) 28 janvier 2021 à 23:23 (CET)[répondre]

    Hi,

    Can you propose a place on Hungarian wikipedia where we can discuss that with a wider audience?

    You say I am the only one thinking like that, but I am not sure. I have cleaned up about 200 wikipedias without complaints (see list).

    About the bot flag, yes I had it since 2006, I do not know when it was removed.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 29 janvier 2021 à 11:01 (CET)[répondre]

    Probably the widest audience you can reach at hu:Wikipédia:Kocsmafal (egyéb).
    I said you’re the only one out of three, i.e. out of the people who commented in this talk page section. There may be many reasons why there were no complaints from other Wikipedias: everyone who saw your edits agreed with them, no one saw them, the people who saw them couldn’t complain here because they speak neither English nor French or German, and so on. We don’t know anything about other people, so I didn’t count them either way.
    As you can see from the logs, the bot flag was removed three years ago. It was the result of a request to deflag all interwiki bots as they’re unnecessary with the introduction of Wikidata. I asked in that discussion that all bot owners are notified prior to deflagging, which seems not to have happened. Nevertheless, unless I missed one during manually checking them one by one, you’re the only one out of 107 bots to have edited after deflagging. Probably you should not have assumed after half a decade of inactivity (February 2013 – March 2018) that you still had a bot flag. —Tacsipacsi (discuter) 30 janvier 2021 à 02:08 (CET)[répondre]

    Thank you.

    I will ask the question there.

    Vargenau (discuter) 1 février 2021 à 19:39 (CET)[répondre]

    The section got archived, the end result: three comments against removal, zero for it (not counting mine or yours, of course). Please revert all your edits, and don’t do new ones except where you have explicit community approval for it. (Please note that none of the arguments are huwiki-specific, so there’s no reason not to apply it to edits on any other wiki except where the local community consensus is to remove all wikitext interwikis.) —Tacsipacsi (discuter) 14 février 2021 à 01:32 (CET)[répondre]

    Hi,

    I have reverted. I will stop working on the Hungarian wiki, I have enough work elsewhere.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 16 février 2021 à 10:58 (CET)[répondre]

    Alemannic Wikipedia[modifier le code]

    Please stop moving pages in the Alemannic Wikipedia – the Standard German lemmata are according to the rules. Regards, --Freigut (discuter) 1 mars 2021 à 14:55 (CET)[répondre]

     Abbaye de Fontguilhem [modifier le code]

    Désolé pour cette erreur de saisie ... mais c'est déjà vieux et la source ne me revient pas immédiatement pour vérifier. Peut-être trouverez-vous avant moi ?--Mamapig (discuter) 2 avril 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]

    • ✔️ l'information exacte se trouvait dans le § précédent. Merci d'avoir relevé ce bug et bon W.E. pascal.--Mamapig (discuter) 2 avril 2021 à 18:30 (CEST)[répondre]

    Petite observation[modifier le code]

    Bonjour Vargenau. Juste pour t'inviter à la prudence dans les corrections automatiques. Remplacer « XXème siècle » par une autre forme n'est pas forcément opportun. Par exemple, dans un titre d’œuvre, il peut être préférable de conserver la graphie de l'auteur. Et surtout, il est indispensable de ne pas faire de modification dans les éléments techniques comme les titres de fichiers hébergés sur WikiCommons. Cf. cet exemple qui empêche l'affichage de l'image.
    PS : pour les siècles, il existe aussi les modèles {{s-}} et compagnie qui ont l'avantage d'introduire une espace insécable entre le nombre et le mot « siècle ». Salutations cordiales et merci pour ton activité. — Ideawipik (discuter) 7 avril 2021 à 16:17 (CEST)[répondre]

    Bonjour,

    Merci pour vos remarques. J'essaye de faire très attention mais sur le nombre il peut y avoir des ratés. J'avais aussi gaffé ici.

    D'accord bien entendu pour la graphie de l'auteur. Avez-vous des exemples de modification non pertinente ?

    Je n'utilise pas toujours le modèle {{s-}}, car je trouve le code avec le mot siècle plus lisible.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 7 avril 2021 à 16:31 (CEST)[répondre]

    Mise en forme des dates[modifier le code]

    Bonjour Vargenau Émoticône,
    J'ai vu votre modification ici sur Dieppe. Il est plus intéressant d'utiliser « {{s-|XIV}} » qui donne « XIVe siècle », que « {{XIVe|s}} siècle » qui donne « XIVe siècle ». Le rendu est le même, sauf que la première syntaxe place un espace insécable entre le nombre et « siècle », ce qui évite par ex. d'avoir l'un en fin de ligne et l'autre en début de ligne suivante. Vous verrez aussi en passant la souris sur les deux rendus, que le premier donne une petite box « 14e siècle » mais le deuxième « Quatorzième » tout court.
    Vous trouverez de l'aide sur la mise en forme des dates ici. Émoticône sourire Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 avril 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]

    Bonjour Vargenau Émoticône,
    Je confirme ce que dit Patrick en ajoutant ce lien pour les siècles. Cham (discuter) 11 avril 2021 à 12:05 (CEST)[répondre]

    Bonjour,

    Personnellement, je trouve le code wiki « {{XIVe|s}} siècle » plus lisible que « {{s-|XIV}} » et je ne suis pas sûr que le blanc insécable vaille la peine. Mais je veux bien changer.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 12 avril 2021 à 11:54 (CEST)[répondre]

    L'article Le Retournement est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Le Retournement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Retournement/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Éric Messel (Déposer un message) 14 avril 2021 à 18:08 (CEST)[répondre]


    Les articles Torr et Millimètre de mercure sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Torr  » et « Millimètre de mercure » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Torr et Millimètre de mercure.

    Message déposé par Durifon (discuter) le 21 avril 2021 à 22:48 (CEST)[répondre]

    Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:48 (CEST)[répondre]

    Bot activity on the Dutch Wikipedia[modifier le code]

    Dear bot owner,

    Your bot account hasn't made any edits on the Dutch Wikipedia for at least three years. In accordance with the local bot policy the bot flag will be removed in three months. If you want to retain the bot flag, you can opt out by going to nl:Wikipedia:Bots/Bevestigingen.

    With kind regards, Kippenvlees1 (discuter) 1 juin 2021 à 01:36 (CEST)[répondre]

    Neuilly-sur-Seine[modifier le code]

    Bonjour, Je ne sais pas quoi faire de cette info. Une photo Manif pour tous a été glissée dans la section histoire 3ieme république de la page de Neuilly-sur-Seine. Comme vous êtes intervenu sur la page, je vous donne l’info Cdt 2A01:CB06:A042:E1B7:D5E8:396F:2273:7083 (discuter) 3 juillet 2021 à 08:51 (CEST)[répondre]

    Merci, c'est corrigé. Vargenau (discuter) 5 juillet 2021 à 09:16 (CEST)[répondre]

    Vos récentes interventions sur le Wikipédia breton[modifier le code]

    Bonjour, Pourriez-vous éviter d'intervenir sur les modèles utilisés sur le Wikipédia breton sans interroger au préalable ses contributeurs ? Vous en remerciant par avance.--2A01:CB08:8BB7:F100:ED48:37A:E621:3DA8 (discuter) 19 juillet 2021 à 12:40 (CEST)[répondre]

    Avertissement suppression « Florent Dabadie »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Florent Dabadie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florent Dabadie/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    VTH94 (discuter) 5 août 2021 à 23:27 (CEST)[répondre]

    Avertissement suppression « La Ruche moderne »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « La Ruche moderne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ruche moderne/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]

    Renommage de Serekh (hiéroglyphe égyptien) vers Serekh[modifier le code]

    Bonjour,

    Je ne pense pas que ce renommage soit une bonne idée car Serekh (hiéroglyphe égyptien) existe dans énormément de pages.

    Enfin, c'est ton choix...

    Cordialement, Néfermaât (discuter) 21 septembre 2021 à 17:42 (CEST)[répondre]

    Bonjour,

    J'ai corrigé les liens, même si la redirection n'est pas bien gênante.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 21 septembre 2021 à 19:08 (CEST)[répondre]

    Avertissement suppression « Christophe Michel »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Christophe Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Michel/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 novembre 2021 à 19:11 (CET)[répondre]

    Ave Maris Stella[modifier le code]

    Cette hymne est également utilisé aujourd'hui comme hymne "national" de l'Acadie 2605:B100:B09:175:0:B:A7C0:2D01 (discuter) 20 novembre 2021 à 13:13 (CET)[répondre]

    [modifier le code]

    L'article Claude Nowotny est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Claude Nowotny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Nowotny/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    How we will see unregistered users[modifier le code]

    Bonjour !

    Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

    Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

    Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

    Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

    Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

    Merci. /Johan (WMF)

    4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

    Homonymie[modifier le code]

    Bonjour,

    La page 3e division blindée (France, 1943-1946) a un homonyme, il s'agit de la 3e division blindée française qui a existé de 1978 à 1991, et qui est aujourd'hui connue sous le nom de 3e division (France). La 3e division blindée de 1943 à 1946 est d'ailleurs bien moins connue que celle de la guerre froide, en effet elle n'a joué aucun rôle dans la guerre. De plus, il existe beaucoup d'autres 3e division blindée à l'étranger, par exemple la 3e division blindée (États-Unis). -- Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 22:27 (CET)[répondre]

    D'ailleurs, pour la question plus générale des homonymies, il y a par exemple la 2e division blindée (États-Unis) qui se confond avec la 2e division blindée (France) ou la 7e division blindée (États-Unis) avec la 7e division blindée (France) . Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 22:30 (CET)[répondre]
    Re,
    Je me suis permis de renommer les cas évidents où il y a avait homonymie. Dans le cas où il y a un lien rouge, autant prendre l'habitude de ne pas laisser un lien vers une future page d'homonymie.
    Je me posais la question pour la 3e armée blindée (Union soviétique), peut-on considérer que la 3. Panzerarmee (3e armée blindée en français) est un homonyme ?
    Bonne soirée. -- Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 23:11 (CET)[répondre]

    Bonjour,

    Merci de votre aide.

    Je me suis laissé prendre car il n'y avait pas de page d'homonymie 3e division blindée.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 11 février 2022 à 08:28 (CET)[répondre]

    Pas de problème, il y avait des cas en effet peu pertinents, comme 1re division de cavalerie à pied (France) au lieu de 1re division de cavalerie à pied.
    Je redirige 3e division blindée vers 3e division, ça permet de mettre ensemble les divisions aux noms équivalents (par exemple 3e division cuirassée).-- Le Petit Chat (discuter) 11 février 2022 à 10:24 (CET)[répondre]

    département de ou de la[modifier le code]

    Bonjour

    vous avez rectifié trois pages que j'avait éditées précédemment en ajoutant la dans l'expression département de Haute-Corse. Je ne vais pas annuler vos modifications mais sachez que les deux se disent. Voir : https://www.communes.com/departement-haute-corse et ce, même sur une seule page ...

    il ne semble pas y avoir de règle, en tous cas j'ai cherché et rien trouvé.

    Quand j'étais jeune, on avait :

    • un département de Seine-et-Oise
    • un département de la Seine

    ce qui laisse supposer qu'un objet géographique simple appelle le pronom, mais pas un nom composé.

    de même Indre, Indre-et-Loire, Loire, Loir-et-Cher ... --Emmmeuge (discuter) 28 février 2022 à 12:13 (CET)[répondre]

    Bonjour,

    La règle est la suivante :

    • ne prennent pas l'article les départements formés du nom de deux cours d'eau séparés par la conjonction "et",
    • ne prennent pas l'article les départements nommés par une commune (département de Vaucluse, département de Jemmapes ...).

    Les autres départements prennent l'article.

    Cordialement,

    Vargenau (discuter) 28 février 2022 à 13:11 (CET)[répondre]

    merci de votre réponse.
    D'instinct, je dis pourtant département DU Vaucluse ... locution utilisée 8 fois sur cette page :
    https://www.regions-et-departements.fr/departement-84-vaucluse
    comme quoi ... Emmmeuge (discuter) 28 février 2022 à 13:58 (CET)[répondre]

    Double Point?[modifier le code]

    Bonsoir,

    Sans doute est-ce le point du 'J-C.' final n'apparaissant pas en mode édition, j'avais relu plusieurs fois sans arriver à voir le pourquoi de votre suppression, je comprends mon erreur, désolé. Loin de moi l'idée de pinailler pour si peu, cordialement.Jpbruyere (discuter) 22 mars 2022 à 21:20 (CET)[répondre]

    Bonjour,
    Pas de souci, c'est vrai qu'en ne regardant que le code wiki ce n'est pas évident.
    Je suis en train de faire un passe sur cette erreur typographique.
    Cordialement,
    Vargenau (discuter) 23 mars 2022 à 09:33 (CET)[répondre]

    Les articles La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « La Cité des Ténèbres  » et « Deux mille ans sous la mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer.

    Message déposé par Kasskass (discuter) le 29 mars 2022 à 11:41 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

    == L'admissibilité de l'article « Maurion (patronyme) » est débattue ==
    
    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Maurion (patronyme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurion (patronyme)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vreob (discuter), le 11 mai 2022 à 18:30 (CEST)[répondre]

    Escarbot for badminton on Wikdata[modifier le code]

    Would it be possible for the bot to stop overwriting of existing labels in English for lemmata with property sport=badminton. The labels for badminton items in English are for 99.999% all harmonized manually to avoid stupid labels like Template:Badminton2011PAG, where nobody knows what it means (already five times brought back to life by Escarbot). As second label it can be added, but not as nonsaying first label to avoid the same chaos like on enwiki, where nobody cares about a systematic naming of templates. Florentyna (discuter) 16 mai 2022 à 07:00 (CEST)[répondre]

    Hi,

    Putting as label something like "Template:2010 Badminton World Championships" that **does not exist** in English Wikipedia does not seem to be a good idea. It seems better to have the real name of the template as a label and the other one as an alias.

    Best regards,

    Vargenau (discuter) 16 mai 2022 à 10:41 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Mohamed El Baroudi » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Mohamed El Baroudi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed El Baroudi/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 05:49 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:48 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:48 (CEST)[répondre]

    Titre des stations de métro[modifier le code]

    Bonsoir, je viens de découvrir vos renommages des articles sur les stations du métro de Moscou. Je vous signale que cette forme de titre est employé sur l'ensemble des article sur des stations de métro après des décisions des projets Chemins de fer, transports en commun et transports en Île-de-France. La raison est que les noms des stations sont toujours un rappel d'un nom de lieu proche et que donc globalement pour la compréhension il est utile que tous les titres est la même, donc avec le nom suivi de (métro de ...) du fait qu'il y a presque toujours une possibilité d'homonymie prioritaire puisque les lieux sont toujours nommés avant les stations. Cordialement Quoique (discuter) 3 juin 2022 à 22:19 (CEST)[répondre]

    Réponse sur Discussion Projet:Transports en commun Vargenau (discuter) 5 juin 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Thierry Mathou » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Thierry Mathou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mathou/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C. » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C. » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C./Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 10:18 (CEST)[répondre]

    Renommage[modifier le code]

    Hello Vargenau Émoticône, tu as renommé Grand parc de Miribel-Jonage avec une majuscule à P de parc. J'ai vu que tu t'es paluché toutes les modifs typo dans la foulée... Je ne retrouve pas la règle de typo pour ça, tu peux m'aider. Pour moi, on écrit, dans un autre domaine de toponyme (ou d'odonyme dans ce cas) « grande rue », et pas « Grande Rue », notamment grande rue de la Croix-Rousse. Sur quelles règles te bases-tu ? Parce qu'il y aurait un sacré nombre d'articles à renommer... Nonopoly (discuter) 26 juin 2022 à 17:52 (CEST)[répondre]

    Bonjour,
    Il y a deux possibilités de typographie :
    - soit Grand Parc de Miribel-Jonage si on considère qu'il s'agit d'un nom propre,
    - soit grand parc de Miribel-Jonage si on considère qu'il s'agit d'un nom commun.
    Ce qui n'est pas possible c'est d'écrire "Grand parc de Miribel-Jonage" comme c'était par exemple le cas dans "Catégorie:Membre du syndicat mixte pour l’aménagement et la gestion du Grand parc de Miribel-Jonage" (que j'ai renommée).
    Avant mes modifications, on trouvait les trois graphies "Grand Parc", "Grand parc" et "grand parc" dans le corps de l'article, ce qui n'était pas cohérent.
    Vargenau (discuter) 26 juin 2022 à 20:11 (CEST)[répondre]
    Que cela n'était pas cohérent, ça... mais justement, s'agit-il d'un nom propre ? Pour moi, il y a lieu de mettre des majuscules quand il s'agit d'une marque ou d'un nom déposé, ou d'un nom propre, mais il s'agit d'un espace vert, pas d'une entité. On a château de Versailles (j'utilise la minuscule du RI, pas la majuscule du titre), mais Grand Parc des Docks de Saint-Ouen et grand château d'Ansembourg, pour autant il s'agit d'un nom commun « parc », « château », suivi de son nom... Je ne réfute pas la pertinence du renommage, mais je cherche la règle qui s'applique... Il semblerait qu'on soit dans le cas no 2 de Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes qui dispose que le « [n]om commun d’espèce individualisé par un nom propre ou par un adjectif ; celui-ci reçoit une capitale initiale, le nom commun reste en bas de casse : la baie des Anges, le cap Vert. Si l’adjectif peut être remplacé par un complément de nom équivalent, il reste en bas de casse : la côte atlantique (la côte de l’Atlantique), la chaîne alpine (la chaîne des Alpes). ». Exemples : le ballon d’Alsace, le bassin d’Aquitaine, la cordillère des Andes, le cirque de Gavarnie, les dents du Midi, le golfe Persique, les îles Anglo-Normandes, la mer Rouge, le mont Blanc, l’océan Indien, le pays de Bray, le pays de Galles, la péninsule Ibérique, la terre Adélie, le territoire de Belfort, la vallée Blanche.
    Plus spécifiquement, pour les odonymes comportant un nom commun (rue, bois, place, auquel on peut aisément rajouter « parc »), la règle dispose que « Les noms français ou francisés de voies et d’espaces publics suivent la règle suivante : le terme générique (rue, avenue, boulevard, passage, place, bois, etc.) se compose en bas de casse, et chaque substantif, adjectif ou verbe (terme ou groupe spécifique, aussi appelé caractéristique) qui spécifie ce générique prend la majuscule initiale... De telle sorte qu'on devrait écrire « grand parc de Miribel-Jonage » sans majuscule. Mais j'y perds un peu mon latin.. Qu'en penses-tu ? Nonopoly (discuter) 27 juin 2022 à 09:26 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas d'avis tranché entre les deux possibilités. Je voulais simplement éviter la forme fautive "Grand parc". J'avais choisi la première parce qu'elle était la plus fréquente dans l'article. Le mieux est de poser la question à l'Wikipédia:Atelier typographique. On a aussi Grand Parc de la Briantais.
    Vargenau (discuter) 27 juin 2022 à 11:33 (CEST)[répondre]