Discussion utilisateur:Vargenau

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Renommages sur les psaumes[modifier le code]

Bonsoir Vargenau,

Le souhait de mettre en cohérence les articles francophones sur les Psaumes avec d'autres Wikipédia est louable, mais je ne pense pas que renommer les articles ait été une bonne idée. Il aurait fallu en parler au Projet:Christianisme auparavant. Les Psaumes, du moins entre le 9 et le 147 inclus, ont une double numérotation dont aucune ne prévaut sur l'autre. La double numérotation renvoie à deux traditions différentes ; la première est d'inspiration hébraïque et a été reprise en particulier dans les Bibles et les traductions protestantes (et correspond au numéro le plus élevé) ; la seconde est d'inspiration hellénistique et a été reprise dans les Bibles catholiques (et correspond au numéro le plus faible). Il est très commun dans les Églises chrétiennes de faire référence à un psaume par sa double numérotation. Aussi je trouve dommage d'avoir imposé ce renommage qui, du coup, risque de perdre les habitués d'une des deux numérotations. --Laurent Jerry (discuter) 9 janvier 2019 à 20:42 (CET)

Il y avait eu de longues discussions (de mémoire), mais je ne retrouve pas où, et cela avait abouti à la double numérotation. Merci de rétablir tous les titres. TED 9 janvier 2019 à 22:53 (CET)

Bonjour,

Je connais les deux principes de numérotation, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'aucune ne prévaut sur l'autre. Les ouvrages d'exégèse utilisent la numérotation hébraïque, ainsi que la TOB et même les traductions catholiques récentes (Bible de Jérusalem). Dans les articles, la palette de navigation de bas de page utilise exclusivement la numérotation hébraïque.

La première phrase de tous les articles explicite clairement la double numérotation, ce qui à mon avis permet d'utiliser dans difficulté le titre le plus simple. C'est le même principe que pour les papes Étienne.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 10 janvier 2019 à 10:22 (CET)

Puisque justement aucune numérotation ne prévaut sur l’autre, il est plus simple d’utiliser la double numérotation et de faire des pages d’homonymie… Il faudrait retrouver les anciennes discussions sur le sujet. Et la palette de navigation utilise justement les liens vers la double numérotation ! TED 10 janvier 2019 à 19:37 (CET)
J’ajoute qu’à de rares exceptions, les pages liées sont toutes liées vers les titres avec la double numérotation. TED 10 janvier 2019 à 20:25 (CET)

J’ai retrouvé un bout de discussion dans Discussion:Psaume 51 (50)#Psaume 51 toujours à recycler?. Il me semble qu’il y en avait eu d’autres. TED 10 janvier 2019 à 23:28 (CET)

Bonjour TED,

J'avais arrêté mes renommages quand vous avez fait part de votre désaccord.

J'aurais apprécié que vous fassiez de même en ne défaisant pas mes renommages avant d'avoir conclu la discussion.

Franchement, avec la double numérotation, la palette de navigation est maintenant illisible.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 janvier 2019 à 19:22 (CET)

Place de Hercé (Laval)[modifier le code]

Bonsoir et bonne année. Je suis en désaccord sur le renommage de l'article Place de Hercé (Laval) mais je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition. La famille de Hercé est native de Mayenne et une place de Hercé existe à Mayenne donc homonymie même si l'article n'existe pas sur wikipedia. Louis de Hercé n'était d'ailleurs pas maire de Laval mais de Mayenne; c'est son frère Jean François qui est maire de Laval. Tous les deux sont natifs de Mayenne. Je ne pense donc pas que ce soit Louis qui a aménagé la place lavaloise. Cordialement--Brunodumaine (discuter) 11 janvier 2019 à 00:04 (CET)

Bonjour,

Je ne connais rien à la famille de Hercé. J'ai simplement renommé la page avec des parenthèses pour suivre les règles de Wikipédia. Si une deuxième page concernant une Place de Hercé est créée, on renommera et on fera de Place de Hercé une page d'homonymie.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 janvier 2019 à 19:25 (CET)

Bonjour, justement, tu as renommé le 6 avril 2017 en supprimant la parenthèse à tort à mon avis (règles de Wikipédia). L'absence d'article dans Wikipédia ne signifie pas absence d'homonymie. Cordialement. --Brunodumaine (discuter) 14 janvier 2019 à 15:56 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre votre position. Mon renommage est légitime puisque dans Wikipédia il n'y a pour l'instant qu'une seule page qui porte ce nom.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 14 janvier 2019 à 16:48 (CET)

Bonsoir, tu peux me tutoyer, dis-moi si tu préfères que je te vouvoie. Ma position, cohérente, est clairement exprimée dans mes deux interventions. Wiki ne résume pas la connaissance et même si la place de Mayenne ne justifie pas un article à elle toute seule elle est connue et justifie que le titre de wiki lève l'ambiguïté et apporte la précision. la place de Hercé de Mayenne est citée dans l'article Mayenne. Affirmé qu'il n'y a pas d'homonymie, sans connaitre le sujet, ne peut pas vouloir dire pas de page homonyme dans Wiki!!! Cordialement--Brunodumaine (discuter) 14 janvier 2019 à 17:17 (CET)

Bonjour,

"une homonymie pour qu'elle puisse être reconnue doit-elle être représentée par deux pages dans Wiki?"

Oui, ce sont les règles de nommage.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 16 janvier 2019 à 14:01 (CET)


Swedish Bayer designations[modifier le code]

Your Bayer designations in Swedish are incorrect: Alpha is Alfa in Swedish, Omicron is Omikron, and so on. You have to look this up or stop filling in Swedish Bayer designations at Wikidata. Deryni (discuter) 17:37, 14 February 2019 (UTC)

Edouard Laval ?[modifier le code]

Bonsoir, ton dif sur les catégories d’Édouard Laval est étrange. Certes c’est plus court mais ça n’existe pas !!! Peux tu apporter une correction - Merci. GrandBout (discuter) 20 mars 2019 à 19:11 (CET)

Bonjour,
Qu'est-ce qui n'existe pas ?
Vargenau (discuter) 20 mars 2019 à 19:44 (CET)

Demande de renseignements sur ma PDD[modifier le code]

Bonjour, parfois les notifs fonctionnent, parfois non. Je t'informe que je réponds à ta remarque déposée mercredi soir sur ma PDD par une demande d'information déposée sur Discussion utilisateur:Éric Messel#Catégories des départements. Peux-tu y répondre ? Je te remercie d'avance. --Éric Messel (Déposer un message) 20 mars 2019 à 20:55 (CET)

Bonsoir, je viens de lancer une discussion sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Personnalité liée au département de Maine-et-Loire et autres catégories du même acabit et j'ai inséré un message informatif sur le Bistro du 21 mars 2019. --Éric Messel (Déposer un message) 20 mars 2019 à 23:59 (CET)

Modifications récentes de typographie sur les articles de dames[modifier le code]

Bonjour ! Vous êtes récemment (ici par exemple) passé sur les articles concernant des variantes de Dames pour faire des changements de typographie dont certains me paraissent nuire à la clarté de l'ensemble. Parmi les changements que je trouve dommageables :

  • La suppression du gras (le gras permet de faire ressortir les informations essentielles) ;
  • La suppression de la majuscule au mot "Dames" (la majuscule permet de distinguer de l'acception courante).

En revanche je suis d'accord pour dire qu'enlever la majuscule après les deux points est une amélioration.

Je pense donc annuler une partie de vos modifications dans les prochains jours, sauf si vous souhaitez faire valoir des arguments contre auxquels je n'aurais pas pensé. --Gokimines (discuter) 4 avril 2019 à 19:11 (CEST)

Bonjour Notification Gokimines :

Je suis d'accord que les informations qui étaient en gras sont importantes, mais il ne faut pas abuser du gras dans Wikipédia. La plupart des articles ne mettent que peu de choses en gras, à part la reprise du titre. Avez-vous des exemples d'autres pages avec autant de gras ?

Concernant la majuscule au mot dames, je pense qu'elle n'est pas nécessaire, vu le sujet des articles il n'y a pas d'ambiguïté.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 5 avril 2019 à 15:05 (CEST)

L'article Thibault Chappe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thibault Chappe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Chappe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 juillet 2019 à 15:07 (CEST)


Traits d'union pénibles à lire[modifier le code]

Message posté sur la page de discussion de l'article,

LIEN

Cordialement,

Ldgdps (discuter) 19 juillet 2019 à 15:34 (CEST)

Avertissement suppression « Canon (religion) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Canon (religion) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2019 à 14:36 (CEST)

Avertissement suppression « Dépôt de vaisselle de bronze d'Évans »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépôt de vaisselle de bronze d'Évans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2019 à 18:17 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de prédictions erronées »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste de prédictions erronées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:02 (CEST)

dans la Côte-d'Or[modifier le code]

Salut,

J'ai vu ton renommage de Catégorie:Naissance en Côte-d'Or pour Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or au motif que les autres catégories concernant ce département suivent cette formulation.

Je ne sais pas où trouver l'expression juste mais personnellement "dans la Côte-d'Or" me heurte un peu. Je n'ai jamais entendu cette expression. Es-tu sûr que l'harmonisation ne devrait pas être faite dans l'autre sens ? Sais-tu s'il y a eu des discussions à ce sujet quelque part ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 23 septembre 2019 à 16:20 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit des recommandations de l'Académie française.

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#58_strong-em-noms-gographiques-et-leurs-articles-em-strong

Par ailleurs, ces noms de département formés de deux termes coordonnés par et, à l’inverse des autres noms qui s’emploient avec la préposition « dans » et l’article (dans la Seine-Maritime, dans la Charente), s’emploient avec la préposition en et sans article : le département de Seine-et-Marne, de Loir-et-Cher ; aller en Seine-et-Marne ; en Loir-et-Cher. Il en va de même pour le département de Vaucluse parce que celui-ci tire son nom de Fontaine de Vaucluse.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 23 septembre 2019 à 17:52 (CEST)

Merci pour l'info !
Ça m'écorche de lire ça, mais si c'est l'Académie qui le dit je vais - essayer de - m'y conformer Sourire.
-- Hercule (discuter) 23 septembre 2019 à 18:09 (CEST)

Bonjour,

En quoi est-ce plus choquant que Catégorie:Naissance dans les Côtes-d'Armor ?

Cordialement,

Vargenau (discuter) 23 septembre 2019 à 21:37 (CEST)

Etant Costarmoricain, j'ai bien entendu fait le rapprochement avec ce département breton et je ne conteste pas la règle. C'est juste qu'à titre personnel j'ai toujours employé "dans les Côtes-d'Armor (ou du Nord)" et "en Côte-d'Or". Je fais plutôt le rapprochement avec "Côte d'Ivoire", qui s'entend pareil. Mais il n'y a pas de trait d'union dans le deuxième, ce qui est probablement une différence fondamentale qui m'a échappé jusqu'à présent.
Maintenant que je connais la règle je sais essayer de m'y habituer...
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 24 septembre 2019 à 08:57 (CEST)

L'article Liste de communes de France dont le nom reprend le nom du département est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de communes de France dont le nom reprend le nom du département » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de communes de France dont le nom reprend le nom du département/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

171.16.208.2 (discuter) 22 novembre 2019 à 14:33 (CET)


Avertissement suppression « Rue Louise-Michel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rue Louise-Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:14 (CET)

Je conteste ce jour ton statut d'administrateur[modifier le code]

Bonjour, voici le texte que je viens de déposer sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Vargenau :

« Il y a environ 160/165 administrateurs actifs actuellement sur Wikipedia. Ils sont élus à l'issue d'un scrutin public et avec des règles de vote très précises. Ils disposent d'outils exceptionnels. Ceci signifie que, qu'on le veuille ou non, quand on est administrateur, on a une fonction qui sort de l’ordinaire. Un administrateur se doit donc d'être loyal, d'être une référence et de pratiquer l'esprit collaboratif qui doit régner dans Wikipédia. À plus forte raison parce qu'on est administrateur, on doit être exemplaire. C'est loin d'être le cas de la part de Vargenau. Il catégorise et recatégorise des tas de catégories, avant de supprimer les catégories renommées avec son balai d'administrateur, sans jamais avertir :

  • ni les créateurs des catégories ;
  • ni le Projet:Catégories (en particulier sa PDD) ;
  • ni les projets (et leurs PDD) concernés par les catégories ;
  • ni les PDD des catégories en question.

Cela concerne des centaines, des milliers, si ce n’est des milliers de pages. Ce ne sont pas quelques pages ici ou là, mais du renommage industriel. Il n'a aucun esprit collaboratif. Il agit comme s'il était seul dans une tour d'ivoire. Il semble se moquer des autres et n’en a cure. Je l'ai déjà informé dans le passé de mes réticences quant à ses renommages faits en l’absence de tout esprit collaboratif. Il persiste dans son comportement solitaire. J'ai l’espoir qu'un jour ou l'autre un nouveau vote ait lieu pour savoir si on lui permet de garder le balai ou non. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2019 à 15:43 (CET) »

C'est dommage d'en être arrivé là.

Ce serait loyal de ta part de laisser ce message visible sur cette page pendant au moins 10 jours.

--Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2019 à 15:43 (CET)

Bonjour,

Je ne supprime jamais rien de ma page de discussion, sauf pour archivage, où le contenu est toujours visible.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 27 décembre 2019 à 21:19 (CET)

2020[modifier le code]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:09 (CET)

Merci ! Meilleurs vœux également. Vargenau (discuter) 1 janvier 2020 à 21:11 (CET)

Renommages de catégories[modifier le code]

Bonjour et bonne année,

Si c'est possible, pouvez-vous vérifier l'utilisation des catégories renommées dans les articles ou les pages diverses (portails etc.) et renommer là aussi en conséquence les catégories, histoire de ne pas laisser des liens rouges. Par exemple : [1].

En vous remerciant, ----Benoît (d) 8 janvier 2020 à 18:51 (CET)

C'est fait pour celui-ci. Je vais vérifier les autres. Merci de votre aide.
Cordialement,
Vargenau (discuter) 8 janvier 2020 à 18:57 (CET)