Discussion modèle:Bot

Réorganisation de la catégorisation des bots

Proposition

Bonjour,

Voici le résultat de mes cogitations suite à une requête d'Esprit Fugace (d · c · b) concernant la catégorisation des bots.

Il existe 6 types de bots suceptibles de porter ce bandeau:

1. Les bots en test (n'ayant pas encore demandé le flag)
2. Les bots en attente de validation (avec ou non l'autorisation de fonctionner au ralenti)
3. Les bots non validés (ayant essuyé un refus de flag)
4. Les bots en sommeil (plus de 6 mois d'inactivité)
5. Les bots actifs
6. Les anciens bots (ayant perdu le flag)

Je propose donc de modifier ce modèle, afin de pouvoir catégoriser les porteurs du bandeau. Je propose la création d'un paramètre (type) entrainant la catégorisation:

• type = test => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en test
• type = temp => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en attente de validation
• type = refus => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia non autorisé
• type = sommeil => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en sommeil
• type = actif => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia actif
• type = ancien => catégorisation dans Catégorie:Ancien bot Wikipédia
• type non renseigné => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia (en attendant que le type soit correctement renseigné)

Le modèle {{Bot}} n'est pas obligatoire, mais je propose d'ajouter en tête de Wikipédia:Bot/Statut une recommandation d'utiliser ce modèle sur la page utilisateur du bot (en français, et surtout en anglais).

Ainsi, un bot pourrait passer régulièrement pour mettre à jour le paramètre sur les pages des bots:

• Si le bot est inactif, transformer actif en sommeil
• Si le bot a le statut (d'après la liste officielle), transformer temp en actif si le bureaucrate ayant accordé le statut ou si le dresseur ne l'a pas fait
• Si le bot est actif, transformer sommeil en actif (problème: le dresseur ne peut pas déclarer volontairement son bot inactif)

Il faudrait également que le bureaucrate s'occupant de l'attribution ou du retrait de statut s'occupe dans le même temps de renseigner correctement le type (refus ou actif dans le cas d'une demande de statut, ancien dans le cadre d'un retrait).

Il faudrait aussi définir une politique pour le statut test, déterminant la durée autorisée pour ce statut (sinon ça va devenir une catégorie poubelle car non mise à jour). On peut envisager un temps maximum, ou bien un temps d'inactivité du bot entraînant systématiquement un passage dans Catégorie:Bot Wikipédia non autorisé (si le bot n'est pas validé, alors il ne peut pas agir).

Cette catégorisation nouvelle pourrait être utilisée dans le cadre de l'établissement de statistiques sur l'activité des bots (voir ma proposition), ce qui en facilitera la gestion.

Voila l'exposé de ce que je propose, j'aimerai que les dresseurs en discutent ici, afin de prendre une décision (je ne pense pas qu'une WP:PDD soit nécessaire). Si on se met d'accord je m'occuperai des modifications du modèle, et des modifications de toutes les pages utilisant le modèle. Pour les bots n'utilisant pas le modèle, je procèderai à la mise à jour des catégories.

Je vais laisser un message sur le bistro et sur le WP:BB, mais n'hésitez pas à demander aux dresseurs que vous rencontrez de venir donner leur avis.

--Hercule ^Discuter 27 juin 2008 à 01:49 (CEST)

Proposition modifiée

Suite aux remarques exprimées ci-dessous, voici les paramètres que je propose:

(type) entrainant la catégorisation:

• type = test => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en test
• type = temp => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en attente de validation
• type = refus => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia non autorisé
• type = sommeil => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia en sommeil
• type = actif => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia actif
• type = ancien => catégorisation dans Catégorie:Ancien bot Wikipédia
• type = spécial => catégorisation dans Catégorie:Bot sans flag L'inscription dans cette catégorie est soumise à consensus. Le consensus s'établit ou se justifie en page de discussion de la catégorie.
• type = pause => catégorisation dans Catégorie:Bot arrêté Statut décidé par le dresseur, peut basculer automatiquement vers sommeil après 6 mois d'inactivité réelle, ne bascule pas automatiquement vers actif (c'est au dresseur de modifier).
• type non renseigné => catégorisation dans Catégorie:Bot Wikipédia (en attendant que le type soit correctement renseigné)

--Hercule ^Discuter 3 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

Comme chacun a pu s'en rendre compte, j'ai finalement laissé tombé :( --Hercule ^Discuter 17 septembre 2009 à 16:21 (CEST)

Discussion

Je suis Pour, mais comment le bot ferait-il pour classer ses frères dans les catégories Catégorie:Bot Wikipédia en test, Catégorie:Bot Wikipédia en attente de validation et Catégorie:Bot Wikipédia non autorisé?

<humour> Pauvres bureaucrates, ils vont avoir plus de boulots. </humour> --WikiDreamer ^{[Me parler]} 27 juin 2008 à 02:34 (CEST)

Pour la durée du statut test, je propose 3 semaines pour que le dresseur demande le bot flag.

Concernant les stats, je te propose de les mettre ici: Projet:Bot/Statistiques. --WikiDreamer ^{[Me parler]} 27 juin 2008 à 02:29 (CEST)

Excellente catégorisation, à laquelle il convient d'ajouter deux cas particuliers :

• des bots tout à fait admis par la communauté qui n'ont pas le bot flag pour pouvoir explicitement suivre ses actions en RC (e.g. sur commons des bots d'upload d'images ou sur fr.wikip Salebot). Pour ma part, Bot Wikipédia actif me semble convenir dans ce genre de cas.
• des bots qui n'ont pas besoin d'obtenir le bot flag (e.g. modifications à très petit échelle) --Dereckson (d) 27 juin 2008 à 10:32 (CEST)

D'accord avec toutes les propositions d'Hercule (surtout s'il est volontaire pour le faire ), et aussi avec Dereckson. Peut-être une catégorie à part "bot sans flag" pour les deux cas répertoriés ? (Salebot exemple du premier cas, AkeronBot exemple du second). Esprit Fugace (d) 27 juin 2008 à 11:08 (CEST)

Idem, d'accord avec Hercule mais en ajoutant les propositions de Dereckson. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 2 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

Un type pause serait bien aussi, pour que le dresseur indique que son bot est en arrêt à cause d'une panne ou d'un problème matérielle, mais sans toute fois attendre 6 mois pour que ce soit mis, enfin tout dépend de ce quis era inscrit avec le bandeau de type inactif, si il précise juste que le bot est absent, ça va, si il précise que ça fait des lustres qu'il n'a pas été vu, ça ne correspondra peut-être pas avec la réalité. Myst (d) 3 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

J'ai mis à jour la proposition pour prendre en compte vos remarques; Je ne suis pas convaincu de la nécessité de catégoriser les bots qui n'ont pas besoin d'obtenir le bot flag, c'est pourquoi l'enregistrement est au choix du dresseur. J'ai ajouté la demande de consensus avant inscription pour éviter que cette catégorie serve de fourre tout aux bots en test ou ne demandant pas le statut.

Je pense pouvoir bientôt mettre cette gestion en application. Mais avec les vacances je ne m'engage pas sur un délai.

N'hésitez pas à modifier la dernière proposition, ou à formuler des remarques. Je suis régulièrement l'évolution de cette discussion .

--Hercule ^Discuter 3 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

C'est important de catégoriser les bots sans flag parce que c'est le seul moyen pour savoir qu'ils en sont. Il peut être utile de les différencier des autres, par exemple pour les séparer dans les statistiques, actuellement pour WP:WNE je considère comme bot tous ceux qui ont le statut plus ceux dont la page utilisateur est catégorisée dans Bot Wikipédia ou une de ses sous catégories. Tout ça serait beaucoup plus simple si le logiciel avait deux statuts, un statut de bot lorsque le compte est un bot et un nouveau statuts invisible qui lui permet d'être caché dans les listes de suivies ou les RC. –Akeron (d) 11 juillet 2008 à 13:18 (CEST)

Je commence à mettre en place ce système --Hercule ^Discuter 22 janvier 2009 à 17:09 (CET)

Réorganisation de la catégorisation des bots (nouvelle version)

Bonjour,

J'ai fait un peu de ménage dans les catégories de bots (et les pages de requêtes aux bots et les pages de statuts), la catégorie de départ n'est plus Catégorie:Bot Wikipédia (elle a pour vocation de classer les utilisateurs) mais Catégorie:Wikipédia:Bot (qui a en plus un nom sans clash possible avec les catégories d'articles encyclopédiques). La documentation du modèle me semble à jour.

L'emploi des options est le suivant :

• masqué=1 : (nouvelle option) cache le bandeau "Je suis un bot appartenant à..." et ne fait que la catégorisation, il devient ainsi possible sans changer l'aspect de la page utilisateur de remplacer un ancien [[Catégorie:Bot Wikipédia...]] par un {{bot|masqué=1...}} ;
• autorisé=xx : (nouvelle option) date à laquelle le bot a reçu son autorisation (ce texte sert dans un message qui est affiché dans l'éventuel bandeau), si elle est absente le bot est considéré comme Catégorie:Wikipédia:Bot/Apprenti s'il est actif ;
• sommeil=xx : la présence de l'option signale que le bot n'est plus actif (si elle est présente la page utilisateur est ajoutée à la catégorie Catégorie:Wikipédia:Bot/Endormi ou Catégorie:Wikipédia:Bot/Retraité sinon elle est ajoutée à Catégorie:Wikipédia:Bot/Actif), le texte de l'option n'a pas d'importance mais pourrait être le nombre de mois d'inactivité (seule sa présence est utilisée par le modèle) ;
• ancien=xx : la présence de l'option signale que le bot a perdu son autorisation (si elle est présente avec sommeil et autorisé la page utilisateur est ajoutée à la catégorie Catégorie:Wikipédia:Bot/Retraité), le texte de l'option n'a pas d'importance mais pourrait être la date de retrait du statut (là aussi seule sa présence est utilisée par le modèle).

J'ai déjà corrigé une bonne partie des pages des comptes bots autorisés et/ou retraités, je mets maintenant en place un petit bout de code afin de faire une passe régulière (et diminuer le nombre qui me semble artificiellement élevé de bots actifs).

Bonne continuation. Bub's [di·co] 12 septembre 2009 à 13:54 (CEST)

Bravo pour ce super boulot, que j'avais laissé tombé :p

Il me semble qu'il existe deux cas qu'il faudrait différencier :

1. Les bots approuvés, mais sans flag : Je crois qu'AkeronBot (d · c · b) est le seul cas actuellement, depuis que Salebot est flaggué). Il a bien été approuvé, la catégorie Apprenti n'est donc pas bonne pour lui.
2. Les bots jamais approuvés (refus de la communauté ou demande jamais formulée soit un apprenti en sommeil). Dans ce cas la catégorie Retraité n'est pas adaptée.

Encore bravo. Je vais réétudier la possibilité de faire des statistiques de l'activité des bots grâce au modèle. --Hercule ^Discuter 17 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Le problème c'est qu'en pratique, le bot flag n'est pas vraiment un flag pour bot mais plutôt un flag de flood qui permet d'être invisible dans les RC, il y a des bots qui n'en n'ont pas besoin comme le mien (car il ne fait pas de modifications massives) ou le cas de Salebot dont il est utile de voir les reverts dans les RC. Salebot a d'abord obtenu son flag mais il a été retiré 4 jours après [1], moi j'avais demandé le flag pour mon bot, dans cette optique de « bot autorisé » mais il m'a été refusé parce qu'il n'en avait pas vraiment besoin. Il me semble même que sur la version anglaise il y avait une procédure pour obtenir le flag bot temporairement avec son compte utilisateur pour faire des modifications massives, ça n'existe peut-être plus. Pour résumer, Salebot a été « autorisé » mais n'a plus le flag, AkeronBot n'a pas été « autorisé » à avoir le flag mais est toujours actif. Pas besoin de trop se prendre la tête avec mon cas particulier, mon bot peut rester dans Apprenti ou utiliser des catégories mises manuellement. –Akeron (d) 17 septembre 2009 à 18:48 (CEST)

L'API permettant maintenant d'éditer sans le flag alors que l'on a le statut, Salebot est maintenant titulaire du flag. --Hercule ^Discuter 17 septembre 2009 à 21:14 (CEST)

Ok, le log partiel [2] m'a induit en erreur, la suite est ailleurs [3]. Très intéressante cette possibilité que je ne connaissais pas, je proposerai donc peut-être à nouveau mon bot si le fait de flooder n'est plus nécessaire, donc pas besoin de cas particulier pour mon bot, Apprenti pour l'instant c'est très bien. –Akeron (d) 17 septembre 2009 à 22:20 (CEST)

Reste juste le deuxième cas --Hercule ^Discuter 17 septembre 2009 à 22:41 (CEST)

Bonjour,

Pour la réponse à la question 2 de Hercule : normalement un bot qui n'a jamais été approuvé (et n'a pas de paramètre "autorisé=") ne passe jamais en catégorie "/Retraité", il doit rester en "/Endormi" (as-tu un contre-exemple ?), de façon inverse, un bot qui a perdu son bot flag (et qui était dans "/Retraité") passera en "/Apprenti" s'il édite à nouveau après sa date de retraite. C'est un peu compliqué à expliquer verbalement : voici la table de vérité que j'ai codée dans le modèle :

autorisé=X  ancien=X  sommeil=X  ->  /Retraité              (ne sert plus et ne devrait plus éditer)
autorisé=X  ancien=X  sommeil=   ->  /Apprenti + /Actif     (a resservi depuis sa date ancien=)
autorisé=X  ancien=   sommeil=X  ->  /Autorisé + /Endormi   (toujours autorisé mais ne fait plus de modifs.)
autorisé=X  ancien=   sommeil=   ->  /Autorisé + /Actif     (un bot autorisé)
autorisé=   ancien=X  sommeil=X  ->  /Endormi
autorisé=   ancien=X  sommeil=   ->  /Apprenti + /Actif
autorisé=   ancien=   sommeil=X  ->  /Endormi
autorisé=   ancien=   sommeil=   ->  /Apprenti + /Actif

Ben sûr ces valeur sont placées en collaboration avec le code de mon bot, il installe actuellement "sommeil=X" pour un bot qui a eu le flag et n'a pas édité depuis la fin du jour de destitution ou pour un bot qui n'a fait aucune édition depuis 256 jours (j'ai volontairement pris un nombre assez grand pour le premier passage).

J'ai également mis des exception (beaucoup, beaucoup) pour les pages pour lesquelles mon bot ne trouvait pas le wiki d'origine ou dont les journaux de Wikipédia ne contiennent aucune date de début de service (apparemment ce sont les stewards de Mediawiki qui se chargeaient des promotions autrefois et cela n'a laissé aucune trace sur Wikipédia), dans ce cas ils sont "autorisé=?".

Je n'ai jamais détecté le cas particulier d'AkeronBot, mon bot le considère comme un simple utilisateur jamais autorisé avec {{bot}} sur sa page, je peux facilement ajouter une exception de plus pour lui.

Si vous avez des suggestions d'amélioration, je suis toute ouïe.

Bonne continuation à tous. Bub's [di·co] 18 septembre 2009 à 02:02 (CEST)

Lien

Bonjour, j'ai ajouté un lien permettant de voir facilement les contributions du bot (inséré au dessus du message demandant le blocage du bot en cas de dysfonctionnement). Cordialement.--Gratus (discuter) 31 juillet 2014 à 14:52 (CEST)

Faux-nez

Faut retirer la mention « Ce n'est pas un faux-nez, » parce que :

• Pour un néophyte tombant sur le compte :
  • 1) y'avait pas de doute initial sur un foné. Foné c'est insultant sur WP. Z'avez vu le type de contribution des bots ?
  • 2) le néophyte sait certainement pas ce qu'est un foné
  • 3) c'est pas du tout pertinent. L'informer qu'il s'agit d'un "programme automatique" suffit. Pas la peine de l'embrouiller avec des histoires de foné, sans rapport.
• Pour un contributeur expérimenté, c'est pas la peine non plus.
• Pour un admin, idem.
• En plus la phrase s'étire inutilement, avec alignement centré, c'est moche.

L'autre conseil « Administrateurs : si ce bot est en flagrant délit de mauvais fonctionnement voire de destruction d’articles, prière de le bloquer. » me semble également inutile. Il ne sait pas déjà à quoi sert le blocage, l'admin ? Il a besoin en plus de conseils affichés sur la page de chaque bot ? d'un lien pour trouver l'outil blocage ? Et surtout le soupçon « voire de destruction d'article », ça met une sale image sur la page de présentation d'un bot.

Ces deux aspects datent de la création du bandeau en 2006. En gros, le message du bandeau c'est : C'est pas une saleté de foné mais y'a des edits bizarre ! Gaffe ! Ce compte peut faire de gros dégât ! Prudence !. J'attends que les admins mettent un bandeau sur leur page perso avec les instructions pour bloquer leur compte en cas d'abus d'outils.

En attendant j'vais copier en:Template:Bot qui est petit et sobre.

-- Irønie (discuter) 14 avril 2020 à 17:21 (CEST)

Tout-à-fait d’accord avec toi ! — Sernin SC _(discussion) 28 mai 2020 à 08:12 (CEST)

J'ai créé {{bot2}}. Simple, propre, qui donne un rendu comparable à enwiki (les catégorisations actif/retraité/licence/etc sont gérées mais le texte du bandeau inchangé):

-- Irønie (discuter) 28 mai 2020 à 16:27 (CEST)