Discussion utilisateur:Asavaa/Archive 1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Asavaa !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 750 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Esprit Fugace (d) 16 novembre 2008 à 15:05 (CET)

Merci. Asavaa (d) 16 novembre 2008 à 15:32 (CET)

Ok

Ok merci du conseil. Je vais suivre ta recommandation et de ton attention. Je ne suis que novice et le droit d'auteur me reste un peu inconnu. Je vais m'informer. A+

--Schroeti (d) 6 février 2010 à 23:35 (CET)

Fausse cheminée

Je propose que nous supprimions nos interventions. Etes-vous d'accord? Pierrot Lunaire (d) 29 décembre 2008 à 21:57 (CET)

Ceci dit, c'est bien moi qui ai lancé cette histoire de contenu non encyclopédique. Pierrot Lunaire (d) 29 décembre 2008 à 22:44 (CET)

J'entends bien, mais je ne l'avais pas vu, et un coup d'œil sur vos contributions ne m'a pas éclairé. J'étais donc intrigué (et le suis toujours -aviez-vous fait ce signalement sous IP?). Asavaa (d) 30 décembre 2008 à 08:16 (CET)

Non j'avais corrigé le texte de l'article en indiquant que la phrase était mal placée et mon interlocuteur avait immédiatement demandé une médiation.Pierrot Lunaire (d) 30 décembre 2008 à 09:34 (CET)

Image commons

Bonjour,

Je dois dire que je n'y connais pas grand chose dans le domaine, mais je trouve néanmoins que vous avez grandement amélioré l'image initiale.

Je vais voir s'il y a des sources électroniques en français ou en anglais sur cette île et je vais créer un article en français. J'y ajouterai votre image.

Au plaisir !

- Khayman ^(contact) 1 janvier 2009 à 15:01 (CET)

Pas sympa... ou pas

"Je commence à vraiment m'inquiéter du nombre de gens qui estiment que plagier, c'est normal, et qui ne font pas la différence entre une rédaction personnelle à partir de sources et un TI": je ne sais si je dois le prendre pour moi, mais je crois que tu devrais faire la distinction entre un désaccord sur le fait même de l'existence d'un copyvio et la promotion du copyvio.

Je considère que les exemples donnés n'étaient pas du copyvio et un certain nombre de personnes partageaient cette opinion. Je pense avoir présenté mes arguments de manière articulée. Tu peux ne pas partager cette opinion bien sûr, de même que d'autres. Ce qui est désagréable est cette position de "défenseur de la pureté GFDLesque de WP contre les hordes de fourbes copyvioteurs qui s'agitent aux grilles" en mettant ceux qui ne pensent pas comme vous dans cette dernière catégorie ;-) alors que mon message était un message de mesure et de pragmatisme Asavaa (d) 15 janvier 2009 à 21:38 (CET)

Cette sortie ne t'étais pas destinée. Elle ne visait personne en particulier, ou peut-être Seawind qui ne semblait pas avoir compris les choses. Elle marque cependant une réelle inquiétude que j'ai depuis quelques temps, en voyant que la limité entre copyvio soft et rédaction personnelle ne semble pas clair. Cela me fait penser que le cas de Maffemonde n'est sans doute pas unique, et qu'il doit y avoir pas mal de copyvios qui se baladent dans WP...

Contrairement à ce que tu peux penser, je ne me pose pas en grande défenderesse de la GFDL. Pas plus que la politique officielle de WP, en tous cas. À la limite, c'est plutôt l'attitude qui m'embête. Le fait de ne pas faire de la rédaction d'article un exercice vraiment personnel et impliquant l'ensemble de ses facultés intellectuelles. Je sais ce que c'est que d'écrire des articles, et je sais la tentation de reprendre une belle phrase, ou le casse-tête que ça peut être de formuler les choses quand on voit un auteur qui a "bien" écrit une chose. Mais ça me semble indispensable. La facilité de recopier des bouts de phrases, parfois en dépit du bon sens (je ne te donnerai pas d'exemple mais j'ai vu une fois au moins où la rédactrice ne comprenait visiblement pas de quoi elle parlait), pour ensuite aligner des listes impressionnantes d'articles étoilés ou non, ça me dégoûte presque. Va voir sur ma page ma liste d'articles. Elle n'est pas bien grande. Mais tout ce que j'ai fait, je sais que je l'ai fait de mes propres mains, et en faisant l'effort de faire des recherches bibliographiques, de l'écriture, d'y passer du temps, de chercher le bon mot etc. Et je n'ai pas envie de me dire que ce projet que j'aime, WP, ne serait qu'un agrégat de copies de bouquins faites à la petite semaine. J'ai (et je ne suis pas la seule) d'autres ambitions pour WP. Allons-y modestement, avec nos moyens qui sont ce qu'ils sont, mais allons-y honnêtement.

Et comme je vois qu'il y a un problème réel, je pense essayer de rédiger une page d'aide pour aider les wikipédiens à s'éloigner de leur source, à rédiger eux mêmes sans tomber dans le TI. Tu seras bien sûr le bienvenu pour la commenter et l'améliorer. Cordialement, --Serein ^[blabla] 15 janvier 2009 à 23:04 (CET)

Bonjour - je ne suis pas intervenu dans le débat, mais je veux juste dire à Asavaa que j'apprécie qu'il l'ait ouvert et soutenu avec vaillance et arguments, sachant (presque) ne pas se laisser entraîner ou abattre par certains réponses insultantes (Cf Arnaudus pour le nommer). J'espère pour notre instruction qu'il sera fait un bilan sérieux des dégâts de Maffemonde, sérieux au sens ou il serait à la fois quantitatif mais surtout comprenant une juste appréciation de l'illégalité de son travail, mais je rêve toutjours un peu.

Bonne continuation. TigHervé (d) 16 janvier 2009 à 08:48 (CET)

Effectivement, on peut mettre au crédit débit de Maffemonde le fait que la lutte contre le copyvio connaisse ce qu'on pourrait appeler une crise d'adolescence ;-) Le débat n'est certainement pas clos, mais la navigation ne sera pas facile entre ceux qui pensent que la défense contre le copyvio est une opération mathématique (3 mots de plus de 5 lettres les mêmes = copyvio ...oui, bon, je caricature un peu) et ceux qui défendent une qualité intellectuelle attirante mais un peu utopique (coucou Serein ^_^). Simplement je ne sais pas où le débat devrait se tenir. Rien n'interdit de le tenir de temps à autre dans le bistro lors de fièvres subites biens sûr, mais cela le disperse. Une page de discussion spécifique? Pour qu'elle devienne illisible...Bah, on verra bien où la prochaine poussée d'acné se passera ;-) Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:11 (CET)

Hum, on pourrait effectivement espérer que de nouveaux échanges amènent un gain de compétence des encyclopédistes en cette matière assez essentielle, seulement contrairement au problème du TI et c'est un peu l'écho de mon message ci-dessus : de mémoire avant que tu ne mettes les pieds dans le plat, la question n'existait pas et il n'y a pas deux camps en dehors de ceux qui se sont formés autour de tes interventions. C'est clair. Peut-être la lecture de pages de discussion sur les purges de copyvio me contredirait, mais jusqu'à présent, la seule équation utilisée était copie=copyvio=élimination de la copie. C'est simple, hors de tout débat et l'énergie se concentre sur la lutte. Donc, si tu veux introduire un subtilité(?), fais-le sans attendre qu'un autre qui partagerait un peu ton analyse sorte de l'ombre, je n'y crois pas. Concrètement tu peux rassembler tes conclusions dans une sous-page en fonction de leur évolution dans une sous-page, un jour elle pourrait être utile. Bonne continuation. TigHervé (d) 17 janvier 2009 à 11:36 (CET)

Je vois ce que tu veux dire, effectivement, jusqu'ici le débat n'existait purement et simplement pas: étaient seuls en présence les preux défenseurs de la pureté libre et les ignobles copyvioteurs...ceci dit, je pense qu'en général, le copyvio est effectivement massif: seul le copyvio massif est détectable avec nos maigres ressources. L'exagération que je pense avoir détectée était en l'occurrence un dégât collatéral des copyvios massifs de Maffemonde. Mais je note ta suggestion. Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:42 (CET)

Voilà !

J'ajoute comme indice de non-débat essentiel, que m'a toujours intrigué le fait qu'il soit fait état aussi massivement et systématiquement des copyvios de sites par rapport à ceux d'imprimés ; la facilité de recherche des uns et la difficulté de celle des autres ne justifiant pas une telle exclusivité ; la qualité des contenus imprimés aurait du au contraire rétablir ou au moins faire s'efforcer de rétablir l'équilibre ; si bien qu'il n'y a peut-être pas beaucoup de netcopyvio, mais pour le papyruscopyvio je n'en ai aucune idée. En passant. TigHervé (d) 17 janvier 2009 à 12:24 (CET)

Entre nous, pour ce qui concerne les violations de droit d'auteur papyruscopyvio, puisque que comme Hervé le fait remarquer c'est plus difficile à détecter. Il n'y a que les auteurs des ouvrages qui vont chercher, parce que je vois mal des bénévoles avoir envie de faire ce travail. -- Perky ♡ ✍ 17 janvier 2009 à 13:19 (CET)

On peut les repérer aux textes trop bien écrits, un peu comme ceux de Serein ^_^ blague à part, un texte bien écrit qui a une touche de POV, ça sent mauvais, mais le souci est alors d'identifier la source... Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 16:19 (CET)

Mon grain de sel aussi, merci d'avoir expliqué aussi clairement la zone grise. Pour le pb de copyvyo à mon (humble avis) ce n'est pas malhonnête lorsque ce n'est pas fait sciemment avec profit à la clé.;-). Sur les exigences de Serein, et bien il faut croire que tous les étudiants n'ont pas sa générosité, et cela n'a rien de surprenant. Mais wikipedia ne peut se satisfaire que du Jansénisme. Parce que là, le volume va mincir radicalement. Merci Asavaa. -- Perky ♡ ✍ 16 janvier 2009 à 09:20 (CET)

@Perky : à mon sens la malhonnêteté (je sais, c'est un bien grand mot) commence lorsqu'on fait ces copies de façon consciente (et Maffemonde les a non seulement faites de façon consciente, mais l'a revendiqué et en a donné les raisons), et qu'on se sert ensuite des masses d'articles qu'on a écrit pour aller faire la leçon aux autres et refuser toute remarque. Pour le reste, et bien d'une part je ne suis plus tout à fait une étudiante même si je termine un diplôme, d'autre part je ne me cantonne pas au jansénisme. Le boulot est immense en Histoire, mais encore une fois je préfère avancer à mon rythme, mais en donnant le meilleur de ce que je peux faire. Je suis mille fois plus exigeante pour moi que pour les autres, rassure-toi. Mais je suis persuadée que si on n'a pas une exigence claire de qualité, on n'aura jamais la qualité correcte qu'on cherche tous pour WP. --Serein ^[blabla] 16 janvier 2009 à 21:51 (CET)

Asavaa : comme promis, je t'invite à aller voir, corriger, commenter cette page. --Serein ^[blabla] 17 janvier 2009 à 01:19 (CET)

Je m'y rend de ce pas. Asavaa (d) 17 janvier 2009 à 11:11 (CET)

Wikipompier

Bonsoir,

Ta demande de médiation par les wikipompiers a bien été prise en compte! Tibo217 ^{salon litteraire} 23 janvier 2009 à 22:12 (CET)

Propos racistes

Salut, pourrais tu me donner une liste de pays autorisant explicitement les propos racistes dans le monde ? Je suis curieux ;) --P@d@w@ne 7 février 2009 à 17:37 (CET)

Humm tu crois qu'aux US, on peut dire je crois que les noirs sont des sous hommes ! ? C'est incroyable :/ --P@d@w@ne 7 février 2009 à 18:28 (CET)

Bernard Brochand

Bonjour Asavaa. Suite à la copie du site de Bernard Brochand sur Wikipedia, il te faut apposer le bandeau de copyvio sur la page de discussion de l'utilisatrice incriminée et demander une purge d'historique aux administrateurs, ici: WP:DPH. Merci de ta vigilance...Merci --Cordialement.Surveyor. (d) 13 février 2009 à 16:29 (CET)

Bon ok..., je viens de m'y coller...Bon dimanche...Cordialement.Surveyor. (d) 14 février 2009 à 16:44 (CET)

Merci pour Théorie synthétique de l'évolution

Merci pour Théorie synthétique de l'évolutionRomanc19s (d) 24 février 2009 à 22:37 (CET)

Ça va

Je n'ai aucune envie de discuter avec toi sur ma page de discussion. Je te prierais donc de ne plus l'éditer. Moez ^m'écrire 2 mars 2009 à 21:20 (CET)

Curieux, il doit y avoir des trucs que j'ai loupé, parce que ce refus de discussion assez grossier ne me semble pas conforme aux principes de Wikipédia. Mais c'est ton problème après tout, du moins tant que tu ne me remets pas en cause de manière oblique sur la BA, ce que je te prie donc d'éviter à l'avenir. Asavaa (d) 2 mars 2009 à 21:24 (CET)

Oui, réflexion faite, il doit y avoir des trucs que je ne connais pas derrière ton attitude, vraiment mystérieuse si je considère le commentaire de ce diff: "du calme et dépersonalise". Voudrais-tu appliquer cette phrase et discuter? Efface ça si tu veux, désolé d'avoir outrepassé ta demande sur ma page de discussion, mais je trouve cette situation tellement absurde! Je retourne à mes petites affaires. Asavaa (d) 2 mars 2009 à 22:00 (CET)

Bon, j'aurai essayé de comprendre, j'espère cependant ne pas mourir idiot. Asavaa (d) 2 mars 2009 à 22:05 (CET)

Philippe Benguigui

Bonjour. Article neutralisé. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 25 mars 2009 à 00:33 (CET)

Cool. Asavaa (d) 25 mars 2009 à 07:35 (CET)

Pour info. Cdlt. Addacat (d) 26 mars 2009 à 14:24 (CET)

Suggestion

A ce stade, je suggère assez lourdement que tu « lâches les baskets » de ce contributeur, cela n'a plus rien de constructif et pas grand-chose de nécessaire. --Lgd (d) 9 avril 2009 à 20:20 (CEST)

je veux dire que le but de ce bandeau et du reste n'est pas d'interdire l'intervention d'un contributeur sur un article, mais de passer du conflit à la discussion, non pas dans l'intérêt des uns ou des autres, mais de l'article. Cela suppose de la part de chacun des efforts. Raoul Deux a cessé ses éditions fracassantes, celle d'aujourd'hui ne manquait pas de pertinence et un minimum d'esprit d'ouverture de ta part m'éviterait de me dire que je suis intervenu pour rien. --Lgd (d) 9 avril 2009 à 20:27 (CEST)

Dans l'immédiat, évite s'il te plaît les « chier dans les bottes de tout le monde » qui te rapproche d'un blocage pour attaques personnelles envers un contributeur. Ensuite, essayez de continuer à redémarrer ces articles, ce qui inclut tout le monde. je n'ai rien à ajouter, et n'attends pas d'autres réponses que des échanges plus constructifs de ta part sur cet article. --Lgd (d) 9 avril 2009 à 20:43 (CEST)

Yves Cochet

Tu pourrais me dire la raison de la suppression de ma contribution à l'article  ?

• 1 : il était bien opposé au métro de Rennes
• 2 : il vient de préconiser de ne faire que deux enfants, ce qui relève d'un malthusianisme proprement effrayant81.250.137.77 (d) 10 avril 2009 à 22:47 (CEST)

L'absence de source me semble une bonne raison de supprimer ce type de modification. Asavaa (d) 10 avril 2009 à 22:56 (CEST)

Serena Williams est l'actuelle numéro 1

Bien qu'elle va perdre sa place le 20 avril, c'est bien Serena Williams l'actelle numéro un mondiale et il faut actualiser toutes les semaines. Tant qu'on est pas le lundi 20 et la publication du nouveau classement wta, c'est serena willliams qui est officiellement numéro un mondiale!

Oui, c'est ce qui était aussi écrit, avec la précision de la date. Maintenant, si on ne veut pas mettre la date, on évite au moins d'utiliser le mot "actuellement", qui me semble toujours déplacé dans un article. Asavaa (d) 11 avril 2009 à 10:27 (CEST)

Confusion

L'utilisateur Lopio avait crée un article Habitat & Environnement qui n'était qu'une copie d'un site web sans autorisation, d'où l'avertissement. Pour le retirage de lien c'est juste une habitude suite à une suppression de page. KoS (d) 22 avril 2009 à 22:47 (CEST)

Cheminée au bioéthanol est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cheminée au bioéthanol, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Cheminée au bioéthanol/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Supercalimerot (d) 2 mai 2009 à 18:24 (CEST)

La Porte du Fort

Bonjour Asavaa,

Merci ! D'avoir trouvé le moyen de stopper cet infernal dégoulinement de news.

Au grand plaisir de te recroiser, très très cordialement , --Wikinade (d) 14 mai 2009 à 20:13 (CEST)

Marsupilami

Bonjour, tu as initié une discussion en janvier qui proposait un renommage de la page page d'homonymie Marsupilami. Pmiize (d · c · b) vient de faire un premier renommage qui s'imposait, je lance un mini-vote pour savoir s'il faut aller plus loin. Voir le lien ici. Merci de ton avis. _Bertrouf 18 mai 2009 à 12:09 (CEST)

Redirections

Salut, il n'y a effectivement pas de projet particulier qui pourrait justifier ces nombreuses redirections. En revanche, après avoir suivi (de loin) les nombreux sujets de discussion du projet cinéma, qui portaient sur les renommages des titres de films, j'ai décidé (désolée si j'encombre le RC) de rediriger les titres originaux des films les plus accessibles pour moi vers les articles concernés. Je ne pense pas être en tort, excepté du fait que ce doit être pénible pour tous ceux qui luttent en direct contre le vandalisme de supporter toutes ces nouvelles pages. Excuse moi par avance pour les redirections futures. Je te souhaite une bonne fin d'après-midi. Cordialement, --JRib@X ^-J- 21 mai 2009 à 17:30 (CEST)

Merci de tes conseils, c'est ce que je vais faire. À propos des redirections, c'est une aide pour la navigation et également lors des traductions, qui peuvent être laborieuses lorsqu'il faut chercher à tâtons le titre français d'un film. Bonne continuation, à bientôt ! --JRib@X ^-J- 21 mai 2009 à 17:55 (CEST)

Annulation de modifications sur l'article José Luís Páez

Bonjour,

j'ai vu que tu avais annulé les modifications d'une adresse IP sur l'article José Luís Páez hier.

Puis-je savoir ce qui a motivé cette annulation?

Fuhraih (d) 22 mai 2009 à 09:33 (CEST)

Anaïs Jeanneret

Les photos du n° 230 du magasine Lui de mars 1983 concernant la sus-mentionnée ont été prises pendant l'hiver 1982-83, alors que cette dernière était âgée de 15 ans, ce qui à l'époque était assez banal et légal (et l'est toujours, du moins en théorie).

Wiki-amicalement,

Van Rijn 29 mai 2009 à 04:17 (CEST) Van Rijn

O tempora... Asavaa (d) 29 mai 2009 à 07:34 (CEST)

Dexia

Suite à cette modification, deux remarques:

• Un guide de rédaction administrative grand-ducal ne s'impose pas nécessairement comme source sur Wikipédia. Il y est d'ailleurs question de "règles d’usage au Luxembourg", hors Wikipédia n'est, aux dernières nouvelles, pas située au Luxembourg.
• Contrairement ce que votre commentaire de modification indique ("il faut des majuscules"), le document référencé dit que "Normalement, grand-duché de Luxembourg devrait s’écrire avec une minuscule à grand-duché. Les règles d’usage au Luxembourg autorisent cependant l’utilisation de la majuscule comme suit : Grand-Duché". "Autorisent" ne signifie pas "il faut". En fait, le texte valide "grand-duché" mais admet l'usage de "Grand-Duché".

Asavaa (d) 27 juin 2009 à 11:47 (CEST)

Et pour info, la question est abordée dans Discussion:Luxembourg (pays)#Majuscules et minuscules dans le nom du pays. Asavaa (d) 27 juin 2009 à 11:53 (CEST)

Moïen, j'ai ecris le texte "il faut des majuscules") dans la zone d'aide pour revoir ou retrouver ... en mode " Télégraphique " ... Salut --Bernard Piette (d) 27 juin 2009 à 12:01 (CEST)

Wouai ! c'est vrai que nom mode télégraphique est un peu .... alorts ! les Luxo sont fierts quand ils ont quelque chose que les autres non pas ! --Bernard Piette (d) 27 juin 2009 à 12:23 (CEST)

Banière de neutralité

Salut Asavaa, j'ai rajouté des précisions sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Falun_Gong/Neutralit%C3%A9

Cordialement!

Discussion:Herbsheim/Droit d'auteur

Hello,

Tu as eu une réponse de l'auteur du site? .:DS (shhht...):. 5 juillet 2009 à 12:50 (CEST)

Coiffy-le-haut

- Votre intervention : Les sections suivantes n'ont rien à faire dans cet article, et devraient donc être purement et simplement liquidées:

Écorégion de Langres: s'il y a des informations intéressantes, elles devraient être transférées sur d'autres articles,tel Plateau de Langres; Micro-région naturelle d'Apance-Amance: cette info se trouve déjà dans Apance. Le cas échéant, un article distinct pourrait être créé concernant cette micro-région Histoire-humaine Les sections suivantes devraient être profondément nettoyées:

Site, Paysage & Patrimoine-naturel de Coiffy: contient énormément d'infos non relevantes pour cet article, mais plutôt pour Plateau de Langres Habitat-humain de Coiffy-le-haut & Ruralité - Vin de Coiffy Par ailleurs, même si je n'ai rien trouvé en cherchant, tout ce texte fleure la copie. Asavaa (d) 5 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

- Ma réponse :

1/ Comme clairement indiqué, le territoire de Coiffy ne se trouve pas sur le Plateau de Langres mais à la marge d'un des Plateaux de la Saône...

2/ Ça fait environ 45 ans que je collecte des infos sur le terroir de ma famille paternelle, présente en Apance-Amance depuis des temps immémoriaux.. Par conséquent mon texte n'est "copié" sur rien comme vous avez pu le constater en cherchant,..

Vandalisme d'une pdd

Je n'avais encore jamais vu ça. Jean-Jacques Georges (d) 10 août 2009 à 22:42 (CEST)

Écclésiaste 1, 9  :-) Asavaa (d) 10 août 2009 à 22:48 (CEST)

Election Gabon

Bonjour,

Je suis nouveau sur wiki, mais je constate que les articles concernant l'election Gabonaise sont de plus en plus vandalisés. Comment fait-on pour obtenir le statut semi-protégé? Merci de ton aide! UnGabonaisenFrance (d) 11 août 2009 à 22:38 (CEST)

Merci des conseils! UnGabonaisenFrance (d) 12 août 2009 à 09:46 (CEST)

racisme antiblanc

Je suis sincèrement désolé que tu aies pris mon revert comme une offense personnelle. Ce n'était pas le but. La seule chose c'est que le terme ethnie n'est tout simplement pertinent, au niveau de sa définition. C'est juste une question de rigueur terminologique. C'est pas toi que je mets en cause, mais seulement la pertinence de cette formulation qui réintroduit en plus (volontairement ou non) sous un autre nom, la notion de race humaine, notion qui a été scientifiquement invalidée depuis longtemps.C'est tout. Je crois pas qu'il y ait besoin d'être agressif, de lancer des injonctions ou de commencer avec les insinuations: Non, je n'ai rien contre la notion de racisme...je ne compte pas supprimer le terme. Je ne vois pas pourquoi j'aurais besoin de le faire. Car le racisme est un phénomène sociologique réel quel que soit la couleur de la population (blanc, noir, jaune etc...). Par contre les notions "ethnie blanche" ou de "race blanche" n'existent pas scientifiquement parlant que ce soit au niveau génétique, anthropologique, sociologique. Voilà encore, une fois toutes mes excuses si je t'ai froissé, ce n'étais vraiment pas le but. Je vais suivre ton conseil et reformuler plutôt que "reverter". Voilà. Cordialement.

Jesse Owens

Bonjour Asavaa, Je t'écris au sujet de la façon d'écrire les temps en athlétisme suite à ta modif sur la page d'Owens. Ecrire 9,4 s ou 9 s 4 ça ne fait bien sur pas une grande différence sur le fond, mais je t'informe que sur la page Projet:Athlétisme, dans la rubrique guide, la façon d'écrire les chronos a été codifié, donc changer reviendrait à modifier quelques centaines ou milliers d'articles. Cordialement. Sergestbg (d) 17 août 2009 à 22:14 (CEST)

Salut.

Orh ça se lit bien. On pourrait éventuellement dire que 9 s 04 serait mieux, mais en fait non, je trouve que ça se lit bien, c'est clair, et s'ils ont pris une décision ... I agree Tarap (d) 25 août 2009 à 14:20 (CEST)

Désolé !

Je suis vraiment désolé d'avoir supprimer tes contributions hier et je n'arrive pas à le comprendre. J'ai vu quelques accusations sans des sources sur WP:EN mais les tiennes étaient bien fondées dans tes sources. Je pense toujours qu'on peut donner le contexte - en Suède et en Israël, beaucoup de gens estiment que la publication était une erreur et que la réaction du gouvernement d'Israel a aussi été une erreur, et je voudrais bien que l'article réfléchisse ces points de vu, mais encore une fois, j'ai fait tort hier et je m'excuse.Jeppiz (d) 25 août 2009 à 21:18 (CEST)

Drapeau bas !

Cher ami. Une récompense pour votre bon goût. Mes hommages à vot' femme si vous êtes un homme. Ou à vot' femme si vous êtes une homme. Optimi (d) 13 septembre 2009 à 22:24 (CEST)

Arf  :-o Asavaa (d) 13 septembre 2009 à 22:32 (CEST)

Discussion instincto

Tu m'écris : Ecoutez, vos considération dans cette pdd, en tout cas dans cette section, n'ont aucun rapport avec l'article, alors on met en boite et on reprend la discussion sur l'article, c'est tout, ce n'est pas une censure. Laissez donc ça tranquille et concentrez vous sur l'article, du moins si celui-ci a encore une importance quelconque pour vous. Asavaa (d) 20 septembre 2009 à 15:48 (CEST)

Ha on, c'est toi ? ! C'est bon à savoir. Alors si on fait quelque chose, suis-je obligé de suivre parce que on se prend pour la volonté populaire ? Non, pas d'accord avec on. Mon propos doit rester librement accessible sans tes commentaires et actions de censure.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Je ne vous réverterai plus sur ce point, si vraiment ça vous fait mousser d'avoir votre petit texte bloguesque, soit, encore une fois, vous vous couvrez de ridicule, ce qui ne me dérangerait pas si vous ne perturbiez pas la page. Asavaa (d) 20 septembre 2009 à 16:07 (CEST)

Tu projettes tes malaises :-) Et je te remercie de faire attention à mon honneur et à ma crédibilité. Laisse en effet les contributions telles qu'elles sont. Tu n'as aucune autorité pour la censure. On est d'accord.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 septembre 2009 à 16:34 (CEST)

Black Kent est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Black Kent a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Kent/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Instinctothérapie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Instinctothérapie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instinctothérapie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour avoir un plus large écho communautaire, pour apporter des sources sérieuses et neutres et pour vérifier que c'est bien un article encyclopédique et pas un article promotionnel. Gbdivers (d) 26 septembre 2009 à 11:20 (CEST)

Racisme Anti-Blancs

Bjr,

Qui croyez-vous être pour vous autoproclamer "comité d'experts" et penser que le Grand Robert n'est pas une source fiable de définitions?

De plus, les enregistrements anti-blancs sur Youtube, dont je donne les références, sont également vérifiables.

Je préfère les experts de Universalis, même s'ils ont le même ton politiquement correct, aux experts ratés de Wikipédia.

Désoxirib. --82.226.166.78 (d) 30 septembre 2009 à 18:41 (CEST)

Rien à dire de plus que ce qu'il y a sur votre page de discussion. Asavaa (d) 30 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

Quelle outrecuidance pour estimer avoir la qualité d'objectivité absolue, être investie de la déesse de la neutralité, de s'ériger en phallus du sens et oser signifier à autrui que sont texte manque de neutralité. Vérifier par vous même dans le Grand Robert où la date de 1er usage est toujours mentionnée (puisqu'on ne peut faire de copier-coller) et si Mme Bouteldja a été sanctionnée par un cuisant procès pour ces dires anti-blancs. Je ne puis évidement pas vous donner les preuves journalistiques dans Le Monde ou Libé. d'un procès qui n'a jamais eu lieu...mais le lien sur Youtube est facilement trouvable et il s'agit d'une simple émission de TV, non une propagande du FN.

Vous allez m'apprendre quelque chose: Où mon texte manque-t-il de neutralité? Je brûle de le savoir!

Incarner la censure ne fait rien avancer... En général, l'expérience prouve que la vie de quelqu'un qui pense incarner une règle absolue se finit très mal... C'est d'ailleurs souvent le cas en Sciences Humaines. A méditer.217.128.163.104 (d) 18 octobre 2009 à 02:41 (CEST)

Votre remarque sur la section Belgique de la page Lupanar

Vous trouverez ma contribution sur la page de Discussion de Lupanar (Ma contribution) --ZOTHOP (d) 30 janvier 2010 à 22:45 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:15 (CET)

---

Redirects bizzares

Cela permet au lecteur de voir directement la date lorsqu'il recherche par exemple une bataille dans la barre de recherche de WP. LairepoNite (d) 5 février 2010 à 21:56 (CET)

Ah oui en effet étrange, cela ne marche plus, sûrement une modification de MediaWiki mais pourtant cela marchait parfaitement il y a quelques mois. Enfin tant pis, ça fait toujours une page de redirection en plus pour l'article. LairepoNite (d) 5 février 2010 à 22:02 (CET)

Denis Robert

Salut, je suis très étonnée de ton commentaire de diff sur le jugement de valeur : [1]. J'ai tiré ma courte prose qui me semblait neutre et factuelle d'un entretien exclusif de Denis Robert pour Siné Hebdo, propos recueillis par Anne Steiger du 3 février 2010 numero 74 page 3, dans tous les bons kiosques. Si tu veux reformuler à ta sauce, ne te gène pas. Je pense en effet que Denis Robert a raison de dire que cette nouvelle jurisprudence est protectrice des journaliste et cela mérite d'être écrit. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 6 février 2010 à 19:14 (CET)

Juste en passant, il n'y a pas que les juristes qui créent le Droit, les justiciables aussi. -- Perky ♡ ✍ 6 février 2010 à 19:51 (CET)

Ce que je voulais dire, c'est que le justiciable selon son action, voir ester [2] longue, coûteuse et courageuse participe à l'élaboration du Droit. Alors oui, ma déclaration peut te sembler originale, mais elle n'est pas à prendre au sens académique, ni à trouver dans Source du droit. Pour ce qui concerne le jugement relaxant Denis Robert, j'ai utilisé* le terme nouvelle jurisprudence (qui fait avancer le Droit), mais je n'ai pas eu l'imprudence de parler de changement. N'étant pas juriste. Mais, je figure quand même dans le recueil Lebon, grâce à des bons avocats. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 02:28 (CET)

• repris plutôt, puisque c'est tiré de l'interview.

L'émission Bobino

Bonjour Asavaa, J'ai remarqué votre modification à l'avant-propos de Michel Cailloux sur la page de Bobino. Je voulais vous dire que j'ai remis la version antérieure car tout le texte est une retranscription du texte que l'on retrouve dans le livre Bobino, Bobinette et Cie et l'auteur Michel Cailloux a bien voulu m'autoriser à le mettre sur Wikipédia. Étant donné qu'il s'agit d'une "citation", je ne crois pas qu'on devrait modifier des passages car à ce moment-là, on s'éloigne du texte original. Toutefois, si on remarque des erreurs typographiques, c'est sûr qu'il faudrait les corriger. À la prochaine, --Pensees2008 (d) 7 février 2010 à 17:58 (CET)

Rebonjour Asavaa, je comprend ton point de vue. Michel Cailloux qui va avoir 79 ans cette année, m'a donné l'autorisation de reproduire son texte en comprenant bien les règles de droits d'auteur. Quand, il est venu le temps, d'autoriser des photographies, on a convenu qu'il ne le souhaitait pas. Vu la règle du à être utilisé par n'importe qui, n'importe quand et n'importe lequel fin. Pour le texte de l'avant-propos, un texte que j'ai trouvé excellent, c'est sûr que je ne peux garantir qu'il ne sera pas changé dans l'avenir. Mais que cela soit un texte ancien ou récent, il me semble qu'il est essentiel qu'il ne soit pas modifié, sinon, je ne peux plus dire qu'il s'agit d'un texte de Michel Cailloux. À la prochaine. --Pensees2008 (d) 7 février 2010 à 18:51 (CET)

Rebonjour Asavaa, je vais voir ce que je peux faire. J'ai lu les règles de Wikipédia mais Michel Cailloux n'a pas ordinateur. Par conséquent, une autorisation serai transmis possiblement par moi à Wikipédia. Alors, comment prouver que l'auteur a réellement écrit l'autorisation? À la prochaine, --Pensees2008 (d) 7 février 2010 à 19:50 (CET)

justifications des modifications de l'article "Lâcheté"

Salut.

Je ne veux pas que tu remettes mes ajouts, mais je tiens à justifier mes textes afin de sauver la face.

• "Deux formes de lâchetés existent : le manque de courage ("lâcheté passive"), qui est compréhensif, et la fourberie, trahison ("lâcheté active", "lâche+")" :

Ce qui figure entre guillemets n'est pas du tout officiel, mais sert à éclairer le visiteur ignorant. J'en connais. OK, la définition est peut-être compliquée et pas logique pour n'importe qui, et peut-être qu'elle complique plus qu'autre chose. Il est vrai que dans Wiktionary, il y a déjà les deux sens principaux de la lâcheté.

• "Le déserteur manque de courage": ah ben ça fera plaisir à tous ceux qui ont déserté l'armée du Reich

Un de mes grand-pères a déserté de l'armée du troisième Reich, et un grand-oncle a été enrôlé de force, sous peine de déporter sa famille - la mienne en l'occurrence... Mais je n'ai pas fait allusion du cas "enrôlé de force". Pour eux, les traiter de lâches serait d'une bêtise sans nom. D'ailleurs, il était écrit plus bas que la lâcheté était avant tout pour les causes "justes" (alors que l'enrôlement de force est injuste).

• Dans les exemples donnés: "Profiter du fait de la supériorité (technologique, numérique) pour combattre (20 contre 10, chars contre cavaliers, armes à feu contre arcs, armes de jet contre armes de contact, culturiste contre handicapé)": folklorique le dernier exemple, mais une étude de l'histoire militaire montre que ce qu'un combattant cherche à obtenir, c'est gagner. S'il a deux chars et l'autre un, tant mieux pour lui.

Là encore, ce sont des exemples. Et le premier mot qui me viendrait à l'esprit en voyant un bodybuilder tabasser un handicapé (ce que je suis) serait "lâche".

• "Battre en retraite alors que l'avantage est supérieur": comprend pas

Certaines personnes refusent le combat malgré leur supériorité (suite à une intimidation par les adversaires courageux par exemple). Je ne le encourage pas à battre les adversaires inférieurs, mais leurs commandants peuvent les traiter de lâches (poltrons).

• "Trahir son camp, non seulement pour éviter la mort, mais aussi pour toucher un profit (milice française)" ben non, ça c'est trahir, rapport avec la lâcheté circonstanciel.

Pour moi, la lâcheté peut être un synonyme de trahison (voir première phrase). Ne pas agir contre le IIIe Reich, c'est normal. Mais profiter de la situation pour être protégé, être payé et pour se débarrasser de personnes peut se traduire par "une incroyable lâcheté" (une fourberie, perfidie). Regarde la définition : lâcheté (c'est n'est pas moi qui l'ai ajouté à la va-vite...).

• "Se rendre à l'ennemi alors qu'il n'y a aucun mauvais présage (abandon)": incompréhensible

OK, mal formulé. Certaines personnes défaitistes, pessimistes, fatalistes se rendent alors qu'il n'y a pas de danger et qu'ils n'auraient pas à s'inquiéter.

• "Céder "un bien" afin d'éviter ou d'arrêter le combat (somme d'argent, territoire, humains [mariage])": ça s'appelle la diplomatie

Oui, c'est de la diplomatie, mais c'est de l'égoïsme, c'est lâche. D'accord, il faut aussi penser que la honte ou la victime (que ce soit une personne ou une région) sauve des millions de vies.

Mais, vu que je suis rarement satisfait de moi (et je n'étais pas fier de moi après avoir ajouté ça), je te laisse faire de cet article ce que tu veux. J'admire ta définition. J'avais même pensé à l'enlever (trop touffu, trop désordonné, et puis la définition et les exemples du mot "lâcheté" sont après tout le rôle de Wiktionary) quand j'ai constaté qu'il était modifié. Je n'aime pas supprimer directement les textes d'autrui (bon, des fois, je les transforme... mais ça aussi, c'est rare - si ce n'est pour les fautes d'orthographe. J'avoue avoir la fâcheuse tendance à développer de trop. Mais je déteste qu'on casse du sucre sur mon dos et que l'on crie sur les toits, même implicitement, sans avoir de scrupules, sans avoir froid aux yeux, en prononçant mon nom (ici mon pseudonyme), que je suis un médiocre que veut se grandir par Wikipédia. La raison pour laquelle je suis ici est la passion d'instruire, d'expliquer (définitions, justifications, informations, transmission, Histoire). Je travaille également sur Wiktionary. J'ai par exemple donné une signification du mot "pog" (pog, définition de la colline). Dans un sens, d'accord, c'est plutôt mauvais de laisser quelque chose... de mauvais. Mais je ne me sens pas assez bon pour me permettre de juger, de trancher. J'espère que tu ne vas pas me dire que si je ne suis pas bon, je n'ai pas le droit de me permettre d'écrire (je n'ai "kapa") sur Wikipédia...

Je te demanderai d'être plus discret avec les personnes qui ne sont pas à ton niveau. Surtout quand ce n'est pas toi qui a commencé l'article.

Bonne journée,

Quedza (d) 8 février 2010 à 11:29 (CET)

Méthode de travail

Je suis arrivé sur Reiki par hasard, et quand tu es intervenu après moi, j'ai cru un instant que tu m'avais suivi  :-) mais j'ai vu ensuite que tu avais déjà édité cet article.

Mais je dois dire que je n'apprécie pas plus tes méthodes sur cet article que sur instinctothérapie, d'où tu as effectivement réussi à me faire fuir.

Je vais donc te le dire franchement: tu n'es pas le dépositaire des règles de WP, tu n'es pas le gardien suprême de la WP:NPOV. Tu es un POV pusher, mais un POV pusher scientifique, et donc plus facilement admis sur WP, d'autant plus quand il enrobe ses attaques personnelle dans des appels aux règles (comme ce magnifique non sequitur sur un long message de Hippo).

Pour ma part, je partage en fait le même point de vue, et je suis un sceptique absolu qui laisse les gens croire ce qu'ils veulent du moment que ça leur fait du bien (l'effet placebo marche très bien sur certaines affections douloureuses), que ça ne les empêche pas de se soigner vraiment et qu'ils ne veulent pas convertir tout le monde.

Mais justement, si une étude montre un effet analgésique distinct de l'effet placebo et que cette étude est mentionnée dans deux sources (ACS et la méta-analyse que tu utilises comme source), c'est une information qui indique une objectivation possible des effets, et donc notable. Une étude ne fait pas le printemps, si je puis dire, mais, notée par des sources sérieuses elle mérite d'être mentionnée, inutile de traiter nos lecteurs comme des demeurés qui ne savent pas utiliser l'information donnée. Toutes les informations pertinentes et les points de vue sourcés doivent leur être soumis, pas seulement ton point de vue pseudo-scientifique. Et je dis pseudo-scientifique à dessein, puisque tu veux supprimer une information pourtant relevée et donnée par des sources scientifiques.

En fait, je ne suis pas loin de penser qu'un AàC devrait être fait concernant tes méthodes. Mais pour l'instant je vais me contenter de ce message. En fait, je crois que je comprend que tu es tellement pris par la lutte contre le POV "non scientifique" que tu exagères tout simplement dans l'autre sens. Mon message est donc: essaie d'un peu calmer ton POV, d'avoir une approche plus neutre des sujets que tu abordes, et de considérer que les lecteurs méritent parfois de lire autre chose que ce que tu estimes être le bon point de vue. Asavaa (d) 13 février 2010 à 10:09 (CET)

Je trouve que tu me juges un peu vite Asavaa, j'apprécie la franchise mais ce n'est pas une raison pour ignorer WP:AGF. Effectivement je connais bien l'article sur le reiki parce que j'y participe depuis trois ans, j'avais vu l'ajout fait par l'IP mais je n'avais pas encore eu le temps de m'en occuper, depuis, une de ses interventions a été révoquée, une autre est à revoir (source youtube) la troisième est celle que tu as reformulée. J'ai expliqué longuement sur la page de discussion le problème de neutralité posé par cet ajout mais tu sembles t'y accrocher bec et ongle sans comprendre ce que j'explique. D'après ton message, à d'abord penser que je t'avais suivi, que je serais un pov-pusher de mauvaise foi et suite à notre petite altercation sur l'article instincto, je pense que tu t'es braqué contre moi, que tu exportes maintenant ce conflit sur un autres article et que ça altère ton jugement, tu ne te rends pas compte que cette étude n'est pas aussi notable (par rapport aux autres sources de l'article) que tu l'imagines. Par exemple tu parles d'un « un effet analgésique distinct de l'effet placebo » alors que je parie que tu n'as même pas lu l'étude en question [3] qui n'a pas utilisé de placebo mais un groupe contrôle. Tu peux toujours essayer d'ouvrir un AàC pour régler tes comptes avec moi, je ne prétends pas être parfait mais toi tu te trompes sur le cas de cette étude sur le reiki et tu connais mal et comprends mal le sujet et le problème. Je pense aussi que tu n'as toujours pas intégré complètement la règle de la neutralité, lorsque tu considères que « Toutes les informations pertinentes et les points de vue sourcés doivent leur être soumis »[aux lecteurs], il n'y a pas que ça, il faut aussi que les points de vue soient équilibrés en fonction de la pertinence des sources, or tu donnes un poids bien trop important à une petite étude de faible qualité sans tenir compte des autres sources. J'ai expliqué en détail le problème de neutralité sur la page de discussion et j'ai aussi tout reexpliqué dans la page controverse de neutralité. Pour l'instincto, c'est un autre problème, c'est un article très délicat et pour lequel on a beaucoup beaucoup moins de sources fiables. Tu dis que j'aurais « réussi à [t]e faire fuir » de l'article instincto alors que ça n'était mon intention, je préférais le temps où on était d'accord sur cet article « Akeron a bien parlé! Asavaa (d) 4 octobre 2009 à 13:42 (CEST) », en fait tu avais déjà abandonné en partie l'article en octobre, comme pratiquement tous les participants dont moi, ceux qui pratiquent l'instincto sont restés et ont fortement modifié l'article pendant plus de deux mois, ajoutant du TI et plusieurs problèmes de neutralité. Je suis revenu en janvier et je me suis retrouvé un peu isolé face à 4 personnes très impliquées dans leur vie personnelle pour la défense de l'instincto, c'est une situation très délicate et chronophage, j'ai donc effectivement mal pris ta soudaine intervention fin janvier pour me faire des reproches sur la forme mais je ne pensais pas que tu t'étais autant braqué contre moi, notamment avec toutes cette mauvaise foi que tu m'attribues. –Akeron (d) 13 février 2010 à 21:06 (CET)

Merci

Salut, merci d'avoir très justement soulevé quelques problèmes sur le BA. Nakor (d) 14 février 2010 à 15:33 (CET)

Histoire de la prostitution en France

Bonjour Asavaa. Bon travail ! J'ai retouché les images selon WP:IMAGE. Pour les chiffres, il faut utiliser les modèles {{unité}} ou {{formatnum:}}. Très cordialement. Octave.H ^hello 14 février 2010 à 19:23 (CET)

Une bille ?

Bonne nuit,
Si tu es plutot une bille, alors je suis moins qu'un grain de sable.
C'est exactement ce que je voulais. Et un petit coup de + C / + V est le tour est joué. Merci beaucoup. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 1 mars 2010 à 00:20 (CET)

Lg Viewty Smart

Sans rire, on garde des choses comme ça? Déjà que ça fait un peu catalogue, le concept même d'avoir un article sur un téléphone je veux dire, mais en l'occurrence, si j'exclus l'information tautologique (Le Viewty smart est un téléphone mobile de LG Electronics.), il ne reste pas grand chose (Le Viewty smart est disponible en deux coloris différents : noir et argent). Tu estimes que cet article doit rester ou tu n'as pas d'opinion en fait? Asavaa (d) 3 mars 2010 à 22:24 (CET)

Salut. J'ai une opinion : c'est vérifiable, neutre et on peut tout sourcer (même les développements ultérieurs envisageables de l'article). Donc en ce qui me concerne cet article n'est absolument pas problématique. Maintenant pour être honnête je me fiche complètement de cet article, il ne me viendrait jamais à l'idée de créer un truc du genre et je n'ai pas agit sur mon opinion mais parce qu'un blanchiment c'est comme une suppression immédiate, c'est-à-dire que ça doit être réservé aux cas évidents, aux canulars, aux vandalismes, aux contenus problématiques d'un point de vue légal. Le reste c'est toujours possible d'en discuter (ce qu'on est en train de faire d'ailleurs). D'autre part on ne juge pas l'article parce qu'au bout de 17 minutes (!) d'existence son contenu est très faible. Quand je vois qu'il existe une catégorie rien que pour les portables de cette marque et que d'autres marques ont des catégories encore plus fournies, je me dis que le cas n'est pas évident et donc je déblanchis et je laisse vivre à cet article sa vie d'article Kropotkine_113 3 mars 2010 à 22:45 (CET)Par ailleurs ce n'est pas très sympa de ne pas avoir laissé de mot explicatif à l'IP qui a créé l'article et dont tu as blanchi le travail.

Tu as ta vision de la chose, de « l'encyclopédisme », de ce que devrait être Wikipédia, de ce qui est « digne de conservation », de ce qu'est « un article digne de ce nom » et même de ce que je ne devrais pas oublier comme principe… Tout ceci est extrêmement subjectif, il n'y a pas ceux qui ont raison et ceux qui ont tord, mais c'est tout à fait le genre de discussion qui prouve que cet article ne devrait pas être blanchi : si cet article doit être supprimé c'est après discussion certainement pas en SI. Blanchir cela veut dire : « moi je sais et vous avez tord, point final » et c'est donc à manier avec précaution sauf si bien sûr nos certitudes nous empêchent de discuter. Moi j'en reste à mon problème de départ : à part des positions de principe subjectives, cet article est-il réellement et concrètement problématique ? En ce qui me concerne la réponse est non, mais ce n'est que mon opinion.

Pour ce qui est de l'IP : elles ont elles aussi la capacité de discuter même si c'est plus difficile qu'avec un compte et les IP, même dynamiques, ayant généralement une durée de 24 à 72 heures, on peut leur laisser un petit message 20 minutes après (même un modèle tout fait vers les WP:CAA par exemple). Notamment pour lui expliquer ta vision de ce qu'est un article encyclopédique et ce qui a conduit à la suppression de son article : à partir du moment où il existe déjà de nombreux autres articles sur le même type de sujet, on lui doit au minimum une explication. Kropotkine_113 4 mars 2010 à 10:33 (CET)

OK, comme tu le sens, on ne va pas se taper dessus pour ça . Pour moi le plus important d'accepter la discussion et aussi de prévenir l'auteur pour qu'il comprenne ce qu'il se passe. Même s'il n'y a que 1% de chance qu'un message soit lu et compris ça vaut le coup, on a parfois de belles surprises. Bonne continuation. Kropotkine_113 4 mars 2010 à 20:46 (CET)

Alors pour les IP c'est très variable. (Attention je ne fais que répéter ce que les gens bien informés m"expliquent) : théoriquement les ré-attributions d'adresses IP dynamiques peuvent être extrêmement rapides, ça dépend du FAI. Dans la pratique, pour un particulier, entre 24h et 96h est souvent observé. Et il y a aussi les adresses IP fixes (ce qui est mon cas par exemple). Mais on s'écarte du sujet pour parler de trucs techniques que je ne maîtrise pas. J'arrête de t'embêter avec tout ça. Kropotkine_113 5 mars 2010 à 01:37 (CET)

Blu-Ray

J'ai bien rigolé sur ce diff.--Adrien Cornet (d) 11 mars 2010 à 21:39 (CET)

On peut introduire un peu d'humour dans le boulot, sans être méchant bien sûr ;-) Asavaa (d) 11 mars 2010 à 21:40 (CET)

Classification des arts

Que tu demandes des sources cela me parait bien, mais que tu supprimes une revendication, de plus sourcée, je ne te suis pas, même si cela me parait au moins aussi discutable que le jeu de rôle qui lui n'est pas sourcé. Évitons nos préjugés. Je revert donc. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 13 mars 2010 à 15:06 (CET)

Oui, j'ai un préjugé contre les trucs folkloriques à notabilité nulle. Je vais donc en pdd et suggère la suppression totale de la section. Asavaa (d) 13 mars 2010 à 15:27 (CET)

Tu qualifies cela comme tu le veux, mais il est certain que nombre d'activités voudrait bien devenir le 10e, 11e etc. art. Nous n'avons pas à le nier et à cacher cela sous le tapis avec la poussière. Je ne suis pas certain que Canudo et Morris soient plus notables que Donnedieu de Vabres et Le Plat et le manifeste pour le 7e art et Spirou plus notoires que le manifeste du Xe art et Loco Revue. Mais bon, ce que je dis ou pas, tu fais comme tu le sens, j'avais simplement oublié de retirer cet article de ma liste de suivi quand je l'avais neutralisé, maintenant c'est fait. Le NPOV est valable dans les deux sens : mettre ou retirer. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 13 mars 2010 à 17:06 (CET) Je remet ce message en Pdd de l'article

Articles

Salut,

Pour répondre à ta question , je trouve ta suggestion vraiment bonne . Mais j'ai presque fini de rédiger tous les épisodes ^^. Sinon, il est vrai que parfois je sors du critère encyclopédique, mais ce que je ne comprends pas bien (je suis seulement surpris) c'est que d'autres séries comme Docteur House ne connaissent pas ce problème . Pourrais-tu m'éclairer davantage sur le sujet ?

Alano81 (d) 13 mars 2010 à 19:00 (CET)

Wkethéé

Bonjour, ce mot veut dire و هكذا en arabe, la transcription la plus juste vers le français serait à mon avis "wa hakadha". La traduction veut dire "et ainsi" ou "et donc"... ou d'autres significations selon le contexte. L'article traite aussi du mot كذا "kedha"... Les explications de l'article sont plus de l'arabe tunisien que de l'arabe classique, car pour désigner une personne inconnue en arabe on dit فلان "flane" et non "kedha".

Je ne sais pas si l'article a sa place sur WP. Cordialement--Morisco (d) 14 mars 2010 à 11:35 (CET)

La Maison biscornue

Aucun problème, dans ce cas de figure. D'ailleurs, de temps à autre, l'un ou l'autre bot passe pour résoudre une homonymie dans telle ou telle de mes sous-pages d'archives de discussion ou autres sous-pages. Comme elles sont toutes dans ma liste de suivi, cela ne m'échappe généralement pas . Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2010 à 17:14 (CET)

OK. Asavaa (d) 21 mars 2010 à 19:26 (CET)

Metula

Merci de vous être attaqué à la mise en forme de cet article. Vous aurez remarqué que les actuelles notes 11, 12, 13 reproduisent les notes 8, 9, 10. MLL (d) 4 avril 2010 à 13:48 (CEST)

Eurêka

Bonjour,

Nous avons été tous les deux attaqués la nuit dernière par 83.201.166.188 (d · c · b). C'est en fait un des « ennemis » de Raume (d · c · b) qui nous en veut aussi pour être intervenu dans leur conflit. J'ai cherché en parallèle dans nos deux historiques, du genre les pages que tu aurais blanchies et moi supprimées, etc. En fait nous ne nous sommes croisés que sur deux trois des traductions automatiques de Raume au début du mois. Voilà l'info si ça t'intéressait (et aussi pour te dire que j'avais parcouru ton historique). A bientôt,Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2010 à 15:55 (CEST)

Re-création

Hello Asavaa. Nouvelle copyvio, nouvelle suppression... . Tu ne veux pas te lancer dans la divination des fois  ? VonTasha ^[discuter] 11 avril 2010 à 22:09 (CEST)

Pour info

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 14#Metula News Agency. Mogador ✉ 11 avril 2010 à 22:12 (CEST)

iPad et iPAD

Bonjour, Une réponse a été apportée sur la page de discussion à tes interrogations concernant l'« iPAD chinois », bien qu'il soit Japonais . — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 14 avril 2010 à 14:12 (CEST)

Bonsoir,

La réponse concernant la référence de la cessation de la marque à Apple a été postée. Je peux déclarer la discut' comme résolue?

— Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 14 avril 2010 à 21:15 (CEST)

Ma demande de source était presque une blague, mais finalement non  ;-) Asavaa (d) 14 avril 2010 à 22:07 (CEST)

Merci

Bonsoir Asavaa: Merci beaucoup de votre message et d'avoir révisés ces bandeaux à fusionner. Désormais je les utiliserais toujours. Cordialement, 85.84.120.133 (d) 15 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Nanar

Quel que soit le sort de la discussion en cours, je vous remercie de cet échange intéressant. Racconish ^D 23 avril 2010 à 18:45 (CEST)

bruxelles

D'après la loi belge, la région flamande a pour capitale Bruxelles. Cordialement. --Leeuw (d) 27 avril 2010 à 22:13 (CEST)

Bon, je vois qu'on a encore tiré un beau numéro qu'il va falloir "marquer à la culotte". --Lebob (d) 27 avril 2010 à 23:26 (CEST)

[soupir]  ;-) Asavaa (d) 27 avril 2010 à 23:28 (CEST)

Tribunal

Toutes mes excuses pour avoir clos une deuxième fois le débat après que tu l'avais clos toi-même avec raison... On appelle ça tout simplement un "conflit d'édiths" :-)

Bonne continuation. Touriste (d) 6 mai 2010 à 22:00 (CEST)

Salut. Je regrette, mais selon la terminologie juridique française, les organes de première instance sont appelés « tribunaux » et rendent des « jugements », tandis que les juridictions nommées « cours » (Cour d'appel, Cour administrative d'appel, Cour de Cassation...) rendent des « arrêts ». Ensuite, je sais que dans le langage courant, et même d'un point de vue étymologique, « tribunal » est souvent pris comme synonyme de « juridiction », mais, sur les plans de la procédure et de la terminologie juridique, cela n'est pas correct. Personnellement, je ne l'invente pas. J'ai une maîtrise de droit, je ne fais que redire ce qui m'avait été exposé en première année par mon maître de conférence en « introduction en droit privé ». Enfin, ce n'est pas très important :D Cordialement, SM ** =^^= ** 6 mai 2010 à 22:13 (CEST)

Aide moi ^^

Salut,

Tu pourrais m'aider à créer l'article: Col de Genestelle? Cordialement Sanar me parler? 10 mai 2010 à 20:26 (CEST)

Ok sa vaa ^^ Merci (je sais qu'il faut cliquer sur les liens j'ai beaucoup appris). Bonne soirée Sanar me parler? 10 mai 2010 à 22:00 (CEST)

AbuseFilter

Tu peux poster tes demandes sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes (il y a aussi d'autres liens en haut de la page de requêtes). Je regarde ça pour le ciment. Moyg hop 18 mai 2010 à 20:59 (CEST)

Affaire du gang des barbares

Pour ton info. --Lebob (d) 23 mai 2010 à 00:27 (CEST)

Merci pour l'info :-) Asavaa (d) 23 mai 2010 à 11:41 (CEST)

Message

Je regarde cela. Mogador ✉ 25 mai 2010 à 20:39 (CEST)

Yep

J'avais vu la création de la page. Et j'avais commencé à écrire un mot. A plus tard. Deansfa 29 mai 2010 à 18:44 (CEST)

Question : Quel est le but d'un appel à commentaire ? Où intervient-on ? Je pense qu'un arbitrage aurait été plus approprié. Deansfa 30 mai 2010 à 17:43 (CEST)

Je ne crois aucunement au caractère constructif de cet utilisateur qui a commencé sa première contribution par une PàS. Je n'interviendrais donc pas sur cette page car je ne veux aucunement avancer ou construire avec ce contributeur qui n'est ici que pour insérer ses liens et ses blogs partisans, ou faire des allusions vaseuses à l'encontre de ses interlocuteurs (années 40, méthodes d'un certain 'milieu', etc). Qu'attend-tu de cette page ? Qu'on lui dise : attention cher contributeur, il faut que tu agisses autrement ? Il a déjà été bloqué et il continue de plus belle. Bref, je préfère me tenir à l'écart, et si il y a une vraie procédure à son encontre, j'interviendrais sérieusement. Vu son dernier message à ton égard, attaque personnelle typique, je préfère vraiment garder mes arguments et mes forces (car c'est épuisant et je suis sur WP pour me détendre, m'amuser, m'enrichir avant tout) pour une procédure plus sérieuse. Deansfa 31 mai 2010 à 12:25 (CEST)

You're welcome. Deansfa 13 juin 2010 à 20:40 (CEST)

Salut

Je suis arrivé sur ta page par simple curiosité et je suis tomber sur une discution sur un article dont le nom est "Racisme anti blanc". C'est quoi ce délire encore ... Il y a des pages sur le racisme anti jaune ? ou anti moche voir anti con ? Le racisme n'a pas de couleur ni physique ni de nom, j'alucine !!! Personne à penser à fusionner avec l'article "Racisme" tout court ? LatinoSeuropa (d) 8 juin 2010 à 10:31 (CEST)

Portail Chasse

Ah salut! Le portail chasse est ici: Portail:Chasse --92.104.234.122 (d) 9 juin 2010 à 23:04 (CEST)

Violation de droit d'auteur Jardin chinois ?

Bonjour,

Je ne partage pas votre point de vue sur le soupçon de violation de droits d'auteur sur l'article Jardin chinois pour 2 raisons :

1. Sur le site chine information, avant le début de l'article il y a une mention 'Wikipédia', qui laisserait penser qu'il s'agit du site chine-information qui a copié Wikipédia et non l'inverse.
2. Sur la page Discussion:Jardin chinois/Droit d'auteur, vous dites La création du 8 février 2007 était une copie.. Hors dans l'historique de l'article, il n'y a trace que d'un vandalisme ce jour là

Je précise que je n'ai pas participé à la rédaction de cet article et apporte donc un regard extérieur à ce problème.

Fuhraih (d) 15 juin 2010 à 14:51 (CEST)

Magie

bonjour, je suis l'utilsateur qui ne connait pas du tout les regles de wiki, j'ai modifié magie surnaturel et vous avez simlement effacé ma contributoin sans meme en utiliser des elements qui sont justes, je trouve que ça ne se fait pas ! votre article est mauvais et pleins de clichés, si des que lon donne de relles informations complexes on invente alors je vous encourage a vous documenter sur le sujet , puisque vous connaisez eminement plus que moi ce domaine qui me prends une partie considerabel de mavie et de mon temsp de lecture ! merci desolé pour le bordel mais je ne connais pas les moyens de repondre. message non signé de 81.53.12.93

Répondu dans la pdd de l'IP. Asavaa (d) 15 juin 2010 à 22:35 (CEST)

blanchiement

Une IP en conflit avait blanchi Discussion:Michel Goeldlin. Dans l'historique tu auras sa récrimination.--Macassar | discuter 17 juin 2010 à 08:21 (CEST)

Actualisation de WP:PCP

Cela m'est déjà arrivé et cela m'arrivera encore, je le crains ... Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2010 à 16:57 (CEST)

Croque-mitaine

Ce n’était pas moi l’IP ! Merci. Morburre (d) 20 juin 2010 à 20:01 (CEST)

Au sujet de la neutralité de certains articles

Salut, Asavaa,

je pense avoir terminé l'article sur la Shehita. Je pense qu'un article sur les remous autour d'elle demeurent nécessaires. Cela dit, puisqu'on parlait de LANN, je vous suggère de visiter la page de Temple Grandin sur (wp:fr). Ça, c'est une calamité de NPOV ! Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 23 juin 2010 à 11:56 (CEST)

Spam

Bonjour, cela fait plusieurs jours que j'avais repéré son comportement avec LiveRC mais ce n'est qu'au bout de quelques jours que j'ai repéré 'qu'il ne faisait que cela. J'avais déjà averti l'ip hier sur cette page suite a ces contributions puis quelques heures plus tard il continue mais sous un autre ip avec exactement les mêmes contributions rajout des mêmes liens. C'est du détournement d'avertissement.

Désolé mais lorsqu'on rajoute plus de 3 liens sur chaque article qui ont déjà assez de liens genre Marée noire. cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 12:52 (CEST)

Ce n'est pas le 1^er avertissement que j'ai fait si tu regarde la pdd du 1^er ip, j'ai envoyé cet avertissement car c'est "Pour avertir un nouvel utilisateur de cesser d’ajouter des hyperliens pour promouvoir un site externe."

Mais j'aimerais tout de même avoir ton avis? tu trouves que je n'avais pas à faire cela? cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 13:04 (CEST)

Non je n'ai pas dit que j'enlève parce qu'il y'a trop de liens, ni parce que il a une ip flottante,

pour moi cela ne va pas de mettre le plus de liens possible d'un même site dans un un maximum d'articles, mais oui je veux bien sonder le bistrot --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 13:14 (CEST)

ok, --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 13:25 (CEST)

Par contre faut que je bosse donc je ne serai pas là cet aprem, j'espère que je ne vais pas me faire "pourrir" alors que je ne suis pas là pour me défendre. J'essaierai de me connecter dans l'aprem tout de même mais c'est pas sûr... quoi qu'il en soit je reviendrai en début de soirée donc je verrai bien le déroulement de la discussion, allez à tout à l'heure --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 13:39 (CEST)

Bonsoir Asavaa!

Tout d'abord merci de t'être occupé de présenter soigneusement le sujet, je dois t'avouer que lorsque je suis allé au travail, je savais pas du tout comment tu allais présenter les choses et cela me trottais un peu dans ma tête je dois t'avouer. Mais tu as présenter les choses en toute neutralité et je te remercie pour ça..

La conclusion finale rejoint ton idée en fait, que malgré qu'il ne contribue qu'en "INA", il faut vérifier de la pertinence de chaque lien. (malgré le travail fastidieux que cela implique pour les contributions des 2 ip réunis)

Encore merci! en tout cas, et je te souhaites une bonne continuation sur wikipédia

cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 25 juin 2010 à 20:28 (CEST)

Ok bonne journée à toi! --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 09:02 (CEST)

Ok je vais suivre cet affaire de mon coté également, au niveau de ses contributions car tu lui a donné un flots d'informations je doute qu'il va tout retenir. Mais c'est très bien ce que tu as fait, un tutoriel personnalisé, ça t'as pris du temps, cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 11:58 (CEST)

Discussion

C'est inutile d'ouvrir une discussion avec ce type qui vandalise par petite touche tous les articles sur la Gaule, les Celtes, etc. juste pour accréditer sa thèse monomaniaque d'une extension des Germains avant l'époque historique sans jamais avancer d'argument crédible, ni donner aucune source. Ce type vandalise sous diverses IP et a déja été interdit plusiseurs fois. Inutile de discuter avec lui donc : il est dingue. C. Cottereau (d) 3 juillet 2010 à 22:35 (CEST)

Rebonsoir, veuillez excuser ma réponse un peu sèche mais ce type m'énerve car il vandalise sous 3 IP différentes au moins, + un pseudo Blondonien. ce qui montre son degré d'honnêteté. Il a déjà été interdit à plusieurs reprises sous chacune de ses IP. Systématiquement, il procède par petits ajouts mesquins qui lui permettent d'avancer sa thèse monomaniaque. Il n'a du reste jamais écrit le moindre article sur aucun sujet. Ses seules références sont des pioches ambigües dans quelques écrits d' auteurs antiques qui pourraient laisser entendre que ces allégations sont fondées. Bien à vous C. Cottereau (d) 3 juillet 2010 à 22:48 (CEST)

Retrait de la fiche Oricon sur un disque japonais

Une raison précise?. J'ai besoin de savoir, car je rajoute à chaque fois la fiche de l'oricon sur la cinquantaine d'articles de disques de l'artiste que je suis en train de créer. Sinon, merci de la rétablir. LV. 11 juillet 2010 à 21:17 (CEST)

Même après avoir lu Oricon, je m'interroge sur la pertinence d'un lien en japonais sur une encyclopédie en français. Le lien donné ne donne, pour ce qui me concerne, aucune information exploitable. Je botte en touche. Asavaa (d) 11 juillet 2010 à 21:31 (CEST)

Cet organisme comptabilise officiellement les classements et ventes de disques au Japon. Celles de ce disque figureront sur cette fiche lorsque le disque sortira à la fin du mois, et elle servira donc de référence aux informations qui seront alors rajoutées sur l'article. Présentement, le disque n'étant pas encore sorti, la fiche de l'oricon qui a déjà été établie et indique sa date de sortie sert de preuve à l'existence du disque et donc à son admissibilité. Faute de remettre maintenant ce lien, je vous serais gré d'apporter à l'article une autre source prouvant l'existence de ce disque, puis de rétablir ce lien aux alentour du 4 aout lorsque le disque sera sorti et (sans aucun doute) classé dans les charts... de l'oricon ! Merci. LV. 11 juillet 2010 à 21:47 (CEST)

But! LV. 11 juillet 2010 à 22:02 (CEST)

C'est parfait, si je comprend bien, WP devient une encyclopédie destinée aux japonisants pour les tenir informés de la possible future existence de disque pas encore sorti. Je comprend votre plaisir. Asavaa (d) 11 juillet 2010 à 22:05 (CEST)

J'annulais juste ma demande précédente en vous signalant que l'affaire avait été réglée, en utilisant votre propre allusion footbalistique de circonstance. Les dates de sorties et numérotations des classements figurent en chiffres romains sur les fiches de l'oricon et peuvent donc etre vérifiées par tous. Dois-je vous rappeler que tous les articles de Wikipédia doivent etre vérifiable et sourcé? Celui-ci ne l'a donc plus été pendant un bref moment. J'admets que j'aurais du mettre ce lien en référence, mais il est destiné à sourcer plusieurs informations à venir. Pour la "possible future existence de disque", vous devez connaitre la procédure de mise en PàS (notes: 1: Je ne suis pas le créateur de l'article ; 2: L'artiste en question a vendu des millions de disques en Asie ; 3: Wikipédia ne se limite pas aux articles francophiles). LV. 11 juillet 2010 à 22:20 (CEST)

موريسكو

Bonjour, entre: موريسكو, Morisco et The user formerly known as Morisco, je préfère être appelé The user formerly known as Morisco ... Sinon Morisco tout court fera l'affaire ^^

Mon pseudo est en arabe car j'ai créé un nouveau compte sur WP arabe, c'est la traduction de Morisco en espagnol, en français on dit Morisque. Bonne fin d'après-midi ! Morisco (d) 21 juillet 2010 à 18:36 (CEST)

Quelle intelligence !

C'est rigolo, hein, les gens qui se permettent de se l'ouvrir alors qu'ils n'ont rien suivi à la discussion, et qui n'y ont pas participé... Je pourrais presque faire la même si je me rabaissais à ton « intelligence ». — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 21:07 (CEST)

Tu ne fais ici qu'inverser les rôles : Tu attaques, je protège mes arrières... et mes avants ^^'. Arrêtons donc cette guè-guerre inutile . — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 21:27 (CEST)

C'est ça, traite moi d'abruti et puis présente toi comme une victime. Tu es très drôle  :-) Asavaa (d) 22 juillet 2010 à 21:30 (CEST)

Là je faisais signe de faire la paix, mais apparament... — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 21:38 (CEST)

Tu tapes sur la tête des gens et puis tu "fais un signe de paix" O_o Si cela peut te satisfaire ou te faire te sentir mieux par rapport à ton agressivité, tant mieux pour toi. Quant à moi, c'est la seconde fois que tu me fais ce coup là, j'ai déjà donné. Asavaa (d) 22 juillet 2010 à 21:41 (CEST)

Je le réitère, c'est toi qui a tapé, mais je ne vais pas me rabaisser et jouer au même jeu que les petits de 4 ou 5 ans (n'y vois là aucun sous-entendu). Oui effectivement, ça me donne bonne consience de m'excuser... Tant que c'est pour des histoires d'enfantillage et que ce n'est pas une histoire de meurtre, ça réussi à me redonner bonne consience. Je ne suis pas un monstre, mais une petite boule de poils qui s'apprivoise et que l'on caresse dans le sens du poil. . — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 21:46 (CEST)

Notons que tu ne t'es excusé nulle part et à aucun moment. Asavaa (d) 22 juillet 2010 à 21:48 (CEST)

« Je faisais signe de faire la paix ». Je dois re-citer combien de fois tous les messages que je poste ? Bonne soirée. — Amicalement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 22 juillet 2010 à 22:04 (CEST)

Bis repetita. Asavaa (d) 22 juillet 2010 à 22:30 (CEST)

Proposition de fusion

La différence entre l'insémination artificielle et artisanal est que la première ce fait par des médecins, l'autre ce fait par n'importe qui. La fusionné consisterais à quoi visuellement? à regrouper l'un et l'autre sous une même définition? et si l'on tappais "insémination artisanal" sur quoi tomberions nous?

Suppression photo

Bonjour, je n'ai pas été assez rapide, elles sont déjà cataloguées comme suspectes et je pensais que c'est toi qui leur avait déjà signalées - Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je leur fais un mot, à moins que tu veuilles t'en occuper vu que c'est toi qui a soulevé le lièvre. Dis moi... Bonne continuation --Lomita (d) 1 août 2010 à 16:37 (CEST)

J'ai fait une demande de suppression immédiate - bonne journée --Lomita (d) 1 août 2010 à 16:51 (CEST)

Silvia Cattori est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Silvia Cattori (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvia Cattori/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nahoum (d) 28 août 2010 à 21:40 (CEST)

Mena

Tout-à-fait d'accord. Pour information, j'ai demandé la (semi-)protection de l'article sur wp:ra. Noisetier (d) 4 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Source admissible sur la Ména

Bonjour, En passant par la page Ména, j'ai lu en diagonale cette ahurissante page de discussion. Pour information, j'ai laissé dans la pdd de cet article une référence type source secondaire qui parle entièrement de la Ména, qui est à ma connaissance la seule référence type source secondaire admissible sur le sujet. J'espère qu'elle vous aidera à résoudre cette affaire (je pourrais m'y mettre si vous voulez) mais en tous cas, elle confirme largement ce que dit l'article actuellement, et j'espère qu'elle aidera tous les contributeurs à résoudre ce débat. J'avais laissé ce message à Mogador mais j'avais oublié de vous en faire part. Je vous présente mes excuses pour cela. Voyez la pdd de l'article, à la fin, la référence que je donne est accessible par google books. Bien cordialement à vous, MacteAnimo (d) 10 septembre 2010 à 19:13 (CEST)

Mylène Farmer est bretonne

Bonjour, je suis le contributeur sur les origines bretonnes de Mylène Farmer. Je trouve dommage que vous supprimiez cette information qui me semble sinon capitale, du moins importante. Les arbres généalogiques sont tout à fait vérifiables, il suffit de consulter les registres en mairie qui jusqu'à preuve du contraire, sont des sources tout à fait fiables. Le site de geneastar.org (issu de geneanet) publie l'arbre de Mylène Farmer d'après la source que j'ai fourni. Plusieurs personnes se réclament de la cousinade de Mylène Farmer. Telle : http://gw0.geneanet.org/index.php3?b=ddavyfamily&lang=fr;p=marguerite;n=martin

Cette information apporte un éclairage nouveau sur la rumeur qui voulait qu'elle ait eu l'intention d'acquérir une demeure dans le golfe du Morbihan... même si cette rumeur est un hoax au final... il n'y a pas de fumée sans feu. De plus le nom de ses parents n'est pas un secret, Maxime Gautier et Marguerite Martin. Cela est-il dérangeant qu'ils soient bretons ?

Le caractère mélancolique de ses chansons et de son univers trouve un écho particulier dans les brumes marines du finistère. N'est-ce pas ?--Mael vreizh (d) 29 octobre 2010 à 17:19 (CEST) Bonjour,

pour vous répondre : un interview de MF dans un article du 8 mai 2009 dans le journal "Ouest-France".

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDetFdj_-Mylene-Farmer-la-scene-c-est-la-creation-ultime_39382-924419_actu.Htm

"On ne peut finir cette interview sans se rappeler que vous avez du sang breton, par votre mère, qui vit en Bretagne. Que pensez-vous avoir de breton en vous ?

(Elle sourit) La ténacité, le sens des valeurs profondes de la terre. Et puis… j’adore les crêpes ! Ma mère vit du côté de Pleyben. Enfant, j’ai passé mes vacances en Bretagne, à la ferme. J’adore les paysages tourmentés de la Bretagne."...

On peut apporter cette phrase en première information puis la confirmer par l'arbre généalogique. Le site Geneastar pouvant être considéré comme source secondaire qui a un devoir de vérification des informations qu'il diffuse puisqu'il n'est pas l'émetteur initial de l'information amassée par un généalogiste. Qu'en pensez-vous ?--Mael vreizh (d) 1 novembre 2010 à 23:45 (CET)

Bonne année !

Bonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !!

SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 15:51 (CET)

Patrice Locmant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Patrice Locmant (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Locmant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 février 2011 à 18:35 (CET)

Discussion circoncision

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez vu les dernières modifications de Nguessanx (publiés sous ip 41.202.92.14, voir ce diff) mais ça devient totalement délirant.

J'avais déjà fait une requête aux administrateurs, mais elle a été refusée car je pense qu'il y a eu un quiproquo entre Nguessanx et un autre utilisateur (Nguyenld). Bref, comme dans l'état actuel de la discussion il est impossible de travailler, je vous propose d'à nouveau faire une requête aux administrateurs.

Qu'en pensez vous ?--Taradou (d) 7 février 2011 à 15:22 (CET)

le problème est l'absence de réponse sur le fond de mes contradicteurs

Bonsoir,

J'ai tenté de discuter mes arguments, mais je n'ai eu comme réponse que ce qui ressemble à une censure (accusation de vandalisme). Je renvoie à ma PDD, http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Charlot001, et à celles de mes contradicteurs Couthon http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Couthon, et Littlejazz man http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Littlejazzman#r.C3.A9ponses

, où se trouvent mes arguments, qui ne sont même pas discutés, mais supprimés dans leur intégralité... Souhaitant ne plus perdre mon temps, je me contenterai d'attendre les contre arguments de mes contradicteurs, qui n'ont que TI et vandalisme à la bouche. Je répondrai ainsi: "la violence est le dernier refuge de l'incompétence" (Asimov, Fondation, tome 1 édition pocket)... Et laisse donc la violence et l'invective à mes contradicteurs.

Ou Wikipedia est aussi un lieu de débat, alors les censeurs n'y ont pas leur place, ou bien Wikipedia est autre chose, une oligarchie de contributeurs, qui se considèrent comme propriétaires des articles auquel ils ont contribué, parfois brillamment mais qui décident du bien fondé des interventions et des bibliographies, valident les unes, invalident les autres, il apparaît donc nécessaire d'obtenir des clarifications à ce sujet...

Si c'est le cas, mon sort dans cette enceinte est provisoirement fixé, sinon au plaisir de discuter avec vous de nouveau...

Cordialement

--Charlot001 (d) 11 février 2011 à 22:52 (CET)

Troisième Reich : discussion

Bonjour

Je suis tout à fait d'acord avec vous sur la nécessité de la discussion, mais pour discuter, il faut être au minimum deux, or dans le cas précis qui nous occupe, je suis tout seul, malgré les élements de bibliographie, ma bonne volonté (les tentatives de discussion avec mes contradicteurs), certes un peu maladroites (cf accusation de vandalisme, en grande partie liée à une mauvaise maîtrise, de ma part, de l'onglet de discussion... Sur la volonté de discussion, j'ai, je pense, suffisamment étayé les thèses avancées sur de la biblio (je vous renvoie aux PDD de mes contradicteurs) et d'autres articles du site (même remarque), mais comme je l'ai dit ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Littlejazzman: "Ce qui se passe ici est en réalité une querelle historiographique : des tenants d'une vision de l'histoire, appuyés sur une bibliographie, opposés à des tenants d'une autre vision de l'histoire, appuyés sur une autre bibliographie; à ce sujet, je mentionne ici qu'il n'y a pas eu de discussion de fond sur mes apports, sourcés à ce jour (je vous renvoie aux pages de discussion des uns et des autres)..."

pour revenir à ma bibliographie: Fischer, Heichholtz, Kershaw, Pavone, Tasca, Kolko, Lacroix-Riz, Mommsen, principalement.

QUand aux remarques de Littleman jazz sur la philatélie, elles ne valent même pas la peine d'être relevées: pour lui, il y a des sources dignes d'être citées et d'autres indignes d'être cités; les timbres sont aussi des élements d'un discours étatique dans la mesure où ils montrent aux générations suivantes, ce qu'un état veut bien montrer...

Cordialement

--Charlot001 (d) 12 février 2011 à 07:06 (CET)

Bonjour

Je vous remercie pour ces éclaircissemnts. Je pense que je vais quand même en rajouter une couche, mais en utilisant la méthode que vous prônez, et voir les réactions de mes contradicteurs, lorsque je proposerai mes modifications: ce sera instructif, je pense, au vu de leurs réactions passées...

Merci encore

Cordialement

--Charlot001 (d) 12 février 2011 à 14:10 (CET)

il ne s'agit pas d'y aller la fleur au fusil, mais de confronter les approches, éventuellement de les mettre côte à côte dans le texte, pour permettre de faire un point sur la question.

Le débat historiographique est une chose intéressante si les opinions sur la question, aussi tranchées soient elles, sont toutes exposées.

Merci encore pour votre réponse

Cordialement

--Charlot001 (d) 12 février 2011 à 14:16 (CET)

Réponse

Tout d'abord, sur ces questions (fascismes, nazismes...), ON ne peut faire l'économie d'un rappel historiographique, tant les enjeux et les points sont importants et divers:

Permettez-moi de vous citer l'historiographie de la Shoah: tous les historiens sérieux qui ont travaillé sur la WW2 sont d'accord sur le nombre de personnes liquidées (entre 5,5 et 6 millions de morts), mais divergent sur les modalités du massacre:

• on peut estimer que 6 millions de personnes ont été tuées dans les chambres à gaz, ce qui est erroné
• on peut admettre que le massacre a pris diverses modalités:

les morts de faim (100 000) (essentiellement dans les ghettos de Pologne et de Russie)

les morts par balle (plus de 2 000 000) (Einsatzgruppen)

les morts par camion à gaz (500 000)(à l'été 1941, des camions volkswagen dont les gaz d'échappement sont dirigés à l'arrière, un compartiment étanche.

lees morts dans les chambres à gaz (plus de 2000 000) (dans ce cas, un certain nombre de problèmes sont soulevés: la chambre a dû être construite et alimentée en gaz, appel à l'industrie chimique; il est nécessaire de compter les Juifs des pays dont ils sont originaires avant de les déporter (Appel à des sociétés comme IBM, par exemple, je vous citerai la réference prochainement; il faut ensuite les transporter vers ces camps situés en Pologne, soit, pour les Juifs de France, de Belgique, des Pays-Bas, de Grèce et de Hongrie, des voyages en train de plusieurs centaines de km, donc gestion complexe d'horaires de chemins de fer, organisation de convois, usage d'engins de traction... nécessitant le concours d'entreprises spécialisées dans cette activité, et rémunérées pour ce service -le terme économique est employé à dessein)

l'extérminés par le travail forcé, loué par la SS aux entreprises allemandes (cf Frentz, l'oeil du IIIe Reich: le chapitre sur le film de propagande commandé par Speer et Goebbels à l'été 1944) (150 000)

les marches de la mort (200 000)

Tous les chiffres renvoient à un nombre de morts

Une fois cet inventaire fait, qu'est-il possible de déduire? Que les grandes entreprises industrielles allemandes et européennes (via des fournitures et services) ont bénéficié de ce marché qu'était l'extermination des Juifs d'Europe.

Mes sources ont été mentionnées dans l'appareillage des notes, effacé avec les modifications. Si la mention TI recouvre tous les ouvrages inconnus de l'internaute moyen, Alors toutes mes contributions jusqu'à ce jour relève du TI...

Merci encore

Cordialement

--Charlot001 (d) 12 février 2011 à 14:51 (CET)

Historiographie IIIe Reich

"Et si votre analyse est tellement évidente, il devrait être aisé de trouver un historien qui la partage"

Les historiens sont connus et mentionnés, mais je n'ai eu aucune réponse non plus sur ces questions là...

Par ailleurs, je vous informe que je viens de poster sur la PDD IIIe Reich un post proposant une refonte complète de l'article IIIe REich, ainsi qu'une bibliographie; qu'en pensez-vous?

Merci encore pour vos éclairages

Cordialement

--Charlot001 (d) 12 février 2011 à 15:24 (CET)

Charlot

Suite à ta judicieuse intervention, j'ai essayé d'établir un dialogue avec Charlot001 (d), en pure perte. Après avoir retiré de sa PDD le bandeau de vandale averti, j'ai malheureusement constaté qu'il s'obstine de plus belle, ne répond pas aux discussions en cours et poursuit une logique de TI. J'ai donc rétabli l'avertissment et ne lui passerai plus rien s'il ne change pas de méthode. Conseil ou intervention bienvenus. Couthon (d) 13 février 2011 à 18:39 (CET)

Après plusieurs messages, dont les vôtres et en l'absence de réponse de Charlot001 (d) aux questions précises qui lui ont été posées, la « bonne foi » de ce contributeur est hors catégorie. Je suis calme et j'ai argumenté le blanchiment et l'apposition du bandeau « vandale averti ». Lorsqu'on affirme, le 12 février à 16h23 que l'on ne souhaite pas créer un article, mais qu'on le crée cependant à 18h59, on ne respecte pas les règles de base de Wikipédia. En près de quatre ans de contributions quotidiennes, je n'ai jamais été confronté à une telle attitude. Je suis toujours prêt à revoir ma position, si et seulement si, Charlot001 (d) change radicalement d'attitude. Il peut démontrer sa bonne foi dans le cadre de Discussion:Troisième Reich#Catégories sociales bénéficiaires du régime, où je crois avoir fait preuve d'un esprit constructif. En attendant, je«  fusille », sans aucun plaisir. Couthon (d) 13 février 2011 à 18:57 (CET)

Merci

Je vous remercie de votre attitude dans ce problème qui m'oppose à Couthon.

Je pense que cette histoire (IIIe Reich, Politique extérieure...) le gène, car la biblio, les apports le gènent car ils remettent en cause la renommée qu'il s'était faite dans le projet nazisme (cf sa PDD)...

En effet, ce qui y est exposé, appuyé sur une bibliographie précise, le gène, car cela le déstabilise: ses dernières réactions en sont la preuve; Son attitude par la suite va être en partie de me marquer à la culotte pour remettre en cause tout ce que je serais suceptible d'écrire sur quelque sujet que ce soit, quelque soit le sérieux de ma contribution, la validité des apports et de la bibliographie...

Je me propose d'ailleurs de faire un test ces jours ci...

Merci encore

Cordialement

--Charlot001 (d) 13 février 2011 à 19:45 (CET)

Plus attaque personnelle que ça, c'est difficile. Je n'ai que faire de ma « renommée » sur Wikipédia, mais je crois avoir fait mes preuves, notamment en soumettant systématiquement les articles dont j'ai été l'un des principaux contributeurs à un vote BA ou AdQ. Contrairement à --Charlot001 (d), je me suis fait aux règles de Wikipédia, parfois surprenantes pour un historien de formation. J'ai traversé des débats houleux sans renoncer. Vraiment fatigué en ne sachant plus quoi faire. Couthon (d) 13 février 2011 à 20:02 (CET)

Peut-être le moment de décompresser de ce côté là? Asavaa (d) 13 février 2011 à 20:57 (CET)

grosse bourde de ma part

Il s'agissait effectivemnt d'une fausse manoeuvre, je m'en suis rendu compte trop tard!!! Je ne m'en suis rendu compte que tard hier soir...

Peuve de ma bonne foi, il me semble que je renvoie à la page de Couthon, où un certain nombre de mes arguements sont développés, après cette regrettable erreur....

Ce n'est pas dans mes habitudes de saboter le travail de mes contradicteurs, mais de le discuter.

Cordialement

--Charlot001 (d) 14 février 2011 à 11:31 (CET)

Troll

Bonjour Asavaa. J'ai suivi tes interventions sur la page du projet nazisme et sur la PDD de Couthon. Si je peux comprendre tes observations à Couthon, notamment sur l'usage un chouia hâtif de certains tags, il me semble que Charlot001 n'est pas exempt de tout reproches et risque fort de s'avéréer être un contributeur potentiellement problématique. En effet, en revoyant sa PPD, je constate qu'on lui avait déjà expliqué voici plus d'un mois certaines notions de base avec des liens vers les pages concernées. Et il semble au vu de ses contributions que s’il a facilement trouvé le chemin des PDD utilisateurs, il lui est beaucoup plus difficile de passer par les PDD articles. Je constate ainsi que sur l’article Féodalité, il a fini par imposer des changements importants impliquant la disparition de plusieurs milliers d’octets de texte sourcé sans jamais réellement expliquer ses raisons en PDD de l’article. Il se borne à donner des explications sur sa PDD ou sur celle de son contradicteur, ce qui manque de transparence, puisqu’il s’engage dans une multitude de dialogues particuliers, mais qui permettent difficilement de se faire une idée. Par ailleurs, la dernière intervention citée, de même que celle-ci ou celle-là ainsi que la façon qu’il a de vouloir procéder à ce qui s’apparente à des passages en force me font réellement croire que nous avons à faire à quelqu’un qui veut faire passer ses thèses ou ses conceptions de certains événements historiques à tout prix sans prendre réellement en considération la finalité de l’encyclopédie. J’espère me tromper, mais j’ai la désagréable impression que les jours ou les semaines qui viennent vont confirmer mon impression. Sous oublier ceci, qui s'est déroulé alors que je rédigeais ces lignes. Et je me permets d'ajouter in fine que Couthon a le flair pour identifier sur les articles liés au nazisme les contributeurs potentiellement nuisibles au projet. Cordialement. --Lebob (d) 14 février 2011 à 14:14 (CET)

Donc je vous suis bien si je dis que Wp n'est qu'un lieu de compilation sans saveur ni odeur, avec d'autre finalité de flatter, j'utilise ce terme à dessein, l'ego de ceux qui y contribuent (nous avons tous nos petits défauts).

Je me contenterai de vous annoncer que vous allez perdre votre pari (blocage indéfini) vu que je souhaite ne plus participer pour le moment et ce en aucune manière que ce soit à ce projet sans saveur ni odeur, dans lequel sont colportés, du moins dans ma partie (lhistoire du 20ème siècle) un certain nombre de poncifs, pour certains éculés:

• dans lequel on se fait menacer expréssement (blocage indéfini: "Pour le reste, vos éventuels messages dur ma PDD finiront illico dans la boîte déroulante, sans commentaire, mais peut être au prix d'un nouveau blocage. Couthon (d) 17 février 2011 à 15:51 (CET); "Le blocage n'est pas loin." sur ma PDD), " je préfère vous prévenir que de nouvelles sanctions risquent de tomber, dont un blocage à durée indéfinie." Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 février 2011 à 10:05 (CET) sur ma PDD

• dans lequel un chantage permanent peut s'exercer indéfiniment:

"Pour le « vandale averti », j'attends vos prochaines contributions. Si comme je l'espère, elles vont dans le bon sens, je ferai le nécessaire pour retirer le symbole de votre page. Couthon (d) 12 février 2011 à 16:36 (CET)

• dans lequel des utilisateurs sont plus égaux que d'autres devant l'institution.

• dans laquelle certains mettent en exergue leurs options spirituelles ou religieuses, alors que la neutralité est de mise

...

JE ne m'étends pas davantage...

Cordialement

--Charlot001 (d) 19 février 2011 à 09:48 (CET)

Luxopuncture

Bonjour Asavaa,

Je me suis permis de modifier les informations de la page Luxopuncture car elles présentent des imprécisions.

"Aucune démonstration scientifique rigoureuse n'a jamais été faite concernant cet appareil, elle n'est donc pas reconnue comme une science mais comme une pseudo-science" Des démonstrations scientifiques rigoureuses ont été faites puisque cet appareil est certifié Dispositif Medical 93/42/CE par le TUV en tant qu'appareil d'acupuncture. Les fabricants d'appareils médicaux sont tenus de produire des preuves scientifiques au même titre que les laboratoires produisant des médicaments, sous le controle de l'AFSSAPS. Le terme cité "pseudo-science" est décrit dans la page correspondante wikipedia comme péjoratif. Les termes cités dans la rubrique Voir aussi : "croyance" "effet placebo" et "idée reçue" laissent croire que notre appareil aurait un simple effet placebo. Les références (pas vraiment scientifiques) sont basées sur un décret de 2000 interdisant - à juste titre - à un centre de soins utilisant un de nos appareils des termes publicitaires non validés scientifiquement. La troisième référence ne concerne pas nos appareils mais une lampe infrarouge massante d'un autre fabricant.

Vous comprendrez que nous ne pouvons accepter une telle description de nos appareils médicaux, utilisés notamment par des médecins, des kinésithérapeutes et des infirmiers dans la prise en charge de troubles compulsifs et anxieux. Ingénieur de formation, je me suis permis de réécrire la page présentant la Luxopuncture avec toutes les références scientifiques utiles. Ce sujet a été considéré comme un spam publicitaire (?!?) et supprimé pour laisser réapparaître le texte d'origine.

La page luxopuncture n'était pas à visée publicitaire mais scientifique et informative, au même titre que celles présentant, par exemple, l'acupuncture, le shiatsu ou des médicaments comme "Lexomil" ou "Imovane".

Je vous demande donc de bien vouloir laisser en place mon sujet. Si vous avez des questions ou des doutes, je me ferai un devoir se vous répondre. Je poste le même texte sur l'espace médiation puisque le sujet y est abordé et chez Dadu .

--Luxomed (d) 21 février 2011 à 14:16 (CET)

régimes dictatoriaux....

Peut être, mais il faut au moins savoir écrire et mettre en ordre les connaissances. Pourquoi alors ne pas faire un article sur "les gâteaux qui contiennent du sucre" ? "Les voitures qui ont quatre roues" ? "Les jours qui ne sont pas fériés" ? "les dictateurs qui n'ont pas de moustaches" ? "Les pays où il fait bon vivre" ? "les gens qui mangent entre les repas" ? "les chiens qui ne savent pas se gratter"? etc... Cet article ne correspond à aucune typologie en sciences politiques. Il faut quand même que Wikipedia ne soit pas uniquement un lieu de défoulement pour les autodidactes ou les élèves de classe terminale !--AR (d) 21 février 2011 à 18:18 (CET)

Justement, cet article n'apporte aucune référence, aucune bibliographie ! La seule théorie à cet égard est celle de Madame Kirkpatrick, représentante américaine de Reagan auprès de l'ONU dans les années 80. Je ne connais pas de travaux universitaires qui soient publiés qui reprennent cette typologie: on parle de régime totalitaires, de régime du tiers monde, de démocratie... Libre à chacun d'appliquer une grille de lecture pour n'importe quel pays. C'est vrai par exemple qu'il serait intéressant de comparer les régimes arabes comme la Lybie, l'Egypte etc. à la démocratie israëlienne par exemple, mais immédiatement toutes sortes de semi-intellectuels francophones du tiers monde commenceraient à pirater et vandaliser la page. Donc ce genre d'article n'apporte rien aux spécialistes et ne pourra pas persuader les gens semi-éduqués de mauvaise foi. Cela n'a donc aucun intérêt et représente une grande perte de temps, surtout qu'il faudra passer son temps à corriger les inexactitudes historiques de ce genre de page!--AR (d) 22 février 2011 à 02:50 (CET)

Dictature

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Aemaeth 26 février 2011 à 17:20 (CET)

-Aemaeth 26 février 2011 à 17:45 (CET)

Bourde

Désolé, en effet, je me suis un peu précipité dans ma modification dans Discussion:Libye#Changement de drapeau prématuré... J'ai voulu réparer quelques indentations hasardeuses après mon dernier paragraphe, sans compter que d'autres contributeurs (toi, en l'occurrence ) continuaient d'intervenir et j'ai malencontreusement supprimé le début de la page, puis j'ai aggravé la situation en tronquant ton intervention. Toutes mes plates excuses... Amicalement, Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 27 février 2011 à 11:36 (CET)

Gavage, foie gras, etc.

Bonjour,

Suite aux discussions sur le sujet :

• j'ai fait un article Gavage des oies et des canards dans lesquels j'ai repris tout ce qui traite du gavage de ces volatiles avec des liens sur le magret, le confit et le foie gras,
• je n'ai rien repris du chapitre "Controverses" car c'est plus une suite de discussions de bistro qu'un article encyclopédique (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie) ; cela n'exclut pas de rajouter dans cet article, un passage sur le point de vue des opposants au gavage, mais il me semble que cela devrait être conforme au principe de neutralité sans oublier un point important sur la neutralité : Wikipédia:Neutralité de point de vue#La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent,
• je propose donc de retirer de l'article "foie gras" tout ce qui a trait au gavage et de mettre un lien vers l'article Gavage des oies et des canards.

Qu'en pensez vous ?

Golfestro (d) 3 mars 2011 à 08:48 (CET)

Discussion:Georges-Francis_Seingry/Suppression

Bonjour,

Avant tout, je tiens à vous remercier pour votre soutien à mon article. J'ai procédé à pas mal de coupes dans mon texte, comment puis-je le faire savoir? J'ai constaté, sur certaines pages en PaS, un bandeau mentionnant le fait que l'article avait été modifié de manière significative. Quelle est la démarche à entreprendre pour faire apparaître cette information?

Cordialement GF