Discussion:Silvia Cattori/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Silvia Cattori » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Silvia Cattori}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silvia Cattori}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Ben76210 (d) 12 septembre 2010 à 18:41 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Silvia Cattori

Proposé par : Nahoum (d) 28 août 2010 à 21:45 (CEST)

Je ne comprend pas en quoi cette dame mérite un article dans une encyclopédie. Journaliste a son compte ou plutôt blogueurs, source uniquement primaire, ou bien sur le réseau voltaire, bref, a mon avis pas admissible.

Discussions

Une recherche sur Silvia Cattori donne, dans l'ordre:

• Le site de la dame
• l'article de WP
• le site du réseau Voltaire
• le site mondialisation.ca, site perso de Michel Chossudovsky
• le site palestine-solidarité.org

etc

Bref, tout ceci nous indique que la dame est une militante et produit des textes. Point. Qu'éventuellement certains de ses textes repris dans, par exemple, voltairenet.org soient utilisés pour sourcer l'une ou l'autre info dans WP, à la limite pourquoi pas dans la mesure où on admettrait voltairenet comme source.

Mais sinon, nous n'avons pas de source secondaire qui nous parle de la dame. Donc pas plus que pas mal de pigiste, elle n'a droit à son article. Asavaa (d) 28 août 2010 à 22:22 (CEST)

Que je sache, le réseau Voltaire n'est pas admissible comme ref sur WP. -Nahoum (d) 29 août 2010 à 07:24 (CEST)

C'est une discussion distincte, mais je pense que le réseau Voltaire peut être admissible à servir de source, avec les précautions qui s'imposent bien entendu, mais la WP:NPOV n'impose pas que les sources soient neutres  ;-) Asavaa (d) 29 août 2010 à 09:11 (CEST)

• c'est dommage question notoriété que -presque uniquement - ce soit le reseau Voltaire qui a relayé l'importance de cette personne [1]Ovc (d) 30 août 2010 à 13:01 (CEST)

Commenaires sur l'avis de Noisetier

1. Juste pour comprendre : n'importe quel pigiste à l'AFP fait également des centaines d'interviews et principalement auprès de « personnalités de renom » (je pars du principe qu'une personne sans renom n'est pas interviewée). Est-ce une raison pour que cette personne soit le sujet d'un article dans une encyclopédie ? D'autre part, aurais-tu un peu plus d'informations sur « ceux qui la connaissent » (dit autrement, y'aurait-il des sources secondaires disponibles sur cette personne ?) Manoillon (d) 28 août 2010 à 21:53 (CEST)

   Les 322 liens google books prouvent la notoriété. Pour moi, tout est dit.

   Pour info, Silvia Cattori est une militane pro-palestinienne/anti-israélienne très renommée à la fois prise en exemple par les autres militants pro-palestiniens (ceux qui la connaissent : voir notamment les 41000 liens google) et qui est prise a partie par les militants pro-isralien (comme par exemple dans le livre de Pierre-André Taguieff dans les 322 liens google books).

   Mais c'est effectivement discutable car les sources secondaires sont de qualité discutables. Noisetier (d) 28 août 2010 à 22:03 (CEST)

   Juste un détail, n'oublie pas les guillemets dans la recherche google… du coup, les résultats tombent à 343… Manoillon (d) 28 août 2010 à 22:06 (CEST)

   35,300 ? [2] mais de toute manière, n'oublie pas tout le reste. "N'oublie pas" que tu ne connais visiblement pas le sujet du conflit israélo-palestinien...Noisetier (d) 28 août 2010 à 22:13 (CEST)

   Va jusqu'à la dernière page (page 35), mais n'oublie pas que ce que je ou tu connais n'a aucune importance : la seule chose qui en ait, ce sont les sources secondaires fiables. Manoillon (d) 28 août 2010 à 22:18 (CEST)

   Manoillon, tu ne connais rien au sujet. Absolument rien. :D. Les sources secondaires sont dans google books. Je connais le sujet. Bien joué. Je retourne développer des articles et te laisse volontiers les PàS. Noisetier (d) 28 août 2010 à 22:19 (CEST)

   Juste en passant, comme ça : Google arrête volontairement la recherche au bout d'un certain nombre de pages. Inutile donc d'aller voir la dernière page (rechercher par exemple "Rio de Janeiro" donne 42 400 000 résultats mais la dernière page indique 685 (du coup, 343, c'est plutôt un très bon résultat)), c'est bien le nombre de résultats indiqués sous la zone de recherche qui est le bon. BOuaRF——_{euh oui ?} 28 août 2010 à 22:32 (CEST)

   La question n'est pas combien de résultat google il y a, mais que disent ces résultats google(un personnage aussi délirant qu'inculte, Silvia Cattori (de nationalité suisse), pasionaria « antisioniste » se présentant comme « journaliste indépendante ...). De plus je ne vois pas ce que vient faire le conflit israélo-palestinien dans cette histoire, laissons le ou il est. Nahoum (d) 29 août 2010 à 09:55 (CEST)

   --Artemision (d) 29 août 2010 à 14:38 (CEST)Il suffit de lire quelques articles de Silvia Cattori pour constater que les qualificatifs d’”inculture” et de “délire”, tirés de l’Arche et propagés à dessein par Nahum, sont de pures calomnies de caniveau. Et un simple coup d’oeil à la page Wikipedia où Nahum se présente, permet aussi de comprendre où il se situe. Cela montre à quel point les récents articles du Guardian (voir: http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/18/wikipedia-editing-zionist-groups) et de Gilad Atzmon (voir: http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Gilad_Atzmon.200810.htm) au sujet des groupes pro-israéliens actifs sur Wikipedia pour discréditer tous ceux qui mettent en cause la politique menée par Israël en Palestine ont touché juste. Une toute autre question est de savoir si cette journaliste remplit les critères posés par Wikipedia pour justifier d’avoir une page dans cette encyclopédie, et sur ce point, je pourrais très bien comprendre que l’on considère qu’elle ne les remplit pas.

   Le Lien de l'Arche est le premier apparaissant lorsque tu clique sur le lien google book poste par Noisetier (d · c · b). En ce qui me concerne, en quoi le fait que je suis juif permet de comprendre ou je me situe? Nahoum (d) 29 août 2010 à 15:12 (CEST)

   @Artemision: tu voudras bien éviter à l'avenir ce genre d'attaque personnelle assez ignominieuse. Asavaa (d) 29 août 2010 à 17:40 (CEST)

2. Indépendamment du fait qu'il est un peu étrange que quelqu'un soit tombé par hasard sur cet article insignifiant et ait trouvé important de le proposer à la suppression, il s'agit maintenant de juger de son acceptabilité selon les critères de Wikipédia. Objectivement. On compte les références. On vote. MAC (d) 29 août 2010 à 23:29 (CEST)

   Je ne voit pas ce que tu veut insinuer. J'ai propose d'autres articles a la surpression, bien plus insignifiant que celui ci et sans rapport avec le sujet traite. Nahoum (d) 29 août 2010 à 23:55 (CEST)

   Je n'insinue rien du tout, je dis qu'on doit juger cet article sur les critères d'acceptabilité de Wikipédia. Es-tu d'un autre avis ? MAC (d) 30 août 2010 à 20:33 (CEST)

   On peut pas dire que ta première phrase dans laquelle tu trouves étrange le fait que je « soit tombé par hasard sur cet article insignifiant et ait trouvé important de le proposer à la suppression » parle de critère. Nahoum (d) 30 août 2010 à 22:02 (CEST)

   Je n'insinue rien du tout, je n'avais jamais eu vent de cette journaliste avant cette demande de suppression et je me suis demandé comment on avait pu tomber dessus parmi les centaines de milliers de pages de Wikipedia, je me sens par contre agressé par ta réaction qui voit une insinuation là où je n'avais pas l'intention d'en mettre. Concentrons nous sur le vote objectif et passons à autre chose. MAC (d) 30 août 2010 à 22:54 (CEST)

   Désolé. Nahoum (d) 30 août 2010 à 23:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. 322 liens google books et des interviews réalisées auprès de très nombreuses personnalités de renom (cfr article). Pour ceux qui la connaissent, Silvia (sans "y") est une personnalité pro-palestinienne/anti-israélienne de renom. Noisetier (d) 28 août 2010 à 21:49 (CEST)

   commentaires en discussions

2.  Conserver. Au nom de l'interprétation créative des règles, même si les sources secondaires sont certes peu nombreuses, il est clair, en faisant quelques recherches, que cette journaliste est un personnage inévitable dans le militantisme « pro-palestinien ». Ensuite l'argument selon lequel c'est une journaliste et qu'en tant que tel, il est logique qu'elle ait écrit beaucoup d'articles sans pour autant être admissible tient mal : Silvia Cattori écrit et milite autour d'un sujet dans lequel elle tient un rôle dépassant largement celui qu'on voudrait lui donner. BOuaRF——_{euh oui ?} 29 août 2010 à 14:10 (CEST)

   Je veux bien te croire, mais pour tout dire sur son rôle dépassant largement celui qu'on voudrait lui donner, lors du second procès de M. Vananou, l'interview de Silvia Cattori ne figure pas dans l'acte d'accusation, a croire qu'il n'est qu'un incident mineur pour la police israélienne. Nahoum (d) 29 août 2010 à 14:31 (CEST)

   Ça alors, la justice israélienne préfère ne pas parler d'une militante anti-sioniste Mais cette observation confirme finalement bien ce que je disais. BOuaRF——_{euh oui ?} 29 août 2010 à 14:47 (CEST)

   Oui en effet, juste un petit rappel, M. vananou est un militant antisioniste, est a était condamne en 2007 pour avoir prie contact avec la presse israélienne et étrangère, puis en 2009 pour avoir rencontre une militante antisioniste suédoise, mais pas un mot sur la Silvia, surement par ce qu'elle est antisioniste... Nahoum (d) 29 août 2010 à 15:05 (CEST)

   Pardon, mais figurer sur un acte d'accusation d'une cour de justice israélienne est devenu un critère d'admissibilité sur Wikipédia sans qu'on me prévienne ? BOuaRF——_{euh oui ?} 29 août 2010 à 15:20 (CEST)

   Ah s'en est pas un? je savais pas...Bref si en faisant quelques recherches il est clair que cette journaliste est un personnage inévitable dans le militantisme « pro-palestinien », cela ne doit pas être très complique de ramener quelques liens (pertinents ?)...Nahoum (d) 29 août 2010 à 16:57 (CEST)

   Merci de lire mon commentaire : « même si les sources secondaires sont certes peu nombreuses ». J'ai pleinement conscience que Mme Cattori est techniquement peut-être une peu limite admissible, cependant, ma conviction c'est qu'elle est un personnage important dans le contexte (j'ai tendance à croire que certains rares sujets sans source secondaire sont malgré tout admissibles), d'où mon appel à WP:ICR. Le clôturant décidera qu'en faire, voilà tout. BOuaRF——_{euh oui ?} 29 août 2010 à 18:38 (CEST)

Supprimer

1. proposant. Nahoum (d) 28 août 2010 à 21:45 (CEST)
2.  Supprimer je n'ai trouvé aucune source secondaire sérieuse (étude, monographie, thèse) sur cette personne. L'article, s'il devait être réécrit sur la base de sources secondaires, tiendrait en une ligne maximum. Manoillon (d) 28 août 2010 à 21:49 (CEST)
3.  Supprimer Idem. La biographie ne contient aucune source secondaire indépendante qui traite de Silvia Cattori à titre principal. Publier sur un ou deux sites me paraît insuffisant. Tout cela me paraît trop juste actuellement pour avoir un article. --Laurent N. ^[D] 28 août 2010 à 21:55 (CEST)
4.  Supprimer C'est une journaliste, elle a donc publié. Le critère d'acceptation est que son travail soit cité ou commenté. Comme elle est contemporaine et qu'il est peu probable qu'un livre soit déjà écrit sur son travail, j'ai cherché des références à son travail dans les principaux grands journaux suisses et français, mais sans succès. MAC (d) 28 août 2010 à 22:10 (CEST)
5.  Supprimer Entièrement d'accord avec Manoillon et MAC. Hors critères. Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:40 (CEST)
6.  Supprimer d'accord avec Laurent Nguyen. Et réseau Voltaire n'est pas une source valable, Savasorda (d) 29 août 2010 à 10:42 (CEST)
7.  Supprimer Pas mieux. Jean-Jacques Georges (d) 29 août 2010 à 15:01 (CEST)
8.  Supprimer Article manquant singulièrement de neutralité, sans aucune source secondaire fiable. Dommage, un sujet sur une journaliste pro-palestinienne aurait pu être intéressant.--Jlm7503 (d) 30 août 2010 à 00:23 (CEST)
9.  Supprimer D'accord avec tout ce qui a été dit précédemment Hors critères ෴ Alt0160 ^♫♪ 30 août 2010 à 13:11 (CEST)
10.  Supprimer Hors critèresAinsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 03:35 (CEST)
11. Aucune source nouvelle n'ayant été apportée, la dame se trouve donc bien hors critères ne fût-ce que parce que tout l'article se trouve alors être une sorte de gros WP:TI. Asavaa (d) 12 septembre 2010 à 12:16 (CEST)