Discussion utilisateur:Ishpashout

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Archives Archives

Traduction[modifier le code]

Hello Ishpashout, puis-je te demander un peu d'aide pour une traduction de l'hébreu ? Cordialement, — Racconish ✉ 10 juin 2014 à 18:45 (CEST)

Notification Racconish : Bonsoir, de quoi s'agit-il? Nahoum Ish Pashout 10 juin 2014 à 20:53 (CEST)
Voilà : je travaille sur l'article consacré au massacre de Hébron en 1929. Je fais notamment référence au livre de Hillel Cohen Tarpat: Shnat Ha’efes Ba’sihsuh Hayehudi-Aravi - 1929: Year Zero of the Jewish-Arab Conflict (תרפ”ט, שנת האפס בסכסוך היהודי-ערב). J'utilise les recensions du livre dans Haaretz [1] et 972 Magazine [2], ainsi que l'article de Cohen lui-même dans ce périodique [3]. J'aimerais pouvoir exploiter la recension de Benny Morris sur Mida [4]. Les passages les plus pertinents - à en juger par Google traduction - me semblent être les suivants :
  • כהן מתאר בספרו, בסגנון שובה לב ורהוט ובפרטי פרטים (ואני אוהב פרטים), מזוויות הסתכלות ותיעוד שונות, את האירועים המרכזיים באותו שבוע באוגוסט 1929, בהם נרצחו 133 יהודים ונפצעו 341 (לפי מניין הבריטים). הוא מתמקד באירועים ביפו-תל-אביב, ירושלים, חברון, מוצא וצפת. כהן אף מודה בתחילת ספרו ש"הרוב המוחלט של היהודים נרצחו בבתיהם, בהיותם לא חמושים, בידי תוקפים ערבים" בעוד "רוב ההרוגים הערבים [שמניינם היה 116] נהרגו בזמן שתקפו ישובים או שכונות יהודיות. רוב הערבים נהרגו מאש כוחות הביטחון הבריטיים, חלקם מאש אנשי 'ההגנה'". הוא מוסיף שכ-20 מתוך חללי הערבים, שלא היו מעורבים בפרעות, נרצחו בידי היהודים במעשי נקם "או מירי בריטי לא מובחן" (וחבל שאיננו מנסה לפלח את המספר הזה ולקבוע כמה נהרגו בידי יהודים וכמה מירי בריטי "לא מובחן").
  • כהן מסכם את דיונו על הציונות והקולוניאליזם ("האמנם קולוניאליזם?") בקביעה ש"אפשר לראות בציונות תנועה בעלת מאפיינים לאומיים וקולוניאליים בעת ובעונה אחת" וש"הציונות לא ראתה בנאבקים בה לוחמים אנטי-קולוניאליים, אלא המון מוסת ונבער"; זאת אומרת, מכיוון שהערבים ראו בציונות קולוניאליזם ותוקפנות, אפשר להבין, אם לא ממש להצדיק, את הפוגרום של ה-24 באוגוסט 1929 בחברון. אבל מה בדבר היותם של הקורבנות היהודים בחברון א-ציונים אם לא אנטי-ציונים? כאן כהן טוען שיהודים אלה היוו חלק מהמפעל הציוני: הם היו שותפים לתפיסה הציונית שארץ ישראל שייכת לעם היהודי, וכן הם היו חלק ממפעל יישובה של הארץ – שעתידו להביא לרוב יהודי – ושלבסוף מדינה יהודית תקום בה. לדידו של כהן, בכך עזרו יהודי חברון לאיין את הגדרה עצמית של ערביי הארץ. גם היהודים המזרחיים ביישוב הישן (ובין יהודי חברון היו גם אשכנזים וגם מזרחיים) – שסלדו מהציונים האירופאים שזה עתה באו לארץ ושחיו מזה דורות ביחסי רעות, על-פי כהן, עם שכניהם הערבים – בעצם היו "ציונים". זאת אומרת, הם נרצחו בעוונותיהם, ולא היו אזרחים תמימים.
  • שמועות על ההרג הרב כביכול בערביי ירושלים עת יצאו מהמסגדים, דחף המון ערבי, למחרת היום, לתקוף את הקהילה היהודית בחברון ולהרוג 66 מהם. כהן מבליט את הטיעון הערבי שההתנפלות הייתה ביטוי לגיטימי של התנגדות ערביי ארץ ישראל למאמץ הציוני להשתלט עליה. והיו, לדבריו, גם סיבות ספציפיות להתנפלות בחברון: היהודים שם הלוו לערביי המקום בריבית והיו פרובוקציות של אברכים נגד שכניהם הערבים (הציצו לבתי הערבים, נכנסו בטעות לחצרות הבתים וכד'). כהן עושה טוב כשהוא מנסה לזהות את הרוצחים בחברון – ומוצא שרבים היו מבני המשפחות הערביות הוותיקות בעיר (ולא כפי שערביי חברון יטענו לימים, שהרציחות בוצעו בידי כפריים שבאו העירה).
  • כהן טוען בזכות מרכזיות אירועי 1929 בסכסוך הציוני-ערבי – אין להבין את הסכסוך, לדבריו, "בלי להבין את מאורעות תרפ"ט" – וש-1929 חשובה יותר מן המרד הערבי הגדול (1936-1939), 1948 או 1967, מכיוון "שהיא השנה שבה השתנו ללא הכר היחסים שבין יהודים לערבים, השנה שעיצבה את התודעות של שני הצדדים למשך שנים רבות". יתרה מזאת, כהן טוען "כי המתקפות על קהילות יהודיות בתרפ"ט הם שהפכו את היישוב ... למה שהיה". אחת הראיות שמביא כהן לכך, הוא ציטוט ממכתב מאת ש"י עגנון לגרשום שולם מאותם ימים, אחרי שערבים תקפו את שכונתו הירושלמית תלפיות: "מימי הפרעות נשתנה יחסי לערבים. עכשיו יחסי כך. אין אני שונאם ואין אני אוהבם. מה אני מבקש. לא לראות את פניהם. לפי עניות דעתי צריכים לעשות עכשיו גטו גדול של חצי מיליון יהודים בארץ ישראל, שאם לא כן אנחנו אבודים". זאת אומרת – הפרדה. אך נדמה לי שכהן מגזים בחשיבות שהוא מייחס ל-1929. התגבשות התודעות הלאומיות ראשיתה בתחילת העליות הציוניות, והיא עוברת דרך מאורעות 1920 ו-1921, וכן דרך 1936-1939, 1948 וכך הלאה. הקניית בכירות ל-1929 היא מעשה מלאכותי – אולי פרט לתחום אחד (שבו אכן מחדש כהן בספר זה) והוא "הצטרפות" היהודים המזרחיים של היישוב הישן למפעל הציוני, תודות לזוועות שהערבים ביצעו בקהילותיהם בתרפ"ט. אבל לטעון בזכות כך ש"הערבים יצרו בתרפ"ט את היישוב היהודי בארץ ישראל" או, בהרחבה, ש"הציונות הישראלית והחברה היהודית בארץ הן תוצר של הלאומיות הפלסטינית", זאת הכללה פרועה – בעיקר מכיוון שאותם יהודים מזרחיים (או "היהודים הערבים", בלשונו של כהן) היוו רק חלק מזערי מכלל 170,000 היהודים שחיו בארץ ב-1929. הצטרפותם למפעל הציוני או אימוצם את התודעה הציונית לא שינתה את פני היישוב. אבל הטיעון שובה עין, וכמובן "מאזן", במובן זה שלאורך העשורים טענו הציונים שהציונות היא שהציתה ועיצבה את התנועה הלאומית הערבית הפלסטינית.
Voilà. J'ai cité large ; si tu peux en traduire ce qui te semble utile, super ; et si quelque chose concernant Hébron m'a échappé et te paraît important, n'hésite pas ; Si tu n'as pas le temps ou l'envie, pas de problème. Merci en tout cas de ta réponse rapide. Cordialement, — Racconish ✉ 10 juin 2014 à 22:12 (CEST)
Notification Racconish :Jolie travail! Je ne pense pas avoir le temps de lire l'article de Morris, mais je vais traduire ce soir le premier passage,qui est, amha, le plus pertinent. Les autres, plus tard.
  • Cohen décrit dans son livre, de manière captivante, précise et dans les moindres détails (et j'aime détails), les différends points de vue et témoignages des principaux événements de cette semaine d'août 1929, durant laquelle 133 Juifs sont tués et 341 blessés (selon le bilan des britanniques). Il se concentre sur les événements de Tel-Aviv-Jaffa, Jérusalem, Hébron, Motza et Safed. Cohen admet au début de son livre « que la majorité absolue des Juifs ont été assassinés dans leurs maisons, sans être armé, par des attaquants Arabes», alors que « la majorité des Arabes tués(116) ont été tués alors qu'ils attaquaient des villages ou des quartiers juifs. La plupart des Arabes ont été tués par les forces de sécurité britanniques, certains sous le feu de la Haganah. » Il ajoute qu'une vingtaine de victimes Arabes, n'ont pas été impliqués dans les émeutes mais assassinés par des juifs lors d'action de vengeance et d'autres "par des tirs britannique à l'aveugle" ( et dommage qu'il n'essaye pas de déterminer, combien parmi ce nombre, ont été tués par des Juifs et combien "par des tirs britannique à l'aveugle").
Cordialement Nahoum Ish Pashout 11 juin 2014 à 01:31 (CEST)
Merci beaucoup Nahoum (ou dois-je dire Ishpahout ?). Les autres passages qui me paraissent importants sont les suivants (je cite la traduction automatique de Google):
  • Mais qu'en est-il d'être victimes de Juifs à Hébron a - scores sinon anti - sionistes? Voici Cohen soutient que ces Juifs faisaient partie de l'entreprise sioniste: ils ont partagé la perception terre sioniste d'Israël appartient au peuple juif, et ils faisaient partie d'un règlement du pays - peuvent apporter la plupart des Juifs - et, enfin, l'Etat juif est établi il. Pour Cohen, il a aidé les Juifs de Hébron nier l'auto-détermination du pays arabe. Aussi Juifs orientaux dans l'ancien règlement (et les Juifs d'Hébron étaient à la fois les Ashkénazes et Orientaux) - éteint par les sionistes européens qui venaient en Israël et vécu pendant des générations de mauvaises relations, sur - Selon Cohen, avec leurs voisins arabes - en fait, il y avait «scores». Je veux dire, ils ont été tués pour leurs péchés, et n'étaient pas des civils innocents.
  • Les rumeurs sur le nombre de morts que l'on appelle les Arabes de temps hors des mosquées à Jérusalem, ont poussé un grand nombre de soirées lendemain pour attaquer la communauté juive d'Hébron et ont tué 66 d'entre eux. Cohen souligne le cas assaut arabe était une expression légitime de la résistance aux Arabes israéliens à l'effort sioniste pour le contrôler. Il y avait, dit-il, même des raisons spécifiques afflux des Juifs d'Hébron endroit où les prêts Arabes et les intérêts des apprenants étaient des provocations contre leurs voisins arabes (peering aux Arabes saisies par erreur jardins des gens, etc.) Cohen fait bien quand il tente d'identifier les tueurs à Hébron - et constate que beaucoup ont de la famille dans la vieille ville (pas comme Hébron Arabes diront plus tard, les homicides ont été commis par des villageois qui sont venus à la ville).
  • il me semble que Cohen exagère l'importance qu'il attache à -1929. Formation de la conscience nationale a commencé au début des vagues d'immigration sioniste et elle passe par les événements de 1920 et 1921 et à 1936 à 1939, 1948 et ainsi de suite. Les postes d'enseignants à -1929 est faite artificiellement - sauf peut-être un domaine (d'où vient ce livre re Cohen) et "Rejoindre" Juifs orientaux de l'entreprise sioniste Vieux Yishouv, grâce aux atrocités arabes engagés dans leurs communautés de livres scientifiques, mais de plaider pour que les Arabes sont créés. publie colonie juive savante en Eretz Israël »ou, par extension, S" htzionot la société israélienne et juive sont un produit du nationalisme palestinien, «cette généralisation sauvage - d'autant plus que ces Juifs de l'Est (ou" Juifs arabes ", selon les mots de Cohen) représentaient qu'une partie de minimum de 170 000 Juifs vivant en Israël en 1929. Rejoindre le projet sioniste ou l'adoption de la conscience sioniste n'a pas changé depuis la colonisation. Mais son regard captivant, et bien sûr «l'équilibre» dans le sens que tout au long des décennies sionisme sionistes valoir que inspiré et façonné le mouvement national arabe palestinien.
J'espère ne pas te casser les pieds. Le texte de Morris me semble précieux parce qu'il est un spécialiste du sujet qui n'est pas toujours d'accord avec Cohen. Cordialement, — Racconish ✉ 11 juin 2014 à 08:00 (CEST)
Notification Racconish :Google translate n'aide pas beaucoup avec l'hébreu…Sourire j'essaie de traduire ça dans la semaine. CdltNahoum Ish Pashout 16 juin 2014 à 02:02 (CEST)
  • Cohen conclu la discussion sur le sionisme et le colonialisme ("colonialisme, vraiment?")en déclarant que "l'ont peut, dans un même temps, voir dans le sionisme un mouvement avec des caractéristiques nationalistes et colonialistes" et que " le sionisme ne voyait pas ceux qui le combattaient comme des combattants anticolonialisme, mais des comme des sauvages et des ignorants". C'est à dire, que comme les Arabes voyaient dans le sionisme un mouvemnt colonialiste et agressif , on peut comprendre, sans le justifier, le pogrom du 24 Août 1929 à Hébron. Mais qu'en est-il des victimes Juifs de Hébron, qui étaient a-sioniste voir anti-sionistes? Ici Cohen soutient que ces Juifs faisaient partie du plan sioniste: ils partageaient la perception sioniste que la terre d'Israël appartient au peuple juif, et ils faisaient partie de l'implantation de la terre - apportant une majorité juive - dans laquelle, finalement, un état juif sera établit. Pour Cohen, les Juifs de Hébron ont aidés à annuler l'auto-détermination des arabes du pays. Aussi, les Juifs orientaux de l'ancien YISHOUV (et parmis les Juifs d'Hébron, il y avaient des Ashkénazes et Orientaux) - qui rejetaient les sionistes européens qui venaient en Israël et avaient avec eux de mauvaises relations- selon Cohen, pour leurs voisins arabes, ils étaient sionistes. C'est à dire qu'ils ont été tués pour leurs fautes, et n'étaient pas des civils innocents.
Super ! Merci beaucoup ! Si tu as encore le temps de traduire le dernier passage, ce serait top, sinon c'est déjà trés gentil à toi. Cordialement, — Racconish ✉ 21 juin 2014 à 07:50 (CEST)
  • Les rumeurs, sur les meurtres présumée de nombreux Arabes à la sortie des mosquées à Jérusalem, poussent la foule arabe à attaquer le lendemain la communauté juive d'Hébron et à tuer 66 membres de la communauté . Cohen souligne l'argument des arabes, selon lequel, l'attaque était une expression légitime de la résistance des Arabes de la terre d’Israël face au conquérant sioniste. Il y avait, selon lui, des raisons spécifiques à l'attaque d'Hébron: Les juifs accordaient des prêts avec intérêts aux arabes, et certains étudiants en yeshiva provoquaient leurs voisins arabes (il regardait dans les maisons arabes, rentrait par erreur dans leurs jardins, etc.). Cohen fait bien quand il tente d'identifier les tueurs à Hébron - et constate que beaucoup sont des anciennes familles de la villes (et pas comme les arabes d'Hébron diront plus tard, que les homicides ont été commis par des gens des villages alentour venu en ville).
Le dernier passage parle de l’importance des événements de 1929 quant à la création de l'état d’Israël. Cohen les juge très important, estimant que c'est les attaques sur les juifs ont transformé le Yishouv en une vraie autonomie. Morris estime que Cohen exagère l'importance des événements de 1929, et que son livre n'apporte rien de nouveau, si ce n'est le ralliement des juifs orientaux au projet sioniste. cdltNahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 03:36 (CEST)
WikiThanks Merci beaucoup ! Souhaites-tu que je te crédite pour la traduction ? Cordialement, — Racconish ✉ 22 juin 2014 à 09:08 (CEST)
Non, ce n’est pas nécessaire. Bonne continuation. Nahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 15:16 (CEST)
Voila le résumé que j'en ai tiré. Cela te paraît-il convenable ? Cordialement, — Racconish ✉ 22 juin 2014 à 23:58 (CEST)
Bien, il faudrait alléger un peu les phrases. Mais c'est très bien. Nahoum Ish Pashout 23 juin 2014 à 16:14 (CEST)
Merci ! Cordialement, — Racconish ✉ 23 juin 2014 à 16:30 (CEST)

Administrateur pour gérer les article sur le sujet I-P[modifier le code]

Bonjour Nahoum,

Juste en passant, le sujet I-P a encore plus besoin qu'avant d'un administrateur connaissant suffisamment le sujet et suffisamment neutre pour trancher certains sujets. Tu avais bien vu à l'époque David 5772 était bien Haneelam mais le chaos est pire que jamais.

Ceci dit, Kimdime a refusé et ce sera pénible et éprouvant, sauf à trancher dans le vif tout azimuth. Il y a trop de mauvaises herbes pour qu'on puisse faire dans la dentelle...

MrButler (discuter) 21 juin 2014 à 08:50 (CEST)

Salut et bon retour,
Disons que je ne veux plus trop contribuer aux articles concernant I-P.
Surtout que la majorité des contributeurs sont de mauvaise fois, ne connaissent pratiquement pas le sujet, et n'ont visiblement pas la volonté d'arriver à un consensus éditoriale.
Cdlt Nahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 03:15 (CEST)
Je comprends mais la solution au problème est simple.
Un cas est présenté à l'admin. S'il juge qu'il y a abus, il bloque.
MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 07:55 (CEST)
Si c’était si simple, il n’aurait pas fallu 3 ans pour savoir que David 5772 était bien Haneelam.  ;) Nahoum Ish Pashout 22 juin 2014 à 15:20 (CEST)
Ben si. Qu'on ait sur que David 5772 était Hanelaam ou non, il devait être bloqué il y a bien longtemps. Mais pour cela, il faut un admin dont on reconnaisse suffisamment la neutralité, qui accepte de perdre un temps important à faire le tri et qui se mouille. Je dis par contre que pour le point 2 (perdre du temps), ça peut se faire vite. David 5772 a pris indef, Sylway a pris 6 mois. GiL GooL, Gabriel Touret et Cosinus devraient se prendre un chiffre entre les 2. Seul Ubixman contribue et il faut lui imposer de dialoguer. Simple and efficient. Mais si dès qu'il y a un désaccord, on s'embarque dans des discussions avec mauvaise foi, rien ne peut bouger. MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 15:28 (CEST)
No comment. C'est sidérant...
MrButler (discuter) 22 juin 2014 à 18:17 (CEST)
Bof… Nahoum Ish Pashout 23 juin 2014 à 16:15 (CEST)
Ta sérénité t'honore. MrButler (discuter) 24 juin 2014 à 13:37 (CEST)

L'article Haim Dynovisz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Haim Dynovisz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haim Dynovisz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 4 août 2014 à 17:04 (CEST)

Je te préviens vu que tu avais lancé une PaS en 2011 sur cette personne--Shev123 (discuter) 4 août 2014 à 17:04 (CEST)
Ok. Nahoum Ish Pashout 26 août 2014 à 15:15 (CEST)

Vœux[modifier le code]

Windmills wishes.jpg Meilleurs vœux pour 2015 !
Hello Ishpashout,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement,
— 
Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:29 (CET)
Merci pour tes vœux. Je te souhaite aussi une très belle année ! Nahoum Ish Pashout 3 janvier 2015 à 21:56 (CET)

Photos[modifier le code]

Hello Nahoum, je voudrais te demander à nouveau de m'aider pour une traduction. Il s'agit de traduire les légendes de quelques photos d'un article hébreu à propos de Montagu Brownlow Parker. C'est plutôt amusant et cela ne devrait pas te prendre beaucoup de temps. Si tu veux bien, je t'envoie l'article par mail en te précisant les photos dont je souhaiterais que tu traduises les légendes. Cordialement, — Racconish 📥 18 mai 2015 à 22:58 (CEST)

Ok. Nahoum Ish Pashout 19 mai 2015 à 14:16 (CEST)
Merci ! je t'ai envoyé les photos par mail. Le capitaine Parker est un "aventurier de l'arche perdue" et cet article m'amuse beaucoup. Cordialement, — Racconish 📥 19 mai 2015 à 19:52 (CEST)

Revert sur Ayelet Shaked[modifier le code]

Bonjour,

pourquoi avez-vous supprimé la synthétisation effectuée sur l'article Ayelet Shaked ? Pour avoir rédigé entièrement la première version du paragraphe concerné, je trouve que le travail de réduction était assez bon. Non ? Laszlo Quo? Quid? 19 mai 2015 à 12:01 (CEST)

Merci Clin d'œil. Laszlo Quo? Quid? 19 mai 2015 à 12:24 (CEST)
J'ai vu une suppression de ref par une Ip, j'ai survolé rapidement et j'ai annulé. Nahoum Ish Pashout 19 mai 2015 à 14:16 (CEST)
Je ne vais pas te jeter la pierre car 9 fois sur 10, ce genre de modif sont à reverter Clin d'œil.
Mais là en l'occurrence, l'IP avait fait un bon travail alors profitons-en Clin d'œil.
Bonne continuation. Laszlo Quo? Quid? 19 mai 2015 à 15:07 (CEST)

Plus rapide...[modifier le code]

Salut ! :-) Vous êtes toujours plus rapide que moi. Quand je veux réverter quelque chose, vous passez avant moi. En tous cas merci à vous. KriiiCK (discuter)

Ne recevant pas de réponse[modifier le code]

Bonjour,

veuilles m’excuser de te démarcher aussi directement mais ma question sur la PdD du projet judaïsme ne recevant pas de réponse,

  1. juges-tu Èli Tsion Ve-Areiha proposable au label ?
  2. souhaiterais-tu voir d’autres articles du même genre créés ou devrais-je revenir à mes premières amours ?

Bien cordialement--Nathan m'écrire 9 août 2015 à 16:34 (CEST)

Salut,
  1. Oui
  2. Les deux.
Nahoum Ish Pashout 10 août 2015 à 21:51 (CEST)
Labéliser Hanoucca ? Боже мой ! Je me suis lancé dans Toupie de Hanoucca pour changer de registre (je comptais, pour eloul, développer ele ezkera - kina pour les sefs et seliha pour les shkens - et je me suis dit que c’était décidément trop déprimant coup sur coup) (je pense par contre écrire sur le Psaume 27, BS"D), il s’est trouvé que deux chants se trouvaient qui n’avaient rien à y faire, sinon autant y développer tous les chants ayant pour thème le sevivon. D’un autre côté, si tu le dis …--Nathan m'écrire 17 août 2015 à 12:14 (CEST)

« Je suis sceptique »[modifier le code]

Salut,

J'espère que tu vas bien et que tu tiens la forme :-)

Sans détours, pourquoi es-tu sceptique ? Et sur quoi précisément ? Qu'il soit possible de traiter le sujet de manière neutre ? Que rapporter la propagande des 2 parties n'est pas sain ? Certaines sections sont « borderlines » ? Olevy parle de son désaccord à mettre en parallèle (et à égalité) les 2. C'est le hic ?

A+ MrButler (discuter) 1 septembre 2015 à 20:38 (CEST)

Salut,
Sceptique, oui. Mettre à égalité les 2 me pose problème mais ce n’est pas vraiment un problème pour WP et pour un BA. Par contre ce qui est plus problématique, c’est qu’à certains endroits il peut y avoir confusion entre pro-israélien et pro-extrémiste de droite.
Je m’explique : prenons l’exemple de L’Agence France Palestine, son représentant en Israël est Michael Blum, un Juif franco-israélien habitant les territoires. Il avait même soutenu, pendant un très petit moment, Liberman. Il écrit aussi dans Actu J chaque semaine. Bref, à part le site évangélique d'extrême droite et d’autres site de la même clique, qui lui tapent dessus, pas mal de pro-israéliens modérés le soutiennent.
Voilà, ce genre de confusion me dérange.
Nahoum Ish Pashout 1 septembre 2015 à 21:05 (CEST)
En fait, les 2 ne sont pas mis à égalité mais ils sont confrontés. A dit ceci et B dit ceci. Mais c'est bien ainsi sur wp: comme tu dis.
Je comprends bien ton idée quand tu écris : "il peut y avoir confusion entre pro-israélien et pro-extrémiste de droite" mais je ne vois pas où la confusion est faite dans l'article et ton exemple n'y figure pas.
Ou alors, veux-tu dire que l'article met sous le label de "pro-Israélien" des gens tout à fait respectables et parfois sous le même label, le "pire de l'extrême droite" ?
MrButler (discuter) 1 septembre 2015 à 21:14 (CEST)
En effet. Disons que l’afp n’est pas la cible de pro-israélien tel que Blum, mais plutôt celle de Dreuz…
Ils ne l’aiment vraiment pas…
Donc ce même label regroupe toute sorte de personnes, qui, elles même s’affrontent en interne.
Mais bon c’est un peu du TI tout ça.
Nahoum Ish Pashout 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)
Je comprends et effectivement tu as raison.
Bourdon a créé de manière abstraite une entité : « les militants pro-Israélien » qui auraient une opinion et qui parleraient d'une voix alors que c'est bien plus complexe, notamment de par les querelles internes.
C'est très pov et imprécis. Et cela fait partie de la « guerre des mots ».
Je vais lui écrire pour lui demander s'il n'a pas écrit qqch quelque part sur le sujet, ce qui nous permettrait si c'est le cas de mettre un paragraphe introductif d'avertissements.
MrButler (discuter) 2 septembre 2015 à 06:39 (CEST)

Bonne année ![modifier le code]

May Hope's Bright Rainbow Beautify The Year.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !

Hello Ishpashout,

Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Clin d'œil !
Cordialement,
— 
Racconish 11 janvier 2016 à 16:21 (CET)

L'article Pédophilie chez les rabbins est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pédophilie chez les rabbins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pédophilie chez les rabbins/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Windreaver [Conversation] 7 août 2016 à 22:23 (CEST)