Discussion Wikipédia:Mois anti-pub/Août 2018

Discussions générales

WP:TNT

Un article publicitaire en cours d'élaguage

Dans certains cas, il est impossible de revenir à une version correcte (l'article n'ayant jamais été bon) et à mon avis il ne faut pas hésiter à repartir de zéro : WP:TNT. Personnellement je garde l'intro, l'infobox, les portails et catégories, le contenu sourcé et j'enlève tout le reste.--Shev (discuter) 25 juillet 2018 à 13:02 (CEST)

@Shev123 : pareil, ça m'arrive régulièrement de faire des coupes massives, supprimant toutes les sections dénuées de sources secondaires, à l'exception notable des sections très factuelles et dont le ton n'est pas promotionnel. Quand il y a des sources et que c'est surtout le ton utilisé qui pose problème, je prends alors davantage le temps de corriger les formulations, avec des coupes plus légères. Tout dépend de l'étendue des dégâts, en somme. — Jules ^Discuter 25 juillet 2018 à 13:05 (CEST)

Pendant que j'y pense, il faudrait peut être faire des requêtes (avec Petscan ?) pour avoir une liste par projet/portail plutôt que par date de pose du bandeau. --Shev (discuter) 25 juillet 2018 à 13:11 (CEST)

Bonsoir la délicatesse n'étant pas ma qualité première, j'opte pour la méthode bulldozer face aux articles plein de cochonneries publicitaires. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juillet 2018 à 19:41 (CEST)

 Bédévore : C'est le mois du Déminage des articles suspects de Wikipédia? — Les Yeux Noirs (discuter) 27 juillet 2018 à 21:18 (CEST)

Tiens, ça me donne une idée. Il nous faudrait une bannière avec une image marrante (le genre qui fait boum, sproutch, banzaï, etc.) pour dire j'ai participé au mois anti-pub 2018 sur Wikipédia. Ce serait rigolo, non ? — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juillet 2018 à 23:56 (CEST)

 Bédévore : Il y en a toute une catégorie, d'images... https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Explosions

On peut aussi mettre un champignon atomique...

— Les Yeux Noirs (discuter) 28 juillet 2018 à 10:07 (CEST)

Le plus long, c'est lorsque seuls les avantages d'un produits sont cités, et qu'il faut faire de longues recherches pour présenter un point de vue plus équilibré, comme dans Carte bancaire prépayée. --Pa2chant. (discuter) 12 août 2018 à 15:28 (CEST)

Dates

Hello @GrandCelinien, @Bédévore, @NoFWDaddress, @Shev123, @Askywhale, @Lotus 50, @Homako et @Tyseria ,

J'avais indiqué comme dates, un peu arbitrairement, du 1^er au 31 août. Mais je me dis que, pour ne pas exclure totalement les Wikipédiens qui seraient en vacances tout août (comme certains de ceux-là), on peut garder une durée d'un mois (31 jours exactement) mais démarrer demain le 27 juillet et terminer le 26 août à 23 h 59.

Qu'en dites-vous ? Amicalement, — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

PS : @NoFWDaddress, je ne sais pas si tu as vu ma modif, mais le tableau en bas de page n'est pas là pour établir un classement (ceci n'étant pas un concours), il est là pour pouvoir comptabiliser le nombre total d'articles dépubés, ce qui suppose que chacun compte le nombre d'articles qu'il a dépubés.

A voir si ce n'est pas assez tôt. Dans l'idéal, il faudra laisser un message sur chaque portail avec un message comme "de telle date à telle date, c'est le mois anti-pub, votre portail compte X articles considérés comme publicitaire, (voici la liste)" afin de recruter plus de participants. --Shev (discuter) 26 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

Je vais remettre un message sur le Bistro aujourd'hui. Pour les projets thématiques, ça ferait beaucoup de travail, j'irai mettre un message sur certains projets sensibles (genre Projet:Entreprises), mais n'hésite pas pour les autres . Je trouve qu'avec un seul message sur le Bistro pour l'instant, on est déjà plutôt nombreux . D'autres gens se grefferont sans doute en cours de route en voyant nos modifications. — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 11:25 (CEST)

Plutôt pour un mois exact 1-31, au cas où ce devait être repris d'une année à l'autre ou dans un média (genre "août le mois anti-pub de Wikipedia" ie slogan simpliste). Askywhale (discuter) 26 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

Bonjour aucun problème de mon côté vu que c'est plutôt une coordination cordiale qu'un vrai concours, d'ailleurs j'ai déjà commencé l'échauffement, histoire d'aiguiser mes griffes. 1, 2 3 4 5. Vous aimez mes commentaires de modifs ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 juillet 2018 à 11:26 (CEST)

@Askywhale : c'est ce que je m'étais dit au début, c'est plus joli quand c'est tout rond, mais d'une part je ne crois pas du tout à la moindre reprise par la presse (quand on voit l'absence de reprise des deux millions d'article), hélas, d'autre part pour cette première édition, on peut se permettre cette incongruité à mon humble avis. — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 11:29 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour  ! Personnellement ça me dérange un peu, bossant sur un autre article, mais après si ça convient à tout le monde, ça ne me dérange pas du tout. Il faut ramener le plus de monde (bon après Jules je vais pas t"obliger à envoyer 1000 messages sur tt les projets :p ), alors si c'st un des moyens pour pas de problème ! Tyseria, le 26 juillet 2018 à 11:35 (CEST)

Bonjour, pas de problème majeur pour moi même si je ne suis pas certain de pouvoir commencer le 27 pile. --ℒotus L ^(d) 26 juillet 2018 à 15:28 (CEST)

Restons sur août. — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 10:42 (CEST)

Bonsoir désolée, j'ai pris un peu de retard à cause des vacances et d'un double boulet technique : portable médiocre + connexion capricieuse. Je suis très contente de voir que tout cela avance fort bien. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 août 2018 à 23:31 (CEST)

Violation de droits d'auteurs

Bonjour, je regardais par curiosité quelques articles pour essayer de supprimer la pub.... Bien que je ne sois pas douée dans cet exercice - Premier article = facile, deuxième article = copyvio, troisième article = copyvio, donc, ce p'tit message pour vous sensibiliser également sur ce problème - Bon courage à tous - --Lomita (discuter) 28 juillet 2018 à 10:36 (CEST)

Tableau d'avancement

Bonjour, j'ai codé un truc rapidement pour mettre à jour le tableau d'avancement automatiquement. Est-ce que je dois compter les articles déjà dépubés avant le 1^er août ? Lofhi ^{me contacter} 28 juillet 2018 à 10:56 (CEST)

Super, @Lofhi, merci beaucoup !

Non, àmha, qu'à partir du 1^er août : ça permettra d'établir des comparaisons d'une année sur l'autre. — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 10:59 (CEST)

J'ai essayé un truc, mais c'était pas très beau... J'ajouterai un graph à partir du 1^er août. Lofhi ^{me contacter} 28 juillet 2018 à 17:07 (CEST)

Pour l'histoire, depuis la création de la page, jusqu'à aujourd'hui minuit :

Nom d'utilisateur	Articles dépubés
NoFWDaddress	0
Arthur_Crbz	0
Askywhale	0
Authueil	0
Bédévore	0
Binabik	0
Exilexi	8
Framawiki	2
GrandCelinien	0
JohnNewton8	1
Homako	11
Jules78120	6
Les Yeux Noirs	9
Lotus 50	7
Menthe 555	0
Pa2chant.	0
Shev123	22
Tyseria	0
Uzu2009	0
Total	66

Lofhi ^{me contacter} 1 août 2018 à 00:11 (CEST)

Merci @Lofhi ! Comme quoi on a bien bossé avant même que ça ne commence ^^. — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 16:21 (CEST)

@Lofhi : le bot m'a ajouté [1] un cinquième article alors que je n'ai dépubé que 4 articles ([2]). J'ai utilisé le hashtag 5 fois, certes, mais dont deux sur le même article : le bug réside peut-être là, si ton bot compte les occurrences sans enlever les articles en doublon. Amicalement, — Jules ^Discuter 2 août 2018 à 16:17 (CEST)

Voici ce que j'ai sur toi Jules:

Jules78120
[4644996, 5708725, 5612918, 3219246, 3219246]

Et en effet, l'id d'un article apparaît deux fois, pourtant j'avais prévu le coup... Sauf que j'ai ajouté la vérification trop tôt, elle était inutile du coup. Cela devrait être bon. Lofhi ^{me contacter} 2 août 2018 à 16:55 (CEST)

Merci, tu es un as ! — Jules ^Discuter 2 août 2018 à 17:01 (CEST)

Le même soucis est apparu pour Menthe 555, je vais mettre à jour le tableau ci-dessus qui doit aussi être faux. Lofhi ^{me contacter} 2 août 2018 à 17:06 (CEST)

Cela deviendrait presque gênant pour moi Jules78120 ! J'ai vu ton diff et je comprends le soucis, mais je ne vois pas de solution équitable : à qui attribuer un article dépubé quand plusieurs contributeurs ont participé dans l'historique ? Est-ce que je dois l'ajouter à tous ceux concernés, mais faire en sorte que l'article soit compté qu'une fois dans le total final ? Lofhi ^{me contacter} 4 août 2018 à 01:05 (CEST)

. Je me suis posé la même question et ai envisagé la même hypothèse que celle que tu évoques. Àmha, si c'est simple à faire techniquement, modifier uniquement le total pour qu'il ne compte pas en double les articles, tout en laissant intact le nombre d'articles dépubés par personne serait le mieux. Mais si c'est trop complexe, ne t'embête pas : le tableau tel qu'il est OK, il suffira d'ajouter une petite note à côté du total pour expliquer que des articles peuvent être comptés en double. — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 11:12 (CEST)

Normalement c'est bon, nombre total différent du total qu'on peut calculer en additionnant le tout manuellement. Actuellement, cela devrait varier d'1, parce que Menthe 555 et GrandCelinien ont travaillé sur Rodolph Nasillski. Lofhi ^{me contacter} 4 août 2018 à 17:53 (CEST)

Jules : si on compte le nombre de #moisantipub dans tes contributions depuis le 1^er août, en virant les doublons, je compte 12, le code du bot aussi. Le site retourne que 5 articles pour toi, avec un doublon à un moment. Je vais me fier à mon code, à moins que tu arrives à trouver une explication ? Par ailleurs, est-ce que je dois rajouter dans liste des participants ceux qui participent mais qui ne se sont pas ajoutés ? Et les IP ? Lofhi ^{me contacter} 4 août 2018 à 18:32 (CEST)

@Lofhi : je te confirme que je suis passé sur plus de cinq articles. En comptant précisément, j'ai modifié 18 articles avec #moisantipub depuis début août, dont l'un deux fois (Pascal Lièvre), et certains en collaboration avec d'autres contributeurs. Quand tu dis « Le site retourne que 5 articles pour toi », qu'entends-tu par le site ?

Àmha, oui, tu peux ajouter les IP et non inscrits. — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 19:11 (CEST)

 Jules78120 : ce site. Je ne comprends pas les différences observées et j'ai un peu la flemme de lire le code de source de l'outil pour dire vrai... Moi je passe par l'API, eux par des requêtes SQL, peut-être une première raison. Lofhi ^{me contacter} 4 août 2018 à 23:19 (CEST)

@Lofhi : il ne tient effectivement pas compte de mes modifs d'hier. Je pense comprendre : lorsque le hashtag est dans un LI, il n'en tient pas compte (or j'utilise un LI). Je vais retirer le lien, du coup, vu qu'il est moins fiable que les calculs de ton bot. — Jules ^Discuter 5 août 2018 à 09:22 (CEST)

@Lofhi Je comprends bien que n'apparaissent pas les articles édités avec un hash-tag erronné (#mois anti-pub par exemple), et que je ne retrouve pas sous mon nom ceux qui été travaillés par plusieurs contributeurs, mais retrouves-tu dans ta liste : Beluga (vodka) (retrait du bandeau, présence du hash-tag), Beni Stabili (idem), Blanchiment dentaire (idem) ou encore Oum Kalthoum Ben Hassine (hash-tag, mais pas de retrait du bandeau car travail restant à poursuivre) ?--Pa2chant. (discuter) 7 août 2018 à 08:46 (CEST)

Ha ha ! Il ne fallait pas d'espace, je retire ma question. --Pa2chant. (discuter) 7 août 2018 à 20:46 (CEST)

Je n'avais rien dit Pa2chant., mais j'avais pris en compte le hashtag avec un espace et une autre maladresse après ton message, donc tes modifs se sont ajoutées normalement ! Lofhi ^{me contacter} 2 septembre 2018 à 18:54 (CEST)

Merci mille fois pour la programmation de Tictacbot, @Lofhi, ça nous a simplifié la vie. Est-ce que tu pourras l'arrêter ce soir à 23 h 59 (environ ) s'il te plaît ?

Par ailleurs, s'il peut nous accompagner sur la prochaine édition, qui sera probablement un mois de la wikification, ce sera avec plaisir ! — Jules ^Discuter 31 août 2018 à 10:08 (CEST)

C'est noté Jules. Si j'ai bien compris, si le mois de la wikification doit avoir lieu cela sera en novembre. J'ai le temps de peaufiner d'ici là... Lofhi ^{me contacter} 31 août 2018 à 21:56 (CEST)

Puisque Lofhi ose avouer qu'il « a décidé de s'éloigner de wiki' pour le mois d'août » alors qu'il était inscrit dans les dépubeurs, il faudrait le sanctionner  : 1000 articles à dépuber d'ici novembre (cela en fait une quinzaine / jour, c'est jouable). Salsero35 ^☎ 31 août 2018 à 22:12 (CEST)

Moi qui pensais que personne n'allait remarquer Salsero35. Lofhi ^{me contacter} 2 septembre 2018 à 18:54 (CEST)

Merci pour le boulot qui nous a facilité la vie, Lofhi, je n'aurais pas imaginer faire le comptage à la main ! --Pa2chant. (discuter) 2 septembre 2018 à 19:13 (CEST)

Portails

J'ai fait quelques croisements avec Petscan et il y a par exemple 158 articles du portail éducation qui ont un bandeau pub (il faut mettre Portail:Éducation/Articles liés et Article au ton publicitaire/Liste complète dans le champ catégorie puis do it !). Il y a 492 articles du portail:Entreprises... Il y a aussi 121 articles qui ont un bandeau pub et un bandeau admissibilité. --Shev (discuter) 29 juillet 2018 à 13:40 (CEST)

Projet

Ça ne serait pas plutôt un projet anti-pub en plus du projet neutralité qu'il faudrait instaurer, vu la quantité de volontaires? — Les Yeux Noirs (discuter) 29 juillet 2018 à 14:04 (CEST)

Pourquoi pas, mais je me méfie des projets permanents, qui ont souvent tendance à s'endormir, d'où l'intérêt d'un événement ponctuel et récurrent, davantage mobilisateur. Cdlt, — Jules ^Discuter 29 juillet 2018 à 14:40 (CEST)

Je rejoins seulement maintenant WP après de très longues vacances déconnectées. Double sentiment : d'abord un énorme bravo pour cette initiative et le très beau travail réalisé ! Ensuite, frustration d'arriver "trop tard" pour participer au mois antipub, mais je me dis qu'il n'est en fait jamais trop tard pour chasser la pub. Même s'il n'y a pas de projet en tant que tel, les consignes données ici sont très précieuses pour le faire toute l'année et je ne vais pas me priver d'y faire référence. --Sijysuis (discuter) 30 août 2018 à 15:37 (CEST)

Rien qu'un ou deux aujourd'hui ou demain, et tu verras Sijysuis que tu vas t'éclater comme Bédévore, Skull33, Arroser, Jules78120, Homako et Menthe 555 qui ont plus de 50 articles dépubés à leur actif comme le montre le tableau d'avancement. Avec une méthode redoutable mais à manier avec précaution (que lorsque l'article est massivement promotionnel et essentiellement alimenté par des CAOU qui ne le sourcent pas) : WP:TNT. Salsero35 ^☎ 30 août 2018 à 16:18 (CEST)

L'efficacité de ce genre de mouvement bref est à utiliser dans la cadre du sourçage (presque 80 000 articles avec le bandeau à sourcer) — Les Yeux Noirs^Discuter 30 août 2018 à 17:05 (CEST)

Inscription

"Inscrivez-vous dans le cadre à droite" : je ne sais pas comment vous avez fait pour vous inscrire (ni comment on met à jour les tableaux), je ne vois sur cette page aucun bouton "modifier" (excepté l'onglet général "modifier le code" qui comporte du code que je ne sais pas modifier).--Pa2chant. (discuter) 29 juillet 2018 à 19:34 (CEST)

@Pa2chant. : il faut utiliser le lien modifier le code général. Ensuite, dans le code (que tu n'as pas besoin de comprendre), cherche une liste à puce avec des pseudos : c'est là qu'il faut t'ajouter (dans l'ordre alphabétique). Si ce n'est encore pas le cas, je te conseille d'activer le gadget coloration syntaxique (DotsSyntaxHighlighter) dans tes préférences, onglet « gadgets ». Il te permettra de distinguer les commentaires HTLM du reste du code et ainsi de mieux te repérer.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 29 juillet 2018 à 21:04 (CEST)

Ah, merci, découragée par le code, je n'avais pas été jusqu'en bas. C'est fait.--Pa2chant. (discuter) 29 juillet 2018 à 21:09 (CEST)

 Jules78120 et Pa2chant. : normalement, il n'y a plus besoin de gadget. C'est une fonction implémentée récemment dans la barre d'outils quand on modifie le wikicode. Il faut appuyer sur le genre de surligneur. Lofhi ^{me contacter} 30 juillet 2018 à 13:17 (CEST)

Mode d'emploi, trucs et astuces du "rédacteur de contenu sur Wikipédia"

Je vois que l'article Taillefine est considéré comme fait. Or le ton ressemble encore à celui d'un publi-reportage. La tâche n'est pas facile face à une journaliste qui se dit "journaliste pluri-média" (je comprends : capable d'écrire un article de contenu et de sourcer Wikipédia avec) et qui connait les ficelles. Ce serait bien de lister les ficelles utilisées, pour capitaliser sur cette expérience de « dépubage ». Je commence :

• wemonology.fr : "Womenology.fr est un blog dédié au gender marketing et au marketing to women."
• vogue.fr (wiki de la mode), utilisé pour Lancel : « Les Publications Condé Nast SA ne peuvent être tenues pour responsable de l'exactitude ou de l'inexactitude des contenus fournis par les utilisateurs des sites « vogue.fr », « vanityfair.fr », « gqmagazine.com », « glamourparis.com » et « admagazine.com ». » mentions légales. Autrement dit, les articles ne sont pas forcément écrits par des journalistes. La page précise de plus " l'utilisateur s'engage notamment à respecter les règles suivantes : [...] ne pas utiliser « vogue.fr », « vanityfair.fr », « gqmagazine.com », « glamourparis.com » et « admagazine.com » à des fins professionnelles ou commerciales, notamment en intégrant tout ou partie du contenu dans un site tiers et/ou en copiant les informations sur des supports de toute nature permettant de reconstituer tout ou partie des fichiers d'origine ; [...]La mise en place de liens hypertextes d'un site tiers vers « vogue.fr », « vanityfair.fr », « gqmagazine.com », « glamourparis.com » et « admagazine.com » nécessite également l'accord express préalable de la société Les Publications Condé Nast SA. --Pa2chant. (discuter) 29 juillet 2018 à 20:41 (CEST)

Boîte utilisateur

Pour celles et ceux qui veulent : {{Utilisateur mois anti-pub}}. Amitiés , — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 20:16 (CEST)

Vers un guide ?

Salut à tous. Ne serait il pas pertinent de clore ce mois, où nous affûtons tous plus ou moins nos techniques de dépubage, par la rédaction d’une sorte de guide pratique « je dépube un article comme un pro » ? Les commentaires plus haut de @Shev123 et @Bédévore (WP:TNT) ou de @Pa2chant. sur les pseudo-journaux sont une très bonne matière première. Pour ma part :

1. j’élimine tout ce qui n’est sourcé que par des références primaires ;
2. pour les passages non sourcés : j’ajoute {{refnec}} s’ils me semblent essentiels ET neutres (WP:FOI). Sinon (anecdotiques OU dithyrambiques) je supprime ;
3. je fais une dernière relecture pour chasser les tournures non neutres ;
4. je google un peu le sujet de l’article à la recherche de critiques négatives à ajouter.

— JohnNewton8 ^[Viens !] 5 août 2018 à 11:34 (CEST)

Tout à fait pour ce guide. Je pense qu'il serait aussi bon de faire un guide pour que les rédacteurs comprennent pourquoi on est venus « détruire » leur article. Quelque chose de plus simple et moins orienté contributeur que les pages d'aide, qui montre qu'on a tendance à enlever le non sourcé, les aspects "catalogue", les citations à rallonge, les pseudo-journaux, etc. La pédagogie c'est cool ! — Exilexi ^[Discussion] 5 août 2018 à 11:44 (CEST)

+1, fois deux. — Jules ^Discuter 5 août 2018 à 11:53 (CEST)

Depuis quand les éléments sourcés par des sources primaire sont à supprimés ... (Je tic un peu car j'ai déjà une dispute avec quelqu'un qui m'affirmait que les résultats financiers d'une entreprise était à supprimé car sourcé par les rapports annuels... *Soupir*) Et neutraliser un sujet ce n'est pas rajouter des éléments négatifs pour contrebalancé les éléments positifs en trop. Tarte 5 août 2018 à 14:51 (CEST)

Bonjour, pour les passages sourcés par des sources primaires, je ne supprime pas systématiquement. Si l'info est factuelle et peu sujette à caution, ça peut rester selon moi (typiquement les résultats financiers d'une entreprise). Mon modus operandi: une lecture rapide de l'article pour identifier les section pub/promotionnelles à virer, un rapide tour sur l'historique pour "sentir" qui a modifié l'article (un CAOU avec conflits d'intérêts ou une dérive lente de l'article suite à plein de petites modifs, je n'agis pas de la même manière selon le cas) et lecture de la pdd pour voir si il y a eu des conflits et/ou des sources (j'ai trouvé plusieurs fois des sources secondaires de qualité qui sont restés dans la pdd pendant cinq ans sans que personne ne les mette dans l'article). Ensuite dégrossissage avec suppression tout ce qui est non sourcé et promotionnel, puis du cas par cas pour les infos neutres et non sourcés/sourcés par des sources primaires. Et +1 pour un guide, ça serait une bonne idée, --Homako (discuter) 6 août 2018 à 09:29 (CEST)

Voilà une ébauche de guide pour les personnes dépubées. N'hésitez pas à y apporter des améliorations :) — Exilexi ^[Discussion] 6 août 2018 à 09:55 (CEST)

Prévenir les projets en utilisant les catégories croisées

Hello,

N'hésitez pas à prévenir les projets actifs en utilisant le croisement de catégories.

Exemple pour la Suisse : diff

Bonne journée

— NoFWDaddress ^(d) 5 août 2018 à 13:48 (CEST)

300 articles dépubés : bravo !

Après une dizaine de jours, déjà 300 articles débarrassés de leur ton promotionnel : bravo à toutes et tous  ! — Jules ^Discuter 11 août 2018 à 12:09 (CEST)

 Jules78120 : Bravo à toutes et tous. Je pense que l'on peut viser (ou espérer) d'atteindre mille articles dépubés pour la fin du mois ! Sinon je pense qu'il serait interresant pour reprendre l'exemple de la discussion ci-dessous de savoir exactement combien d'octets de pub nous avons supprimé lors de ce mois anti-pub, cela me semble, amha, beaucoup plus représentatif. D'ailleurs, vu le succès grandissant de ce mois anti-pub, je pense qu'il serait interressant de renouveler l'opération tous les ans, et en parallèle faire émerger d'autres mois de contribution comme par exemple : mois du recylage (pour les articles à recycler), mois international (pour les articles à internationaliser) ou encore pour les articles à mettre à jour, à wikifier, améliorer les articles qui ne sont encore que des ébauches... Brefs les catégories à vider ne manque pas. En tout cas, si une de ces intiatives voit le jour je serais présent pour aider les collègues ! Encore bravo et bon courage pour la fin du mois ! — Menthe Poivrée • 12 août 2018 à 16:06 (CEST)

Coucou @Menthe 555 : je suis tout à fait d'accord avec toi et avais ça en tête depuis le début. On s'occupe ensemble de préparer ça à la fin de ce mois, si tu veux  ? — Jules ^Discuter 13 août 2018 à 22:44 (CEST)

 Jules78120 : Avec grand plaisir  ! Je pense que ces mois sont l'avenir de wikipédia dans l'accomplissement des taches de maintenance qui s'accumulent au fil du temps. C'est une véritable synergie qui s'organise autour du mois anti-pub et j'espère que nous la retrouverons dans les prochaines semaines lorsque d'autres mois comme celui-ci verront le jour. — Menthe Poivrée • 18 août 2018 à 12:41 (CEST)

Modèle pour page de discussion

Certains de nos dépubages peuvent être un peu violents (J’ai enlevé quasiment 10 Ko à un article …), et il me semble qu’il pourrait être nécessaire de disposer d’un modèle à apposer sur les pages de discussion des articles dépubés, pour 1/ expliquer la chose aux contributeurs surpris, voir agacés de voir leur «boulot» se faire déboîter, et 2/ faire de la pub au mois anti-pub. (Si !) .

J’ai donc créé le modèle {{Article dépubé}}, que vous pouvez apposer sur les pages de discussion. Il comporte trois paramètres : |auteur= pour indiquer le nom du dépubeur, |diff= pour indiquer le diff, et |date= pour indiquer la date du dépubage.

Il présente également un lien vers la page Discussion Wikipédia:Mois anti-pub/Comprendre le dépubage d’ Exilexi (Qui pourrait peut-être être passée directement en espace de nom Wikipédia ?).

Pour le moment, il ne comporte de catégorisation automatique, mais cela devrait pouvoir être rajouté facilement si besoin. Akela ^NDE · [📣^🐺] 12 août 2018 à 14:41 (CEST)

C'est une bonne initiative, bravo et merci — GrandCelinien (discuter) 19 août 2018 à 15:15 (CEST)

Sympa, merci  Akela NDE. Ajouter une catégorisation automatique des articles serait une amélioration utile, ainsi qu'un paramètre indiquant la date du concours (ce qui permettrait de voir en un clin d'oeil quels articles sont passés à la casserole d'édition en édition). Skull33 (discuter) 19 août 2018 à 17:42 (CEST)

Je vous en prie La catégorisation ne me paraît pas indispensable pour le moment : je ne sais pas où on mettrait la catégorie en question (il n'y a pas de Catégorie:Mois anti-pub). En fait, j'y avais bien pensé, mais je me suis dit qu'il serait préférable d'attendre de voir si le mois anti-pub serait renouvelé. Si oui, la catégorisation et le paramètre de date seront faciles à rajouter (quitte à faire passer un coup de bot pour rajouter le paramètre sur les pages déjà taguées) } Akela ^NDE · [📣^🐺] 19 août 2018 à 18:33 (CEST)

Très bien, ça me va ! Skull33 (discuter) 19 août 2018 à 20:44 (CEST)

Missions et buts d'une association

Bonjour,
Pour faciliter les tâches futures de dépubage, les missions et/ou buts d'une association (hors « non lucratif », mais plutôt du genre « favoriser le développement culturel et économique ainsi que le désenclavement des plaines mongoles , etc.exemple caricaturé ») sont-ils encyclopédiques ? J'hésite toujours face aux associations à cause de cette section. D'avance merci,
Les Yeux Noirs^Discuter 22 août 2018 à 18:57 (CEST)

Coucou @Les Yeux Noirs,

Sur le principe, ça me semble encyclopédique (si c'est sourcé, ne serait-ce qu'avec le site web de l'asso ou ses statuts), mais il faut que le ton ne soit pas promotionnel : on écrira ainsi que l'association « vise à », ou « se donne pour mission », mais pas, de manière affirmative, qu'elle — pour reprendre ton exemple — « favorise le développement culturel [etc.] ». Les adjectifs et autres superlatifs sont aussi à dégager (exemple inventé : « L'association, grâce à son expérience, vise à renforcer le savoir-faire des photographes amateurs en leur fournissant du matériel dernier cri et des formations adaptées, le tout dans une démarche généreuse et résolument visionnaire de la photographie amateure. » ).

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 22 août 2018 à 20:13 (CEST)

Merci Jules78120 Pour ton explication et bonne soirée. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 août 2018 à 20:26 (CEST)

Bravo !

Bonjour, Les douze Travaux d'Hercule, vous connaissez ? ... et bien, ce que vous avez fait ressemble tout simplement au 5ème - Félicitations à tous, pour le travail énorme que vous avez accompli Lomita (discuter) 23 août 2018 à 10:39 (CEST)

Merci Lomita, et bravo à toutes et tous  ! — Jules ^Discuter 23 août 2018 à 18:46 (CEST)

Guide : volet sur le langage marketing ?

Le langage marketing nous est tellement familier qu'il est parfois difficile de le déceler dans les articles publicitaires. Pour reprendre la très bonne idée de guide proposée plus haut par JohnNewton8 (d · c · b), je vous propose d'unir nos efforts pour tenter d'y voir plus clair sur le baratin marketing parfois particulièrement sournois (storytelling) :

Marketing	Encyclopédie
« L'entreprise X propose »	L'entreprise X vend/commercialise
« L'entreprise X est spécialisée dans »	L'entreprise X vend/commercialise
« L'entreprise X réalise un un plan de départ »	« L'entreprise licencie »
« L'entreprise X voit le jour »	« L'entreprise X est fondée »
« Untel reprend le flambeau »	« Untel succède à »
« Dès 19XX, »	« En 19XX, »
« Untel [directeur général] ouvre une usine aux Seychelles »	« Sous la direction de Untel, l’entreprise ouvre une usine aux Seychelles »

Peut-être pourriez-vous déjà remplir ce tableau avec vos plus belles trouvailles ?

Skull33 (discuter) 24 août 2018 à 11:12 (CEST)

J'aime aussi beaucoup "solutions" (au lieu de prestations), "renforce sa présence avec" (pour une acquisition) et "expansion à l'international", sans oublier les gentilles expressions faisant oublier les partenariats commerciaux (X est devenue l'égérie de => X a conclu un contrat publicitaire avec). Dernièrement, j'ai eu droit à "entité 360" pour "entreprise proposant plusieurs services". — Bédévore ^[plaît-il?] 30 août 2018 à 00:03 (CEST)

Salut , et  : j'ai rajouté ça dans Wikipédia:Mois anti-pub/Je dépube comme un pro— JohnNewton8 ^[Viens !] 30 août 2018 à 08:21 (CEST)

Guide de dépubage

Allez, voilà un premier draft de recueil de bonnes pratiques, qui reprend et ordonne pas mal d'idées ci-dessus : Wikipédia:Mois anti-pub/Je dépube comme un pro. A compléter, bien sûr. — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 août 2018 à 16:01 (CEST)

Bientôt 1'000 articles dépubés ?

Ce serait cool si on arrivait à dépuber 1'000 articles pendant ce mois non ? L'objectif est à notre portée. Allez, on fonce !Braveheidi (discuter) 26 août 2018 à 14:05 (CEST)

Désolé de ne pas être plus actif ces derniers jours : ce n'est pas par désintérêt, c'est que ma vie IRL (le taf, grrr) ne me laisse pas de temps. Bon courage pour les 1000 articles dépubés . — Jules ^Discuter 27 août 2018 à 22:11 (CEST)

Bonjour, eh bien voilà, nous y sommes... une belle performance pour cette édition 2018, à l'intiative de Jules78120 et Shev123 ! Merci à eux, c'était une excellente idée ! — Bédévore ^[plaît-il?] 30 août 2018 à 13:21 (CEST)

Pfff...

Je range cette campagne de dépubage quelque part entre le sacerdoce et la corvée de chiottes... Quel chemin de croix de se taper ces articles encyclopédiques sur des personnalités remarquables et leurs œuvres phénoménales ! Je n'en suis qu'à 15 et je vais craquer, vivement septembre ! Franchement  Bédévore et Skull33 et al., je ne sais pas comment vous faites, bravo ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 28 août 2018 à 18:44 (CEST)

Merci de la bonne rigolade avec les liens . — Bédévore ^[plaît-il?] 28 août 2018 à 19:12 (CEST)

Infographie

Hello, je me disais que ça serait cool de créer une petite infographie résumant ce qu'on a fait durant ce mois et de la poster sur le Twitter de Wikipédia et le bistro (ou un tweet/message sans infographie). On pourrait par exemple décrire succinctement l'initiative en citant le nombre total d'articles dépubés, le nombre de participants, la création du guide de dépubage... . Qu'en dites-vous ? Binabik (discuter) 31 août 2018 à 22:08 (CEST)

Excellente idée @Binabik ! Je comptais poster un message sur le Bistro, mais par conséquent je vais peut-être attendre… Quelqu'un saurait faire ça ? — Jules ^Discuter 31 août 2018 à 22:43 (CEST)

Je peux essayer de bricoler cela aujourd'hui (enfin sur mon fuseau, cela fera demain/mardi pour vous). Binabik (discuter) 3 septembre 2018 à 09:10 (CEST)

Super, merci @Binabik. — Jules ^Discuter 3 septembre 2018 à 10:00 (CEST)

Bon voilà, je sais pas trop si c'est suffisamment bien comme infographie mais c'est tout ce que je peux produire avec mes talents limités en graphisme. Je peux faire des retouches en cas de besoin. Si c'est trop moche ne pas hésiter à le dire . Binabik (discuter) 4 septembre 2018 à 06:19 (CEST)

Bilan du mois anti-pub sur WP.Fr - août 2018

AMHA c'est très bien. — JohnNewton8 ^[Viens !] 4 septembre 2018 à 07:08 (CEST)

Je pense que c'est parfait! — Les Yeux Noirs^Discuter 4 septembre 2018 à 08:26 (CEST)

Merci  Binabik, c'est excellent ! C'est du détail mais j'aurais écris « 2 guides pour lutter contre la pub rédigés ». Je ne suis pas fan de « pour la lutte » et de « produits ». Peut-être aussi ajouter la date directement sur l'infographie ? Un grand merci dans tous les cas. Skull33 (discuter) 4 septembre 2018 à 11:22 (CEST)

Super @Binabik, merci ! Je cautionne les remarques de Skull33. — Jules ^Discuter 4 septembre 2018 à 13:19 (CEST)

OK merci pour les retours, j'ai fait les changements (ci-dessus) ! Binabik (discuter) 4 septembre 2018 à 19:03 (CEST)

Impeccable ! Skull33 (discuter) 4 septembre 2018 à 20:37 (CEST)

→ Wikipédia:Le Bistro/5 septembre 2018#Bilan du Mois anti-pub. Amicalement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2018 à 20:52 (CEST)

 Jules78120 : est-ce qu'on communique aussi sur Twitter ? Binabik (discuter) 7 septembre 2018 à 21:53 (CEST)

@Binabik : oui, il faut préparer le tweet mais je n'ai pas eu/pris le temps de le faire. Amicalement, — Jules ^Discuter 7 septembre 2018 à 22:45 (CEST)

Conclusion

Voilà, ça y est, le mois anti-pub est terminé !

Pour commencer, bravo à toutes et à tous, nous avons bien bossé (cf. chiffres plus bas), et c'était sympathique de pouvoir collaborer sur ce sujet, de ne pas œuvrer tout seul dans son coin. C'était l'occasion de constater que le passage de plusieurs Wikipédiens sur un même article permet d'améliorer la qualité du dépubage. Bref, merci !

Merci et bravo à toutes et à tous ! Nous avons réussi à débarrasser de leur aspect promotionnel plus de 1000 articles en un mois, ce qui est à ma connaissance inédit sur Wikipédia en français. — Jules Discuter le 31 août 2018 à 10:39 (CEST)

Quelques chiffres rapides :

• 33 participants actifs ;
• 1062 articles dépubés, approximativement (il peut y avoir quelques erreurs de décompte, si par exemple on utilise le hashtag #moisantipub mais qu'on ne retire pas le bandeau « pub » dans l'attente d'une relecture) ;
• 1027 articles en moins qu'initialement dans Catégorie:Article au ton publicitaire/Liste complète (cela tient compte des articles ajoutés entretemps, mais aussi des articles dépubés qui n'avaient pas de bandeaux et ne figuraient donc pas dans la catégorie) ;
• 2 guides : Wikipédia:Mois anti-pub/Comprendre le dépubage et Wikipédia:Mois anti-pub/Je dépube comme un pro ;
• une trentaine de demandes d'avis ou de relecture sur la présente page, et une vingtaine de discussions plus générales.

NB : voir la section juste au-dessus pour la question de la communication de ces résultats à la communauté et sur Twitter.

Encore merci, c'était sympa  ! À refaire. — Jules ^Discuter 1 septembre 2018 à 09:57 (CEST)

 Jules78120Un mois de sourçage ou de wikification ensuite? Des résultats spectaculaires tels sont à reproduire dans d'autres domaines. — Les Yeux Noirs^Discuter 1 septembre 2018 à 10:01 (CEST)

 ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 septembre 2018 à 10:43 (CEST)

Bravo à tous ! C'était un réel plaisir de participer à un défi de ce type. Malheureusement je ne pense pas qu'un mois du sourçage créerait une telle émulation car c'est un chose plus laborieuse et qui demande d'être un minimum intéressé par le sujet traité. Un mois recyclage par contre, pourquoi pas. Mais j'ai quand même une préférence pour un nouveau mois dépubage durant lequel on se fixe par exemple pour objectif de vider entièrement la catégorie (environ 1 100 articles articles actuellement). Skull33 (discuter) 1 septembre 2018 à 12:03 (CEST)

Il faudrait cependant attendre un peu avant un nouveau mois anti pub (6 mois min pour que les wikipédiens s'en remettent) — Les Yeux Noirs^Discuter 1 septembre 2018 à 12:21 (CEST)

Ce qu'on peut faire, c'est le prévoir dans une petite dizaine de mois, en mai par exemple, afin que tout le monde puisse participer (plusieurs ont été déçus car étaient en vacances en août). Ou bien l'on peut laisser faire la rotation naturelle avec les autres « mois XX ». Pour le mois des sources, @Skull33, ça attirera peut-être moins de monde, on traitera moins d'articles, car ça demande plus de temps, mais àmha tenter ne coûte rien : si vraiment ça ne fonctionne pas, on ne réitérera pas.

Pour l'instant, j'ai initialisé Wikipédia:Mois de la wikification pour octobre : n'hésitez pas à améliorer la page et à vous inscrire . — Jules ^Discuter 3 septembre 2018 à 12:57 (CEST)

 Jules78120 : Bien sûr, je n'y suis pas opposé. Au contraire, je pense aussi qu'il faut essayer. Le travail effectué, même s'il est « moindre » en terme de quantité, sera très précieux. Je ne pense pas m'inscrire mais pour des raisons extérieures d'emploi du temps... Merci en tout cas pour l'initialisation. Skull33 (discuter) 3 septembre 2018 à 13:24 (CEST)

Pas contre il y a conflit de date avec le Wikiconcours. Binabik (discuter) 4 septembre 2018 à 06:21 (CEST)

Zut. Décalons à novembre alors. — Jules ^Discuter 4 septembre 2018 à 13:20 (CEST)

Liste des articles

Sinon, on peut avoir une liste de tous les articles concernés ? Je pense les ajouter en bloc a ma liste de suivi, pour éviter tout retour en arrière. — NoFWDaddress ^(d) 5 septembre 2018 à 10:57 (CEST)

 NoFWDaddress : bonne idée, il faudrait peut-être voir avec Lofhi (d · c · b) puisque c'est son bot qui mettait à jour le nombre d'articles dépubés. Binabik (discuter) 9 septembre 2018 à 21:34 (CEST)

 NoFWDaddress et Binabik : je travaille sur des statistiques oui, mais je n'ai pas de date à vous donner ! Lofhi ^{me contacter} 9 septembre 2018 à 21:35 (CEST)

Merci et prends bien sûr le temps nécessaire, aucune urgence. Binabik (discuter) 9 septembre 2018 à 21:37 (CEST)

Inclusionnisme mois anti pub et coordination avec (En)

Moi qui me considère comme inclusionniste (mais j'ai participé au mois anti pub), je voulais annoncer que je suis quand même suppressionniste! Du moins c'est ce que pense un contributeur qui avait un article sans sources... Comme il se targue d'avoir un palmarès impressionant sur l'anglophone, je me suis demandée si l'année prochaine on ne pourrait pas faire une action conjointe avec en-wiki en coordonnant et croisant les données.... Je pense que ce serait plus efficace. Qu'en pensez-vous?--— Nattes à chat ^[chat] 1 septembre 2018 à 12:34 (CEST)

Pourquoi pas mais concrètement ce ressemblerait à quoi ? Créé une action commune avec enwiki ne me semble pas bien complexe. En revanche, je ne comprends pas bien l'idée du croisement des données sur ce type d'articles : parle-t-on de partager les articles publicitaires possédant des liens interlangues ou de diffuser des pseudos de contributeurs problématiques sur en et fr ? Dans le premier cas je ne pense pas que ce soit très pertinent et je crois que le problème se pose trop rarement pour le second. --ℒotus L ^(d) 1 septembre 2018 à 17:01 (CEST)

Wikipédia:Mois anti-pub/Comprendre le dépubage ET Wikipédia:Comprendre le dépubage

Le dépubage continuant après ce mois, peut-être serait-il intéressant de titrer Wikipédia:Mois anti-pub/Comprendre le dépubage en Wikipédia:Comprendre le dépubage, ce qui permettrait de mettre ce lien en commentaire de diff, ou de répondre à un contributeur qui s'offusque du dépubage de "son" article en le renvoyant vers ce lien bien pratique ? Salsero35 ^☎ 7 septembre 2018 à 22:13 (CEST)

Oui je suis d'accord, et il faudrait lier ce guide à d'autres pages de règles ou d'aide. Binabik (discuter) 9 septembre 2018 à 21:37 (CEST)

Article de L'Obs

Hello !

L'Obs a publié un article au sujet de notre action : Thierry Noisette, « Chasse à la publicité clandestine dans Wikipédia : un grand nettoyage cet été », 9 septembre 2018.

Amitiés, — Jules ^Discuter 9 septembre 2018 à 18:55 (CEST)

Ça fait plaisir de voir un journaliste qui couvre ce sujet, revient sur l'historique des contributions rémunérées et n'hésite pas à renvoyer vers des liens wikipédia pour monter son fonctionnement. Salsero35 ^☎ 9 septembre 2018 à 20:26 (CEST)

Bon article en effet, avec d'excellentes interviews de Jules et Bédévore. Binabik (discuter) 9 septembre 2018 à 21:32 (CEST)

Je n'arrive pas à identifier le pseudo qu'il utilise sur WP (car avec ses zéro erreur, il s'agit forcément d'un utilisateur, soit de quelqu'un qui se fait relire…) Vous avez une idée ? --Pa2chant. (discuter) 9 septembre 2018 à 21:56 (CEST)

 Pa2chant. : Le journaliste ? Thierry Noisette écrit des articles à propos WP dans L'Obs depuis des années (au moins 2011), cela explique sa bonne connaissance du sujet. Après il a peut-être un compte anonyme, comme nous tous ;-). Binabik (discuter) 10 septembre 2018 à 18:41 (CEST)

Ah, s'il intervient incognito, disons que ma question est sans objet alors. --Pa2chant. (discuter) 10 septembre 2018 à 18:57 (CEST)

Demandes de collaboration / relecture

Si vous avez commencé à dépuber un article mais souhaitez un second regard sur celui-ci avant d'enlever le bandeau {{promotionnel}}, ajoutez une section ci-dessous en expliquant l'aide souhaitée.

Note : Lorsqu'un article a fini d'être dépubé, ajoutez le modèle {{fait}}.

Institut fédéral des hautes études de sécurité

Bonjour, j'ai commencé à dépuber cet article, mais j'ai du mal à voir comment continuer, et n'ayant aucune connaissance d'allemand, je ne peux pas aller vérifier les sources. Je laisse un contributeur plus expérimenté prendre le relais. Merci, Cordialement, --Homako (discuter) 26 juillet 2018 à 09:36 (CEST)

Fonds de réserve pour les retraites

C'est un des premiers articles que j'ai essayé de dépuber et cela n'a pas vraiment plus à leur chargé de com (R3R...). D'autres avis sont souhaités sur la PDD notamment si vous avez des sources (je pense au Monde ou à Mediapart). --Shev (discuter) 26 juillet 2018 à 14:52 (CEST)

Tiens, je me souviens d'avoir déjà essayé — et de m'être senti roulé dans la farine par un censuré particulièrement affuté. Je vois que c'était en 2012 et qu'il ou elle est toujours là (ou qqun d'autre au même poste). Bon courage ! • Chaoborus 27 juillet 2018 à 22:59 (CEST)

Articles de User:Solarys

Liste (à compléter) :

• Nutrition médicale
• François Groslière (dépubé + avis demandés sur le Bistro pour l'admissibilité du sujet)
• Michaël Aguilar
• André Antolini (PàS lancée)
• Eve Sleep (j'ai presque tout effacé vu le ton publicitaire. Les lecteurs ne pourront hélas plus apprendre que « La couleur phare d'Eve Sleep est le jaune, symbolisant l’énergie au réveil. » — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 20:05 (CEST)) C'est vache, ça, pauvres lecteurs ! --Pa2chant. (discuter) 29 juillet 2018 à 20:48 (CEST)
• Yann Couvreur (J'ai commencé, mais j'ai eu une indigestion.)--Pa2chant. (discuter) 29 juillet 2018 à 23:26 (CEST)

Oui, on en a pour plusieurs jours, et à plusieurs ! « Cuisiner des fruits de saison au bon moment, choisir de bons produits et imaginer des associations audacieuses, tel est le leitmotiv de Yann Couvreur » — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2018 à 05:38 (CEST)

Fini, moins 10 Ko P… de revue de presse dithyrambique ! Vous auriez pu attendre pour enlever {{publicitaire}} … Akela ^NDE · [📣^🐺] 14 août 2018 à 13:12 (CEST)

• Taillefine
• Danette mais il reste un passage qui me semble problématique dans le style (signalé par "pertinence section")--Pa2chant. (discuter) 30 juillet 2018 à 00:57 (CEST) ; fait par Homako.
• Danone (dont une suppression de 29 000 octets d'un coup)
• Audemars Piguet
• The Kooples
• Lancel
• Longchamp (entreprise)
• Yaourt
• Marwan Mery
• Laurent Combalbert
• Activia (m’a paru raisonnable — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 juillet 2018 à 15:12 (CEST))
• …

Arthus-Bertrand (entreprise)

Bonsoir l'article ne manque pas de sources et on voit bien la main de professionnels dégourdis. On commence par la saga familiale (storytelling) et les produits avant de parler de l'économie. Très émouvant, plein de poésie et tout. J'ai nettoyé une partie de cette mise en scène verbale. Histoire que le lecteur comprenne qu'on n'arrive pas sur une magnifique odyssée littéraire mais sur une entreprise commerciale. Quelqu'un d'autre pour trier ce qui reste svp ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 juillet 2018 à 21:12 (CEST)

Article de Solarys, freelance d'après sa PDD mais qui dispose de beaucoup de clients communs avec l'agence Pulpe de com, ici et là. La réussite du mois anti-pub passe aussi par le blocage de ce type de compte.--Shev (discuter) 27 juillet 2018 à 21:53 (CEST)

 Bédévore : Concernant l'article Arthus-Bertrand, je vais aussi voir ce que je peux faire demain pour terminer. — Les Yeux Noirs (discuter) 27 juillet 2018 à 22:04 (CEST)

Quand je lis que la dirigeante de Pulpe de com et User:Solarys (qui ne font probablement qu'un) se disent « journalistes », j'ai envie de sauter du dixième étage (mais mon immeuble n'en compte hélas pas autant) — manière de parler. Bref, ça me hérisse le poil.

Je regarderai demain aussi.

Pour l'histoire de bloquer User:Solarys : le compte déclare ses contributions rémunérées, et la communauté ne s'est jamais prononcée pour un blocage dans un pareil cas. En revanche, s'il est établi que le compte ne respecte pas WP:NPOV à répétition, il est possible de faire une RA.

Amicalement, — Jules ^Discuter 27 juillet 2018 à 22:12 (CEST)

Pour Solarys, il faut regarder la présentation Prezi (page 9 et 10 pour l'article Taillefine avant et après, le pseudo est écrit en haut)... c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille. J'espère, un jour, faire changer les conditions d'utilisation pour les contributeurs rémunérées...--Shev (discuter) 27 juillet 2018 à 22:18 (CEST)

C'est très bien trouvé en tout cas. Je pense rarement à chercher sur Internet où les pseudos peuvent mener. On pourrait songer à faire une cartographie des agences de com' qui interviennent sur Wikipédia, et des noms d'utilisateurs utilisés à cette fin. — Jules ^Discuter 27 juillet 2018 à 23:27 (CEST)

Comme quoi, quand on discute entre amateurs de la pub et qu'on recoupe les observations, c'est efficace... Je ne suis pas près d'oublier que c'est en comparant les expériences qu'on a débusqué les spams de référencement sur croquons la vie & diplomeo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bédévore (discuter), le 27 juillet 2018 à 23:53

@Bédévore et @Shev123 : à la suite de tout ça, j'ai lu Taillefine et j'ai trouvé des violations flagrantes de WP:POV (sans grande surprise), notamment sur la section Taillefine#Interdiction de vente de l'eau Taillefine nature, qui après les modifs de User:Solarys ressemblait à ça. L'article, écrit entièrement par Solarys en 2011, était resté globalement inchangé depuis .

Je découvre avec ahurissement que User:Solarys a plus 8000 modifs au compteur. Si tout est à l'avenant (et je crains que oui, au vu de ses dernières contributions sur Michaël Aguilar), il faudra constituer un dossier succinct avec quelques diffs démontrant le non-respect répété de WP:POV, que je posterai sur le bulletin des administrateurs.

Je propose que nous passions en revue, méthodiquement, toutes ses contributions. — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 01:36 (CEST)

Pour passer en revue Solarys. Aussi Pour un petit coup de main pour finir Arthus-Bertrand. — Les Yeux Noirs (discuter) 28 juillet 2018 à 09:48 (CEST)

Je vais essayé de donner un coup de main. Ce qui est dingue, c'est que la personne ait été "marrainée" par Anthere... ce qui donne le diff suivant avec un autre compte à vérifier (j'en ai d'autres sous la main pour une éventuelle liste).--Shev (discuter) 28 juillet 2018 à 12:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le travail à fournir est immense, pour repasser derrière toutes les contrib' clairement publicitaires de ces différents comptes, en premier lieu Solarys (d · c · b). Lire (ici, le gras est de mon fait) : « Hyperactif, l'artiste inaugure une nouvelle exposition tous les deux mois dans de nouveaux lieux », « Généreux, l'artiste offre La goutte d'eau et le colibri au Secours populaire » ou encore « Formes disproportionnées, couleur flamboyantes, trait sûr. Le plasticien décline ses toiles dans un style unique et reconnaissable »… . À mon avis, une RA est envisageable, vu l'ampleur du truc.

Je n'ai pas vraiment le temps dans l'immédiat de participer, mais je viendrai donner un coup de main au mois d'août Bon courage — GrandCelinien (discuter) 28 juillet 2018 à 14:41 (CEST)

Oui… Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 30#Graves atteintes à la neutralité de point de vue par une contributrice rémunérée / agence de com'. — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 16:07 (CEST)

 GrandCelinien : On peut aussi ne pas se compliquer la vie... (WP:TNT, on met tout par-terre et on recommence à zéro — Les Yeux Noirs (discuter) 28 juillet 2018 à 16:49 (CEST)

Justement, je ne suis pas très partisan de ce genre de nettoyage par le vide, ce qui rend la tâche d'autant plus ardue. On en vient parfois à douter de ce qui est neutre, de ce qui ne l’est pas, de ce qui ne l'est pas dans un contexte précis, etc. C'est un travail complexe, qui nécessite un regard critique acéré, constamment mis à l'épreuve. — GrandCelinien (discuter) 28 juillet 2018 à 23:43 (CEST)

Michaël Aguilar

Je viens de commencer à dépuber l'article. Je continue demain (enfin, aujourd'hui, mais après avoir dormi). — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 02:01 (CEST)

J'ai bien dépubé l'article : quelqu'un peut regarder si ça lui paraît OK et, le cas échéant, retirer le bandeau svp  ? — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 10:23 (CEST)

 Fait. — Les Yeux Noirs (discuter) 28 juillet 2018 à 10:33 (CEST)

Comment ça, fait ? Je n’avais pas vu cette conversation et je viens de passer 1/2h à dépuber l’article, à éliminer les sources primaires pointant vers le site de l’éditeur et autres annonces de conférences dans la Gazette de Saint-Maixent... Tellement dépubé que j’en ai posé un bandeau « admissibilité » ! Pour septembre je propose un « mois Solarys », je suis scandalisé de voir que certains gagnent de l’argent en exploitant une encyclopédie libre ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 28 juillet 2018 à 19:42 (CEST)

J'approuvais la version de Jules... Donc  Fait. — Les Yeux Noirs (discuter) 28 juillet 2018 à 19:57 (CEST)

Conflit d’édition — Merci de ton second passage, @JohnNewton8, c'est tout l'intérêt de ce mois anti pub ! En revanche, àmha, tu peux directement lancer une PàS, si l'admissibilité est douteuse à tes yeux. — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 19:59 (CEST)

 Jules78120 Salut c’est pas l’envie qui m’en manque mais je suis sur mon téléphone au fin fond du Kirghizistan et c’est une manœuvre un peu trop compliquée — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 juillet 2018 à 02:53 (CEST)

(p'tit hors-sujet)  JohnNewton8 : Au Kirghizistan ? Avec un téléphone ? Photographie toutes les localités où tu passes (en notant bien leur nom) ! Tu enrichiras d'un seul coup énormément l'iconographie de wikipédia (à part Bichkek, on n'a pour ainsi dire rien). • Chaoborus 29 juillet 2018 à 17:35 (CEST)

Ça marche,  Chaoborus. RdV fin août pour la soirée diapo — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 août 2018 à 05:41 (CEST)

Résurgence de User:Solary

Hello,

Cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant : Orpheo blanco, Solarys - 3 août / Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 31#Graves atteintes à la neutralité de point de vue par une contributrice rémunérée / agence de com' (suite).

J'ai aussi marqué comme publicitaire Chopard, article lié à Caroline Scheufele et Karl-Friedrich Scheufele, sujets faisant l'objet de brouillons de Solarys : cet article a été modifié par le compte rémunéré Claire.mell12 (d · c · b) en 2015. — Jules ^Discuter 3 août 2018 à 20:37 (CEST)

PS : sujets faisant l'objet de brouillons récents de Solary, donc à surveiller : Chopard, Comme J'aime France, Isart Digital, Courrèges (entreprise).

À relire : Boston Consulting Group

Je pense que c'est devenu plus factuel, même si l'autosourçage (interviews des managers) me gêne. A valider svp. Merci, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 juillet 2018 à 00:32 (CEST)

Ceci me semble déjà bien. Cependant je pense que j'aurais retiré également la partie concernant les publications qui n'apporte pas grand chose à l'article. --ℒotus L ^(d) 28 juillet 2018 à 09:38 (CEST)

J'ai retiré le bandeau « pub » après avoir effectué quelques coupes supplémentaires (des passages manquant de sources secondaires de qualité). Pas d'opinion arrêtée pour les publications. Amicalement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2018 à 10:28 (CEST)

À relire : Bagel

C'était plus du style non encyclo et non sourcé que de la pub à proprement parler. J'ai tout de même gardé un peu contenu, et maintenu le bandeau de travail inédit, qui me semble justifié. Si quelqu'un veut jeter un coup d’œil, voire chercher quelques sources… Cdt — GrandCelinien (discuter) 1 août 2018 à 20:29 (CEST)

Demande de relecture : Fondation pour la sauvegarde de l'art français

Cet article, créé le 20 juillet 2008 par René Dinkel (d · c · b), consacré à une fondation reconnue d'utilité publique ne posait aucun problème jusqu'à hier, et à sa « prise en charge » par deux nouveaux comptes — La Sauvegarde de l'Art Français (d · c · b) et Savinien Wilmore (d · c · b) — bien décidés à faire la promotion de cette association, au mépris des règles les plus élémentaires de Wikipédia. Je me suis contenté pour l'instant d'annuler le renommage de l'article avec une typographie contraire aux conventions sur les titres d'articles, mais il me semble qu'un examen attentif des ajouts massifs effectués ne serait pas superflu, afin de neutraliser, si possible, le contenu ajouté ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 août 2018 à 14:29 (CEST)

, et je n’y suis pas allé par quatre chemins : j’ai retiré quasiment tout ce qui n’était pas étayé par des réf. secondaires : je ne vois pas pourquoi les règles habituelles ne s’appliqueraient pas à cet article, long panégyrique essentiellement sourcé par la revue de la fondation. Si les auteurs ne trouvent pas de sources secondaires, on frôle le débat sur l’admissibilité. — JohnNewton8 ^[Viens !] 4 août 2018 à 18:43 (CEST)

 JohnNewton8 : Merci pour cette relecture efficace, peut-être même un peu trop radicale ! Les ajouts massifs effectués par ces deux comptes avaient évidemment un ton promotionnel, d'où ma demande de relecture, mais peut-être certaines infos n'étaient pas à jeter. Quant à l'admissibilité de l'article, je ne pense pas qu'il faille la remettre en cause, car il y a malgré tout des sources, et l'action menée par cette association depuis près de cent ans pour la sauvegarde du patrimoine est reconnue. Il ne s'agit pas d'une petite association locale réunissant quatre pingouins  ! Les maladresses de ces deux personnes ne connaissant manifestement pas les règles de Wikipédia, qui croyaient bien faire et ont, me semble-t-il agi en toute bonne foi, ne peuvent remettre en cause l'admissibilité de l'article qui existe depuis dix ans et n'avait jusqu'ici posé aucun problème ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 août 2018 à 12:31 (CEST)

L'article manque en réalité surtout de sources secondaires, qui permettraient de documenter son travail . Bon dimanche, — Jules ^Discuter 5 août 2018 à 12:33 (CEST)

Je suis assez d’accord avec toi,  Polmars, et je sais que j’y suis allé un peu fort (cf WP:TNT plus haut). Espérons que celà incitera les aficionados de la fondation à travailler selon nos règles de sourcage et de neutralité (je vais laisser un message en ce sens sur la pdd de l’article). Ceci étant, les wiki-exigences sont les mêmes pour tous, pour les pingouins comme pour les ci-devant ducs et marquis — et ton message est même daté du 4 août ! —  : des sources secondaires centrées de qualité, sinon rien ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 5 août 2018 à 15:14 (CEST)

 JohnNewton8 : J'en ai rajouté une couche à la suite de ton message pour bien expliquer à ces deux contributeurs quelles sont les règles qui doivent être impérativement respectées lorsqu'on souhaite contribuer à Wikipédia. Ceci dit, je pense qu'il faut être quelque peu indulgent et avoir une attitude pédagogique — et non répressive — à leur égard, car ils me paraissent de bonne foi et pensaient vraisemblablement bien faire ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 août 2018 à 09:39 (CEST)

Articles de Peexeo (?)

Suite à cette découverte, une relecture des articles suivants est souhaitable :

• Bosch Rexroth

l'article n'était pas trop publicitaire, j'ai reformulé quelques tournures de phrases et supprimé des paragraphes promotionnels ou redondants, --Homako (discuter) 7 août 2018 à 09:21 (CEST)

• Homeserve

Une relecture serait nécessaire, l'article était plein de cochonneries publicitaires. Et ils ont quand même osé mettre en article connexe Intelligence artificielle et Innovation dans un article consacré à un réseau de dépannage à domicile... --Homako (discuter) 7 août 2018 à 10:48 (CEST)

Salut . , reste deux syntaxes de références à wikifier (je n’y arrive pas d’épuisé mon tel) — JohnNewton8 ^[Viens !] 7 août 2018 à 11:08 (CEST)

• Grosfillex

Nettoyé — JohnNewton8 ^[Viens !] 7 août 2018 à 11:41 (CEST)

Merci les collègues

— NoFWDaddress ^(d) 6 août 2018 à 20:12 (CEST)

Jean-Claude Biver

WP:KÄRCHER passé !

Bonjour à tous,

Pour ceux qui aime la dynamite cet article est fait pour vous ! --Shev (discuter) 6 août 2018 à 20:38 (CEST)

 Fait. — NoFWDaddress ^(d) 7 août 2018 à 19:13 (CEST)

Naxoo

Bonjour à tous, J'ai déjà pratiqué WP:TNT sur cet article, et j'aimerais bien une relecture de quelqu'un d'autre pour faire le tri des sources restantes. --Homako (discuter) 7 août 2018 à 18:23 (CEST)

 Fait. Je crois que TNT est le terme adapté . J’ai retravaillé le style et éliminé quelques scories publicitaires et une anecdote qui faisait bizarre toute seule; les sources restantes sont assez peu satisfaisantes, mais acceptables à mon avis. Akela ^NDE · [📣^🐺] 15 août 2018 à 14:12 (CEST)

Non-Violence XXI

Et bien j'ai voulu participer au mois anti pub et j'ai posé une demande de suppression pour Non-Violence XXI (aucune source dans l'article malgré une demande sur la pdd depuis...2013. Ce qui m'a valu un message sur ma pdd. Je n'ai rien nettoyé, car rien n'était sourcé, mais les infos sont reprises visiblement du site web de l'asso. --Nattes à chat (discuter) 8 août 2018 à 00:51 (CEST)

La proposition de suppression est tout à fait logique et vu l'absence de sources la page sera certainement supprimée. Une relecture sur d'autres articles du même sujet, comme Coordination pour l'éducation à la non-violence et à la paix, semble également souhaitable. --Shev (discuter) 8 août 2018 à 12:49 (CEST)

Ok pour l'instant je suis sur Guerlain, un chef d'œuvre de style de promotion de produits de beauté. --Nattes à chat (discuter) 8 août 2018 à 13:27 (CEST)

Dominique Giroud

Article qui fait l'objet de pressions de la part du conseiller en communication de l'intéressé. Il serait bien de l'ajouter en LdS et que d'autres participent (au cas où je serais biaisé). — NoFWDaddress ^(d) 8 août 2018 à 16:38 (CEST)

Ajouté à ma Lds. Bien à toi, — Jules ^Discuter 8 août 2018 à 21:56 (CEST)

Je suis passée voir. Pas très bienveillant avec toi ce monsieur. Bon courage, --Nattes à chat (discuter) 9 août 2018 à 20:16 (CEST)

Pour information j'ai déposé une RA (je crois bien que c'est la première fois) ici.--Nattes à chat (discuter) 9 août 2018 à 20:47 (CEST)

Field-Map

J'avoue être perdue avec cet article Field-Map qui semble bien construit et fouillé, mais dont les sources ne sont pas du tout reliées aux informations. Il faudrait une personne spécialisée en cartographie des forêt. --Nattes à chat (discuter) 9 août 2018 à 19:55 (CEST)

Andrea

Bonjour, j'ai déjà supprimé pas mal de paragraphes sur l'article Andrea (peintre), mais je n'arrive pas à me décider si les paragraphes restants sont bien sourcés ou pas? En l'état actuel, l'article est encore très promotionnel, et j'arrive pas vraiment à me décider si je dois supprimer certaines parties. Si un œil neuf pouvait m'aider, ça serait pas mal. --Homako (discuter) 10 août 2018 à 18:22 (CEST)

En lisant la version actuelle, je me suis demandée comment l'article pouvait être plus publicitaire avant. Et j'ai vu. Il a le pompon, celui-là ! --Pa2chant. (discuter) 14 août 2018 à 23:16 (CEST)

Fleury Michon

Le plus gros est fait sur cet article mais c'est de l'assez bon travail de communicant, pas trop grossier, avec beaucoup de sources issues d'une certaine presse industrielle spécialisée qui ne rechigne pas à faire passer des publireportages ou de la reprise mot pour mot de communiqués d'entreprises pour des articles... n'hésitez pas à y jeter un coup d’œil. -- Don Camillo (discuter) 13 août 2018 à 14:40 (CEST)

Dans le même genre : The Kooples, c'est du très beau boulot, j'espère que le communicant a touché une prime. Du coup, beaucoup de travail pour nous... -- Don Camillo (discuter) 14 août 2018 à 07:58 (CEST)

J'ai relu Fleury Michon. Ces articles d'apparence bien sourcés demandent effectivement beaucoup plus de temps que d'autres. — Jules ^Discuter 14 août 2018 à 18:22 (CEST)

Wenta

Faute de mieux, j’ai proposé à la suppression l’article sur cette chanteuse, publicitaire et non sourcé depuis février 2012. C’est peut-être un peu radical, mais il s’agit d’une copie de dossier de presse (autorisée par OTRS), guère modifiée sur le fond. Il me paraît Hors critères musique, pour ce que j’en comprends ; je ne suis pas arrivé à trouver de sources suffisantes (Pour ne pas dire pas de sources tout court). Est-ce que quelqu’un arriverait à en faire quelque chose ? Akela ^NDE · [📣^🐺] 14 août 2018 à 11:06 (CEST)

Cours Hattemer

Bonjour, j'ai déblayé, mais il reste une grosse masse de name dropping. Si quelqu'un veut se dévouer... Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 août 2018 à 18:28 (CEST)

Il est quand même très connu pour ses anciens élèves : j'ai surtout réduit la place occupée, disproportionnée. --Pa2chant. (discuter) 14 août 2018 à 23:06 (CEST)

Merci Pa2chant.

Brandalley

Bonjour, je viens de passer quelques heures à wikifier cet article et corriger des bricoles, histoire d'y voir plus clair. Il ressort de ce travail les éléments suivants :

• Beaucoup d'infos émanent d'interviews ou d'un mélange commentaire + interview, ce qui ne facilite pas la vérifiabilité
• Plusieurs liens sont morts
• Plusieurs informations sont anecdotiques et/ou reposent sur des sources anecdotiques (un entrefilet de 10 lignes dans un journal).

Cf : Discussion:Brandalley#Déclarations émanant de personnes intéressées à la promotion du sujet. J'en ai soupé de cet article, j'aimerais mieux confier ça à quelqu'un d'autre, svp. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 août 2018 à 18:29 (CEST)

Carl F. Bucherer

Bonsoir, dépubage assez avancé. J'ai laissé quelques commentaires en pdd. Par contre, cette histoire de sponsoring sportif, je ne sais pas trop quoi en faire. Quelqu'un pour donner son avis svp ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 août 2018 à 00:37 (CEST)
Edit : Merci Salsero35

Chaumet (entreprise)

Bonjour, j'ai largement allégé et mené un peu de wikification. Quelqu'un pour prendre la suite svp ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 août 2018 à 16:20 (CEST)

par Salsero35 et moi-même. — Jules ^Discuter 19 août 2018 à 14:30 (CEST)

Wojtek Sochacki

Bonjour, fait à priori, à valider et/ou compléter par un membre de ce projet. Le bandeau n'est pour le moment pas retiré. Cordialement. 195.212.29.162 (discuter) 20 août 2018 à 12:01 (CEST)

Bonjour, l'article est propre maintenant. Merci pour l'aide. J'ai retiré le bandeau. Par contre, j'ai un gros doute sur l'admissibilité. --Homako (discuter) 20 août 2018 à 13:48 (CEST)

La Banque postale

Je pense que l'essentiel du catalogue de vente a été supprimé mais il est possible que de petites choses traînent encore dans la section « Histoire ». Un avis sur la section « Lutte contre l'exclusion bancaire » ?

Skull33 (discuter) 20 août 2018 à 22:52 (CEST)

Oui, avis que j'ai d'ailleurs mis en oeuvre . --Pa2chant. (discuter) 22 août 2018 à 21:13 (CEST)

Merci  Pa2chant.. Skull33 (discuter) 23 août 2018 à 08:25 (CEST)

Jaguar XF

J'ai appliqué WP:TNT sur cette article. J'aimerais bien une seconde relecture pour enlever les bandeaux et aussi pour se pencher sur la wikification (notamment deux infobox dans le corps de l'article, et un grand nombre d'images par rapport à la taille de l'article). Merci. --Homako (discuter) 21 août 2018 à 18:29 (CEST)

Beaucoup d'articles de voitures sont à dépuber. Merci à tous. Sebring12Hrs (discuter) 22 août 2018 à 01:56 (CEST)

Christofle

Je suis un peu déroutée sur cet article, certes mal sourcé, et où il est bien précisé que les sources seraient à lier, par la présence de refnec tous les trois mots qui en rendent la lecture très difficile. Mais surtout, je n'arrive pas à trouver où est le côté hagiographique : Christofle a été un des fleurons de l'industrie française du luxe, et même si ses jours sont peut-être comptés au vu de l'accumulation de pertes (TI), il ne me semble pas anormal d'en faire état. Je sèche !--Pa2chant. (discuter) 23 août 2018 à 07:56 (CEST)

J'ai enlevé la plupart des {{refsou}} pour les inclure dans de plus gros blocs, ça rend le tout un peu plus lisible. Je suis pour supprimer purement et simplement tout ce qui n'est pas sourcé et qui pourrait s'apparenter à de la promotion, et laisser les informations qui semblent plus factuelles (historiques) avec des {{refnec}}. Skull33 (discuter) 23 août 2018 à 08:52 (CEST)

Merci à toi et aux autres qui sont passés derrière. --Pa2chant. (discuter) 25 août 2018 à 21:49 (CEST)

Alain Barracuda

J'ai essayé de nettoyer cet article, qui avait une très forte orientation politique. J'ai enlevé 8,7 Ko, mais je doute que ce soit suffisant. Pouvez-vous effectuer une dernière vérification?
D'avance merci,
Les Yeux Noirs^Discuter 23 août 2018 à 16:56 (CEST)

Cet article est-il seulement admissible ? Je ne crois pas qu'il y ait de sources sérieuses centrées, et la « FRAPPA » est introuvable, y compris dans le seul livre nommé. Skull33 (discuter) 23 août 2018 à 17:13 (CEST)

Je pense à initialiser une pàs. Votre avis est-il favorable? — Les Yeux Noirs^Discuter 23 août 2018 à 17:31 (CEST)

Il n'est pas impossible qu'il soit admissible mais que les sources soient complexes à trouver. Concernant la FRAPPA, j'ai aussi cherché dans l'ouvrage (avant de voir le commentaire de Skull33), rien trouvé non plus. On trouve quelques « sources » sur le web (genre [3] ou [4]) et une page Fb peu suivie (où son leader est mis en exergue). Une PàS ne peut pas faire de mal. — Jules ^Discuter 23 août 2018 à 19:30 (CEST)

Merci Jules78120 pour avoir fini le dépubage. J'ai lancé la PàS. Les— Les Yeux Noirs^Discuter 23 août 2018 à 20:51 (CEST)

Richard Gay

Bonjour, fait à priori, à valider et/ou compléter par un membre de ce projet. Le bandeau n'est pour le moment pas retiré. Cordialement. 195.212.29.162 (discuter) 23 août 2018 à 19:17 (CEST)

Joli travail, merci ! — Jules ^Discuter 23 août 2018 à 19:27 (CEST)

John Rob

Bonjour à tous, J'ai vu cet article dans les modifications récentes et il vaut le détour. Est-ce que quelqu'un pourrait le nettoyer (je suis en déplacement sur mobile) et est-ce que cette personne est admissible ?Shev (discuter) 23 août 2018 à 19:25 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire — Les Yeux Noirs^Discuter 24 août 2018 à 11:41 (CEST)

David Bismuth

Ça me semble compliqué d'éviter le name dropping concernant les musiciens et orchestres avec lesquels il a jouer, à moins bien sûr de développer (et de sourcer). Comment réagissez-vous face à ce type d'articles ? Skull33 (discuter) 24 août 2018 à 11:34 (CEST)

Suis repassé derrière : après lecture des trois références (dont une trouvée et ajoutée moi-même), j'ai éliminé les noms droppés qui n'étaient pas sourcés, et conservé les autres. — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 août 2018 à 17:20 (CEST)

Meetic

Bonjour, quelqu'un pour vérifier ce qu'il reste svp ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 août 2018 à 17:16 (CEST)

Salut , je viens de relire et de corriger deux bricoles, je ne vois rien à fignoler de plus =>  Bédévore je te laisse l'honneur de retirer le bandeau ! (seul état d'âme : je me demande en quoi les chapitres « Campagnes publicitaires » sont encyclopédiques... Passe pour celles qui ont marqué l'histoire de la publicité, « Demain j'enlève le bas » ou la collaboration d'Antoine avec Atol, mais la liste des campagnes de pub banales d'une marque n'est-elle pas anecdotique ?) — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 août 2018 à 17:28 (CEST)

Merci JohnNewton8 j'ai déjà pas mal nettoyé les campagnes, mais quand une source extérieure en parle, j'ai des scrupules à supprimer... Peut-être que je ne devrais pas ? Cordialement,

Soitec

Bonjour, j'ai essayé de dépuber cet article, neutralité du ton etc. Et j'avais enlevé une chronologie qui présentait toutes sortes de partenariats /acquisitions de cette entreprise. Cette section était en mal de sourçage depuis 2015. Mon action a été révertée. Du coup, j'aimerais bien avoir votre avis : où commence la pub ? Est-ce que lorsque des informations ne semblent venir que de la communication d'une entreprise, est-ce qu'on peut sabrer dans le texte ? ou est-ce qu'il faut se contenter de mettre "à sourcer" ? Je pose cette question concernant Soitec, mais également de manière générale, parce que ce problème est récurrent sur les pages concernant les entreprises.Braveheidi (discuter) 24 août 2018 à 19:48 (CEST)

Bonsoir, en général, je laisse l'historique mais je reformule pour que ce soit neutre.

• Exemple : On annonce qu'on a acquis la société Bidule (ok, c'est factuel), « leader / 1^er / incontournable / etc. sur le marché », sans la moindre source pour étayer le côté prestigieux de cette acquisition. Les vantardises passent à la poubelle.
• Je supprime les infos anecdotiques : la société fête son annive / le site marchand vient de découvrir l'existence de Paypal / la société fête son 18^e client / le PDG s'est cassé une dent en boulottant un éclair au chocolat... bref, les infos vides.
• J'allège le storytelling (exemple récent), mise en scène du conte de fées de la société à grands renforts d'effets dramatiques.
• Quant au reste, j'ajoute le bandeau "à délister" et/ou "à sourcer". Je ne prétends pas que c'est la seule méthode valable, hein. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 août 2018 à 20:09 (CEST)

Merci. Merci pour ces informations. Et est-ce que vous laisser les informations de type crée par M., diplôme de telle et telle école et M. , diplômé de telle et telle école. ? Autre question :on fait comment pour les prix lorsqu'il y a une référence mais qu'on ne sait pas si le prix en question est notoire ?Braveheidi (discuter) 24 août 2018 à 21:21 (CEST)

De rien et merci de participer à l'event, qui remporte un certain succès. En termes de neutralisation, il m'arrive souvent de déplacer des infos. Si les dirigeants sont déjà mentionnés dans le texte, je condense les infos diluées ou répétées sous diverses formules. Si la société présente des chiffres, j'ajoute une section "activités économiques" - histoire qu'on n'oublie pas que le sujet, c'est le commerce. Quant à la qualité des prix, d'abord j'indique toujours l'année et de qui ils viennent (histoire de relativiser : ce n'est pas "le meilleur entrepreneur" tout court, mais "selon xxx, Machin reçoit le prix meilleur entrepreneur en 2018"). Quand je ne connais pas la portée du prix, je laisse. Sur un article, un auteur était censé "avoir reçu de nombreux prix" dans l'intro, mais en réalité, le bouquin avait juste été "coup de coeur Fnac". Là, je rigole et j'efface . Bon courage, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 août 2018 à 01:15 (CEST)

Merci d'avoir pris le soin de me répondre de manière si complète ! C'est super.Braveheidi (discuter) 25 août 2018 à 20:53 (CEST)

CroisiEurope

Bonsoir, je viens de donner un coup de balai, quelqu'un d'autre pour terminer le boulot svp ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2018 à 21:07 (CEST)

, c'était déjà très bien ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 27 août 2018 à 21:37 (CEST)

Luis Rigou

Bonsoir,

J'ai commencé à dépuber l'article Luis Rigou, mais je ne sais pas quoi faire de la partie chronologie artistique. Les quelques sources ne renvoient pas à lui directement, mais plutôt aux oeuvres. Et une grande partie n'est pas sourcée. Dois-je supprimer ou non ? Cordialement, Ledublinois (discuter) 28 août 2018 à 22:43 (CEST)

Coucou @Ledublinois,

J'ai préféré tout supprimer : en plus de n'être pas sourcé pour l'essentiel, c'est illisible tel que c'est présenté.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 30 août 2018 à 14:02 (CEST)

Alsace Nature

Bonjour, je vous soumets l'article sur l'association Alsace Nature. L'article est rédigé de manière quasi intégrale par  JeffMik1 :, qui se déclare membre de l'association, ce qui a le don de me déranger particulièrement, cf WP:AUTO (Par ailleurs, est-il bénévole, ou bénéficie-il d'une activité salarié ?).

L'article prend très vite la tournure d'une tribune militantisme, ou l'auteur semble décidé à faire la promotion de l'idéologie de l'association. Je considère même qu'on est très éloigné d'un article encyclopédique.

D'une manière générale, je crains que beaucoup des modifications de l'auteur JeffMik1 sont à reprendre : rédaction non neutre, voir militantisme. Cf la modification que je viens d'annuler sur « Grand Est ».

Bien à vous, — Superjuju10, le 29 août 2018 à 11:33 (CEST)

Bonjour Superjuju10 en fait les références sont souvent utilisées comme annuaire vers des associations alliées + autosourçage massif. J'ai un peu débroussaillé mais il reste du boulot ! Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 août 2018 à 13:37 (CEST)

Bonjour je suis bénévole, est-ce un procès à charge? Merci de me le dire, sinon j'arrête tout j'ai dit que j'étais membre d'lasae Nature et d' association négaWatt par honnêteté. Si ça se retourne contre moi j'arrête, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 29 août 2018 à 18:55 (CEST)

Bonjour  JeffMik1, et bienvenue. Ici, tout le monde est bénévole. Ca n'empêche pas de suivre les règles sur la neutralité de ton, même (et surtout) si vous avez des liens avec le sujet que vous traitez. Cordialement, — JohnNewton8 ^[Viens !] 30 août 2018 à 07:15 (CEST)

Pour info, j'ai fait une nouvelle proposition de plan : Discussion:Alsace Nature#Plan — Superjuju10 ^[Discuter], 31 août 2018 à 10:04 (CEST)

Circuit-Est centre chorégraphique

Je vous soumets le tout-chaud-de-la-nuit Circuit-Est centre chorégraphique, avec un RI qui ressemble à un gargarisme de superlatifs. Là j'ai pas le temps, je vais taffer, mais ç'aurait été avec plaisir — JohnNewton8 ^[Viens !] 30 août 2018 à 07:13 (CEST)

pour l'essentiel par Shev123 et moi-même. — Jules ^Discuter 3 septembre 2018 à 12:59 (CEST)