Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2008

Le Bistro/26 mars 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
Un bot à fourrure et son dresseur posent pour la wikipédia hispanophone
26 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 608 614 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Escherichia coli O157:H7 – nombreux interwikis prouvant l'intérêt du sujet. Je l'avais mis un peu tard hier, alors je le remets. Spécialistes (que je ne suis pas) requis. --Esch. coli 26 mars 2008 à 00:40 (CET)

Où le bel article ?

Haute Cuisine, Haute cuisine, Haute cuisine, La haute cuisine (sic), en français dans le texte respectivement dans la langue de Goethe, Shakespeare, Cervantes et Strindberg, mais rien dans celle de Carême, La Varenne, Escoffier ou Brillat-Savarin : Haute cuisine.

Personnellement je préfère le terme de grande cuisine (jamais entendu haute de façon courante). Rhadamante 26 mars 2008 à 05:57 (CET)

Les articles anglophone et hispanophone mentionnent cette alternative. Grande cuisine irait tout aussi bien. Jaucourt (d) 26 mars 2008 à 06:12 (CET)

Sinon, pour ceux qui suivent l'actualité, y'a toujours 2008 invasion of Anjouan. — Poulpy (d) 26 mars 2008 à 00:34 (CET)

Je trouve assez sidérant que pratiquement personne sur cette wikipedia ne s'interesse aux anciennes colonies françaises, j'essaierais de faire un article la dessus--Kimdime69 (d) 26 mars 2008 à 18:08 (CET)

J'ai fait une redirection de l'un vers l'autre. Après savoir lequel des deux termes aura l'honneur de ne pas être une redirection, c'est à vous de voir, moi j'y connais pas grand chose. Petit Djul spic2mi - 26 mars 2008 à 10:10 (CET)

Au GoogleYahoo-test, "grande cuisine" bat "haute cuisine" 900000 à 80000. R (d) 26 mars 2008 à 17:03 (CET)

Tiens, j'ai toujours entendu « haute » et jamais « grande ». Marc Mongenet (d) 26 mars 2008 à 14:50 (CET)

Ben, moi, c'est exactement le contraire de toi, "autre Marc" : toujours et exclusivement "Grande cuisine" et ... toujours "Haute couture" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2008 à 17:09 (CET)

Idem MArc Roussel Ugo14 (d) 26 mars 2008 à 17:58 (CET)

+1. Yves-Laurent (d) 26 mars 2008 à 19:51 (CET)

Pour moi c'est aussi Grande cuisine... Tant que c'est pas hot cuisine ... Otourly (d) 26 mars 2008 à 20:00 (CET)

Bon on renomme ou on lance une pdd  ? Rhadamante 26 mars 2008 à 20:27 (CET)

On renomme  !!!!! Yves-Laurent (d) 26 mars 2008 à 21:59 (CET)

<humour>Ben oui, quoi ! Par pitié, pas de pdd, ou de vote ... cette cuisine électorale ... et puis quand on me dit "Haute" ou "Hot" cuisine, je pense forcément à "basses œuvres" ! </humour> - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2008 à 22:01 (CET)

Décibel

Le contenu de l'article Decibel s'est vu transféré dans le mal intitulé article Decibel unite, pour faire de la première une page d'homonymie n'introduisant qu'un lien rouge... M'est avis qu'un retour en arrière s'impose! Non? Magnifique on s'en est déjà chargé...Melkor73 ^[blabla] 28 mars 2008 à 15:15 (CET)

Bougies-wougies

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coyau bip-bip 26 mars 2008 à 00:00 (CET)

Hihi... Merci... ;) Pontauxchats (d) 26 mars 2008 à 16:52 (CET)

Hypnose

Que pensez-vous de cette modification d'IP à l'article Hypnose ? Cela semble pertinent (du moins au profane) et est sourcé, mais au final c'est un gros retrait de texte et le nouveau texte ne reprend pas les données (également sourcées) de l'ancienne version. Différents possibilités :

• Laisser tel quel : l'IP a vu le bandeau {{Synthèse}} et a effectivement amélioré l'article comme le bandeau demandait.
• Rétablir à l'ancienne version (cas où quelqu'un verrait que le nouveau contenu est non pertinent ou POV et irrécupérable).
• Rétablir l'ancien contenu mais garder également celui de l'IP, en le déplaçant dans un sous-paragraphe « Hypnose et IRM ».
• Fusionner les deux versions.

Je ne suis pas spécialiste. Si quelqu'un s'y connait... merci. — Jérôme 26 mars 2008 à 00:18 (CET)

Pour garder la version de l'IP, en la mettant en forme (en retrouvant les réf exactes notamment).--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 00:44 (CET)

Cet article est de la m**. Chaque ligne est truffée de POV non sourcé, d'à-peu-près pseudo-scientifique prétendant faire autorité, de tournures de phrases destinées à faire passer le néant pour de l'érudition... je vais ma coucher, bon courage. --Esch. coli 26 mars 2008 à 01:02 (CET)

@Bactérie anti-carnivores : Bonne nuit.
Les deux versions ne sont pas objectives et cet article sera perpetuellement en débat entre les sceptiques et les croyants/pratiquants de l'hypnotisme. Sora Saoirse ^[ditiramber] 26 mars 2008 à 01:10 (CET)

Financement de Wikimedia Foundation

Sue de la Wikimedia Foundation (WMF) vient d'annoncer [1] aujourd'hui que la fondation Alfred P. Sloan a accepté de donner un million de dollars par an, et ce pendant trois ans. Le travail fait au niveau de WMF ces dernières années afin d'assurer la pérénité des projets Wikimédia paye ses fruits.

Bien entendu, sans le contenu rédigé par vous tous, les efforts des employés et du conseil d'administration ne serviraient à rien. Un grand bravo à vous tous et continuons nos efforts en vue d'accroître le contenu de nos projets, la qualité générale des projets, assurer la communication autour de ces projets, recruter toujours plus de contributeurs, récolter de l'argent pour faire tourner de nouveaux serveurs afin d'accueillir toujours plus d'Internautes. Beaucoup de boulot en perspective. N'oubliez pas que malgré quelques critiques, beaucoup de gens pensent qu'on fait du bon boulot. Continuons !

--

Pierre Beaudouin (~Pyb ^[blabla])

Président de Wikimédia France

http://www.wikimedia.fr

Waaah ça c'est de la bonne nouvelle. Quelle part du budget cela représente-t-il? Est-ce que ça permet d'équilibrer les comptes, ou de se passer des appels aux dons? Arnaudus (d) 26 mars 2008 à 10:32 (CET)

Ne range pas ton carnet de chèque tout de suite quand même... DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:04 (CET)

Jusqu'ici les comptes de Wikimedia Foundation (WMF) ont toujours été équilibré, car le strict minimum a toujours pu être collecté permettant de faire tourner les sites. Les projets moins urgents étaient repoussés. Cette subvention ne suffira pas à nous passer des dons. Je ne connais pas le budget prévisionnel, mais il va surement être de 5 millions de dollars, voir plus : WMF compte 15 employés, et va sur 25 (si je ne me trompe pas) ; l'investissement en matériel doit continuer car l'audience est toujours en hausse. ~Pyb ^[blabla] 26 mars 2008 à 12:55 (CET)

Quelles seront les fonctions de ces 10 employés supplémentaires dont tu parles ? Il y aura des développeurs ? — Jérôme 26 mars 2008 à 14:31 (CET)

Peut-être que chacun doit rapporter 1 million de dollars par année. :-) Marc Mongenet (d) 26 mars 2008 à 14:49 (CET)

je ne sais pas. Si le chiffre de 25 est bien exact, il s'agit d'un programme prévisionnel à un horizon de quelques années. Le site de WMF (lorsqu'il fonctionne, http://www.wikimediafoundation.org/) comporte une page sur les postes à pourvoir. Je crois qu'en ce moment un développeur et un spécialiste de la collecte d'argent sont recherchés. Pour atteindre un effectif de 25 personnes, je vois bien :

*quelques personnes en plus pour s'occuper des communautés et des associations nationales (le nombre d'associations devant être créés en 2008 est important)

*il faut aussi renforcer le département business qui a du mal à répondre aux demandes (ce département traîte directement des propositions et également de manière indirecte lorsque les associations nationales souhaitent monter des projets)

*Quelques administrateurs systèmes et développeurs en plus

* et surement un peu d'administratif en plus (si on récolte plus d'argent et surtout des subventions, il faut rédiger des rapports... donc des assistants comptables à embaucher)

~Pyb ^[blabla] 26 mars 2008 à 15:23 (CET)

Hello,
Le budget de cette année (juillet 07->juin 08) est d'environ 5 millions (de dollars) [2]. Nous avons fait un comparatif à mi-année et nous sommes pour l'instant dans les clous. Nous n'avons pas encore approuvé le budget suivant. Je présume qu'il pourrait être d'environ 8 millions.
L'objectif mi 2008 est d'environ 20 employés. Dans les urgents, il nous manque surtout un employé dédié "fundraising". Pour l'instant, Sue emploi une personne en consulting. Sa recherche début 2008 ne lui a pas permis de trouver l'employé avec les compétences et l'expérience qu'elle souhaitait, donc le consulting lui permet de se donner un peu plus de temps. Les suivants seront des développeurs (pour renforcer l'équipe actuelle), puis des personnes chargées de l'outreach (nous venons juste d'annoncer l'embauche de Frank sur ce poste, donc je présume qu'il se passera quelques mois avant de renforcer ce pole). Au delà, des personnes sont aussi nécessaire en "consulting". En particulier des avocats. Par contre, je ne pense pas qu'il soit prévu d'ajouter des postes pour améliorer la coordination avec les assoc locales

Quelques liens intéressants:

• http://wikimediafoundation.org/wiki/Finances
• Rapport sur le dernier fundraiser
• state of technology fin 2007

Comment pouvez vous aider ?

• en adhérant à l'association france (si vous êtes français) ou suisse (si vous êtes suisse)
• en venant donner un coup de main sur OTRS (gestion des mails multiples et variés reçus par les projets)
• en rejoignant l'équipe marketing (pour créer ou mettre à jour les plaquettes de promotion)
• en aidant lors des manifestations diverses (tenue de stand, présentations)
• en aidant à traduire en français les annonces de la Foundation. Ou en anglais le rapport annuel de l'association france (très bientôt)
• en suggérant et mettant en oeuvre des projets de numérisation ou autres (l'association peut vous aider à financer un projet)
• J'ai d'autres idées, demandez....
• et puis bien sûr, encore et toujours, en écrivant les plus beaux articles du monde

Anthere (d) 26 mars 2008 à 17:43 (CET)

Traduction du jour

en:Alfred P. Sloan Foundation. Marc Mongenet (d) 26 mars 2008 à 04:18 (CET)

Le lien donc Fondation Alfred P. Sloan. Like tears in rain ^{-_-} 26 mars 2008 à 07:32 (CET)

Dans les critères ou pas?

Bonjour, que pensez-vous des contributions de Cisko99 (d · c · b) ? J'hésite à supprimer (mais mon index a très envie). Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 mars 2008 à 08:57 (CET)

L'index de Serein (d · c · b) le démangeait encore plus que le mien Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 mars 2008 à 09:00 (CET)

Rien de mieux qu'un peu de gymnastique dès le matin ! --Serein ^[blabla] 26 mars 2008 à 09:02 (CET)

Tu voulais dire "la démengeait" :) - DarkoNeko (にゃ ) 3 avril 2008 à 12:00 (CEST)

Qneu

L’article revendique le mot comme régional (Côte d’Or) ; mon papa est originaire de là, précisément, et je connais plein de mots comme peuh, beurdin, breuilleu, ribelas, ateu... mais pas ce mot là !.. et jamais entendu parler de kir au qneu !

Quoi qu’il en soit, l’orthographe est on ne peut plus curieuse ; une recherche Google ne donne rien de convaincant, bien au contraire ; si c’est un canular il est bien élaboré mais enfin je voudrais bien qu’on prouve d’une façon ou d’une autre que cette liqueur existe et s’appelle comme ça. rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 09:13 (CET)

J’ai trouvé confirmation que la liqueur du fruit de prunus mahaleb existe et est appréciée, mais rien sur son nom en Bourgogne ou ailleurs en France... rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 09:38 (CET)

Même en étant du coin et en ne dédaignant pas de goûter ce genre de boissons de temps en temps (hips ! ), je n'ai jamais entendu ce mot. --Serein ^[blabla] 26 mars 2008 à 09:39 (CET)

Pour se faire une meilleure idée, je pense qu'il vaut mieux aller voir la première version. La wikification et la récriture du style par les contributeurs passés après fausse la détection d'un éventuel canular.

Au passage, la première version indique pourquoi personne n'entend parler de kir au qneu : « c'est un peu gâcher la marchandise ». — Jérôme 26 mars 2008 à 09:44 (CET)

J'avais exploré les premières versions mais pas l’historique de Quenot... je continue mes recherches. rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 09:46 (CET)

Bon, Quénot (avé l'assent) est attesté, c’est déjà ça ! rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 09:47 (CET)

Bien je commence à cerner le problème. Je vais sévir. rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 09:50 (CET)

J'ai transformé en redirection, il y a peut-être quelques informations à fusionner. VIGNERON * ^discut. 26 mars 2008 à 10:04 (CET)

(conflit d’édition) OK, avec l’aide de VIGNERON (d · c · b) tout s’arrange : Quénot, Qneu, Bois de sainte Lucie — un article très perfectible... rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 10:05 (CET)

PS Après étude de l’historique, je ne peux m’empêcher de remarquer que la wikification a été faite en dépit du bon sens. L’IP avait créé comme article principal Quenot, et indiqué Qneu comme prononciation régionale... rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 10:08 (CET)

Comme je trouvais l'article un peu sec, je me suis permis de rajouter un doigt de liqueur. Octave.H ^hello 26 mars 2008 à 11:07 (CET)

Tu as des sources pour le fait que ça s’appelle « quenot » ? Et pourquoi « en Bourgogne » ? rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 11:45 (CET)

Ici il y a une recette où la fermentation est dans de l’alcool et non du vin, c’est pourquoi j’avais mis « ou » et non « et » dans l’article. Ce blog donne des recettes présentées comme italiennes mais je peine à retrouver l’information ailleurs (recette familiale, les noms donnés ne donnent rien de bon dans google). rv¹⁷²⁹ 26 mars 2008 à 11:57 (CET)

Uniquement des sources familiales et la première version déjà signalée par Jérôme. En Bourgogne, l'arbre s'appelle aussi canot [3] ou encore acanon (source familiale!). Bravo pour les infos supplémentaires, à moi, on n'a parlé que de vin. Pour le reste, il faudrait donc plutôt dire "En Bourgogne notamment" et p-ê signaler le "Mirinello ". Octave.H ^hello 26 mars 2008 à 12:24 (CET)

<humour>Dites-moi ... rien à voir avec "screugneuneu", n'est-ce pas ? d'autant que les histoires de "pneu" me gonflent !</humour> - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 mars 2008 à 22:14 (CET)

Palais Golz-Kinsky, Prague

Un article à ajouter ! Très beau palais de style rococco !

Notes multiples avec indication du numéro de page

Bonjour. Il me semble avoir vu ici même il y a quelques temps un système de notes multiples qui permet d'indiquer la page à laquelle on fait référence. C'est bien pratique lorsqu'on cite de nombreuses fois un même ouvrage, de façon à éviter d'avoir à lire l'ouvrage entier si on veut vérifier un point précis. Quelqu'un sait-il où cela se trouve ? Merci. --Yelkrokoyade (d) 26 mars 2008 à 10:43 (CET)

personnellement, je mets ça par chapitre voir par page. Tu peux voir ce que j'ai fait sur Mario Lemieux (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) par exemple (même si je ne suis pas sûr de la bonne mise en forme de la chose). --TaraO (d) 26 mars 2008 à 10:45 (CET)

Tu peux utiliser les modèles {{Ouvrage}} et {{Harv}}, qui ont les même effets que les bidouilles de Mario Lemieux (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (pour être exact, ça automatise les bidouilles faites dans l'article...). .:|DS (shhht...)|:. 26 mars 2008 à 11:02 (CET)

faut que je change mes bidouilles ou c'est pas la peine ? --TaraO (d) 26 mars 2008 à 11:37 (CET)

Bof, c'est sans doute pas la peine, ce genre de gestion de références devrait être natif à mediawiki pour être 'propre'. En attendant, quelle que soit la méthode que l'on utilise, ca reste du bricolage... .:|DS (shhht...)|:. 26 mars 2008 à 12:17 (CET)

Discuter:Jean-François Debat/Suppression

<ironie>Je suis admiratif. Encore une PàS qui contourne largement les critères d'admissibilité pour les hommes politiques. Courage les gars, la limite descendant à chaque PàS, on va bientôt avoir les maires des 36000 communes de France, puis comme on n'aura plus rien à se mettre sous la dent, on passera aux bistrotiers.</ironie> Maire d'une préfecture, non mais n'importe quoi : comparer Bourg-en-Bresse (40000 habitants), certes préfecture, à une ville qui n'est pas une préfecture comme, au pif, Brest (plus de 140000 habitants, sous-préfecture du Finistère et préfecture maritime) et mettre un barre à 30000 habitants (251 pages a priori), c'est clairement "encyclopédique" comme démarche. Et après on viendra parler de « crédibilité de Wikipédia », qui n'est même pas fichue de respecter ses propres critères d'admissbilité. Grimlock (mauvaise humeur) 26 mars 2008 à 11:34 (CET)

T'as pas parlé de Wikinews, t'es pas en forme. — Poulpy (d) 26 mars 2008 à 11:56 (CET)

Ces mêmes critères disent Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. et ils ne citent même pas les maires dont certain sont admissible de-facto. C'est justement le débat en PaS qui permet de décider de cas tangeant si il en est. Je doute que l'on puisse faire un article sur Jean-François Debat, et qu'il soit donc admissible, mais le débat se fait sur la PaS (qui n'est pas encore close). Je ne pense pas que cela justifie de venir troller sur le Bistro et de nous annoncer la fin du monde et de l'encyclopédisme de Wikipédia. Et après on viendra parler de « crédibilité ». Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 12:25 (CET)

Je ne vois pas où est le problème. Les critères d'admissibilité ne disent rien d'explicite sur les maires de Bresse, mais seulement (pour le sens de la non-conservation) précisent que « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. ». Il ne me semble pas évident sans faire intervenir la réflexion collective d'un groupe d'humains de savoir si Jean-François Debat est ou non "moins notable" que Jean-Michel Bertrand, admissible lui comme ancien député. (Au passage l'article en question, que je découvre en tapant ça, me donne enfin une idée non pas abstraite mais concrète de ce qu'on peut écrire sur un maire de ville moyenne - bravo et merci à ses auteurs). Les critères (à supposer qu'on accepte de s'y fier aveuglément) n'imposent la destruction que pour les articles sur des personnalités moins notoires que les plus obscurs des sénateurs tels qu'ils sont rédigés. Touriste ✉ 26 mars 2008 à 12:43 (CET)

Cher Touriste, je suis flatté par ces compliments, je t'en remercie et te rappelle qu'il te reste un jour pour voter pour que Jean-Michel Bertrand devienne un bon article : ici pour voter. Merci aussi aux autres contributeurs qui ont participé à cet article sur l'ancien député maire de Bourg-en-Bresse. Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 14:20 (CET)

@Poulpy, et sinon ? Je suis sûr que tu peux faire mieux. Teofilo avait attaqué WQ avant-hier. Varie, je ne sais pas moi, il te reste Wikiversity, Wikisource, Wikibooks et Wiktionnaire.

Tieum512. Maires admissibles de facto ? Et pour quelle raison précise/sur quel critère ? Ce n'est pas parce que certains confondent "souplesse d'interprétation" avec "laxisme" voir "tout-admissible" que cela doit se faire la bouche en cœur. Ah au fait, « le débat en PaS qui permet de décider de cas tangeant si il en est » ça pose une grosse interrogation. Parce qu'il faudrait qu'il y ait un débat réel en regard des critères établis par la communauté (bons ou pas, même pris avec souplesse) et de nos principes fondateurs. Donc ne vient pas m'asséner le « ouh, vilain trollage-findumondesque », ça serait très sympa. Grimlock 26 mars 2008 à 12:48 (CET)

Dis-moi, tu crois sincèrement qu'un article sur JF Debat, ou sur n'importe quel autre maire de ville de plus de 30000 habitants, peut nuire à l'image de WP, ou peut lui nuire d'une quelconque autre manière? Sincèrement? Ou c'est juste que ça ne colle pas avec ta représentation subjective de ce que devrait être une encyclopédie?--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 13:02 (CET)

Oui, un article non vérifiable nuit à Wikipédia. Et s'il n'existe aucune source externe traitant de cette personne permettant d'assurer cette vérifiabilité, alors la personne n'a pas atteint le seuil minimum de notoriété. Stéphane (d) 26 mars 2008 à 13:08 (CET)

@EL : Oui. Tu sais, quand on édicte des règles sur un projet, c'est pour les suivre. Mais je ne peux pas en exiger autant de ta part, vu que tu penses pouvoir te dispenser de les respecter. Quant à la notion d'encyclopédie, la mienne ne recoupe pas la tienne. Encore heureux. Grimlock 26 mars 2008 à 13:11 (CET)

@Stéphane : les infos sur un maire de ville de plus de 30000 habitants, non vérifiables ??? Dis plutôt que tu n'as pas cherché!

@Grimlock : Mais si, on applique bien les règles (cf l'alinéa sur la souplesse d'application). Eh oui, il faut tout lire, pas juste ce qui t'arrange.--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 13:14 (CET)

Mais non il n'y a pas besoin d'invoquer l'alinéa sur la souplesse d'application pour dire qu'on applique les règles. Pour l'essentiel celles-ci sont des règles d'admissibilité qui "interdisent", sauf cas particulier, de détruire un article ; ce ne sont pas des règles de non-admissibilité exigeant d'en détruire. Ne pas confondre "si" et "si et seulement si". Si un article parle d'un obscur député du parlement du canton de Neuchâtel, il doit être conservé sauf argumentation spécifique ; si un article parle d'autre chose qu'un parlementaire, les critères n'en disent rien de bien précis. Touriste ✉ 26 mars 2008 à 13:24 (CET)

Je trouve aussi assez ironique que tu considère ces critères, écrit comme beaucoup suite a une discussion informelle en page de discussion, comme les tables de la loi alors que lorsque cela te chante tu clame la non validité de tel ou tel procédure parcequ'elle a été faite sans l'aval de la communauté. Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 13:21 (CET)

Maires admissibles de facto ? Pour prendre un cas extrême : Michael Bloomberg. D'autre maire en France son notoire parce que maire mais admissible parce que député. Dire que certain confondent "souplesse d'interprétation" avec "laxisme" voir "tout-admissible" implique la pose d'un modèle Référence nécessaire partout dans l'encyclopédie, soit tu dis de qui tu parle, soit tu t'abstiens. Aussi, débattre sur la page en évoquant ces critères et pourquoi tu pense que l'argumentation des pro-conservation est non valable serait certainement plus utile que de poster des accusations sur le bistro, ça éviterais aussi que l'on parle de troll. Rien de bien nouveau donc. Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 13:17 (CET)

En même temps, on a l'habitude, et ça distrait un peu...--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 13:20 (CET)

@Grimlock : question sérieuse : en quoi penses-tu qu'une telle page peut nuire à WP?--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 13:22 (CET)

@EL : Tu devrais lire un peu plus haut alors « Ce n'est pas parce que certains confondent "souplesse d'interprétation" avec "laxisme" voir "tout-admissible" que cela doit se faire la bouche en cœur. », parce que tu viens de « lire aussi ce qui t'arrange ». Et il me semble que si trouver une « source » n'est pas difficile, sa pertinence est une autre histoire. Autrement, EL, pour être un peu sérieux : « notable de province », sans sources. Wikipédia n'est pas le bottin mondin mais une encyclopédie. Tiens autre question un peu sérieuse : tu es investi d'un droit de véto depuis quand ?

Tieum, on parle de maires en France là, je te le rappelle (et pas du maire de New York, de Londres ou autre). Et les maires dont tu parles sont admissibles par le critère "député"/"sénateur", pas parce qu'ils sont maires, ce qui est le problème ici. C'est tout. Mais bon, hein, c'est vrai que faire remarquer que cette page contournait les critères est un troll, et pour ton information, je me suis exprimé sur la page. Je passe sur le reste qui ne concerne pas le problème évoqué, à l'évidence. Grimlock 26 mars 2008 à 13:31 (CET)

France ou New-York le probleme est le même, je disait simplement que les critères ne parlent pas de maire alors que certain sont admis sans que cela fasse l'objet de débat. Pour ce qui est des maire notoire non admissible/député inconnu admissible, lis donc les interventions de Touriste, très pertinente comme souvent. La question est la notoriété et donc la présence de source fiable et variés, la page critere d'admissibilité n'est qu'une réponse partielle à cette question. Le probleme c'est que tu râle, troll, que tu fait des attaques personnelle masqué, que tu spam le Bistro, que tu fait des montagnes pour une PaS somme toute banale, que tu ne répond pas aux questions honnêtes et sérieuse que l'on te pose, c'est à ça aussi que je répond. L'autre probleme c'est l'admissibilité de Jean-François Debat, elle est débattu sur la page dédiée, sur laquelle tu t'es exprimé, mais seulement après avoir posté ici. Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 13:49 (CET)

Contrairement à ce que tu peux croire, j'ai encore le droit de faire mes contributions dans l'ordre qu'il me plaît. Premier point. Deuxième point, si tu confonds l'importance du maire d'une ville de plusieurs millions d'habitants (donc plus peuplée que certaines nations indépendantes) avec celle de Bourg en Bresse (40000 habitants grosso modo) en pensant que la souplesse s'applique dans ce dernier cas, c'est qu'il y a un léger problème (en plus Bloomberg était admissible sans ce poste en tant que magnat de la presse). Enfin pour terminer, 1/ va relire la définition de spam, 2/ arrête de partir du présupposé que ta prose est honnête et que la mienne ne l'est pas, et que je fais de l'attaque personnelle indirecte, c'est lassant, et c'est de l'attaque personnelle, pour le coup 3/ non, le problème n'est pas que là-bas. C'est d'ailleurs pourquoi je suis venu ici. 4/ depuis quand on ne plus poster sur le Bistro ce qui relève de la communauté ? Bonne journée à toi Grimlock 26 mars 2008 à 14:02 (CET)

Je ne confond pas New-York et Bourg-en-Bresse je parle de la non-mention de la fonction de maire dans les critères. 1/ sans-commentaire 2/ Je n'ai pas de présupposé, je pense que ta prose est honnête, c'est juste que tu ne réponds pas aux questions posés. Oui je parle de toi nommément, au moins, je ne me cache pas derrière un certain 3/ L'admissibilité de Jean-François Debat est en débat, là bas. 4/ Poster des questions, ouvrir des débats, argumenter, parler posément d'un probleme en tentant de le résoudre. Oui. Faire ce que tu fait je ne voit pas l'intérêt a part pourrir tout débat honete present et futur sur l'admissibilité des personnalité politique. Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 14:18 (CET)

Procès d'intention ? De mieux en mieux. Tu sais, et là je parle de toi, c'est lassant de voir que tu essaies de marier la carpe et le lapin pour justifier ta vision de l'encyclopédie. Et l'admissibilité de la personne est en débat là bas, moi je venais parler du non respect des critères d'admissibilité ici pour ce type de page, ce qui a permis que certaines personnes s'intéressent au problème. Quant à ton quatrième point, pour l'instant, tu n'en as pas tenu compte en criant au troll dès ta première intervention. Grimlock 26 mars 2008 à 14:30 (CET)

Pas de procès d'intention, je ne vois pas ou tu as cru voir ça. Pas plus que ma volonté de marier un câpre et un lapin. Il y a certainement une meilleure méthode pour parler du non respect des critères d'admissibilité que de dire des la première intervention « on va bientôt avoir les maires des 36000 communes de France », « on passera aux bistrotiers », « c'est clairement "encyclopédique" comme démarche » et « crédibilité de Wikipédia ». Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 14:43 (CET)

La crédibilité vient de plusieurs choses: le respect d'une certaine discipline et là, WP a la réputation d'un un grand fourre-tout au mieux et de grand n'importe quoi au pire; la hiérarchisation des infos et là aussi, il y a beaucoup à redire; le sérieux des infos, tous les contributeurs sérieux devraient en être conscients. A accepter tout et n'importe quel article, il me semble qu'on ne sert pas la réputation de WP. Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 13:40 (CET)

OK, mais là on parle d'un cas précis. Un maire d'une ville de plus de 30000 habitants, c'est pas comme un film porno serbe amateur. Le sujet n'a rien de particulièrement, comment dire?, original, et les informations officiels à son sujet sont légions. Je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait porter préjudice à WP. Quel lecteur pourrait-être choqué, ou même simplement amusé, de trouver un tel article sur WP? Peut-on vraiment envisager qu'un journaliste ou un essayiste se saisisse de cet exemple pour illustrer la vacuité de WP? Non. Il prendra les pokemons, les villages de 10 habitants, les films porno, mais pas l'article d'un maire de ville de plus de 30000 habitants! D'où ma question à Grimlock, qui n'y répond pas vraiment : j'aimerais vraiment savoir en quoi, concrètement', cette page pourrait nuire à WP.--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 14:06 (CET)

Si tu ne veux pas comprendre que l'équation WP = Who's who n'est pas vérifiée, tant pis pour toi (ça fait partie de la crédibilité de s'en tenir au menu annoncé). Mais ne m'oblige pas à réécrire 36 fois la même chose parce que tu lis ce qui t'arrange (pour reprendre tes termes). Grimlock 26 mars 2008 à 14:30 (CET)

::La page n'est pas nuisible en elle même. Elle participe à un tout qui rend WP peu lisible et par la même peu crédible aux yeux de certains. Ceci dit, les articles sur les pokemons et les acteurs pornos sont encore plus décrédibilisants. Mais l'argument, y'a pire est la porte ouverte à l'abaissement de tous les critères. Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 14:36 (CET)

J'aimerais qu'on m'explique ici ou ailleurs en quoi des articles sur Pokemon (qui a été et est toujours un succès mondial, décliné sur plusieurs supports, a touché des générations etc...donc à son importance encyclopédique quel que soit nos goûts personnels) ou des acteurs pornos (qui, par leur popularité, touchent également un nombre important de personnes, même si ce n'est pas "public" et encore) décridibilisent Wikipédia. Je trouve qu'ils ne donnent que plus de sens à une encyclopédie libre et plus complète que toutes celles parues précedemment. En bref, ce n'est pas parce que ce sont des thèmes populaires, qui n'ont pas la même "profondeur" que les écrits d'auteurs dont on nous a assomé à coups des dictionnaires dans lesquels leurs trombines maussades nous assignait au respect, que ce sont des thèmes sans aucune valeur encyclopédique. Sora Saoirse ^[ditiramber] 26 mars 2008 à 18:23 (CET)

Il est parfaitement légitime qu'il y ait un article sur les Pokémons et des articles sur les stars du porno, mais est-il pour autant indispensable qu'il y ait un article par Pokémons (et personnage secondaire de certaines séries) et autant de stars du porno à la filmographie si réduite ? Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 18:36 (CET)

Bien qu'étant celui qui a passé cet article en SI puis qui ait lancé cette PàS je tiens à préciser que je ne souscris aucunement à l'argumentation de Grimlock et qu'il ne me semble pas absurde d'avoir un débat sur la question de savoir si ce monsieur est assez important pour qu'on lui consacre un article. Si j'analyse les raisons qui m'ont poussé à passer l'article à la trappe, je pense que si l'article n'avait pas été une ébauche minable je n'aurais pas appuyé sur la gachette mais plutot proposé en PaS directement. Ayant écrit des articles sur des personnalités politiques d'un pays comptant moins d'habitants que Bourg-en-Bresse je ne pense pas que la question soit triviale. Je ne suis pas sur non plus qu'une réforme des critères soit la solution même si c'est une option.--Kimdime69 (d) 26 mars 2008 à 18:33 (CET)

Sora Saoirse, je t'aime!!! Tu veux m'épouser?? C'est EXACTEMENT ce que je me TUE à leur dire depuis des jours!! Super Poirot ^[m'insulter] 26 mars 2008 à 18:39 (CET)

Ce qui est populaire ne mérite pas forcément des centaines d'articles détailles. Pierre 73 a raison, un article global sur les pokémons, un autre sur l'industrie du porno suffit. Personne n'aurait l'idée (du moins je l'espère) de faire un article par hamburger vendu par MacDo. C'est pareil pour le porno ou les pokémons. De plus, La vocation d'une encyclopédie est la diffusion du savoir et à ce titre WP est surtout une encyclo. Si on se base sur le critère de la popularité, les 4/5 des articles d'une encyclopédie payante seraient rejetés car pas populaires. La popularité ne doit pas être un critère car c'est un critère capricieux et fort éphémère. Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 21:45 (CET)

Big Mac --Guil2027 (d) 26 mars 2008 à 22:07 (CET)

La popularité était un argument pour la légitimité de Pokemon etc. De plus, je parlais de la popularité dans le sens "peuple". Peut-être que j'avais l'impression que tu insinuais le fait que ce genre d'articles n'étaient pas sérieux, parce que non-reconnu comme une base de savoir. Quand au caractère ephémère, Pokemon dure depuis une dizaine d'années maintenant et les acteurs pornos depuis plus longtemps. De plus, ce n'est pas parce que ça fait partie d'un phénomène de mode (et là je suis méchante) que ça ne marque pas les esprits et ne neccessitent pas d'articles détaillés. On entend toujours des gens ressasser le Club Dorothée par exemple. Sora Saoirse ^[ditiramber] 26 mars 2008 à 22:14 (CET)

Un article pour Big Mac . WP est vraiment un grand n'importe quoi par moment! Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 22:18 (CET)

tu préfères le Jambon-beurre? --Guil2027 (d) 26 mars 2008 à 22:34 (CET)

Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 23:43 (CET)

Discussion catégorie:Personnage de fiction par croyance/Suppression

Voilà. Bon vote postage d'avis. Sora Saoirse ^[ditiramber] 26 mars 2008 à 12:24 (CET)

Discuter:Camilo Collao/Suppression

Aucun votant après une semaine. Si des gens intéressés par la BD pouvaient venir donner leur avis, ça serait pas mal! Captain T (d) 26 mars 2008 à 12:27 (CET)

A voté donné son avis (les PàS ne sont pas des votes). --MGuf 26 mars 2008 à 12:41 (CET)

Redirect

On pourrait peut-être transformer cette page en #REDIRECT[[WP:PàS]]. OK, je sors... Oxo °°° le 26 mars 2008 à 13:55 (CET)

Discuter:Aumisme/controverse (version temporaire)/Suppression

Oui, encore une PàS, mais ce n'est pas courant de se prononcer sur un article (enfin un résidu de conflit) abandonné depuis 5 ans, ce qui nous fait remonter à l'ère des mammouths ! Marc Mongenet (d) 26 mars 2008 à 14:45 (CET)

Comment fonctionnent (mal) les robots à interwiki ?

J'ai dépensé de grands efforts à démêler les interwikis entre les articles sur les lettres (A (lettre), B (lettre), C (lettre)...) et les pages d'homonymie à une lettre (A, B, C...). Et déjà plusieurs robots sont venus pourrir mon boulot ([4] et [5]). C'est ennuyeux, mais je n'aimerais pas bloquer ces robots pour autant (de toute façon, inutile de les bloquer seulement sur fr:). Marc Mongenet (d) 26 mars 2008 à 14:58 (CET)

Explique à leurs dresseurs le souci.

S'ils utilisent tous pywikipedia, fait remonter l'info à leur dev team.

Courage ! --Dereckson (d) 26 mars 2008 à 15:21 (CET)

La remarque de Marc Mongenet concerne le travail en lui-même des bots interwikis. Il y a quelqes temps, j'ai posé le problème de la multiplication de ces animaux. Réponse m'a été donnée : c'est normal qu'il y en ait tant, une erreur est plus facilement détectable lorsqu'il y a multiplication de comptes. Peut-être. Mais je m'interroge toujours sur la maîtrise que l'on peut avoir si les scripts sont différents de l'un à l'autre. jpm2112 Discuter ici 26 mars 2008 à 15:37 (CET)

Il ne faut pas modifier uniquement la Wikipédia francophone, mais également l'anglophone, puisque la majorité (tous ?) des bots se basent sur cette dernière. Okki (discuter) 27 mars 2008 à 09:35 (CET)

Wikimania 2008

La Wikimania 2008 - http://wikimania2008.wikimedia.org/ - est la 4ème conférence Wikimedia.

À J-113 (et la nécessité de planifier mon été), je souhaiterais savoir qui y assiste. --Dereckson (d) 26 mars 2008 à 15:39 (CET)

Et bien peut-être moi, figure-toi.

Je t'avouerai que la perspective m'attire beaucoup.

NicDumZ ~ 26 mars 2008 à 16:04 (CET)

Guillom, Schiste, jeffdelonge, Anthere, notafish et moi ~Pyb ^[blabla] 26 mars 2008 à 16:30 (CET)

Liste de participants

Confirmés

• Anthere (d · c · b)
• Guillom (d · c · b)
• jeffdelonge (d · c · b)
• notafish (d · c · b)
• ~Pyb (d · c · b)
• Schiste (d · c · b)

Sous réserve

• Dereckson (d · c · b) (budgétisé, congé pris cette semaine là, mais se demande s'il ne va pas se retrouver tout seul)
• NicDumZ (d · c · b) (est tenté)
• Arria Belli (d · c · b) (si bourse il y a)
• VIGNERON (d · c · b) (à voir, je dois déjà aller à l’Exposition internationale à Saragosse)

Attention : px pour les tailles d'images.

Au cas où vous ne l'auriez pas vu sur en: :

A recent MediaWiki revision is responsible for many images not resizing correctly inside templates and infoboxes. These can usually be fixed by removing "px" from the image size parameter. See Wikipedia:ClickFix for more information.

Une récente mise à jour de Mediawiki cause des problèmes d'affichage des images à l'intérieur des modèles et des infoboxs. Ces problèmes peuvent généralement être arrangées en enlevant "px" du paramètre de taille de l'image. Voir (en) en:Wikipedia:ClickFix pour les précisions.

→ Il est possible qu'un certain nombre de modèles soient à changer. Si c'est le cas, les bots sont bien sûr disponibles.

NicDumZ ~ 26 mars 2008 à 16:13 (CET)

y'a un problème avec un modèle du projet traduction (cf Robert Solow) ~Pyb ^[blabla] 26 mars 2008 à 16:28 (CET)

Non, apparement il faut juste bien mettre un "|" en fin de paramètre : fix. C'est cette réparation de vandalisme qui a tout cassé. A moins que ça soit affiché correctement il y a quelques jours ?

NicDumZ ~ 26 mars 2008 à 16:41 (CET)

AMA il y a un sérieux problème avec par ex. Modèle:Chimiebox général, voir Spécial:Pages liées/Modèle:Chimiebox général, par exemple Amphétamine (tailleimage doit être sans px - du boulot pour un bot ?). — mro ^[d] 26 mars 2008 à 20:34 (CET)

C'est bizarre, chez moi ça marche avec pratiquement tout les articles. On dirait que ça ne marche pas quand les | sont mis en fin de ligne plutôt qu'au début. Non ça vient pas de ça. Mais je serais curieux de comprendre pourqoui ça marche avec Méthanol mais pas Tétrachlorure de carbone. Le sotré - ex Svartkell 26 mars 2008 à 21:55 (CET)

Dans Méthanol l'image fait 150 pixel de large par défaut (si tu clique sur l'image tu peux le vérifier) et dans l'autre article l'image fait 423 pixel de large. Les 2 images s'affichaient sans être redimensionnées (à cause du px qui devait se retrouver en double), d'où la différence constatée. J'ai enlevé les px et fixé la taille à 200, à toi de voir si il faut diminuer cette taille ou l'augmenter. ~ PV250X (Discuter) ~ 26 mars 2008 à 23:36 (CET)

Transfer sur Common : Bloqué ?

Bonjour,
Je remarque que cela fait plus d'un mois que des images s'accumulent dans les deux catégories ci-dessous.
Category:Désormais sur Commons avec un nom différent
Category:Désormais sur Commons avec le même nom
Que se passe-t-il ? En général , ces images sont effacées en quelques jours. Dans le cas "Avec un nom différent", les articles sont modifiés pour "coller" aux nouveaux noms des images sur common.
J'hésite avant de faire de nouveaux transfers sur Common. A bientôt.
Methos31 (d) 26 mars 2008 à 18:23 (CET)

Copier une page

bonjour jaimerai copier une page de wikipedia sur mon pc,mais ma tentative reste vaine,comment faire?! merci

Si tu veux dire « copier une page telle qu'elle apparait », je pense qu'une bonne vieille combinaison de touches CONTROL+S devrait te permettre de la sauvegarder quelque part pour la consulter même sans accès internet. S'il s'agit de conserver un article pour le réutiliser, avec la syntaxe Wiki et tout ça, le plus simple est de cliquer sur l'onglet MODIFIER, de sélectionner tout le texte, de faire clic droit puis COPIER et enfin COLLER dans le bloc notes de Windows ou autre traitement de texte. Alchemica - discuter 26 mars 2008 à 20:48 (CET)

je crois qu'il est plus simple de faire impr écran puis aller sur paint et coller

Le SUL arrive

Comme certains le savent déjà, le SUL arrive. Il a été activé pour les administrateurs, pour le moment, qui essuient les plâtres et essaient toutes les gaffes possibles pour voir lesquelles font planter le truc (même si c'est généralement involontaire). Premier constat : Ne pas se presser. Avant d'activer le truc, et pour tout un tas de raisons, il est préférable d'aplanir tout problème de pseudo qui pourraient subsister : utilisez l'outil dédié pour vérifier s'il existe des conflits sur différents wikis, et réglez ces conflits avant. Plus d'explications 1) à partir de meta:SUL 2) sur le BA 3) quand on aura des remarques intelligentes à résumer, pour l'instant c'est encore un peu le foutoir, et il est difficile de reconnaître les difficultés en voie de résolution par les devs et les autres. Esprit Fugace (d) 26 mars 2008 à 18:53 (CET)

Pour ceux qui ne connaissent pas encore sur les doigts de la main le jargon wikipedia je signale que le SUL (Single login specifications) est un machin qui permet d'unifier tous les comptes qu'un utilisateur a sur les différents projets de la Wikimedia fondation (wikipedia dans d'autres langues, commons, wikiquote etc) et au passage que le BA c'est le Wikipédia:Bulletin des administrateurs--Kimdime69 (d) 26 mars 2008 à 19:01 (CET)

Et que Wikipédia est un projet d’encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. Sigo 26 mars 2008 à 19:19 (CET)

 Oui D'accord c'est fait pour ceux qui sont sur plusieurs wikipédia et pour être connecté à toutes les wikipédia en étant connecté sur une? Si j'ai bien compris c'est une bonne chose, Mais pourquoi dire arrive? Parce que ça veut dire que c'est pas encore prêt c'est ça? Il faut pas dire ça, mais plutôt donner une date même approximative d'aboutissement! Otourly (d) 26 mars 2008 à 19:30 (CET)

^^ Pour la petite histoire, on disait déjà que le SUL arrivait "bientôt" quand je suis arrivée sur Wikipédia y'a plus de deux ans... Certains finissaient par se dire qu'il fallait arrêter d'attendre Godot, mais là l'implémentation, même partielle, est une étape sacrément importante. Pour la date, je peux soit te mentir et te dire "dans la semaine, dans le mois tout au plus", soit te dire la vérité : je n'en ai rigoureusement aucune idée. L'idée, c'est qu'une fois le compte unifié, il existe "potentiellement" pour tout les wikis de la Foundation. Avec le même nom d'utilisateur et le même mot de passe, on peut se logger partout. Mais comme pendant bien trop longtemps il n'y a eu aucune coordination des noms d'utilisateurs, il y a maintenant des doublons (ex: Utilisateur:Chico et pt:user:Chico sont étaient tous deux admins, mais c'était pas la même personne Chico vient de se faire renommer en Chico75...), et il faut dans ce cas qu'une seule personne hérite du nom, l'autre étant renommée. Il faut mieux éviter de tels conflits, et donc demander les renommages nécessaires avant l'unification des comptes. Esprit Fugace (d) 26 mars 2008 à 19:48 (CET)

les admins le testent donc attendons. En tout cas c'est pas gagné il y a des Tella sur d'autres wikipédia Tella bavarder 26 mars 2008 à 19:57 (CET)

Pour moi c'est OK, seuls mes autres comptes sur les autres wikipédias font doublon à celui là, sinon pour les autres, et bien si encore une fois j'ai bien compris, il faut avoir le plus grand nombre d'édits pour avoir le pseudo... Otourly (d) 26 mars 2008 à 20:05 (CET)

La vache, j'ai des homonymes qui n'ont rien à voir sur da:, en:, es:, it:, nl:, pt:, sk:, et wikibooks en:... Vivement le SUL, je sens que je vais m'amuser (et autant pour ce que je pensais être un pseudo un peu original). Meneldur (d) 26 mars 2008 à 20:27 (CET)

Ch'uis désolée, mais le SUL ne va PAS régler le problème ^^ Tant que différents comptes portant le même nom sont actifs, y'aura pas fusion de ces comptes. Donc y'a du renommage dans l'air : à vous (toi et tes homonymes) de vous mettre d'accord sur qui garde le nom. Esprit Fugace (d) 26 mars 2008 à 20:33 (CET)

GROUP 2: If an account name exists in multiple subsets, the subset with the highest edit count "wins". Accounts in that subset are not migrated, however. Ownership of this name is assigned to the e-mail address of the subset. An e-mail notification is sent out to this effect, inviting the user to verify that all those accounts are his/hers. Ça signifie que s'il est plus actif que les autres, il remporte le pseudo non? Otourly (d) 26 mars 2008 à 20:42 (CET)

J'espère que c'est ça car il va être impossible de discuter avec les autres Tella. Les comptes de fr et Commons sont les miens, les autres n'ont pas de contributions sauf un qui en a 13, alors pour discuter... Tella bavarder 26 mars 2008 à 20:48 (CET)

Tu peux déjà leur parler... Otourly (d) 26 mars 2008 à 20:53 (CET)

Les comptes sans contributions peuvent être fusionnés par un steward. Les comptes avec peu de contributions peuvent éventuellement être renommés même sans leur accord explicite (s'ils sont inactifs) à la discrétion des bureaucrates (mais certaines wikipédia ont des politiques pour l'instant plus strictes, comme en.wp). Esprit Fugace (d) 26 mars 2008 à 20:57 (CET)

Esprit Fugace : j'ai pas dit que ça allait régler le problème, j'ai dit que ça allait être rigolo. C'est mon côté masochiste :) Meneldur (d) 26 mars 2008 à 22:16 (CET)

^^ ça je comprends Esprit Fugace (d) 26 mars 2008 à 22:32 (CET)

Ouhouhouhou ! Génial ! /me sera bientôt actif sur les environs 200 wikipédias sans se prendre la tête sur les mots de passe. VIGNERON * ^discut. 27 mars 2008 à 01:10 (CET)

Enfin bon, ce n'est pas parce que les admins le testent, que c'est gagné.

Il subsiste encore de sacrés problèmes, et pas des moindres.

NicDumZ ~ 27 mars 2008 à 01:56 (CET)

Enseignement de l'archéologie

Une question a été posée dans la page de discussion de l'article Archéologie : il s'agit de savoir si un article Etudes d'archéologie (ou un titre équivalent), serait considéré comme recevable. L'objectif est d'extraire cette information de l'article Archéologie (puisqu'elle ne participe pas de la définition de l'archéologie, de ses méthodes, etc.), mais qu'elle y fait pour l'instant l'objet d'un développement important ?

Cette question sur les études est fréquemment posée, pour des raisons d'orientation professionnelle des lycéens et étudiants (personnellement, j'ai souvent des demandes de ce type dans mon travail d'archéologue). C'est donc une information qu'il serait dommage de retirer de la WP.

Pour mémoire, [Archéologie]] est classé Projet:Wikipédia 1.0/Articles des sélections transversales importants et peu avancés/Maximum - bon début.

--Nicod (d) 26 mars 2008 à 20:34 (CET)

De mon côté je défendrai mordicus son existence. L'archéologie est tout autant une discipline scientifique qu'une discipline académique, et les deux doivent être traité en détail. Plutôt que Etudes d'archéologie, je verrais plutôt Archéologie (enseignement).--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 23:21 (CET)

Et moi Enseignement de l'archéologie (en France, histoire de l'art et archéologie sont souvent enseignés simultanément, mais je pense que deux articles distincts seraient nécessaire car ce n'est sans doute pas le cas partout). O. Morand (d) 26 mars 2008 à 23:59 (CET)

Il y a déjà Catégorie:Études supérieures par domaine et Catégorie:Études supérieures en France par domaine qui contiennent plusieurs sous-catégories du genre "Etudes de XXX". La bonne forme est Études d'archéologie. Stéphane (d) 27 mars 2008 à 00:24 (CET)

Études d'archéologie Merci à tous ! --Nicod (d) 30 mars 2008 à 17:11 (CEST)

Composition des conseils municipaux

Bonsoir,

Je vois fleurir depuis quelques jours la composition des conseils municipaux sur les pages de certaines communes. Sauf cas particulier (très grandes villes, enjeux particuliers, membres connus), je ne pense pas que ce type d'information soit de nature encyclopédique.

Y a-t-il une prise de décision sur le sujet ? S'il n'y en a pas, il serait bon je pense de clarifier les choses, afin d'adopter une politique claire pour toutes les communes.

— ChrisJ (d) 26 mars 2008 à 21:44 (CET)

Surtout, mettre tous les membres du conseil en lien rouge pour qu'ils soient bleuis et qu'on puisse s'engueuler dans des PàS en série... --CQui bla 26 mars 2008 à 21:57 (CET)

Je plussoie cette demande car si on s'aventure à reverter on se fait traiter de tous les noms ! — Droop ^[blabla] 26 mars 2008 à 22:54 (CET)

Un record (triste)

Depuis que l'on peut faire mumuse avec cet outil, il ne me semble pas avoir vu telle évolution de fréquentation d'un jour à l'autre sur un même article: [6]

EyOne 26 mars 2008 à 21:59 (CET)

Ça marche même (dans une moindre mesure) avec en: [7] Le sotré - ex Svartkell 26 mars 2008 à 22:19 (CET)

Sauf que l'article en anglais n'existe pas (en:Thierry Gilardi)... est-ce un signe de la fiabilité de l'outil ? Stéphane (d) 27 mars 2008 à 00:28 (CET)

L'outil indique le nombre de demandes d'articles, que ces articles existent ou non, en fait. — Poulpy (d) 27 mars 2008 à 00:45 (CET)

Bataille de Grand-Champ

Style de l'article non encyclopédique, sources discutables. Spadassin (d) 26 mars 2008 à 23:32 (CET)

Deviens assassins en série de chatons. Au début, c'est difficile mais après on s'y fait... - Zil (d) 27 mars 2008 à 00:46 (CET)

Qualifier de Bataille cet épisode me semble, comment dire, inapproprié... Quant au texte, c'est lamentable... Pour une SI. ----Rled44 ^blabla 28 mars 2008 à 10:58 (CET)

Article renommé et repris Barbe-Noire (d) 28 mars 2008 à 19:31 (CET)