Discussion utilisateur:Vol de nuit/Archives3

Archives

2006 2007 2008

Archives 2008 de ma page de discussion.

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Vol de nuit (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 21 mars 2008 à 11:03 (CET)

Renaissance carolingienne

Très bien, un endroit pour discuter.

Ok carte blanche pour toi, aucun problème. Par contre je voudrais juste souligner une chose, si tu me le permets, c'est que Michel Sot est néanmoins bien plus à même que Jacques Le Goff (qui est sans doute un des plus grands médiévistes français) de traiter de l'époque carolingienne, après on aime ou non, mais je pense qu'une bibliographie exhaustive sur la culture carolingienne possède dans ses lignes un ou des ouvrages de M. Sot. Je pense enfin, qu'une autre renaissance, celle du X^e siècle est également à souligner et que personne n'a encore évoqué pour le moment (cf l'article sur la littérature du X^e siècle dans Le roi de France et son royaume en l'an mil, Paris, Picard, 1990). N'hésite pas à donner ton avis sur Hugues Capet et Robert le Pieux, puisque tu es médiéviste il me semble. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 22 mars 2008 à 16:42 (CET)

Je contribue à ce qui m'intéresse et ce sur quoi je me sais compétent (concernant le Moyen-Âge, cela sera plutôt le champ culturel et politique, notamment sur les XIIe-XIIIe siècles). Je ne suis pas en mesure de juger d'un travail sur Hugues Capet ou sur Robert le Pieux, sauf à y passer beaucoup de temps (dont je ne dispose pas forcément).

Sur Le Goff, il n'est pas "moins bon" que Sot sur telle ou telle période, cela ne se pose pas en ces termes. Et sûrement pas sur les aspects de culture et de civilisation au sens large. En tout cas, j'estime que lorsque Le Goff a écrit sur un sujet (comme la Renaissance carolingienne), cela vaut le détour. Son point de vue sur le concept est en tout cas intéressant, lorsqu'on prend la peine de le connaître.

Concernant ce que tu appelles la Renaissance du Xe siècle, je ne connais pas l'article que tu cites mais à mon sens c'est la même chose que la Renaissance de l'an mille, qui s'étend plus précisément sur les Xe-XIe siècles, et que Riché appelle quant à lui "Troisième Renaissance carolingienne". L'intérêt d'un article Renaissances médiévales va être de clarifier un peu tout ça.

De plus, ce que je suis importe peu (je ne dis pas que je ne suis pas médiéviste mais je ne me réduis pas non plus à ça), je te rappelle que n'importe qui peut intervenir sur un article et l'améliorer, sans qu'il ait à produire un diplôme quelconque. Cela fait plusieurs fois que tu as des réflexions équivoques à ce sujet. Vol de nuit (d) 22 mars 2008 à 18:19 (CET)

Je voulais rajouter deux choses. Carte blanche pour la refonte de l'article mais, n'hésite pas à bien sourcer tes informations (bien entendu pour les informations qui en valent la peine!) c'est-à-dire éviter de faire le même genre de travail que sur Mozart ou Philippe Auguste (qui, à mon sens, ne méritent en aucun cas, surtout pour des raisons de formes, le label AdQ). Et tu me disais que M. Sot ne te revenait pas (ok peut-être pour des raisons personnelles qui ne me regardent pas) mais sur le plan professionnel, il vaut bien mieux que Georges Bordonove, qui n'est pas reconnu comme historien par la communauté médiéviste (à ma connaissance, il n'a ni le doctorat, ni l'agrégation) et que tu as allégrement utilisé dans ta bibliographie sur Philippe Auguste. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 22 mars 2008 à 17:52 (CET)

Euh, Bordonove, c'est pas moi qui l'ai ajouté, il a dû être mis après, ou bien il devait être dans la biblio avant et je ne l'ai pas retiré, parce qu'après tout si un néophyte veut lire un bouquin sur Philippe Auguste il vaut mieux se diriger vers Bordonove que vers Baldwin (très ardu et technique) ou Flori (grosse bouse). Tu vas pas me faire dire que Sot est incompétent, mais j'ai du mal pour plusieurs raisons, notamment personnelles effectivement. Et comme je le disais son bouquin me semble un peu trop généraliste.

Par ailleurs le sourçage j'en suis un des premiers promoteurs. Mais bon je vais pas répéter cinquante fois les mêmes arguments (quant à Mozart j'ai écrit une infime partie de l'article, et c'était un des meilleurs articles de l'encyclopédie il y a deux ans : ça n'empêche qu'il reste perfectible).

J'espère que je ne vais pas avoir à me justifier comme ça longtemps. D'ailleurs quand tu me donnes "carte blanche" ça me fait bien rigoler... Tu es qui pour donner carte blanche aux autres ? Vol de nuit (d) 22 mars 2008 à 18:19 (CET)

Je réponds rapidement car j'ai autre chose à faire que de parler de queues de cerises. Je n'ai jamais parlé qu'il fallait un diplôme quelconque pour écrire des articles sur WK, néanmoins quand on souhaite qu'un article, d'histoire par exemple, soit reconnu comme article de qualité il est préférable que les méthodes de cette discipline soient respectées (en particulier le sourçage, la neutralité, l'évocation des sources d'époque etc.). D'autre part, concernant le sourçage, c'est une chose rigoureuse que tout wikipédien doit respecter ("fondez vos informations sur des sources vérifiables et citez ces sources", je n'invente rien). Pour Bordonove, je persiste, néophyte ou non, ce n'est pas un ouvrage de référence (pour les débutants il y a un livre que tu dois connaître, M. Bourin, Temps d'équilibres, temps de ruptures (Seuil, 1990) ou encore J. Flori, Philippe Auguste, la naissance de l'Etat monarchique (Tallandier, 2002)), bref je ne vais pas épiloguer sur ce sujet. Enfin, concernant ma "carte blanche", ce n'était pas une parole d'arrogance, c'était uniquement cordiale et solidaire. Je ne me prétends pas non plus médiéviste, on utilise ce nom uniquement sur wikipédia pour les membres qui sont plutôt "spécialisés" sur les questions médiévales. Je ne me considère nullement comme l'égal de Le Goff ou Duby ! Continue à te borner dans une attitude "vous êtes tous contre moi", c'est dommage. Je pense qu'il faudrait revenir à une attitude plus adulte et plus amicale, j'en suis le premier demandeur ! Cordialement et amicalement, Baudouin de Lille (d) 22 mars 2008 à 18:39 (CET)

J'ai aussi autre chose à faire. Mais si me demander d'être "plus adulte" n'est pas de l'arrogance, il faut m'expliquer ce que c'est. Concernant le ton que j'emploie je ne pense pas avoir outrepassé les règles de la cordialité. Je ne prétends pas non plus que quiconque est contre moi. En fait j'ai du mal à saisir ton acharnement dans cette attitude de petit chef. Je n'ai jamais dit que le sourçage c'était mal donc inutile de me rappeler les règles. Je n'ai jamais dit que Bordonove était une grande référence, mais son bouquin est au moins aussi bon que le Flori : mais tu vas me dire que tu as lu ou du moins parcouru les deux ? Bref, autant s'en tenir autant que possible à un dialogue constructif... Cordialement (amicalement, faut pas pousser). Vol de nuit (d) 22 mars 2008 à 19:02 (CET)

Ne nous égarons pas. Le but est d'améliorer renaissance carolingienne, et je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est au niveau de l'historiographie que l'article pèche. Donc commençons par là et les autres modifs à faire deviendrons claires. Que vous ayez des sources différentes et des vues différentes ne peuvent être qu'un point positif. Celà va permettre d'approfondir d'autant plus le sujet. Je ne crois pas qu'il faille censurer tel ou tel médiéviste que l'on apprécie moins que les autres. Au contraire s'il y a une partie historiographie bien faite elle doit servir à mettre en lumière les différences des uns et des autres. De cette partie viendra la lumière concernant les limites de l'article. Evidement , les critères actuels pour l'AdQ exigent un sourçage soigneux, il faut donc bien le faire d'emblé car à postériori c'est beaucoup plus difficile à rattraper. Cyberprout (d) 22 mars 2008 à 18:56 (CET)

C'est à peu près ce que je pense aussi, en tout cas le développement du point de vue historiographique sur les différentes renaissances médiévales permettra à mon avis de mener ensuite un travail sur le contenu actuel des articles. Vol de nuit (d) 22 mars 2008 à 19:02 (CET)

"Petit chef", ah bon j'aurais tout entendu. Ce n'est pas grave, désormais tu discuteras avec Cyberprout, puisque je n'étais pas hostile à une "entente cordiale" mais tu sembles refuser celle ci. Bonne lecture et bonne rédaction pour Renaissance carolingienne ! Baudouin de Lille (d) 22 mars 2008 à 19:11 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 25 mars 2008 à 05:17 (CET)

Analyse du 23 mars 2008

• Renaissances médiévales était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 mars 2008

• Hans Naumann était
  • un article non catégorisé

Analyse du 11 avril 2008

• Héric d'Auxerre était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 mai 2008

• Béséléel était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Modoin était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 mai 2008

• Traductions latines du XIIe siècle était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 6 mai 2008

• Évangiles d'Aix-la-Chapelle était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mai 2008

• Tuotilo était
  • un article non catégorisé

{{En cours}}

Idem. Je travaille sur Essor des écoles chrétiennes en Occident (VIe-VIIIe siècle), c'est un tout petit peu ardu et ça demande du temps. J'ai mis un bandeau pour signaler tout simplement que l'article n'est pas terminé. L'avantage de "en cours" sur "pas fini" est de mettre clairement en avant le pseudo de l'auteur et donc d'inviter toute personne intéressée à participer à venir en parler. Bref, appeler à la coopération, ce qui n'est visiblement pas ton cas.

Tu aurais au moins pu remplacer par "pas fini" (en même temps quelque chose me dit que le contenu des articles n'est pas vraiment un truc qui te passionne).

Bref, tu n'as pas que ça à foutre quand même de faire chier le monde sous prétexte de "nettoyer" les articles de bandeaux bien inoffensifs ? Vol de nuit (d) 14 avril 2008 à 18:31 (CEST)

Bonjour.

Que d'agressivité pour un simple retrait de bandeau.

Je suis étonné que tu dises L'avantage de "en cours" sur "pas fini" est de mettre clairement en avant le pseudo de l'auteur et donc d'inviter toute personne intéressée à participer à venir en parler puisque le bandeau {{Pas fini}} (que tu as mis sur l'article juste avant de m'écrire) permet également d'indiquer le poseur, et invite, lui, à participer.

Sinon j'ai effectivement parfois fait moi-même le remplacement par {{Pas fini}}, quand ça me semblait évident au vu de l'historique. Le bandeau est clair, il sert simplement à éviter les conflits de version en incitant à ne pas modifier l'article sur lequel il figure, pas à « réserver » un article. En général, quand on souhaite se réserver un travail, on se crée une sous-page personnelle de brouillon. Les articles n'appartiennent à personne et ils doivent le plus possible être modifiables par n'importe qui (et ce bandeau incite à l'inverse).

Mon but n'était pas de « nettoyer des articles » mais de vider la catégorie:Article en cours sur laquelle figurait près de 250 pages (y compris des pages utilisateur) et certains bandeaux étaient présents depuis plusieurs semaines voire mois, alors que ne devraient en principe y figurer qu'une poignée d'articles pour un court laps de temps.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 14 avril 2008 à 21:55 (CEST)

PS : Le lien en haut de ta page (le cadre où figure le chat) donne un lien pour te laisser un message mais il pointe vers ton ancien pseudo. Wanderer999 ^{° me parler °} 14 avril 2008 à 21:55 (CEST)

Entre "bandeau apposé par X" en tout petit et "X travaille sur cet article", il y a une différence visible. En tout cas je ne crois pas que vider la catégorie correspondante sans jeter au moins un œil aux articles et aux travaux en cours soit très pertinents. Ce qu'on te reproche n'est pas de faire de la maintenance, mais de le faire sans grand discernement. Vol de nuit (d) 15 avril 2008 à 16:18 (CEST)

Abbaye Saint-Alban de Mayence

Hi Vol de nuit, merci pour Guillaume de Mayence. I just have seen your project on Essor des écoles chrétiennes en Occident (VIe-VIIIe siècle) and look very interested on Abbaye Saint-Alban de Mayence; I am not quote sure if it should read Abbaye Saint-Aubain de Mayence. salutations de Mayence --symposiarch (d) 15 avril 2008 à 14:37 (CEST)

It seems that St. Alban is called St. Aubain by french speakers, as in Cathédrale Saint-Aubain de Namur. But French historians still speak about Alban de Mayence (just compare this Google query to this one), and about the Abbaye Saint-Alban (Robert Amiet, for instance). Therefore I think we should keep Alban as the name of the saint and of Mainz abbey, even in WP:fr. Vol de nuit (d) 15 avril 2008 à 16:38 (CEST)

Renaissances médiévales

Bonjour, je n'ai pas encore eu le temps de lire ton article, mais ça a l'air intéressant (l'historiographie me passionne surtout pour le Moyen Age). Bonne continuation on attend avec empressement le résultat final. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 17 avril 2008 à 00:26 (CEST)

je m'y met ce WE. 9a a l'air très bon.--Roucas (d) 17 avril 2008 à 20:44 (CEST)

Ça à l'air très bien, il faut que je le lise plus attentivement en le confrontant à mes sources.Cyberprout (d) 19 avril 2008 à 09:20 (CEST)

Relu, mise à part la reprise de l'intro, je trouve l'article bien balancé. Il peut s'en aller tranquillement vers le BA. Ceci dit, je note que tu exclus quasi intégralement les évolutions techniques, économiques et sociales. Je ne suis pas assez savant pour me risquer sur ce terrain, mais, quand même. Je me demande donc pour finir, si l'on ne peut dire que l'on parle ici d'histoire culturelle seulement. Enfin, c'est vraiment un bon article d'historiographie, bien et clair. Merci.--Roucas (d) 20 avril 2008 à 18:15 (CEST)

La raison pour laquelle j'ai fait cet article est justement que le concept de renaissances au Moyen Âge est exclusivement utilisé dans l'historiographie culturelle. La renaissance carolingienne ne correspond à aucune période de progrès économiques ou techniques particulière, de même pour la renaissance ottonienne. Les choses sont plus nuancées pour la renaissance du XII^e siècle, mais si la période est aussi celle du renouveau urbain et le début d'une vraie prospérité de l'Occident pour près de deux siècles, les historiens culturels sont les seuls à parler de "renaissance". Haskins, Verger, Riché, etc., etc. : tous les auteurs cités parlent de renaissances au Moyen Âge au sujet de la culture et de l'éducation (en le limitant parfois comme je l'ai montré). Et aucun auteur (cité ou non) n'étend le concept à autre chose.

C'est justement important de bien saisir cela. Désormais je vais élaguer les articles sur chacune des "renaissances" pour en faire des articles d'histoire culturelle (et essayer de créer un ensemble cohérent sur la culture médiévale). À l'heure actuelle les articles renaissance carolingienne, renaissance ottonienne et renaissance du XIIe siècle auraient du mal à se défendre d'une accusation de travail inédit... Vol de nuit (d) 20 avril 2008 à 18:37 (CEST)

Si l'auteur est d'accord j'aurais, par la suite, une série de documents d'illustration de l'époque carolingienne à proposer (même si ses deux articles sont déjà assez bien fournis). Cordialement. Baudouin de Lille (d) 20 avril 2008 à 18:49 (CEST)

Sans problème, si ça pouvait d'ailleurs permettre de débarrasser les articles sur la période des innombrables anachronismes iconographiques actuels, ça serait appréciable... Vol de nuit (d) 20 avril 2008 à 20:52 (CEST)

J'ai sauvegardé l'article dans un brouillon, tu peux mettre le tien à la place! Cordialement Cyberprout (d) 15 mai 2008 à 20:03 (CEST)

Merci pour ta célérité. Bien évidemment j'attends ton avis sur le nouvel article. J'ai préféré supprimer la mention BA puisque le contenu a beaucoup changé. Concernant cette nouvelle mouture, j'ai surtout essayé :

1. de renforcer l'historiographie (notamment pour corriger certaines erreurs, ou modérer certaines conceptions un peu dépassées, comme sur l'école palatine) ;
2. de centrer l'étude sur la renaissance elle-même, c'est à dire le renouveau scolaire et intellectuel (pour le reste il y a les connexes, à développer) ;
3. de développer et préciser le contenu, en particulier en distinguant mieux le règne de Charlemagne et celui de ses successeurs, et les différentes générations de lettrés ;
4. de mettre au maximum les sources primaires au centre de l'article (avec citations et références précises, notamment aux éditions en ligne) ;

À bientôt pour la refonte de l'article renaissance ottonienne. Vol de nuit (d) 15 mai 2008 à 20:17 (CEST)

Dufay

Si Dufay n'est pas son nom de famille, c'est quoi alors? En tout cas, les gens qui le chercheraient dans les catégories iraient à Dufay et non à Guillaume pour le trouver. De même dans mes livres d'histoire de la musique, il est aussi classé à Dufay. Armel (d) 27 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Dufay n'est pas un patronyme... Les historiens de la musique ne sont pas toujours rigoureux sur la question (je n'ai pas le New Grove sous la main, mais je crois qu'ils suivent ton avis) mais le Dictionnaire des lettres françaises ou le Dictionnaire du Moyen Âge, par exemple, le classent à Guillaume. Il en va de même pour la plupart des personnalités jusqu'au XV^e siècle... Même si sur ce genre de cas l'idéal serait de classer aux deux. Tu peux aussi mettre une forme [[Catégorie:Bonhomme|Dufay, Guillaume]] sur les catégories concernées. Vol de nuit (d) 27 avril 2008 à 21:28 (CEST)

Catégorie:Troubadour

Quand je regarde cette catégorie, elle me semble répertorier tous les articles qui sont directement connectés à ce thème, pas seulement des troubadours célèbres ayant existé. Par exemple, on trouve l'article Tornada, qui n'est pas un nom de troubadour célèbre et réel. En considérant donc cette catégorie comme une catégorie thématique, il me semble donc tout à fait logique et pertinent d'y inclure cette BD dont le personnage éponyme est un troubadour. Apparemment nous n'avons pas la même vision des choses mais si tu considères vraiment que cette catégorie ne doit comprendre que des troubadours réels, enlevons donc aussi Tornada! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 avril 2008 à 19:01 (CEST)

En fait quand tu regardes par exemple Tintin, ses catégories précisent bien "fiction". C'est un peu perturbant d'y compter Hugo, d'autant que dans ce cas on peut en ajouter plein, la littérature, le cinéma, la BD en comptant un bon paquet. Du coup peut-être une catégorie "troubadour de fiction" serait-elle justifiée ? Quant à Tornada, je l'ai effectivement enlevé, c'est un genre poétique et la catégorie "poésie médiévale" est plus adaptée. Vol de nuit (d) 28 avril 2008 à 19:04 (CEST)

Peut-être as-tu raison. Mais perso ça ne me perturbe pas d'avoir des troubadours de fiction dans la catégorie troubadour tant qu'il n'existe pas de catégorie troubadour de fiction. Mais si tu penses qu'il peut y en avoir assez pour une telle sous-cat, je suis partant! Perso je n'en connaît pas d'autres (je croyais que Pirlouit en était un mais non...) et encore moins qui ont un article sur WP... d'où ma volonté d'inclure Hugo dans la catégorie. Bref, c'est pas grave. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 avril 2008 à 08:47 (CEST)

J'ai cherché un peu et je n'ai pas trouvé beaucoup d'autres troubadours de fiction, finalement. Ceci étant, en jetant un coup d'œil sur Catégorie:Chanteur de fiction, je constate qu'Hugo s'y intégrerait bien, en compagnie de Assurancetourix le barde et Bianca Castafiore la cantatrice... Pour le reste il faut à mon avis vraiment faire l'effort de séparer personnages fictifs et individus ayant existé, sinon on ne s'y retrouvera rapidement plus. Il y a d'ailleurs trop peu de catégories de personnages de fiction constituées, je trouve. Vol de nuit (d) 29 avril 2008 à 21:06 (CEST)

CPE

Bonjour.

Tu t'es récemment exprimé(e) sur une demande faite sur WP:PàF de fusionner des articles (concernant le CPE). Je te laisse ce petit mot pour t'informer que je viens de faire une proposition pour sortir la requête de l'impasse, ici. Je t'invite, si tu le souhaites, à y commenter ma proposition.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 29 avril 2008 à 05:44 (CEST)

Galaxie

Salut Vol de nuit... je ne saisi pas bien le sens de ce diff... peux-tu m'éclairer ? cordialement Kelson (d) 6 mai 2008 à 13:52 (CEST)

"Généralement" laisse penser que les étoiles peuvent être isolées, hors de galaxies. Je ne suis pas un professionnel du domaine, mais je m'y intéresse pas mal et je ne vois pas à quoi cela peut faire allusion. Je vois même mal comment une étoile pourrait naître hors d'une galaxie, ou en sortir, et cela semble aller à l'encontre de toute les connaissances astronomiques actuelles. Mais si quelqu'un peut me contredire et préciser les choses, j'en serais ravi. Vol de nuit (d) 6 mai 2008 à 13:57 (CEST)

En fait je me suis dit que si le mot n'avait pas atterrit là par hasard... et si tu avait supprimé pour une question de fond ou de forme... me voilà renseigné. J'ai fait par acquis de conscience une petite recherche et il semble en-effet que un étoile ne soit pas systématiquement dans une galaxie. c.f http://irfu.cea.fr/Sap/Phys/Sap/Actualites/Breves/h2paduc021115/h2paduc_fr.shtml ... on rajoute avec une ref ? Kelson (d) 6 mai 2008 à 14:05 (CEST)

Malgré son titre accrocheur, ce papier évoque des nuages de gaz moléculaire, du type de ceux que l'on rencontre dans les galaxies, et qui ressemblent à ceux à partir duquel on peut observer la formation d'étoiles. Mais on n'a pas pour autant observé d'étoiles hors de galaxies, justement pas même dans ce cas très particulier. Le "généralement" resterait donc trop conjectural.

Une allusion à la question, sur la base de ce papier, pourrait par contre être faite dans le corps de l'article, et dans l'article sur le quintette de Stephan. Vol de nuit (d) 6 mai 2008 à 14:43 (CEST)

Pour info

Si tu n'étais pas au courant; un AdQ auquel tu as contribué est actuellement remis en cause. A mon avis, c'est assez logique au vu des critères actuels. Essayons d'en discuter dans la sérénité... [[ici. A+ Ceedjee ^contact 8 mai 2008 à 23:37 (CEST)

J'ai déjà vu et posté ;) Vol de nuit (d) 8 mai 2008 à 23:47 (CEST)

Effectivement... Je n'avais pas fait attention... Ceedjee ^contact 9 mai 2008 à 08:11 (CEST)

Fonction recherche

Bonjour, Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir m'indiquer au bout de combien de temps un nouvel article est consultable par la fonction recherche, car j'ai créé une nouvelle page,mais elle n'est pas accessible en faisant une recherche, alors qu'elle est sauvegardée et que je peux la modifier. Merci d'avance. Bien cordialement.--Miltonne (d) 9 mai 2008 à 00:00 (CEST)

"La mise à jour de l'index a été récemment améliorée, mais les articles les plus récents (créés dans les deux derniers jours) peuvent ne pas apparaître dans les résultats." À lire : Aide:Recherche.

Rien à voir, mais lorsque tu interviens sur une page de discussion, essaie de créer une nouvelle section avec cette syntaxe : ==Titre== (ou en utilisant le "+" en haut de la page). Cela permet de garder un peu de lisibilité... Vol de nuit (d) 9 mai 2008 à 00:11 (CEST)

Église Saint-Alexandre de Milan

Bonjour,
Merci pour l'info ! J'ai rétabli la typographie correcte. J'avais hésité avant de faire la modification, je saurais maintenant à quoi m'en tenir. Bonne continuation ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 14 avril 2008 à 10:52 (CEST)

Renaissance carolingienne

Bonjour, je n'ai pas eu encore le temps de lire attentivement ta refonte, mais elle me semble très bonne, félicitations tous les ingrédients d'un très bon article sont présents : illustrations d'époque, extraits de sources, bibliographie précise et complète. Je ne pense pas qu'on puisse faire mieux. Juste un détail je ne suis pas d'accord avec le titre "Charlemagne un empereur lettré" : dans J. Favier (Fayard, je dois chercher la page) il est bien écrit que Charlemagne est illettré, c'est-à-dire qu'il sait lire mais d'une manière médiocre, il préfère qu'on lui lise, de même que l'écriture (cf le monogramme dessiné par les clercs il établit un trait horizontal ce qui montre une écriture peu stable). Cela dit, rien n'empêche l'illettré de s'adonner à la culture à condition qu'elle lui soit contée. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 15 mai 2008 à 21:58 (CEST)

Oui je vois ce que tu veux dire... Le but était de montrer l'intérêt de Charles pour les lettres, mais le titre est un peu exagéré. Je vais réfléchir à une alternative mais n'hésite pas à corriger directement (pour ça ou d'autres détails). Vol de nuit (d) 15 mai 2008 à 22:03 (CEST) PS. On peut toujours faire mieux ;) Je n'ai pas réussi à retrouver certaines sources primaires...

Globalement l'article est très bien, bravo! Cependant sur la fin il me semble que tu es un peu partisan et que tu abonde un peu trop dans le sens de le Goff. J'ai trop de boulot dans l'immédiat pour terminer mes recherches sur la renaissance carolingienne et pour intervenir directement dans l'immédiat, mais je vais voir avec baudoin s'il ne faut pas compléter un petit peu ce passage. Cordialement Cyberprout (d) 16 mai 2008 à 07:42 (CEST)

OK, pas de problème. Ceci dit je n'abonde pas vraiment dans le sens de Le Goff, je fais juste état de ses critiques sur le concept. En fait, dans un paragraphe sur les limites, je ne vois pas très bien quoi ajouter, hormis quand un auteur y répond directement, comme Riché dont je cite un passage. Bref, je ne suis pas sûr qu'ajouter des arguments contre Le Goff soit utile, puisque c'est en gros l'objet de tout le reste de l'article... Par contre ajouter les critiques d'autres auteurs ça pourrait être pas mal, ceci dit je n'en ai pas trouvé de comparables (tu me diras, c'est peut-être simplement ça qu'il faudrait préciser...) Vol de nuit (d) 16 mai 2008 à 09:37 (CEST)

Renaissance carolingienne (autre)

Bonsoir Vol de nuit. Merci de ton message. Je lirai attentivement cet article début de la semaine prochaine, car pour des raisons médicales, je me dois de ménager mes yeux pendant quelques heures, et de plus, je travaille ce weekend. Bonne fin de travail et bonne nuit, --Égoïté (d) 15 mai 2008 à 22:27 (CEST)

Je suis d'accord avec Cyberprout, je viens de lire attentivement l'article et les 2/3 sont corrects, la fin de Le Goff est à mon avis dépassée. Il a une vision ancienne de la renaissance carolingienne (il parle "d'économie dépassée") et même s'il reste un grand médiéviste, il n'est pas le plus calé pour parler de cette époque. Ce qui manque, à mon sens, c'est une pointe d'histoire économique qui joue un rôle crucial dans la Renaissance carolingienne. Sans développement économique, les parchemins, l'encre etc. ne peuvent pas être livrés à travers tous les scriptoria. Pour cela il y a l'excellente synthèse de Depreux et celle de Bruand. J'ai des éléments sur ça je les ajouterai. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 17 mai 2008 à 02:58 (CEST)

OK, ça mérite sans doute un paragraphe dans les préalables : seulement, il est évident que la période carolingienne est en fait assez peu marquée par des progrès économiques, la stabilité politique relative joue un rôle, mais l'essor économique, lui, est lent, progressif, et on ne peut en rien comparer les caractéristiques économiques du VIII^e siècle à celui du XII^e. Vouloir à toute force expliquer une période de progrès culturels par des mutations "cruciales" sur le plan économique, ce n'est pas toujours prendre le problème à l'endroit : l'économie carolingienne à elle seule est un débat très complexe qui mériterait sûrement plus ample développement dans Empire carolingien, et peut-être même un article détaillé.

Concernant Le Goff, je ne pense pas que sa vision soit forcément dépassée, je crois surtout qu'il utilise une critique un peu provocatrice pour atténuer les descriptions de la renaissance, qui ont parfois tendance à oublier à la fois ce qui se passe avant (l'essor des écoles, article qu'il me reste à terminer) et ce qui se passe après ("la" renaissance, mais aussi la renaissance du XII^e, qui présentent des caractéristiques quantitatives bien plus remarquables). Le Goff ne conteste pas l'existence de la renaissance carolingienne, il conteste par contre l'image d'Épinal de Charlemagne inventeur des écoles, de l'"Académie palatine", bref, sans être un spécialiste de la question il fait état des progrès de la vision des médiévistes sur cette période au XX^e siècle.

Enfin, attention quand même, d'une part j'ai déjà modéré les propos de Le Goff par Riché, d'autre part je cite par exemple Sot sur au moins un point. Michel Sot, qui se prononce à Paris IV pour une "réévaluation" de la Renaissance carolingienne. Peut-être faudrait-il tout simplement préciser que le débat n'est pas clos (mais quel débat est clos en histoire médiévale ?)

Vol de nuit (d) 17 mai 2008 à 09:44 (CEST)

Ma proposition n'est pas de dresser le tableau d'une économie prospère comme au XII^e siècle, mais simplement de montrer que l'économie n'est pas fermée comme le dit Le Goff et comme on le pense souvent, et que des échanges internationaux se pratiquent. Ok pour dire que le débat n'est pas terminé et éventuellement mettre en parallèle une autre conclusion de Sot par exemple ? Baudouin de Lille (d) 17 mai 2008 à 11:57 (CEST)

Concernant l'économie, je pense vraiment qu'il faudrait travailler sur l'article Empire carolingien et éventuellement un article économique sur la période. Après, pour cet article-ci, j'ai ajouté une section à compléter, je vais m'y mettre assez vite.

Concernant les critiques, je pense qu'avec un peu de Sot et un chouïa de Depreux, ça devrait aller. Là encore ça ne devrait pas être trop compliqué. Vol de nuit (d) 18 mai 2008 à 01:31 (CEST)

Modifs effectuées, je te laisse repasser pour une ou deux références économiques nécessaires (dont une indiquée). Vol de nuit (d) 18 mai 2008 à 20:02 (CEST)

Renaissance ottonienne

Puisque tu es en plein dans les renaissances médiévales, peux tu jeter un œil à Otton III du Saint-Empire que je viens de faire traduire de l'AdQ allemand pour nous dire s'il y a des choses à ajouter? Cordialement. Cyberprout (d) 16 mai 2008 à 07:42 (CEST)

Je jetterai un coup d'œil. L'ensemble a l'air bien et l'article renaissance ottonienne permettra de compléter les aspects culturels. Vol de nuit (d) 16 mai 2008 à 09:41 (CEST)

Illustrations

Hi,

Parce que je trouve des images come Charles III, Jean I^er... sont tout pareilles, aucune information. Jean le Posthume, il était seulement un bébé, mais dans cette photo, il est vieux. C'est une imagination!

Mais peut-être tu a raison! Je sais pas trop! --Paris 16 (d) 18 mai 2008 à 18:29 (CEST)

En fait, de gros progrès sont à accomplir sur l'iconographie médiévale. Cependant, étant donné qu'on ne peut de toute façon trouver aucune représentation réaliste d'un monarque de l'époque, il serait bon que l'image reflète au moins l'impression que laissait à l'époque tel ou tel nom sur les enlumineurs, plutôt que celle exprimée par un artiste d'une époque plus récente, aux visées idéologiques bien différentes. La série des Tillet est une des pires horreurs du genre, dispersée systématiquement on ne sait trop pourquoi... Mais les remplacer par des tableaux pompiers du Second Empire, ou par des gravures scolaires de la III^e République, ça ne va pas vraiment dans le bon sens... Pourrais-tu toi-même corriger, et, si ça te passionne, chercher des images plus adaptées, par exemple sur des sites comme celui-ci ou celui-là ? Vol de nuit (d) 18 mai 2008 à 18:40 (CEST)

Végétalisme

Bonjour

Je crois que l'aricle a bien évolué, j'ai proposé le retrait du bandeau. Mica (d) 19 mai 2008 à 12:07 (CEST)

OK ça a l'air d'avoir bien évolué. Vol de nuit (d) 19 mai 2008 à 16:52 (CEST)

Clin d'oeil

Merci d'avoir sorti mon vieux Smaragde de l'ombre ! cordialement --Smaragdus (d) 21 mai 2008 à 10:37 (CEST)

Leo Frobenius

Bonjour Vol de nuit, tu as créé l'article cité ci-dessus, et pour cela, je tiens à t'en remercier....toutefois, j'ai une petite question à te poser : Cette page est-elle la traduction d'un site wikipédien Allemand ou Anglais...?? - Tout simplement pour indiquer l'origine (les ouvrages cités existent avec les titres originaux...et non traduits en Fr..) - Il serait peut-être préférable d'indiquer ces titres en Français et le titre original (en Allemand et entre parenthèses) ... Qu'en penses-tu ? - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 mai 2008 à 14:12 (CEST)

J'avais omis le bandeau mais il ne s'agit évidemment que d'une ébauche inspirée de l'article sur en et de deux trois trucs que j'ai lus. Concernant les titres, je pense qu'il vaut mieux laisser la liste actuel et préciser ensuite : "traduction française titre, traducteur, lieu, éditeur, année". En effet je ne crois pas que Frobenius soit très traduit... Vol de nuit (d) 22 mai 2008 à 14:27 (CEST)

Ok...fais pour le mieux...j'ai rajouté ""Notes et Références"" pour indiquer que la majeur partie du texte vient du site WP:en - Bonne continuation - Au plaisir de t'avoir croisé..- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Art ottonien

Vous aviez demandé qu'on traduisît l'article de l'anglais. Je l'ai fait mais ne connais pas grand chose à la question. Il serait bon que quelqu'un de plus compétent que moi acceptât de revoir mon travail et d'y apporter toutes les corrections nécessaires ; je m'incline d'avance devant toutes les modifications que vous pourrez faire. Merci. Gustave G. (d) 25 mai 2008 à 07:23 (CEST)

J'avais traduit l'article demandé sans vérifier davantage, or il me semble que les articles en espagnol et en italien sont plus développés. Ce sont peut-être eux que j'aurais dû traduire. Les jugiez-vous insuffisants ? Gustave G. (d) 25 mai 2008 à 09:27 (CEST)

Merci de cette traduction. L'intérêt de l'article anglais est qu'il se concentre bien sur l'art ottonien, tandis que les articles espagnol et italien semblent plutôt consacrés à la renaissance ottonienne (renouveau culturel de la période) et moins développés sur les manifestations à proprement parler artistiques de la période. Si tu traduis également l'italien et l'espagnol, tu peux cependant traduire les parties consacrées à la peinture (miniatures), à la sculpture, à l'orfévrerie, pour renforcer le contenu de l'article traduit de l'anglais (et qui m'a semblé d'un bon niveau). Ensuite je reprendrai la main pour restructurer l'ensemble ;) Merci en tout cas de ton travail. Vol de nuit (d) 25 mai 2008 à 09:47 (CEST)

Si vous le voulez bien, je vous enverrai directement les passages traduits. Il vaut mieux que ce soit vous qui les intégriez ; je risquerais de le faire très mal. À bientôt. Gustave G. (d) 25 mai 2008 à 11:31 (CEST)

OK tu peux déposer les passages ici : Utilisateur:Vol de nuit/Art ottonien. Merci. Vol de nuit (d) 25 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Football

Bonjour Vol de nuit. J'ai remarqué ton intérêt pour le FC Nantes via la rédaction de son histoire. Ainsi je te signale l'existence du projet Football. Si tu le souhaites tu peux rejoindre ce projet en ajoutant ton nom à la liste des participants. A + Xavoun (d) 2 juin 2008 à 12:55 (CEST)

Oh un petit parrain ....

Qui n'habite non loin de moi, je serais un bon petit filleul, contributeur, attentif, discipliné en plus ça. Un vrai parfait petit wikignome. J'attends avec impatience tout ce que tu as à m'apprendre pour un jour pouvoir à mon tour prendre ta relève et aider quelqu'un d'autre. Ne t'inquiètes pas si tu es un bon parrain ce ne sera guère long car j'apprends très vite. Alors dis ... tu m'adoptes ???

C'est dit, je suis désormais ton parrain. Première étape, apprendre à signer tes messages automatiquement ;) . Rien de plus simple il suffit de les terminer par ~~~~. N'hésite pas à me poser des questions. Vol de nuit (d) 9 juin 2008 à 15:25 (CEST)

Jusqu'ici tout va bien :) et bien je vais etre gourmand quand tu as le temps je dirais tout simplement apprend moi tout ce que tu as à m'apprendre :) --Micthev (d) 9 juin 2008 à 15:32 (CEST)

Burnout

Je vais commencer déjà à t'embêter :) voilà cet article est fort intéressant et j'ai déjà traité le sujet au niveau d'une étude personnelle et souhaiterais l'approfondir mais il y a une histoire de projet et de portail où je n'y comprend pas grand chose ! :( --Micthev (d) 9 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Les portails servent à regrouper des articles sur des thèmes généraux. Les projets servent à coordonner les efforts sur ces thèmes. De fait, la plupart des projets sont associés à un portail, et vice-versa : par exemple Projet:Médecine et Portail:Médecine. Un article associé à un portail et/ou à un projet (ou plusieurs) reste modifiable par quiconque, sans obligation de passer par le portail ou le projet. Donc tu peux travailler sur Burnout sans crainte, comme sur n'importe quel article. En revanche tu peux utiliser les pages des deux projets associés (médecine et psycho) :

• Si tu veux intervenir de manière très régulière et approfondie dans le domaine concerné (et pour ça chaque projet a une liste de participants sur laquelle on peut s'inscrire, bien que l'inscription soit facultative) ;
• Si tu as besoin de poser des questions sur un article en cours, de faire relire un article après travaux, etc., dans ce cas tu peux utiliser les pages de discussion des projets, où les débats sont souvent déterminants : regarde Discussion Projet:Médecine et Discussion Projet:Psychologie pour un aperçu... Vol de nuit (d) 9 juin 2008 à 16:31 (CEST)

Un bon filleul ?

Voilà j'ai passé ma journée à naviguer et à me familiariser avec le wiki système (et y'en a de la lecture avant de pouvoir prétendre comprendre le système de cette communauté). Donc je suis désormais capable de refondre ma page, chose que je viens de faire. J'ai entamé mon projet sur le Burnout mais risque d'en avoir pour un certain temps. Autrement, la patrouille RC me tente, mais je n'ai pas trouver plus d'info quand à son organisation à proprement dit. Voilà ! En tout cas merci parrain pour ton aide et tes précieux conseils !

Bravo pour tes efforts ;) . Concernant la patrouille RC, c'est basé uniquement sur le volontariat : les inscrits sur la page WP:PRC n'ont passé ni examen, ni sélection d'aucune sorte (les outils de blocage sont par contre réservés aux administrateurs). Je te conseille cependant de t'habituer à WP et commencer par regarder de toi-même les modifications récentes (sur la colonne de gauche si tu n'as pas encore remarqué), et voir si tu remarques des anomalies (erreurs, vandalisme, etc.). Le premier réflexe RC est de surveiller les pages qui t'intéressent par ta liste de suivi : c'est grâce à cet outil que sont effectuées la plupart des surveillances et des reverts. Mais encore une fois, si tu te sens prêt et motivé, le képi est pour toi dès que tu le souhaites. Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 22:23 (CEST) Edit : j'ai modifié le code de cette page, ça me semble plus lisible. Mais n'hésite pas à reverter si ça ne te plaît pas, à ce moment là désolé du dérangement.

Je te remercie beaucoup, ravi que ça te plaise et bien je vais m'affairer à terminer burnout (qui n'est pas une mince affaire) et ensuite je vais peut être me vêtir du képi) Je sens qu'à ce rythme je vais pouvoir te succeder dans pas tard ;) En tout cas merci de m'aiguiller ainsi !--Micthev (d) 10 juin 2008 à 22:29 (CEST) Edit pour le code de la page je n'y avait pas songer vu qu'il n'y avait à la base que deux message mais c'est vrai que c'est mieux comme celà !

Je vois que tu as eu ta réponse, et je suis totalement d'accord avec Vol de nuit: c'est très bien de vouloir s'investir dans les RC, mais ça a tendance à vider la tête. Ça ne doit pas te dissuader d'en faire si tu en as envie, mais il faut garder ça à l'esprit pour éviter de faire des bêtises en étant bien intentionné. Au début, je me souviens que lorsque je voyais passer une modification suspecte, je mettais l'article en suivi pour voir ce qu'en faisaient les autres – mais c'est vrai qu'on n'avait moins d'articles, moins de vandales, et qu'une modification était moins vite enterrée sous la masse. Les RC, ça fait découvrir l'encyclo, et ça permet de contribuer même quand on n'a pas la tête à rédiger de beaux articles. Inisheer :: Canal 16 10 juin 2008 à 22:45 (CEST)

Burnout (2)

Salut et merci pour le travail en cours sur la page. J'ai vu que tu as ajouté une belle biblio, si tu pouvais lier tes ajouts à cette biblio par des ref ça serait chouette. A plus --Grook Da ^Oger 10 juin 2008 à 22:56 (CEST)

exucse moi je suis nouveau ... c'est à dire ? --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:01 (CEST)

De plus évite d'abuser des caractères gras dans le texte, sinon je t'embête plus --Grook Da ^Oger 10 juin 2008 à 23:00 (CEST)

je vais corriger ça ! --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:09 (CEST)

Ah oui. Alors pour les mots en gras c'est vrai que c'est assez inhabituel. On n'utilise le gras pour le sujet de l'article que pour la première occurrence, dans la première phrase quoi ("Le burnout est..."), et on n'utilise pas trop ce type de surlignage non plus pour les autres mots, c'est une facilité à éviter en règle générale.

Concernant les "ref" ce sont tout simplement les notes de bas de page, devenus quasi-incontournables sur WP, pas toujours pour le mieux d'ailleurs, mais je t'invite à consulter la page Aide:Note pour en voir plus. N'hésite pas aussi à regarder comment d'autres articles sont faits (par exemple cet article que j'ai écrit, et où tu peux constater que le nombre de notes est assez conséquent).Vol de nuit (d) 10 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Bon te prend pas trop la tête avec ça pour l'instant, tu pourras le faire plus tard mais c'est plus simple en général de la faire dans le même temps. En gros quand tu ajoute un texte sur Wiki, il faut pouvoir citer la source d'où provient ce texte afin que ton ajout soit vérifiable (on dit sourçé). Je te laisse lire Wikipédia:Citez vos sources !, Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Article bien sourcé pour plus de détails (je sais ça fait beaucoup à lire ...)

Deux exemples. Quand tu écris « Son article publié en 1974 en est la première tentative de description. », ç'est encore mieux si tu peux citer son article en référence, ce qui donne : « Son article publié en 1974 en est la première tentative de description. ». La syntaxe pour permettre cette mise en référence de l'article est : <ref>Freudenberger, H. J. (1974). Staff burnout. Journal of Social Issues, 30, 159-165.</ref> (tu mes ref entre 2 balises <ref> et </ref>). JE te donne le 2e exemple plus tard :)

Ok je vais travailler dessus je vois apeu près quelle structure donné à celà ! Merci --Micthev (d) 10 juin 2008 à 23:43 (CEST)

Bonjour parrain ! Aujourd'hui j'ai eu une remarque du genre (un article n'est pas une thèse) à propos de burnout ! Je ne pensais pas que ça fasse thèse ... Que dois-je en penser et qu'en penses tu ? --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 10:41 (CEST)

Je ne connais rien au Burnout, et c'est un peu compliqué, donc je ne peux pas vraiment te répondre sur l'article même. Cependant, il y a en gros deux risques que peut désigner la critique qui a été faite :

• sur le fond, il est important qu'un article ne soit pas un travail inédit ou non-vérifiable : un article sur un thème globalement "scientifique" (c'est le cas de la médecine aussi bien que de l'histoire) doit faire état des avancées sur la question, et non pas avoir prétention à faire de nouvelles avancées ;
• sur la forme (et un peu le fond), un article de Wikipédia doit être rédigé dans un "style encyclopédique", c'est à dire neutre (c'est pour le fond, et ça renvoie à ce que je viens de dire : faire état des avancées, de toutes les avancées, ce qui ne veut pas forcément dire les mettre sur le même plan), mais aussi impersonnel, clair, compréhensible, puisque la vocation de WP est que n'importe quel article puisse être compris par n'importe quel lecteur simplement curieux (c'est une utopie, mais sans doute indispensable, finalement).

Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 11:12 (CEST)

D'accord je comprend mieux la remarque étant donné que non je ne donnes pas mon avis mais pour l'instant n'ai exposé que l'avis de deux scientifiques d'avis assez proches mais j'ai déjà mon article dans la tête et il respecte le principe de neutralité rassure toi en. Ceci étant il est loin d'etre terminé --Micthev ^(parler) 13 juin 2008 à 11:20 (CEST)

Parti radical

Salut Vol de Nuit, A propos de ton intervention dans la pdd de « Jeunes radicaux », je suis tout à fait d'accord et j'exprimais la même idée sur le mélange des genres à revoir entre l'organe de jeunesse du parti radical valoisien et les « Jeunes radicaux » d'avant la scission de 1971, qui étaient le plus souvent des rénovateurs pas nécessairement "jeunes", plus haut dans la pdd. J'ai d'ailleurs commencé à m'intéresser à cet article incidemment, quand, en cliquant sur Jeunes Turcs, je me suis retrouvé à la page Jeunes radicaux. J'ai du coup entamé d'abord la rédaction d'un article spécifique sur les Jeunes Turcs, avant de m'attaquer au nettoyage de l'article Jeunes Radicaux. Mais bon, pour ménager les susceptibilités, au moins provisoirement, j'ai préféré laisser quelques références aux Jeunes radicaux "historiques". Ce qui ne m'empêche pas d'être favorable à un basculement de l'article Jeunes Radicaux dans l'article Parti radical valoisien. Cependant, étant novice sur wikipedia, je ne connais pas les modalités pour effectuer un tel déménagement. Sinon, un autre problème me turlupine : l'article Parti radical (France) (qu'il serait d'ailleurs beaucoup plus clair d'appeler Parti radical valoisien pour le distinguer du PRG d'une part, du parti radical d'avant la scission d'autre part, mais je ne sais pas comment on fait cela...) reprend tout un historique du parti radical d'avant la scission, ce qui : 1) donne le sentiment qu'il est le seul héritier du parti radical "historique" 2) fait doublon avec l'article parti républicain, radical et radical-socialiste, qui lui correspond exclusivement au parti radical d'avant la scission Je pense donc opérer un transfert des informations du premier article vers le second pour la période d'avant 1971, après l'avoir annoncé en pdd bien sûr. Qu'en penses-tu ? Cordialement HuescaHuesca (d) 12 juin 2008 à 22:23 (CEST)

On est tout à fait d'accord sur à peu près tout. Ces réflexions là, je les ai eues aussi, mais je n'ai pas eu le temps de les mener à bien parce que je suis trop pris par d'autres projets. Effectivement dans l'idéal il faudrait un article sur le parti radical "historique" (jusqu'en 71), un article sur les jeunes turcs/jeunes radicaux (voire deux articles mais j'en suis moins sûr), et un article sur chacun des deux partis actuels. Le problème est que chacun des deux partis a ses sbires sur Wikipédia et fout la merde si on ose envisager de réduire leur "pré-carré", c'est à dire d'essayer de faire des pages sur le radicalisme des pages encyclopédiques et non un espace de publicité-propagande-annuaire. C'est dramatique mais j'avais jusqu'ici du mal à m'intéresser à cet ensemble en raison de ce genre de polémiques stériles. Maintenant, à deux, on peut peut-être ébaucher un projet d'ensemble sur le radicalisme. Ce serait volontiers. Vol de nuit (d) 12 juin 2008 à 22:58 (CEST) PS. Il y a une proposition de fusion PRG-JRG (page sans grand intérêt) sur WP:PàF, j'y suis plutôt favorable. C'est d'ailleurs ) partir de là que je suis tombé sur la PDD des JR.

Très bien. Je viens de travailler sur la page Parti radical. J'ai essayé de clarifier les choses en la réorganisant. Le développement sur le parti radical historique me parait un peu trop développé pour ce qui s'apparente à une page de réorientation, mais je l'ai néanmoins laissé pour le moment. Il me semble en revanche que tous les articles liés à la nébuleuse des Radicaux indépendants devraient être regroupés dans ce dernier article. Qu'en penses-tu ?

Je résume le boulot de réorganisation/fusion (sans même parler d'enrichissement des articles !) :

- transférer la partie historique d'avant la scission présente sur l'article Parti radical valoisien vers l'article parti républicain, radical et radical-socialiste

- fusionner l'ensemble des articles se rapportant aux Radicaux indépendants

- insérer éventuellement les articles correspondant aux organes de jeunesse du Parti radical valoisien et du Parti radical de gauche à l'intérieur des ces deux articles. Mais, pour plus d'équité, il faudra faire de même avec les jeunes UMP, le MJS, les jeunesses communistes, etc. Du boulot - et des controverses- en perspectives !

- changer le nom de certains articles pour plus de clarté pour le néophyte

Comment s'y prend-on pour plus d'efficacité et moins de contestations possibles, à ton avis (plus compétent que le mien vu mon faible kilométrage sur wikipedia) ? Cordialement Huesca (d) 13 juin 2008 à 07:29 (CEST)

Noms de personnalité médiévale

Bonjour Vol de nuit,

Vos modifications dans le modèle DEFAULTSORT des personnalités médiévales se comprennent parfaitement d'un point de vue scientifique, puisque effectivement les "noms de famille" (avec de gros guillemets) ont été en général attribué a posteriori, avec ajout de particule, j'en passe... mais sur Wikipédia, le changement ne me semble pas justifié : ce qui compte, c'est le nom d'usage, celui que la personne consultant l'encyclopédie va rechercher. L'article sur Jésus s'intitule "Jésus" et figure dans le DEFAULTSORT à "Jesus" parce que tout le monde l'appelle comme ça en milieu francophone, même s'il va de soi qu'à son époque personne ne l'a jamais appelé ainsi... Je vous suggère donc de revenir sur vos modifications, j'ai corrigé pour les articles qui figurent dans ma liste de suivi. Cordialement, --Don Camillo (d) 13 juin 2008 à 16:33 (CEST)

Je peux t'assurer que j'ai quand même réfléchi un peu avant de faire de telles modifs. Mais j'en suis parvenu à une conviction renforcée qu'il faut vraiment rigoureusement bannir les formes "scientifiquement" fautives, parce qu'elles n'ont aucun avantage. Nom d'usage ? Le nom d'usage de Jacques de Voragine est Jacques. Voragine n'est que sa ville de naissance (Varagine en latin, ou Varazzine en italien). Et n'importe quel ouvrage un peu sérieux sera de mon avis, même généraliste. Et la BnF aussi, tiens [1]. Après, tu classes ta bibliothèque comme tu veux. Mais l'intérêt des catégories est de retrouver ce qu'on y cherche. Or quand on y cherche Jacques de Voragine, c'est à J. Problème qui se pose avec beaucoup plus d'acuité encore lorsque plusieurs surnoms sont attribués à un même personnage (là comme ça je pense à Adelman de Liège dont je viens de créer l'article, qui est aussi appelé alternativement Adelman de Brescia, et qu'on cherche donc logiquement à Adelman).

En revanche, je trouve un peu cavalier de reverter mes modifs sans te renseigner auparavant. D'autant que de mon côté je n'accomplis pas un caprice personnel, mais j'ai mis un certain temps à mettre un peu d'ordre dans des catégories qui étaient totalement inutilisables il y a peu. Les deux types de classement (fautif et non fautif) étaient en effet mêlés de la façon la plus anarchique. Et non, pour faire référence au résumé de tes modifs, on ne s'en "fiche" pas, parce qu'une catégorie inutilisable en raison de modifs comme les tiennes, si ça continue, eh bien on ne les utilisera plus, et on pourra les supprimer.

Enfin, et je dis ça pour que tu comprennes que tu n'as vraiment aucune raison de reverter mes modifs, si pour certaines catégories tu veux maintenir un classement "fautif", libre à toi d'ajouter une variable sur le code de fin d'article, comme ceci : [[Catégorie:Contributeur intempestif|Camillo, Don]]. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 16:52 (CEST)

Je crois que nous ne nous comprenons pas. Encore une fois, je ne remets pas en cause le bien-fondé "scientifique" de vos modifications, j'ai déjà entendu des réflexions à ce sujet dans la bouche d'enseignants d'histoire médiévale qui concordent avec ce que vous dites. Je parle simplement de l'usage : la grande majorité du public connaissant Jacques de Voragine le connaît sous le nom de Jacques de Voragine. Peu importe que cela soit exact ou non : on peut tout à fait expliquer dans l'article que, de son temps, on l'appelait autrement. Le but est que l'article soit facilement accessible, et les catégories correspondent à cet objectif d'accessibilité. Le classement que je propose n'est pas fautif, parce qu'il ne correspond pas à un objectif d'exactitude scientifique, mais d'accessibilité - et c'est ce qui prévaut sur Wikipédia dès que l'on débat du nommage d'un article ou d'une catégorisation, il me semble. Je persiste donc à penser qu'il faudrait revenir sur vos modifications. Cordialement, --Don Camillo (d) 13 juin 2008 à 16:59 (CEST)

Je me fonde avant tout sur les mêmes questions pratiques... Quand tu regardes Catégorie:Religieux du Moyen Âge par exemple, qu'est-ce qui semble le plus justifié ? En allant jusqu'au bout, il faudrait quasiment plutôt inverser les auteurs à patronyme (comme le Dictionnaire des lettres françaises, qui n'est pas spécialement une référence réservée à une "élite" restreinte.

Encore une fois la possibilité d'introduire une variable à chaque cat me semble plutôt une bonne solution. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:11 (CEST)

Je ne dis pas qu'il faut systématiquement indexer le pseudo-nom de famille. Il faut faire en fonction de l'usage, c'est pour cela que vos modifications systématiques ne me semblent pas judicieuses. Pour Guillaume de Rubrouck, par exemple, il me semblerait plus cohérent de maintenir l'indexation à Rubrouck, dans la mesure ou le prénom peut figurer à G ou à W selon les langues... alors que pour Bertrand de Comminges, surtout connu pour être le saint patron d'un certain nombre de Bertrand, une indexation à Bertrand se justifie... enfin bref, ne pas faire de changements systématiques sous prétexte d'un argument scientifiquement valable. Ce qui doit prévaloir est l'usage et l'accessibilité pour l'utilisateur de Wikipédia. --Don Camillo (d) 13 juin 2008 à 17:17 (CEST)

Ben en l'occurrence on est sur WP francophone non ? Donc je ne comprends pas cet argument. Par ailleurs, il n'est pas possible de décrire mes modifs comme systématiques. Je les fait au cas par cas, en me référant à chaque fois à plusieurs sites, dictionnaires ou encyclopédies. Cf. pas mal de personnalités du XIV^e que je n'ai pas touchées. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:26 (CEST)

Edit : cette polémique (ici et ci-dessous) ne m'étonne pas. Aucune convention n'a été fixée pour l'usage de DEFAULTSORT et le mélange des genres était la seule règle avant que je m'y intéresse. Le problème est surtout là... Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:30 (CEST)

DEFAULTSORT fautif

Merci de ne plus reverter des modifications comme celles sur Jean Baussan. Il n'existe pas de patronyme avant la fin du Moyen Âge et il convient de classer les personnalités (au moins jusqu'au XIV^e) par leur seul nom, qui est leur nom de baptême. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 14:59 (CEST)

Je ne remets pas en cause l'histoire des noms, mais uniquement les règles actuelles de classement. Si quelqu'un recherche Jean Baussan, comme dans tout dictionniaire, il cherchera à la lettre B et non pas comme vous voulez l'imposer à la lettre J. Amicalement. --Mbzt (d) 13 juin 2008 à 16:50 (CEST)

Non. Si quelqu'un cherche Jean Baussan dans tout dictionnaire, il le cherchera à la lettre J. Et c'est là qu'il le trouvera. Il existe des conventions. Libre à toi de ne pas les respecter pour ce qui te concerne. Maintenant jette un coup d'œil sur la Catégorie:Religieux du Moyen Âge : quelle solution est la plus logique ? Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 16:52 (CEST)

A mon avis votre solution n'est pas la meilleure. Et je persiste à vous redire que dans tous les dictionnaires français, Jules César est classé à César et non à Jules. Amicalement.--Mbzt (d) 13 juin 2008 à 17:01 (CEST)

Je ne m'intéresse pas à Jules César, personnellement. Mais au moins César est un titre. Baussan n'est ni un titre, ni un patronyme. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:06 (CEST)

On peut vérifier dans un dictionnaire pour le grand public tel le Petit Larousse Illustré ? --Dereckson (d) 13 juin 2008 à 17:11 (CEST)

D'abord si tu y trouves Jean Baussan ce sera une nouvelle surprenante. Ensuite, je ne sais pas, avec ce genre de logique, et si on ne privilégie pas certaines références ni trop spécialisées, ni trop bas de gamme, alors il faudrait regarder tous les dicos grand public et faire une moyenne... Fastidieux pour rien... Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Merci de garder un peu de cohérence dans l'utilisation de cet outil. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 juin 2008 à 17:19 (CEST)

Merci de revenir quand tu voudras discuter au lieu de donner des leçons sans fondement. Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'une guerre d'édition. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:27 (CEST)

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'une guerre d'édition. Pourquoi en faire une alors ?

Plusieurs contributeurs t'ont déjà données des explications. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 juin 2008 à 17:35 (CEST)

La guerre d'édition commence quand on reverte une modif justifiée, et qu'on persiste à ne pas admettre à la fois la bonne foi et les arguments du contributeur concerné. Là où Mbzt et DonCamillo viennent discuter (et je n'ai jamais dit que le choix était clos, bien au contraire), tu modifies et te prétends le connaisseur professionnel de DEFAULTSORT ? Bref, quand tu voudras discuter du classement des auteurs médiévaux, tu me trouveras disposé à m'intéresser à ton avis. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 17:43 (CEST)

Pour faire un guerre d'édition, il faut être au moins deux. Ton ton hautain ne donne pas envie de discuter.

Si je suis un lecteur cherchant des informations sur Jean Baussan par exemple. Il se peut, que je connaisse rien sur lui, donc que je connaisse pas les raisons que tu as évoquées sur l'usage de patronyme. Et comme n'importe quel personne je vais le chercher dans les catégories à B et non J. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 juin 2008 à 17:53 (CEST)

Je n'ai de ton hautain qu'en réponse à une attitude hautaine. En l'occurrence tu sors un argument auquel j'ai déjà répondu plus haut. Et j'ai déjà évoqué la solution médiane constituant à classer autrement, au cas par cas, sur les catégories que le classement conventionnel pourrait gêner. Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 18:04 (CEST)

Coucou,

Je vois que je ne suis pas le premier a vouloir te laisser un mot sur le sujet. En substance, j'ajouterai seulement que les conventions de nommage etaient la avant toi et le seront apres, et j'avoue avoir du mal a voir sur quelles conventions (a part ton intuition propre) tu t'appuies. Si "la grande majorite des gens"^{[réf. nécessaire]} connait tel ou tel auteur par son prenom, je me demande de quels gens il s'agit puisqu'au moins 4 ont ete suffisamment surpris pour revoquer ton reclassement.

Je te suggere des lors d'en discuter avec les personnes concernees ou, a defaut, de prendre l'avis des tres competents participants du projet typographie (je ne suis moi-meme pas souvent a proximite d'une machine ces jours et ne pourrait suivre l'affaire). A defaut, je te le dis sans detour, on t'empechera rapidement de continuer (car comme l'a dit le vieux sage: "l'important ici n'est pas tant d'avoir raison que d'ecouter la raison de l'autre", que je traduis personnellement par "pas capable de discuter, pas capable de contribuer" - ce projet est un hobby pour tous, et pour maintenir une ambiance cordiale il est parfois necessaire d'entretenir quelques discussions sur des points de detail).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah

Je préfère forcément qu'on en discute. Parce que ce ne sont sans doute pas mes reverts, qu'on prend sans doute aisément pour de l'entêtement, qui changeront la pratique majoritaire qui comme tu le dis était là avant moi et le serait donc encore après (dans le plus de temps possible hein). Parce qu'on parle bien là de pratique majoritaire : aucune convention sur les noms propres n'a été définie (ou bien je ne l'ai pas trouvée...)

Encore une fois je ne peux que me répéter : la grande majorité des ouvrages de référence, ou encore la BnF (à défaut de la "grande majorité des gens", qui n'a jamais été un critère de recevabilité sur WP) classent Jacques de Voragine à J, Guillaume de Rubrouck à G, etc. Les raisons qu'on dira "scientifiques" (ou logiques) existent et j'en ai parlé. Les raisons pratiques aussi, sachant que ces catégories sont organisées comme ça et que si un choix devait être fait, il serait sans doute favorable au classement par nom (ce que tu appelles "prénom" et qui n'en est pas un puisqu'il ne précède pas un patronyme), pour des raisons quantitatives assez évidentes sur les pages concernées.

Si je m'entête et que je fais le borné, c'est aussi pour ça. Ces quatre pages en soi je n'en ai rien à faire. Mais la cohérence des catégories, ça m'importe. Le fait que WP respecte les conventions en usage à peu près partout ailleurs, aussi (pas de travail inédit, tout ça). Et enfin le fait que finalement ce type de débat puisse peut-être aboutir à une clarification des règles pour éviter justement des discussions un peu stériles et qui dérivent si rapidement... Vol de nuit (d) 13 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Tu me vois heureux de voir que tu es pret a discuter. Mais on ne discute pas de la conservation d'une modification qui ne fait pas consensus: on discute de son insertion. Sur cette base, tu comprendras que si tu t'adonnes a une huitieme (8e!) revocation sur ces articles, tu seras bloque. L'entetement me lasse, et j'ai autre chose a faire de mon temps ici. Je ne suis par ailleurs plus ta page de discussion; en ce qui me concerne le sujet est clos, tout desormais se passera entre toi et les 3-4 personnes qui ne partagent pas ton avis (et l'atelier typo pour eventuel arbitrage, Alphabeta et Cereales Killer sont tres cales sur le sujet) et que tu vas devoir convaincre sans passer en force ou a l'usure.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 14 juin 2008 à 06:25 (CEST)

FYI: etant en transit des ce soir, j'ai laisse un mot sur le BA a ce sujet.

Quand on veut vraiment discuter, on ne parvient pas aussi vite à des menaces de blocage, ni à dire que de toute façon la discussion est close alors qu'elle vient de s'ouvrir (je me demande d'ailleurs pourquoi je te réponds). Mettons ça au point tout de suite : je n'ai pas "peur" qu'un administrateur de WP me bloque, d'ailleurs tu n'as aucune raison de me bloquer, et ton attitude fermée est à elle seule un début d'abus. Si tu veux faire quelque chose, tu as la protection de page à ta disposition, et pour un cas de ce type tu sais très bien (ou tu devrais savoir) que c'est le seul outil que tu as le droit d'utiliser. Même ça serait d'ailleurs à mon sens disproportionné pour un DEFAULTSORT.

Au lieu d'initier un débat constructif, tu préfères appeler à la rescousse les autres admins, convaincu qu'ils se rangeront à ton avis ? Mais ton avis, je te rappelle qu'il n'engage que toi. Tu me "menaces" donc (selon tes propres termes). Eh bien ça ne change rien : tôt ou tard (tout à l'heure, demain ou la semaine prochaine), en l'absence de discussion sur les conventions (qui n'existent nulle part jusqu'ici), et de consensus, je reverterai de nouveau, puisque face à mes raisons vous n'opposez aucune justification convaincante (à part "on est plusieurs à penser que c'est mieux"). En attendant, et pour moi c'est un souci un peu plus important que ces avis infondés, 4 articles sont catégorisés différemment de tous les autres dans Catégorie:Religieux du Moyen Âge, par exemple. Et ne parlons même pas de la Catégorie:Saint catholique pour Dominique... Vol de nuit (d) 14 juin 2008 à 14:05 (CEST)

Salut,

Je suis de retour à la maison et, du coup, rapidement sur ta page de discussion. J'évite généralement de recourir aux menaces de blocage (c'est je pense un procédé idiot), mais nécessité fait parfois loi. En l'occurence, n'étant comme je l'avais indiqué plus dans les parages pour poursuivre la discussion et voulant absolument que stoppe ce jeu des révocations idiotes, c'est tout ce que j'avais sous la main. Avant de crier à l'abus, essaie donc de comprendre que tout le monde n'est pas derrière son ordi quand toi tu y es.

Sur le fond, j'avoue être sensible à une partie de tes arguments. Je ne suis cependant intervenu que sur la forme: être seul contre tous, et paradoxalement même si on a raison, n'est pas une situation qui se règle à l'usure ou à la force sur WP (et c'était là la signification du blocage).

Ta première modif du Defaultsort était en ce sens OK. Mais dès que le jeu des révocations a commencé, il était de ton devoir d'argumenter (et éventuellement sourcer) pour éviter la poursuite du problème. Un post sur l'atelier typo, le projet médiéval ou même en page de discussion des articles est effectivement éminemment trivial pour un tel détail de catégorisation, mais plus que d'avoir raison, c'est de savoir écouter la raison de l'autre et d'obtenir une approbation -même tacite- communautaire qui compte (sans compter que ce sera toujours moins trivial qu'une PDD en bonne et due forme). C'est un biais évident à l'encontre des spécialistes, mais c'est je pense un biais nécessaire au bon fonctionnement communautaire (qui repose sur la discussion pour éviter tous conflits: tu as quand même affaire à des adultes capables de comprendre une argumentation - les cas de mauvaise foi crasse sont quand meme rares).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 17 juin 2008 à 08:46 (CEST)

Avoue quand même que tes menaces (comme tu les appellais toi-même) et ton "point barre", ce n'était pas forcément la meilleure manière de montrer que tu voulais discuter et entendre les arguments que j'avance. Tes précédents messages n'avaient rien de cordial.

Sur la manière dont j'ai effectué les modifs, j'ai justement changé les defaultsort au cas par cas, argumenté, sourcé (j'ai recopié un ou deux liens BnF je crois au cours de cette discussion, par exemple), et par ailleurs l'argument "cohérence des catégories" est également de mon côté quand on y regarde de près. Je ne suis pas fermé à la discussion, mais en face, hormis le fait que vous m'êtes tombé dessus à quatre d'un coup, je n'ai pas vraiment senti de réponses.

Je suis le premier à dire que pour régler ce problème et éviter incompréhensions et conflits récurrents, il faudrait élargir le débat. Mais où ? Le Projet:Moyen Âge est en sommeil et Cliopédia me semble trop large pour que le débat y trouve vraiment des gens intéressés. La page de discussion des articles ? Je ne peux pas le faire à chaque fois que je modifie un defaultsort, c'est assez évident... L'atelier typographique ? Mais ce n'est pas vraiment un problème de typographie... Bref, au risque de me répéter, rien ne sera réglé tant qu'il n'existera aucune convention sur l'usage des defaultsort, en tout cas pour les noms de personne (et donc aucun débat préalable pour fixer ces conventions), car WP ne contient bel et bien aucune convention de ce type (là encore, tu peux imaginer que c'est énervant quand des gens opposent à mes modifs des "règles" qui ne sont nulle part écrites et ne ressemblent à rien de ce qui existe hors de WP). Le problème, c'est qu'en susciter l'élaboration me semble bien au-delà de mes propres moyens. Faut-il créer un projet ? Préparer une prise de décision ? J'ai plus de questions que de réponses à ce sujet... Vol de nuit (d) 17 juin 2008 à 11:45 (CEST)

Bonne fête

C'est aujourd'hui la fête de tous les papas, comme tu es mon parrain, que tu m'apprend tout ce que j'ai à savoir, que tu me soutiens et m'éduque, tu es en quelque sorte mon papa wikipédien c'est la raison pour laquelle par la présente, je tenais à te souhaiter une bonne fête ! ;) --Micthev ^(parler) 15 juin 2008 à 06:23 (CEST)

Merci ;) Vol de nuit (d) 15 juin 2008 à 22:07 (CEST)

Renaissance ottonienne

Bonjour, j'ai bien lu ton article (pour revenir au dialogue précédent, je ne suis pas vraiment d'accord les premiers patronymes en France, je parle, c'est milieu du XII^e siècle prénom + nom, même si ce n'est pas forcément pour tous, et cela se généralise au XIII^e siècle). L'article est très intéressant, je l'ai lu attentivement, et j'ai quelques remarques qui me viennent en tête :

• Tu le dis bien en tête de l'article en ce qui concerne l'historiographie, mais pour le titre de l'article lui-même je ne pense pas que "renaissance ottonienne" soit le titre le mieux adapté (plutot renaissance de l'an mil non ?).

Alors, renaissance de l'an mille, ça, c'est sûr que non. J'ai mis un paquet de temps pour trouver quelqu'un qui utilise l'expression, je l'ai trouvé une fois seulement, au détour d'une phrase de Riché (ref. indiquée) qui préfère lui-même les autres désignations (et on comprend pour toi : l'essentiel de ce renouveau se déroule avant l'an mille). Si on n'utilise pas l'expression "renaissance ottonienne", la plus adaptée serait sans doute renaissance du X^e siècle puisqu'elle s'achève peu après l'an mille. J'ai donc finalement fait un choix entre renaissance du X^e siècle et renaissance ottonienne : cette dernière expression est la première utilisée (par Naumann), et a l'avantage de souligner le rôle des Ottoniens, sachant que cette renaissance est avant tout germanique. On peut rediscuter ce choix, bien sûr.

Ok mais t'avoueras que le terme, même si nous on y peut pas grand chose, n'est pas vraiment adapté quand on voit l'étendue de l'aire culturelle.

Oui, bien d'accord, le choix me laisse insatisfait aussi, mais il n'y a pas de titre qui fasse l'unanimité et soit à la fois aussi précis et aussi adapté que « renaissance carolingienne » ou « renaissance du XII^e siècle ». Sinon le choix serait simple...

• Le rappel sur la renaissance carolingienne est peut-être trop long. Tu parles de limites floues pour la fin de la renaissance du IX^e siècle, c'est vrai, mais je pense qu'il faudrait peut-être mettre plus l'accent que les invasions vikings qui ont, sur plusieurs décennies, ralenti les travaux (fuites de moines, de reliques, manuscrits brûlés etc.) et que la période du début du X^e siècle est plutôt, il me semble, pauvre en matière culturelle.

J'ai hésité pour les vikings. Je dois d'abord avouer mon ignorance assez crasse du sujet. Néanmoins, une précision (et j'ai essayé de le faire sentir, peut-être est-ce encore insuffisant) : les invasions vikings, comme d'ailleurs la dislocation de l'Empire carolingien, ont extrêmement peu de conséquences sur le monde scolaire, et cela est souligné avec de plus en plus d'insistance par les auteurs récents. Il faut garder ça à l'esprit. Après bien sûr pourquoi pas un paragraphe de plus sur le contexte.

Ah bon ça m'étonne que les invasions auraient eu peu de conséquences sur les écrits. Alors en Germanie oui par exemple mais en Francie et en Angleterre, pas mal de zones ont été touchées il me semble : Saint-Martin de Tours, Saint Bertin de Saint Omer... A voir...

Les bouquins sur lesquels je me suis basé (notes 11 et 12) sont assez clairs là-dessus. Il serait intéressant de citer les quelques exemples isolés que tu évoques, mais dans l'ensemble il n'y a pas de rupture dans la dynamique culturelle de l'Occident et dans l'activité scolaire, au plus un ralentissement. Je te laisse remanier l'ensemble du 2.1 si tu le veux bien (retraits sur le 2.1.1 et ajouts sur le 2.2.2) ?

• Tu parles aussi d'échanges plus aisés qu'au IX^e siècle. Je n'ai pas compris pourquoi. Si on note un démarrage économique à partir du IX^e siècle pour certains, je doute qu'on échange très bien au X^e siècle (ça circule bien à la fin du XI^e, début XII^e siècle) non ?.

Dans mon esprit les changements sont facilités, non pas forcément par rapport au IX^e siècle, mais par rapport aux siècles antérieurs (VI-VIII). Ce qui participe à l'idée de renaissance ottonienne comme poursuite du renouveau carolingien.

Ok mais je pense que dans ce cas, il faut préciser que c'est par rapport à l'époque mérovingienne, sinon c'est confus.

Ah y est.

• C'est un détail mais peut-être faudrait-il plutôt parler de Francie que de France... ?

J'ai hésité. Je ne suis pas forcément un partisan forcené de ce genre de détails, du moment qu'on sait de quoi on parle...

Oui mais pour un BA voire un AdQ un détail de ce genre est essentiel...

En l'occurrence pas mal de bouquins de médiévistes très sérieux, et parfois très récents, utilisent le mot France. De toute façon il n'y a pas à l'époque de pays s'appelant « Francie » plus que « France »... Ce genre de débat est vraiment sans grand importance, du moment que le même terme est utilisé dans tout l'article (et que le lien interne est bon).

• Si tu cites le cas anglais, je pense que l'accent n'est pas assez mis sur l'apport anglo-irlandais dans cette renaissance (même si cet apport se caractérise surtout aux VI^e-VII^e siècles).

Comme tu le dis cet apport est net pour la renaissance carolingienne. Pour la renaissance ottonienne, il y a pour le coup très peu d'Anglo-Saxons (et encore moins d'Irlandais) impliqués dans la vie culturelle continentale, et les flux d'hommes et de manuscrits semblent s'inverser (ce qu'illustre le cas d'Abbon). Bien sûr si tu as de quoi illustrer mieux les rapports entre Anglo-Saxons et continentaux au X^e siècle...

Ok on est d'accord.

• J'ai vu que tu as créé l'article sur Gauzlin de Fleury. C'est écrit fils de Robert le Pieux, en étant né en 965 il doit y avoir un problème (Robert est né vers 972).

Je me suis sans doute fié à une source défectueuse. Je vais voir ce qui cloche.

Ok

Visiblement c'est la date de naissance qui était fausse. Mais ça mériterait de se pencher de plus près sur la question.

• Enfin, mon principal reproche, ça serait la place de la Catalogne dans l'article qui n'est pas assez mis en valeur. C'est bien connu pour être un des moteurs de l'an mil (Ripoll, Saint-Michel de Cuxa etc.). En rapport avec cela, tu ne cites pas non plus ce que certains ont appelé (pour être injustement) le "premier art roman"... Puis les iconographies sont très bonnes, mais j'ai eu l'impression qu'elles illustraient essentiellement la culture germanique : et l'Apocalypse de Saint-Saver ?

Alors, concernant la Catalogne j'ai effectivement limité la place ici pour essayer d'être à peu près proportionné (en regard avec la place réservée aux Ottoniens notamment). Certes, l'activité intellectuelle y est forte, les interactions avec le califat aussi... Mais la Catalogne reste à la périphérie du monde culturel occidental, dont le centre de gravité est en Germanie et descend vers l'Italie au XI^e. Mais bien sûr ça peut supporter quelques ajouts.

Oui je ne parle pas de faire tout un paragraphe dessus, juste étoffer un peu.

Sur le 2.2.2, à partir de la phrase existante ? Je te laisse modifier si tu le souhaites, sinon j'y reviendrai.

Concernant les aspects artistiques je vais terminer Art ottonien, je verrai si je peux faire des ajustements. Sur ces questions, je ne cesse de découvrir : j'ai donc très bien pu faire des erreurs d'appréciation ou manquer de discernement (choix iconographique : d'ailleurs la longueur de l'article permettrait très bien d'intercaler une ou deux autres images).

Voilà, l'ensemble est bon, il ne s'agit que de détails, cordialement, bon courage, je rajouterai prochainement quelques éléments si tu le permets. Baudouin de Lille (d) 16 juin 2008 à 18:20 (CEST)

Merci pour toutes tes remarques et surtout ne te retiens pas de modifier ! Vol de nuit (d) 16 juin 2008 à 19:27 (CEST)

PS. As-tu jeté un œil sur l'idée de Projet:An mil que je te soumettais ? Penses-tu que ça puisse être utile ? Sinon je fais supprimer la page.

Comme je t'ai dit, c'était des détails de remarques pour essayer d'avancer, c'était un avis. Sinon bien sûr l'article est très bon, du bon travail. Je vais jeter un oeil au projet. Baudouin de Lille (d) 16 juin 2008 à 21:37 (CEST)

Vol de nuit (d) 16 juin 2008 à 23:05 (CEST)

voila relu, et à mon avis, Ok pour le passage en BA, même s'il reste des liens rouges sur quelques éléments très pointus. L'article est vraiment bon. Au passage, je lancerai bien l'article renaissances médiévales dans le bain. Il complet et en l'état fini.--Roucas (d) 19 juin 2008 à 00:10 (CEST)

Les liens rouges diminuent, j'aurai le temps de créer ces articles d'ici ce week-end. Pour le passage en BA, si tu penses que c'est bon... Personnellement ces procédures me paraissent de plus en plus inutiles, en tout cas elles le resteront tant qu'il n'y aura pas de critères précis pour les articles historiques (distinction sources primaires et biblio, partie historiographique...) Vol de nuit (d) 19 juin 2008 à 00:23 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi Vol de nuit, il serait intéressant de proposer pour les articles historiques de nouveaux paramètres pour le BA et AdQ car quelques fois c'est du n'importe quoi même si c'est sourcé. J'ajouterai peut-être si je trouve quelques éléments en vue d'un passage en AdQ ? Baudouin de Lille (d) 21 juin 2008 à 12:02 (CEST)

J'ai essayé de lancer le débat sur Discussion Projet:Cliopédia, en espérant que ça soit fructueux... Vol de nuit (d) 21 juin 2008 à 16:47 (CEST)

Oui pour les articles en cours, je n'aurai pas le temps de m'y remettre avant un petit moment (Louis V, Henri I^er etc.). Je compte aussi plus tard entamer l'article sur Gerbert d'Aurillac, car tout le monde réclame des infos à son sujet. En tout cas c'est du bon boulot ton article sur les renaissances médiévales, ca va bien me servir pour la nouvelle question de médiévale à l'agreg sur l'Eglise aux XI et XII siècles. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 22 juin 2008 à 01:44 (CEST)

Et dès que je peux je modifie les images qui ont été mises pour les souverains français (tableau ou gravure du XIX siècle) alors qu'on a des choses d'époque pour Louis VI le gros ou Louis VII... (même pour Henri I^er et Philippe I^er). Baudouin de Lille (d) 22 juin 2008 à 01:46 (CEST)

Renaissances...

Bonsoir Vol de nuit. Merci de m'avoir contactée et félicitations pour ton travail sur cet article. Je n'émets qu'un souhait : parvenir à harmoniser "an mil" et "an mille"... ou parvenir à introduire quelque part la raison (sourcée) des divergences d'orthographe. Encore bravo, --Égoïté (d) 17 juin 2008 à 23:42 (CEST)

Je n'ai pourtant utilisé que la typographie "an mille" (hormis pour les références bibliographiques où la typo du titre publié prévaut). Par contre la typo varie entre articles. C'est vraiment une question de goût, certains aiment le côté archaïsant du mil, certains préfèrent écrire correctement français... (Hinhin) Vol de nuit (d) 18 juin 2008 à 00:05 (CEST)

Tu as raison Vol de nuit et je me suis mal exprimée, excuse-moi. Je pensais à une harmonisation entre les articles, pas au sein du tien... Comme ni Littré ni le CNRTL ni le GDT ne donnent « mil », je préfèrerais, comme toi, « mille ». Bonne journée, --Égoïté (d) 18 juin 2008 à 07:24 (CEST)

Oui mais traditionnellement les historiens spécialistes utilisent dans leur majorité "an mil", pourquoi ne pas les suivre ?Baudouin de Lille (d) 21 juin 2008 à 12:00 (CEST)

Ah mais je ne suis pas d'accord... Je ne vois pas se dessiner de majorité sur le sujet, et d'éminentes références préfèrent le "mille" (Le Goff ou Riché par exemple). Vol de nuit (d) 21 juin 2008 à 12:22 (CEST)

Renaissance carolingienne

En tout cas, l’article est bon, cela ne fait aucun doute, et ce compliment vient d’un contributeur qui a renoncé à l’améliorer il y a quelques mois. Épiméthée (d) 23 juin 2008 à 06:59 (CEST)

Nuance

Hum... S'ils ont pu copier les œuvres de l'antiquité c'est qu'elles avaient déjà été sauvegardées... Il y a comme une illusion rétrospective à penser qu'ils les ont sauvegardées. C'est à nos yeux qu'il s'agit d'une sauvegarde. Il s'agissait pour eux de conservation, non ? DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 10:08 (CEST)

Il s'agit de conservation, mais comme on parle là du bilan on peut évoquer le fait qu'il s'agit de sauvegarde. Riché utilise même l'expression "sauver" cet héritage culturel... Vol de nuit (d) 25 juin 2008 à 10:11 (CEST)

Oui tu as raison. Je viens de relire la phrase. Il n'y a pas d'ambiguïté. DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 10:16 (CEST)

Cinéma sonore

Salut, toi qui a créé cet article il y a longtemps, viens, si tu le souhaites, nous aider à en faire un article de qualité — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 juin 2008 à 10:49 (CEST)

Wikipédia:Recommandations pour les articles historiques

Michelet a tort : le travail que tu proposes est intéressant et constructif. J'ai à nouveau renommé la page de recommandation et demandé à Michelet d'argumenter au lieu d'imposer son point de vue en force et contre tous. J'ai par ailleurs effectué quelques retouches mineures sur ton travail et proposé une autre approche des sources primaires en page de discussion.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 25 juin 2008 à 12:12 (CEST)

Traduction

Bonjour Vol de nuit,

Ok pour traduire les Traductions latines du XIIe siècle. Il faut juste que je finisse une autre traduction qu'on m'a demandée et je me mets à "la tienne".

Salutations, --Moumine 25 juin 2008 à 20:33 (CEST)

Discussion Projet:Cliopédia

Je me réjouis ne ne pas avoir fait fuir ce qui me paraît être un collaborateur de qualité.

Nous avons au moins ceci en commun, de ne pas avoir besoin d'une reconnaissance épidermique glanée sur Wikipédia pour satisfaire un ego personnel... Et donc, chacun travaillera sur ce qu'il veut, comme ça lui chante, en espérant que ça aille dans le sens constant d'une amélioration de Wikipédia - et c'est très bien comme ça (juste qu'il faut rester ouvert aux critiques, quand ça va sans dire, ça va encore mieux en le disant).

Pour ce qui est du reste de ta remarque, que je pourrais trouver désobligeante... J'ai présenté des excuses, c'est factuel et facilement vérifiable, tu interprètes mes interventions d'une manière qui me paraît négative, ce que j'interprète comme l'indice que tu as été blessé: sincèrement, j'en suis désolé (ce n'était pas le but), mais tu peux bien sûr en penser ce que tu veux. Ré-évalue la question dans trois mois, et on verra à tête reposée où sont les torts (si tant est que la question ait encore de l'importance d'ici-là).

BoneS continuationS sur Wikipédia, Michelet-密是力 (d) 25 juin 2008 à 22:12 (CEST)

Points

Mon intuition était donc bonne. Merci de la précision, et bonne soirée Sardur - allo ? 25 juin 2008 à 22:58 (CEST)

Ah, je n'avais pas vu que tu avais aussi répondu à mes questions sur l'historiographie, et de manière éclairante. Merci à nouveau — même si, du coup, je n'ai plus grand chose à écrire sur « mes » pauvres Artaxiades ^^ Sardur - allo ? 25 juin 2008 à 23:29 (CEST)

Bonsoir Je continue sur l'historiographie : pourrais-tu me dire ce que tu penses de cette tentative ? Merci, Sardur - allo ? 5 juillet 2008 à 00:52 (CEST)

Merci pour tes commentaires Le problème est d'abord de trouver des textes traitant spécifiquement de la dynastie (sur les rois, individuellement, c'est bien plus simple). Mes recherches sur les noms que tu as mentionnés ne donnent rien de bien spécial. Alors évidemment, pour l'historiographie ... ce qui exliquerait qu'il n'y a rien sur le sujet chez Dédéyan, Grousset, Chaumont, Redgate, etc.

Dans l'ex-URSS, peut-être y a-t-il eu quelque chose, mais là je me heurte à la barrière de la langue (russe ou arménien). Ce n'est en tout cas pas rapporté chez les auteurs « modernes » dont je dispose. Et le problème est le même pour l'Arménie indépendante.

Pour le titre de section, je vais en effet modifier.

Bonne journée, Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 12:34 (CEST)

Otton III

L'article otton III avance bien, mais il y a quelques points qui restent très améliorables: L'impact du règne d'Otton III sur la culture et le paragraphe historiographie qui est trop germanocentré. Étant donné que tu es le plus pointu sur l'historiographie de la période et sur la renaissance ottonienne du fait de tes travaux récents, pourrais tu te charger de remanier et créer ces deux paragraphes? Cordialement Cyberprout (d) 30 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Aucun problème, je regarderai ça. Mais je ne sais pas quand, en ce moment je suis pas très actif. Vol de nuit (d) 30 juin 2008 à 20:36 (CEST)

Mars

Tu dis Franchement médiocre et très lacunaire pour d'autres : desquels s’agit-il ? VIGNERON * ^discut. 1 juillet 2008 à 07:43 (CEST)

Aréologie par exemple, ébauche vraiment très succinte. Ou encore tout ce qui touche à l'exploration, ou l'ensemble d'articles est assez faible, mal coordonné, difficile de navigation. Quand on cherche des infos précises sur chacune des missions (ce qui m'est arrivé récemment) on est un peu forcé de se tourner vers en... Vol de nuit (d) 1 juillet 2008 à 10:11 (CEST)

Aréologie est un peu plus qu’une ébauche mais il est vrai que l’on est loin du niveau de en.wiki. Par contre, le vote concerne le label BA et pas AdQ, tes exigences me semblent bien exigeantes (sic). Actuellement, l’article Mars (planète) est déjà relativement proche de l’AdQ anglophone (le plan est même plus développé). Le vrai problème est effectivement les missions dont les articles sont à l’état d’ébauche et dont je n’ai ni l’envie, ni les capacités à rédiger. Tes critiques sont cependant intéressantes, et j’aimerais avoir ton avis sur Discuter:Mars (planète)#Nouveau plan. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Vol de nuit (d) 2 juillet 2008 à 15:31 (CEST)

Culture de l'Allemagne

Pourrais-tu éviter de remettre en cause la bonté de mes intentions lorsque je donne mon avis sur un article, quand bien même tu es es l'auteur ? Ce serait bien de comprendre que mes remarques sont tout à fait fondées... Tout article est toujours améliorable, et celui-là l'est à mon sens grandement, en reprenant les choses à la base (c'est à dire : quel est le sujet, que veut-on dire, quelles questions doit-on aborder...). Par ailleurs, peux-tu m'expliquer quels sous-entendus tu entends faire lorsque tu m'appelles "Fred Waldron alias Vol de nuit" ? Vol de nuit (d) 4 juillet 2008 à 16:57 (CEST)

non Maffemonde (d) 4 juillet 2008 à 17:01 (CEST)

Modif

Le terme d'Asie Mineure était utilisé par les grec dans l'antiquité, par la suite les romains lon repris ils donc prioritaire sur tout les articles qui parle de l'antiquité, idem pour le moyen age (période grec byzantine, comme a l'époque on disait Constantinople pas Istanbul :). Pour la préhistoire les deux termes sont possible ainsi que pour période contemporaine. Donc comme la je suis dans une salle d'attente et que je Br... rien :) bah je me suis amuse a faire des modifs mais c vrai que un travail de BOOT et pas d'humain lol :) voila pour l'explication mister PPDA :) Amicalement --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 8 juillet 2008 à 11:06 (CEST)

Sauf que le terme d'Anatolie est également grec, non ? Par exemple, on parle plus volontiers de l'Anatolie hellénistique que de l'Asie mineure hellénistique, dans la littérature historique, à ce que je crois savoir du moins. C'est pour ça que je ne pige pas trop cette "priorité" du terme d'Asie mineure... Vol de nuit (d) 8 juillet 2008 à 11:58 (CEST) PS. Pauvre Saint-Ex, pauvre Mermoz, grrr...

Dans l'antiquité et le moyen age le terme Asie mineure était le seul connu par les contemporain de l'Empire Romain et Empire Romain d'Orient enfin a ma connaissance Anatolie s'est plus "frais" renaissance ou même temps moderne. Je privilégie le terme Asie Mineure pour l'antiquité et le moyen age par rapport à Anatolie, l'user en cliquant sur Asie mineure découvrira Anatolie et apprendra que cette région du monde peut s'appeler de deux nom différents, on lui aura appris quelque chose tout en étant précis dans l'utilisation des termes selon les époques, je ne vois pas de difficultés ?. Mais perso je ne m'amuserais pas à passer sur tout les articles de l'antiquité et du Moyen age pour rectifier c matin s'était juste parceque j'avais rien a faire, un bot serait bien venu --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 8 juillet 2008 à 15:12 (CEST) ps:En tout cas PPDA, il ne fera plus de vol de jour, virer comme un wouaf :( (un peu comme le Pont-Euxin même si contrairement à Asie mineure le terme est mort aujourd'hui.)

OK le terme d'Asie mineure a apparemment l'air effectivement prédominant jusqu'à l'époque moderne. Dans ce cas faudrait peut-être aller jusqu'à systématiser les modifs, peut-être via un bot (sur les articles des portails antiques et médiévaux) ? Vol de nuit (d) 8 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Oui jetais mon idée aussi (pour le bot) mais la je serais pas faire... En faite de nos jours les deux termes sont présents mais avant les temps modernes seul le terme d'Asie mineure était courant, pour la période préhistorique les 2 termes sont aussi utilisé vu que la discipline date de la période contemporaine --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 9 juillet 2008 à 10:07 (CEST) ps : Nantes se sont bien équipés en joueur serbes dit donc :) ils ont dépouillés FK Étoile rouge de Belgrade:).

Scriptorium

Salut,

J'ai fait les transfert d'historiques, corrigé les liens internes et mis un lien sur Scriptorium vers la page d'homonymies. Peut être faut-il créer la page Le Scriptorium à partir des indications présentes dans la page d'homonymie?. Salutations. Jerome66|me parler 11 juillet 2008 à 06:52 (CEST)

Colonisation de l'espace

Bonjour. J'ai répondu à tes remarques sur le vote adq pour Colonisation de l'espace. En espérant que cela contribue a faire avancer ton vote et l'article vers l'adq, merci pour tes suggestions. Apollofox (d) 16 juillet 2008 à 22:06 (CEST)

Gros travaux suite à tes suggestions et celles d'autres contributeurs, merci de me dire si cela te va en page de vote. Apollofox (d) 22 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Hello Vol de nuit ! De nombreuses modifications dans le sens de tes suggestions et pas mal d'ajouts ont été fait, merci de dire ce que tu en penses en page de vote et éventuellement faire évoluer ton vote. a+ Apollofox (d) 27 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

Désolé de ne pas avoir répondu à ton message précédent. Pas très présent pour cause de vacances, je devrais avoir le temps de voir ça avant le 10 (au pire pour annuler mon vote si je n'ai pas le temps de relire ). Vol de nuit (d) 27 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

J'ai rajouté les infos et sources demandé dans l'article et répondu à tes questions en page de vote. En espérant que cela fasse encore progresser ton vote ;-) a bientot, Apollofox (d) 1 août 2008 à 17:42 (CEST)

Philippiques

Salut,

Merci pour ton mot et ta réponse sur WP:DR, j'ai pas eu le temps de tout traiter mais vais le faire dans la journée. Pour les philippiques, je suis assez d'accord avec toi pour l'"esthétique de la parenthèse", mais j'ai préféré privilégier une certaine homogénéité dans les titres. De toute façon les redirects fonctionnent, donc la nuance est assez triviale.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 18 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

Coucou

Voici quelques temps que j'évolue au sein de wikipédia, pas mal de contributions à mon actif et j'ai beaucoup appris, je te remercie grandement pour m'avoir parrainé et vais désormais te soulager et laisser la place à un autre qui en à plus besoin que moi et vais désormais parrainer à mon tour merci beaucoup.  Cordialement. Micthev ^(parler) 20 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

Belle de jour

Pourrais-tu expliquer le sens de ce renommage ? Le roman précède le film qui en est une adaptation : les conventions sur les titres et le principe de moindre surprise sont donc facilement applicables, et l'ajout de (roman) dans le titre est superflu. Je ne vois vraiment pas l'intérêt, d'autant que la redirection en haut d'article est très claire. Par ailleurs tu modifies "Jour" en "jour". Or, le titre du livre est avec majuscule, puisqu'il s'agit du surnom du personnage qui est orthographié avec majuscule par Kessel. Vol de nuit (d) 28 juillet 2008 à 00:37 (CEST)

Au temps pour moi. Je croyais à une erreur de la part de l'auteur de l'article. Ce qui m'y a fait penser est, sur la page d'homonymie (Belle de jour), la présence du texte « Belle de jour » en tant que titre du roman, confirmé par la première phrase de l'article Belle de jour (roman). J'ai donc pensé à renommer Belle de Jour en Belle de jour, mais cette page existant déjà pour l'homonymie, j'y ai ajouté le suffixe (roman). Ma démarche est donc entièrement justifiée, mais peut être erronée. Je ne déferai pas d'éventuelles modifications à venir. Cependant, je te prie de bien comprendre que dans la WP:CsT, il est également fait mention que l'on utilise les règles de Wikipédia en ce qui concerne les titres, et non les éventuelles erreurs typographiques qu'un éditeur peut commettre dans le titre du livre (l'utilisation abusive de majuscules est la plus fréquente). Frór ^Oook? 28 juillet 2008 à 09:27 (CEST)

Bien entendu, je connais bien ces règles : ici Belle de Jour doit être assimilé à un nom propre, c'est bel et bien l'auteur lui-même qui met une majuscule à Belle et à Jour, et ce dans le corps du texte, toutes éditions confondues. Bon, je vais essayer de remédier à tout ça. Vol de nuit (d) 28 juillet 2008 à 09:57 (CEST)

Démétrios de Thessalonique

Bonjour,

Merci pour votre message. Toutefois, je me permets de ne pas etre d'accord avec 1 point de votre analyse.

1/ Concernant Dimitri ou Demetrios : La version francaise du prenom est Dimitri et non Demetrios. De la meme maniere que l'on dit Sophie et non pas Sophia ou Alexandre et non pas Alexandros.

Ne pensez-vous pas qu'il faut utiliser le nom francais quand il existe et ne pas se laisser influencer par le nationalisme obscurentiste qui touche la Grece depuis 15 ans?

2/ Salonique ou Thessalonique Je n'ai pas de "religion" sur le sujet.

Ekkehard IV

Peux-tu m'indiquer si tu as une référence qui utilise Eckhart IV au lieu d'Ekkehard, et laquelle ? Tous mes ouvrages sur Saint-Gall ou la culture médiévale utilisent la forme Ekkehard. Vol de nuit (d) 3 août 2008 à 00:25 (CEST)

Non, je n'ai pas de référence. Lorsqu'il me semble qu'il n'en existe pas en français, j'essaie de rendre la graphie la moins étrangère possible. Je n'ai vu qu'ensuite que tu avais créé des ébauches, que je n'ai d'ailleurs pas renommées. Mais puisque tu as des références, tu peux faire le renommage.--Verbex (d) 3 août 2008 à 07:43 (CEST)

Je vais demander le renommage mais aussi la fusion d'historiques : je te signale (ou je te rappelle) qu'il faut toujours préférer un renommage à un blanchiment. Vol de nuit (d) 3 août 2008 à 14:31 (CEST)

Je ne comprends pas ta remarque. Je n'ai rien blanchi, et si j'avais renommé l'article, je suppose que cela t'aurait choqué...--Verbex (d) 3 août 2008 à 15:17 (CEST)

Je te renvoie vers cette page d'aide pour comprendre ce que je te disais : on ne déplace pas un article, on le renomme (et la redirection est alors automatique, c'est donc encore plus simple à faire). Vol de nuit (d) 3 août 2008 à 16:30 (CEST)

Trasterevere

Peut-etre, mais on ne m'a plus consulté pour le renommage initial alors que je suis à l'origine de article en janvier dernier. Alors ... Pj44300 (d) 3 août 2008 à 20:53 (CEST)

Soljenitsyne

Salut. Enlève Youssef Chahine alors : la mort de Soljenitsyne, ce n'est pas anodin. Mais je peux me tromper. Lykos | bla bla 4 août 2008 à 19:33 (CEST)

Soljenitsyne a eu un autre impact que Chahine, ok, mais de là à dire que la mort de Soljenistyne "n'est pas anodine"... Vol de nuit (d) 4 août 2008 à 19:35 (CEST)

Toute mort est anodine, d'accord. La mort de Soljenitsyne n'a pas plus d'importance en soi que celle de ma grand-mère, mais du point de vue de l'actualité, celle de Soljenitsyne en a ; d'un point de vue personnel, celle de ma grand-mère en a plus que celle de Soljenitsyne. Mais bon, je ne me battrais pas pour ce genre de futilités. Je me demande parfois pourquoi ce cadre actualités existe. Lykos | bla bla 4 août 2008 à 19:43 (CEST)

Ouais, l'importance de Soljenitsyne dans les temps récents et de sa mort dans l'actualité est quand même assez faible. Mais Soljenitsyne est une figure a la notoriété mondiale, qui incarne quelque chose d'historique. Bref, c'est également pour la forme que je préfère supprimer ça, j'aimerais faire comprendre qu'apprécier un réalisateur, un écrivain, un acteur, un chanteur ou un animateur télé n'est pas forcément le seul critère pertinent de sa présence dans le cadre "actualité", surtout lorsque c'est pour parler de leur mort, qui n'est quand même généralement pas spécialement exceptionnelle.

Traduction de Galland des «Mille et Une Nuits»

Cher «Vol de nuit», Concernant la traduction de Galland des «Mille et Une Nuits», je considère vos commentaires comme des affirmations gratuites et dénuées de tout fondement. Pour qui vous prenez-vous dans cet acharnement que vous avez à supprimer ma contribution à l'article? Décidément, Wikipédia devrait retirer l'accès à des participants négatifs comme vous, qui ne songent qu'à se donner de l'importance! Aristobule

J'ai tout de même bien expliqué ce que j'en pensais sur ta page de discussion. S'il te vient le désir de discuter, justement, au lieu de prendre la mouche, ce sera un vrai plaisir. Vol de nuit (d) 8 août 2008 à 23:15 (CEST)

Culture de l'Allemagne

Bonjour. Je n'ai pas pris le temps de répondre àvotre suggestion après mon retour de vacances. J'aime pas trop votre pla mais il comporte des suggestions intéressantes. Grace aux pistes fournies par Lucianus beneditus, La partie Histoire et identité a été fortement développée par mes soins avec le développement d'une sous partie Kultur ou Zivilization? . de ce fait, sans suivre votre plan, la partie 1 correspond parfaitemnt aux deux parties que vous suggérez. Je ne suis pas d'accors avec une partie: 4. Les lettres et les arts. 4.1 Racines germaniques. 4.2. L'invention culturelle allemande. 4.2. De l'unité à 1945. 4.3. Depuis 1945. qui mélange tgous les arts suivant par période. C'est trop compliqué par le lecteur. Cet article est destiné à des novices qui veulent connaitre les rudiments de la uclture allemande. il faut rester didactique. Par contre un article approfondi par art ne serait pas de trop mais il n'en existe pas où ils sont si indigent que je les ai sousvent complétés avec ce que j'avais trouvé pour l'article principal. Quand chaque art aura son article complet

• Littérature de langue allemande
• philosophie allemande
• Musique
• ^peinture
• sculpture...

Peut-être un plan comme le votre peut-être envisageable mais pas anvant amha.

Enfin comme je l'ai écrit à Speculoos, il est impossible de défénir la culture allemande sous peine de tomber dans des clichéx réducteurs. La culture se décrit, s'explique mais ne définit pas. C'est impossible. Evidament, votre aide est la bienvenue pour enrixhir un article qui a obtenu le label AdQ mais pas celui article parfait ou article extraordinaire. bonne fin de vacances Maffemonde (d) 24 août 2008 à 17:40 (CEST) PS: faut arre^ter de focaliser avec cette histoire de guide michelin. Il cumule 15 références sur plus de 150 et je défie quiconque de prouver que ce qui est est faux. Maffemonde (d) 24 août 2008 à 17:43 (CEST)

J'ai parcouru l'article dans son état actuel. Il s'est effectivement nettement amélioré, même si je ne suis pas certain que cela suffise à le distinguer comme de qualité.

Je reste circonspect sur les points suivants :

• D'abord le style, la langue, d'une part on voit parfois un peu trop la juxtaposition des interventions (sur certaines intros), d'autre part on tombe parfois dans le trivial ("les horreurs du nazisme", etc.).
• Ensuite les parties 3 et 4 : on ne voit pas toujours bien ce qu'il y a de spécifiquement culturel et de spécifiquement allemand dans tel ou telle allusion (sur chaque élément culinaire on n'a que des chiffres vagues de consommation pour le justifier). Les paragraphes sur les pratiques et les politiques me paraissent un peu restreints et peu clairs.
• Et puis plus généralement pourquoi mentionner la cuisine et pas le sport, pourquoi pas Zweig, pourquoi Hölderlin et pas Rilke, pourquoi Pachelbel et pas Bruhns, pourquoi G. Grass et pas Handke ou Jelinek ? Les choix sont certes obligatoires mais toujours contestables. D'autant qu'on ne sait jamais pourquoi telle personnalité est évoquée, ou pourquoi elle ne l'est pas. Le parti-pris pro-RFA est également assez problématique.
• L'ambiguïté entre culture de l'Allemagne et culture allemande (parfois hors-Allemagne) reste un défaut (Kafka, Schönberg...)
• Enfin, les notes (on est perfectionniste ou on ne l'est pas) j'ai toujours du mal avec les guides touristiques, et le quasi-monosourçage Universalis de longues parties. Vol de nuit (d) 9 septembre 2008 à 23:23 (CEST)

bonjour, jr viens de rentrer du boulot et j'ai lu ton message; je suis cette fois ci (et oui!!!) en grande partie d'accord avec toi, mais, il existe une véritable ambiguité entre culture allemande (c'est à dire d'Alleamgne) et culture germanique ( c'est à dire de langue allemande y compris hors d'Allemagne). C'est comme ça, et quoi qu'on fasse, on ne pourra pas y échapper. Kafka le tcheque se faisait éditer en Alleùmagne et écrivait en allemand. Il relève donc de la culture allemande comme Maigret de la culture française Je sais bien qu'il est très français de vouloir catégoriser mais en fait, et c'est peut-être ce qui te dérange (ou pas), il n'y a pas d'art et de culture spécifiquement allemands, au sens national, avant le XXe siècle, l'art allemand , la culture allemande sont une construction idéologique et une construction à rebours comme je n'ai rien pour le sourcer, je ne peux pas l'écrire dans l'article; ceci dit, l'article est toujours en chantier, donc si jamais tes lumières peuvent affiner ce travail, Willkommen , bienvenue , Welcome... Enfin, si cela peut te rassurer, on m'a écrit deux fois pour me dire que mon article avait servi pour un travail de recherche, pas de niveau universitaire bien sûr mais c'est la grandeur de WP avoir des articles fiables (c'est quand même le but des QdQ) pour tous les niveaux. Cet article est pour les les gens jusqu'au bac. par pour les spécialistes de l'Allemagne. Cordialement Maffemonde (d) 10 septembre 2008 à 13:39 (CEST)

J'ai juste oublié de dire que le monosourçage n'a aucune importance amha; C'est la qualité de la source qui compte. Universalis est présent dans toutes les bilbiothèques universitaires. cordialement. Maffemonde (d) 11 septembre 2008 à 07:20 (CEST)

Le fameux château

Plop Alvar☮ ⌨ 1 octobre 2008 à 22:58 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 septembre 2008 à 06:16 (CEST)

Analyse du 31 août 2008

• Anton Dontchev était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 octobre 2008

• Post-modernisme (littérature) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Philippe II de France (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls)

Je ne suis pas sûr de comprendre les motivations du revert. Même si la liste bibliographique n'a pas vocation à être exhaustive, elle n'est pas actuellement surchargée. De plus, sans être expert, l'ajout semble pertinent et la référence complète. Sincèrement. Cchantep (d) 5 octobre 2008 à 18:42 (CEST)

Assez d'accord avec Vol de nuit, en fait. L'ip qui ajoute les ouvrages du même auteur sur un tas d'articles, ça sent la pub. En sus, vu l'hétéroclité des articles concernés, je ne suis pas sûr que l'auteur soit un grand spécialiste de chaque article. Alvar☮ ⌨ 5 octobre 2008 à 19:06 (CEST)

J'ai récemment commencé à revoir la biblio de cet article (qui reste à enrichir, en articles notamment). L'ouvrage en question fait partie de ceux que j'exclus parce qu'il ne s'agit pas d'un travail de spécialiste (un peu comme les bouquins de Bordonove), et donc pas d'une source de premier choix pour un article encyclopédique. Les références sur le règne lui-même sont déjà présentes : j'ajouterai certainement des références sur certains aspects du règne (comme le C. Beaune et le G. Duby déjà présents) mais pour le moment aucun ouvrage de type biographique ne me semble intéressant à ajouter. Par ailleurs, Guy Gauthier est tout sauf un historien renommé, et il a écrit sur un peu tout et n'importe quoi (Garibaldi, Justinien, François Mitterrand), ce qui aurait tendance à susciter quelques doutes sur sa compétence exacte sur chaque sujet (et sur la méthode suivie pour rédiger chacun de ses livres, pas moins de 6 sur des sujets totalement distincts en une décennie). Enfin, last but not least, le journal de contributions de l'IP qui a effectué l'ajout me semble plutôt indiquer un simple ajout publicitaire, et non une modif motivée par un intérêt scientifique ou éditorial. Vol de nuit (d) 5 octobre 2008 à 19:09 (CEST)

Heu

Tu te calmes ? Ou je te calme. Le nom exact est le nom exact, fi des convictions de chancun. Nanoxyde (d) 9 octobre 2008 à 23:33 (CEST)

Tu continues à être si péremptoire et borderline, je te bloque. Je ne vois absolument pas ce qui justifie une telle agressivité de ta part.

Te rends tu compte qu'il s'agit d'un simple renommage d'un prétendu nom d'usage vers un nom exact ? Bref, passons, j'ai mieux à faire. Nanoxyde (d) 9 octobre 2008 à 23:57 (CEST)

Mais je ne suis ni borderline, ni agressif. Je ne menace pas les gens (moi). D'ailleurs, tu sais pertinemment que tu n'as aucune raison de me bloquer et tu ne le feras pas : le seul reproche un peu sec que je te fais est totalement justifié, puisqu'il vise ton action sans concertation.

Maintenant tu peux répondre sur le fond, aussi, si tu admets que je puisse ne pas être d'accord. Vol de nuit (d) 10 octobre 2008 à 00:06 (CEST)

On fait quoi, on continue à s'envoyer des phrases hyper stylisées toute cette nuit ?

Sincèrement, tu trolles sur un truc qui n'en vaut même pas la peine. Mediawiki permet de faire des redirects de typo fréquemment usitées sur un titre exact. Je trouve très pertinent de conserver les titres exacts sur l'encyclopédie (non seulement des personnes, mais de toute sorte de choses) et tout autant pertinent de créer des redirects sur des titres d'usage. Je ne vois par ailleurs pas où est le problème ici sachant que les deux typo (redirect et nom exact) sont indexées par le moteur de recherche. Alors donc, à part une lubie personnelle de t'être engagé (de surcroît de manière très agressive, je le soutiens) dans ce truc, je me demande vraiment quel est le but.

On avance, ou pas ? Nanoxyde (d) 10 octobre 2008 à 00:33 (CEST)

Mais si tu regardes le bistro, j'ai moi-même dit « je laisse tomber » il y a bien longtemps (sur le renommage) : si on a continué de parler, c'est simplement parce que tu as mal réagi (par la menace en l'occurrence) à mon reproche, qui porte uniquement sur ton action non-concertée, contraire donc aux règles de savoir-vivre sur Wikipédia, ce qui mérite tout de même de t'être signalé, surtout en tant qu'administrateur. Bref, après ce Procès-verbal, évitons La Guerre : bonne nuit, WP est Désert et le Chercheur dort. Vol de nuit (d) 10 octobre 2008 à 00:41 (CEST)

Je relisais ce soir nos échanges, et je tiens simplement à te présenter des excuses pour mes vives invectives. Peu importe le fond de la discussion, je t'ai heurté sur la forme et telle n'était pas mon intention. Nanoxyde (d) 11 octobre 2008 à 00:01 (CEST)

Oh, ne t'inquiète pas, de même que je ne suis jamais moi-même très aimable (juste poli), je ne suis jamais non plus rancunier. Du moment que le contenu de l'encyclopédie avance (comme sur l'article Le Clézio depuis deux jours) le reste importe peu. Concernant le nom J.M.G. je vais voir s'il n'y a pas à améliorer les recommandations de titrage afin d'unifier la pratique concernant les « initiales-pseudonymes » (H.P. Lovecraft, J.K. Rowling, J.M. Coetzee, F. Scott Fitzgerald, H.G. Wells, ça c'est pour la littérature), qu'il faudrait a priori respecter, comme le fait par exemple WP:en ici et là. Vol de nuit (d) 11 octobre 2008 à 11:16 (CEST)

Le Clézio / Sirandane

Bonjour, tu as supprimé mon lien au motif qu'il fallait le mettre sur la page du bouquin et non de l'auteur. Or l'article sur le bouquin n'existe pas et il est douteux qu'il apparaisse subitement. Je ne vois pas trop l'intérêt de supprimer le lien dans ce cas ? Ça pourrait intéresser le lecteur de savoir ce que signifie le terme "Sirandane", mentionné dans l'article et peu courant. S'il voit un lien rouge sur l'ouvrage "Sirandanes", il n'aura sans doute pas l'idée d'aller chercher si par hasard il n'y aurait pas un article "Sirandane". Cordialement,

Très bien, comme tu sais tellement bien ce qu'il faut faire ou ne pas faire, le mieux, c'est de te laisser faire... Bonne continuation.

Messages non signés de Félix Potuit (d · c · b)

Jean-Marie Le Clézio sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de lire votre remarque à propos de mon insertion sur Wikipédia de l'exposition que j'avais organisé à Châteaulin en Bretagne l'année des cinquante ans ( 1990 ) de Jean-Marie Le Clézio. Vous avez écrit que cette manifestation n'avait pas de notoriété suffisante. Certes ! Mais, c'était la première présentation publique par une exposition de son oeuvre à laquelle il avait lui-même participé. Je ne suis même pas sûr que depuis il y est eu une autre exposition aussi exeptionnelle organisée à son propos. Voilà ci-joint le texte d'introduction au livre/catalogue accompagnant cette manifestation :

Exposition J.M.G Le Clézio, l'Or des mots. 1990

Cette exposition sur Jean-Marie G. Le Clézio se propose d'être un cheminement à travers ses vingt-quatre livres qui sont semblables à des galets sur une plage. Aussi mystérieux qu'eux, certains sont presque insaisissables comme chauffés à blanc par le soleil et d'autres, au contraire, rayonnent dans la paume de la main tels des lucioles.

Si une promenade parmi ses oeuvres peut être chronologique, elle peut également prendre la forme d'une libre déambulation. Toutefois, nous avons pris le parti de regrouper par thèmes ce qui revient fréquemment dans ses récits : le paysage du monde avec la ville, le littoral, la mer, la forêt ( et l'arbre qui la révèle ), le désert, les êtres humains qui vivent en osmose avec ces lieux ou qui s'y débattent : les citadins, les nomades, les pauvres, l'enfant, aussi et surtout, qui ouvre cette boucle. Car c'est lui, et son ombre lumineuse nous visitant encore parfois, qui est le plus souvent représenté par J.M.G. Le Clézio.

Une place particulière a été faite pour le Mexique qui est sa patrie d'élection ( il y habite souvent la moitié de l'année), ainsi que pour le cinéma qui le passionne.

Enrichissant cette présentation, la présence de J.M.G. Le Clézio nous est aussi plus intensément restituée par ses différents prêts :

- Les superbes et fragiles cartes regroupées et établies par son grand-père Léon qui rechercha pendant une trentaine d'années un trésor hypothètique à l'île Rodrigues que J.M.G. Le Clézio nous a permis de reproduire et de présenter.

- Les dessins que J.M.G. Le Clézio a réalisés en différents endroits de l'île Maurice.

- Ses carnets qu'il avait rempli de phrases, de notes et de dessins la plupart du temps en marge des presques insensibles marées, sur les rochers au bord de la mer, sous les falaises du Mont Boron à Nice. Carnets qui lui servirent notamment pour son livre que l'on peut lire et relire : L'inconnu sur la terre.

- Ses pages manuscrites recouvertes d'une écriture ( étonamment proche de son grand-père chercheur d'or ! ) régulière et serrée où l'on peut constater qu'il écrit d'un seul jet, jusqu'à épuisement de l'encre, presque sans ratures ni repentir. Il dira d'ailleurs que ses corrections se font intérieurement.

Conjointement, l'exposition présente des approches de ses livres par des illustrateurs, particulièrement Edmond Baudoin qui explique par différents panneaux les étapes de son travail graphique pour Le Procés-Verbal et Georges Lemoine qui nous a confié quelques-unes de ses nombreuses illustrations. ( Le dessin a une grande importance pour J.M.G. Le Clézio qui le considère comme un langage à part entière. Il le pratique avec une rare sensibilité.)

Des reproductions de leur mise en images figurent dans ce catalogue qui est aussi axé sur le regard et les réflexions que J.M.G. Le Clézio suscite auprès d'autres écrivains contemporains.

J.M.G. Le Clézio commença à écrire quand il avait sept ans au cours de la traversée de la Méditerranée en bateau. " A cette époque elles duraient longtemps, (...) C'était ennuyeux, pour meubler le temps, j'ai commencé à écrire des romans. Le premier s'appelait " Un long voyage ", il décrivait l'Afrique, que je ne connaissais pas. J'écrivais pour me débarasser de mes angoisses, je n'ai pas cessé depuis."

Aujourd'hui, après quarante-trois ans, il vient de terminer un récit qui paraît cet automne, Onitsha, dans lequel il revient à ce périple de jeunesse qui était aussi un apprentissage initiatique dans le monde de l'écriture.

C'est bien une boucle que forme l'ensemble de ses livres, mais elle reste toujours ouverte et J.M.G. Le Clézio nous tend la main pour qu'à notre tour nous voyagions de l'autre côté. Il nous invite au rêve en nous faisant " franchir le cercle magique, traverser le tableau " et il ajoute : " C'est ça la liberté. Ca a l'air d'une illusion. Ca ne l'est peut-être pas... " Alors, entrons dans la ronde.

Tanguy Dohollau

( Texte d'introduction au catalogue,1990 )

JMG Le Clézio

Salut,

Bravo pour ton développement de l'article !

Cordialement, DocteurCosmos (d) 13 octobre 2008 à 11:56 (CEST)

Un peu de rigueur

Concernant Peire de Ferrières, Arnaud et Gaillard de Faugères, pourrais-tu apporter une source selon laquelle Ferrières et Faugères constitueraient des titres héréditaires (auquel cas ton defaultsort serait le bon) ? Sans cela, désolé, mais il faudra bien qu'ils aient le même sort que tout le monde dans Catégorie:Religieux du Moyen Âge... Vol de nuit (d) 16 octobre 2008 à 22:24 (CEST)

Comme indiqué, ces articles ont pour source l'ouvrage Histoire générale de Provence de l'historien Jean-Pierre Papon. Papon écrit Gaillard de Faugères et non Gaillard Faugères. Tu peux consulter cette source [2].

Par ailleurs vouloir faire apparaitre les noms de religieux selon ta classification (Jean Baussan à J et non à B) qui est celle, comme tu le soulignes, des patronymes aux Moyen âge pose de nombreux pbs, par exemple dans toutes les catégories autres que celle des Religieux du Moyen âge ou Jean Baussan apparaitra au J et Jean Racine au R, ce qui pour les non-spécialistes du moyen âge, c'est-à-dire la majorité des wikipédiens n'est pas du tout compréhensible. De plus ta convention de classification n'est pas celle adoptée, comme j'ai déjà eu l'occasion de te le signaler, par les dictionnaires. Je te propose donc de revenir sur les modifications que tu es en train d'effectuer. Amicalement ---Mbzt (d) 17 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

Sur les falaises de marbre

Salut,

Merci pour ces différents ajouts. Note qu'il y a des choses à dire sur la genèse de l'œuvre mais je ne m'y suis jamais attelé...

Cordialement, DocteurCosmos (d) 19 octobre 2008 à 18:56 (CEST)

arbitrage annulation

C'est OK sur le principe, good luck in your endeavours...amateurdhistoire (d) 19 octobre 2008 à 23:46 (CEST)

Je me suis permis de remettre les arguments mais dans une boite déroulante afin de ne pas perdre les éléments de la procédure. --GdGourou - Talk to °o° 22 octobre 2008 à 12:33 (CEST)

Oratorio de Noël

Bonjour,

Je m’interroge sur ton renommage de Oratorio de Noël en Oratorio de Noël (Johann Sebastian Bach). Existe-t-il un autre Oratorio de Noël que celui de Bach ? Apparemment pas, or les parenthèses sont réservées au cas d’homonymie donc sauf avis contraire de ta part, je procéderais au renommage inverse. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 novembre 2008 à 10:23 (CET)

Je n'ai pas ajouté les parenthèses, juste modifié Jean-Sébastien en Johann Sebastian à l'époque où l'article sur Bach a été lui aussi renommé. En revanche, il n'existe pas qu'un seul Oratorio de Noël comme tu peux le voir sur :de. Personnellement je serais plutôt favorable à traduire cet article. Vol de nuit (d) 1 novembre 2008 à 11:16 (CET)

Ah oui, excuse-moi, j’ai lu trop vite. J’ai fait le renommage (malgré une homonymie avec un roman de Göran Tunström qui ne semble pas suffisamment notoire pour avoir un jour un articl, quoique). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 novembre 2008 à 11:39 (CET)

Un article sur ce roman aurait logiquement pour titre L'Oratorio de Noël. Vol de nuit (d) 1 novembre 2008 à 14:09 (CET)

Evtouchenko

Je relève le défi de traduction, et grand merci de l'avoir lancé... Je pense après un premier regard m'appuyer aussi sur la version anglophone, qui semble relativement étoffée du point de vue biographique. La version russe a un plan plus intéressant et des aperçus critiques. Bref, je vais essayer d'en faire une synthèse durant cette semaine. Les critiques sont évidemment bienvenues!Susuman77 (d) 2 novembre 2008 à 19:09 (CET)

Signatures d’auteurs

Répondu sur ma page de discussion. Švitrigaila (d) 7 novembre 2008 à 11:56 (CET)

Tragédie grecque

Bonjour !

J'ai vu que tu travailles présentement sur la tragédie grecque, et je me demandais si tu pouvais me donner un coup de main : j'aurais besoin de renseignements sur l'influence des Dieux dans la tragédie grecque, et en fait j'aimerais savoir si tu comptais rajouter ces infos sur la page.

Merci ! Message non signé de Ch1000n (d · c · b).

A l'aide

Bonjour, je m'interesse toujours à commémoration, j'aimerais bien que l'article soit enrichi, il est marqué pour être réorganisé mais personne ne si lance, je ne pense pas en être capable, alors ... surtout avec le rapport c'est un sujet d'actualité et une bonne occasion, bien sur sans recherche de polémique. je trouve que c'est un bon sujet de réflexion sur l'histoire, la transmission et la reconnaissance du passé. Je me permets aussi de te demander de passer voir mon ébauche sur Madame Bouquey, elle a été marquée "a wikifier" si donc ca pouvait l'etre je verrais ce que cela signifie pour un prochain article, je ne comprends pas comment on utilise un modèle et comment choisir le bon modèle. bien à toi merci --Malydis (d) 13 novembre 2008 à 06:19 (CET)

Sechséchet

Bonjour Vol de nuit, excuse moi je voulais t'expliquer ma manip mais tu as été plus rapide ...

En fait sur le projet Egyptopedia nous sommes confronté à des problèmes d'homonymies multiples (du fait des problèmes de transcription des hiéroglyphes etc ...), et donc pour tenter d'y mettre un peu d'ordre on s'est imposé quelques convention (totalement interne) notamment de numéroter les reines (même si c'est totalement anachronique), donc Sechséchet devient Sechséchet I^re et en général la page sans numéro devient une page homonymie et une page classé dans [[:Catégorie: Nom ou prénom égyptien dans l'Antiquité ]] qui à terme devrait être compléter par l'explication du nom, ses hiéroglyphes, etc ...

De plus il fort possible qu'il existe une Sechséchet III ou une Sechséchet (noble), on est loin de tout connaitre à ce sujet. Voilà j'espère avoir été clair et bonne continuation. Bouette ^_^ 13 novembre 2008 à 15:26 (CET)

Je me suis mal exprimé la convention sur la numérotation n'est pas du TI mais bien une pratique établie des égyptologues concernant les pharaons bien sur, mais aussi les reines et les « enfants de sang royal ». Il s'agit surtout d'une manière pour s'y retrouver, sachant que les noms que l'on connait ne sont qu'une translittération du nom égyptien (issue souvent du grec), que le pharaon à 5 noms etc ... Le problème n'est pas simple, et je me fourvoie peut être. Je t'engage à continuer le débat sur notre page dédié au projet où d'autres personnes pourront donner des avis surement plus éclairés que le mien. Cdt, Bouette ^_^ 14 novembre 2008 à 14:56 (CET)

Concerto n^o 1

Bonjour ! Concernant ce diff [3], puisque tu n'as pas initialisé la sous-page de procédure de PàS, et que (à première vue) l'existence de cette page est justifiée, me permets-tu d'enlever le bandeau de suppression ? --Maurilbert (discuter) 16 novembre 2008 à 17:01 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vol de nuit-Amateurdhistoire

En conflit sur plusieurs articles, Amateurdhistoire (d · c · b) n'a pas respecté les règles de fonctionnement et de comportement du projet Wikipédia, par le refus de la discussion et de la recherche de consensus, par des révocations répétées et par des attaques personnelles envers ses contradicteurs (notamment des accusations injustifiées de vandalisme). Le comité d'arbitrage demande donc un blocage de 15 jours, et, pendant trois mois, l'interdiction de révocation sur les articles sans consensus préalable en page de discussion (un nouveau blocage de 15 jours pouvant être appliqué en cas de récidive).

Le comité d'arbitrage ne reproche rien à Vol de nuit (d · c · b).

Hadrien (causer) 27 novembre 2008 à 10:20 (CET)

PàS

Tu t'es prononcé sur la page Discuter:Concerto pour piano n° 1/Suppression. Je viens d'y faire une contre proposition. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et te positionner si tu le souhaites. Cordialement --Priper (d) 1 décembre 2008 à 22:04 (CET)

Histoire du Football Club de Nantes (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Tu as décidé d'apposer une évaluation B sur cet article. Tu n'es pas sans savoir que la page d'évaluation précise sur ce type d'articles : « Cependant, il a des manques significatifs, au niveau de certains éléments, sources ou références, il réclame un certain travail de corrections de l'expression ou une clarification, voire un rééquilibrage des contenus. » ; ou encore : « Des modifications importantes sont indispensables, notamment pour combler des manques importants dans le traitement du sujet ou pour éliminer des infractions aux recommandations de Wikipédia. » Pourrais-tu développer ta critique, préciser quels sont les manques ou autres problèmes de fond ou de forme, afin d'améliorer l'article ? Vol de nuit (d) 6 décembre 2008 à 02:43 (CET)

Bonjour !

L'évaluation B est déjà une très bonne évaluation, comme le travail fourni sur cet article est déjà très bon. Pour mériter davantage, il faut :

• bleuir les liens,
• demander une relecture à quelques contributeurs chevronnés,
• demander une relecture au Wikipédia:Comité de lecture, au Projet:Sport/Café des sports, au Projet:Football,
• neutraliser, corriger l'ortographe, la syntaxe, la grammaire si besoin...

Je n'ai fait que survoler l'article... Mais c'est déjà très bien comme notation... pour mériter le label A, il vaut mieux d'abord passer par le vote B.A. et donc, il y a un travail préparatoire qui précède la phase de vote pour s'assurer de l'adéquation de la procédure, de sa justesse, bref, que ce n'est pas trop tôt, qu'elle a toutes ses chances...

C'est peut-être le cas et tu souhaites peut-être qu'on le regarde de plus prêt. A ta disposition. Dd

Attention, je ne me plaignais pas, je demandais juste à Mamad (d · c · b) de préciser son évaluation, pour avoir un retour sur l'article. J'ose en effet supposer qu'une personne qui évalue un tel article l'a lu attentivement, et a donc quelques remarques à faire (je m'étonne d'ailleurs qu'il n'ait pas même effectué de corrections mineures puisqu'il était le premier relecteur). Effectivement je cherche surtout à avoir un peu de retour. Quant aux labels, ce n'est pas trop mon truc. Vol de nuit (d) 6 décembre 2008 à 22:07 (CET)

Il est toujours bon qu'un relecteur soit relu, je poursuis donc mon boulot sur l'histoire du FCN, et tu repasses derrière pour valider ou non mes corrections . Au fait, tu ne répètes à personne qu'un supporter des Girondins relit un article sur les ennemis jurés du FCN, j'ai une réputation à tenir... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 décembre 2008 à 11:34 (CET)

Je viens de finir la relecture, je te repasse la balle, t'as plus qu'à la mettre au fond. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 décembre 2008 à 13:09 (CET)

Désolé pour mon long mutisme dû à un emploi du temps assez chargé. Les contributeurs du Projet Sport ont je pense fait des remarques pertinentes et à ce que je vois le Bordelais a bien bossé (Cobra bubbles tu es fait comme un rat, un Marseillais vient de découvrir ton honteux secret...). Il faudrait bleuir quelques liens, les joueurs cités étant dans les critères, je vais voir d'ailleurs si je ne peux pas trouver quelques infos sur ces jopueurs manquants. L'article est équilibré et me semble neutre. Il manquerait juste quelques images du vieux FCN mais je sais par expérience que ces images sont quasi impossibles à trouver. Désolé pour ma mollesse et bon courage. --Mamad - tchatche 12 décembre 2008 à 20:53 (CET)

Refonte FC Nantes

J'ai terminé la refonte de cet article. Il y aurait besoin de relectures attentives, ainsi que sur les sous-articles (l'article sur les supporters sera par ailleurs complété dans les jours à venir). Ne lésinez pas sur les refnec si besoin est, et sur les éventuelles critiques. Par ailleurs, je laisse aux personnes intéressées par l'équipe actuelle et par les jolis tableaux le soin de compléter la partie "effectif actuel" (de même dans l'article sur la réserve et le centre de formation). Vol de nuit (d) 5 décembre 2008 à 00:07 (CET)

Bonjour, je regarderai donc, j'ai copié le message sur le Projet:Sport/Café des sports, beaucoup plus réactif et méthodique... Dd (d) 6 décembre 2008 à 14:58 (CET)

Bonne idée pour le café des sports, merci pour ton message. Vol de nuit (d) 6 décembre 2008 à 21:47 (CET)

De rien, c'est normal. C'est chouette d'avoir de jolis articles sur le football, premier des sports de loin dans la vraie vie et sur l'encyclopédie, mais qui ne présente pas beaucoup d'articles aboutis. Dd (d) 6 décembre 2008 à 21:50 (CET)

Salut. Je lis les deux principaux articles et communiquerai mes remarques dans la semaine. La première impression (introductions, références, forme) est bonne... Tostof • converse • 7 décembre 2008 à 15:22 (CET)

Ayé, j'ai relu l'article FC Nantes et détaillé mes remarques sur la pdd. J'ignore si tu ambitionnes un label mais l'article n'en est vraiment pas loin. Sache seulement que j'ai appuyé mes critiques sur les articles de l'AJA et de l'OM, récemment promus BA tous deux mais qui sont (très) proches de l'AdQ. Je lirai Histoire du Football Club de Nantes ce dimanche. A+ Tostof • converse • 14 décembre 2008 à 03:18 (CET)

Bonjour, pour les deux articles, on est proches du label (BA ou l'AdQ), et c'est une bonne étape pour faire progresser l'article principal, pour le faire découvrir à davantage de lecteurs... Si t'es d'accord, on pourra lancer la procédure ou tu pourras lancer la procédure... Un peu de temps supplémentaire pour prendre en compte toutes les remarques, modifier et stabiliser les articles... Tu es juge... Quand tu es capable de modifier en profondeur Philippe Auguste, J. M. G. Le Clézio, Football Club de Nantes ou la Tragédie grecque, je m'incline et je respecte... Dd (d) 14 décembre 2008 à 12:21 (CET)

Images de grands noms du FC Nantes

Bonjour, je vais tâcher de solliciter à doite et à gauche des auteurs de clichés non libres de joueurs comme Vahid Halilhodzic, Claude Makelele, sur [4]... Si de ton côté, tu as des connaissances en région nantaise pour photographier les installations, les anciens, histoire de doubler ou tripler () les clichés présents sur Commons : [5] et sur [6]... Bonne continuation... Dd (d) 14 décembre 2008 à 13:38 (CET)

Proposition de fusion d'articles autour du Mans Union Club 72

Salut, Merci de t'intéresser au problème que j'avais soulever en PDD. Tu trouveras mon avis sur ta proposition de fusion ici. Cordialement,--Acetone (d) 15 décembre 2008 à 01:22 (CET)

Correction des liens vers les pages homonymes

Bonjour,

J'ai toujours corrigé les liens internes et les doubles redirections après renommage (ce qui suit une fusion d'historiques). Il existe même un programme (wikipedia-cleaner) qui propose d'automatiser cette tâche. lors d'un renommage, il est même demandé de le faire par le texte explicatif apparaissant lors de l'action de renommage. Il est clair que dans certains cas, on pourrait laisser la redirection. Pour être plus constructif, pouvez-vous jeter un oeil averti (j'ai vu que votre niveau en anglais était "avancé") sur l'article Nicomède (mathématicien) que je viens de traduire (d'essayer). Pour toutes les citations, j'ai de sérieux doutes quant au sens de la traduction. je vous en remercie d'avance. Cordialement. Jerome66 18 décembre 2008 à 13:02 (CET)

Vous avez raison concernant la forme française "Nicomaque de Gérase". Le comble est que je l'avais signalé sur PàF! Je vais reverter mes modifications dans ce sens. Jerome66 18 décembre 2008 à 13:12 (CET)

Grèce dans etc...

Bonsoir,

J'espère que tu n'es pas vexé, mécontent, irrité (rayer les mentions inutiles) par ce qui s'est passé sur le vote. Je te remercie de tes remarques. C'est pour ça que je demande des avis. Je préfère une vraie discussion à un vote anonyme. C'est comme ça qu'on progresse. J'ai parfaitement compris tes arguments et ceux de Thierry Lucas. Même si je ne suis pas tout à fait d'accord, il n'est pas dit que je n'en tienne pas compte à l'avenir. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2008 à 23:07 (CET)
P.S. : et promis, j'améliorerai les articles principaux.

Je regarderai ça la semaine prochaine, après mon week-end de repos, entre mes copies (et une traduction pour un article papier, eh oui, ce genre de choses existent encore ). J'aime augmenter mes connaissances. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 décembre 2008 à 11:17 (CET)

Merci

Merci de ta précision sur la Neuvième et excuse-moi pour m'être emporté hier. Cordialement, Kokin (d) 22 décembre 2008 à 11:36 (CET)

Prénom usuel

Bonjour,

Cette conversation pourrait-elle t’intéresser ? Švitrigaila (d) 22 décembre 2008 à 11:52 (CET)

Géron de Cologne

Bonjour Vol de Nuit

Je pense qu'il faut traduire Gero par « Géron de Cologne » [7] ; c'est d'ailleurs généralement ainsi qu'il faut rendre les patronymes germaniques finissant par -ro. Cordialement, --Verbex (d) 27 décembre 2008 à 13:31 (CET)

CsT

Bonjour

Bien évidemment, en bonne typographie, on conserve le point après les initiales de noms propres. Mais la convention actuelle est de donner les noms de personne dans leur forme longue, donc cette précision est inutile. Épiméthée (d) 28 décembre 2008 à 14:23 (CET)

Je n’ai pas écrit qu‘il était interdit d’utiliser les formes courtes, mais recommandé d’utiliser les formes longues. D’ailleurs, consultes la page de discussion : on ne peut pas dire qu’il y ait vraiment consensus sur le fait d’utiliser des abréviations. L’usage de la vie courante n’est pas non plus couramment respecté sur W, et n’est pas du tout visé dans la règle : on ne dit ni n’écrit que très rarement John Fitzgerald Kennedy, et encore moins Frédéric III du Saint-Empire, car dans un livre ou dans une conversation on sait toujours de qui on parle. On n’écrit jamais non plus Marne (département) (sauf quand on est documentaliste de profession), etc. Le fonctionnement de Wikipédia ne tient pas en une page. Épiméthée (d) 28 décembre 2008 à 15:11 (CET)